0113-KDIPT2-3.4011.5.2022.1.GG

Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe

Szanowny Panie

stwierdzam, że Pana stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego w podatku dochodowym od osób fizycznych jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

1 stycznia 2022 r. wpłynął Pana wniosek z 1 stycznia 2022 r. o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie możliwości skorzystania z preferencyjnego opodatkowania kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej 5% stawką podatkową (IP BOX).

Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego

Wnioskodawca od 2020 r. prowadzi jednoosobową działalność gospodarczą pod nazwą C……. , zarejestrowaną w Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej, której przedmiotem jest działalność związana z wytwarzaniem oprogramowania oraz w zakresie badań i prac rozwojowych w dziedzinie oprogramowania.

Wnioskodawca posiada na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej nieograniczony obowiązek podatkowy w świetle art. 3 ust. 1 oraz ust. 1a ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych i rozlicza się na podstawie podatkowej księgi przychodów i rozchodów.

Działalność Wnioskodawcy opiera się w głównej mierze na programowaniu (wytwarzaniu) architektur dla nowych systemów budowanych w chmurze publicznej `(...)`. Proces ten zakłada wytworzenie topologii, diagramów dla nowego środowiska, jak również i dokumentacji, która ma służyć użytkownikom końcowym. Zdecydowana większość czasu jest dedykowana na napisanie kodu źródłowego tworzącego obiekty w chmurze z pomocą wzorca – „Infrastructure as a Code” (IaC) https://`(...)`. . W tym celu Wnioskodawca wykorzystuje język programowania `(...)`(https://www`(...)`.), w którym definiuje wszystkie niezbędne komponenty – sieć, model bezpieczeństwa, usługi konteneryzacyjne, klastry `(...)`.oraz wiele innych. Wytworzenie kodu `(...)`.jest punktem wejścia do pracy nad automatyzacją uruchamiania i wdrażania wspomnianego kodu z pomocą podejścia CI/CD (ang „Continues Integration”/ „Continues Deployment”).

Wnioskodawca nie nabywa wyników prac badawczo-rozwojowych prowadzonych przez inne podmioty, ani praw autorskich innych podmiotów. Wnioskodawca tworzy oprogramowanie z wykorzystaniem darmowych, ogólnodostępnych bibliotek i frameworków (udostępnianych na podstawie nieodpłatnych licencji) oraz rozwija i ulepsza oprogramowanie będące własnością Klienta, na podstawie udzielonej Mu w tym celu licencji (dostępu).

Oprogramowanie wytwarzane, rozwijane i ulepszane przez Wnioskodawcę w ramach prowadzonej bezpośrednio przez Niego działalności gospodarczej jest rezultatem Jego własnej, indywidualnej, twórczej działalności intelektualnej, a w konsekwencji stanowi utwór podlegający ochronie na podstawie art. 74 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (Dz. U. z 2021 r., poz. 1062 ze zm., dalej: PAiPP).

W ramach omawianej działalności gospodarczej, w ramach współpracy z Klientem, Wnioskodawca tworzy, rozwija i ulepsza oprogramowanie oparte o algorytmy i struktury danych, algorytmy analizy danych oraz oprogramowanie integrujące systemy oparte o uczenie maszynowe, analizę danych z systemami Klienta. Wnioskodawca posługuje się przy tym nowoczesnymi technologiami wytwarzania oprogramowania, takimi jak programowanie wieloplatformowe, kompilacje, testy jednostkowe, debuggowanie w czasie rzeczywistym, wersjonowanie kodu, optymalizacja wykonania, usługi/systemu raportowania i wiele innych.

Oprogramowanie, które Wnioskodawca tworzy lub współtworzy (jako członek zespołu, podwykonawca, lub samodzielnie), ma za zadanie obsłużyć wszystkie procesy zachodzące w całej strukturze programowej Klienta.

Wytwarzanie, ulepszanie i rozwijanie oprogramowania ma miejsce w ramach prowadzonej bezpośrednio przez Wnioskodawcę działalności o charakterze twórczym, podejmowanej w sposób systematyczny (metodyczny, zaplanowany i uporządkowany) ale nie rutynowy, w celu zwiększania zasobów wiedzy lub wykorzystywania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań. Wnioskodawca w ramach prowadzonej działalności nabywa, łączy, kształtuje i wykorzystuje dostępne aktualnie wiedzę i umiejętności, w tym m.in. z zakresu narzędzi informatycznych, sieci i oprogramowania, w celu tworzenia nowych zastosowań (nowych lub ulepszonych produktów, procesów lub usług) w postaci nowoczesnych, innowacyjnych systemów wspomagających automatyzację procesów i ulepszających metody predykcji (poprzez przewidywanie przyszłych realizacji albo cech statystycznych zjawisk losowych) w przedsiębiorstwach. W ramach omawianej działalności Wnioskodawca zdobywa, poszerza i łączy interdyscyplinarną wiedzę z zakresu matematyki, elektroniki, algorytmiki i informatyki oraz systemów zintegrowanych w celu optymalizacji i rozwijania omawianych systemów oprogramowania. Efekty działalności Wnioskodawcy w ramach oprogramowania automatyzacji i integracji są rozwiązaniami na tyle innowacyjnymi, że w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących.

Wobec tego, że Wnioskodawca przenosi na Klienta w ramach zawartych umów lub zleceń całość autorskich praw majątkowych (wraz z kodami źródłowymi) do wytwarzanego w omówiony sposób oprogramowania, osiąga On dochody ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

W związku z obowiązującymi od 1 stycznia 2019 r. regulacjami IP Box, Wnioskodawca chciałby skorzystać z przepisów art. 30ca i art. 30cb ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, które umożliwiają zastosowanie 5% stawki opodatkowania odnośnie do dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, tj. autorskiego prawa do programu komputerowego (art. 30ca ust. 1 i ust. 2 pkt 8 ustawy).

W konsekwencji, zamierza On w zeznaniu rocznym za rok 2020 oraz kolejnych rozliczyć dochód uzyskany z autorskiego prawa do programu komputerowego w ramach opisanej współpracy ze Zleceniodawcą, z uwzględnieniem stawki podatku dochodowego wynoszącej 5%.

Jednocześnie Wnioskodawca oświadcza, że na potrzeby skorzystania z IP Box będzie posiadał odrębną od podatkowej księgi przychodów i rozchodów, zgodną z wymogami art. 30cb ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych ewidencję pozwalającą na ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty) przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej oraz na wyodrębnienie kosztów, o których mowa w art. 30ca ust. 4 ustawy, przypadających na każde ww. prawo i zapewniającą określenie kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, a także na monitorowanie i śledzenie efektów prac badawczo-rozwojowych. Wnioskodawca doprecyzowuje, że odpowiedzialność wobec osób trzecich za rezultat oraz wykonywanie przez Wnioskodawcę czynności ponoszą (prawdopodobnie, ponieważ Wnioskodawca nie zna treści umów łączących Zleceniodawców z innymi podmiotami) Zleceniodawcy, jednak nie wyklucza to obciążenia Wnioskodawcy odpowiedzialnością w razie niedochowania przez Niego warunków umowy ze Zleceniodawcami oraz niewykonania obowiązków wynikających z tej umowy. Czynności prowadzące do realizacji poszczególnych projektów są konsultowane przez Wnioskodawcę z innymi osobami świadczącymi usługi na rzecz Zleceniodawców, a także z osobą mogącą pełnić funkcję „kierownika projektu” (która pełni funkcję koordynującą) oraz z osobą lub osobami trzecimi będącymi przedstawicielami klienta Zleceniodawcy. Wnioskodawca, jak również inne osoby współpracujące nad danym projektem mają dużą niezależność podczas realizacji swoich obowiązków, a czynności te są tylko konsultowane – nie są nadzorowane, ani wykonywane pod niczyim kierownictwem: Wnioskodawca zajmuje się zarówno projektowaniem modułów jak i ich oprogramowywaniem. Czas realizacji obowiązków Wnioskodawcy wynikających z umowy również nie jest wyznaczany przez Zleceniodawców, niemniej jest podawany termin zakończenia poszczególnych projektów (jako data graniczna). Wnioskodawca ponosi ryzyko gospodarcze i odpowiedzialność, związane z prowadzoną działalnością. Wnioskodawca wskazuje ponadto, że ewentualne licencje na rozwój i ulepszanie oprogramowania – niezbędne do realizacji poszczególnych projektów – udzielone Wnioskodawcy w ramach świadczenia usług na rzecz Zleceniodawcy nie są licencjami wyłącznymi, ponieważ nad rozwojem i ulepszaniem oprogramowania może pracować wiele osób współpracujących nad danym projektem. Licencja niewyłączna jest wówczas Wnioskodawcy udzielona przez Zleceniodawcę.

Jednocześnie zaznaczono, że Wnioskodawca prowadzi odrębną ewidencję w sposób zapewniający wyodrębnienie poszczególnych autorskich praw oraz ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów oraz dochodu (straty) przypadających na każde z takich praw. W projektach Wnioskodawca opracowuje swój własny kod zgodny z platformą `(...)`.(https://`(...)`.) gdzie definiuje w plikach skryptowych `(...)`.(`(...)`..) poszczególne akcje, które mają się wydarzyć – ten etap wytwarzania kodu i całości rozwiązania jest wysoce dostosowywany pod zapotrzebowanie Klienta. Podczas fazy CI/CD Wnioskodawca niejednokrotnie wykorzystuje zbiór narzędzi z klasy Open Source, z których w myśl własnej opracowanej strategii komponuje należyty strumień zależności (ang. Pipeline). Najczęściej przeprowadza analizę statyczną kodu `(...)`..– używając aplikacji `(...)`. (https://`(...)`.. .), bądź integruje platformę `(...)`.z serwerem o nazwie `(...)`.(https://www`(...)``(...)`). `(...)`..jako serwer integracyjny stanowi najnowszy trend w zakresie metodologii nazywanej z ang. „`(...)`.. – wdrażając to rozwiązanie programuje od podstaw poszczególne akcje z pomocą plików konfiguracyjnych przechowywanych w formacie `(...)`..(uniwersalny język formalny przeznaczony do reprezentowania różnych danych w ustrukturalizowany sposób). Szczególnym projektem opartym na własnej architekturze programowej Wnioskodawcy, który Wnioskodawca dostarczył dla Klienta, był moduł o nazwie `(...)`..wraz z dostosowanym autorsko strumieniem zależności, który integruje narzędzie `(...)`..(https://`(...)`..). Dzięki temu z rozwiązania stosowanego głównie dla pojedynczego konta w chmurze `(...)`, udało się Wnioskodawcy przygotować platformę, która obsługuje wiele istniejących kont `(...)` zarządzanych przez Klienta. Co więcej, aby skrócić czas dostarczenia infrastruktury dla Klienta stosowane są napisane przez Wnioskodawcę moduły, które następnie są uruchamiane na kontach chmurowych `(...)` Klienta. Moduły budują podstawowe komponenty architektur IT na życzenie Klienta – np. baza danych o konkretnym silniku, wirtualna maszyna o konkretnej wielkości i zasobach, firewall programowy itp. Aby poruszać się w tak różnorodnej tematyce i móc wykorzystywać dostępne rozwiązania technologiczne, od dawna Wnioskodawca systematycznie poszerza własną wiedzę w wielu dziedzinach. Każdy kolejny pod projekt wymaga, aby posiadał aktualną wiedzę na temat programowania, algorytmów i bezpieczeństwa. Nierzadko konieczne jest poszerzenie wiedzy, aby sprostać wymaganiom projektu i osiągnąć zamierzone cele. Wnioskodawca podąża też za szybko zmieniającymi się technologicznymi standardami branży, co wymaga ciągłego i systematycznego rozwijania własnej wiedzy oraz praktycznego jej wykorzystania. Pracuje w ścisłej współpracy ze Zleceniodawcą. Cyklicznie wystawia fakturę za wykonane usługi oraz dokonuje przekazania wykonanych prac z oświadczeniem przekazania całości majątkowych praw autorskich Zleceniodawcy (wynikający z umowy lub zamówienia), z którą współpracuje. Całość przychodów pochodzi ze sprzedaży praw autorskich dla Zleceniodawcy.

Ewidencję dotyczącą tego projektu (kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej) Wnioskodawca prowadzi od maja 2020 r., a więc pierwszy miesiąc objęty ewidencją to maj 2020 r., ponieważ od maja 2020 r. Wnioskodawca świadczy usługi na rzecz Zleceniodawcy i od maja 2020 r.

Wnioskodawca prowadzi działalność badawczo-rozwojową.

Wnioskodawca wskazuje, że wniosek dotyczy możliwości zastosowania 5% stawki podatkowej wobec dochodu uzyskiwanego przez Wnioskodawcę z tytułu przenoszenia na Zleceniodawcę autorskich praw majątkowych w odniesieniu do oprogramowania wraz z projektem, wytworzonego przez Wnioskodawcę, jak również powstałego na skutek rozwijania i ulepszania przez Wnioskodawcę oprogramowania przez Niego wytworzonego, gdy rozwój i ulepszanie ma miejsce przed przeniesieniem autorskich praw majątkowych na Zleceniodawcę. Wskazuje przy tym, że rozwijanie i ulepszanie oprogramowania dokonywane jest przez Wnioskodawcę jeszcze przed przeniesieniem na Zleceniodawcę autorskich praw majątkowych do tego oprogramowania, a więc następuje na podstawie własnej inwencji twórczej Wnioskodawcy, w celu wykonania usług na rzecz Zleceniodawcy. Wnioskodawca niniejszym precyzuje, że osiąga dochód z prawa własności intelektualnej i taki dochód ma zamiar opodatkować preferencyjną stawką 5%. Jednocześnie wyjaśnia, że ewidencja w formie elektronicznej jest prowadzona na bieżąco (art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych).

Pytanie

Czy kwalifikowane dochody z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uzyskane w ramach opisanej sytuacji gospodarczej Wnioskodawca może opodatkować stawką 5% zgodnie z art. 30ca ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych?

Pana stanowisko w sprawie

Spełnia On wszystkie wymagania ustawowe dotyczące możliwości skorzystania z preferencyjnej stawki opodatkowania w wysokości 5% od dochodu osiągniętego z kwalifikowanych praw własności intelektualnej.

Zgodnie z art. 30ca ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, podatek od osiągniętego przez podatnika w ramach pozarolniczej działalności gospodarczej kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej wynosi 5% podstawy opodatkowania.

Z kolei zgodnie z art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy, kwalifikowanym prawem własności intelektualnej jest m.in. autorskie prawo do programu komputerowego podlegające ochronie prawnej na podstawie ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, którego przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej.

Działalność badawczo-rozwojowa została zdefiniowana w art. 5a pkt 38 ustawy i oznacza działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

Z kolei badania naukowe (badania podstawowe i badania aplikacyjne) oraz prace rozwojowe powinny być, stosownie do art. 5a pkt 39 i 40 ww. ustawy rozumiane zgodnie z art. 4 ust. 2 i 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.

W myśl tych przepisów, badania naukowe są działalnością obejmującą:

1. badania podstawowe rozumiane jako prace empiryczne lub teoretyczne mające przede wszystkim na celu zdobywanie nowej wiedzy o podstawach zjawisk i obserwowalnych faktów bez nastawienia na bezpośrednie zastosowanie komercyjne;

2. badania aplikacyjne rozumiane jako prace mające na celu zdobycie nowej wiedzy oraz umiejętności, nastawione na opracowywanie nowych produktów, procesów lub usług lub wprowadzanie do nich znaczących ulepszeń.

Prace rozwojowe są działalnością obejmującą nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń.

Zdaniem Wnioskodawcy, prowadzi On działalność badawczo-rozwojową, tj. prace rozwojowe, o których mowa w art. 4 ust. 3 ustawy – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce w zw. z art. 5a pkt 38 w zw. z art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Po pierwsze, prace prowadzone przez Niego polegające na tworzeniu, rozwijaniu i ulepszaniu oprogramowania (wraz z kompleksowym zaprojektowaniem automatyzacji) mają twórczy charakter, ponieważ służą tworzeniu nowych i oryginalnych rozwiązań, a inwencja i zaprojektowanie tych rozwiązań leży m.in. po Jego stronie. Oprogramowanie tworzone przez Niego stanowi oryginalny wytwór Jego twórczej pracy oraz przedmiot ochrony prawa autorskiego.

Po drugie, prace wykonywane przez Niego obejmują wykorzystywanie wiedzy i umiejętności w zakresie narzędzi informatycznych i oprogramowania do projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług.

Jego działalność przyczynia się do tworzenia, rozwoju i ulepszania nowoczesnych systemów (oprogramowania), przy wykorzystaniu Jego wiedzy z zakresu najnowszych i co ważne unikalnych technologii wytwarzania oprogramowania, a także uczenia maszynowego i sztucznej inteligencji – w szczególności do łączenia platform tworzonych w odmiennych środowiskach.

Po trzecie, prace nad oprogramowaniem mają charakter systematyczny (metodyczny, zaplanowany i uporządkowany) i nie rutynowy, z nastawieniem na rozwój i ulepszanie oprogramowania w przyszłości. W przypadku dokonywania ulepszeń, modyfikacji i rozwijania Wnioskodawca wskazuje, że wniosek dotyczy możliwości zastosowania 5% stawki podatkowej wobec dochodu uzyskiwanego z tytułu przenoszenia na Zleceniodawcę autorskich praw majątkowych w odniesieniu do oprogramowania wraz z projektem, wytworzonego przez Niego, jak również powstałego na skutek rozwijania i ulepszania oprogramowania wytworzonego, gdy rozwój i ulepszanie ma miejsce przed przeniesieniem autorskich praw majątkowych na Zleceniodawcę.

Wskazuje przy tym, że rozwijanie i ulepszanie oprogramowania dokonywane jest przez Niego jeszcze przed przeniesieniem na Zleceniodawcę autorskich praw majątkowych do tego oprogramowania, a więc następuje na podstawie własnej inwencji twórczej, w celu wykonania usług na rzecz Zleceniodawcy: zatem precyzuje, że osiąga dochód z prawa własności intelektualnej uwzględniony w cenie usług świadczonych na rzecz Zleceniodawcy i taki dochód chciałby opodatkować preferencyjną stawką.

Jednocześnie wyjaśnia, że ewidencja w formie elektronicznej jest prowadzona na bieżąco (art. 30ca ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych).

Po przeniesieniu praw autorskich Wnioskodawcy nie przysługują prawa licencyjne. W przypadku modyfikowania, ulepszania lub rozwijania oprogramowania autorstwa innych osób, nie przysługują Mu z tego tytułu żadne prawa majątkowe. Ponadto Wnioskodawca zwraca uwagę, że przekazując prawa majątkowe Zleceniodawcy, nie przysługują Jemu żadne prawa licencyjne. Przenosi On na Zleceniodawcę całość majątkowych praw autorskich do oprogramowania wytwarzanego w ramach prowadzonej przez siebie działalności badawczo-rozwojowej (wraz z kodem źródłowym) i otrzymuje wynagrodzenie z tego tytułu, a zatem – w Jego ocenie – osiąga kwalifikowane dochody z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi, o których mowa w art. 30ca ust. 7 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Ponadto, Wnioskodawca prowadzi odpowiednią ewidencję zgodną z wymogami art. 30cb ww. ustawy, obejmującą okres od początku realizacji działalności badawczo-rozwojowej.

Podsumowując, w zakresie kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, Wnioskodawca osiąga dochody ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, co oznacza, że przenosi w całości prawa własności do poszczególnych programów komputerowych, a wartość tego prawa została określona w umowie lub na fakturze. W przypadku, gdy jest członkiem zespołu lub podwykonawcą, to prowadzi swoją działalność badawczo-rozwojową. W przypadku gdy rozwija lub ulepsza oprogramowanie komputerowe, to czynności te zmierzają do poprawy użyteczności i funkcjonalności tego oprogramowania, a w efekcie podjętych czynności powstają nowe, odrębne od tego oprogramowania utwory (nowe kwalifikowane prawo własności intelektualnej w postaci nowego autorskiego prawa do programu komputerowego), podlegające ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, przenoszę całość autorskich praw majątkowych, otrzymując w zamian wynagrodzenie za sprzedaż tych praw.

W przypadku dokonywania ulepszeń, modyfikacji i rozwijania wskazuje On, że wniosek dotyczy możliwości zastosowania 5% stawki podatkowej wobec dochodu uzyskiwanego przez Niego z tytułu przenoszenia na Zleceniodawcę autorskich praw majątkowych w odniesieniu do oprogramowania wraz z projektem, wytworzonego przez Niego, jak również powstałego na skutek rozwijania i ulepszania oprogramowania wytworzonego, gdy rozwój i ulepszanie ma miejsce przed przeniesieniem autorskich praw majątkowych na Zleceniodawcę. Wskazuje przy tym, że rozwijanie i ulepszanie oprogramowania dokonywane jest przez Niego jeszcze przed przeniesieniem na Zleceniodawcę autorskich praw majątkowych do tego oprogramowania, a więc następuje na podstawie jego własnej inwencji twórczej.

Warunkiem koniecznym dla skorzystania z preferencji IP Box jest wymóg prowadzenia przez podatnika działalności badawczo-rozwojowej bezpośrednio związanej z wytworzeniem, rozwojem lub ulepszeniem kwalifikowanego IP, co jest wyrazem zgodności tej preferencji z podejściem nexus z Raportu OECD BEPS Plan Działania nr 5. W załączniku do zeznania podatkowego wykaże On łączną kwotę dochodu podlegającą opodatkowaniu preferencyjną stawką 5%. Natomiast pozostała część dochodu, która nie będzie podlegać opodatkowaniu preferencyjną stawką, zostanie wykazana w zeznaniu podatkowym i opodatkowana łącznie z pozostałymi dochodami z działalności gospodarczej.

Wskaźnik nexus Wnioskodawca obliczy zgodnie z następującym wzorem (w następujący sposób):

[(a + b) x 1,3]/ (a + b + c + d)

Poszczególne litery we wzorze oznaczają koszty faktycznie poniesione, tj. uregulowanie zobowiązań w jakiejkolwiek formie, w tym w wyniku potrącenia wierzytelności, przez podatnika na:

a) prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym IP,

b) nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym IP, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu niepowiązanego w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 3 ustawy o PIT (podatek dochodowy od osób fizycznych),

c) nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym IP, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu powiązanego w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 4 ustawy o PIT, nabycie przez podatnika kwalifikowanego IP.

Mając na uwadze powyższe, będzie mógł On zastosować stawkę 5% podatku dochodowego od osób fizycznych, od dochodu uzyskiwanego z tytułu przenoszenia autorskich praw majątkowych do oprogramowania tworzonego przez Wnioskodawcę oraz powstałego na skutek rozwijania i ulepszania przez Wnioskodawcę oprogramowania przez Niego wytworzonego, gdyż rozwój i ulepszanie ma miejsce przed przeniesieniem autorskich praw majątkowych.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawił Pan we wniosku jest prawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Przedsiębiorcy osiągający dochody generowane przez prawa własności intelektualnej od dnia 1 stycznia 2019 r. mogą korzystać z preferencyjnej stawki w podatku dochodowym. Na podstawie art. 1 pkt 25 ustawy z dnia 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy – Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2018 r., poz. 2193), w ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych dodano art. 30ca i art. 30cb.

Zgodnie z art. 10 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2021 r. poz. 1128 ze zm.), jednym ze źródeł przychodów jest pozarolnicza działalność gospodarcza.

W myśl art. 5a pkt 6 tejże ustawy, ilekroć w ustawie jest mowa o działalności gospodarczej albo pozarolniczej działalności gospodarczej – oznacza to działalność zarobkową:

a) wytwórczą, budowlaną, handlową, usługową,

b) polegającą na poszukiwaniu, rozpoznawaniu i wydobywaniu kopalin ze złóż,

c) polegającą na wykorzystywaniu rzeczy oraz wartości niematerialnych i prawnych

– prowadzoną we własnym imieniu bez względu na jej rezultat, w sposób zorganizowany i ciągły, z której uzyskane przychody nie są zaliczane do innych przychodów ze źródeł wymienionych w art. 10 ust. 1 pkt 1, 2 i 4-9.

Stosownie natomiast do treści art. 5b ust. 1 ww. ustawy, za pozarolniczą działalność gospodarczą nie uznaje się czynności, jeżeli łącznie spełnione są następujące warunki:

1. odpowiedzialność wobec osób trzecich za rezultat tych czynności oraz ich wykonywanie, z wyłączeniem odpowiedzialności za popełnienie czynów niedozwolonych, ponosi zlecający wykonanie tych czynności,

2. są one wykonywane pod kierownictwem oraz w miejscu i czasie wyznaczonych przez zlecającego te czynności,

3. wykonujący te czynności nie ponosi ryzyka gospodarczego związanego z prowadzoną działalnością.

Zgodnie z art. 30ca ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, podatek od osiągniętego przez podatnika w ramach pozarolniczej działalności gospodarczej kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej wynosi 5% podstawy opodatkowania.

W myśl art. 30ca ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej są:

a) patent,

b) prawo ochronne na wzór użytkowy,

c) prawo z rejestracji wzoru przemysłowego,

d) prawo z rejestracji topografii układu scalonego,

e) dodatkowe prawo ochronne dla patentu na produkt leczniczy lub produkt ochrony roślin,

f) prawo z rejestracji produktu leczniczego i produktu leczniczego weterynaryjnego dopuszczonych do obrotu,

g) wyłączne prawo, o którym mowa w ustawie z dnia 26 czerwca 2003 r. o ochronie prawnej odmian roślin (Dz. U. z 2021 r., poz. 213),

h) autorskie prawo do programu komputerowego

– podlegające ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska, których przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej.

Podstawę opodatkowania stanowi suma kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej osiągniętych w roku podatkowym (art. 30ca ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych).

Należy przyjąć, że dochody z kwalifikowanego IP mogą być opodatkowane na preferencyjnych zasadach w takim zakresie, w jakim kwalifikowane IP wytwarza dochody w efekcie prac badawczo-rozwojowych prowadzonych przez podatnika. Innymi słowy, skorzystanie z preferencji IP Box jest możliwe w sytuacji występowania związku między dochodem kwalifikującym się do preferencji a kosztami faktycznie poniesionymi w celu jego uzyskania.

Stosownie natomiast do art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, wysokość kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej ustala się jako iloczyn dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej osiągniętego w roku podatkowym i wskaźnika obliczonego według wzoru:

(a+b) x 1,3

a+b+c+d

w którym poszczególne litery oznaczają koszty faktycznie poniesione przez podatnika na:

a) prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej,

b) nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem

c) własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu niepowiązanego w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 3,

d) nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem

e) własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu powiązanego w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 4,

f) nabycie przez podatnika kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

Do kosztów, o których mowa w ust. 4, nie zalicza się kosztów, które nie są bezpośrednio związane z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, w szczególności odsetek, opłat finansowych oraz kosztów związanych z nieruchomościami (art. 30ca ust. 5 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych).

Zgodnie natomiast z art. 30ca ust. 7 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, dochodem (stratą) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej jest obliczony zgodnie z art. 9 ust. 2 dochód (strata) z pozarolniczej działalności gospodarczej w zakresie, w jakim został osiągnięty:

a) z opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej, która dotyczy kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;

b) ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;

c) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi;

d) z odszkodowania za naruszenie praw wynikających z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, jeżeli zostało uzyskane w postępowaniu spornym, w tym postępowaniu sądowym albo arbitrażu.

W myśl art. 30ca ust. 11 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, podatnicy korzystający z opodatkowania zgodnie z ust. 1 są obowiązani do wykazania dochodu (straty) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w zeznaniu za rok podatkowy, w którym osiągnięto ten dochód (poniesiono stratę).

Zatem, podatnik, który osiągnął w ciągu roku dochód z kwalifikowanego IP i decyduje, że wobec tego dochodu będzie stosował 5% stawkę podatku, jest zobowiązany do wykazania tego dochodu w zeznaniu rocznym składanym za rok, w którym ten dochód został osiągnięty. Podatnik ma prawo stosować 5% stawkę podatkową do dochodu z tego konkretnego kwalifikowanego IP w okresie, w którym kwalifikowane IP posiada ochronę prawną.

Ponadto należy wskazać, że podatnik, który chce skorzystać z ww. preferencji jest zobowiązany prowadzić szczegółową ewidencję rachunkową w sposób umożliwiający obliczenie podstawy opodatkowania, w tym powiązanie ponoszonych kosztów prac badawczo-rozwojowych z osiąganymi dochodami z kwalifikowanych praw własności intelektualnej powstałymi w wyniku przeprowadzenia tych prac.

Podkreślić należy, że w celu skorzystania z opodatkowania dochodów na podstawie art. 30ca ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, podatnik ma obowiązek na bieżąco prowadzić odrębną od podatkowej księgi przychodów i rozchodów ewidencję, czyli od momentu poniesienia pierwszych kosztów, o których mowa w art. 30ca ust. 4 ww. ustawy. Przepisy o IP BOX nie narzucają podatnikom konkretnej formy ewidencjonowania zdarzeń na cele stosowania preferencji IP Box.

Zgodnie bowiem z art. 30cb ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, podatnicy podlegający opodatkowaniu na podstawie art. 30ca są obowiązani:

a) wyodrębnić każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej w prowadzonych księgach rachunkowych;

b) prowadzić księgi rachunkowe w sposób zapewniający ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty), przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej;

c) wyodrębnić koszty, o których mowa w art. 30ca ust. 4, przypadające na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej, w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu;

d) dokonywać zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób zapewniający ustalenie łącznego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej – w przypadku gdy podatnik wykorzystuje więcej niż jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej, a w prowadzonych księgach rachunkowych nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2 i 3;

e) dokonywać zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób zapewniający ustalenie dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej w odniesieniu do tego produktu lub tej usługi albo do tych produktów lub tych usług – w przypadku gdy podatnik wykorzystuje jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej lub większą liczbę tych praw w produkcie lub usłudze albo w produktach lub usługach, a w prowadzonych księgach rachunkowych nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2-4.

Stosownie do art. 30cb ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, podatnicy prowadzący podatkową księgę przychodów i rozchodów wykazują informacje, o których mowa w ust. 1, w odrębnej ewidencji.

Zgodnie z art. 30cb ust. 3 ww. ustawy, w przypadku gdy na podstawie ksiąg rachunkowych lub ewidencji, o której mowa w ust. 2, nie jest możliwe ustalenie dochodu (straty) z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, podatnik jest obowiązany do zapłaty podatku zgodnie z art. 27 lub art. 30c.

Powyższe przepisy wprowadzają korzystne rozwiązania podatkowe dla przedsiębiorców, którzy uzyskują dochody z komercjalizacji wytworzonych lub rozwiniętych przez nich praw własności intelektualnej, tzw. Innovation Box. W tym zakresie wpisują się one w realizację „Planu na rzecz Odpowiedzialnego Rozwoju”, „Strategii na rzecz doskonałości naukowej, nowoczesnego szkolnictwa wyższego, partnerstwa z biznesem i społecznej odpowiedzialności nauki” oraz „Strategii na Rzecz Odpowiedzialnego Rozwoju” w obszarze innowacyjności. Znowelizowane przepisy mają prowadzić do wzrostu zainteresowania pracami badawczo-rozwojowymi prowadzonymi w Polsce oraz stanowić swoiste „zamknięcie” łańcucha wartości związanego z procesem tworzenia i komercjalizacji innowacyjnych rozwiązań będących efektem prac badawczo-rozwojowych. Należy także wskazać, że powyższe regulacje polegają na preferencyjnym opodatkowaniu 5% stawką podatkową dochodów uzyskiwanych przez podatnika z praw własności intelektualnej, których podatnik jest właścicielem, współwłaścicielem, użytkownikiem lub posiada prawa do korzystania z nich na podstawie umowy licencyjnej i które są chronione na podstawie obowiązującego prawa krajowego lub międzynarodowego przez m.in. patent, dodatkowe prawo ochronne na wzór użytkowy czy prawo z rejestracji wzoru przemysłowego, zwane „kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej”. Możliwość skorzystania z ulgi Innovation Box ma miejsce również w sytuacji, gdy podatnik dokona zakupu kwalifikowanych praw własności intelektualnej, o których mowa powyżej, pod warunkiem że następnie poniesie on koszty związane z rozwojem lub ulepszeniem nabytego prawa. Dochodem kwalifikującym się do ulgi Innovation Box jest dochód uzyskany z tytułu należności/opłat licencyjnych lub innych należności związanych z wykorzystywaniem kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, dochód ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, jak również, co istotne, dochód z tego aktywa uwzględniony w cenie sprzedaży lub usługi określany na zasadzie ceny rynkowej. Warunkiem koniecznym dla skorzystania z omawianej preferencji jest wymóg prowadzenia przez podatnika działalności badawczo-rozwojowej bezpośrednio związanej z wytworzeniem, komercjalizacją, rozwojem lub ulepszeniem kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, co stanowi wyraz realizacji zasady nexus.

Poziom dochodu kwalifikowanego do zastosowania preferencyjnej stawki opodatkowania będzie wyliczany przy zastosowania formuły (wzoru) wynikającej z raportu nr 5 BEPS. Przewidziano także możliwość zlecenia wykonania prac badawczo-rozwojowych innym podmiotom zarówno niepowiązanym, jak i powiązanym.

Należy podkreślić, że stosowanie tej ulgi (niższej stawki podatku do kwalifikowanych dochodów) będzie prawem, a nie obowiązkiem podatnika. Jest to o tyle istotne, gdyż z korzystaniem z ulgi wiążą się, bądź co bądź, dodatkowe obowiązki po stronie podatników, w szczególności obowiązek prowadzenia ewidencji pozwalającej na monitorowanie i śledzenie efektów prac badawczo-rozwojowych.

Odnosząc powyższe przepisy podatkowe do opisu sprawy, należy wskazać, że:

- w ramach prowadzonej działalności gospodarczej, na podstawie umowy z kontrahentem, tworzy, rozwija i ulepsza Pan oprogramowanie komputerowe;

- wytwarzane, rozwijane i ulepszane przez Pana oprogramowania (nowe funkcjonalności), stanowią utwór w rozumieniu ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (Dz. U. z 2021 r., poz. 1062 ze zm., dalej: PAiPP) i podlegają ochronie na podstawie art. 74 tej ustawy;

- dokonuje Pan odpłatnego przeniesienia autorskich praw majątkowych do wytworzonego oprogramowania w zamian za stosowne wynagrodzenie;

- prowadzi Pan odrębną od podatkowej księgi przychodów i rozchodów, szczegółową ewidencję w sposób zapewniający wyodrębnienie poszczególnych kwalifikowanych praw własności intelektualnej, ustalenie przychodu, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty) przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej oraz wyodrębnienie kosztów, o których mowa w art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej, w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu.

Należy także wskazać, że oprogramowanie – definiowane jako ogół informacji w postaci zestawu instrukcji, zaimplementowanych interfejsów i zintegrowanych danych przeznaczonych dla komputera do realizacji wyznaczonych celów – podlega ochronie jak utwór literacki z art. 1 ustawy o PAIPP.

Stąd oprogramowanie może być uznane za kwalifikowane IP, w świetle art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, jeśli jego wytworzenie, rozszerzenie lub ulepszenie jest wynikiem prac badawczo-rozwojowych.

Zgodnie z art. 74 ust. 2 ustawy o PAIPP, ochrona przyznana programowi komputerowemu obejmuje wszystkie formy jego wyrażenia.

Idee i zasady będące podstawą jakiegokolwiek elementu programu komputerowego, w tym podstawą łączy, nie podlegają ochronie. Zatem dochód z odpłatnego zbycia kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi, tj. prawa do programu komputerowego bądź jego części, które stanowi utwór prawnie chroniony i zostało wytworzone, rozwinięte lub ulepszone w ramach prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej, kwalifikuje się do dochodów z kwalifikowanego IP w rozumieniu art. 30ca ust. 7 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Reasumując powyższe – autorskie prawo do oprogramowania komputerowego wytwarzane rozwinięte lub ulepszone przez Wnioskodawcę w ramach prowadzonej przez Niego działalności gospodarczej jest kwalifikowanym prawem własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Wnioskodawca zgodnie z art. 30ca ust. 4 w związku z art. 30ca ust. 7 pkt 3 ustawy, osiąga dochód z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi. Dochód ten stanowi kwalifikowany dochód w rozumieniu art. 30ca ust. 4 w związku z art. 30ca ust. 7 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Tym samym może Pan zastosować stawkę opodatkowania 5% do dochodu osiągniętego z kwalifikowanych praw własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi, na podstawie przepisów art. 30ca ust. 7 pkt 3 ww. ustawy, począwszy od maja 2020 r.

Dodatkowe informacje

Organ w interpretacji indywidualnej prawa podatkowego zajmuje stanowisko tylko w kwestii, która była przedmiotem zapytania. Tym samym, Organ nie odniósł się w tej interpretacji do innych przedstawionych przez Pana zagadnień, jak m.in.: samodzielne prowadzenie działalności badawczo-rozwojowej, bowiem okoliczność ta stanowiła element stanu faktycznego.

Końcowo należy wskazać, że procedura wydawania indywidualnych interpretacji przepisów prawa podatkowego nie podlega regułom przewidzianym dla postępowania podatkowego, czy kontrolnego. Organ wydający interpretację opiera się wyłącznie na opisie stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego podanego we wniosku – nie prowadzi postępowania dowodowego. Rolą postępowania w sprawie wydania indywidualnej interpretacji przepisów podatkowych nie jest bowiem ustalanie, czy przedstawiony we wniosku stan faktyczny/zdarzenie przyszłe jest zgodny ze stanem rzeczywistym. Ustalenie stanu rzeczywistego stanowi domenę ewentualnego postępowania podatkowego. Pełna weryfikacja prawidłowości stanowiska Pana może być dokonana jedynie w toku ewentualnego postępowania podatkowego, kontroli podatkowej lub postępowania kontrolnego organu kontroli celno-skarbowej, będącego poza zakresem instytucji interpretacji indywidualnej, do której zastosowanie mają przepisy określone w art. 14h (w zamkniętym katalogu) ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2021 r. poz. 1540 ze zm.).

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez Pana i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

· Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2021 r. poz. 1540 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli: Pana sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego i zastosuje się Pan do interpretacji.

· Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:

1. z zastosowaniem art. 119a;

2. w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;

3. z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Ma Pan prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2022 r. poz. 329; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

· w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

· w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2021 r. poz. 1540 ze zm.).