0115-KDIT3.4011.973.2021.3.AD

📋 Podsumowanie interpretacji

Interpretacja indywidualna potwierdza, że działalność wnioskodawcy związana z tworzeniem i rozwijaniem programów komputerowych na zlecenie klientów mieści się w definicji działalności badawczo-rozwojowej według ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Utwory tworzone i modyfikowane przez wnioskodawcę są odrębnymi programami komputerowymi, które podlegają ochronie prawnej, co kwalifikuje je jako kwalifikowane prawa własności intelektualnej. Dochód z tych praw może być opodatkowany preferencyjną stawką 5% (IP Box). Wnioskodawca prowadzi odrębną ewidencję kwalifikowanych praw własności intelektualnej oraz kosztów bezpośrednio związanych z ich wytworzeniem, co pozwala na prawidłowe ustalenie wskaźnika nexus i kwalifikowanego dochodu. Organ uznał, że wnioskodawca spełnia wszystkie warunki do skorzystania z preferencyjnego opodatkowania dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej stawką 5% w latach 2020-2021.

Pytania i stanowisko urzędu

Pytania podatnika

1. Czy opisane prace rozumiane jako całość swojej działalności w zakresie prac programistycznych świadczonych na rzecz Zleceniodawców wykonywane przez Wnioskodawcę w latach 2020-2021 polegające na tworzeniu i rozwijaniu Oprogramowania spełniają definicję działalności badawczo-rozwojowej, o której mowa w przepisach ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych? 2. Czy Prawa IP Box ,tj. autorskie prawa majątkowe, wskazane w niniejszym wniosku za lata 2020¬2021 spełniają definicję kwalifikowanych praw własności intelektualnej, o których mowa w art. 30ca ust. 2 pkt. 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych? 3. Czy Dochód osiągany z przeniesienia Praw IP Box (autorskich praw majątkowych do programów komputerowych) wskazanych we wniosku w latach 2020-2021 będzie mógł podlegać opodatkowaniu preferencyjną stawką 5%? 4. Czy ustalając wskaźnik Nexus, Wnioskodawca będzie miał prawo do uwzględniania wszystkich kosztów tj. zakupu sprzętu komputerowego, kosztu składek na ubezpieczenie społeczne, zakupu literatury fachowej oraz kursów online, kosztów telekomunikacyjnych, usług księgowych, bilety (...), kosztów motocykla poniesionych w latach 2020-2021, opisanych w niniejszym wniosku?

Stanowisko urzędu

1. Tak, opisane prace rozumiane jako całość działalności w zakresie prac programistycznych świadczonych na rzecz zleceniodawców wykonywane przez wnioskodawcę w latach 2020-2021 polegające na tworzeniu i rozwijaniu oprogramowania spełniają definicję działalności badawczo-rozwojowej, o której mowa w przepisach ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Działalność ta obejmuje nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń. 2. Tak, prawa IP Box, tj. autorskie prawa majątkowe wskazane we wniosku za lata 2020-2021, spełniają definicję kwalifikowanych praw własności intelektualnej, o których mowa w art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Utwory tworzone i modyfikowane (rozwijane) przez wnioskodawcę stanowią odrębne programy komputerowe podlegające ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, a ich wytworzenie, rozszerzenie lub ulepszenie jest wynikiem prac badawczo-rozwojowych prowadzonych przez wnioskodawcę. 3. Tak, dochód osiągany z przeniesienia praw IP Box (autorskich praw majątkowych do programów komputerowych) wskazanych we wniosku w latach 2020-2021 będzie mógł podlegać opodatkowaniu preferencyjną stawką 5%. Wnioskodawca prowadzi działalność gospodarczą polegającą na tworzeniu i rozwoju programów komputerowych na zlecenie, a prawa autorskie do tych programów przenosi na zleceniodawców za wynagrodzeniem, które jest zaliczane jako składowa usługi. Wnioskodawca prowadzi odrębną ewidencję kwalifikowanych praw własności intelektualnej oraz kosztów bezpośrednio związanych z ich wytworzeniem, co umożliwia mu prawidłowe ustalenie wskaźnika nexus i kwalifikowanego dochodu. 4. Tak, ustalając wskaźnik nexus, wnioskodawca będzie miał prawo do uwzględniania wszystkich kosztów tj. zakupu sprzętu komputerowego, kosztu składek na ubezpieczenie społeczne, zakupu literatury fachowej oraz kursów online, kosztów telekomunikacyjnych, usług księgowych, biletów oraz kosztów motocykla poniesionych w latach 2020-2021, opisanych we wniosku. Koszty te są bezpośrednio związane z działalnością badawczo-rozwojową wnioskodawcy, w ramach której tworzone i rozwijane są programy komputerowe stanowiące kwalifikowane prawa własności intelektualnej.

Masz dosyć przekopywania się przez dziesiątki interpretacji?

Dołącz do doradców podatkowych korzystających z Fiscalex

Uzyskaj dostęp do największej bazy interpretacji podatkowych w Polsce. Zaawansowane wyszukiwanie, analiza AI i podsumowania interpretacji w jednym miejscu.

Rozpocznij bezpłatny okres próbny

📖 Pełna treść interpretacji

Interpretacja indywidualna

-stanowisko prawidłowe

Szanowny Panie,

stwierdzam, że Pana stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego w podatku dochodowym od osób fizycznych w zakresie możliwości skorzystania z preferencyjnego opodatkowania kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej 5% stawką podatkową jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

19 listopada 2021 r. wpłynął do tutejszego organu ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie możliwości skorzystania z preferencyjnego opodatkowania kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej 5% stawką podatkową. Uzupełnił go Pan – w odpowiedzi na wezwania - pismami 22 grudnia 2021 r. oraz 17 stycznia 2022 r. Treść wniosku jest następująca.

Opis stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego

Jest Pan osobą fizyczną, posiadającą nieograniczony obowiązek podatkowy na terytorium kraju. Prowadzi działalność gospodarczą w oparciu o wpis do Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej. Prowadzi działalność polegającą na pracach programistycznych od 1 marca 2017 r.

Zawarł Pan umowę o świadczenie usług ze spółką X (świadczenie w okresie 1 lutego 2020 r. – 31 stycznia 2021 r.) oraz Y (od 1 lutego 2021 r. do chwili obecnej), zwani w dalszej części „Zleceniodawca”.

W ramach prowadzonej działalności gospodarczej wykonuje Pan prace programistyczne zlecane przez Zleceniodawcę, prowadzące do powstania innowacyjnych, indywidualnych rozwiązań obsługujących dedykowane obszary działalności. Jest to oprogramowanie tworzone i rozwijane pod potrzeby indywidualne Zleceniodawcy (zwane dalej: „Oprogramowaniem").

Za przykład tworzonego Oprogramowania wskazuje Pan:

  1. X:

a) tworzenie aplikacji (`(...)`)

b) tworzenie aplikacji (`(...)`)

  1. Y: tworzenie aplikacji (`(...)`)

Podkreślenia wymaga fakt, że utwory tworzone i modyfikowane przez Pana są chronione przez art. 74 ust. 1 i 2 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych.

Wskazać należy, że w zakresie rozwoju Oprogramowania staje się Pan użytkownikiem takiego na mocy postanowień umowy o świadczenie usług podpisanej ze Zleceniodawcą. Zobowiązuje ona Pana do rozwoju Oprogramowania, które stanowi po implementacji rozwijanych funkcjonalności osobny program komputerowy chroniony nadmienionym art. 74 ust. 1 i 2 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych.

Działalność prowadzona jest przez Pana w sposób ciągły i systematyczny, a jej efektem jest tworzenie Oprogramowania dopasowanego do indywidualnych potrzeb klientów. Działania Wnioskodawcy zmierzają do zwiększenia oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

Wskazane powyżej efekty prowadzonych prac twórczych powinny być kwalifikowane jako prace prowadzące do powstania utworów w rozumieniu art. 1 ust. 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych bądź poprzez stworzenie nowego programu komputerowego, bądź poprzez twórczą zmianę (opracowanie) istniejącego programu komputerowego (systemu wykorzystywanego przez Pana klienta).

Na zakończenie uznać należy, że projekty polegające na tworzeniu i rozwoju Oprogramowania mają skomplikowany charakter i każdorazowo wymagają podjęcia wielu prac i czynności o charakterze programistycznym. Mają one przymiot indywidualności, innowacyjności oraz niepowtarzalny charakter. Opracowuje Pan nowe lub ulepszone produkty, procesy, które w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących u Pana i jego Zleceniodawcy.

Przenosi Pan ogół praw autorskich na rzecz Zleceniodawcy na mocy umowy o świadczenie usług. Przenosi prawa autorskie odpłatnie na rzecz Zleceniodawcy. Dochód z kwalifikowanych praw własności intelektualnej jest uwzględniony w cenie usługi.

Zamierza Pan skorzystać z preferencyjnego opodatkowania stawką 5% w odniesieniu do kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej (IP Box), uregulowanego w art. 30ca ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych za lata 2020 - 2021.

W pierwszej kolejności, w prowadzonej ewidencji pozaksięgowej dokonuje Pan wyodrębnienia kwalifikowanych praw własności intelektualnej (prawa IP Box). Wyodrębnionymi Prawami IP Box będą majątkowe prawa autorskie do Oprogramowania.

Ponosi Pan szereg kosztów bezpośrednio związanych z tworzeniem i rozwojem Oprogramowania takie jak:

  1. zakup sprzętu komputerowego - monitory potrzebne bezpośrednio do pisania kodu źródłowego, testowania prototypów;

  2. koszty składek ubezpieczenia społecznego - koszt obowiązkowy prowadzonej działalności;

  3. zakup literatury fachowej oraz kursów online - potrzebne Panu do zwiększenia wiedzy teoretycznej celem poprawnego pisania kodu źródłowego.

  4. koszty telekomunikacyjne - potrzebne Panu do zdalnego kontaktu ze Zleceniodawcą celem omówienia wyników świadczenia;

  5. usługi księgowe - potrzebne Panu do tworzenia podatkowej księgi przychodów i rozchodów oraz ewidencji IP BOX;

  6. bilety (`(...)`) - potrzebne do dojazdu do siedziby Zleceniodawcy celem omówienia wyników świadczenia;

  7. koszty motocykla - potrzebne do dojazdu do siedziby Zleceniodawcy celem omówienia wyników świadczenia. Motocykl jest środkiem trwałym prowadzonej działalności.

Z punktu widzenia prawnego, umowy zawierane przez Pana z klientami, w ramach których zobowiązuje się wytworzyć i przenieść na klientów prawa do Oprogramowania (Umowy) kwalifikowane są jako umowy o świadczenie usług. Efektem, do stworzenia którego zobowiązuje się Pan na podstawie zawieranych Umów, jest dedykowane Oprogramowanie.

Celem umożliwienia korzystania klientowi z wytworzonego Oprogramowania przenosi Pan na klienta całość autorskich praw majątkowych do tworzonego Oprogramowania.

Ponosi Pan ryzyko gospodarcze prowadzonej działalności gospodarczej. Wskazać należy, że ponosi również normalną kodeksową odpowiedzialność kontraktową wynikającą z art. 471 i n. Kodeksu cywilnego. W szczególności umowa łącząca ze Zleceniodawcą nie nosi znamion umowy o pracę, w tym Pan nie działa pod kierownictwem i w czasie i miejscu wskazanym przez Zleceniodawcę. Zleceniodawca ogranicza się do wskazania ogólnych kierunków działań Pana i oczekiwań oraz ram czasowych, w których zobowiązany jest Pan skończyć dany projekt.

Różnica pomiędzy ustalonymi w powyższy sposób Przychodami IP Box oraz Kosztami IP Box stanowić będzie dochód z Praw IP Box (Dochód IP Box). Pozostały dochód osiągany przez Pana podlegał będzie opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych na zasadach ogólnych (podatek liniowy).

Jak zostało już wspomniane, wyodrębnia Pan w prowadzonej ewidencji odrębnej od podatkowej księgi przychodów i rozchodów, Prawa IP Box (prawa autorskie do Oprogramowania), spełniając tym samym wymóg wynikający z art. 30cb ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

W przedmiotowej ewidencji dokonuje Pan wyodrębnienia przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty) przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej. Dokonuje również wyodrębnienia kosztów, o których mowa w art. 30 ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Rozwiązanie ewidencyjne umożliwia ustalenie łącznego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej. Ewidencja taka prowadzona jest na bieżąco od 1 lutego 2020 r.

W uzupełnieniach wniosku wskazał Pan, że:

‒ przedmiotem rozstrzygnięcia są lata 2020-2021,

‒ opodatkowuje dla celów podatku dochodowego od osób fizycznych dochody na zasadzie podatku liniowego. Prowadzi podatkową księgę przychodów i rozchodów,

‒ jest osobą fizyczną posiadającą nieograniczony obowiązek podatkowy na terytorium kraju zgodnie z art. 3 ust. 1 i 1a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych,

‒ jego działalność obejmowała, obejmuje i będzie obejmować nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń (prace rozwojowe). Prowadzi tę działalność od 1 marca 2017 r.

‒ działalność prowadzona jest w sposób systematyczny, zaplanowany, metodyczny. Systematyczność tych działań polega na tym, że w pierwszej fazie zbiera stosowne informacje od swojego Zleceniodawcy (warunki brzegowe programu komputerowego). Kolejno sprawdza możliwości techniczne oraz możliwości istniejące do stworzenia takiego programu komputerowego. W dalszej części tworzy prototypy, które testuje i dalej implementuje.

‒ prowadzona działalność nie polega na działaniach obejmujących rutynowe zmiany czy też okresowe zmiany,

‒ przez pojęcie „modyfikowanie” należy rozumieć rozwijanie,

‒ poszczególne umowy zawierane ze zleceniodawcami wskazują w sposób kwotowy wynagrodzenie za świadczenie usługi programistycznej, w skład której wchodzi również przeniesienie praw majątkowych do stworzonego lub rozwiniętego programu komputerowego,

‒ oprogramowanie, które było przedmiotem przeniesienia praw majątkowych - to:

‒ dla X

‒ tworzenie aplikacji (`(...)`)

‒ tworzenie aplikacji (`(...)`)

‒ Dla Y - tworzenie aplikacji (`(...)`)

‒ sposób przeniesienia praw majątkowych jest zgodny z art. 41 oraz 53 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych,

‒ odpłatne przeniesienie praw autorskich następuje w momencie ustalenia utworu bez dodatkowych dokumentów w momencie ich ustalenia. Posiada własny serwer Gitlab (serwis przeznaczony dla projektów programistycznych oparty o system kontroli wersji Git), gdzie wgrywa stworzony kod źródłowy.

‒ w relacji z konkretnymi Zleceniodawcami następowała konkretyzacja tych praw, tj. Zleceniodawca wiedział jakie konkretnie prawa autorskie nabywa, w którym momencie, do jakich utworów. Ustalenia takie były czynione między Zleceniodawcą a nim w momencie świadczenia (ustalania warunków brzegowych).

‒ zgodnie z umową przenosi prawa majątkowe do funkcjonalności, które wytworzył ostatniego dnia każdego miesiąca,

‒ nie nabywał wyników prac badawczo-rozwojowych od podmiotów powiązanych,

‒ pod pojęciem „składek na ubezpieczenie społeczne” należy rozumieć składki na ubezpieczenia chorobowe, wypadkowe, emerytalne i rentowe płacone przez niego jako przedsiębiorcę. Zalicza je do kosztów uzyskania przychodów.

‒ we wskaźniku nexus chciałby uwzględnić wydatki na zakup literatury z dziedziny programowania oraz kursy online (dostęp do nich) również z dziedziny programowania,

‒ pod pojęciem „usług telekomunikacyjnych” należy rozumieć koszt miesięcznego abonamentu na rzecz dostawcy usług telekomunikacyjnych potrzebne do wykonywania połączeń przez telefon komórkowy,

‒ pod pojęciem „usług księgowych” należy rozumieć miesięczny ryczałt należny biuru rachunkowemu za prowadzenie podatkowej księgi przychodów i rozchodów i pomocy przy klasyfikowaniu poszczególnych danych w ewidencji IP BOX,

‒ bilety (`(...)`) są biletami jednorazowymi,

‒ pod pojęciem kosztów określonych jako „Koszty motocykla” należy rozumieć wydatki na paliwo oraz serwisy i części do motocykla,

‒ przesłanki świadczące o bezpośrednim powiązaniu kosztów – to:

‒ w przypadku tworzenia aplikacji (`(...)`):

‒ zakup sprzętu komputerowego - monitory potrzebne bezpośrednio do pisania kodu źródłowego, testowania prototypów,

‒ koszty składek ubezpieczenia społecznego - koszt obowiązkowy prowadzonej działalności,

‒ zakup literatury fachowej oraz kursów online - potrzebne mu do zwiększenia wiedzy teoretycznej celem poprawnego pisania kodu źródłowego.

‒ koszty telekomunikacyjne - potrzebne mu do zdalnego kontaktu ze Zleceniodawcą celem omówienia wyników świadczenia.

‒ usługi księgowe - potrzebne mu do tworzenia podatkowej księgi przychodów i rozchodów oraz ewidencji IP BOX,

‒ bilety (`(...)`) - potrzebne do dojazdu do siedziby Zleceniodawcy celem omówienia wyników świadczenia,

‒ koszty motocykla - potrzebne do dojazdu do siedziby Zleceniodawcy celem omówienia wyników świadczenia. Motocykl jest środkiem trwałym prowadzonej działalności.

‒ w przypadku tworzenia aplikacji (`(...)`):

‒ koszty składek ubezpieczenia społecznego - koszt obowiązkowy prowadzonej działalności,

‒ zakup literatury fachowej oraz kursów online - potrzebne mu do zwiększenia wiedzy teoretycznej celem poprawnego pisania kodu źródłowego,

‒ koszty telekomunikacyjne - potrzebne mu do zdalnego kontaktu ze Zleceniodawcą celem omówienia wyników świadczenia,

‒ usługi księgowe - potrzebne mu do tworzenia podatkowej księgi przychodów i rozchodów oraz ewidencji IP BOX,

‒ bilety (`(...)`) - potrzebne do dojazdu do siedziby Zleceniodawcy celem omówienia wyników świadczenia,

‒ koszty motocykla - potrzebne do dojazdu do siedziby Zleceniodawcy celem omówienia wyników świadczenia. Motocykl jest środkiem trwałym prowadzonej działalności.

‒ w przypadku tworzenia aplikacji (`(...)`):

‒ koszty składek ubezpieczenia społecznego - koszt obowiązkowy prowadzonej działalności,

‒ zakup literatury fachowej oraz kursów online - potrzebne mu do zwiększenia wiedzy teoretycznej celem poprawnego pisania kodu źródłowego.

‒ koszty telekomunikacyjne - potrzebne mu do zdalnego kontaktu ze Zleceniodawcą celem omówienia wyników świadczenia,

‒ usługi księgowe - potrzebne Wnioskodawcy do tworzenia podatkowej księgi przychodów i rozchodów oraz ewidencji IP BOX,

‒ bilety (`(...)`) - potrzebne do dojazdu do siedziby Zleceniodawcy celem omówienia wyników świadczenia,

‒ koszty motocykla - potrzebne do dojazdu do siedziby Zleceniodawcy celem omówienia wyników świadczenia. Motocykl jest środkiem trwałym prowadzonej działalności.

‒ wszystkie wyeksponowane również w uzupełnieniu wniosku informacje, dane i warunki miały miejsce i dojdzie do ich spełnienia w całym okresie, którego dotyczy sprawa.

Pytania

W uzupełnieniu wniosku z 17 stycznia 2022 r. sformułował Pan następujące pytania.

  1. Czy opisane prace rozumiane jako całość swojej działalności w zakresie prac programistycznych świadczonych na rzecz Zleceniodawców wykonywane przez Wnioskodawcę w latach 2020-2021 polegające na tworzeniu i rozwijaniu Oprogramowania spełniają definicję działalności badawczo-rozwojowej, o której mowa w przepisach ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych?

  2. Czy Prawa IP Box ,tj. autorskie prawa majątkowe, wskazane w niniejszym wniosku za lata 2020¬2021 spełniają definicję kwalifikowanych praw własności intelektualnej, o których mowa w art. 30ca ust. 2 pkt. 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych?

  3. Czy Dochód osiągany z przeniesienia Praw IP Box (autorskich praw majątkowych do programów komputerowych) wskazanych we wniosku w latach 2020-2021 będzie mógł podlegać opodatkowaniu preferencyjną stawką 5%?

  4. Czy ustalając wskaźnik Nexus, Wnioskodawca będzie miał prawo do uwzględniania wszystkich kosztów tj. zakupu sprzętu komputerowego, kosztu składek na ubezpieczenie społeczne, zakupu literatury fachowej oraz kursów online, kosztów telekomunikacyjnych, usług księgowych, bilety (`(...)`), kosztów motocykla poniesionych w latach 2020-2021, opisanych w niniejszym wniosku?

Pana stanowisko w sprawie

Przedstawiając własne stanowisko we wniosku oraz w jego uzupełnieniu z 17 stycznia 2022 r. podaje Pan, że jego zdaniem:

- w zakresie pytania pierwszego – opisane prace rozumiane jako całość swojej działalności w zakresie prac programistycznych świadczonych na rzecz zleceniodawców wykonywane przez niego w latach 2020-2021 polegające na tworzeniu i rozwijaniu Oprogramowania, spełniają definicję działalności badawczo-rozwojowej, o której mowa w przepisach ustawy podatku dochodowym od osób fizycznych.

Stosownie do treści art. 5a ust. 38 [winno być: pkt 38] ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych przez działalność badawczo-rozwojową należy rozumieć działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

Ustawodawca definiując w art. 5a ust. 39 [winno być: pkt 39] ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych termin badania naukowe oraz definiując pojęcie prace rozwojowe odwołuje się wprost do definicji zawartych w ustawie z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (t. j. Dz. U. z 2020 r. poz. 85 ze zm.).

Tym samym, przez badania naukowe zgodnie z art. 5a ust. 39 [winno być: pkt 39] w zw. z art. 4 ust. 2 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce, rozumie się:

‒ badania podstawowe rozumiane jako prace empiryczne lub teoretyczne mające przede wszystkim na celu zdobywanie nowej wiedzy o podstawach zjawisk i obserwowalnych faktów bez nastawienia na bezpośrednie zastosowanie komercyjne;

‒ badania aplikacyjne rozumiane jako prace mające na celu zdobycie nowej wiedzy oraz umiejętności, nastawione na opracowywanie nowych produktów, procesów lub usług lub wprowadzanie do nich znaczących ulepszeń.

Natomiast przez prace rozwojowe, stosownie do treści art. 5a ust. 38 [winno być: pkt 38] w zw. z art. 4 ust. 3 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce należy rozumieć działalność obejmującą nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń.

Jak zostało wskazane w opisie stanu faktycznego, jest on dostawcą usług programistycznych. W ramach prowadzonej działalności gospodarczej wykonuje prace programistyczne zlecane przez klientów, prowadzące do powstania innowacyjnych, indywidualnych rozwiązań obsługujących dedykowane obszary działalności.

Prace badawczo-rozwojowe są realizowane w sposób ciągły i systematyczny. W celu realizacji prac badawczo-rozwojowych wykorzystuje on dostępną aktualnie wiedzę i umiejętności z dziedziny nauki i technologii.

Należy przy tym podkreślić, że opisane w stanie faktycznym podejmowane prace zmierzające do stworzenia Oprogramowania nie mają charakteru prac rutynowych, a zadania i problemy przed którymi jest stawiany wymagają zawsze indywidualnego podejścia i praktycznego zastosowania posiadanej wiedzy i umiejętności.

- w zakresie pytania drugiego - prawa IP BOX, tj. autorskie praw majątkowe wskazane w niniejszym wniosku za lata 2020-2021 spełniają definicję kwalifikowanych praw własności intelektualnej, o których mowa w art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Warunkiem jest jego ochrona prawna na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest RP, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest UE, których przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej.

W przedmiotowym wniosku wskazał, że przejaw jego działań prowadzonych w ramach działalności gospodarczej stanowi działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 5a ust. 38 [winno być: pkt 38] ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Jego praca spełnia bowiem definicje prac rozwojowych zgodnie z art. 4 ust. 3 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.

Wskazuje, że w ramach działalności m.in. „tworzy” i „rozwija” oprogramowanie, co ustawodawca wymaga, aby uznać je za prace rozwojowe.

Prawa autorskie realizowane przez niego są programami komputerowymi, podlegającymi osobnej ochronie, o której mowa w art. 74 ust. 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych.

Zgodnie z objaśnieniami podatkowymi MF do IP BOX (pkt 80), program komputerowy to w szczególności zestaw instrukcji przeznaczonych do wykonywania bezpośrednio lub pośrednio w komputerze czynności w celu osiągnięcia określonego rezultatu. Stwierdzono ponadto, że pojęcie to należy traktować szeroko. W takim przypadku wytwarza on program komputerowy. Nadto jak zostało wyżej podkreślone, podlega ono ochronie prawnej.

- w zakresie pytania trzeciego – dochód osiągnięty z przeniesienia Praw IP BOX (autorskich praw majątkowych do programów komputerowych) w latach 2020-2021 będzie mógł podlegać opodatkowaniu preferencyjna stawką 5%.

Jest on osobą fizyczną, która prowadzi działalność gospodarczą polegającą na tworzeniu i rozwoju programów komputerowych na zlecenie. Przenosi prawa autorskiego do programów wytworzonych na Zleceniodawców za wynagrodzeniem, które jest zaliczone jako składowa usługi.

Ponosi koszty, które mogą być uznane za bezpośrednie bowiem są związane bezpośrednio z tworzeniem i rozwojem Oprogramowania. Wobec czego jest w stanie ustalić wskaźnik Nexus dla tworzonych IP.

Ponosi ryzyko gospodarcze prowadzonej działalności oraz nie działa pod kierownictwem oraz w miejscu i czasie wskazanym przez Zleceniodawcę.

Zarówno tworzone jak i rozwijane (tworzone funkcjonalności implementowane w kod źródłowy) są chronione przez art. 74 ust. 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych.

Zgodnie z art. 30ca ust. 2 kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej jest m.in. autorskie prawo do programu komputerowego. Warunkiem jest, że podlegają one ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw.

W odesłaniu do ustawy o Prawie autorskim i prawach w art. 1 ustawodawca wskazuje, że przedmiotem ochrony prawa autorskiego są utwory m.in. wyrażone słowem, symbolami matematycznymi, znakami graficznymi (literackie, publicystyczne, naukowe, kartograficzne oraz programy komputerowe).

W myśl art. 30cb ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych podatnik zobowiązany jest zaprowadzić ewidencję, która umożliwia wyodrębnić każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej w prowadzonych księgach - tu podatkowych. Prowadzenie ewidencji pozaksięgowej w sposób zapewniający ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty), przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej, wyodrębnić koszty przypadające na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej.

Z uwagi na to, że spełnia on te wszystkie przesłanki ma prawo do opodatkowania dochodu z kwalifikowanych praw autorskich w stawce 5%.

- w zakresie pytania czwartego - ustalając wskaźnik Nexus, będzie miał prawo do uwzględniania wszystkich kosztów tj. zakupu sprzętu komputerowego, kosztu składek na ubezpieczenie społeczne, zakupu literatury fachowej oraz kursów online, kosztów telekomunikacyjnych, usług księgowych, bilety (`(...)`), kosztów motocykla poniesionych w latach 2020-2021, opisanych w niniejszym wniosku obliczając wskaźnik Nexus na każde wyodrębniony program komputerowy.

Ustawodawca w art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wskazuje, że podatnik chcący skorzystać z preferencyjnej stawki podatkowej, zobowiązany jest obliczyć tzw. wskaźnik nexus. Jedną ze składowych mających zastosowanie w przedmiotowym wskaźników, są koszty faktycznie poniesione przez podatnika na prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej.

Zastrzeżono przy tym, że nie wszystkie koszty uznać można za kwalifikowane. Nie są bezpośrednio związane z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej wartość odsetek, opłat finansowych oraz kosztów związanych z nieruchomościami. Ustawodawca posłużył się tu katalogiem otwartym takich kosztów. Jednak, wykładnia tego przepisu powinna prowadzić do uznania, że mowa tu o tzw. kosztach pasywnych i to w części finansowej oraz takich, które dotyczą miejsca powstawania prawa własności intelektualnej.

Głównymi jego kosztami w prowadzonej działalności są koszty bezpośrednio związane z działalności polegającą na realizacji praw autorskich opisanych szeroko w stanie faktycznym tj.:

  1. zakup sprzętu komputerowego - monitory potrzebne bezpośrednio do pisania kodu źródłowego, testowania prototypów;

  2. koszty składek ubezpieczenia społecznego - koszt obowiązkowy prowadzonej działalności;

  3. zakup literatury fachowej oraz kursów online - potrzebne mu do zwiększenia wiedzy teoretycznej celem poprawnego pisania kodu źródłowego.

  4. koszty telekomunikacyjne - potrzebne mu do zdalnego kontaktu ze Zleceniodawcą celem omówienia wyników świadczenia;

  5. usługi księgowe - potrzebne mu do tworzenia podatkowej księgi przychodów i rozchodów oraz ewidencji IP BOX;

  6. bilety (`(...)`) - potrzebne do dojazdu do siedziby Zleceniodawcy celem omówienia wyników świadczenia;

  7. koszty motocykla - potrzebne do dojazdu do siedziby Zleceniodawcy celem omówienia wyników świadczenia. Motocykl jest środkiem trwałym prowadzonej działalności.

Są to koszty bezpośrednie, a więc takie, których wartość powinna zostać zaliczona przy obliczaniu wskaźnika Nexus.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawił Pan we wniosku oraz w jego uzupełnieniu jest prawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zgodnie z art. 10 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2021 r. poz. 1128 ze zm.), jednym ze źródeł przychodów jest pozarolnicza działalność gospodarcza.

W myśl art. 5a pkt 6 tejże ustawy, ilekroć w ustawie jest mowa o działalności gospodarczej albo pozarolniczej działalności gospodarczej oznacza to działalność zarobkową:

a) wytwórczą, budowlaną, handlową, usługową,

b) polegającą na poszukiwaniu, rozpoznawaniu i wydobywaniu kopalin ze złóż,

c) polegającą na wykorzystywaniu rzeczy oraz wartości niematerialnych i prawnych

– prowadzoną we własnym imieniu bez względu na jej rezultat, w sposób zorganizowany i ciągły, z której uzyskane przychody nie są zaliczane do innych przychodów ze źródeł wymienionych w art. 10 ust. 1 pkt 1, 2 i 4-9

Stosownie natomiast do treści art. 5b ust. 1 ww. ustawy, za pozarolniczą działalność gospodarczą nie uznaje się czynności, jeżeli łącznie spełnione są następujące warunki:

  1. odpowiedzialność wobec osób trzecich za rezultat tych czynności oraz ich wykonywanie, z wyłączeniem odpowiedzialności za popełnienie czynów niedozwolonych, ponosi zlecający wykonanie tych czynności;

  2. są one wykonywane pod kierownictwem oraz w miejscu i czasie wyznaczonych przez zlecającego te czynności;

  3. wykonujący te czynności nie ponosi ryzyka gospodarczego związanego z prowadzoną działalnością.

Zgodnie z art. 30ca ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, podatek od osiągniętego przez podatnika w ramach pozarolniczej działalności gospodarczej kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej wynosi 5% podstawy opodatkowania.

W myśl art. 30ca ust. 2 powołanej ustawy, kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej (czyli tzw. kwalifikowanymi IP) są:

  1. patent,

  2. prawo ochronne na wzór użytkowy,

  3. prawo z rejestracji wzoru przemysłowego,

  4. prawo z rejestracji topografii układu scalonego,

  5. dodatkowe prawo ochronne dla patentu na produkt leczniczy lub produkt ochrony roślin,

  6. prawo z rejestracji produktu leczniczego i produktu leczniczego weterynaryjnego dopuszczonych do obrotu,

  7. wyłączne prawo, o którym mowa w ustawie z dnia 26 czerwca 2003 r. o ochronie prawnej odmian roślin (Dz. U. z 2018 r. poz. 432),

  8. autorskie prawo do programu komputerowego

– podlegające ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska, których przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej.

Autorskie prawo do programu komputerowego objęte jest ochroną na mocy art. 74 ustawy z 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (Dz. U. z 2019 r. poz. 1231 ze zm.). Zgodnie z art. 74 ust. 2 ww. ustawy, ochrona przyznana programowi komputerowemu obejmuje wszystkie formy jego wyrażenia. Idee i zasady będące podstawą jakiegokolwiek elementu programu komputerowego, nie podlegają ochronie.

W związku z tym, że w Polsce oprogramowanie – definiowane jako ogół informacji w postaci zestawu instrukcji, zaimplementowanych interfejsów i zintegrowanych danych przeznaczonych dla komputera do realizacji wyznaczonych celów – podlega ochronie jak utwór literacki z art. 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, oprogramowanie może być uznane za kwalifikowane IP w świetle art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy, jeśli jego wytworzenie, rozszerzenie lub ulepszenie jest wynikiem prac badawczo-rozwojowych.

Zgodnie z art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ilekroć w ustawie jest mowa o działalności badawczo-rozwojowej oznacza to działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

Podstawę opodatkowania stanowi suma kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej osiągniętych w roku podatkowym (art. 30ca ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych).

Stosownie natomiast do ust. 4 art. 30ca tej ustawy, wysokość kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej ustala się jako iloczyn dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej osiągniętego w roku podatkowym i wskaźnika obliczonego według wzoru:

(a + b) x 1,3

a + b +c +d

w którym poszczególne litery oznaczają koszty faktycznie poniesione przez podatnika na:

a - prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej,

b - nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu niepowiązanego w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 3,

c - nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu powiązanego w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 4,

d - nabycie przez podatnika kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

Do kosztów, o których mowa w ust. 4, nie zalicza się kosztów, które nie są bezpośrednio związane z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, w szczególności odsetek, opłat finansowych oraz kosztów związanych z nieruchomościami (art. 30ca ust. 5 ww. ustawy).

Zgodnie z art. 30ca ust. 7 powołanej ustawy, dochodem (stratą) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej jest obliczony zgodnie z art. 9 ust. 2 dochód (strata) z pozarolniczej działalności gospodarczej w zakresie, w jakim został osiągnięty:

  1. z opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej, która dotyczy kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;

  2. ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;

  3. z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi;

  4. z odszkodowania za naruszenie praw wynikających z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, jeżeli zostało uzyskane w postępowaniu spornym, w tym postępowaniu sądowym albo arbitrażu.

Na podstawie art. 30cb ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, podatnicy podlegający opodatkowaniu na podstawie art. 30ca są obowiązani:

  1. wyodrębnić każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej w prowadzonych księgach rachunkowych;

  2. prowadzić księgi rachunkowe w sposób zapewniający ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty), przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej;

  3. wyodrębnić koszty, o których mowa w art. 30ca ust. 4, przypadające na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej, w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu;

  4. dokonywać zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób zapewniający ustalenie łącznego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej – w przypadku gdy podatnik wykorzystuje więcej niż jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej, a w prowadzonych księgach rachunkowych nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2 i 3;

  5. dokonywać zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób zapewniający ustalenie dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej w odniesieniu do tego produktu lub tej usługi albo do tych produktów lub tych usług - w przypadku gdy podatnik wykorzystuje jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej lub większą liczbę tych praw w produkcie lub usłudze albo w produktach lub usługach, a w prowadzonych księgach rachunkowych nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2-4.

Podatnicy prowadzący podatkową księgę przychodów i rozchodów wykazują informacje, o których mowa w ust. 1, w odrębnej ewidencji (art. 30cb ust. 2 ww. ustawy).

Zgodnie z art. 30cb ust. 3 powołanej ustawy, w przypadku gdy na podstawie ksiąg rachunkowych lub ewidencji, o której mowa w ust. 2, nie jest możliwe ustalenie dochodu (straty) z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, podatnik jest obowiązany do zapłaty podatku zgodnie z art. 27 lub art. 30c.

Jak wynika z powyższych regulacji podatnicy, którzy zamierzają opodatkować kwalifikowane dochody z kwalifikowanych IP stawką 5%, mają obowiązek prowadzenia wyodrębnionej ewidencji dla wszystkich operacji finansowych związanych z uzyskiwaniem tych dochodów. Przepisy o IP Box nie narzucają podatnikom konkretnej formy ewidencjonowania zdarzeń na cele stosowania preferencji IP Box.

Z opisu sprawy wynika, że w ramach prowadzonej działalności gospodarczej wykonuje Pan prace programistyczne zlecane przez zleceniodawców, prowadzące do powstania innowacyjnych, indywidualnych rozwiązań obsługujących dedykowane obszary działalności. Działalność jest przez Pana prowadzona w sposób ciągły i systematyczny, zmierza do zwiększenia oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań. Wskazał Pan, że jego twórcza działalność gospodarcza obejmuje nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń (prace rozwojowe). Z wniosku wynika również, że utwory tworzone i modyfikowane (rozwijane) przez Pana stanowią odrębne programy komputerowe podlegające ochronie na podstawie art. 74 ust. 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Z przedstawionych we wniosku okoliczności wynika też, że uzyskuje dochody z ww. kwalifikowanych praw własności intelektualnej uwzględnionych w cenie sprzedaży usług, oraz że na potrzeby skorzystania z omawianej preferencji prowadzi on na bieżąco, tj. od dnia 1 lutego 2020 r., odrębną od podatkowej księgi przychodów i rozchodów ewidencję. Ponadto podał Pan , że wszystkie wyeksponowane również w uzupełnieniu wniosku informacje, dane i warunki miały miejsce i dojdzie do ich spełnienia w całym okresie, którego dotyczy sprawa.

Wobec tego, na gruncie rozpatrywanej sprawy, należy więc stwierdzić, że w latach 2020-2021 działalność Pana jest działalnością badawczo-rozwojową spełniającą definicję wyrażoną w art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Tworzone w ramach działalności autorskie prawa do programu komputerowego podlegające ochronie prawnej na podstawie powyższego przepisu – w zakresie w jakim stanowią nowe i indywidualne rozwiązania będące bezpośrednim efektem prac badawczo-rozwojowych Pana – stanowią w latach 2020-2021 r. kwalifikowane prawa własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, tj. autorskie prawa do programów komputerowych. Dochód ze zbycia tego prawa stanowi w latach 2020-2021 kwalifikowany dochód w rozumieniu art. 30ca ust. 4 w związku z art. 30ca ust. 7 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

To oznacza, że za lata 2020-2021 może skorzystać z preferencyjnego opodatkowania dochodów z tego tytułu wg stawki 5%. Podkreślenia przy tym wymaga, że wysokość kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego IP ustala się jako iloczyn dochodu z kwalifikowanego IP osiągniętego w roku podatkowym i wskaźnika nexus obliczonego według specjalnego wzoru określonego w art. 30ca ust. 4 ww. ustawy.

Należy przy tym mieć na uwadze, że do ustalenia dochodów (strat), o których mowa w art. 30ca ust. 7 pkt 3, przepis art. 23o stosuje się odpowiednio – art. 30ca ust. 8 ustawy.

Odnosząc się z kolei do wątpliwości Pana dotyczących ustalania wskaźnika nexus w latach 2020-2021 r. (możliwości uznania wydatków wymienionych w złożonym wniosku i w jego uzupełnieniu za koszty prowadzonej bezpośrednio przez nią działalności badawczo-rozwojowej związanej z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej – art. 30ca ust. 4 ustawy), wskazać należy, że istotnym jest, aby ze wskaźnika nexus wykluczyć koszty, które nie są, lub ze swej natury nie mogą być bezpośrednio związane z wytworzeniem, rozwinięciem lub ulepszeniem konkretnego kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

Ustalając wskaźnik nexus, należy pamiętać, aby istniał związek między:

‒ wydatkami poniesionymi przez podatnika w związku z wytworzeniem kwalifikowanego prawa własności intelektualnej,

‒ kwalifikowanym prawem własności intelektualnej oraz

‒ dochodami uzyskiwanymi z kwalifikowanych praw własności intelektualnej.

Ta szczególna metoda ujmowania kosztów we wskaźniku ma zastosowanie jedynie dla celu, jakim jest kalkulacja tego wskaźnika.

Przyjąć więc trzeba, że jeżeli podatnik poniósł rzeczywiście wydatki, które kwalifikują się jako koszty prowadzonej przez niego działalności badawczo–rozwojowej, to wydatki związane z wytworzeniem w ramach tej działalności kwalifikowanego IP należy uznać za koszty faktyczne poniesione przez podatnika na prowadzoną bezpośrednio przez niego działalność badawczo–rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, z zastrzeżeniem art. 30ca ust. 5 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Jak podał Pan we wniosku oraz w jego uzupełnieniu ponosi następujące koszty, tj. wydatki na:

‒ zakup sprzętu komputerowego (monitory),

‒ koszty składek ubezpieczenia społecznego (składki na ubezpieczenia chorobowe, wypadkowe, emerytalne i rentowe),

‒ zakup literatury fachowej oraz kursów online,

‒ koszty telekomunikacyjne (miesięczny abonament na rzecz dostawcy usług telekomunikacyjnych),

‒ usługi księgowe (miesięczny ryczałt należny biuru rachunkowemu),-

‒ bilety (`(...)`),

‒ koszty motocykla.

Stosownie do Pana wskazania, wyżej wymienione koszty są bezpośrednio związane z jego działalnością programistyczną – działalnością badawczo–rozwojową, w której tworzone są zarówno nowe, jak i rozwijane istniejące programy komputerowe.

Skoro zatem, jak Pan wskazuje istnieje bezpośredni związek tych wydatków z kwalifikowanym prawem IP oraz z uzyskanym dochodem z tego prawa, bowiem bez ich ponoszenia niemożliwym byłoby stworzenie programu komputerowego, uznać należy, że ponoszone przez Pana ww. wydatki, w zakresie w jakim przeznaczone są na działalność badawczo-rozwojową Pana, mogą zostać w latach 2020-2021 uwzględnione przy ustalaniu wskaźnika, o którym mowa w art. 30ca ust. 4, pod literą (zmienną) „a” przedmiotowego wzoru.

Należy również pamiętać, że wskaźnik nexus jest obliczany oddzielnie dla dochodów z poszczególnych kwalifikowanych praw własności intelektualnej. W związku z tym, powinien Pan również ustalić odrębnie koszty faktycznie poniesione na działalność badawczo–rozwojową związaną z danym prawem.

Informacje dodatkowe

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Jednocześnie należy zaznaczyć, że przedmiotem niniejszej interpretacji nie była ewentualna kwalifikacja opisanych we wniosku wydatków do kosztów uzyskania przychodu przy obliczaniu dochodu (straty) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust. 7 w zw. z art. 9 ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego, który Pan przedstawił i stanu prawnego, który obowiązywał w dacie zaistnienia zdarzenia oraz zdarzenia przyszłego, które Pan przedstawił i stanu prawnego, który obowiązuje w dniu wydania interpretacji.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem faktycznym podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.

Końcowo należy wskazać, że procedura wydawania indywidualnych interpretacji przepisów prawa podatkowego nie podlega regułom przewidzianym dla postępowania podatkowego, czy kontrolnego. Organ wydający interpretację opiera się wyłącznie na opisie stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego podanego we wniosku – nie prowadzi postępowania dowodowego. Rolą postępowania w sprawie wydania indywidualnej interpretacji przepisów podatkowych nie jest bowiem ustalanie, czy przedstawione we wniosku zdarzenie przyszłe jest zgodne ze stanem rzeczywistym. Ustalenie stanu rzeczywistego stanowi domenę ewentualnego postępowania podatkowego. Pełna weryfikacja prawidłowości stanowiska Wnioskodawcy może być dokonana jedynie w toku ewentualnego postępowania podatkowego, kontroli podatkowej lub postępowania kontrolnego organu kontroli celno-skarbowej, będącego poza zakresem instytucji interpretacji indywidualnej, do której zastosowanie mają przepisy określone w art. 14h (w zamkniętym katalogu) ustawy z 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2021 r. poz. 1540 ze zm.).

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

‒ Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2021 r. poz. 1540 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli: Pana sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego i zastosuje się Pan do interpretacji.

‒ Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:

  1. z zastosowaniem art. 119a;

  2. w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;

  3. z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

‒ Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Ma Pan prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

‒ w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

‒ w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2021 r. poz. 1540 ze zm.).

Przestań wyszukiwać interpretacje ręcznie!

Fiscalex • Automatyczne wyszukiwanie interpretacji • Anuluj w każdej chwili