Interpretacja indywidualna

– stanowisko prawidłowe

Szanowny Panie,

stwierdzam, że Pana stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego w podatku dochodowym od osób fizycznych w zakresie opodatkowania dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej preferencyjną stawką podatku - jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

5 października 2021 r. wpłynął Pana wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy opodatkowania dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej preferencyjną stawką podatku.

Uzupełnił go Pan – w odpowiedzi na wezwanie – pismem z 30 grudnia 2021 r. (wpływ 30 grudnia 2021 r.).

Treść wniosku jest następująca:

Jest Pan osobą fizyczną, posiadającą nieograniczony obowiązek podatkowy na terytorium kraju. Prowadzi Pan działalność gospodarczą w oparciu o wpis do Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej. Prowadzi Pan działalność polegającą na pracach programistycznych od 21 października 2019 r.

W ramach prowadzonej działalności gospodarczej wykonuje Pan prace programistyczne zlecane przez Zleceniodawcę, prowadzące do powstania innowacyjnych, indywidualnych rozwiązań obsługujących dedykowane obszary działalności. Jest to oprogramowanie tworzone i rozwijane pod potrzeby indywidualne Zleceniodawcy (zwane dalej: „Oprogramowaniem”).

Za przykład tworzonego Oprogramowania wskazuje Pan oprogramowanie pozwalające na (`(...)`).

Tworząc używa Pan języków programowania takich jak: `(...)`, `(...)`, `(...)`, `(...)` .

Podkreślenia wymaga fakt, że utwory tworzone i modyfikowane przez Pana są chronione przez art. 74 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (Dz. U. z 2019 r. poz. 1231 ze zm.), dalej jako: „pr. aut”. Wskazać należy, że w zakresie rozwoju Oprogramowania, staje się Pan użytkownikiem takiego na mocy postanowień umowy o świadczenie usług podpisanej ze Zleceniodawcą. Zobowiązuje On Pana do rozwoju Oprogramowania, które stanowi po implementacji rozwijanych funkcjonalności osobny program komputerowy chroniony nadmienionym art. 74 ust. 1 i 2 pr. aut.

Działalność prowadzona jest przez Pana w sposób ciągły i systematyczny, a jej efektem jest tworzenie Oprogramowania dopasowanego do indywidualnych potrzeb klientów. Pana działania zmierzają do zwiększenia oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

Wskazane powyżej efekty prowadzonych prac twórczych powinny być kwalifikowane jako prace prowadzące do powstania utworów w rozumieniu art. 1 ust. 1 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (Dz. U. z 2019 r. poz. 1231 ze zm.), bądź poprzez stworzenie nowego programu komputerowego, bądź poprzez twórczą zmianę (opracowanie) istniejącego programu komputerowego (systemu wykorzystywanego przez Pana klienta).

Na zakończenie uznać należy, że projekty polegające na tworzeniu i rozwoju Oprogramowania mają skomplikowany charakter i każdorazowo wymagają podjęcia wielu prac i czynności o charakterze programistycznym. Mają one przymiot indywidualności, innowacyjności oraz niepowtarzalny charakter. Opracowuje Pan nowe lub ulepszone produkty, procesy, które w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących u Pana i Pana Zleceniodawcy. Przenosi Pan ogół praw autorskich na rzecz Zleceniodawcy na mocy umowy o świadczenie usług. Przenosi Pan prawa autorskie odpłatnie na rzecz Zleceniodawcy. Dochód z kwalifikowanych praw własności intelektualnej jest uwzględniony w cenie usługi.

Zamierza Pan skorzystać z preferencyjnego opodatkowania stawką 5% w odniesieniu do kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej (IP Box), uregulowanego w art. 30ca ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, dalej jako: „ustawy o PIT (podatek dochodowy od osób fizycznych)”, za lata 2019-2021.

W pierwszej kolejności, w prowadzonej ewidencji pozaksięgowej dokonuje Pan wyodrębnienia kwalifikowanych praw własności intelektualnej (prawa IP Box). Wyodrębnionymi Prawami IP Box będą majątkowe prawa autorskie do Oprogramowania.

Ponosi Pan szereg kosztów bezpośrednio związanych z tworzeniem i rozwojem Oprogramowania takie jak:

1. zakup sprzętu komputerowego - mysz komputerowa, baterie do myszy, narzędzia do kabli teleinformatycznych, kable teleinformatyczne, podkładka pod mysz, przedłużacz, routery, telefony komórkowe wraz z akcesoriami do telefonu potrzebny bezpośrednio do pisania kodu źródłowego, testowania prototypów;

2. koszty samochodowe - paliwo, serwisy - potrzebne do dojazdów do siedziby Zleceniodawcy celem omówienia wyników świadczenia;

3. koszty składek ubezpieczenia społecznego - koszt obowiązkowy prowadzonej działalności;

4. szkolenia programistyczne - potrzebny Panu do zwiększenia wiedzy teoretycznej celem poprawnego pisania kodu źródłowego;

5. usługi księgowe - potrzebne Panu do tworzenia podatkowej księgi przychodów i rozchodów oraz ewidencji IP BOX.

Z punktu widzenia prawnego, umowy zawierane przez Pana z klientami, w ramach których zobowiązuje się Pan wytworzyć i przenieść na klientów prawa do Oprogramowania (Umowy) kwalifikowane są jako umowy o świadczenie usług. Efektem, do stworzenia którego zobowiązuje się Pan na podstawie zawieranych Umów, jest dedykowane Oprogramowanie. Celem umożliwienia korzystania klientowi z wytworzonego Oprogramowania, przenosi Pan na klienta całość autorskich praw majątkowych do tworzonego Oprogramowania.

Ponosi Pan ryzyko gospodarcze prowadzonej działalności gospodarczej. Wskazać należy, że ponosi Pan również normalną kodeksową odpowiedzialność kontraktową wynikającą z art. 471 i następnych kodeksu cywilnego. W szczególności umowa łącząca ze Zleceniodawcą nie nosi znamion umowy o pracę w tym nie działa Pan pod kierownictwem i w czasie i miejscu wskazanym przez Zleceniodawcę. Zleceniodawca ogranicza się do wskazania Panu ogólnych kierunków działań i oczekiwań oraz ram czasowych, w których zobowiązany jest Pan skończyć dany projekt.

Różnica pomiędzy ustalonymi w powyższy sposób Przychodami IP Box oraz Kosztami IP Box stanowić będzie dochód z Praw IP Box (Dochód IP Box). Pozostały dochód osiągany przez Pana podlegał będzie opodatkowaniu PIT na zasadach ogólnych (podatek liniowy).

Jak zostało już wspomniane, wyodrębnia Pan w prowadzonej ewidencji pozarachunkowej, Prawa IP Box (prawa autorskie do Oprogramowania), spełniając tym samym wymóg wynikający z art. 30cb ustawy o PIT. W przedmiotowej ewidencji dokonuje Pan wyodrębnienia przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty) przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej. Dokonuje Pan również wyodrębnienia kosztów, o których mowa w art. 30 ca ust. 4 ustawy o PIT. Rozwiązanie ewidencyjne umożliwia ustalenie łącznego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej. Ewidencja taka prowadzona jest na bieżąco od 21 października 2019 r.

W uzupełnieniu wniosku wskazał Pan, że:

1. współpracuje Pan ze swoim Zleceniodawcą od 4 października 2019 r.

W tej dacie zawarł Pan tę umowę.

Powyższe stanowi Pana odpowiedź na następujące pytania:

od kiedy współpracuje Pan ze Zleceniodawcą/każdym ze Zleceniodawców?

W jakiej dacie/datach zawarł Pan każdą ze wskazanych „umów o świadczenie usług”?

2. Tak, jest to jeden ramowy kontrakt zawarty na czas nieokreślony i jest on tożsamy przez cały okres świadczenia, stąd informacje i okoliczności są tożsame.

Powyższe stanowi Pana odpowiedź na następujące pytania:

czy przedstawione we wniosku okoliczności/informacje są tożsame dla każdej ze współprac, współpracy z każdym Zleceniodawcą? Jeśli nie, prosimy by Pan przedstawił informacje składające się na przedstawione we wniosku okoliczności w taki sposób, aby możliwe było ich odróżnienie i poprawne zidentyfikowanie.

3. Nie współpracuje Pan z zespołem kontrahenta.

Powyższe stanowi Pana odpowiedź na następujące pytania:

czy przy wykonywaniu opisanych we wniosku działań, w okresie którego dotyczy wniosek, współpracował/współpracuje Pan z zespołem Kontrahenta lub pracuje w ramach zespołu Kontrahenta?

W przypadku twierdzącej odpowiedzi proszę wskazać:

a) co charakteryzuje/charakteryzowało tę współpracę?

b) czy wszelkie prowadzone przez Pana działania „prowadzące do powstania innowacyjnych, indywidualnych rozwiązań obsługujących dedykowane obszary działalności. Jest to oprogramowanie tworzone i rozwijane pod potrzeby indywidualne Zleceniodawcy (zwane dalej: „Oprogramowaniem”)”- każdorazowo są/były:

‒ działalnością prowadzoną przez Pana w ramach zespołu Kontrahenta w celu wytworzenia nowych, ulepszonych produktów, procesów lub usług, które są oferowane w działalności Kontrahenta (wykonuje Pan zadania w ramach działalności badawczo˗rozwojowej Kontrahenta);

‒ działalnością prowadzoną bezpośrednio przez Pana dla potrzeb Pana działalności gospodarczej?

4. Nie dotyczy Pana przypadku.

Powyższe stanowi Pana odpowiedź na następujące pytania: komu i na jakich zasadach przysługiwały/przysługują prawa autorskie do efektów działań zespołu w sytuacji, gdy ewentualnie współpracował Pan (kiedykolwiek w okresie którego dotyczy wniosek) z zespołem/zespołami danego Kontrahenta?

5. Tak, efektem tych praw było/jest/będzie zaprojektowanie i stworzenie przez Pana produktów, które oferuje Pan w swojej działalności gospodarczej i które - w stosunku do dotychczasowej Pana działalności - mają nowy, bardziej innowacyjny, ulepszony charakter. Nie jest to efektem działalności rutynowej i okresowej. Wszystkie efekty Pana prac, z którymi uzyskał/uzyskuje i będzie uzyskiwał Pan przychody, których dotyczy wniosek zostały/zostaną wytworzone przez Pana w bezpośrednim związku z działalnością obejmującą te działania.

Powyższe stanowi Pana odpowiedź na następujące pytania:

w odniesieniu do opisanej we wniosku działalności, która jest działalnością prowadzoną bezpośrednio przez Pana dla potrzeb Pana działalności gospodarczej, proszę również wyjaśnić:

‒ czy efektem tych prac było/jest/będzie zaprojektowanie i stworzenie przez Pana produktów, procesów lub usług które oferuje Pan w swojej działalności gospodarczej i które – w stosunku do dotychczasowej Pana działalności– mają nowy, bardziej innowacyjny, ulepszony charakter? Jeśli tak, czy nowy, ulepszony charakter produktów, procesów lub usług nie jest wynikiem działalności obejmującej wprowadzanie rutynowych i okresowych zmian do tych produktów, procesów lub usług?

‒ czy wszystkie efekty Pana prac w związku z którymi uzyskał/uzyskuje/będzie uzyskiwał Pan przychody, których dotyczy wniosek zostały/zostaną wytworzone przez Pana w bezpośrednim związku z działalnością obejmującą ww. działania?

6. A. Tak, mają charakter twórczy;

B. twórcza działalność gospodarcza obejmuje nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń (prace rozwojowe). Nie prowadzi Pan badań naukowych.

Powyższe stanowi Pana odpowiedź na następujące pytania:

czy ˗ wobec zawartych we wniosku wskazań, że:

„Działania Wnioskodawcy zmierzają do zwiększenia oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań” podejmowana przez Pana działalność –w okresie i zakresie którego dotyczy wniosek:

A. ma charakter twórczy?

B. obejmuje badania naukowe lub prace rozwojowe? (zakres wyznaczony art. 4 ust. 2 i ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. ˗ Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (Dz. U. poz. 1668, z późn. zm.) – prosimy by udzielił Pan jednoznacznej odpowiedzi.

Stosownie do treści przywołanego wyżej przepisu (art. 4 ust. 2 i 3 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce):

‒ badania naukowe są działalnością obejmującą:

a) badania podstawowe rozumiane jako prace empiryczne lub teoretyczne mające przede wszystkim na celu zdobywanie nowej wiedzy o podstawach zjawisk i obserwowalnych faktów bez nastawienia na bezpośrednie zastosowanie komercyjne;

b) badania aplikacyjne rozumiane jako prace mające na celu zdobycie nowej wiedzy oraz umiejętności, nastawione na opracowywanie nowych produktów, procesów lub usług lub wprowadzanie do nich znaczących ulepszeń.

‒ prace rozwojowe są działalnością obejmującą nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń.

Prosimy zatem o wskazanie, czy Pana działalność obejmuje i będzie obejmować działalność polegającą na pracach rozwojowych lub badaniach naukowych. W przypadku prowadzenia badań naukowych prosimy również o wskazanie, czy są (i będą) to:

a) badania podstawowe, czy

b) badania aplikacyjne.

7. To stwierdzenie dotyczy zarówno prac polegających na wytwarzaniu oprogramowania i w tym zakresie każde oprogramowanie jest odrębnym programem komputerowym, który podlega ochronie na podstawie art. 74 ust. 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Dotyczy ono również prac polegających na rozwijaniu oprogramowania (tworzenia części oprogramowania - nowych funkcjonalności). Każda ta funkcjonalność stanowi odrębny program komputerowy chroniony na podstawie art. 74 ust. 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych.

Powyższe stanowi Pana odpowiedź na następujące pytania:

wobec zawartego we wniosku wskazania, że: „Podkreślenia wymaga fakt, że utwory tworzone i modyfikowane przez Wnioskodawcę są chronione przez art. 74 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (t.j. Dz. U. z 2019 r. poz. 1231 z późn. zm.)” - czy efekt prowadzonych przez Pana prac programistycznych dotyczy:

‒ zarówno prac polegających na wytwarzaniu oprogramowania (Prosimy by Pan wskazał, czy każde oprogramowanie jest odrębnym programem komputerowym, który podlega ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych?);

‒ jak też prac polegających na wytwarzaniu części oprogramowania (Prosimy by Pan, czy każda część oprogramowania jest odrębnym programem komputerowym, który podlega ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych?)

8. Tak, wszystkie wymienione we wniosku efekty podejmowanych przez Pana prac programistycznych stanowią odrębne programy komputerowe podlegające ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych.

Powyższe stanowi Pana odpowiedź na następujące pytanie: czy wszystkie wymienione we wniosku efekty podejmowanych przez Pana prac programistycznych stanowią odrębne programy komputerowe podlegające ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych?

9. Tak stanowią, a podstawą prawną ochrony to ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Prawa te zostały stworzone lub rozwinięte w twórczej działalności gospodarczej, która obejmuje nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń (prace rozwojowe). Nie prowadzi Pan badań naukowych.

Powyższe stanowi Pana odpowiedź na następujące pytanie: czy wszystkie wymienione we wniosku efekty podejmowanych przez Pana prac programistycznych ˗ w okresie którego dotyczy wniosek ˗ stanowią autorskie prawo do programu komputerowego podlegające ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska, których przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej?

10. Nie, nie zawierał Pan umów licencyjnych. Rozwija Pan oprogramowanie na mocy umowy o świadczenie usług zawartej ze Zleceniodawcą.

Powyższe stanowi Pana odpowiedź na następujące pytanie: czy, w przypadku wykonywania prac polegających na rozwijaniu, ulepszaniu, modyfikowaniu istniejącego oprogramowanie działania te ˗ w okresie którego dotyczy wniosek ˗ były lub są przez Pana prowadzone na podstawie licencji wyłącznej udzielonej przez Pana Kontrahenta, jako twórcy oprogramowania? Prosimy, aby wskazał Pan, które to działania i czy z takiego tytułu uzyskuje Pan również przychody?

11. A. Przeniesienie praw majątkowych następuje automatycznie na podstawie umowy w momencie ustalenia utworu (bez dodatkowych dokumentów)

B. Sposób przeniesienia praw jest zgodny z art. 41 i art. 53 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych.

C. Tak, w relacji ze Zleceniodawcą następuje indywidualizacja i konkretyzacja tych praw. Zleceniodawca wie jakie prawo nabywa, w którym momencie, do jakich utworów i za jaką cenę oraz na jakich polach eksploatacji.

Powyższe stanowi Pana odpowiedź na następujące pytania:

A. w jaki sposób majątkowe prawa autorskie do wytwarzanego oprogramowania (ewentualnej części oprogramowania) są przez Pana przenoszone na Kontrahenta/Kontrahentów (proszę wskazać, jak wygląda przeniesienie tych praw, jakie czynności obejmuje)?

B. czy sposób „przeniesienia” każdego z majątkowych praw autorskich stanowiących efekt prowadzonych przez Pana prac programistycznych następuje zgodnie z wymogami przewidzianymi w przepisach ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, w szczególności z zachowaniem art. 41 oraz art. 53 tej ustawy?

C. czy w relacjach z Kontrahentem następuje indywidualizacja i konkretyzacja tych praw, tj. Kontrahent wie, jakie konkretnie majątkowe prawa autorskie nabywa, w którym momencie, do jakich utworów, za jaką cenę i na jakich polach eksploatacji?

12. Wnioskodawca w okresie, którego dotyczy wniosek uzyskuje przychody z programów komputerowych.

Powyższe stanowi Pana odpowiedź na następujące pytanie: czy w okresie którego dotyczy wniosek uzyskiwał Pan przychody z kwalifikowanych IP, tj. praw autorskich do programów komputerowych w ramach prowadzonej działalności badawczo–rozwojowej związanej z wytwarzaniem oprogramowania (części oprogramowania)?

13. Wnioskodawca zamierza uwzględnić jedynie dochód z przeniesienia praw majątkowych do programów komputerowych.

Powyższe stanowi Pana odpowiedź na następujące pytanie: czy ewentualne dochody niezwiązane wprost z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej zamierza Pan również uwzględnić jako składnik przychodu ze wskazanego we wniosku tytułu: „Dochód z kwalifikowanych praw własności intelektualnej jest uwzględniony w cenie usługi”?

14. Tak, pytanie to dotyczy właśnie tych wydatków wskazanych przez organ.

Powyższe stanowi Pana odpowiedź na następujące pytania: czy pytanie numer 4 dotyczy następujących wydatków (wydatków ponoszonych przez Pana na):

‒ „zakup sprzętu komputerowego – mysz komputerowa, baterie do myszy, narzędzia do kabli teleinformatycznych, kable teleinformatyczne, podkładka pod mysz, przedłużacz, routery, telefony komórkowe wraz z akcesoriami do telefonu potrzebny bezpośrednio do pisania kodu źródłowego, testowania prototypów;

‒ koszty samochodowe – paliwo, serwisy – potrzebne do dojazdów do siedziby Zleceniodawcy celem omówienia wyników świadczenia;

‒ koszty składek ubezpieczenia społecznego – koszt obowiązkowy prowadzonej działalności;

‒ szkolenia programistyczne – potrzebny Wnioskodawcy do zwiększenia wiedzy teoretycznej celem poprawnego pisania kodu źródłowego;

‒ usługi księgowe – potrzebne Wnioskodawcy do tworzenia podatkowej księgi przychodów i rozchodów oraz ewidencji IP BOX”?

15. Te poszczególne koszty uzyskania przychodów są funkcjonalnie związane z przychodami osiąganymi przez Pana z przeniesienia praw autorskich do poszczególnych oprogramowani.

Powyższe stanowi Pana odpowiedź na następujące pytanie: czy poszczególne koszty uzyskania przychodów, których dotyczy pytanie numer 4 są funkcjonalnie związane z przychodami osiąganymi przez Pana z przeniesienia praw autorskich do poszczególnych oprogramowań (ich ewentualnych części)?

16. Jest to katalog wyczerpujący.

Powyższe stanowi Pana odpowiedź na następujące pytania: czy opisane przez Pana wydatki – należące do grupy kosztu ponoszonego na „zakup sprzętu komputerowego”, tzn. mysz komputerowa, baterie do myszy, narzędzia do kabli teleinformatycznych, kable teleinformatyczne, podkładka pod mysz, przedłużacz, routery, telefony komórkowe wraz z akcesoriami do telefonu – stanowią katalog wyczerpujący dla tej kategorii kosztu, czy też do grupy tej zalicza Pan również inne wydatki - jakie? Prosimy o wyliczenie wszystkich wydatków, które zamierza Pan uwzględnić w danej grupie.

17. Zakupił Pan 4 telefony komórkowe i były one wykorzystywane do komunikacji ze Zleceniodawcą celem uzyskania informacji w temacie projektów (tworzonych lub rozwijanych programów komputerowych).

Powyższe stanowi Pana odpowiedź na następujące pytania: o jakiej ilości „telefonów komórkowych” jest mowa? Czy zakupił Pan wszystkie te „telefony komórkowe” dla potrzeb prac nad konkretnym oprogramowaniem albo ewentualną konkretną częścią oprogramowania.

18. Zakupił Pan dwa routery potrzebne do uzyskania odpowiedniego poziomu sygnału sieci Internet. Nie były one zakupione do konkretnych projektów.

Powyższe stanowi Pana odpowiedź na następujące pytania: o jakiej ilości „ruterów” jest mowa? Czy zakupił Pan wszystkie te „rutery” dla potrzeb prac nad konkretnym oprogramowaniem albo ewentualna konkretną częścią oprogramowania.

19. Nabył Pan akcesoria do telefonu, tj. uchwyt samochodowy potrzebny do możliwości rozmów podczas delegacji. Nie były one nabywane do konkretnych projektów.

Powyższe stanowi Pana odpowiedź na następujące pytania: o jakich „akcesoriach do telefonu jest mowa”? Prosimy o wyliczenie wszystkich wydatków, które obejmuje ta kategoria kosztu. Czy zakupił Pan wszystkie te „akcesoria do telefonu” dla potrzeb prac nad konkretnym oprogramowaniem albo ewentualna konkretną częścią oprogramowania?

20. Tak, stanowią one katalog wyczerpujący.

Powyższe stanowi Pana odpowiedź na następujące pytania: czy opisane przez Pana wydatki – należące do grupy kosztu ponoszonego na „koszty samochodowe”, tzn. paliwo, serwisy – stanowią katalog wyczerpujący dla tej kategorii kosztu, czy też do grupy tej zalicza Pan również inne wydatki - jakie? Prosimy o wyliczenie wszystkich wydatków, które zamierza Pan uwzględnić w danej grupie.

21. Dotyczą one samochodu osobowego.

Powyższe stanowi Pana odpowiedź na następujące pytanie: jakiego samochodu (osobowego, innego – jakiego?) dotyczą doprecyzowane powyżej wydatki (Pana odpowiedź na pytanie 20 tego wezwania)?

22. Chodzi o serwisy okresowe oraz naprawy w przypadku awarii. Obejmują one usługę naprawdę i części.

Powyższe stanowi Pana odpowiedź na następujące pytania: jakiego rodzaju „serwisy” ma Pan na myśli? Co obejmuje ten koszt? Prosimy o wyliczenie wszystkich wydatków, które obejmuje ta kategoria kosztu.

23. Należy przez to rozumieć ponoszenie kosztów związanych ze składkami na ubezpieczenia chorobowe, emerytalne, rentowe i wypadkowe.

Powyższe stanowi Pana odpowiedź na następujące pytania: jakie konkretne wydatki należy rozumieć pod określeniem „koszty składek ubezpieczenia społecznego.

24. Tak, dotyczy on kosztów Pana ubezpieczenia społecznego.

Powyższe stanowi Pana odpowiedź na następujące pytania: czy koszt zdefiniowany jako „koszty składek ubezpieczenia społecznego” - stosownie do wskazanego wyżej zakresu (rozumienia) tego kosztu (Pana odpowiedź na pytanie 23 tego wezwania) ˗ w okresie którego dotyczy wniosek ˗ dotyczy wyłącznie Pana „ubezpieczenia społecznego”?

25. Tak, zalicza je Pan do kosztów uzyskania przychodu.

Powyższe stanowi Pana odpowiedź na następujące pytanie: czy – każdy - „koszt składek ubezpieczenia społecznego” ˗ w okresie którego dotyczy wniosek ˗ ujmował Pan w kosztach uzyskania przychodów, czy też odliczał Pan od dochodu?

26. A. Szkolenia dotyczyły programowania w języku `(...)`.

B. Wydatki te dotyczyły zdobywania specjalistycznej wiedzy potrzebnej do tworzenia wszystkich programów komputerowych są to więc wydatki podnoszenia ogólnego poziomu wiedzy i wykształcenia jednak związane jedynie z tworzeniem lub rozwijaniem programów komputerowych.

Powyższe stanowi Pana odpowiedź na następujące pytania: o jakich wydatkach mowa jest w związku z ponoszeniem wydatków na „szkolenia programistyczne”?

We wniosku wskazano, że: „(`(...)`) szkolenia programistyczne – potrzebny Wnioskodawcy do zwiększenia wiedzy teoretycznej celem poprawnego pisania kodu źródłowego”

Z powyższego względu prosimy Pana o wskazanie:

a) czego dotyczyły/dotyczą „szkolenia programistyczne”, o których mowa we wniosku?

b) czy udział w szkoleniach programistycznych dotyczył zdobywania specjalistycznej wiedzy potrzebnej do tworzenia konkretnego oprogramowania albo konkretnej części oprogramowania, czy też wydatki te dotyczyły/dotyczą podnoszenia ogólnego poziomu Pana wiedzy i wykształcenia?

Prosimy by odniósł się Pan odnieść się do każdego opisanego szkolenia (jeśli wydatek w tym zakresie dotyczy kilku szkoleń programistycznych).

27. Jest to miesięczny koszt ryczałtu należny biuru rachunkowemu za prowadzenie Pana ksiąg podatkowych, jest to koszt stały.

Powyższe stanowi Pana odpowiedź na następujące pytania: co należy rozumieć pod pojęciem „usługi księgowe”? Czy koszt ten dotyczy wytwarzania konkretnych kwalifikowanych IP? W szczególności, czy jest to koszt stały, czy dotyczy konkretnych czynności, wytwarzania konkretnych kwalifikowanych IP?

28. • zakup sprzętu komputerowego - mysz komputerowa, baterie do myszy, narzędzia do kabli teleinformatycznych, kable teleinformatyczne, podkładka pod mysz, przedłużacz, routery, telefony komórkowe wraz z akcesoriami do telefonu potrzebny bezpośrednio do pisania kodu źródłowego, testowania prototypów;

‒ koszty samochodowe - paliwo, serwisy - potrzebne do dojazdów do siedziby Zleceniodawcy celem omówienia wyników świadczenia;

‒ koszty składek ubezpieczenia społecznego - koszt obowiązkowy prowadzonej działalności;

‒ szkolenia programistyczne - potrzebny Panu do zwiększenia wiedzy teoretycznej celem poprawnego pisania kodu źródłowego;

‒ usługi księgowe - potrzebne Panu do tworzenia podatkowej księgi przychodów i rozchodów oraz ewidencji IP BOX.

Powyższe stanowi Pana odpowiedź na następujące pytania: w odniesieniu do kosztów, które chciałaby Pan uwzględnić we wskaźniku nexus, o którym mowa w art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych (tj. kosztów będących przedmiotem Pana pytania numer 4) należy wskazać jakie przesłanki świadczą o bezpośrednim powiązaniu każdego - z wymienionych we wniosku i doprecyzowanych przez Pana w odpowiedzi na powyższe pytania - kosztów, który zamierza Pan uwzględnić we wskaźniku nexus z wytworzeniem (ulepszeniem) oprogramowania lub jego części.

29. Tak, wszystkie te koszty zostały już poniesione.

Powyższe stanowi Pana odpowiedź na następujące pytania: czy wymienione we wniosku wydatki zostały już poniesione (proszę wskazać, które to wydatki), czy też zostaną poniesione dopiero w latach następnych/będą ponoszone również w kolejnych latach?

30. Prowadzi Pan podatkową księgę przychodów i rozchodów:

a) wskazana ewidencja jest ewidencją odrębną od podatkowej księgi przychodów i rozchodów;

b) Prowadzona jest na bieżąco tj. od 21 października 2019 r. (daty rozpoczęcia prowadzenia działalności gospodarczej).

c) prowadzi Pan tę ewidencję od momentu otwarcia działalności gospodarczej a nie od daty poniesienia pierwszych kosztów

d) w ewidencji:

‒ wyodrębnia Pan każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej.

‒ prowadzi ją Pan w sposób zapewniający ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty), przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej;

‒ wyodrębnia Pan w niej koszty, o których mowa w art. 30ca ust. 4 ww. ustawy, przypadające na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej, w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu.

Powyższe stanowi Pana odpowiedź na następujące pytania: czy prowadzi Pan, w okresie którego dotyczy wniosek, podatkową księgę przychodów i rozchodów, czy księgi rachunkowe?

Jeśli prowadzi Pan księgi rachunkowe, to czy w księgach tych wyodrębnia Pan:

a) każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej?

b) prowadzi je w sposób zapewniający ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty), przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej?

c) wyodrębnia koszty, o których mowa w art. 30ca ust. 4, przypadające na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej, w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu?

d) dokonuje Pan zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób zapewniający ustalenie łącznego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej - w przypadku gdy wykorzystuje Pan więcej niż jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej, a w prowadzonych księgach rachunkowych nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa wyżej (litera b i c),

e) dokonuje Pan zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób zapewniający ustalenie dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej w odniesieniu do tego produktu lub tej usługi albo do tych produktów lub tych usług - w przypadku gdy podatnik wykorzystuje jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej lub większą liczbę tych praw w produkcie lub usłudze albo w produktach lub usługach, a w prowadzonych księgach rachunkowych nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa wyżej (litery a)-d)).

Jeśli prowadzi Pan podatkową księgę przychodów i rozchodów, to prosimy by Pan wskazał, czy:

a) wskazane ewidencja jest ewidencją odrębną od podatkowej księgi przychodów i rozchodów?

b) jest prowadzona na bieżąco, tj. od początku realizacji działalności badawczo˗rozwojowej zmierzającej do wytworzenia kwalifikowanego prawa własności intelektualnej?

c) prowadzi Pan wskazaną odrębną ewidencję od momentu poniesienia pierwszych kosztów, o których mowa w art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych (należy wskazać datę poniesienia pierwszych kosztów, od której to daty prowadzi Pan tę odrębną ewidencję)?

d) czy we wskazanej ewidencji:

‒ wyodrębnia Pan każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej?

‒ prowadzi ją Pan w sposób zapewniający ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty), przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej?

‒ wyodrębnia Pan koszty, o których mowa w art. 30ca ust. 4 ww. ustawy, przypadające na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej, w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu?

31. ponosi Pan odpowiedzialność za rezultat oraz wykonanie przez Pana opisanych we wniosku czynności.

Powyższe stanowi Pana odpowiedź na następujące pytanie: czy odpowiedzialność wobec osób trzecich za rezultat oraz wykonywanie przez Wnioskodawcę opisanych we wniosku czynności ponosi Kontrahent?

32. Wszystkie wyeksponowane we wniosku oraz uzupełnieniu (na skutek wezwania) informacje/dane/warunki - miały miejsce/dojdzie do ich spełnienia w całym okresie, którego dotyczy wniosek - stosownie do zawartego we wniosku wskazania.

Powyższe stanowi Pana odpowiedź na następujące pytania: czy opisane i wyeksponowane we wniosku oraz uzupełnieniu (na skutek wezwania) informacje/dane/warunki – miały miejsce/dojdzie do ich spełnienia w całym okresie, którego dotyczy wniosek – stosownie do zawartego we wniosku wskazania: „Wnioskodawca zamierza skorzystać z preferencyjnego opodatkowania stawką 5% w odniesieniu do kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej (IP Box), uregulowanego w art. 30ca ustawy o PIT, za lata 2019-2021”.

Pytania

1. Czy opisane prace wykonywane przez Wnioskodawcę polegające na tworzeniu i rozwijaniu Oprogramowania spełniają definicję działalności badawczo-rozwojowej, o której mowa w przepisach ustawy o PIT?

2. Czy Prawa IP Box, tj. autorskie prawa majątkowe, wskazane w niniejszym wniosku spełniają definicję kwalifikowanych praw własności intelektualnej, o których mowa w art. 30ca ust. 2 pkt. 8 ustawy o PIT.

3. Czy Dochód osiągany z przeniesienia Praw IP Box (autorskich praw majątkowych do programów komputerowych) wskazanych we wniosku będzie mógł podlegać opodatkowaniu preferencyjną stawką 5%?

4. Czy ustalając wskaźnik Nexus, Wnioskodawca będzie miał prawo do uwzględniania kosztów, opisanych w niniejszym wniosku?

Pana stanowisko w sprawie

Pana zdaniem – w zakresie pierwszego z pytań - prace wykonywane przez Pana polegające na tworzeniu i rozwijaniu Oprogramowania spełniają ustawową definicję działalności badawczo-rozwojowej.

Wskazał Pan, że stosownie do treści art. 5a ust. 38 ustawy o PIT, przez działalność badawczo‑rozwojową należy rozumieć działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

Ustawodawca definiując w art. 5a ust. 39 ustawy o PIT termin badania naukowe oraz definiując pojęcie prace rozwojowe odwołuje się wprost do definicji zawartych w ustawie z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (Dz. U. z 2020 r. poz. 85 ze zm), dalej jako: „UPSWN”. Tym samym, przez badania naukowe zgodnie z art. 5a ust. 39 w zw. z art. 4 ust. 2 UPSWN, rozumie się:

‒ badania podstawowe rozumiane jako prace empiryczne lub teoretyczne mające przede wszystkim na celu zdobywanie nowej wiedzy o podstawach zjawisk i obserwowalnych faktów bez nastawienia na bezpośrednie zastosowanie komercyjne;

‒ badania aplikacyjne rozumiane jako prace mające na celu zdobycie nowej wiedzy oraz umiejętności, nastawione na opracowywanie nowych produktów, procesów lub usług lub wprowadzanie do nich znaczących ulepszeń.

Natomiast przez prace rozwojowe, stosownie do treści art. 5a ust. 38 w zw. z art. 4 ust. 3 UPSWN, należy rozumieć działalność obejmującą nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń.

Podał Pan, że jak zostało wskazane w opisie stanu faktycznego, jest Pan dostawcą usług programistycznych. W ramach prowadzonej działalności gospodarczej wykonuje Pan prace programistyczne zlecane przez klientów, prowadzące do powstania innowacyjnych, indywidualnych rozwiązań obsługujących dedykowane obszary działalności. Prace badawczo‑rozwojowe są realizowane w sposób ciągły i systematyczny. W celu realizacji prac badawczo-rozwojowych wykorzystuje Pan dostępną aktualnie wiedzę i umiejętności z dziedziny nauki i technologii.

Podkreślił Pan przy tym, że opisane w stanie faktycznym podejmowane prace zmierzające do stworzenia Oprogramowania nie mają charakteru prac rutynowych, a zadania i problemy przed którymi Pan jest stawiany wymagają zawsze indywidualnego podejścia i praktycznego zastosowania posiadanej wiedzy i umiejętności.

Pana zdaniem – w zakresie drugiego z pytań - Prawa IP BOX, tj. autorskie praw majątkowe, powstające w ramach prowadzonej przez Pana działalności gospodarczej, spełniają wszystkie przesłanki, aby uznać je za kwalifikowane prawa własności intelektualnej. Jak Pan podał, za takie ustawodawca w art. 30ca ust. 1 ustawy PIT, traktuje m.in. autorskie prawo do programu komputerowego. Warunkiem jest jego ochrona prawna na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest RP, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest UE, których przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej.

Podkreśla Pan, że w przedmiotowym wniosku, przejaw Pana działań prowadzonych w ramach działalności gospodarczej stanowi działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 5a ust. 38 ustawy o PIT. Pana praca spełnia bowiem definicje prac rozwojowych zgodnie z art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (Dz. U. z 2020 r. poz. ze zm.). Wskazał Pan, że w ramach działalności m.in. „tworzy” i „rozwija” oprogramowanie, co ustawodawca wymaga, aby uznać je za prace rozwojowe.

Prawa autorskie realizowane przez Pana, są programami komputerowymi, podlegającymi osobnej ochronie, o której mowa w art. 74 ust. 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych.

Twierdzi Pan, że zgodnie z objaśnieniami podatkowymi MF do IP BOX (pkt. 80), program komputerowy to w szczególności zestaw instrukcji przeznaczonych do wykonywania bezpośrednio lub pośrednio w komputerze czynności w celu osiągnięcia określonego rezultatu. Stwierdzono ponadto, że pojęcie to należy traktować szeroko. W takim przypadku wytwarza Pan program komputerowy. Nadto jak zostało wyżej podkreślone, podlega ono ochronie prawnej.

Pana zdaniem – w zakresie trzeciego z pytań - będzie Pan mógł opodatkować dochód z przeniesienia praw autorskich do Praw IP BOX (autorskich praw majątkowych do programu komputerowego) na zasadzie preferencji IP BOX, tj. pięcioprocentowym podatkiem dochodowym zgodnie z art. 30ca ust. 1 ustawy o PIT.

Wskazał Pan, że jest osobą fizyczną, która prowadzi działalność gospodarczą polegającą na tworzeniu i rozwoju programów komputerowych na zlecenie. Przenosi Pan prawa autorskie do programów wytworzonych na Zleceniodawców za wynagrodzeniem, które jest zliczone jako składowa usługi. Ponosi Pan koszty, które mogą być uznane za bezpośrednie bowiem są związane bezpośrednio z tworzeniem i rozwojem Oprogramowania. Wobec czego jest Pan w stanie ustalić wskaźnik Nexus dla tworzonych IP.

Podał Pan, że ponosi Pan ryzyko gospodarcze prowadzonej działalności oraz nie działa pod kierownictwem oraz w miejscu i czasie wskazanym przez Zleceniodawcę. Zarówno tworzone, jak i rozwijane (tworzone funkcjonalności implementowane w kod źródłowy) są chronione przez art. 74 ust. 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych.

Podkreślił Pan również, że zgodnie z art. 30ca ust. 2, kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej jest m.in. autorskie prawo do programu komputerowego. Warunkiem jest, że podlegają one ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw.

W odesłaniu do ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (Dz. U. z 2019 r. poz. 1231 ze zm.) w art. 1 ustawodawca wskazuje, że przedmiotem ochrony prawa autorskiego są utwory m.in. wyrażone słowem, symbolami matematycznymi, znakami graficznymi (literackie, publicystyczne, naukowe, kartograficzne oraz programy komputerowe). W myśl art. 30cb ust. 1 ustawy o PIT podatnik zobowiązany jest zaprowadzić ewidencję, która umożliwia wyodrębnić każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej w prowadzonych księgach - tu podatkowych. Prowadzenie ewidencji pozaksięgowej w sposób zapewniający ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty), przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej, wyodrębnić koszty przypadające na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej.

Z uwagi na to, że – jak Pan podał – spełnia Pan te wszystkie przesłanki, ma Pan prawo do opodatkowania dochodu z kwalifikowanych praw autorskich w stawce 5%.

Pana zdaniem – w zakresie czwartego z pytań - będzie Pan miał możliwość zaliczyć wskazane koszty do wskaźnika Nexus.

Podaje Pan że, ustawodawca w art. 30ca ust. 4 ustawy PIT, wskazuje, że podatnik chcący skorzystać z preferencyjnej stawki podatkowej, zobowiązany jest obliczyć tzw. wskaźnik nexus.

Jedną ze składowych mających zastosowanie w przedmiotowym wskaźników, są koszty faktycznie poniesione przez podatnika na prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej. Zastrzeżono przy tym, że nie wszystkie koszty uznać można za kwalifikowane. Nie są bezpośrednio związane z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej wartość odsetek, opłat finansowych oraz kosztów związanych z nieruchomościami.

Jak Pan zauważa, ustawodawca posłużył się tu katalogiem otwartym takich kosztów. Jednak, wykładnia tego przepisu powinna prowadzić do uznania, że mowa tu o tzw. kosztach pasywnych i to w części finansowej oraz takich, które dotyczą miejsca powstawania prawa własności intelektualnej.

Głównymi Pana kosztami w prowadzonej działalności są koszty bezpośrednio związane z działalności polegającą na realizacji praw autorskich opisanych szeroko w stanie faktycznym tj.:

1. zakup sprzętu komputerowego - mysz komputerowa, baterie do myszy, narzędzia do kabli teleinformatycznych, kable teleinformatyczne, podkładka pod mysz, przedłużacz, routery, telefony komórkowe wraz z akcesoriami do telefonu potrzebny bezpośrednio do pisania kodu źródłowego, testowania prototypów;

2. koszty samochodowe - paliwo, serwisy - potrzebne do dojazdów do siedziby Zleceniodawcy celem omówienia wyników świadczenia;

3. koszty składek ubezpieczenia społecznego - koszt obowiązkowy prowadzonej działalności;

4. szkolenia programistyczne - potrzebny Panu do zwiększenia wiedzy teoretycznej celem poprawnego pisania kodu źródłowego;

5. usługi księgowe - potrzebne Panu do tworzenia podatkowej księgi przychodów i rozchodów oraz ewidencji IP BOX.

Podkreślił Pan, że są to koszty bezpośrednie, a więc takie, których wartość powinna zostać zaliczona przy obliczaniu wskaźnika Nexus.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawił Pan we wniosku jest prawidłowe.

Podejmowana przez Pana działalność w zakresie prac programistycznych zlecanych Panu przez Zleceniodawcę, prowadząca do powstania innowacyjnych, indywidualnych rozwiązań obsługujących dedykowane obszary działalności (oprogramowanie tworzone i rozwijane pod potrzeby indywidualne Zleceniodawcy) stanowi działalność badawczo–rozwojową w rozumieniu art. 5a pkt 38-40 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

W przedstawionych okolicznościach kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, w stosunku do którego zamierza Pan zastosować omawianą preferencję podatkową, jest prawo autorskie do programu komputerowego (oprogramowania), podlegające stosownej ochronie prawnej, o którym mowa w art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Pana dochód osiągnięty z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, uwzględnionego w cenie usługi, stanowi dochód z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, o którym mowa w art. 30ca ust. 7 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, dla opodatkowania którego jest Pan uprawniony zastosować pięcioprocentową stawkę podatku dochodowego od osób fizycznych we wskazanym okresie, tj. w latach 2019-2021 (o ile nie zmieni się stan faktyczny i prawny).

Opisane we wniosku wydatki – w zakresie w jakim przeznaczone są na Pana działalność badawczo˗rozwojową – mogą zostać uwzględnione przy ustalaniu wskaźnika nexus.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zgodnie z art. 5a pkt 38 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2021 r., poz. 1128 ze zm.), ilekroć w ustawie jest mowa o działalności badawczo˗rozwojowej ˗ oznacza to działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

Stosownie do treści art. 5a pkt 39 przez badania naukowe rozumieć należy:

a) badania podstawowe w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. ˗ Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce ((Dz.U. z 2021 r. poz. 478 i 619),

b) badania aplikacyjne w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. ˗ Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.

Ilekroć w ustawie mowa jest o pracach rozwojowych ˗ oznacza to prace rozwojowe w rozumieniu art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. ˗ Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (art. 5a pkt 40 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych).

Przenosząc powyższe regulacje na grunt rozpatrywanej sprawy, należy wyraźnie podkreślić, że w celu stwierdzenia, czy prowadzi Pan działalność badawczo˗rozwojową, należy przeprowadzić analizę nakierowaną na zidentyfikowanie przejawów działalności gospodarczej, które mogą zostać uznane za działalność badawczo˗rozwojową (tj. tych aktywności podatnika, które spełniają definicję wskazane w art. 5a pkt 38˗40 cytowanej ustawy).

Z ustawowej definicji zawartej w regulacjach ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wynika, że działalność badawczo˗rozwojowa musi mieć charakter twórczy. Jak podaje słownik języka polskiego PWN, działalność twórcza to zespół działań podejmowanych w kierunku tworzenia (działalność – zespół działań podejmowanych w jakimś celu), powstania czegoś (twórczy – mający na celu tworzenie, tworzyć – powodować powstanie czegoś). W doktrynie prawa autorskiego podkreśla się natomiast, że cecha twórczości związana jest przede wszystkim z rezultatem działalności człowieka o charakterze kreacyjnym i jest spełniona wówczas, gdy istnieje nowy wytwór intelektu. Działalność twórcza oznacza, że „ustawodawca za przedmiot prawa autorskiego uznaje tylko rezultat (przejaw) takiego działania, który choćby w minimalnym stopniu odróżnia się od innych rezultatów takiego samego działania, a zatem, że posiada cechę nowości, której stopień nie ma znaczenia”. Zatem, twórczość działalności badawczo˗rozwojowej może przejawiać się opracowywaniem nowych koncepcji, narzędzi, rozwiązań niewystępujących dotychczas w praktyce gospodarczej podatnika lub na tyle innowacyjnych, że w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących u podatnika.

Kolejnym kryterium działalności badawczo˗rozwojowej jest prowadzenie tej działalności w sposób systematyczny. Zgodnie ze słownikiem języka polskiego PWN słowo systematyczny oznacza (i) robiący coś regularnie i starannie, (ii) o procesach: zachodzący stale od dłuższego czasu, (iii) o działaniach: prowadzony w sposób uporządkowany, według pewnego systemu; też: o efektach takich działań; planowy, metodyczny. W związku z tym, że w definicji działalności badawczo˗rozwojowej słowo „systematyczny” występuje w sformułowaniu „podejmowaną (działalność) w sposób systematyczny”, a więc odnosi się do „działalności”, czyli zespołu działań podejmowanych w jakimś celu, najbardziej właściwą definicją systematyczności w omawianym zakresie jest definicja obejmująca prowadzenie działalności w sposób uporządkowany, według pewnego systemu. Zatem słowo systematycznie odnosi się również do działalności prowadzonej w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany.

Powyżej omówione dwa kryteria działalności badawczo˗rozwojowej dotyczą charakteru i organizacji prowadzenia tej działalności, podczas gdy ostatnie, trzecie kryterium, dotyczy rezultatu prowadzenia tej działalności, tj. zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań. W konsekwencji – głównym zadaniem dla zarządzającego projektem badawczo˗rozwojowym jest zlokalizowanie i zidentyfikowanie zasobów wiedzy przed rozpoczęciem działań projektowych; zasobów w ujęciu funkcjonalnym i celowościowym, czyli podlegającym zwiększeniu oraz możliwym i właściwym do wykorzystania zwiększonej wiedzy do nowych zastosowań. Lokalizacja i identyfikacja wiedzy obejmuje szereg działań, w tym określenie stanu wiedzy, miejsca, sposobu jej wykorzystania oraz selekcji pod względem przydatności do realizacji celu projektu. Prowadząc działalność badawczo-rozwojową, przedsiębiorca rozwija specjalistyczną wiedzę oraz umiejętności, które może wykorzystać w ramach bieżących albo przyszłych projektów.

Kluczowe jest zatem ˗ zawarte w definicji działalności badawczo˗rozwojowej ˗ rozróżnienie, które wskazuje, że taka działalność obejmuje dwa rodzaje aktywności, tj.: badania podstawowe i badania aplikacyjne zdefiniowane w art. 4 ust. 2 pkt 1 i 2 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce oraz prace rozwojowe, o których mowa w art. 4 ust. 3 tej ustawy.

Należy zwrócić jednak uwagę na wyłączenie zawarte w art. 4 ust. 3 wskazanej wyżej ustawy, mogące odnosić się do wielu przejawów aktywności podatnika. Zastrzeżenie zostało wprowadzone w celu wyeliminowania z zakresu ulgi na działalność badawczo˗rozwojową tych przejawów aktywności podatnika, które mimo ulepszenia istniejących procesów lub usług, z uwagi na swoją cykliczność (okresowość) oraz brak innowacyjnego charakteru (rutynowość), nie mogą stanowić prac rozwojowych.

Z przedstawionych we wniosku okoliczności, tj. informacji podanych przez Pana wynika, że:

‒ Pana działalność ma charakter twórczy

(Pana odpowiedź „Tak, mają charakter twórczy”, wobec pytania: czy ˗ wobec zawartych we wniosku wskazań, że: „Działania Wnioskodawcy zmierzają do zwiększenia oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań” podejmowana przez Pana działalność – w okresie i zakresie którego dotyczy wniosek: ma charakter twórczy? (`(...)`)).

‒ twórcza działalność gospodarcza obejmuje nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń (prace rozwojowe). Nie prowadzi Pan badań naukowych.

‒ wykonuje Pan prace programistyczne zlecane przez Zleceniodawcę, prowadzące do powstania innowacyjnych, indywidualnych rozwiązań obsługujących dedykowane obszary działalności. Jest to oprogramowanie tworzone i rozwijane pod potrzeby indywidualne Zleceniodawcy (zwane dalej: „Oprogramowaniem”).

‒ projekty polegające na tworzeniu i rozwoju Oprogramowania mają skomplikowany charakter i każdorazowo wymagają podjęcia wielu prac i czynności o charakterze programistycznym. Mają one przymiot indywidualności, innowacyjności oraz niepowtarzalny charakter. Opracowuje Pan nowe lub ulepszone produkty, procesy, które w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących u Pana i Pana Zleceniodawcy.

‒ Działalność prowadzona jest przez Pana w sposób ciągły i systematyczny, a jej efektem jest tworzenie Oprogramowania dopasowanego do indywidualnych potrzeb klientów. Pana działania zmierzają do zwiększenia oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

‒ efektem tych praw było/jest/będzie zaprojektowanie i stworzenie przez Pana produktów, które oferuje Pan w swojej działalności gospodarczej i które - w stosunku do dotychczasowej Pana działalności- mają nowy, bardziej innowacyjny, ulepszony charakter. Nie jest to efektem działalności rutynowej i okresowej. Wszystkie efekty Pana prac, z którymi uzyskał/uzyskuje i będzie uzyskiwał Pan przychody, których dotyczy wniosek zostały/zostaną wytworzone przez Pana w bezpośrednim związku z działalnością obejmującą te działania

(Pana odpowiedź wobec pytań: w odniesieniu do opisanej we wniosku działalności, która jest działalnością prowadzoną bezpośrednio przez Pana dla potrzeb Pana działalności gospodarczej, proszę również wyjaśnić: - czy efektem tych prac było/jest/będzie zaprojektowanie i stworzenie przez Pana produktów, procesów lub usług które oferuje Pan w swojej działalności gospodarczej i które – w stosunku do dotychczasowej Pana działalności– mają nowy, bardziej innowacyjny, ulepszony charakter? Jeśli tak, czy nowy, ulepszony charakter produktów, procesów lub usług nie jest wynikiem działalności obejmującej wprowadzanie rutynowych i okresowych zmian do tych produktów, procesów lub usług? - czy wszystkie efekty Pana prac w związku z którymi uzyskał/uzyskuje/będzie uzyskiwał Pan przychody, których dotyczy wniosek zostały/zostaną wytworzone przez Pana w bezpośrednim związku z działalnością obejmującą ww. działania?).

‒ wszystkie wymienione we wniosku efekty podejmowanych przez Pana prac programistycznych stanowią odrębne programy komputerowe podlegające ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych.

Z przedstawionych okoliczności wynika więc, że – co do zasady – spełnione są ustawowe przesłanki uznania prowadzonej działalności we wskazanym we wniosku zakresie za prace badawczo˗rozwojowe w rozumieniu art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Reasumując, podejmowana przez Pana działalność w zakresie prac programistycznych zlecanych Panu przez Zleceniodawcę, prowadząca do powstania innowacyjnych, indywidualnych rozwiązań obsługujących dedykowane obszary działalności (oprogramowanie tworzone i rozwijane pod potrzeby indywidualne Zleceniodawcy) stanowi więc działalność badawczo–rozwojową w rozumieniu art. 5a pkt 38-40 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Zgodnie z art. 30ca ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, podatek od osiągniętego przez podatnika w ramach pozarolniczej działalności gospodarczej kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej wynosi 5% podstawy opodatkowania.

W myśl art. 30ca ust. 2 ww. ustawy, kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej (czyli tzw. kwalifikowanymi IP) są:

1. patent,

2. prawo ochronne na wzór użytkowy,

3. prawo z rejestracji wzoru przemysłowego,

4. prawo z rejestracji topografii układu scalonego,

5. dodatkowe prawo ochronne dla patentu na produkt leczniczy lub produkt ochrony roślin,

6. prawo z rejestracji produktu leczniczego i produktu leczniczego weterynaryjnego dopuszczonych do obrotu,

7. wyłączne prawo, o którym mowa w ustawie z dnia 26 czerwca 2003 r. o ochronie prawnej odmian roślin (Dz.U. z 2021 r. poz. 213),

8. autorskie prawo do programu komputerowego

‒ podlegające ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska, których przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej.

Podstawę opodatkowania stanowi suma kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej osiągniętych w roku podatkowym (art. 30ca ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych).

Wyeksponować w tym miejscu również należy, że stosownie do ust. 4 art. 30ca tej ustawy, wysokość kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej ustala się jako iloczyn dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej osiągniętego w roku podatkowym i wskaźnika obliczonego według wzoru:

(a+b)x1,3

a+b+c+d

w którym poszczególne litery oznaczają koszty faktycznie poniesione przez podatnika na:

a ˗ prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej,

b ˗ nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu niepowiązanego w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 3,

c ˗ nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu powiązanego w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 4,

d ˗ nabycie przez podatnika kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

Wyżej wskazany wzór służy do obliczenia tzw. wskaźnika nexus, którym zostanie przemnożony powyższy dochód.

Przyjęto bowiem, że dochody z kwalifikowanego IP mogą być opodatkowane na preferencyjnych zasadach w takim zakresie, w jakim kwalifikowane IP wytwarza dochody w efekcie prac badawczo˗rozwojowych prowadzonych przez podatnika. Innymi słowy, skorzystanie z preferencji IP Box jest możliwe w sytuacji występowania związku między dochodem kwalifikującym się do preferencji a kosztami faktycznie poniesionymi w celu jego uzyskania. Do stosowania preferencji IP Box niezbędne będzie więc wyliczenie, jaka część dochodów z kwalifikowanego IP ma związek z pracami badawczo˗rozwojowymi.

Stosownie do art. 30ca ust. 6 cytowanej ustawy, w przypadku gdy wartość wskaźnika, o którym mowa w ust. 4, jest większa od 1, przyjmuje się, że wartość ta wynosi 1.

Do kosztów, o których mowa w ust. 4, nie zalicza się kosztów, które nie są bezpośrednio związane z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, w szczególności odsetek, opłat finansowych oraz kosztów związanych z nieruchomościami (art. 30ca ust. 5 przywołanej wyżej ustawy).

Zgodnie natomiast z treścią art. 30ca ust. 7 omawianej ustawy, dochodem (stratą) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej jest obliczony zgodnie z art. 9 ust. 2 dochód (strata) z pozarolniczej działalności gospodarczej w zakresie, w jakim został osiągnięty:

1. z opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej, która dotyczy kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;

2. ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;

3. z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi;

4. z odszkodowania za naruszenie praw wynikających z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, jeżeli zostało uzyskane w postępowaniu spornym, w tym postępowaniu sądowym albo arbitrażu.

Ponadto należy wskazać, że podatnik, który ma zamiar skorzystać z ww. preferencji jest zobowiązany prowadzić na bieżąco szczegółową ewidencję w sposób umożliwiający obliczenie podstawy opodatkowania, w tym powiązanie ponoszonych kosztów prac badawczo˗rozwojowych z osiąganymi dochodami z kwalifikowanych praw własności intelektualnej powstałymi w wyniku przeprowadzenia tych prac.

Zatem, w celu skorzystania z opodatkowania dochodów na podstawie art. 30ca omawianej ustawy, podatnik ma obowiązek na bieżąco prowadzić odrębną od podatkowej księgi przychodów i rozchodów ewidencję, czyli od momentu poniesienia pierwszych kosztów o których mowa w art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Fakt sporządzenia (przedstawienia czy posiadania) odrębnej ewidencji dopiero na potrzeby skorzystania z ulgi IP Box, tj. np. po zakończeniu roku podatkowego nie wypełnia przesłanki z art. 30cb ust. 1 i 2 ustawy. Rzetelne dokumentowanie wszystkich operacji finansowych dotyczących IP Box nie może bowiem polegać na zaewidencjonowaniu i wyodrębnieniu ich na koniec okresu rozliczeniowego. Stworzenie w przyszłości odrębnej ewidencji tylko po to, aby wypełnić obowiązek wynikający z powołanego przepisu, nawet w sytuacji kiedy na jej podstawie możliwe będzie prawidłowe określenie podstawy opodatkowania stawką 5%, uniemożliwia zastosowanie preferencyjnej stawki opodatkowania uzyskiwanych dochodów.

Zgodnie bowiem z art. 30cb ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, podatnicy podlegający opodatkowaniu na podstawie art. 30ca są obowiązani:

1. wyodrębnić każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej w prowadzonych księgach rachunkowych;

2. prowadzić księgi rachunkowe w sposób zapewniający ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty), przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej;

3. wyodrębnić koszty, o których mowa w art. 30ca ust. 4, przypadające na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej, w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu;

4. dokonywać zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób zapewniający ustalenie łącznego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej – w przypadku gdy podatnik wykorzystuje więcej niż jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej, a w prowadzonych księgach rachunkowych nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2 i 3;

5. dokonywać zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób zapewniający ustalenie dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej w odniesieniu do tego produktu lub tej usługi albo do tych produktów lub tych usług – w przypadku gdy podatnik wykorzystuje jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej lub większą liczbę tych praw w produkcie lub usłudze albo w produktach lub usługach, a w prowadzonych księgach rachunkowych nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2˗4.

Na podstawie art. 30cb ust. 2 wskazanej ustawy, podatnicy prowadzący podatkową księgę przychodów i rozchodów wykazują informacje, o których mowa w ust. 1, w odrębnej ewidencji.

Podkreślić także należy, że zgodnie z art. 30cb ust. 3 powołanej ustawy, w przypadku, gdy na podstawie ksiąg rachunkowych lub ewidencji, o której mowa w ust. 2, nie jest możliwe ustalenie dochodu (straty) z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, podatnik jest obowiązany do zapłaty podatku zgodnie z art. 27 lub art. 30c.

Jak wynika z powyższych regulacji podatnicy, którzy zamierzają opodatkować kwalifikowane dochody z kwalifikowanych IP stawką 5%, mają obowiązek prowadzenia wyodrębnionej ewidencji dla wszystkich operacji finansowych związanych z uzyskiwaniem tych dochodów.

Autorskie prawo do programu komputerowego objęte jest natomiast ochroną na mocy art. 74 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (Dz. U. z 2021 r. poz. 1062).

Zgodnie z art. 74 ust. 2 powołanej ustawy, ochrona przyznana programowi komputerowemu obejmuje wszystkie formy jego wyrażenia. Idee i zasady będące podstawą jakiegokolwiek elementu programu komputerowego, nie podlegają ochronie.

W związku z tym, że w Polsce oprogramowanie – definiowane jako ogół informacji w postaci zestawu instrukcji, zaimplementowanych interfejsów i zintegrowanych danych przeznaczonych dla komputera do realizacji wyznaczonych celów – podlega ochronie jak utwór literacki z art. 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, oprogramowanie może być uznane za kwalifikowane IP w świetle art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy, jeśli jego wytworzenie, rozszerzenie lub ulepszenie jest wynikiem prac badawczo˗rozwojowych.

We wniosku wskazał Pan także, że:

‒ Tak stanowią, a podstawą prawną ochrony to ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Prawa te zostały stworzone lub rozwinięte w twórczej działalności gospodarczej, która obejmuje nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń (prace rozwojowe). Nie prowadzi Pan badań naukowych.

(Pana odpowiedź wobec pytań: czy wszystkie wymienione we wniosku efekty podejmowanych przez Pana prac programistycznych ˗ w okresie którego dotyczy wniosek ˗ stanowią autorskie prawo do programu komputerowego podlegające ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska, których przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej?)

‒ To stwierdzenie dotyczy zarówno prac polegających na wytwarzaniu oprogramowania i w tym zakresie każde oprogramowanie jest odrębnym programem komputerowym, który podlega ochronie na podstawie art. 74 ust. 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Dotyczy ono również prac polegających na rozwijaniu oprogramowania (tworzenia części oprogramowania - nowych funkcjonalności). Każda ta funkcjonalność stanowi odrębny program komputerowy chroniony na podstawie art. 74 ust. 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych.

(Pana odpowiedź wobec pytań: wobec zawartego we wniosku wskazania, że: „Podkreślenia wymaga fakt, że utwory tworzone i modyfikowane przez Wnioskodawcę są chronione przez art. 74 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (t.j. Dz. U. z 2019 r. poz. 1231 z późn. zm.)” - czy efekt prowadzonych przez Pana prac programistycznych dotyczy: ˗ zarówno prac polegających na wytwarzaniu oprogramowania (Prosimy by Pan wskazał, czy każde oprogramowanie jest odrębnym programem komputerowym, który podlega ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych?); - jak też prac polegających na wytwarzaniu części oprogramowania (Prosimy by Pan, czy każda część oprogramowania jest odrębnym programem komputerowym, który podlega ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych?

‒ Nie zawierał Pan umów licencyjnych. Rozwija Pan oprogramowanie na mocy umowy o świadczenie usług zawartej ze Zleceniodawcą.

‒ Przenosi Pan ogół praw autorskich na rzecz Zleceniodawcy na mocy umowy o świadczenie usług. Przenosi Pan prawa autorskie odpłatnie na rzecz Zleceniodawcy.

‒ Dochód z kwalifikowanych praw własności intelektualnej jest uwzględniony w cenie usługi.

‒ Przeniesienie praw majątkowych następuje automatycznie na podstawie umowy w momencie ustalenia utworu (bez dodatkowych dokumentów),

‒ Sposób przeniesienia praw jest zgodny z art. 41 i art. 53 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych.

‒ W relacji ze Zleceniodawcą następuje indywidualizacja i konkretyzacja tych praw. Zleceniodawca wie jakie prawo nabywa, w którym momencie, do jakich utworów i za jaką cenę oraz na jakich polach eksploatacji.

‒ W okresie, którego dotyczy wniosek uzyskuje Pan przychody z programów komputerowych,

(Pana odpowiedź wobec pytań: czy w okresie którego dotyczy wniosek uzyskiwał Pan przychody z kwalifikowanych IP, tj. praw autorskich do programów komputerowych w ramach prowadzonej działalności badawczo–rozwojowej związanej z wytwarzaniem oprogramowania (części oprogramowania)?).

‒ Zamierza Pan uwzględnić jedynie dochód z przeniesienia praw majątkowych do programów komputerowych.

(Pana odpowiedź wobec pytania: czy ewentualne dochody niezwiązane wprost z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej zamierza Pan również uwzględnić jako składnik przychodu ze wskazanego we wniosku tytułu: „Dochód z kwalifikowanych praw własności intelektualnej jest uwzględniony w cenie usługi”?).

Z treści wniosku wynika zatem, że w przedstawionych okolicznościach kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, w stosunku do którego zamierza Pan zastosować omawianą preferencję podatkową, jest prawo autorskie do programu komputerowego (oprogramowania), podlegające stosownej ochronie prawnej, o którym mowa w art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Osiąga Pan przychody z kwalifikowanego prawa majątkowego uwzględnionego w cenie usługi, a zatem osiąga Pan dochody, o których mowa w art. 30ca ust. 7 pkt 3 wskazanej ustawy.

We wniosku zaznaczył Pan m.in., że:

wyodrębnia Pan w prowadzonej ewidencji pozarachunkowej, Prawa IP Box (prawa autorskie do Oprogramowania), spełniając tym samym wymóg wynikający z art. 30cb ustawy o PIT. W przedmiotowej ewidencji dokonuje Pan wyodrębnienia przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty) przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej. Dokonuje Pan również wyodrębnienia kosztów, o których mowa w art. 30 ca ust. 4 ustawy o PIT.

W uzupełnieniu wniosku doprecyzował Pan, że:

‒ prowadzi Pan podatkową księgę przychodów i rozchodów,

‒ wskazana ewidencja jest ewidencją odrębną od podatkowej księgi przychodów i rozchodów,

‒ prowadzona jest na bieżąco, tj. od 21 października 2019 r. (daty rozpoczęcia prowadzenia działalności gospodarczej),

‒ prowadzi Pan tę ewidencję od momentu otwarcia działalności gospodarczej, a nie od daty poniesienia pierwszych kosztów.

Zgodnie z treścią wniosku:

Prowadzi Pan działalność polegającą na pracach programistycznych od 21 października 2019 r.

W przywołanej wyżej ewidencji (zgodnie z informacjami wynikającymi z uzupełnienia wniosku):

‒ wyodrębnia Pan każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej.

‒ prowadzi ją Pan w sposób zapewniający ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty), przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej;

‒ wyodrębnia Pan w niej koszty, o których mowa w art. 30ca ust. 4 ww. ustawy, przypadające na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej, w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu.

Przenosząc zatem powyższe ustalenia na grunt rozpatrywanej sprawy należy stwierdzić, że skoro prowadzi Pan działalność badawczo–rozwojową (stosownie do odpowiedzi zawartej w punkcie 6 litera B uzupełnienia wniosku: działalność twórczą, która to działalność obejmuje nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń (prace rozwojowe). Nie prowadzi Pan badań naukowych” i w ramach tej działalności uzyskuje Pan przychody z kwalifikowanych IP, tj. praw autorskich do programów komputerowych w ramach prowadzonej działalności (opisanej we wniosku), to należy uznać, że przysługuje Panu w tym zakresie prawo do preferencyjnego opodatkowania pięcioprocentową stawką kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnych, na zasadach wskazanych w powołanych wyżej przepisach.

Reasumując, Pana dochód osiągnięty z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, uwzględnionego w cenie usługi, stanowi dochód z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, o którym mowa w art. 30ca ust. 7 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, dla opodatkowania którego jest Pan uprawniony zastosować pięcioprocentową stawkę podatku dochodowego od osób fizycznych.

Należy mieć przy tym na względzie, że stosownie do treści art. 30ca ust. 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, do ustalenia dochodów, o których mowa w ust. 7 pkt 3 przepis art. 23o stosuje się odpowiednio.

We wniosku podkreślił Pan, że:

‒ zamierza Pan skorzystać z „preferencyjnego opodatkowania stawką 5% w odniesieniu do kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej (IP Box), uregulowanego w art. 30ca ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, dalej jako: „ustawy o PIT”, za lata 2019-2021.r.”,

‒ wszystkie wyeksponowane we wniosku oraz uzupełnieniu (na skutek wezwania) informacje/dane/warunki - miały miejsce/dojdzie do ich spełnienia w całym okresie, którego dotyczy wniosek - stosownie do zawartego we wniosku wskazania.

Z tego względu, wskazane uprawnienie (możliwość skorzystania z preferencyjnej stawki opodatkowania w wysokości 5% od dochodu osiągniętego z kwalifikowanych praw własności intelektualnej) przysługuje Panu we wskazanym okresie, tj. w latach 2019-2021.

Odnosząc się do natomiast do Pana wątpliwości dotyczących ustalania wskaźnika nexus, wskazać należy, że istotnym jest, aby ze wskaźnika nexus wykluczyć koszty, które nie są, lub ze swej natury nie mogą być bezpośrednio związane z wytworzeniem, rozwinięciem lub ulepszeniem konkretnego kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

Ważne jest zatem, aby przy ustalaniu wskaźnika nexus, pamiętać by istniał związek pomiędzy:

‒ wydatkami poniesionymi przez podatnika w związku z wytworzeniem kwalifikowanego prawa własności intelektualnej,

‒ kwalifikowanym prawem własności intelektualnej oraz

‒ dochodami uzyskiwanymi z kwalifikowanych praw własności intelektualnej.

Podkreślić przy tym należy, że wskaźnik nexus jest obliczany oddzielnie dla dochodów z poszczególnych kwalifikowanych praw własności intelektualnej.

Przyjąć więc trzeba, że jeżeli Podatnik poniósł rzeczywiście wydatki, które kwalifikują się jako koszty prowadzonej przez niego działalności badawczo–rozwojowej, to wydatki związane z wytworzeniem w ramach tej działalności kwalifikowanego IP należy uznać za koszty faktyczne poniesione przez podatnika na prowadzoną bezpośrednio przez niego działalność badawczo–rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, z zastrzeżeniem art. 30ca ust. 5 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Jak podano w uzupełnieniu wniosku:

„Tak, pytanie to (numer 4 – przypis tutejszego organu) dotyczy właśnie tych wydatków wskazanych przez organ.

‒ „(`(...)`) zakup sprzętu komputerowego – mysz komputerowa, baterie do myszy, narzędzia do kabli teleinformatycznych, kable teleinformatyczne, podkładka pod mysz, przedłużacz, routery, telefony komórkowe wraz z akcesoriami do telefonu potrzebny bezpośrednio do pisania kodu źródłowego, testowania prototypów;

‒ koszty samochodowe – paliwo, serwisy – potrzebne do dojazdów do siedziby Zleceniodawcy celem omówienia wyników świadczenia;

‒ koszty składek ubezpieczenia społecznego – koszt obowiązkowy prowadzonej działalności;

‒ szkolenia programistyczne – potrzebny Wnioskodawcy do zwiększenia wiedzy teoretycznej celem poprawnego pisania kodu źródłowego;

‒ usługi księgowe – potrzebne Wnioskodawcy do tworzenia podatkowej księgi przychodów i rozchodów oraz ewidencji IP BOX”

Przyjąć więc trzeba, że jeżeli Podatnik poniósł rzeczywiście wydatki, które kwalifikują się jako koszty prowadzonej przez niego działalności badawczo‑rozwojowej, to wydatki związane z wytworzeniem w ramach tej działalności kwalifikowanego IP należy uznać za koszty faktyczne poniesione przez podatnika na prowadzoną bezpośrednio przez niego działalność badawczo–rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, z zastrzeżeniem art. 30ca ust. 5 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Ustosunkowując się zatem do pytania numer 4, należy więc podać, że:

‒ skoro o bezpośrednim powiązaniu każdego z kosztów, który zamierza Pan uwzględnić we wskaźniku nexus świadczą następujące przesłanki – zgodnie z Pana wskazaniem:

‒ zakup sprzętu komputerowego - mysz komputerowa, baterie do myszy, narzędzia do kabli teleinformatycznych, kable teleinformatyczne, podkładka pod mysz, przedłużacz, routery, telefony komórkowe wraz z akcesoriami do telefonu potrzebny bezpośrednio do pisania kodu źródłowego, testowania prototypów;

‒ koszty samochodowe - paliwo, serwisy - potrzebne do dojazdów do siedziby Zleceniodawcy celem omówienia wyników świadczenia;

‒ koszty składek ubezpieczenia społecznego - koszt obowiązkowy prowadzonej działalności;

‒ szkolenia programistyczne - potrzebny Panu do zwiększenia wiedzy teoretycznej celem poprawnego pisania kodu źródłowego;

‒ usługi księgowe - potrzebne Panu do tworzenia podatkowej księgi przychodów i rozchodów oraz ewidencji IP BOX,

‒ i wymienione wyżej koszty oznaczają/zawierają w sobie:

‒ „zakup sprzętu komputerowego” – wymienione przez Pana składowe kosztu to katalog wyczerpujący. Zakupił Pan 4 telefony komórkowe i były one wykorzystywane do komunikacji ze Zleceniodawcą celem uzyskania informacji w temacie projektów (tworzonych lub rozwijanych programów komputerowych). Zakupił Pan dwa routery potrzebne do uzyskania odpowiedniego poziomu sygnału sieci Internet. Nie były one zakupione do konkretnych projektów. Nabył Pan akcesoria do telefonu, tj. uchwyt samochodowy potrzebny do możliwości rozmów podczas delegacji. Nie były one nabywane do konkretnych projektów

‒ „koszty samochodowe” - wymienione przez Pana składowe kosztu to katalog wyczerpujący. Dotyczą one samochodu osobowego. Chodzi o serwisy okresowe oraz naprawy w przypadku awarii. Obejmują one usługę naprawdę i części.

‒ poprzez „koszty składek ubezpieczenia społecznego” należy rozumieć ponoszenie kosztów związanych ze składkami na ubezpieczenia chorobowe, emerytalne, rentowe i wypadkowe. Dotyczą kosztów Pana ubezpieczenia społecznego. Zalicza je Pan do kosztów uzyskania przychodu.

‒ „szkolenia programistyczne” – szkolenia dotyczyły programowania w języku `(...)`. Wydatki te dotyczyły zdobywania specjalistycznej wiedzy potrzebnej do tworzenia wszystkich programów komputerowych są to więc wydatki podnoszenia ogólnego poziomu wiedzy i wykształcenia jednak związane jedynie z tworzeniem lub rozwijaniem programów komputerowych.

‒ „usługi księgowe” - jest to miesięczny koszt ryczałtu należny biuru rachunkowemu za prowadzenie Pana ksiąg podatkowych, jest to koszt stały.

to świetle powyższego, należy stwierdzić, że opisane wydatki – w zakresie w jakim przeznaczone są na Pana działalność badawczo˗rozwojową – mogą zostać uwzględnione przy ustalaniu wskaźnika nexus.

Ze wskazanych wyżej względów, Pana stanowisko należało również w tym zakresie uznać za prawidłowe.

Końcowo ˗ z uwagi na treść zadanych pytań (wyznaczających Pana zakres żądania) ˗ należy także zastrzec, że niniejsze rozstrzygnięcie nie dotyczy oceny przedstawionego przez Pana stanowiska w części wykraczającej poza zakreślony nimi (zadanymi pytaniami) zakres.

Jednocześnie należy zaznaczyć, że przedmiotem niniejszej interpretacji nie była ewentualna kwalifikacja opisanych we wniosku wydatków do kosztów uzyskania przychodu przy obliczaniu dochodu (straty) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust. 7 w zw. z art. 9 ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego, który Pan przedstawił i stanu prawnego, który obowiązywał w dacie zaistnienia zdarzenia.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

‒ Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2021 r. poz. 1540 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli: Pani sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosuje się Pani do interpretacji.

‒ Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:

1. z zastosowaniem art. 119a;

2. w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;

3. z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Ma Pan prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

‒ w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

‒ w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2021 r. poz. 1540 ze zm.).