Interpretacja indywidualna

– stanowisko prawidłowe

Szanowny Panie,

stwierdzam, że Pana stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego zdarzenia przyszłego w podatku dochodowym od osób fizycznych w zakresie opodatkowania dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej preferencyjną stawką podatku - jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

9 sierpnia 2021 r. wpłynął Pana wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy opodatkowania dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej preferencyjną stawką podatku.

Uzupełnił go Pan – w odpowiedzi na wezwanie – pismami z:

‒ 10 listopada 2021 r. (wpływ 18 listopada 2021 r.), i

‒ 30 listopada 2021 r. (wpływ 7 grudnia 2021 r.).

Treść wniosku jest następująca:

Od 2 lipca 2018 r. prowadzi Pan jednoosobową działalność gospodarczą zarejestrowaną w Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej, w której to przeważającym kodem PKD (Polska Klasyfikacja Działalności) jest: 62.01 Z., tj. działalność związana z oprogramowaniem. Posiada Pan na terytorium RP nieograniczony obowiązek podatkowy w świetle art. 3 ust. 1 w związku z ust. 1a ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych. Rozlicza się Pan na podstawie podatkowej księgi przychodów i rozchodów. Na podstawie umowy zawartej z `(...)` Sp. z o.o. świadczy Pan usługi informatyczne. Zgodnie z przedmiotową umową przenosi Pan na Spółkę całość autorskich praw majątkowych do stworzonych projektów graficznych, za co otrzymuje Pan wynagrodzenie.

Pana działalność polega na projektowaniu oprogramowania komputerowego w firmie klienta. Celem tworzonego oprogramowania jest `(...)` i … . Tworzy Pan nowe, innowacyjne rozwiązania poprzez, m.in.:

1. prowadzenie badań dotyczących użytkowników i ich potrzeb,

2. dostosowanie programu do potrzeb użytkowników oprogramowania,

3. planowanie strategii produktu, określanie funkcjonalności, dbanie o jakość produktu,

4. opracowywanie pomysłów na rozwój oprogramowania na podstawie zdobytej wiedzy,

5. tworzenie prototypów interakcji między użytkownikiem a programem,

6. tworzenie interfejsów cyfrowych oraz grafik, przygotowanych pod różne urządzenia i środowiska,

7. prowadzanie testów użyteczności z użytkownikami oprogramowania w celu weryfikacji poprawności założeń,

8. tworzenie spójnego systemu projektowania (`(...)`) dla różnych aplikacji klienta.

Aby osiągnąć zamierzony rezultat, projektuje Pan, a następnie nadzoruje implementację nowych, autorskich rozwiązań. Omawiane oprogramowanie tworzone jest, rozwijane i ulepszane przez Pana w sposób systematyczny, w ramach codziennej pracy. Dodatkowo, bada Pan dostępne na rynku narzędzia, ich funkcjonalności oraz możliwość wykorzystania ich w aktualnych projektach. W celu maksymalizacji produktywności, przeprowadza Pan eksperymenty z nowatorskimi podejściami do tworzenia i monitorowania użycia aplikacji przez użytkowników. W efekcie powyższych działań, zdobywa i poszerza Pan wiedzę o danej platformie, którą to wiedzę wykorzystuje Pan projektując przedmiotowe oprogramowanie.

Wynik Pana prac zostaje uzewnętrzniony w formie makiet graficznych oraz interaktywnych prototypów, na podstawie których tworzone jest oprogramowanie. Oprogramowanie projektowane, rozwijane i ulepszane przez Pana w ramach prowadzonej bezpośrednio przez Pana działalności gospodarczej jest rezultatem Pana własnej, indywidualnej twórczości intelektualnej, ponieważ nikt nie narzuca Panu reguł, ani sposobu projektowania, które przyczyniają się do rozwoju oprogramowania. Oświadcza Pan, że na potrzeby skorzystania z IP BOX będzie Pan posiadał szczegółową ewidencję pozwalającą na określenie podstawy opodatkowania stawką preferencyjną, zgodną z wymogami art. 30cb ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

W uzupełnieniu wniosku złożonym 18 listopada 2021 r. wskazał Pan, że:

1. współpracuje Pan z `(...)` Sp. z o.o. od 16 czerwca 2020 r.,

2. wskazuje Pan, że wniosek dotyczy roku podatkowego 2021 r.,

3. zajmuje się Pan zarówno projektowaniem oprogramowania komputerowego, jak i późniejszym jego rozwojem i ulepszeniem, jednakże warto zauważyć, że każdorazowa zmiana w programie oznacza zmianę kodu źródłowego, a co za tym idzie powstaje osobny program komputerowy.

Powyższe stanowi Pana odpowiedź na następujące pytania:

czy działalność Wnioskodawcy polega na:

a) projektowaniu oprogramowania komputerowego, czy też na

b) projektowaniu, rozwijaniu i ulepszaniu oprogramowania komputerowego?

We wniosku wskazano m.in, że:

‒ „Działalność Wnioskodawcy polega na projektowaniu oprogramowania komputerowego w firmie klienta”,

‒ „Oprogramowanie projektowane, rozwijane i ulepszane przez Wnioskodawcę w ramach prowadzonej bezpośrednio przez niego działalności gospodarczej jest rezultatem jego własnej, indywidualnej twórczości intelektualnej (`(...)`)”

‒ „Omawiane oprogramowanie tworzone jest, rozwijane i ulepszane przez Wnioskodawcę w sposób systematyczny, w ramach codziennej pracy”,

‒ „Aby osiągnąć zamierzony rezultat, wnioskodawca projektuje, a następnie nadzoruje implementację nowych, autorskich rozwiązań”.

Z powyższego względu, niezbędne było również powyższe doprecyzowanie.

4. Tak, Pana działalność Wnioskodawcy jest twórcza, nie polega na rutynowych i okresowych zmianach w programach, a za każdym razem tworzony jest kod źródłowy, nowy produkt, te działania są za każdym razem inne. Nie są to działania rutynowe, ale systematyczne charakteryzujące się zmiennością na podstawie stricte zaplanowanego planu działania. Działania w ramach działalności, o której mowa we wniosku o interpretację, podejmowane są w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań. Działalność jest prowadzona na podstawie harmonogramu działań (tzw. `(...)`. ) z określonymi celami kwartalnymi obejmującymi planowanie produkcji, projektowanie i tworzenie zmienionych ulepszonych lub nowych produktów, procesów i usług.

Powyższe stanowi Pana odpowiedź na następujące pytania: czy prowadzona przez Wnioskodawcę działalność we wskazanym we wniosku zakresie ˗ w okresie którego dotyczy wniosek:

a) ma charakter twórczy?

b) prowadzona jest/będzie w sposób systematyczny, tj. w sposób uporządkowany, zaplanowany, metodyczny, wg pewnego systemu, na podstawie przygotowanego harmonogramu prac z przyjęciem określonych celów do osiągnięcia?

5. Nie, Pana działalność opiera się wyłącznie na prowadzeniu prac rozwojowych,

Powyższe stanowi Pana odpowiedź na następujące pytania:

czy wobec zawarcia w opisie okoliczności faktycznych sformułowania, że: „Dodatkowo Wnioskodawca bada dostępne na rynku narzędzia, ich funkcjonalności oraz możliwość wykorzystania ich w aktualnych projektach W celu maksymalizacji produktywności, Wnioskodawca przeprowadzania eksperymenty z nowatorskimi podejściami do tworzenia i monitorowania użycia aplikacji przez użytkowników”, czy w ramach tej działalności Wnioskodawca samodzielnie prowadził albo prowadzi badania naukowe, o których mowa w art. 4 ust. 2 pkt 1 lub 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce? Jeśli tak, proszono o wskazanie:

a) jakie to badania? Co było/jest ich przedmiotem i celem? W jakich okresach Wnioskodawca je prowadził lub od kiedy Wnioskodawca je prowadzi?

b) jakie metody badawcze Wnioskodawca stosował/stosuje?

c) czy badania przyniosły określone efekty (jakie)?

6. a) prowadzi Pan prace rozwojowe od dnia założenia własnej działalności do chwili obecnej;

b) Celem prowadzonych prac rozwojowych jest przy wykorzystywaniu dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług. Czynnościami prac rozwojowych jest tworzenie nowych kodów komputerowych oraz rozwój istniejących instrumentów programistycznych.

c) Większość prac rozwojowych prowadzonych przez Pana zakończyła się pozytywnym wynikiem, to znaczy uzyskaniem kodu lub odpowiedniego algorytmu. W przyszłości zakłada Pan również pozytywny wynik Pana prac rozwojowych.

d) Pana prace rozwojowe zostały udokumentowane za pomocą kodów źródłowych, które zostały opracowane wskutek systematycznej pracy nad programami komputerowymi.

e) Tak, w wyniku prowadzonych prac rozwojowych stworzył Pan wiele nowych programów komputerowych oraz doskonalił już te istniejące. Bez wątpienia działalność na rzecz danego Kontrahenta polega na tworzeniu nowych zastosowań, które wcześniej w ramach działalności prowadzonej przez Niego nie miały miejsca. Oprogramowanie bądź części Oprogramowania stworzone na rzecz danego Kontrahenta powodują stworzenie zupełnie nowych funkcjonalności. Programami, które między innymi powstały wskutek prowadzonych prac rozwojowych przez Wnioskodawcę są:

‒ Portal (…),

‒ Interfejs programistyczny (`(...)`) służący klientom `(...)` do `(...)` ,

‒ Interfejs programistyczny (`(...)`), (…),

‒ Integracje z `(...)` ,

‒ Integracje z (…)

f) Tak, według Pana oceny dotychczasowa działalność charakteryzuje się niezwykłą innowacyjnością, należy podkreślić, że zespół oprogramowań, stworzonych przez Pana obecnie na rynku (w `(...)` i na `(...)`.) nie ma rozwiązań telematycznych oferujących tak zaawansowane i innowacyjne oprogramowanie w zakresie `(...)` oraz `(...)` (…),

Powyższe stanowi Pana odpowiedź na następujące pytania:

czy w ramach opisanej we wniosku działalności Wnioskodawca samodzielnie prowadził albo prowadzi prace rozwojowe, o których mowa w art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce? Jeśli tak, proszę wskazać:

a) w jakich okresach Wnioskodawca je prowadził lub od kiedy je prowadzi?

b) czego dotyczyły/dotyczą te prace rozwojowe? Co było/jest ich celem lub celami? Jakie czynności obejmowały/obejmują te prace?

c) czy prace rozwojowe Wnioskodawcy zostały/zostaną zakończone pozytywnym wynikiem? Jeśli tak, co jest/będzie tym wynikiem lub wynikami? Czy wynik/wyniki prac rozwojowych mają/będą miały jakąś ustaloną formę (jaką)? W jaki sposób ten wynik/te wyniki będą wykorzystane lub są wykorzystywane na potrzeby działalności Wnioskodawcy? Czy wyniki te Wnioskodawca wykorzystuje/będzie wykorzystywał we wszystkich efektach swojej pracy czy tylko w niektórych z nich (jakich)?

d) w jaki sposób prace rozwojowe zostały udokumentowane? W jakiej formie zostały opracowane? Czy zostały opublikowane?

e) czy w wyniku prac rozwojowych Wnioskodawca zaprojektował i stworzył nowy, zmieniony lub ulepszony produkt, proces albo usługę (jeśli tak, proszę wskazać jaki konkretny produkt, proces bądź jaką usługę)? Czy Wnioskodawca oferuje lub będzie oferował produkty, procesy, usługi, które są wynikiem prac rozwojowych, w swojej działalności gospodarczej?

f) czy w stosunku do dotychczasowej działalności Wnioskodawcy te produkty, procesy lub usługi mają nowy, bardziej innowacyjny, ulepszony charakter? Jeśli tak, czy nowy, ulepszony charakter produktów, procesów lub usług nie jest wynikiem działalności obejmującej wprowadzanie rutynowych i okresowych zmian do tych produktów, procesów lub usług?

7. Nie, Pana działalność opiera się wyłącznie na prowadzeniu prac rozwojowych,

Powyższe stanowi Pana odpowiedź na następujące pytania:

czy w ramach tej działalności samodzielnie Wnioskodawca prowadził albo prowadzi prace, które miały inny charakter niż badania naukowe lub prace rozwojowe, o których mowa w art. 4 ust. 2 i 3 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce? Jeśli tak, proszę wskazać jakie to działania i kiedy je Wnioskodawca prowadził lub od kiedy je prowadzi?

8. a) Pana współpraca z zespołem produktowym jest niezbędna do tworzenia oprogramowania i kodu źródłowego, potrzeby przyszłego użytkownika muszą być Panu znane przy tworzeniu programu komputerowego, stąd w procesie twórczym niezbędny jest kontakt z działem produktowym. Zatem współpraca opierała się na uzyskiwaniu informacji niezbędnych do stworzenia oprogramowania i dostosowania go do potrzeb przyszłych użytkowników.

b) Pana działania mają charakter indywidualny, a oprogramowania komputerowe są efektem Pana indywidualnej pracy i w efekcie bezpośredniej działalności na rzecz prowadzonej działalności gospodarczej.

Powyższe stanowi Pana odpowiedź na następujące pytania:

czy przy wykonywaniu opisanych we wniosku działań, w okresie którego dotyczy wniosek Wnioskodawca współpracował/współpracuje z zespołem Spółki lub pracuje w ramach zespołu Spółki? W przypadku twierdzącej odpowiedzi proszono o wskazanie:

a) co charakteryzuje/charakteryzowało tę współpracę z zespołem/zespołami?

b) czy wykonywanie przez Wnioskodawcę opisanej we wniosku działalności, w efekcie której: „Oprogramowanie projektowane, rozwijane i ulepszane przez Wnioskodawcę w ramach prowadzonej bezpośrednio przez niego działalności gospodarczej jest rezultatem jego własnej, indywidualnej twórczości intelektualnej, ponieważ nikt nie narzuca mu reguł ani sposobu projektowania, które przyczyniają się do rozwoju oprogramowania” jest:

‒ działalnością prowadzoną przez Wnioskodawcę w ramach zespołu danego Kontrahenta w celu wytworzenia nowych, ulepszonych produktów, procesów lub usług, które są oferowane w działalności Kontrahenta (Wnioskodawca wykonuje zadania w ramach działalności badawczo˗rozwojowej Kontrahenta);

‒ działalnością prowadzoną bezpośrednio przez Wnioskodawcę dla potrzeb działalności gospodarczej Wnioskodawcy?

9. a) Tak, efektem pracy jest i będzie zaprojektowanie i stworzenie przez Pana produktów, które będą charakteryzowały się innowacyjnością w stosunku do poprzednich programów komputerowych. Za każdym razem implementuje Pan nowe rozwiązania oraz coraz szerszą wiedzę do tworzonych produktów. W pracach rozwojowych prowadzonych przez Pana nie występują działania rutynowe, ani okresowe.

b) Tak, otrzymał Pan przychód na podstawie wszystkich podjętych przez Pana działań.

Powyższe stanowi Pana odpowiedź na następujące pytania:

a) czy efektem tych prac było/jest/będzie zaprojektowanie i stworzenie przez Wnioskodawcę produktów, procesów lub usług które oferuje Wnioskodawca w swojej działalności gospodarczej i które – w stosunku do dotychczasowej działalności Wnioskodawcy – mają nowy, bardziej innowacyjny, ulepszony charakter? Jeśli tak, czy nowy, ulepszony charakter produktów, procesów lub usług nie jest wynikiem działalności obejmującej wprowadzanie rutynowych i okresowych zmian do tych produktów, procesów lub usług?

b) czy wszystkie efekty prac Wnioskodawca w związku z którymi uzyskał/uzyskuje/będzie uzyskiwał przychody, których dotyczy wniosek zostały/zostaną przez Wnioskodawcę wytworzone w bezpośrednim związku z działalnością obejmującą ww. działania?

10. Prawa autorskie do chwili ich sprzedaży należą do Pana, po zakończeniu pracy nad danym oprogramowaniem otrzymuje Pan wynagrodzenie od Kontrahenta, na podstawie prowadzonej ewidencji wykonanych działań.

Powyższe stanowi Pana odpowiedź na następujące pytanie: komu i na jakich zasadach przysługiwały/przysługują prawa autorskie do efektów działań zespołu w sytuacji, gdy Wnioskodawca współpracował (kiedykolwiek w okresie którego dotyczy wniosek) z zespołem/zespołami Kontrahenta?

11. Za każdym razem zanim powstanie oprogramowanie komputerowe, musi Pan najpierw je zaprojektować i zaplanować, aby poszczególne części tworzonego algorytmu były ze sobą kompatybilne, wszelkie działania są podejmowane przez Pana osobiście i są rezultatem Pana własnej i indywidualnej twórczości intelektualnej. Nadzorowanie implementacji nowych, autorskich rozwiązań zawiera się w bezpośrednio prowadzonej przez Pana działalności gospodarczej i jest rezultatem Pana własnej, indywidualnej twórczości intelektualnej. Nadzorowanie implementacji nowych, autorskich rozwiązań ma wypływ na przebieg prowadzonych przez Pana prac rozwojowych, pod postacią:

‒ prowadzenia badań dotyczących użytkowników i ich potrzeb,

‒ dostosowania programu do potrzeb użytkowników oprogramowania,

‒ planowania strategii produktu, określanie funkcjonalności, dbanie o jakość produktu,

‒ opracowywania pomysłów na rozwój oprogramowania na podstawie zdobytej wiedzy,

‒ tworzenia prototypów interakcji między użytkownikiem a programem,

‒ tworzenia interfejsów cyfrowych oraz grafik, przygotowanych pod różne urządzenia i środowiska,

‒ prowadzania testów użyteczności z użytkownikami oprogramowania w celu weryfikacji poprawności założeń,

‒ tworzenia spójnego systemu projektowania (`(...)`) dla różnych aplikacji klienta.

Powyższe stanowi Pana odpowiedź na następujące pytania:

jak należy rozumieć następujący fragment: „Aby osiągnąć zamierzony rezultat, Wnioskodawca projektuje, a następnie nadzoruje implementację nowych, autorskich rozwiązań”? Czy „projektowanie” zawiera się w prowadzonej bezpośrednio przez Wnioskodawcę działalności gospodarczej i jest rezultatem Jego własnej, indywidualnej twórczości intelektualnej? Czy „nadzorowanie implementacji nowych, autorskich rozwiązań” zawiera się w prowadzonej bezpośrednio przez Wnioskodawcę działalności gospodarczej i jest rezultatem Jego własnej, indywidualnej twórczości intelektualnej? Jaki wpływ na powstanie kwalifikowanego prawa własności intelektualnej ma „nadzorowanie implementacji nowych, autorskich rozwiązań”?

12. Implementacja Pana w rozumieniu oznacza realizację ustalonej architektury programu poprzez przekształcanie specyfikacji programu komputerowego w działający program w postaci kodu; wynikiem prac będzie powstanie programu w formie kodu źródłowego,

Powyższe stanowi Pana odpowiedź na następujące pytanie: z czym należy utożsamiać „implementację” wskazaną w następującym fragmencie wniosku: „Aby osiągnąć zamierzony rezultat, Wnioskodawca projektuje, a następnie nadzoruje implementację nowych, autorskich rozwiązań”.

13. Odpowiadając na następujący zakres pytania:

czy „Omawiane oprogramowanie”, które „tworzone jest, rozwijane i ulepszane przez Wnioskodawcę w sposób systematyczny, w ramach codziennej pracy” powstaje w wyniku opisanego:

a) projektowania,

b) implementacji,

c) w wyniku obu powyższych działań (litera a i b).

- wskazał Pan: „c”.

14. Tak, efektem realizowanych przez Pana usług informatycznych, było powstanie utworu chronionego na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych.

Powyższe stanowi Pana odpowiedź na następujące pytanie:

czy efektem realizowanych przez Wnioskodawcę usług informatycznych - w okresie którego dotyczy wniosek ˗ było powstanie utworu chronionego na podstawie art. 74 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych o prawie autorskim i prawach pokrewnych?

15. Tak, wytworzone przez Pana programy komputerowe podlegają ochronie w myśl art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. W okresie dotychczasowego prowadzenia przez Pana działalności stworzył Pan programy komputerowe, które podlegają ochronie na podstawie art. 74 PAIPP, a także powstały autorskie prawa do programów komputerowych. Każda część oprogramowania stanowi w rozumieniu PAIPP osobny program komputerowy, ponieważ stanowi inny kod źródłowy, a co za tym idzie podlega ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych.

Powyższe stanowi Pana odpowiedź na następujące pytania: czy w wyniku prowadzonych przez Wnioskodawcę prac powstają autorskie prawa do programów komputerowych, które podlegają ochronie na podstawie art. 74 ustawy o PAIPP, tj.: czy w wyniku prowadzonych przez Wnioskodawcę prac powstają u Wnioskodawcy autorskie prawa do programów komputerowych, które podlegają ochronie na podstawie art. 74 ustawy o PAIPP? Jeśli tak, czy taki efekt prowadzonych przez Wnioskodawcę prac dotyczy:

‒ zarówno prac polegających na wytwarzaniu oprogramowania (Proszę wskazać, czy każde oprogramowanie jest odrębnym programem komputerowym, który podlega ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych?);

‒ jak też prac polegających na wytwarzaniu części oprogramowania (Proszę wskazać, czy każda część oprogramowania jest odrębnym programem komputerowym, który podlega ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych?)

16. a) Tak, efektem Pana pracy również są inne produkty niż autorskie prawa do programów komputerowych, na podstawie następujących czynności:

‒ Zobrazowane wizualnie makiety funkcjonalne i prototypy interaktywne – projekty interfejsu użytkownika programu komputerowego odzwierciedlające koncepcję Interfejsu, jego zawartość, sposób działania oraz funkcjonalność; przygotowywane w formie `(...)` lub `(...)` ;

‒ `(...)` - `(...)` ułożone w sposób hierarchiczny określające strukturę informacyjną rozwiązania w postaci arkusza `(...)`, interaktywnej `(...)` zobrazowanej `(...)` lub `(...)`;

‒ `(...)` - opisy koncepcji interfejsu użytkownika zawierające `(...)` łub `(...)` opis pomysłów kreatywnych, dokumenty `(...)`, specyfikacje zasad transformacji elementów użytych w7 projektach interfejsu użytkownika na `(...)` i `(...)`;

‒ `(...)` - opisy zachowania elementów zawartych w projekcie interfejsu użytkownika lub na `(...)` w projektowanym programie komputerowym.

b) Są to autorskie prawa do stworzonych części programu komputerowego nieingerujących w kod źródłowy oprogramowania komputerowego.

c) Tak, wskazane powyżej prawa stanowią kwalifikowane prawa własności intelektualnej zgodnie z art. 30ca ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

d) Tak, na podstawie prowadzonej szczegółowej ewidencji wykonanych czynności.

e) Wnioskodawca miał na myśli wszelkie składowe programu komputerowego, który tworzy w ramach procesów rozwojowych.

f) Przedmiotem Pana pytania jest majątkowe prawo autorskie z tytułu programów komputerowych, których jest (Pan) twórcą.

Powyższe stanowi Pana odpowiedź na następujące pytania:

a) czy w wyniku prowadzonych przez Wnioskodawcę prac powstają po stronie Wnioskodawcy jakiekolwiek inne autorskie prawa majątkowe, które podlegają ochronie na podstawie ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych?

b) jakie to prawa (autorskie prawa majątkowe do czego)?

c) czy prawa te stanowią kwalifikowane prawa własności intelektualnej w myśl art. 30ca ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych?

d) czy Wnioskodawca również w odniesieniu do tych (sprecyzowanych wyżej praw) przenosi całość przysługujących Mu autorskich praw majątkowych na Kontrahenta za co otrzymuje wynagrodzenie?

e) co – jakie konkretnie majątkowe prawa autorskie (majątkowe prawa autorskie do czego) - składają się na wskazany w pytaniu „proces tworzony i rozwijany przez Wnioskodawcę”?

f) które z tych praw stanowią przedmiot zadanego przez Wnioskodawcę pytania?

17. Projekty graficzne powstają w wyniku wykonywanych usług informatycznych, które są następnie nieodłączną częścią programu komputerowego,

Powyższe stanowi Pana odpowiedź na następujące pytanie:

jaki wpływ na powstanie kwalifikowanego prawa własności intelektualnej mają „stworzone projekty graficzne”? Czy „projekty graficzne” powstają w efekcie świadczenia przez Wnioskodawcę usług informatycznych? Czy „projekty graficzne” powstają w efekcie projektowania oprogramowania komputerowego? Czy wskazane projekty graficzne stanowią programy komputerowe – jeśli nie, to jakie prawo podlegające ochronie na podstawie ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych one wyrażają/stanowią?

18. Odpowiadając na następujący zakres pytania:

czy w efekcie „projektowania oprogramowania komputerowego” Wnioskodawca tworzy:

a) oprogramowanie, tj. programy komputerowe,

b) tylko projekty graficzne,

c) oba powyższe (litera a i b),

d) także inne elementy/prawa podlegające ochronie na podstawie ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych – jakie konkretnie?

- odpowiedział Pan: „c”.

19. a) Wnioskodawca tworzy oprogramowanie na podstawie wcześniej przygotowanych składowych tego programu.

b) jest to program komputerowy

Powyższe stanowi Pana odpowiedź na następujące pytania:

wobec następującego fragmentu wniosku: „Wynik prac Wnioskodawcy zostaje uzewnętrzniony w formie makiet graficznych oraz interaktywnych prototypów, na podstawie których tworzone jest oprogramowanie” - proszę również wskazać:

a) czy Wnioskodawca na podstawie „makiet graficznych oraz interaktywnych prototypów” tworzy wskazane oprogramowanie, czy też czyni to już inna Osoba/Podmiot? Jeśli tak, proszę również wskazać, czy jest to członek ewentualnego zespołu Kontrahenta?

b) czym jest (co stanowi) to „tworzone oprogramowanie”, tzn. czy jest to:

‒ program komputerowy?

‒ „projekt graficzny”?

‒ majątkowe prawo autorskie składające się na wskazany w pytaniu „proces tworzony i rozwijany przez Wnioskodawcę”?

‒ inny element/składowa podlegająca ochronie na podstawie ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych (jaki/jaka konkretnie)?

20. Makiety graficzne oraz interaktywne prototypy odzwierciedlają koncepcję Interfejsu, jego zawartość, sposób działania oraz funkcjonalność na ich podstawie powstaje końcowy program komputerowy.

Powyższe stanowi Pana odpowiedź na następujące pytanie: czy „oprogramowanie projektowane, rozwijane i ulepszane przez Wnioskodawcę w ramach prowadzonej bezpośrednio przez niego działalności gospodarczej” będące „rezultatem jego własnej, indywidualnej twórczości intelektualnej” powstaje w wyniku uzewnętrznienia wyniku prac Wnioskodawcy w formie makiet graficznych oraz interaktywnych prototypów?

21. Odpowiadając na następujący zakres pytania:

czy wskazując we wniosku, że: „Oprogramowanie projektowane, rozwijane i ulepszane przez Wnioskodawcę w ramach prowadzonej bezpośrednio przez niego działalności gospodarczej jest rezultatem jego własnej, indywidualnej twórczości intelektualnej, ponieważ nikt nie narzuca mu reguł ani sposobu projektowania, które przyczyniają się do rozwoju oprogramowania” Wnioskodawca termin „Oprogramowanie” utożsamia ze stworzonymi projektami graficznymi (wskazanie: „Zgodnie z przedmiotową umową Wnioskodawca przenosi na Spółkę całość autorskich praw majątkowych do stworzonych projektów graficznych, za co otrzymuje wynagrodzenie”)?

- odpowiedział Pan: „Tak”.

22. Odpowiadając na następujący zakres pytania:

czy wszystkie wymienione we wniosku efekty realizowanych przez Wnioskodawcę usług informatycznych stanowią odrębne programy komputerowe podlegające ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych? Jeśli nie, proszę wskazać, które z nich podlegają tej ochronie.

- odpowiedział Pan: „Tak”

23. Tak, stosuje Pan nowe autorskie rozwiązania, jako elementy tworzonego oprogramowania.

Powyższe stanowi Pana odpowiedź na następujące pytania:

o jakich „nowych, autorskich rozwiązaniach” jest mowa w następującym fragmencie wniosku: „Aby osiągnąć zamierzony rezultat, wnioskodawca projektuje, a następnie nadzoruje implementację nowych, autorskich rozwiązań”? Czy te „nowe autorskie rozwiązania” stanowią odrębny/odrębne programy komputerowe? Jeśli nie proszę określić, jakie majątkowe prawa autorskie (majątkowe prawa autorskie do czego) - składają się na wskazane „nowe, autorskie rozwiązania”?

24. Wniosek dotyczy zdarzenia przyszłego, zatem Wnioskodawca planuje uzyskiwać przychody z kwalifikowanych IP.

Powyższe stanowi Pana odpowiedź na następujące pytanie:

czy w okresie którego dotyczy wniosek Wnioskodawca uzyskiwał przychody z kwalifikowanych IP?

25. Wniosek dotyczy zdarzenia przyszłego, Wnioskodawca planuje uzyskiwać przychody z kwalifikowanych IP, tj. praw autorskich do programów komputerowych w ramach prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej związanej z wytwarzaniem oprogramowania.

Powyższe stanowi Pana odpowiedź na następujące pytanie:

czy w okresie którego dotyczy wniosek Wnioskodawca uzyskiwał przychody z kwalifikowanych IP, tj. praw autorskich do programów komputerowych w ramach prowadzonej działalności badawczo–rozwojowej związanej z wytwarzaniem oprogramowania?

26. Odpowiadając na następujący zakres pytania:

czy wszystkie efekty realizowanych przez Wnioskodawcę usług informatycznych ˗ w okresie którego dotyczy wniosek ˗ stanowią kwalifikowane prawa własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych podlegające ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska, których przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej?

- wskazał Pan: „Tak”.

27. Udzielając odpowiedzi na pytania:

a) w jaki sposób majątkowe prawa autorskie do stworzonych projektów graficznych są przez Wnioskodawcę przenoszone na Kontrahenta (proszę wskazać, jak wygląda przeniesienie tych praw, jakie czynności obejmuje)?

b) w jaki sposób majątkowe prawa autorskie - stanowiące przedmiot pytania Wnioskodawcy – są przez Wnioskodawcę przenoszone na Kontrahenta (proszę wskazać, jak wygląda przeniesienie tych praw, jakie czynności obejmuje)?

c) czy sposób „przeniesienia” każdego z majątkowych praw autorskich następuje zgodnie z wymogami przewidzianymi w przepisach ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, w szczególności z zachowaniem art. 41 oraz art. 53 tej ustawy?

d) czy w relacjach z Kontrahentem następuje indywidualizacja i konkretyzacja tych praw, tj. Kontrahent wie, jakie konkretnie majątkowe prawa autorskie nabywa, w którym momencie, do jakich utworów, za jaką cenę i na jakich polach eksploatacji?

- wskazał Pan, że:

a) „Wnioskodawca na mocy zawartej umowy z kontrahentem, a także na podstawie prowadzonej szczegółowej ewidencji wykonanych prac związanych z tworzeniem oprogramowania wystawia fakturę, do której załącza wcześniej wspomnianą ewidencję.

b) „tak jak powyżej”,

c) „Tak”,

d) „Tak”.

28. Odpowiadając na pytanie:

czy Wnioskodawca opisanych we wniosku czynności dokonywał/dokonuje na podstawie licencji wyłącznej udzielonej przez Kontrahenta Wnioskodawcy, jako twórcy oprogramowania. Proszę wskazać które to działania i czy z takiego tytułu Wnioskodawca uzyskuje również przychody?

- wskazał Pan: „Nie”

29. Zamierza Pan objąć dochody ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

Powyższe stanowi Pana odpowiedź na następujące pytanie:

dochody osiągnięte z jakiego tytułu określonego w art. 30ca ust. 7 pkt 1-4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych Wnioskodawca zamierza, w okresie którego dotyczy wniosek, objąć preferencyjną pięcioprocentową stawką podatku?

30. Udzielając odpowiedzi na pytanie:

czy ewentualne dochody niezwiązane wprost z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej Wnioskodawca zamierza również uwzględnić jako składnik przychodu z tytułu określonego w art. 30ca ust. 7 pkt 1-4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych?

- wskazał Pan: „Nie”

31. Odpowiadając na następujący zakres pytań:

czy „szczegółowa ewidencja pozwalająca na określenie podstawy opodatkowania stawką preferencyjną, zgodną z wymogami art. 30cb ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych”:

a) jest ewidencją odrębną od podatkowej księgi przychodów i rozchodów? Jeżeli nie, należy wskazać w jaki sposób jest/będzie prowadzona.

b) jest prowadzona na bieżąco, tj. od początku realizacji działalności badawczo˗rozwojowej zmierzającej do wytworzenia kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, czy też zostanie dopiero zaprowadzona?

c) od kiedy (od jakiej daty) jest ona prowadzona lub – jeśli zostanie dopiero zaprowadzona – od jakiej daty będzie prowadzona,

d) czy Wnioskodawca prowadzi wskazaną odrębną ewidencję od momentu poniesienia pierwszych kosztów, o których mowa w art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych (należy wskazać datę poniesienia pierwszych kosztów, od której to daty Wnioskodawca prowadzi tę odrębną ewidencję)?

- wskazał Pan: „B”

32. wyodrębnia Pan koszty, o których mowa w art. 30ca ust. 4 w zw. z art. 30ca ust. 5 ustawy o PIT (podatek dochodowy od osób fizycznych), i uwzględnia je we wzorze w celu ustalenia wysokości wskaźnika Nexus, a następnie oblicza podstawę opodatkowania preferencyjną stawką.

Powyższe stanowi Pana odpowiedź na następujące pytania:

czy we wskazanej ewidencji „pozwalającej na określenie podstawy opodatkowania stawką preferencyjną, zgodną z wymogami art. 30cb ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych” Wnioskodawca:

a) wyodrębnia każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej?

b) prowadzi ją w sposób zapewniający ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty), przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej?

c) wyodrębnia koszty, o których mowa w art. 30ca ust. 4 ww. ustawy, przypadające na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej, w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu?

33. Udzielając odpowiedzi na pytanie:

czy Wnioskodawca ponosi ryzyko gospodarcze prowadzonej działalności?

- wskazał Pan: „Tak”,

34. Nie, wykonuje Pan czynności związane z tworzeniem oprogramowania w sposób niezależny i indywidualny.

Powyższe stanowi Pana odpowiedź na następujące pytanie:

czy realizowane przez Wnioskodawcę czynności są wykonywane pod kierownictwem oraz w miejscu i czasie wyznaczonym przez zlecającego te czynności?

35. Odpowiedzialność wobec osób trzecich ponosi kontrahent.

Powyższe stanowi Pana odpowiedź na następujące pytanie: czy odpowiedzialność wobec osób trzecich za rezultat oraz wykonywanie przez Wnioskodawcę przedstawionych we wniosku czynności ponosi Kontrahent?

36. Odpowiadając na następujące pytanie:

czy opisane i wyeksponowane we wniosku oraz uzupełnieniu (na skutek wezwania) informacje/dane/warunki – miały miejsce/dojdzie do ich spełnienia w całym okresie, którego dotyczy wniosek (stosownie do odpowiedzi na punkt 2 niniejszego wezwania)?

- wskazał Pan: „Tak”.

W uzupełnieniu wniosku złożonym 7 grudnia 2021 r. wskazał Pan, natomiast że:

1. a) Tak, jest to odrębna ewidencja od podatkowej księgi przychodów i rozchodów.

b) Jest prowadzona na bieżąco, od początku realizacji działalności badawczo‑rozwojowej zmierzającej do wytworzenia kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

c) Ewidencja jest prowadzona od 2 lipca 2018 r., tj. od chwili rozpoczęcia prowadzenia przez Pana działalności gospodarczej.

d) Ewidencja jest prowadzona od dnia rozpoczęcia prowadzenia przez Pana działalności gospodarczej, zatem od 2 lipca 2018 r.

Powyższe stanowi Pana odpowiedź na następujące pytania:

co wyraża zawarte w odpowiedzi na pytanie numer 31 złożonego dnia 18 listopada 2021 r. uzupełnienia wniosku wskazanie: „B” w odniesieniu do następujących pytań (treść pytania numer 31 przywołanego wyżej wezwania):

(`(...)`)

Z powyższego względu prosimy o konkretną i precyzyjną odpowiedź na każde z poniższych pytań:

a) czy „szczegółowa ewidencja pozwalająca na określenie podstawy opodatkowania stawką preferencyjną, zgodną z wymogami art. 30cb ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych”:

b) jest ewidencją odrębną od podatkowej księgi przychodów i rozchodów? Jeżeli nie, należy wskazać w jaki sposób jest/będzie prowadzona.

c) jest prowadzona na bieżąco, tj. od początku realizacji działalności badawczo˗rozwojowej zmierzającej do wytworzenia kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, czy też zostanie dopiero zaprowadzona?

d) od kiedy (od jakiej daty) jest ona prowadzona lub – jeśli zostanie dopiero zaprowadzona – od jakiej daty będzie prowadzona,

e) czy Wnioskodawca prowadzi wskazaną odrębną ewidencję od momentu poniesienia pierwszych kosztów, o których mowa w art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych (należy wskazać datę poniesienia pierwszych kosztów, od której to daty Wnioskodawca prowadzi tę odrębną ewidencję)?

2. a) Tak, wyodrębnia Pan każde kwalifikowane prawe własności intelektualnej w prowadzonej ewidencji.

b) Tak, prowadzi Pan ewidencję w sposób zapewniający ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów' i dochodu (straty), przypadających na każde kwalifikowane prawe własności intelektualnej.

c) Tak, wyodrębnia Pan koszty, o których mowa w art. 30ca ust. 4 ww. ustawy, przypadające na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej, w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu.

Powyższe stanowi Pana odpowiedź na następujące pytania:

czy we wskazanej we wniosku ewidencji „pozwalającej na określenie podstawy opodatkowania stawką preferencyjną, zgodną z wymogami art. 30cb ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych”:

a) wyodrębnia Pan każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej?

b) prowadzi ją Pan w sposób zapewniający ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty), przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej?

c) Wyodrębnia Pan koszty, o których mowa w art. 30ca ust. 4 ww. ustawy, przypadające na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej, w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu?

W odpowiedzi na pytanie numer 32 wskazanego wyżej wezwania podał Pan, że: „Wnioskodawca wyodrębnia koszty, o których mowa w art. 30ca ust. 4 w zw. z art. 30ca ust. 5 ustawy o PIT, i uwzględnia je we wzorze w celu ustalenia wysokości wskaźnika Nexus, a następnie oblicza podstawę opodatkowania preferencyjną stawką”.

Jak już podano, z treści złożonego przez Pana wniosku wynika, że:

„Wnioskodawca rozlicza się na podstawie podatkowej księgi przychodów i rozchodów”,

„Wnioskodawca oświadcza, że na potrzeby skorzystania z IP BOX będzie posiadał szczegółową ewidencję pozwalającą na określenie podstawy opodatkowania stawką preferencyjną, zgodną z wymogami art. 30cb ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych”.

(`(...)`)

Z powyższego względu, w celu uszczegółowienia Pana wskazania: „będzie posiadał szczegółową ewidencję pozwalającą na określenie podstawy opodatkowania stawką preferencyjną, zgodną z wymogami art. 30cb ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych” tutejszy organ prosi o wyczerpującą odpowiedź w odniesieniu do każdej z liter zamieszczonego wyżej pytania (punkt 2 litery: a, b i c).

3. Projekty graficzne stanowią część programu komputerowego, którego Pan jest twórcą, zatem stanowią program komputerowy, podlegający ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych.

Powyższe stanowi Pana odpowiedź na następujące pytania:

czy projekty graficzne jako „nieodłączna częścią programu komputerowego”

‒ stanowią program komputerowy, podlegający ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, czy

‒ stanowią odrębną część programu komputerowego, która podlega ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych?

W uzupełnieniu wniosku wskazał Pan, że: „Projekty graficzne powstają w wyniku wykonywanych usług informatycznych, które są następnie nieodłączną częścią programu komputerowego”, z powyższego względu niezbędne jest doprecyzowanie tego fragmentu, poprzez udzielenie jednoznacznej odpowiedzi na wskazane pytanie.

4. Uznaje Pan części składowe programu komputerowego po połączeniu ich przez Pana za program komputerowy, który jest stworzony przez Pana.

Powyższe stanowi Pana odpowiedź na następujące pytanie:

czy „składowe programu komputerowego” wskazane w następującym fragmencie wniosku: „Wnioskodawca miał na myśli wszelkie składowe programu komputerowego, który tworzy w ramach procesów rozwojowych” należy utożsamiać z odrębnymi częściami programu komputerowego, które podlegają ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych?

5. Zajmuje się Pan również implementacją wykonanych części programów komputerowych w jedną całość stanowiącą program komputerowy. W ramach prowadzonych prac rozwojowych w przeważającej części zajmuje się Pan tworzeniem programów komputerowych, a w mniejszej części czynności opisane w punkcie 16 pierwszego uzupełnienia wniosku.

Powyższe stanowi Pana odpowiedź na następujące pytanie:

czy „procesy rozwojowe” wskazane w następującym fragmencie uzupełnienia wniosku: „Wnioskodawca miał na myśli wszelkie składowe programu komputerowego, który tworzy w ramach procesów rozwojowych” obejmują wyłącznie zakres opisanych (i doprecyzowanych) we wniosku czynności, czy także inne – niewymienione działania – jeśli tak, proszę podać jakie to działania?

6. a) Osiąga i osiągał Pan dochody z tytułu sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, a więc dochody przedstawione w art. 30ca ust. 7 pkt 2 ustawy o PIT.

b) Tak, prowadzi Pan dotychczasową działalność, która charakteryzuje się niezwykłą innowacyjnością, należy podkreślić, że zespól oprogramowań, stworzonych przez Pana obecnie na rynku (w `(...)` i `(...)`) nie ma rozwiązań telematycznych oferujących tak zaawansowane i innowacyjne oprogramowanie w zakresie `(...)` oraz (`(...)`).

c) Każdorazowo używając zwrotu kwalifikowana działalność badawczo-rozwojowa, miał Pan na myśli prowadzenie działalności, w ramach której prowadzone są prace rozwojowe w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań, przy jednoczesnym osiąganiu dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej.

d) Wskazując, że w znacznej części swojej działalności o prace rozwojowe, miał Pan na myśli, to że w zakresie swojej działalności otrzymuje Pan dochód z tworzenia programów komputerowych i innych produktów podlegających ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, jednakże w przyszłości mogą pojawić się inne uslugi/produkty, które nie będą rozliczane przez Pana na podstawie preferencyjnej stawki. W ocenie niniejszej sprawy należy wziąć pod uwagę, że wniosek dotyczy zdarzenia przyszłego oraz wyłącznie Pana działalności z zakresu uzyskiwania dochodu z tytułu sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, a więc dochody przedstawione w art. 30ca ust. 7 pkt 2 ustawy o PIT.

Powyższe stanowi Pana odpowiedź na następujące pytania:

Prosimy również, aby jednoznacznie Pan wskazał (odpowiadając na pytania zawarte pod każdą z poniższych liter):

a) czy osiąga Pan dochód z tytułu określonego w art. 30ca ust. 7 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych w związku z odpowiedzią na pytanie numer 29 wezwania z jednoczesnym zawarciem we własnym stanowisku w sprawie wskazania, że:

„(`(...)`) zdaniem Wnioskodawcy osiąga on i osiągał dochody z tytułu sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, a więc dochody przedstawione w art. 30ca ust. 7 pkt. 2 ustawy o PIT”.

Należy podkreślić, że stanowisko nie powinno zawierać własnych opinii co do elementów konstrukcyjnych stanu faktycznego.

b) czy w stosunku do Pana dotychczasowej działalności „produkty, procesy lub usługi mają nowy, bardziej innowacyjny, ulepszony charakter”, wobec udzielonej w piśmie uzupełniającym odpowiedzi na zadane pytanie numer 6 litera f odpowiedzi, że: (…) Tak, według oceny Wnioskodawcy dotychczasowa działalność charakteryzuje się niezwykłą innowacyjnością (…)”,

c) wyjaśnił Pan co należy rozumieć, pod użytym w zaprezentowanym własnym stanowisku w sprawie, sformułowaniem: „kwalifikowana działalność badawczo-rozwojowa” (przepisy ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych nie definiują takiego pojęcia),

d) jak należy rozumieć Pana zamieszczoną przez Pana informację, że: „Należy zaznaczyć, iż Wnioskodawca w znacznej części swojej działalności wykonuje prace rozwojowe”, wobec następujących fragmentów uzupełnienia wniosku:

‒ „Nie, działalność Wnioskodawcy opiera się wyłącznie na prowadzeniu prac rozwojowych”,

‒ „Wnioskodawca prowadzi prace rozwojowe od dnia założenia własnej działalności do chwili obecnej”?

Pytanie

Czy w przedstawionej powyżej sytuacji Wnioskodawca prowadzi prace badawczo-rozwojowe i będzie mógł skorzystać z preferencyjnej 5% stawki podatku od dochodu uzyskiwanego z tytułu przenoszenia autorskich praw majątkowych do procesu tworzonego i rozwijanego przez Wnioskodawcę?

W złożonym dnia 18 listopada 2021 r. uzupełnieniu wniosku wskazał Pan, że wnosi o wydanie indywidualnej interpretacji podatkowej z zakresu świadczonej usługi na rzecz Pana Kontrahenta działalności badawczo-rozwojowej, to znaczy z zakresu tworzenia programów komputerowych w ramach umowy ze Spółką. Należy zaznaczyć, że w znacznej części swojej działalności wykonuje Pan prace rozwojowe, a w kontekście stwierdzenia „prace badawczo-rozwojowe”, miał Pan na myśli działalność badawczo-rozwojową. Zatem prawidłowo sformułowane pytanie w pierwszej części brzmi: Czy w przedstawionej powyżej sytuacji Wnioskodawca prowadzi działalność badawczo rozwojową (`(...)`) Pierwsza część pytania odnosi się do działalności związanej z tworzeniem przez Pana oprogramowania na rzecz Kontrahenta. Chodzi Panu o całość świadczonych usług informatycznych.

Pana stanowisko w sprawie, zawarte w uzupełnieniu złożonym 18 listopada 2021 r.

Skoro prowadzona przez Pana działalność stanowi działalność badawczo-rozwojową pod postacią prac rozwojowych, to stanowisko Wnioskodawcy należy uznać za prawidłowe.

W Pana ocenie świadczone przez Pana usługi w zakresie wytwarzania oprogramowania spełniają wymóg art. 30ca ust. 2 pkt 8. Pana zdaniem spełnia Pan wszystkie wymagania ustawowe dotyczące możliwości skorzystania z preferencyjnej stawki opodatkowania w wysokości 5 % od dochodu osiągniętego z kwalifikowanych praw własności intelektualnej.

Mając na uwadze art. 30ca ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych podatek od osiągniętego przez podatnika w ramach pozarolniczej działalności gospodarczej kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej wynosi 5% podstawy opodatkowania.

Natomiast zgodnie z art. 30ca ust. 2 pkt 8 wskazanej ustawy, kwalifikowanym prawem własności intelektualnej jest m.in. autorskie prawo do programu komputerowego - podlegające ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska, których przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej. Natomiast każda działalność badawczo‑rozwojowa, która doprowadzi do wytworzenia, rozwinięcia lub ulepszenia kwalifikowanego IP, niezależnie od jej skali, częstotliwości, poziomu twórczości, systematyczności, czy też poziomu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania jej do tworzenia nowych zastosowań, będzie stanowić kwalifikowaną działalność badawczo‑rozwojowy.

W Pana ocenie prowadzi Pan działalność, która może zostać zakwalifikowana jako działalność badawczo-rozwojowa zdefiniowana w art. 5a pkt. 38 w zw. z art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o PIT. Projektowane i wytwarzane programy komputerowe są zawsze wykonywane od podstaw, a systematycznie podejmowane czynności nie mają charakteru rutyny. Dla żadnego z wytworzonych programów nie istnieje gotowe alternatywne rozwiązanie. Wytworzony program jest rezultatem Pana twórczej pracy, która przejawia się w szczególności opracowywaniem nowych koncepcji, narzędzi, rozwiązań niewystępujących dotychczas w Pana praktyce gospodarczej.

W rezultacie, Pana działalność przyczynia się do powstania nowych, innowacyjnych rozwiązań przy jednoczesnym wykorzystaniu wiedzy z zakresu wytwarzania oprogramowania.

Wskazał Pan, że Pana praca nie ma charakteru jednorazowego, ani nie polega na podejmowaniu mechanicznych, rutynowych czynności. Tworzy Pan oprogramowanie w sposób systematyczny, przyjmując dla niego określone cele jakie należy zrealizować. Podejmowane przez Pana czynności stale zmierzają do rozwoju i ulepszania wytworzonego programu w przyszłości.

Na podstawie zawartej umowy sprzedaje Pan prawa do wytworzonego oprogramowania w cyklach miesięcznych na podstawie faktury VAT (podatek od towarów i usług) na usługi na rzecz firmy. W związku z powyższym, Pana zdaniem osiąga i osiągał Pan dochody z tytułu sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, a więc dochody przedstawione w art. 30ca ust. 7 pkt 2 ustawy o PIT.

Podkreślił Pan, że nie świadczy Pan usług polegających na wprowadzaniu okresowych i rutynowych zmian do tworzonego programu komputerowego. Wynika to z faktu, że jest Pan twórcą swoich programów, z których osiąga przychód.

Zgodnie z doktryną naukową i orzecznictwem wkład twórczy jest przeciwieństwem rutynowości, rozumianych jako czynności mechaniczne. Wytwarza Pan programy komputerowe, utwory w rozumieniu art. 1 ustawy o PAIPP, wobec czego cechują się one oryginalnością i indywidualnością, co stanowczo przeczy wprowadzaniu okresowych i rutynowych zmian do tworzonego oprogramowania. Nie jest Pan Podmiotem, który pełni wyłączne proste funkcje produkcyjne, ponieważ ponosi Pan ryzyko związane ze swoją działalnością wytwórczą, ponosi Pan za nią pełne ryzyko, a w jej następstwie zdobywa prawa do stworzonego dzieła.

W przedmiotowym przypadku:

1. prowadzi Pan działalność gospodarczą, w ramach której realizowana jest działalność badawczo-rozwojowa w rozumieniu ustawy o PIT;

2. w ramach prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej wytwarza Pan kwalifikowane prawa własności intelektualnej, tj. Oprogramowanie bądź części Oprogramowania;

3. programy komputerowe sprzedaje Pan na rzecz Kontrahentów, z tytułu czego uzyskuje Pan przychody;

4. dokonuje Pan odpowiedniej alokacji kosztów do przychodów z danego programu komputerowego, przez co określa Pan dochód ze sprzedaży określonego Oprogramowania bądź części Oprogramowania, w tym jest Pan w stanie obliczyć wartość Nexus dla każdego z nich;

5. wysokość dochodu, jaki może rozliczyć Pan przy zastosowaniu stawki 5%, wynika z odrębnie prowadzonej Ewidencji.

W związku z powyższym wskazał Pan, że spełnia Pan wszystkie przesłanki do zastosowania 5% stawki podatku dochodowego.

Pana stanowisko znajduje potwierdzanie w licznych interpretacjach organów podatkowych, przykładowe sygnatury:

1. 0115-KDIT2-1.4011.338.2019.2.MK,

2. 0114-KDIP3-3.4011.386.2019 3.MG,

3. 0112-KDIL3-2.4011.345.2019.2.MKA.

Biorąc pod uwagę przedstawione okoliczności, w Pana ocenie będzie Pan mógł w rozliczeniu rocznym za 2021 rok skorzystać z preferencyjnej stawki 5% podatku od dochodu osiąganego w zamian za przenoszenie autorskich praw majątkowych do oprogramowania tworzonego i rozwijanego przez Pana.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawił Pan we wniosku jest prawidłowe.

Podejmowana przez Pana działalność w zakresie opisanych usług informatycznych stanowi działalność badawczo–rozwojową w rozumieniu art. 5a pkt 38-40 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Skoro prowadzi Pan działalność badawczo–rozwojową (stosownie do Pana odpowiedzi: działalność twórczą obejmującą prace rozwojowe) i w ramach tej działalności uzyskuje Pan przychody z kwalifikowanych IP, tj. praw autorskich do programów komputerowych w ramach prowadzonej działalności (opisanej we wniosku), to należy uznać, że przysługuje Panu w tym zakresie prawo do preferencyjnego opodatkowania 5% stawką kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnych, na zasadach wskazanych w powołanych wyżej przepisach w roku 2021.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zgodnie z art. 5a pkt 38 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2021 r. poz. 1128 ze zm.), ilekroć w ustawie jest mowa o działalności badawczo˗rozwojowej ˗ oznacza to działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

Stosownie do treści art. 5a pkt 39 przez badania naukowe rozumieć należy:

a) badania podstawowe w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. ˗ Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (Dz. U. z 2020 r. poz. 85, 374, 695, 875 i 1086),

b) badania aplikacyjne w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. ˗ Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.

Ilekroć w ustawie mowa jest o pracach rozwojowych ˗ oznacza to prace rozwojowe w rozumieniu art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. ˗ Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (art. 5a pkt 40 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych).

Przenosząc powyższe regulacje na grunt rozpatrywanej sprawy, należy wyraźnie podkreślić, że w celu stwierdzenia, czy Wnioskodawca prowadzi działalność badawczo˗rozwojową, należy przeprowadzić analizę nakierowaną na zidentyfikowanie przejawów działalności gospodarczej, które mogą zostać uznane za działalność badawczo˗rozwojową (tj. tych aktywności podatnika, które spełniają definicję wskazane w art. 5a pkt 38˗40 cytowanej ustawy).

Z ustawowej definicji zawartej w regulacjach ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wynika, że działalność badawczo˗rozwojowa musi mieć charakter twórczy. Jak podaje słownik języka polskiego PWN, działalność twórcza to zespół działań podejmowanych w kierunku tworzenia (działalność – zespół działań podejmowanych w jakimś celu), powstania czegoś (twórczy – mający na celu tworzenie, tworzyć – powodować powstanie czegoś). W doktrynie prawa autorskiego podkreśla się natomiast, że cecha twórczości związana jest przede wszystkim z rezultatem działalności człowieka o charakterze kreacyjnym i jest spełniona wówczas, gdy istnieje nowy wytwór intelektu. Działalność twórcza oznacza, że „ustawodawca za przedmiot prawa autorskiego uznaje tylko rezultat (przejaw) takiego działania, który choćby w minimalnym stopniu odróżnia się od innych rezultatów takiego samego działania, a zatem, że posiada cechę nowości, której stopień nie ma znaczenia”. Zatem, twórczość działalności badawczo˗rozwojowej może przejawiać się opracowywaniem nowych koncepcji, narzędzi, rozwiązań niewystępujących dotychczas w praktyce gospodarczej podatnika lub na tyle innowacyjnych, że w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących u podatnika.

Kolejnym kryterium działalności badawczo˗rozwojowej jest prowadzenie tej działalności w sposób systematyczny. Zgodnie ze słownikiem języka polskiego PWN słowo systematyczny oznacza (i) robiący coś regularnie i starannie, (ii) o procesach: zachodzący stale od dłuższego czasu, (iii) o działaniach: prowadzony w sposób uporządkowany, według pewnego systemu; też: o efektach takich działań; planowy, metodyczny. W związku z tym, że w definicji działalności badawczo˗rozwojowej słowo „systematyczny” występuje w sformułowaniu „podejmowaną (działalność) w sposób systematyczny”, a więc odnosi się do „działalności”, czyli zespołu działań podejmowanych w jakimś celu, najbardziej właściwą definicją systematyczności w omawianym zakresie jest definicja obejmująca prowadzenie działalności w sposób uporządkowany, według pewnego systemu. Zatem słowo systematycznie odnosi się również do działalności prowadzonej w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany.

Powyżej omówione dwa kryteria działalności badawczo˗rozwojowej dotyczą charakteru i organizacji prowadzenia tej działalności, podczas gdy ostatnie, trzecie kryterium, dotyczy rezultatu prowadzenia tej działalności, tj. zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań. W konsekwencji – głównym zadaniem dla zarządzającego projektem badawczo˗rozwojowym jest zlokalizowanie i zidentyfikowanie zasobów wiedzy przed rozpoczęciem działań projektowych; zasobów w ujęciu funkcjonalnym i celowościowym, czyli podlegającym zwiększeniu oraz możliwym i właściwym do wykorzystania zwiększonej wiedzy do nowych zastosowań. Lokalizacja i identyfikacja wiedzy obejmuje szereg działań, w tym określenie stanu wiedzy, miejsca, sposobu jej wykorzystania oraz selekcji pod względem przydatności do realizacji celu projektu. Prowadząc działalność badawczo-rozwojową, przedsiębiorca rozwija specjalistyczną wiedzę oraz umiejętności, które może wykorzystać w ramach bieżących albo przyszłych projektów.

Kluczowe jest zatem ˗ zawarte w definicji działalności badawczo˗rozwojowej ˗ rozróżnienie, które wskazuje, że taka działalność obejmuje dwa rodzaje aktywności, tj.: badania podstawowe i badania aplikacyjne zdefiniowane w art. 4 ust. 2 pkt 1 i 2 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce oraz prace rozwojowe, o których mowa w art. 4 ust. 3 tej ustawy.

Należy zwrócić jednak uwagę na wyłączenie zawarte w art. 4 ust. 3 wskazanej wyżej ustawy, mogące odnosić się do wielu przejawów aktywności podatnika. Zastrzeżenie zostało wprowadzone w celu wyeliminowania z zakresu ulgi na działalność badawczo˗rozwojową tych przejawów aktywności podatnika, które mimo ulepszenia istniejących procesów lub usług, z uwagi na swoją cykliczność (okresowość) oraz brak innowacyjnego charakteru (rutynowość), nie mogą stanowić prac rozwojowych.

Z przedstawionych we wniosku okoliczności, tj. podanych przez Pana informacji, wynika, że:

‒ Pana działalność jest twórcza, nie polega na rutynowych i okresowych zmianach w programach, a za każdym razem tworzony jest kod źródłowy, nowy produkt, te działania są za każdym razem inne. Nie są to działania rutynowe, ale systematyczne charakteryzujące się zmiennością na podstawie stricte zaplanowanego planu działania. Działania w ramach działalności, o której mowa we wniosku o interpretację, podejmowane są w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań. Działalność jest prowadzona na podstawie harmonogramu działań (tzw. `(...)`.) z określonymi celami kwartalnymi obejmującymi planowanie produkcji, projektowanie i tworzenie zmienionych ulepszonych lub nowych produktów, procesów i usług.

‒ Omawiane oprogramowanie tworzone jest, rozwijane i ulepszane przez Pana w sposób systematyczny, w ramach codziennej pracy.

‒ Pana działalność opiera się wyłącznie na prowadzeniu prac rozwojowych. Prowadzi Pan prace rozwojowe od dnia założenia własnej działalności do chwili obecnej.

‒ Pana współpraca z zespołem produktowym jest niezbędna do tworzenia oprogramowania i kodu źródłowego, potrzeby przyszłego użytkownika muszą być Panu znane przy tworzeniu programu komputerowego, stąd w procesie twórczym niezbędny jest kontakt z działem produktowym. Zatem współpraca opierała się na uzyskiwaniu informacji niezbędnych do stworzenia oprogramowania i dostosowania go do potrzeb przyszłych użytkowników. Pana działania mają charakter indywidualny, a oprogramowania komputerowe są efektem Pana indywidualnej pracy i w efekcie bezpośredniej działalności na rzecz prowadzonej działalności gospodarczej.

‒ Pana efektem pracy jest i będzie zaprojektowanie i stworzenie przez Pana produktów, które będą charakteryzowały się innowacyjnością w stosunku do poprzednich programów komputerowych. Za każdym razem implementuje Pan nowe rozwiązania oraz coraz szerszą wiedzę do tworzonych produktów. W pracach rozwojowych prowadzonych przez Pana nie występują działania rutynowe, ani okresowe.

‒ Efektem realizowanych przez Pana usług informatycznych, było powstanie utworu chronionego na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych.

‒ Prawa autorskie do chwili ich sprzedaży należą do Pana, po zakończeniu pracy nad danym oprogramowaniem otrzymuje Pan wynagrodzenie od Kontrahenta, na podstawie prowadzonej ewidencji wykonanych działań.

Z przedstawionych okoliczności wynika więc, że działalność we wskazanym we wniosku zakresie prowadzona jest przez Pana w sposób systematyczny. Stosownie do zawartego w uzupełnieniu wskazania, Pana działalność jest działalnością twórczą. Pana działalność opiera się wyłącznie na prowadzeniu prac rozwojowych. Prowadzi Pan prace rozwojowe od dnia założenia własnej działalności do chwili obecnej. Opisana przez Pana działalność nie polega na rutynowych i okresowych zmianach w programach (za każdym razem tworzony jest kod źródłowy, nowy produkt), te działania są za każdym razem inne. Efektem Pana pracy jest i będzie zaprojektowanie i stworzenie przez Pana produktów, które będą charakteryzowały się innowacyjnością w stosunku do poprzednich programów komputerowych. Za każdym razem implementuje Pan nowe rozwiązania oraz coraz szerszą wiedzę do tworzonych produktów.

Z opisu sprawy wynika więc, że zostały – co do zasady – spełnione ustawowe przesłanki uznania prowadzonej działalności we wskazanym we wniosku zakresie za prace badawczo˗rozwojowe w rozumieniu art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Reasumując, podejmowana przez Pana działalność w zakresie opisanych usług informatycznych stanowi więc działalność badawczo–rozwojową w rozumieniu art. 5a pkt 38-40 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Zgodnie z art. 30ca ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, podatek od osiągniętego przez podatnika w ramach pozarolniczej działalności gospodarczej kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej wynosi 5% podstawy opodatkowania.

W myśl art. 30ca ust. 2 ww. ustawy, kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej (czyli tzw. kwalifikowanymi IP) są:

1. patent,

2. prawo ochronne na wzór użytkowy,

3. prawo z rejestracji wzoru przemysłowego,

4. prawo z rejestracji topografii układu scalonego,

5. dodatkowe prawo ochronne dla patentu na produkt leczniczy lub produkt ochrony roślin,

6. prawo z rejestracji produktu leczniczego i produktu leczniczego weterynaryjnego dopuszczonych do obrotu,

7. wyłączne prawo, o którym mowa w ustawie z dnia 26 czerwca 2003 r. o ochronie prawnej odmian roślin (Dz. U. z 2018 r. poz. 432 oraz z 2020 r. poz. 288),

8. autorskie prawo do programu komputerowego

‒ podlegające ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska, których przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej.

Podstawę opodatkowania stanowi suma kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej osiągniętych w roku podatkowym (art. 30ca ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych).

Wyeksponować w tym miejscu również należy, że stosownie do ust. 4 art. 30ca tej ustawy, wysokość kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej ustala się jako iloczyn dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej osiągniętego w roku podatkowym i wskaźnika obliczonego według wzoru:

(a+b)x1,3

a+b+c+d

w którym poszczególne litery oznaczają koszty faktycznie poniesione przez podatnika na:

a ˗ prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej,

b ˗ nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu niepowiązanego w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 3,

c ˗ nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu powiązanego w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 4,

d ˗ nabycie przez podatnika kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

Wyżej wskazany wzór służy do obliczenia tzw. wskaźnika nexus, którym zostanie przemnożony powyższy dochód.

Przyjęto bowiem, że dochody z kwalifikowanego IP mogą być opodatkowane na preferencyjnych zasadach w takim zakresie, w jakim kwalifikowane IP wytwarza dochody w efekcie prac badawczo˗rozwojowych prowadzonych przez podatnika. Innymi słowy, skorzystanie z preferencji IP Box jest możliwe w sytuacji występowania związku między dochodem kwalifikującym się do preferencji a kosztami faktycznie poniesionymi w celu jego uzyskania. Do stosowania preferencji IP Box niezbędne będzie więc wyliczenie, jaka część dochodów z kwalifikowanego IP ma związek z pracami badawczo˗rozwojowymi.

Stosownie do art. 30ca ust. 6 cytowanej ustawy, w przypadku gdy wartość wskaźnika, o którym mowa w ust. 4, jest większa od 1, przyjmuje się, że wartość ta wynosi 1.

Do kosztów, o których mowa w ust. 4, nie zalicza się kosztów, które nie są bezpośrednio związane z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, w szczególności odsetek, opłat finansowych oraz kosztów związanych z nieruchomościami (art. 30ca ust. 5 przywołanej wyżej ustawy).

Zgodnie natomiast z treścią art. 30ca ust. 7 omawianej ustawy, dochodem (stratą) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej jest obliczony zgodnie z art. 9 ust. 2 dochód (strata) z pozarolniczej działalności gospodarczej w zakresie, w jakim został osiągnięty:

1. z opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej, która dotyczy kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;

2. ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;

3. z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi;

4. z odszkodowania za naruszenie praw wynikających z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, jeżeli zostało uzyskane w postępowaniu spornym, w tym postępowaniu sądowym albo arbitrażu.

Ponadto należy wskazać, że podatnik, który ma zamiar skorzystać z ww. preferencji jest zobowiązany prowadzić na bieżąco szczegółową ewidencję w sposób umożliwiający obliczenie podstawy opodatkowania, w tym powiązanie ponoszonych kosztów prac badawczo˗rozwojowych z osiąganymi dochodami z kwalifikowanych praw własności intelektualnej powstałymi w wyniku przeprowadzenia tych prac.

Zatem, w celu skorzystania z opodatkowania dochodów na podstawie art. 30ca omawianej ustawy, podatnik ma obowiązek na bieżąco prowadzić odrębną od podatkowej księgi przychodów i rozchodów ewidencję, czyli od momentu poniesienia pierwszych kosztów o których mowa w art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Fakt sporządzenia (przedstawienia czy posiadania) odrębnej ewidencji dopiero na potrzeby skorzystania z ulgi IP Box, tj. np. po zakończeniu roku podatkowego nie wypełnia przesłanki z art. 30cb ust. 1 i 2 ustawy. Rzetelne dokumentowanie wszystkich operacji finansowych dotyczących IP Box nie może bowiem polegać na zaewidencjonowaniu i wyodrębnieniu ich na koniec okresu rozliczeniowego. Stworzenie w przyszłości odrębnej ewidencji tylko po to, aby wypełnić obowiązek wynikający z powołanego przepisu, nawet w sytuacji kiedy na jej podstawie możliwe będzie prawidłowe określenie podstawy opodatkowania stawką 5%, uniemożliwia zastosowanie preferencyjnej stawki opodatkowania uzyskiwanych dochodów.

Zgodnie bowiem z art. 30cb ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, podatnicy podlegający opodatkowaniu na podstawie art. 30ca są obowiązani:

1. wyodrębnić każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej w prowadzonych księgach rachunkowych;

2. prowadzić księgi rachunkowe w sposób zapewniający ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty), przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej;

3. wyodrębnić koszty, o których mowa w art. 30ca ust. 4, przypadające na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej, w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu;

4. dokonywać zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób zapewniający ustalenie łącznego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej – w przypadku gdy podatnik wykorzystuje więcej niż jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej, a w prowadzonych księgach rachunkowych nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2 i 3;

5. dokonywać zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób zapewniający ustalenie dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej w odniesieniu do tego produktu lub tej usługi albo do tych produktów lub tych usług – w przypadku gdy podatnik wykorzystuje jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej lub większą liczbę tych praw w produkcie lub usłudze albo w produktach lub usługach, a w prowadzonych księgach rachunkowych nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2˗4.

Na podstawie art. 30cb ust. 2 wskazanej ustawy, podatnicy prowadzący podatkową księgę przychodów i rozchodów wykazują informacje, o których mowa w ust. 1, w odrębnej ewidencji.

Podkreślić także należy, że zgodnie z art. 30cb ust. 3 powołanej ustawy, w przypadku, gdy na podstawie ksiąg rachunkowych lub ewidencji, o której mowa w ust. 2, nie jest możliwe ustalenie dochodu (straty) z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, podatnik jest obowiązany do zapłaty podatku zgodnie z art. 27 lub art. 30c.

Jak wynika z powyższych regulacji podatnicy, którzy zamierzają opodatkować kwalifikowane dochody z kwalifikowanych IP stawką 5%, mają obowiązek prowadzenia wyodrębnionej ewidencji dla wszystkich operacji finansowych związanych z uzyskiwaniem tych dochodów.

Autorskie prawo do programu komputerowego objęte jest natomiast ochroną na mocy art. 74 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (Dz. U. z 2019 r. poz. 1231, z późn. zm.).

Zgodnie z art. 74 ust. 2 powołanej ustawy, ochrona przyznana programowi komputerowemu obejmuje wszystkie formy jego wyrażenia. Idee i zasady będące podstawą jakiegokolwiek elementu programu komputerowego, nie podlegają ochronie.

W związku z tym, że w Polsce oprogramowanie – definiowane jako ogół informacji w postaci zestawu instrukcji, zaimplementowanych interfejsów i zintegrowanych danych przeznaczonych dla komputera do realizacji wyznaczonych celów – podlega ochronie jak utwór literacki z art. 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, oprogramowanie może być uznane za kwalifikowane IP w świetle art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy, jeśli jego wytworzenie, rozszerzenie lub ulepszenie jest wynikiem prac badawczo˗rozwojowych.

We wniosku wskazał Pan, że:

‒ zgodnie z umową przenosi Pan na Spółkę całość autorskich praw majątkowych do stworzonych projektów graficznych, za co otrzymuje Pan wynagrodzenie,

‒ Pana działalność polega na projektowaniu oprogramowania komputerowego w firmie klienta,

‒ zajmuje się Pan zarówno projektowaniem oprogramowania komputerowego, jak i późniejszym jego rozwojem i ulepszeniem. Zgodnie z Pana wskazaniem, każdorazowa zmiana w programie oznacza zmianę kodu źródłowego, a co za tym idzie powstaje osobny program komputerowy,

‒ projekty graficzne powstają w wyniku wykonywanych usług informatycznych, które są następnie nieodłączną częścią programu komputerowego,

‒ wynik Pana prac zostaje uzewnętrzniony w formie makiet graficznych oraz interaktywnych prototypów, na podstawie których tworzone jest oprogramowanie,

‒ makiety graficzne oraz interaktywne prototypy odzwierciedlają koncepcję Interfejsu, jego zawartość, sposób działania oraz funkcjonalność na ich podstawie powstaje końcowy program komputerowy,

‒ w efekcie „projektowania oprogramowania komputerowego” tworzy Pan (zgodnie z Pana wskazaniem zawartym w punkcie 18 uzupełnienia wniosku z 18 listopada 2021 r.): oprogramowanie, tj. programy komputerowe oraz projekty graficzne.

‒ utożsamia Pan termin „Oprogramowanie” ze stworzonymi projektami graficznymi (słowo: „Tak” w Pana odpowiedzi na pytanie 21:

czy wskazując we wniosku, że: „Oprogramowanie projektowane, rozwijane i ulepszane przez Wnioskodawcę w ramach prowadzonej bezpośrednio przez niego działalności gospodarczej jest rezultatem jego własnej, indywidualnej twórczości intelektualnej, ponieważ nikt nie narzuca mu reguł ani sposobu projektowania, które przyczyniają się do rozwoju oprogramowania” Wnioskodawca termin „Oprogramowanie” utożsamia ze stworzonymi projektami graficznymi (wskazanie: „Zgodnie z przedmiotową umową Wnioskodawca przenosi na Spółkę całość autorskich praw majątkowych do stworzonych projektów graficznych, za co otrzymuje wynagrodzenie”)?

‒ projekty graficzne stanowią część programu komputerowego, którego Pan jest twórcą, zatem stanowią program komputerowy, podlegający ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych.

Podał Pan także, że:

‒ efektem Pana pracy są również inne produkty niż autorskie prawa do programów komputerowych, na podstawie następujących czynności:

‒ Zobrazowane wizualnie makiety funkcjonalne i prototypy interaktywne – projekty interfejsu użytkownika programu komputerowego odzwierciedlające koncepcję Interfejsu, jego zawartość, sposób działania oraz funkcjonalność; przygotowywane w formie `(...)` lub `(...)`;

‒ `(...)` – `(...)` ułożone w sposób hierarchiczny określające strukturę informacyjną rozwiązania w postaci arkusza `(...)`, interaktywnej `(...)` zobrazowanej `(...)` lub `(...)`;

‒ .. - opisy koncepcji interfejsu użytkownika zawierające `(...)` łub `(...)` opis pomysłów kreatywnych, dokumenty `(...)`, specyfikacje zasad transformacji elementów użytych w7 projektach interfejsu użytkownika na `(...)` i `(...)`;

‒ `(...)` - opisy zachowania elementów zawartych w projekcie interfejsu użytkownika lub na `(...)` w projektowanym programie komputerowym.

Są to autorskie prawa do stworzonych części programu komputerowego nieingerujących w kod źródłowy oprogramowania komputerowego. Wskazane powyżej prawa stanowią kwalifikowane prawa własności intelektualnej zgodnie z art. 30ca ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

‒ natomiast udzielając odpowiedzi na pytania:

‒ co – jakie konkretnie majątkowe prawa autorskie (majątkowe prawa autorskie do czego) - składają się na wskazany w pytaniu „proces tworzony i rozwijany przez Wnioskodawcę, oraz

‒ które z tych praw stanowią przedmiot zadanego przez Pana pytania,

doprecyzował Pan, że:

‒ miał Pan na myśli wszelkie składowe programu komputerowego, który tworzy w ramach procesów rozwojowych.

‒ przedmiotem Pana pytania jest majątkowe prawo autorskie z tytułu programów komputerowych, których jest Pan twórcą.

Podkreślił Pan również, że uznaje Pan części składowe programu komputerowego po połączeniu ich przez Pana za program komputerowy, który jest stworzony przez Pana.

Pana odpowiedź na pytanie, czy „składowe programu komputerowego” wskazane w następującym fragmencie wniosku: „Wnioskodawca miał na myśli wszelkie składowe programu komputerowego, który tworzy w ramach procesów rozwojowych” należy utożsamiać z odrębnymi częściami programu komputerowego, które podlegają ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych),

Poza powyższym, z przedstawionych przez Pana informacji wynika, że:

‒ wszystkie wymienione we wniosku efekty realizowanych przez Pana usług informatycznych stanowią odrębne programy komputerowe podlegające ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych,

‒ wszystkie efekty realizowanych przez Pana usług informatycznych ˗ w okresie, którego dotyczy wniosek ˗ stanowią kwalifikowane prawa własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych podlegające ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska, których przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej,

‒ w okresie którego dotyczy wniosek, preferencyjną pięcioprocentową stawką podatku, zamierza Pan objąć, dochody osiągnięte ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej

‒ ewentualnych dochodów niezwiązane wprost z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej nie zamierza Pan uwzględnić jako składnik przychodu z tytułu określonego w art. 30ca ust. 7 pkt 1-4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

W przedstawionych okolicznościach kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, w stosunku do którego zamierza Pan zastosować omawianą preferencję podatkową, jest więc prawo autorskie do programu komputerowego (oprogramowania), podlegające stosownej ochronie prawnej, o którym mowa w art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych - osiąga Pan przychody ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, a zatem osiąga dochody, o których mowa w art. 30ca ust. 7 pkt 2 wskazanej ustawy.

Istotne jest tez to, że wskazane przez Pana „szczegółowa ewidencja pozwalająca na określenie podstawy opodatkowania stawką preferencyjną, zgodną z wymogami art. 30cb ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych”:

‒ jest odrębna ewidencja od podatkowej księgi przychodów i rozchodów,

‒ jest prowadzona na bieżąco, od początku realizacji działalności badawczo-rozwojowej zmierzającej do wytworzenia kwalifikowanego prawa własności intelektualnej,

‒ ewidencja ta jest prowadzona od 2 lipca 2018 r., tj. od chwili rozpoczęcia prowadzenia przez Pana działalności gospodarczej,

‒ ewidencja jest prowadzona od dnia rozpoczęcia prowadzenia przez Pana działalności gospodarczej, zatem od 2 lipca 2018 r.,

‒ w ewidencji, wyodrębnia Pan każde kwalifikowane prawe własności intelektualnej w prowadzonej ewidencji,

‒ prowadzi Pan ewidencję w sposób zapewniający ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty), przypadających na każde kwalifikowane prawe własności intelektualnej,

‒ wyodrębnia Pan koszty, o których mowa w art. 30ca ust. 4 ww. ustawy, przypadające na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej, w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu.

Przenosząc więc powyższe ustalenia na grunt tej sprawy należy stwierdzić, że skoro prowadzi Pan działalność badawczo–rozwojową (stosownie do Pana odpowiedzi: działalność twórczą obejmującą prace rozwojowe) i w ramach tej działalności uzyskuje Pan przychody z kwalifikowanych IP, tj. praw autorskich do programów komputerowych w ramach prowadzonej działalności (działalności opisanej we wniosku), to należy uznać, że przysługuje Panu w tym zakresie prawo do preferencyjnego opodatkowania pięcioprocentową stawką kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnych, na zasadach wskazanych w powołanych wyżej przepisach.

Reasumując, Pana dochód osiągnięty ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, stanowi dochód z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, o którym mowa w art. 30ca ust. 7 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, dla opodatkowania którego jest Pan uprawniony zastosować pięcioprocentową stawkę podatku dochodowego od osób fizycznych.

We uzupełnieniu wniosku podkreślił Pan, że wniosek dotyczy roku podatkowego 2021 r.,

Z tego względu, wskazane uprawnienie (możliwość skorzystania z preferencyjnej stawki opodatkowania w wysokości 5% od dochodu osiągniętego z kwalifikowanych praw własności intelektualnej) przysługuje Panu we wskazanym okresie, tj. w roku 2021 (o ile nie zmieni się stan faktyczny i prawny).

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego, które Pan przedstawił i stanu prawnego, który obowiązuje w dniu wydania interpretacji.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

‒ Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2021 r. poz. 1540 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli: Pani sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosuje się Pani do interpretacji.

‒ Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:

1. z zastosowaniem art. 119a;

2. w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;

3. z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Ma Pan prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

‒ w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

‒ w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2021 r. poz. 1540 ze zm.).