0115-KDIT1.4011.647.2021.3.MN

Interpretacja indywidualna

– stanowisko prawidłowe

Szanowny Panie,

stwierdzam, że Pana stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego w podatku dochodowym od osób fizycznych jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

9 sierpnia 2021 r. wpłynął do tutejszego organu wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie możliwości opodatkowania kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej preferencyjną stawką podatkową. Wniosek został uzupełniony 8 i 29 listopada 2021 r. Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego

Wnioskodawca od 26 listopada 2016 r. prowadzi jednoosobową działalność gospodarczą zarejestrowaną w Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej, w której to przeważającym kodem PKD (Polska Klasyfikacja Działalności) jest 62.01.Z, tj. działalność związana z programowaniem.

Wnioskodawca posiada na terytorium RP nieograniczony obowiązek podatkowy w świetle art. 3 ust. 1 w zw. z ust. 1a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Wnioskodawca rozlicza się na podstawie podatkowej księgi przychodów i rozchodów. Wnioskodawca na podstawie umowy zawartej z A. Sp. z o.o. świadczy usługi informatyczne. Zgodnie z przedmiotową umową Wnioskodawca przenosi na Spółkę całość autorskich praw majątkowych do wytworzonego oprogramowania, za co otrzymuje wynagrodzenie.

Działalność Wnioskodawcy polega na wytworzeniu i testowaniu oprogramowania komputerowego w firmie klienta. Celem tworzonego oprogramowania jest zarządzanie i monitorowanie flot samochodowych, urządzeń i maszyn budowlanych. Wnioskodawca tworzy nowe, innowacyjne rozwiązania, których zadaniem jest spełnienie poniższych funkcji:

i. wytwarzanie i testowanie oprogramowania komputerowego

ii. projektowanie i przygotowanie koncepcji rozwiązań i usprawnień w zakresie poprawy użyteczności produktów … zgodnie z najnowszymi standardami projektowania i wytwarzania oprogramowania

iii. współpraca z zespołem produktowym w zakresie opracowania koncepcji nowych funkcjonalności produktowych

iv. współpraca z zespołami projektowymi w zakresie wytwarzania i testowania nowych oraz modyfikacji istniejących funkcjonalności produktowych

Aby osiągnąć zamierzony rezultat, Wnioskodawca tworzy a następnie implementuje nowe, autorskie algorytmy, a także rozwija struktury całej aplikacji w celu osiągania lepszej jakości dostarczanych przez nią usług. Omawiane oprogramowanie tworzone jest, rozwijane i ulepszane przez Wnioskodawcę w sposób systematyczny w ramach codziennej pracy. Dodatkowo Wnioskodawca bada dostępne na rynku narzędzia, ich funkcjonalność oraz możliwość integracji z tworzoną platformą. W celu maksymalizacji produktywności Wnioskodawca przeprowadza eksperymenty z nowatorskimi podejściami do tworzenia, wdrażania i monitorowania aplikacji oraz metodologiami pracy. W efekcie powyższych działań Wnioskodawca zdobywa i poszerza wiedzę o danej platformie, którą to wiedzę wykorzystuje tworząc przedmiotowe oprogramowanie.

Wynik prac Wnioskodawcy zostaje uzewnętrzniony w formie kodu źródłowego. Oprogramowanie wytwarzane, rozwijane i ulepszane przez Wnioskodawcę w ramach prowadzonej bezpośrednio przez niego działalności gospodarczej jest rezultatem jego własnej, indywidualnej twórczości intelektualnej, ponieważ nikt nie narzuca mu reguł ani sposobu zapisu algorytmu, które przyczyniają się do rozwoju oprogramowania. Wnioskodawca oświadcza, że na potrzeby skorzystania z IP BOX będzie posiadał szczegółową ewidencję pozwalającą na określenie podstawy opodatkowania stawką preferencyjną, zgodną z wymogami art. 30cb ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

W uzupełnieniu wniosku wskazano, że Wnioskodawca nie prowadzi badań naukowych. Wnioskodawca w ramach swojej działalności samodzielnie prowadzi prace rozwojowe, o których mowa w art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce, które polegają na nabywaniu, łączeniu, kształtowaniu i wykorzystywaniu dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich. Wnioskodawca prowadzi prace rozwojowe od dnia założenia własnej działalności do chwili obecnej.

Celem prowadzonych prac rozwojowych jest przy wykorzystywaniu dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług. Czynnościami prac rozwojowych jest tworzenie nowych kodów komputerowych oraz rozwój istniejących instrumentów programistycznych.

Większość prac rozwojowych prowadzonych przez Wnioskodawcę zakończyła się pozytywnym wynikiem, to znaczy uzyskaniem kodu lub odpowiedniego algorytmu. W przyszłości Wnioskodawca zakłada również pozytywny wynik jego prac rozwojowych. Prace rozwojowe Wnioskodawcy zostały udokumentowane za pomocą kodów źródłowych, które zostały opracowane wskutek systematycznej pracy nad programami komputerowymi.

W wyniku prowadzonych prac rozwojowych Wnioskodawca stworzył wiele nowych programów komputerowych oraz doskonalił już te istniejące. Bez wątpienia działalność na rzecz danego Kontrahenta polega na tworzeniu nowych zastosowań, które wcześniej w ramach działalności prowadzonej przez niego nie miały miejsca. Oprogramowanie bądź części Oprogramowania stworzone na rzecz danego Kontrahenta powodują stworzenie zupełnie nowych funkcjonalności. Programami, które między innymi powstały wskutek prowadzonych prac rozwojowych przez Wnioskodawcę są:

1. Portal dla x umożliwiający monitoring i serwisowanie zasobów przedsiębiorstwa (w tym flot samochodowych oraz maszyn i urządzeń budowlanych) na podstawie analizy danych pochodzących z sensorów monitorujących,

2. Interfejs programistyczny (API) służący klientom A. Sp. z o.o. do integracji z ich systemami informatycznymi,

3. Interfejs programistyczny (API), dostarczający firmom x dane w zakresie geolokalizacji flot samochodowych i zachowania kierowców,

4. Integracje z modułami księgowymi i modułami ERP,

5. Integracje z producentami maszyn i urządzeń budowlanych polegające na pobieraniu, gromadzeniu, przetwarzaniu i analizie danych pochodzących z sensorów monitorujących.

Działalność Wnioskodawcy opiera się wyłącznie na prowadzeniu prac rozwojowych. W stosunku do dotychczasowej działalności Wnioskodawcy produkty oraz usługi mają nowy, bardziej innowacyjny, ulepszony charakter.

Wnioskodawca w ramach tej działalności nie prowadzi/prowadził samodzielnie prace, które miały inny charakter niż badania naukowe lub prace rozwojowe, o których mowa w art. 4 ust. 2 i 3 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.

Współpraca Wnioskodawcy z zespołem produktowym jest niezbędna do tworzenia oprogramowania i kodu źródłowego, potrzeby przyszłego użytkownika muszą być znane Wnioskodawcy przy tworzeniu programu komputerowego, stąd w procesie twórczym niezbędny jest kontakt z działem produktowym.

Działalność Wnioskodawcy jest twórcza, nie polega na rutynowych i okresowych zmianach w programach, a za każdym razem tworzony jest kod źródłowy, nowy produkt, te działania są za każdym razem inne. Zakres kompetencji Wnioskodawcy obejmuje obowiązki twórcze – które stanowią przedmiot niniejszej interpretacji. Nie są to działania rutynowe, ale systematyczne charakteryzujące się zmiennością na podstawie stricte zaplanowanego planu działania.

Działania w ramach działalności, o której mowa we wniosku o interpretację podejmowane są w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań. Działalność jest prowadzona na podstawie harmonogramu działań (tzw. roadmapy) z określonymi celami kwartalnymi obejmującymi planowanie produkcji, projektowanie i tworzenie zmienionych ulepszonych lub nowych produktów, procesów i usług. W pracach rozwojowych prowadzonych przez Wnioskodawcę nie występują działania rutynowe ani okresowe.

Program komputerowy jest efektem końcowym procesu tworzenia oprogramowania. Jednym z przykładów wytworzonego programu jest Portal dla x umożliwiający monitoring i serwisowanie zasobów przedsiębiorstwa (w tym flot samochodowych oraz maszyn i urządzeń budowlanych) na podstawie analizy danych pochodzących z sensorów monitorujących). Wytworzone przez Wnioskodawcę programy komputerowe podlegają ochronie w myśl art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych.

Zmiany wprowadzane do ulepszanego i rozwijanego „oprogramowania” nie charakteryzują się rutynowością oni okresowością.

W efekcie rozwijania i ulepszania „oprogramowania” każdorazowo powstaje program komputerowy, nawet przyjmując, iż wersja tego oprogramowania jest rozwijana w cyklach dziennych. Zatem każdorazowa praca Wnioskodawcy łączy się z powstaniem programu komputerowego. Każdorazowe tworzenie programu komputerowego łączy się z samodzielnym podejmowaniem prac rozwojowych, a ich wynik zawsze jest wykorzystywany.

Programy komputerowe zawsze są efektem prowadzonych prac rozwojowych. Wnioskodawca przenosząc całość praw autorskich na swojego Kontrahenta osiąga i będzie osiągał dochody z kwalifikowanych praw własności intelektualnej w myśl art. 30ca ust 7 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Wnioskodawca prowadzi szczegółową ewidencję pozwalającą na określenie podstawy opodatkowania stawką preferencyjną zgodną z wymogami art. 30cb ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Przedmiotowy wniosek dotyczy zastosowania preferencyjnej stawki do dochodów osiągniętych od 2021 r., a podlegającym rozliczeniu w 2022 r. do chwili rozwiązania umowy z kontrahentem.

Wnioskodawca, każdorazowo używając zwrotu kwalifikowana działalność badawczo-rozwojowa, miał na myśli prowadzenie działalności, w ramach której prowadzone są prace rozwojowe w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań, przy jednoczesnym osiąganiu dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej.

Wyjaśniając użycie w postawionym we wniosku pytaniu sformułowania autorskich praw majątkowych do procesu wyjaśniono, że Wnioskodawca tworząc program komputerowy wykonuje wiele czynności będących elementami procesu twórczego, jednakże należy podkreślić, iż sprzedaż praw do oprogramowania dotyczy efektu końcowego, czyli programu komputerowego, a nie procesu.

Programy komputerowe stworzone przez Wnioskodawcę podlegają ochronie w myśl art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, ponieważ na podstawie art. 74 ust. 1 są to programy komputerowe, na postawie art. 74 ust. 2 nie są to idee ani zasady, a program komputerowy pod postacią kodu źródłowego.

Używając sformułowania kwalifikowana działalność badawczo-rozwojowa Wnioskodawca miał na myśli prowadzenie działalności, w ramach której prowadzone są prace rozwojowe w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań, przy jednoczesnym osiąganiu dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej.

Pytanie

Czy w przedstawionej powyżej sytuacji Wnioskodawca prowadzi działalność badawczo-rozwojową i będzie mógł skorzystać z preferencyjnej 5% stawki podatku od dochodu uzyskiwanego z tytułu przenoszenia autorskich praw majątkowych do procesu tworzonego i rozwijanego przez Wnioskodawcę?

Pana stanowisko w sprawie

W ocenie Wnioskodawcy świadczone przez niego usługi w zakresie wytwarzania oprogramowania spełniają wymóg art. 30ca ust. 2 pkt 8. Zdaniem wnioskodawcy spełnia on wszystkie wymagania ustawowe dotyczące możliwości skorzystania z preferencyjnej stawki opodatkowania w wysokości 5 % od dochodu osiągniętego z kwalifikowanych praw własności intelektualnej.

Mając na uwadze art. 30ca ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych podatek od osiągniętego przez podatnika w ramach pozarolniczej działalności gospodarczej kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej wynosi 5% podstawy opodatkowania.

Natomiast zgodnie z art. 30ca ust. 2 pkt 8 ww. ustawy, kwalifikowanym prawem własności intelektualnej jest m.in. autorskie prawe do programu komputerowego – podlegające ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska, których przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej.

Natomiast każda działalność badawczo-rozwojowa, która doprowadzi do wytworzenia, rozwinięcia lub ulepszenia kwalifikowanego IP, niezależnie od jej skali, częstotliwości, poziomu twórczości, systematyczności, czy też poziomu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania jej do tworzenia nowych zastosowań, będzie stanowić kwalifikowaną działalność badawczo-rozwojową.

W ocenie Wnioskodawcy prowadzi on działalność, która może zostać zakwalifikowana jako działalność badawczo-rozwojowa zdefiniowana w art. 5a pkt 38 w zw. z art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Projektowane i wytwarzane programy komputerowe są zawsze wykonywane od podstaw, a systematycznie podejmowane czynności nie mają charakteru rutyny. Dla żadnego z wytworzonych programów nie istnieje gotowe alternatywne rozwiązanie. Wytworzony program jest rezultatem twórczej pracy Wnioskodawcy, która przejawia się w szczególności opracowywaniem nowych koncepcji, narzędzi, rozwiązań niewystępujących dotychczas w praktyce gospodarczej Wnioskodawcy.

W rezultacie, działalność Wnioskodawcy przyczynia się do powstania nowych, innowacyjnych rozwiązań przy jednoczesnym wykorzystaniu wiedzy z zakresu wytwarzania oprogramowania.

Należy także wskazać, iż praca Wnioskodawcy nie ma charakteru jednorazowego ani nie polega na podejmowaniu mechanicznych, rutynowych czynności. Wnioskodawca tworzy oprogramowanie w sposób systematyczny, przyjmując dla niego określone cele jakie należy zrealizować. Podejmowane przez Wnioskodawcę czynności stale zmierzają do rozwoju i ulepszania wytworzonego programu w przyszłości.

Wnioskodawca na podstawie zawartej umowy sprzedaje prawa do wytworzonego oprogramowania w cyklach miesięcznych na podstawie faktury VAT (podatek od towarów i usług) na usługi na rzecz firmy. W związku z powyższym, zdaniem Wnioskodawcy osiąga on i osiągał dochody z tytułu sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, a więc dochody przedstawione w art. 30ca ust. 7 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

W tym miejscu należy podkreślić, iż Wnioskodawca nie świadczy usług polegających na wprowadzaniu okresowych i rutynowych zmian do tworzonego programu komputerowego. Wynika to z faktu, że Wnioskodawca jest twórcą swoich programów, z których osiąga przychód. Zgodnie z doktryną naukową i orzecznictwem wkład twórczy jest przeciwieństwem rutynowości, rozumianych jako czynności mechaniczne. Wnioskodawca wytwarza programy komputerowe – utwory w rozumieniu art. 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, wobec czego cechują się one oryginalnością i indywidualnością, co stanowczo przeczy wprowadzaniu okresowych i rutynowych zmian do tworzonego oprogramowania. Wnioskodawca nie jest podmiotem, który pełni wyłącznie proste funkcje produkcyjne, ponieważ ponosi ryzyko związane ze swoją działalnością wytwórczą, ponosi za nią pełne ryzyko, a w jej następstwie zdobywa prawa do stworzonego dzieła.

W przedmiotowym przypadku Wnioskodawca:

1. prowadzi działalność gospodarczą, w ramach której realizowana jest działalność badawczo-rozwojowa w rozumieniu ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych;

2. w ramach prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej wytwarza kwalifikowane prawda własności intelektualnej, tj. Oprogramowanie bądź części Oprogramowania;

3. programy komputerowe sprzedaje na rzecz Kontrahentów, z tytułu czego uzyskuje On przychody;

4. dokonuje odpowiedniej alokacji kosztów do przychodów z danego programu komputerowego, przez co określa dochód ze sprzedaży określonego Oprogramowania bądź części Oprogramowania, w tym jest w stanie obliczyć wartość Nexus dla każdego z nich;

5. wysokość dochodu, jaki może rozliczyć przy zastosowaniu stawki 5%, wynika z odrębnie prowadzonej Ewidencji.

W związku z powyższym Wnioskodawca spełnia wszystkie przesłanki do zastosowania 5% stawki podatku dochodowego.

Stanowisko Wnioskodawcy znajduje potwierdzanie w licznych interpretacjach Organów podatkowych, przykładowe sygnatury: 0115- KDIT2-1.4011.338.2019.2.MK, 0114-KDIP3-3.4011.386.2019 3.MG, 0112-KDIL3-2.4011.345.2019.2.MKA.

Biorąc pod uwagę przedstawione okoliczności, w ocenie Wnioskodawcy będzie on mógł w rozliczeniu rocznym za 2021 rok skorzystać z preferencyjnej stawki 5% podatku od dochodu osiąganego w zamian za przenoszenie autorskich praw majątkowych do oprogramowania tworzonego i rozwijanego przez Wnioskodawcę.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawił Pan we wniosku jest prawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zgodnie z art. 10 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2021 r. poz. 1128 ze zm.) jednym ze źródeł przychodów jest pozarolnicza działalność gospodarcza.

W myśl art. 5a pkt 6 tejże ustawy, ilekroć w ustawie jest mowa o działalności gospodarczej

a) wytwórczą, budowlaną, handlową, usługową,

b) polegającą na poszukiwaniu, rozpoznawaniu i wydobywaniu kopalin ze złóż,

c) polegającą na wykorzystywaniu rzeczy oraz wartości niematerialnych i prawnych

‒ prowadzoną we własnym imieniu bez względu na jej rezultat, w sposób zorganizowany i ciągły, z której uzyskane przychody nie są zaliczane do innych przychodów ze źródeł wymienionych w art. 10 ust. 1 pkt 1, 2 i 4-9;

Stosownie natomiast do treści art. 5b ust. 1 ww. ustawy, za pozarolniczą działalność gospodarczą nie uznaje się czynności, jeżeli łącznie spełnione są następujące warunki:

1. odpowiedzialność wobec osób trzecich za rezultat tych czynności oraz ich wykonywanie, z wyłączeniem odpowiedzialności za popełnienie czynów niedozwolonych, ponosi zlecający wykonanie tych czynności;

2. są one wykonywane pod kierownictwem oraz w miejscu i czasie wyznaczonych przez zlecającego te czynności;

3. wykonujący te czynności nie ponosi ryzyka gospodarczego związanego z prowadzoną działalnością.

Zgodnie z art. 30ca ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, podatek od osiągniętego przez podatnika w ramach pozarolniczej działalności gospodarczej kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej wynosi 5% podstawy opodatkowania.

W myśl art. 30ca ust. 2 powołanej ustawy, kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej są:

1. patent,

2. prawo ochronne na wzór użytkowy,

3. prawo z rejestracji wzoru przemysłowego,

4. prawo z rejestracji topografii układu scalonego,

5. dodatkowe prawo ochronne dla patentu na produkt leczniczy lub produkt ochrony roślin,

6. prawo z rejestracji produktu leczniczego i produktu leczniczego weterynaryjnego dopuszczonych do obrotu,

7. wyłączne prawo, o którym mowa w ustawie z dnia 26 czerwca 2003 r. o ochronie prawnej odmian roślin (Dz. U. z 2021 r. poz. 213),

8. autorskie prawo do programu komputerowego

‒ podlegające ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska, których przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej.

Autorskie prawo do programu komputerowego objęte jest ochroną na mocy art. 74 ustawy z 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (Dz. U. z 2021 r. poz. 1062). Zgodnie z art. 74 ust. 2 ww. ustawy, ochrona przyznana programowi komputerowemu obejmuje wszystkie formy jego wyrażenia. Idee i zasady będące podstawą jakiegokolwiek elementu programu komputerowego, w tym podstawą łączy, nie podlegają ochronie.

W związku z tym, że w Polsce oprogramowanie – definiowane jako ogół informacji w postaci zestawu instrukcji, zaimplementowanych interfejsów i zintegrowanych danych przeznaczonych dla komputera do realizacji wyznaczonych celów – podlega ochronie jak utwór literacki z art. 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, program komputerowy może być uznany za kwalifikowane IP w świetle art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy, jeśli jego wytworzenie, rozszerzenie lub ulepszenie jest wynikiem prac badawczo-rozwojowych.

Zgodnie z art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ilekroć w ustawie jest mowa o działalności badawczo-rozwojowej oznacza to działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

W myśl art. 5a pkt 39 ww. ustawy, ilekroć w ustawie jest mowa o badaniach naukowych oznacza to:

a) badania podstawowe w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (Dz. U. z 2021 r. poz. 478 i 619),

b) badania aplikacyjne w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce;

Z kolei w definicji prac rozwojowych zawartej w art. 5a pkt 40 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wskazano, że oznaczają one prace rozwojowe w rozumieniu art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.

Na podstawie art. 4 ust. 2 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce badania naukowe są działalnością obejmującą:

1. badania podstawowe rozumiane jako prace empiryczne lub teoretyczne mające przede wszystkim na celu zdobywanie nowej wiedzy o podstawach zjawisk i obserwowalnych faktów bez nastawienia na bezpośrednie zastosowanie komercyjne;

2. badania aplikacyjne rozumiane jako prace mające na celu zdobycie nowej wiedzy oraz umiejętności, nastawione na opracowywanie nowych produktów, procesów lub usług lub wprowadzanie do nich znaczących ulepszeń.

Zgodnie z art. 4 ust. 3 ww. ustawy, prace rozwojowe są działalnością obejmującą nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń.

Podstawę opodatkowania preferencyjną 5% stawką podatku w ramach ulgi IP Box stanowi suma kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej osiągniętych w roku podatkowym (art. 30ca ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych).

Zgodnie z art. 30ca ust. 7 powołanej ustawy, dochodem (stratą) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej jest obliczony zgodnie z art. 9 ust. 2 dochód (strata) z pozarolniczej działalności gospodarczej w zakresie, w jakim został osiągnięty:

1. z opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej, która dotyczy kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;

2. ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;

3. z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi;

4. z odszkodowania za naruszenie praw wynikających z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, jeżeli zostało uzyskane w postępowaniu spornym, w tym postępowaniu sądowym albo arbitrażu.

Na podstawie art. 30cb ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, podatnicy podlegający opodatkowaniu na podstawie art. 30ca są obowiązani:

1. wyodrębnić każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej w prowadzonych księgach rachunkowych;

2. prowadzić księgi rachunkowe w sposób zapewniający ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty), przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej;

3. wyodrębnić koszty, o których mowa w art. 30ca ust. 4, przypadające na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej, w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu;

4. dokonywać zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób zapewniający ustalenie łącznego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej – w przypadku gdy podatnik wykorzystuje więcej niż jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej, a w prowadzonych księgach rachunkowych nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2 i 3;

5. dokonywać zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób zapewniający ustalenie dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej w odniesieniu do tego produktu lub tej usługi albo do tych produktów lub tych usług - w przypadku gdy podatnik wykorzystuje jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej lub większą liczbę tych praw w produkcie lub usłudze albo w produktach lub usługach, a w prowadzonych księgach rachunkowych nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2-4.

Podatnicy prowadzący podatkową księgę przychodów i rozchodów wykazują informacje, o których mowa w ust. 1, w odrębnej ewidencji (art. 30cb ust. 2 ww. ustawy).

Zgodnie z art. 30cb ust. 3 powołanej ustawy, w przypadku gdy na podstawie ksiąg rachunkowych lub ewidencji, o której mowa w ust. 2, nie jest możliwe ustalenie dochodu (straty) z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, podatnik jest obowiązany do zapłaty podatku zgodnie z art. 27 lub art. 30c.

Jak wynika z powyższych regulacji podatnicy, którzy zamierzają opodatkować kwalifikowane dochody z kwalifikowanych IP stawką 5%, mają obowiązek prowadzenia wyodrębnionej ewidencji dla wszystkich operacji finansowych związanych z uzyskiwaniem tych dochodów. Przepisy o IP Box nie narzucają podatnikom konkretnej formy ewidencjonowania zdarzeń na cele stosowania preferencji IP Box.

Mając na uwadze przedstawioną we wniosku sytuację faktyczną oraz cytowane wyżej przepisy prawa podatkowego stwierdzić należy, że przedstawione we wniosku działania podejmowane przez Wnioskodawcę mieszczą się w definicji działalności badawczo-rozwojowej w rozumieniu art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, gdyż – jak Wnioskodawca wskazał w opisie zdarzenia – mają twórczy charakter, są podejmowane w sposób systematyczny w celu wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań oraz obejmują prace rozwojowe.

Należy przy tym podkreślić, że działalnością badawczo-rozwojową nie jest całość usług świadczonych przez Wnioskodawcę ani też całość prowadzonej przez niego działalności programistycznej, ale wyłącznie te działania, które ściśle dotyczą tworzenia innowacyjnych rozwiązań służących stworzeniu nowego produktu.

Z treści wniosku wynika, że tworzone w ramach działalności gospodarczej programy komputerowe – w zakresie w jakim stanowią nowe i indywidualne rozwiązania będące bezpośrednim efektem prac badawczo-rozwojowych Wnioskodawcy – są kwalifikowanym IP w rozumieniu art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Odnosząc powyższe do analizowanej sprawy, Wnioskodawca jest uprawniony do zastosowania do kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej opodatkowania wg stawki 5%. Przy czym – wbrew twierdzeniom Wnioskodawcy – preferencyjnej stawki nie można stosować do dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, ale jak wskazano do kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, którego wysokość stanowi iloczyn dochodu z kwalifikowanego IP osiągniętego w roku podatkowym i wskaźnika nexus obliczonego według specjalnego wzoru określonego w art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Końcowo zaznaczyć należy, że przedmiotem oceny nie była kwestia zakwalifikowania osiąganych dochodów do tytułów wskazanych w art. 30ca ust. 7 pkt 1-4 analizowanej ustawy. Informacja ta stanowiła element konstrukcyjny zdarzenia przyszłego, który nie podlegał ocenie w trybie interpretacji indywidualnej.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu zaistnienia zdarzenia.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

‒ Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2021 r. poz. 1540 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli: Państwa sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosuje się Pani do interpretacji.

‒ Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:

1. z zastosowaniem art. 119a;

2. w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;

3. z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Ma Pan prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

‒ w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

‒ w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2021 r. poz. 1540 ze zm.).