0115-KDIT1.4011.632.2021.2.MST

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2021 r. poz. 1540 ze zm.) Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z 4 sierpnia 2021 r. (data wpływu 10 sierpnia 2021 r.), uzupełnionym 16 listopada 2021 r., o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie możliwości skorzystania z preferencyjnego opodatkowania kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej 5% stawką podatkową – jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

10 sierpnia 2021 r. wpłynął do tutejszego organu wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie możliwości skorzystania z preferencyjnego opodatkowania kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej 5% stawką podatkową, który został uzupełniony 16 listopada 2021 r.

We wniosku oraz jego uzupełnieniu przedstawiono następujący stan faktyczny oraz zdarzenie przyszłe.

Wnioskodawca prowadzi od 2 maja br. działalność gospodarczą zarejestrowaną na własne imię i nazwisko w zakresie usług oprogramowania (PKD (Polska Klasyfikacja Działalności) 62.01.Z). Posiada on na terytorium RP nieograniczony obowiązek podatkowy w świetle art. 3 ust. 1 ust. 1a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Wnioskodawca rozlicza się na podstawie podatkowej księgi przychodów i rozchodów. Wybrał opodatkowanie podatkiem liniowym (19%), zgodnie z art. 30c ust. 1 ustawy.

W dniu 4 maja 2021 r. Wnioskodawca zawarł umowę z niepowiązaną z nim osobowo, kapitałowo oraz rodzinnie firmą, to jest spółką prawa handlowego (dalej jako Spółka), zgodnie z którą będzie świadczył na jej rzecz usługi informatyczne w projektach zapewnionych przez tę Spółkę, w szczególności będzie to tworzenie i projektowanie oprogramowania oraz rozszerzenie i ulepszanie już istniejących programów komputerowych. Do obowiązków Wnioskodawcy należy m.in. niezwłoczne informowanie Spółki o wszelkich utworach powstałych w wyniku procesu świadczenia usług, a także o innych przejawach działalności Wnioskodawcy dla Spółki, które samoistnie nie stanowią przedmiotu prawa autorskiego, a mogą być wykorzystane w utworach lub w zbiorach. Wnioskodawca ponosi i będzie ponosił odpowiedzialność wobec osób trzecich za rezultat oraz wykonywane przez niego na rzecz Spółki czynności.

Umowa zawiera również regulacje dotyczące praw własności intelektualnej. Zgodnie z umową:

1. Przez prawa własności intelektualnej Strony rozumieją prawa autorskie, patenty, know-how, prawa do baz danych, prawa do znaków towarowych oraz wzorów przemysłowych lub użytkowych tak zarejestrowane, jak i niezarejestrowane lub zgłoszone w celu uzyskania rejestracji, a także prawa wynikające ze złożonych wniosków o rejestrację, oraz prawa do składania wniosków o rejestrację oraz wszelkie inne prawa własności intelektualnej, lub inne podobne prawa, podlegające ochronie w Polsce lub na świecie.

2. W zakresie przez prawo dozwolonym oraz w zakresie, w jakim prawa własności intelektualnej nie przysługują Spółce, Wnioskodawca przenosi na Spółkę wszelkie Prawa Własności Intelektualnej, tworzone przez niego lub przy jego współudziale w trakcie obowiązywania niniejszej Umowy, a w szczególności Wnioskodawca przenosi na Spółkę autorskie prawa majątkowe do wszelkich utworów (lub ich części) powstałych w wykonaniu obowiązków Wnioskodawcy zakreślonych niniejszą Umową.

3. Wnioskodawca przenosi na Spółkę całość autorskich praw majątkowych do utworów stanowiących programy komputerowe na wszystkich polach eksploatacji opisanych w art. 74 ust. 4 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Wnioskodawca przenosi na Spółkę całość autorskich praw majątkowych, w szczególności na następujących polach eksploatacji:

a) wprowadzania do pamięci urządzeń, wyświetlania, stosowania, przekazywania i przechowywania oprogramowania,

b) trwałego lub czasowego zwielokrotnienia oprogramowania w całości lub w części jakimikolwiek środkami i w jakiejkolwiek formie,

c) tłumaczenia, przystosowywania, zmiany układu lub jakichkolwiek innych zmian w oprogramowaniu,

d) rozpowszechniania, w tym użyczenia lub najmu, oprogramowania lub jego kopii,

e) wprowadzania oprogramowania do sieci komputerowych, niezależnie od tego czy sieci te zapewniają dostęp ograniczonej czy też nieograniczonej liczbie osób i udostępniania ich w takich sieciach.

4. Wnioskodawca przenosi na Spółkę całość autorskich praw majątkowych do utworów mających inną postać niż programy komputerowe wskazane powyżej, na wszystkich polach eksploatacji opisanych w art. 50 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych.

5. Przeniesienie praw następuje z chwilą powstania utworu lub jego wyodrębnianej części, i ustalenia takiego utworu lub jego części w jakiejkolwiek formie, niezależnie czy ustalenie obejmuje całość czy część utworu i niezależnie od tego, czy odpowiednio całość lub część utworu osiągnęła ostateczną formę. Gdyby przeniesienie praw nie było możliwe w chwili opisanej w niniejszym ustępie albo gdy umowa z Klientem wymaga szerszego lub odmiennego zakresu przeniesienia takiego prawa (udzielenia upoważnień) w ramach stosunku prawnego łączącego Spółkę oraz Wnioskodawcę, następuje ono najpóźniej z chwilą przekazania utworu lub jego części (niezależnie od tego, czy osiągnęły one ostateczną formę) Spółce, w szczególności przez wprowadzenie do sieci komputerowej Spółki.

6. Jeżeli okaże się, że do przeniesienia majątkowych praw autorskich do utworów konieczne będzie złożenie przez Wnioskodawcę dodatkowego oświadczenia woli, w szczególności zawarcia przez Strony odrębnej umowy przenoszącej takie prawa lub dokonania jakichkolwiek innych czynności, Wykonawca zobowiązuje się do złożenia takiego oświadczenia w przewidzianej przepisami prawa formie, niezwłocznie po otrzymaniu odpowiedniego wezwania od Spółki w szczególności z uwzględnieniem zasady, że wynagrodzenie z tego tytułu objęte jest wynagrodzeniem Wnioskodawcy.

7. Na mocy umowy Spółce przysługują w pełnym zakresie wszelkie prawa własności przemysłowej powstałe w wykonaniu obowiązków Wnioskodawcy zakreślonych niniejszą Umową. W razie dokonania wynalazku, wzoru użytkowego albo wzoru przemysłowego w wyniku wykonywania umowy, prawo do uzyskania patentu na wynalazek albo prawa ochronnego na wzór użytkowy, jak również prawa z rejestracji wzoru przemysłowego przysługuje wyłącznie Spółce. Jedynym podmiotem uprawnionym do wystąpienia o rejestrację prawa własności przemysłowej jest Spółka. Wnioskodawca zobowiązany jest zapewnić uzyskanie tych praw przez Spółkę. Wykonawca nie może powoływać się na jakiekolwiek prawa w oparciu o wcześniejsze używanie lub na jakiekolwiek prawa pierwszeństwa.

W związku ze świadczeniem usług Wnioskodawcy przysługuje wynagrodzenie miesięczne wyliczone jako iloczyn przepracowanych godzin i uzgodnionej stawki za 1 godzinę.

Reasumując, Wnioskodawca w związku z prowadzoną działalnością gospodarczą świadczy na rzecz Spółki działalność polegającą na tworzeniu programów komputerowych. Wnioskodawca chciałby skorzystać z przepisów art. 30ca i 30cb ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, które umożliwiają zastosowanie 5% stawki opodatkowania dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, tj. autorskiego prawa do programu komputerowego i zamierza w zeznaniu rocznym za 2021 rok rozliczyć dochód uzyskany z tytułu świadczenia usług na rzecz Spółki z uwzględnieniem stawki podatku dochodowego wynoszącej 5%. Wnioskodawca oświadcza, iż posiada i prowadzi odrębną od podatkowej księgi przychodów i rozchodów, zgodnie z wymogami art. 30cb ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ewidencję.

W piśmie uzupełniającym Wnioskodawca doprecyzował, że prowadzona przez niego działalność jest działalnością twórczą, która nie obejmuje badań naukowych. W zakresie natomiast tego, czy działalność Wnioskodawcy obejmuje prace rozwojowe w rozumieniu art. 4 ust. 3 ww. ustawy, a więc nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, odpowiedział on twierdząco jednocześnie zaznaczając, iż w każdym z projektów wykorzystuje dostępną aktualnie wiedzę (w tym publikacje naukowe) do projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów. Prace prowadzone są od dnia rozpoczęcia działalności gospodarczej, tj. od 2 maja br. w celu tworzenia oprogramowania. Prace obejmują i obejmowały tworzenie oprogramowania. Działalność prowadzona przez Wnioskodawcę, zarówno w zakresie tworzenia oraz projektowania oprogramowania, jak i rozszerzenia oraz ulepszenia już istniejących programów komputerowych nie obejmuje zmian rutynowych i okresowych.

W zakresie podejmowania działalności w sposób systematyczny Wnioskodawca wskazał, że w zależności od projektu, podejmowane przez niego zadania planowane są w indywidualny dla projektu sposób. Wnioskodawca nie pracuje według określonego schematu/systemu, który mógłby zastosować do wszystkich projektów, nad którymi pracuje. Działalność Wnioskodawcy jest podejmowana w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów do tworzenia nowych zastosowań.

Odpowiadając na postawione przez organ pytanie, jaka jest różnica pomiędzy tworzeniem a projektowaniem przez Wnioskodawcę oprogramowania wobec wskazania we wniosku, że w ramach zawartej ze Spółką umowy będzie on świadczył na jej rzecz usługi informatyczne obejmujące m.in. tworzenie oraz projektowanie oprogramowania Wnioskodawca wyjaśnił, że aby utworzyć określony system informatyczny należy najpierw zaprojektować odpowiednią architekturę systemu i współpracujących ze sobą komponentów, a dopiero w kolejnym kroku go stworzyć, czyli zaprogramować i na tym polega różnica.

W uzupełnieniu Wnioskodawca wskazał ponadto, że „rozszerzenie” istniejących programów oznacza rozbudowanie ich funkcjonalności. Utwory stanowiące programy komputerowe, do których Wnioskodawca przenosi autorskie prawa majątkowe na Spółkę powstają w efekcie świadczenia przez niego na rzecz tej Spółki usług obejmujących tworzenie oraz projektowanie oprogramowania. Jednocześnie, na pytanie organu czy każdy z takich utworów jest odrębnym programem komputerowym podlegającym ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych Wnioskodawca udzielił odpowiedzi twierdzącej. Utwory stanowiące programy komputerowe, do których przenosi on autorskie prawa majątkowe na Spółkę powstają również w efekcie świadczenia przez Wnioskodawcę na rzecz tej Spółki usług obejmujących rozszerzenie oraz ulepszanie już istniejących programów komputerowych. Każdy z takich utworów jest samodzielnym programem komputerowym chronionym z art. 74 ww. ustawy.

Wnioskodawca twierdząco odpowiedział również na pytanie organu, czy fragment umowy dotyczący przenoszenia na Spółkę autorskich praw majątkowych do części utworów należy odnieść również do utworów w postaci programów komputerowych, a jeżeli tak, czy dana „część” utworu stanowi samodzielny program komputerowy podlegający ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych.

Działalność obejmująca tworzenie i projektowanie oprogramowania oraz rozszerzanie i ulepszanie już istniejących programów komputerowych jest działalnością prowadzoną bezpośrednio przez Wnioskodawcę.

Wnioskodawca udzielił ponadto twierdzącej odpowiedzi na następujące pytania organu:

- czy czynność przeniesienia przez Wnioskodawcę na Spółkę majątkowych praw autorskich do utworów stanowiących programy komputerowe w roku 2021 – w odniesieniu do już przeniesionych praw – odbywała się z zachowaniem warunków przewidzianych w przepisach ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, w szczególności z zachowaniem art. 41 oraz art. 53 ww. ustawy, natomiast w odniesieniu do praw, które zostaną przeniesione na Spółkę jeszcze w roku 2021 oraz w latach następnych odbędzie się z zachowaniem tychże warunków;

- czy efekty prac w postaci programów komputerowych, do których majątkowe prawa autorskie Wnioskodawca przenosi na Spółkę zawsze są efektem podejmowanych przez niego badań naukowych w rozumieniu art. 4 ust. 2 Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce i/lub prac rozwojowych w rozumieniu art. 4 ust. 3 ww. ustawy;

- czy wobec zamiaru korzystania przez Wnioskodawcę z preferencyjnego opodatkowania dochodów uzyskiwanych z kwalifikowanego IP również w latach następnych, w latach tych będzie on uzyskiwał ww. dochody w takich samych okolicznościach faktycznych jak w przedstawionym zdarzeniu.

Wnioskodawca osiągnął/osiąga/będzie osiągać dochód, który zamierza opodatkować preferencyjną stawką podatkową z tytułu określonego w art. 30ca ust. 7 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Całość czynności, jakie Wnioskodawca wykonuje na rzecz Spółki jest związana z przenoszeniem na Spółkę majątkowych praw autorskich do efektów wykonanych prac. Wnioskodawca prowadzi odrębną od podatkowej księgi przychodów i rozchodów ewidencję, zgodnie z art. 30cb powołanej ustawy. Ewidencja prowadzona jest na bieżąco, od dnia rozpoczęcia działalności.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytania (doprecyzowane w uzupełnieniu wniosku):

1. Czy opisane usługi wykonywane przez Wnioskodawcę polegające na tworzeniu i projektowaniu programowania oraz rozszerzeniu i ulepszeniu już istniejących programów komputerowych spełniają definicję działalności badawczo-rozwojowej, o której mowa w przepisach ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych?

2. Czy Wnioskodawca ma prawo – w zeznaniu rocznym za 2021 rok i za lata następne – rozliczyć dochód uzyskany z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, o którym mowa w art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych (w ramach opisanej umowy), uwzględnionego w cenie sprzedaży (chodzi o dochód z takiego prawa uwzględnionego w cenie sprzedaży świadczonej na rzecz Spółki usługi), z uwzględnieniem stawki podatku dochodowego wynoszącej 5%?

Zdaniem Wnioskodawcy,

- usługi wykonywane przez niego polegające na tworzeniu i projektowaniu programów spełniają definicję działalności badawczo-rozwojowej, o której mowa w przepisach ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych,

- ma on prawo do opodatkowania dochodu według stawki 5%.

Do przepisów ustawy o podatku dochodowym ustawodawca wprowadził definicję działalności badawczo-rozwojowej. Zgodnie art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, przez działalność badawczo-rozwojową należy rozumieć działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

W myśl art. 5a pkt 39 tej ustawy, ilekroć w ustawie jest mowa o badaniach naukowych — oznacza to:

a. badania podstawowe w rozumieniu art 4 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. — Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (Dz.U. z 2020 r., poz. 85, 374, 695, 875 i 1086),

b. badania aplikacyjne w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. — Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.

Z kolei, w definicji prac rozwojowych zawartej w art. 5a pkt 40 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wskazano, że oznaczają one prace rozwojowe w rozumieniu art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.

Na podstawie art. 4 ust. 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (Dz. U. z 2021 r., poz. 478, z późn. zm.), badania naukowe są działalnością obejmującą:

a. badania podstawowe rozumiane jako prace empiryczne lub teoretyczne mające przede wszystkim na celu zdobywanie nowej wiedzy o podstawach zjawisk i obserwowalnych faktów bez nastawienia na bezpośrednie zastosowanie komercyjne;

b. badania aplikacyjne rozumiane jako prace mające na celu zdobycie nowej wiedzy oraz umiejętności, nastawione na opracowywanie nowych produktów, procesów lub usług lub wprowadzanie do nich znaczących ulepszeń.

Zgodnie natomiast z art. 4 ust. 3 ww. ustawy, prace rozwojowe są działalnością obejmującą nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń.

Powyższe oznacza, że z pracami badawczo-rozwojowymi mamy do czynienia wówczas, gdy wykorzystuje się dostępną wiedzę z dziedziny nauki, technologii i działalności gospodarczej oraz innej wiedzy i umiejętności do tworzenia nowych lub ulepszania istniejących produktów/usług oraz procesów i technologii produkcji.

Wnioskodawca prowadzi działalność polegającą na świadczeniu usług informatycznych zapewnionych przez Spółkę, a w szczególności tworzeniu i projektowaniu oprogramowania oraz rozszerzaniu i ulepszaniu już istniejących programów komputerowych. Działalność Wnioskodawcy nie polega na badaniach naukowych. Utwory tworzone i modyfikowane przez Wnioskodawcę są jednak chronione przez art. 74 ust. 1 i 2 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Wnioskodawca przenosi ogół praw autorskich na rzecz Spółki na podstawie zawartej umowy. Oznacza to, że podejmowana przez Wnioskodawcę działalność polegająca na tworzeniu i projektowaniu programów komputerowych oraz rozszerzaniu i ulepszaniu już istniejących programów stanowi działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, gdyż wytwarzane, projektowane, rozwijane i ulepszane przez Wnioskodawcę oprogramowanie komputerowe, części oprogramowania stanowią przejaw działalności twórczej o charakterze indywidualnym.

Zgodnie z art. 30ca ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, podatek od osiągniętego przez podatnika w ramach pozarolniczej działalności gospodarczej kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej wynosi 5% podstawy opodatkowania.

W myśl art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej jest autorskie prawo do programu komputerowego podlegające ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska, których przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej.

Podstawę opodatkowania stanowi suma kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej osiągniętych w roku podatkowym, co wynika z art. 30ca ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Powyższe oznacza, że dochody z praw własności intelektualnej mogą być opodatkowane na preferencyjnych zasadach w takim zakresie, w jakim kwalifikowane IP wytwarza dochody w efekcie prac badawczo-rozwojowych prowadzonych przez podatnika.

Stosownie natomiast do ust. 4 art. 30ca ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, wysokość kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej ustala się jako iloczyn dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej osiągniętego w roku podatkowym i wskaźnika obliczonego według wzoru:

[(a+b)x 1,3]/(a+b+c+d)

w którym poszczególne litery oznaczają koszty faktycznie poniesione przez podatnika na:

a – prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej,

b – nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d), od podmiotu niepowiązanego w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 3,

c – nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d), od podmiotu powiązanego w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 4,

d – nabycie przez podatnika kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

Do kosztów, o których mowa w ust. 4, nie zalicza się kosztów, które nie są bezpośrednio związane z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, w szczególności odsetek, opłat finansowych oraz kosztów związanych z nieruchomościami (art. 30ca ust. 5 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych).

Zgodnie natomiast z art. 30ca ust. 7 powołanej ustawy, dochodem (stratą) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej jest obliczony zgodnie z art. 9 ust. 2 dochód (strata) z pozarolniczej działalności gospodarczej w zakresie, w jakim został osiągnięty:

1. z opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej, która dotyczy kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;

2. ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;

3. z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi;

4. z odszkodowania za naruszenie praw wynikających z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, jeżeli zostało uzyskane w postępowaniu spornym, w tym postępowaniu sądowym albo arbitrażu.

W myśl art. 30ca ust. 11 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, podatnicy korzystający z opodatkowania zgodnie z ust. 1 są obowiązani do wykazania dochodu (straty) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w zeznaniu za rok podatkowy, w którym osiągnięto ten dochód (poniesiono stratę).

Stosownie do treści art. 30cb ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, podatnicy podlegający opodatkowaniu na podstawie art. 30ca są obowiązani:

1. wyodrębnić każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej w prowadzonych księgach rachunkowych;

2. prowadzić księgi rachunkowe w sposób zapewniający ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty), przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej;

3. wyodrębnić koszty, o których mowa w art. 30ca ust. 4, przypadające na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej, w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu;

4. dokonywać zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób zapewniający ustalenie łącznego dochodu kwalifikowanych praw własności intelektualnej – w przypadku gdy podatnik wykorzystuje więcej niż jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej, a w prowadzonych księgach rachunkowych nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2 i 3;

5. dokonywać zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób zapewniający ustalenie dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej w odniesieniu do tego produktu lub tej usługi albo do tych produktów lub tych usług - w przypadku gdy podatnik wykorzystuje jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej lub większą liczbę tych praw w produkcie lub usłudze albo w produktach lub usługach, a w prowadzonych księgach rachunkowych nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2-4.

Podatnicy prowadzący podatkową księgę przychodów i rozchodów wykazują informacje, o których mowa w ust. 1, w odrębnej ewidencji (art. 30cb ust. 2 ustawy).

Mając powyższe na uwadze, dochód jaki uzyskuje Wnioskodawca z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, które stanowi utwór prawnie chroniony i zostało wytworzone w ramach prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej jest kwalifikowanym dochodem w rozumieniu art. 30ca ust. 4 w zw. z art. 30ca ust. 7 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, co oznacza, że Wnioskodawca może skorzystać w roku 2021 i latach następnych z preferencyjnego opodatkowania według stawki 5%.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego jest prawidłowe.

Zgodnie z art. 10 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2021 r. poz. 1128 ze zm.), jednym ze źródeł przychodów jest pozarolnicza działalność gospodarcza.

W myśl art. 5a pkt 6 tejże ustawy, ilekroć w ustawie jest mowa o działalności gospodarczej albo pozarolniczej działalności gospodarczej oznacza to działalność zarobkową:

a) wytwórczą, budowlaną, handlową, usługową,

b) polegającą na poszukiwaniu, rozpoznawaniu i wydobywaniu kopalin ze złóż,

c) polegającą na wykorzystywaniu rzeczy oraz wartości niematerialnych i prawnych

– prowadzoną we własnym imieniu bez względu na jej rezultat, w sposób zorganizowany i ciągły, z której uzyskane przychody nie są zaliczane do innych przychodów ze źródeł wymienionych w art. 10 ust. 1 pkt 1, 2 i 4-9.

Stosownie natomiast do treści art. 5b ust. 1 ww. ustawy, za pozarolniczą działalność gospodarczą nie uznaje się czynności, jeżeli łącznie spełnione są następujące warunki:

1. odpowiedzialność wobec osób trzecich za rezultat tych czynności oraz ich wykonywanie, z wyłączeniem odpowiedzialności za popełnienie czynów niedozwolonych, ponosi zlecający wykonanie tych czynności,

2. są one wykonywane pod kierownictwem oraz w miejscu i czasie wyznaczonych przez zlecającego te czynności,

3. wykonujący te czynności nie ponosi ryzyka gospodarczego związanego z prowadzoną działalnością.

Zgodnie z art. 30ca ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, podatek od osiągniętego przez podatnika w ramach pozarolniczej działalności gospodarczej kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej wynosi 5% podstawy opodatkowania.

W myśl art. 30ca ust. 2 powołanej ustawy, kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej (czyli tzw. kwalifikowanymi IP) są:

1. patent,

2. prawo ochronne na wzór użytkowy,

3. prawo z rejestracji wzoru przemysłowego,

4. prawo z rejestracji topografii układu scalonego,

5. dodatkowe prawo ochronne dla patentu na produkt leczniczy lub produkt ochrony roślin,

6. prawo z rejestracji produktu leczniczego i produktu leczniczego weterynaryjnego dopuszczonych do obrotu,

7. wyłączne prawo, o którym mowa w ustawie z dnia 26 czerwca 2003 r. o ochronie prawnej odmian roślin (Dz. U. z 2021 r. poz. 213),

8. autorskie prawo do programu komputerowego

- podlegające ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska, których przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej.

Autorskie prawo do programu komputerowego objęte jest ochroną na mocy art. 74 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (Dz. U. z 2021 r., poz. 1062 ze zm.). Zgodnie z art. 74 ust. 2 ww. ustawy, ochrona przyznana programowi komputerowemu obejmuje wszystkie formy jego wyrażenia. Idee i zasady będące podstawą jakiegokolwiek elementu programu komputerowego, nie podlegają ochronie.

W związku z tym, że w Polsce oprogramowanie – definiowane jako ogół informacji w postaci zestawu instrukcji, zaimplementowanych interfejsów i zintegrowanych danych przeznaczonych dla komputera do realizacji wyznaczonych celów – podlega ochronie jak utwór literacki z art. 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, oprogramowanie może być uznane za kwalifikowane IP w świetle art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy, jeśli jego wytworzenie, rozszerzenie lub ulepszenie jest wynikiem prac badawczo-rozwojowych.

Zgodnie z art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ilekroć w ustawie jest mowa o działalności badawczo-rozwojowej oznacza to działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

W myśl art. 5a pkt 39 ww. ustawy, ilekroć w ustawie jest mowa o badaniach naukowych oznacza to:

a) badania podstawowe w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (Dz. U. z 2021 r. poz. 478 i 619),

b) badania aplikacyjne w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.

Z kolei w definicji prac rozwojowych zawartej w art. 5a pkt 40 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wskazano, że oznaczają one prace rozwojowe w rozumieniu art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.

Na podstawie art. 4 ust. 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (Dz. U. z 2021 r., poz. 478 ze zm.), badania naukowe są działalnością obejmującą:

1. badania podstawowe rozumiane jako prace empiryczne lub teoretyczne mające przede wszystkim na celu zdobywanie nowej wiedzy o podstawach zjawisk i obserwowalnych faktów bez nastawienia na bezpośrednie zastosowanie komercyjne;

2. badania aplikacyjne rozumiane jako prace mające na celu zdobycie nowej wiedzy oraz umiejętności, nastawione na opracowywanie nowych produktów, procesów lub usług lub wprowadzanie do nich znaczących ulepszeń.

Zgodnie z art. 4 ust. 3 ww. ustawy, prace rozwojowe są działalnością obejmującą nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń.

Podstawę opodatkowania preferencyjną 5% stawką podatku w ramach ulgi IP Box stanowi suma kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej osiągniętych w roku podatkowym (art. 30ca ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych).

Stosownie do treści art. 30ca ust. 7 powołanej ustawy, dochodem (stratą) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej jest obliczony zgodnie z art. 9 ust. 2 dochód (strata) z pozarolniczej działalności gospodarczej w zakresie, w jakim został osiągnięty:

1. intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi;

2. z odszkodowania za naruszenie praw wynikających z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, jeżeli zostało uzyskane w postępowaniu spornym, w tym postępowaniu sądowym albo arbitrażu. z opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej, która dotyczy kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;

3. ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;

4. z kwalifikowanego prawa własności

Co istotne, użyte przez ustawodawcę pojęcie dochodu (straty) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej odnosi się do dochodu (straty) z konkretnego kwalifikowanego prawa własności intelektualnej. Tym samym, w celu skorzystania z ulgi IP Box podatnik nie ustala łącznego dochodu (straty) ze wszystkich posiadanych kwalifikowanych praw własności intelektualnej, ale odrębne dochody (straty) z poszczególnych praw.

Na podstawie art. 30cb ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, podatnicy podlegający opodatkowaniu na podstawie art. 30ca są obowiązani:

1. wyodrębnić każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej w prowadzonych księgach rachunkowych;

2. prowadzić księgi rachunkowe w sposób zapewniający ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty), przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej;

3. wyodrębnić koszty, o których mowa w art. 30ca ust. 4, przypadające na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej, w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu;

4. dokonywać zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób zapewniający ustalenie łącznego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej – w przypadku gdy podatnik wykorzystuje więcej niż jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej, a w prowadzonych księgach rachunkowych nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2 i 3;

5. dokonywać zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób zapewniający ustalenie dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej w odniesieniu do tego produktu lub tej usługi albo do tych produktów lub tych usług – w przypadku gdy podatnik wykorzystuje jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej lub większą liczbę tych praw w produkcie lub usłudze albo w produktach lub usługach, a w prowadzonych księgach rachunkowych nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2-4.

Podatnicy prowadzący podatkową księgę przychodów i rozchodów wykazują informacje, o których mowa w ust. 1, w odrębnej ewidencji (art. 30cb ust. 2 ww. ustawy).

Zgodnie z art. 30cb ust. 3 powołanej ustawy, w przypadku gdy na podstawie ksiąg rachunkowych lub ewidencji, o której mowa w ust. 2, nie jest możliwe ustalenie dochodu (straty) z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, podatnik jest obowiązany do zapłaty podatku zgodnie z art. 27 lub art. 30c.

Jak wynika z powyższych regulacji podatnicy, którzy zamierzają opodatkować kwalifikowane dochody z kwalifikowanych IP stawką 5%, mają obowiązek prowadzenia wyodrębnionej ewidencji dla wszystkich operacji finansowych związanych z uzyskiwaniem tych dochodów. Przepisy o IP Box nie narzucają podatnikom konkretnej formy ewidencjonowania zdarzeń na cele stosowania preferencji IP Box.

Odnosząc powyższe do rozpatrywanej sprawy należy stwierdzić, że przedstawione we wniosku działania podejmowane przez Wnioskodawcę mieszczą się w definicji działalności badawczo-rozwojowej w rozumieniu art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, gdyż – jak wynika z wniosku – mają twórczy charakter, są podejmowane w sposób systematyczny (o czym świadczy planowanie zadań w indywidualny dla projektu sposób),

celem ich podejmowania jest zwiększenie zasobów wiedzy oraz wykorzystanie takich zasobów do tworzenia nowych zastosowań oraz obejmują prace rozwojowe. Należy jednak podkreślić, że działalnością badawczo-rozwojową nie jest całość usług świadczonych przez Wnioskodawcę ani też całość prowadzonej przez niego działalności programistycznej, ale wyłącznie te działania, które ściśle dotyczą tworzenia innowacyjnych rozwiązań służących stworzeniu nowego produktu.

Jak wskazano w opisie sprawy, w efekcie świadczenia przez Wnioskodawcę na rzecz Spółki usług obejmujących tworzenie i projektowanie oprogramowania, jak również rozszerzenie i ulepszanie już istniejących programów powstają utwory, tj. samodzielne programy komputerowe podlegające ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Wnioskodawca osiągnął/osiąga/będzie osiągać dochód z tytułu określonego w art. 30ca ust. 7 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych i taki dochód zamierza opodatkować preferencyjną stawką. Od dnia rozpoczęcia działalności prowadzi on na bieżąco odrębną od podatkowej księgi przychodów i rozchodów ewidencję, zgodnie z art. 30cb ww. ustawy. Wnioskodawca jest zatem uprawniony do zastosowania do sumy kwalifikowanych dochodów uzyskanych z kwalifikowanych praw własności intelektualnej preferencyjnego opodatkowania według stawki 5% w zeznaniu rocznym za rok 2021 i za lata następne.

Wyeksponować w tym miejscu należy, że o ile podstawą opodatkowania preferencyjną stawką podatkową jest suma kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanych IP osiągniętych w roku podatkowym, to wysokość kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego IP ustala się jako iloczyn dochodu z kwalifikowanego IP osiągniętego w roku podatkowym i wskaźnika nexus obliczonego według wzoru określonego w art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Co istotne, podatnik ma obowiązek ustalenia odrębnych wskaźników nexus dla poszczególnych kwalifikowanych IP.

Zaznaczenia jednocześnie wymaga, że dochodem z kwalifikowanego IP będącym jednym z elementów, które służą ustaleniu kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego IP nie jest cały dochód Wnioskodawcy ze sprzedaży świadczonej na rzecz Spółki usługi. Dochodem Wnioskodawcy z kwalifikowanego IP w postaci prawa autorskiego do programu komputerowego podlegającego ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych jest/będzie dochód ze sprzedaży takiej usługi, w zakresie, w jakim wartość tego kwalifikowanego IP została uwzględniona w cenie sprzedaży usługi.

Należy przy tym mieć na uwadze, że do ustalenia dochodów (strat), o których mowa w ust. 7 pkt 3, przepis art. 23o stosuje się odpowiednio – art. 30ca ust. 8 ustawy.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia oraz zdarzenia przyszłego i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego) podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona interpretacja traci swoją aktualność.

Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

1. z zastosowaniem art. 119a;

2. w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;

3. z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych (art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej).

Powyższe unormowania należy odczytywać łącznie z przepisami art. 33 ustawy z 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy – Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. poz. 2193), wprowadzającymi regulacje intertemporalne.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm.). Skargę wnosi się w dwóch egzemplarzach (art. 47 § 1 ww. ustawy) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała lub drogą elektroniczną na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 54 § 1a ww. ustawy), w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (art. 53 § 1 ww. ustawy). W przypadku pism i załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego odpisów nie dołącza się (art. 47 § 3 ww. ustawy).

Jednocześnie, zgodnie z art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.