Wnioskodawca prowadzi jednoosobową działalność gospodarczą w zakresie oprogramowania, wytwarzając programy komputerowe, do których posiada pełne prawa autorskie. Jego działalność obejmuje tworzenie, modyfikację i rozwój oprogramowania, co wiąże się z nabywaniem, łączeniem oraz wykorzystywaniem dostępnej wiedzy i umiejętności do projektowania oraz tworzenia nowych lub ulepszonych produktów. Oprogramowanie wytwarzane przez Wnioskodawcę stanowi kwalifikowane prawa własności intelektualnej, chronione na podstawie ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Wnioskodawca prowadzi odrębną ewidencję, która umożliwia wyodrębnienie każdego kwalifikowanego prawa własności intelektualnej. Dochody uzyskiwane przez Wnioskodawcę z tytułu sprzedaży licencji na oprogramowanie kwalifikują się do preferencyjnego opodatkowania 5% stawką podatku dochodowego od osób fizycznych (IP BOX) od (...) roku.
Dołącz do doradców podatkowych korzystających z Fiscalex
Uzyskaj dostęp do największej bazy interpretacji podatkowych w Polsce. Zaawansowane wyszukiwanie, analiza AI i podsumowania interpretacji w jednym miejscu.
Rozpocznij bezpłatny okres próbnyINTERPRETACJA INDYWIDUALNA
Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2021 r., poz. 1540) Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z 31 sierpnia 2021 r. (data wpływu 1 września 2021 r.) uzupełnione pismem z 15 listopada 2021 r. (data wpływu 15 listopada 2021 r.) na wezwanie z 3 listopada 2021 r. nr 0114-KDIP2-1.4011.163.2021.1.JF (data nadania 3 listopada 2021 r., data doręczenia 8 listopada 2021 r.) oraz pismem z 6 grudnia 2021 r. (data wpływu 6 grudnia 2021 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie opodatkowania dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej preferencyjną stawką podatku (IP BOX) – jest prawidłowe.
UZASADNIENIE
W dniu 1 września 2021 r. wpłynął do tutejszego organu ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie opodatkowania dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej preferencyjną stawką podatku (IP BOX).
We wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny.
Wnioskodawca prowadzi jednoosobową działalność gospodarczą pod nazwą (…).
Zgodnie z Polską Klasyfikacją Działalności gospodarczej przeważającą działalność przedsiębiorstwa Wnioskodawcy jest (…) to jest: Działalność związana z oprogramowaniem.
Wnioskodawca jest opodatkowany podatkiem dochodowym liniowym i rozlicza się na podstawie podatkowej księgi przychodów i rozchodów.
Podatnik prowadzi działalność gospodarczą polegającą na sprzedaży licencji na napisane przez niego oprogramowanie do (…). Do oprogramowania tego posiada całość praw autorskich. W ramach działalności przez lata powstało wiele programów komputerowych pod system (…) korzystających z nowatorskich rozwiązań wymyślonych, opracowanych, zaimplementowanych i wdrożonych przez podatnika. Poniżej znajduje się część tych rozwiązań.
Program komputerowy do tworzenia piosenek (…) w formacie (…). Jeden z pierwszych tego typu programów na świecie. Zawiera następujące innowacje:
Program służący do tworzenia piosenek (…) w formacie video
Program do odgrywania (…) na komputerze
Program do prowadzenia imprezy (…), wykorzystujący zaawansowane techniki zarządzania bazą danych piosenek i uczestników
Program umożliwiający odczyt i nagrywanie płyt (…) na domowych komputerach, pierwszy taki program na świecie
Program do przetwarzania plików (…)
Unikalny program wykorzystujący autorski symulator urządzenia (…) umożliwiając oznaczenie piosenek (…) własnym logo, jedyny taki program na świecie.
Program wykorzystujący autorski symulator (…) i technologię ulepszania jakości obrazu do konwersji formatu (…) na video, jedyny program na świecie oferujący takie możliwości.
Opisane innowacje zostały wymyślone, opracowane koncepcyjnie i zaimplementowane jako program komputerowy (głównie w języku C++), którego kodem źródłowym Wnioskodawca dysponuje, a następnie wdrożone w programach, na użytkowanie których sprzedaje licencję do klientów na całym świecie, głównie w USA. Programy są na bieżąco ulepszane i dodawane są kolejne funkcje.
Z uwagi na braki formalne wniosku, pismem z 3 listopada 2021 r. nr 0114-KDIP2-1.4011.163.2021.1.JF, tutejszy organ wezwał Wnioskodawcę do uzupełnienia wniosku.
Pismem z 15 listopada 2021 r. Wnioskodawczyni udzieliła odpowiedzi na pytania w wystosowanym wezwaniu w następujący sposób:
1. Za jaki okres zamierza Pan skorzystać z preferencyjnej 5% stawki podatku? Proszę jednoznacznie określić zakres wniosku mający być przedmiotem rozstrzygnięcia w zakresie stanu faktycznego, tj. jakich lat on dotyczy?
Wniosek dotyczy okresu od (…).
2. Czy przedmiotem pytania są dochody uzyskiwane z oprogramowania do (…) podlegającego ochronie prawnej na podstawie art. 74 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (Dz. U. z 2021 r. poz. 1062), które stanowią kwalifikowane IP?
Tak, przedmiotem pytania są dochody uzyskiwane z oprogramowania do (…) podlegającego ochronie prawnej na podstawie art. 74 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych.
3. Od kiedy prowadzi Pan działalność badawczo-rozwojową, o której mowa w art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, w ramach której wytwarzane/rozwijane jest kwalifikowane IP (oprogramowanie) o których mowa we wniosku?
Działalność badawczo-rozwojową w ramach której wytwarzane jest oprogramowanie do (…) Wnioskodawca prowadzi od (…) r.
4. Czy dokonuje Pan tylko wytwarzania kwalifikowanego IP (oprogramowania) czy też ich rozwijania, modyfikowania?
Wnioskodawca dokonuje również modyfikacji (np. usuwania błędów) i rozwijania (dodawania nowej funkcjonalności) oprogramowania będącego w całości autorstwa Wnioskodawcy. Wnioskodawca nie rozwija i nie modyfikuje oprogramowania wytworzonego przez inne podmioty.
5. W sytuacji, gdy dokonuje Pan również rozwijania/modyfikacji oprogramowania prosimy o wyjaśnienie, czy Pana zamiarem jest zastosowanie 5% stawki podatku także w odniesieniu do dochodu uzyskiwanego z takiego rozwijania?
Wnioskodawca zamierza stosować stawkę 5% także do dochodu uzyskanego z modyfikacji.
6. Czy w związku z tworzeniem (ewentualnie w przypadku gdy występuje również modyfikacją i rozwojem) oprogramowania, o którym mowa w przedstawionym stanie faktycznym prowadzi Pan badania naukowe?
Wnioskodawca prowadzi prace rozwojowe. Nie prowadzi badań naukowych.
7. Czy wynagrodzenie za przeniesienie na rzecz wskazanych we wniosku podmiotów autorskich praw do tworzonego oraz rozwijanego/ulepszanego programu komputerowego (oprogramowania) wypłacane jest Panu na podstawie wystawianych przez Niego faktur VAT (podatek od towarów i usług)?
Wnioskodawca licencje udziela w większości użytkownikom indywidualnym, kupującym prawo do użytkowania oprogramowania przez stronę internetową. Każda sprzedaż poza Unię Europejską oraz sprzedaż dla odbiorcy prowadzącego działalność gospodarczą na terenie Unii Europejskiej dokumentowana jest fakturą VAT, natomiast każda sprzedaż do klientów z terytorium Unii Europejskiej jest pozycją na liście sprzedaży nieudokumentowanej (Wnioskodawca dysponuje dokumentacją jednoznacznie identyfikującą klienta i udzielone licencje, jak opisał niżej w p. 13).
8. Czy działalność prowadzona przez Pana w związku z tworzeniem (ewentualnie w przypadku gdy występuje również modyfikacją i rozwojem) oprogramowania obejmuje nabywanie, łączenie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń?
Prowadzona przez Wnioskodawcę działalność w związku z tworzeniem, modyfikacją i rozwojem oprogramowania do (…) obejmuje nabywanie, łączenie i wykorzystywanie dostępnej aktualnej wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych i oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych i nowych produktów.
9. Czy każde wytworzone/rozwinięte/zmodyfikowane przez Pana oprogramowanie stanowi odrębny program komputerowy (kwalifikowane IP) podlegający ochronie z art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych oraz czy wszystkie efekty realizowanych przez Pana zleceń programistycznych na rzecz Kontrahenta są odrębnymi programami komputerowymi (kwalifikowanym IP), które podlegają ochronie na podstawie ww. przepisu, czy tylko niektóre z nich (jakie)?
Wytworzone, rozwinięte i zmodyfikowane przez Wnioskodawcę oprogramowanie stanowi odrębny program komputerowy (kwalifikowane IP) podlegający ochronie z art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Nie wykonuję zleceń programistycznych.
10. Czy rozwijanie lub ulepszanie przez Pana oprogramowania stanowi przejaw działalności twórczej o indywidualnym charakterze (wyraz własnej twórczości intelektualnej)?
Rozwijanie i ulepszanie przez Wnioskodawca oprogramowania stanowi przejaw działalności twórczej o indywidualnym charakterze.
11. Czy - w przypadku gdy Pan rozwija lub ulepsza (modyfikuje) oprogramowanie – jest/był Pan właścicielem tego oprogramowania, współwłaścicielem, czy użytkownikiem posiadającym prawo do korzystania z tego oprogramowania na podstawie umowy licencyjnej?
Wnioskodawca dokonuje rozwijania i ulepszania (modyfikacji) wyłącznie własnego oprogramowania, tj. oprogramowania, które sam napisał i do którego posiada całość praw autorskich.
12. Jeśli Pan jest/był użytkownikiem posiadającym prawo do korzystania z tego oprogramowania na podstawie umowy licencyjnej to czy z umowy wynika, że zastrzeżono wyłączność korzystania przez Pana z tej licencji?
Wnioskodawca nie rozszerza/modyfikuje oprogramowania, do którego posiadałby prawa do korzystania na podstawie umowy licencyjnej.
13. Czy prowadzi Pan „od początku” i na „bieżąco” realizacji działalności badawczo – rozwojowej zmierzającej do wytworzenia, rozwinięcia lub modyfikacji kwalifikowanego IP, odrębną od podatkowej księgi przychodów i rozchodów ewidencję, która wyodrębnia każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej oraz pozwala na ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty) przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej oraz wyodrębnienie kosztów, o których mowa w art. 30ca ust. 4, przypadających na każde ww. prawo w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu? Proszę podać dokładną datę rozpoczęcia prowadzenia odrębnej ewidencji.
Wnioskodawca prowadzi od początku i na bieżąco realizacji działalności badawczo-rozwojowej zmierzającej do wytworzenia, rozwinięcia lub modyfikacji kwalifikowanego IP ewidencję wyodrębniającą każde kwalifikowane IP i umożliwiające ustalenie przychodów przypadających na każde IP. Wnioskodawca ewidencję prowadzi od (…) roku. Obecnie całość przychodów Wnioskodawcy pochodzi ze sprzedaży licencji wytworzonego przez Wnioskodawcę oprogramowani, czyli jest dochodem pochodzącym z kwalifikowanego IP. W przypadku wystąpienia dochodu niepochodzącego ze sprzedaży licencji oprogramowania ponoszone przez Wnioskodawcę wydatki związane z wytwarzaniem i modyfikacją kwalifikowanego IP przyporządkuje do przychodów z oprogramowania według proporcji. Proporcja zostanie ustalona, jako stosunek przychodów z oprogramowania do przychodów ogółem z prowadzonej działalności gospodarczej w danym okresie.
14. Czy na potrzeby ustalenia kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej oblicza Pan wskaźnik Nexus, o którym mowa w art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, a jeśli tak to czy ponosi Pan wyłącznie koszty na prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej (lit. a wzoru Nexus)?
Na potrzeby obliczenia kwalifikowanego dochodu Wnioskodawca oblicza wskaźnik Nexus. Ponosi wyłącznie koszty na prowadzoną bezpośrednio działalność badawczo-rozwojową (lit. b, c i d wzoru Nexus wynoszą 0).
15. Czy Pan jako wykonujący czynności ponosi ryzyko gospodarcze związane z prowadzoną działalnością?
Tak, Wnioskodawca ponosi ryzyko gospodarcze związane z prowadzoną działalnością. Ponosi ryzyko związane ze zmianami na rynku (np. pandemia Covid-19 spowodowała zmniejszenie zapotrzebowania na oprogramowanie wspierające prowadzenie imprez (…)) oraz działaniami konkurencji. Więcej informacji przedstawiłem w p. II.
Ponadto Wnioskodawca w uzupełnieniu wniosku dodał, że sprzedaż licencji oprogramowania odbywa się przez stworzoną przez Niego stronę internetową w języku angielskim, klienci pochodzą z całego świata, większość z USA. Wnioskodawca samodzielnie analizuje potrzeby klientów i na tej podstawie projektuje i programuje oprogramowanie, które będzie te potrzeby realizowało.
W piśmie z 6 grudnia 2021 r. Wnioskodawca wskazał, że ma nieograniczony obowiązek podatkowy w Polsce oraz opodatkowane dochody z tytułu IP są w Polsce.
W związku z powyższym zadano następujące pytanie.
Czy podatnik w ramach wykonywanej działalności ma prawo do skorzystania z preferencyjnego opodatkowania 5% w ramach działalności badawczo - rozwojowej zgodnie z art. 30ca ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych, tj. 5% stawką podatku dochodowego?
Zdaniem Wnioskodawcy**:**
Głównym wyznacznikiem działalności badawczo - rozwojowej jest jej twórczy charakter.
Zgodnie z art. 5a pkt 38 ustawy o PIT (podatek dochodowy od osób fizycznych) wnioskodawca prowadzi działalność twórczą. Lista kwalifikowanych praw własności intelektualnej, dla których można zastosować preferencyjną stawkę podatku dochodowego została wskazana w art. 30ca ust.2 ustawy o PIT i zaliczamy do niej między innymi:
- autorskie prawo do programu komputerowego.
Innowacje zostały wymyślone, opracowane, koncepcyjnie i zaimplementowane jako program komputerowy (głównie w języku C++). Programy są na bieżąco ulepszane i dodawane są kolejne funkcje.
Zgodnie z opisem wykonywanej działalności wnioskodawca ma prawo do skorzystania ze stawki 5%.
W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego w zakresie opodatkowania dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej preferencyjną stawką podatku (IP BOX) - jest prawidłowe.
Przedsiębiorcy osiągający dochody generowane przez prawa własności intelektualnej od 1 stycznia 2019 r. mogą korzystać z preferencyjnej stawki w podatku dochodowym. Na podstawie art. 1 pkt 25 ustawy z dnia 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy - Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2018 r. poz. 2193), w ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych dodano art. 30ca i art. 30cb.
Zgodnie z art. 30ca ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2021, poz. 1128, ze zm.) – podatek od osiągniętego przez podatnika w ramach pozarolniczej działalności gospodarczej kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej wynosi 5% podstawy opodatkowania.
W myśl art. 30ca ust. 2 ww. ustawy – kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej są:
- podlegające ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska, których przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej.
Podstawę opodatkowania stanowi suma kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej osiągniętych w roku podatkowym (art. 30ca ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych).
Należy przyjąć, że dochody z kwalifikowanego IP mogą być opodatkowane na preferencyjnych zasadach w takim zakresie, w jakim kwalifikowane IP wytwarza dochody w efekcie prac badawczo-rozwojowych prowadzonych przez podatnika. Innymi słowy, skorzystanie z preferencji IP Box jest możliwe w sytuacji występowania związku między dochodem kwalifikującym się do preferencji a kosztami faktycznie poniesionymi w celu jego uzyskania.
Stosownie natomiast do ust. 4 art. 30ca omawianej ustawy: wysokość kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej ustala się jako iloczyn dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej osiągniętego w roku podatkowym i wskaźnika obliczonego według wzoru:
(a + b) x 1,3
-----------------------
(a + b + c + d)
w którym poszczególne litery oznaczają koszty faktycznie poniesione przez podatnika na:
a – prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej,
b – nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu niepowiązanego w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 3,
c – nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu powiązanego w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 4,
d – nabycie przez podatnika kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.
Do kosztów, o których mowa w ust. 4, nie zalicza się kosztów, które nie są bezpośrednio związane z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, w szczególności odsetek, opłat finansowych oraz kosztów związanych z nieruchomościami (art. 30ca ust. 5 ww. ustawy).
Zgodnie natomiast z art. 30ca ust. 7 powołanej ustawy: dochodem (stratą) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej jest obliczony zgodnie z art. 9 ust. 2 dochód (strata) z pozarolniczej działalności gospodarczej w zakresie, w jakim został osiągnięty:
z opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej, która dotyczy kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;
ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;
z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi;
z odszkodowania za naruszenie praw wynikających z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, jeżeli zostało uzyskane w postępowaniu spornym, w tym postępowaniu sądowym albo arbitrażu.
Zgodnie bowiem z art. 30cb ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych: podatnicy podlegający opodatkowaniu na podstawie art. 30ca są obowiązani:
wyodrębnić każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej w prowadzonych księgach rachunkowych;
prowadzić księgi rachunkowe w sposób zapewniający ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty), przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej;
wyodrębnić koszty, o których mowa w art. 30ca ust. 4, przypadające na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej, w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu;
dokonywać zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób zapewniający ustalenie łącznego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej – w przypadku gdy podatnik wykorzystuje więcej niż jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej, a w prowadzonych księgach rachunkowych nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2 i 3;
dokonywać zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób zapewniający ustalenie dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej w odniesieniu do tego produktu lub tej usługi albo do tych produktów lub tych usług – w przypadku gdy podatnik wykorzystuje jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej lub większą liczbę tych praw w produkcie lub usłudze albo w produktach lub usługach, a w prowadzonych księgach rachunkowych nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2-4.
Na podstawie art. 30cb ust. 2 ww. ustawy – podatnicy prowadzący podatkową księgę przychodów i rozchodów wykazują informacje, o których mowa w ust. 1, w odrębnej ewidencji.
Stosownie do art. 30cb ust. 3 cytowanej ustawy – w przypadku gdy na podstawie ksiąg rachunkowych lub ewidencji, o której mowa w ust. 2, nie jest możliwe ustalenie dochodu (straty) z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, podatnik jest obowiązany do zapłaty podatku zgodnie z art. 27 lub art. 30c.
Powyższe przepisy wprowadzają korzystne rozwiązania podatkowe dla przedsiębiorców, którzy uzyskują dochody z komercjalizacji wytworzonych lub rozwiniętych przez nich praw własności intelektualnej, tzw. Innovation Box. W tym zakresie wpisują się one w realizację „Planu na rzecz Odpowiedzialnego Rozwoju”, „Strategii na rzecz doskonałości naukowej, nowoczesnego szkolnictwa wyższego, partnerstwa z biznesem i społecznej odpowiedzialności nauki” oraz „Strategii na Rzecz Odpowiedzialnego Rozwoju” w obszarze innowacyjności. Znowelizowane przepisy mają prowadzić do wzrostu zainteresowania pracami badawczo-rozwojowymi prowadzonymi w Polsce oraz stanowić swoiste „zamknięcie” łańcucha wartości związanego z procesem tworzenia i komercjalizacji innowacyjnych rozwiązań będących efektem prac badawczo-rozwojowych.
Należy także wskazać, że powyższe regulacje polegają na preferencyjnym opodatkowaniu 5% stawką podatkową dochodów uzyskiwanych przez podatnika z praw własności intelektualnej, których podatnik jest właścicielem, współwłaścicielem, użytkownikiem lub posiada prawa do korzystania z nich na podstawie umowy licencyjnej i które są chronione na podstawie obowiązującego prawa krajowego lub międzynarodowego przez m.in. patent, dodatkowe prawo ochronne na wzór użytkowy czy prawo z rejestracji wzoru przemysłowego, zwane „kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej”.
Możliwość skorzystania z ulgi Innovation Box ma miejsce również w sytuacji, gdy podatnik dokona zakupu kwalifikowanych praw własności intelektualnej, o których mowa powyżej, pod warunkiem że następnie poniesie on koszty związane z rozwojem lub ulepszeniem nabytego prawa.
Dochodem kwalifikującym się do ulgi Innovation Box jest dochód uzyskany z tytułu należności/opłat licencyjnych lub innych należności związanych z wykorzystywaniem kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, dochód ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, jak również, dochód z tego aktywa uwzględniony w cenie sprzedaży lub usługi określany na zasadzie ceny rynkowej.
Z przedstawionego we wniosku opisu sprawy wynika, że Wnioskodawca prowadzi jednoosobową działalność gospodarczą związaną z oprogramowaniem.
Wnioskodawca prowadzi działalność gospodarczą polegającą na sprzedaży licencji na napisane przez niego oprogramowanie do (…). Do oprogramowania tego posiada całość praw autorskich.
Ponadto prowadzona przez Wnioskodawcę działalność w związku z tworzeniem, modyfikacją i rozwojem oprogramowania do (…) obejmuje nabywanie, łączenie i wykorzystywanie dostępnej aktualnej wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych i oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych i nowych produktów.
Opisane we wniosku innowacje zostały wymyślone, opracowane koncepcyjnie i zaimplementowane jako program komputerowy (głównie w języku C++), którego kodem źródłowym dysponuje Wnioskodawca, a następnie wdrożone w programach, na użytkowanie których sprzedaje licencję do klientów na całym świecie. Ponadto programy są na bieżąco ulepszane i dodawane są kolejne funkcje.
Wytworzone, rozwinięte i zmodyfikowane przez Wnioskodawcę oprogramowanie stanowi odrębny program komputerowy (kwalifikowane IP) podlegający ochronie z art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych.
Wnioskodawca prowadzi od początku i na bieżąco realizacji działalności badawczo-rozwojowej zmierzającej do wytworzenia, rozwinięcia lub modyfikacji kwalifikowanego IP ewidencję wyodrębniającą każde kwalifikowane IP i umożliwiające ustalenie przychodów przypadających na każde IP. Ewidencję prowadzi od (…) roku.
Obecnie całość przychodów Wnioskodawcy pochodzi ze sprzedaży licencji wytworzonego przez Niego oprogramowania, czyli jest dochodem pochodzącym z kwalifikowanego IP.
Wnioskodawca ma nieograniczony obowiązek podatkowy w Polsce oraz dochody z tytułu IP są opodatkowane w Polsce.
Wnioskodawca chciałby zastosować preferencyjną stawkę opodatkowania wynoszącą 5% uzyskanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej od (…).
Warunkiem koniecznym dla skorzystania z omawianej preferencji jest wymóg prowadzenia przez podatnika działalności badawczo-rozwojowej bezpośrednio związanej z wytworzeniem, komercjalizacją, rozwojem lub ulepszeniem kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, co stanowi wyraz realizacji zasady nexus. Poziom dochodu kwalifikowanego do zastosowania preferencyjnej stawki opodatkowania będzie wyliczany przy zastosowania formuły (wzoru) wynikającej z raportu nr 5 BEPS. Przewidziano także możliwość zlecenia wykonania prac badawczo-rozwojowych innym podmiotom zarówno niepowiązanym, jak i powiązanym.
Należy podkreślić, że stosowanie tej ulgi (niższej stawki podatku do kwalifikowanych dochodów) jest prawem, a nie obowiązkiem podatnika. Jest to o tyle istotne, gdyż z korzystaniem z ulgi wiążą się, bądź co bądź, dodatkowe obowiązki po stronie podatników, w szczególności obowiązek prowadzenia ewidencji pozwalającej na monitorowanie i śledzenie efektów prac badawczo-rozwojowych.
Podatnik będzie miał możliwość stosowania niniejszej ulgi przez cały okres trwania ochrony prawnej kwalifikowanych praw własności intelektualnej. W przypadku tych aktywów, które podlegają procedurze zgłoszenia/rejestracji, podatnik będzie mógł skorzystać z preferencji podatkowej od momentu zgłoszenia lub złożenia wniosku o rejestrację (obowiązek zwrotu kwoty ulgi w przypadku wycofania wniosku, odmowy udzielenia prawa lub odrzucenia wniosku o rejestrację).
Odnosząc powyższe przepisy podatkowe do przedstawionego opisu sprawy, należy wskazać, że:
Należy także wskazać, że oprogramowanie – definiowane jako ogół informacji w postaci zestawu instrukcji, zaimplementowanych interfejsów i zintegrowanych danych przeznaczonych dla komputera do realizacji wyznaczonych celów – podlega ochronie jak utwór literacki z art. 1 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (Dz.U. z 2019 r. poz. 1231 ze zm.). Stąd oprogramowanie może być uznane za kwalifikowane IP, w świetle art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, jeśli jego wytworzenie jest wynikiem prac badawczo-rozwojowych.
Zgodnie z art. 74 ust. 2 ww. ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych – ochrona przyznana programowi komputerowemu obejmuje wszystkie formy jego wyrażenia. Idee i zasady będące podstawą jakiegokolwiek elementu programu komputerowego, w tym podstawą łączy, nie podlegają ochronie.
Zgodnie natomiast z art. 30ca ust. 11 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych – podatnicy korzystający z opodatkowania zgodnie z ust. 1 są obowiązani do wykazania dochodu (straty) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w zeznaniu za rok podatkowy, w którym osiągnięto ten dochód (poniesiono stratę).
Ministerstwo Finansów w objaśnieniach podatkowych z 15 lipca 2019 r. dotyczących preferencyjnego opodatkowania dochodów wytwarzanych przez prawa własności intelektualnej – IP BOX stwierdziło jednoznacznie, że dochód z kwalifikowanych IP wykazuje się w zeznaniu podatkowym za rok, w którym został on osiągnięty. Oznacza to, że IP Box, podobnie jak ulga B+R, jest preferencją podatkową, z której można skorzystać po zakończeniu roku podatkowego w zeznaniu rocznym.
Uzyskany przez Wnioskodawcę dochód z tytułu opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej, która dotyczy kwalifikowanego prawa własności intelektualnej kwalifikuje się do dochodów ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, która dotyczy kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust. 7 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.
Wnioskodawca będzie mógł skorzystać w zeznaniu rocznym z preferencyjnego opodatkowania dochodów z tego tytułu od (…) r. według 5% stawki podatku dochodowego.
Zatem stanowisko Wnioskodawcy uznano za prawidłowe.
Jednocześnie należy zaznaczyć, że niniejsza interpretacja dotyczy tylko problematyki będącej ściśle przedmiotem pytania w zakresie podatku dochodowego od osób fizycznych postawionego przez Wnioskodawcę we wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej. Treść pytania wyznacza bowiem granice tematyczne wydawanej interpretacji.
Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny/zdarzenie przyszłe sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywać się będzie ze stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego) podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.
Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:
z zastosowaniem art. 119a;
w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.
Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych (art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej).
Powyższe unormowania należy odczytywać łącznie z przepisami art. 33 ustawy z 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy – Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. poz. 2193), wprowadzającymi regulacje intertemporalne.
Interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym oraz zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.
Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w (…), w dwóch egzemplarzach (art. 47 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2019 r., poz. 2325, ze zm.) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (art. 53 § 1 ww. ustawy).
Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Skargę wnosi się w dwóch egzemplarzach na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała lub drogą elektroniczną na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 54 § 1a ww. ustawy). W przypadku pism i załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego odpisów nie dołącza się (art. 47 § 3 ww. ustawy).
W okresie obowiązywania stanu zagrożenia epidemicznego i stanu pandemii jako najwłaściwszy proponuje się kontakt z wykorzystaniem systemu teleinformatycznego ePUAP.
Jednocześnie, zgodnie z art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.
Fiscalex • Automatyczne wyszukiwanie interpretacji • Anuluj w każdej chwili