Interpretacja indywidualna – stanowisko w części prawidłowe i w części nieprawidłowe

Szanowny Panie,

stwierdzam, że Pana stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego zdarzenia przyszłego w podatku dochodowym od osób fizycznych w zakresie opodatkowania dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej preferencyjną stawką podatkową:

· w części dotyczącej możliwości stosowania preferencyjnego opodatkowania 5% stawką przy obliczaniu zaliczek na podatek dochodowy w trakcie roku podatkowego 2021 - jest nieprawidłowe,

· w pozostałej części - jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

20 września 2021 roku wpłynął Pana wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej w zakresie opodatkowania dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej preferencyjną stawką podatkową IP-BOX.

Uzupełnił go Pan – w odpowiedzi na wezwanie – pismem z 20 grudnia 2021 roku. Treść wniosku jest następująca:

Opis zdarzenia przyszłego

Wnioskodawca jak zostało wskazane na wstępie prowadzi jednoosobową działalność gospodarczą: `(...)`, NIP `(...)`, począwszy od dnia 1 września 2020 roku. Prowadzona działalność gospodarcza dotyczy działalności związanej z oprogramowaniem. Wnioskodawca posiada nieograniczony obowiązek podatkowy na terenie Rzeczpospolitej Polskiej.

Kontynuując powyższe należy wskazać, że w dniu 31 sierpnia 2020 roku została zawarta umowa pomiędzy Wnioskodawcą, a `(...)` Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością. Przedmiotem zawartej umowy jest zobowiązanie po stronie Mocodawcy stałego świadczenia usług informatycznych na rzecz `(...)` Sp. z o.o. Wnioskodawca w ramach przedmiotowej umowy ma swobodę środków realizacji usług. Strony w ramach przedmiotowej umowy określiły wysokość wynagrodzenia przysługującego za każdy dzień świadczenia usługi, które to wynagrodzenie stanowi również wynagrodzenie za przeniesienie autorskich praw majątkowych do utworów wytworzonych przez Mocodawcę w ramach realizowanych czynności.

W dalszej części należy wskazać, że Mocodawca w ramach przedmiotowej umowy udziela gwarancji wynoszącej 6 miesięcy na prace objęte przedmiotową umową. Odnosząc się natomiast do zakresu prac objętych umową należy wskazać na m.in. obowiązki Wnioskodawcy w postaci: „rozwój oprogramowania zgodnie z planem działania określonym przez Zleceniodawcę_”_, oraz „rozwój oprogramowania zgodnie z metodykami jego wytwarzania” jak również „tworzenie wymaganych dokumentacji i testów” oraz „zapewnienie wsparcia dla istniejących funkcjonalności produktu”, a także „zapewnianie wsparcia i pomocy innym działom firmy, poszerzania na bieżąco swojej wiedzy z zagadnień technologii, technik i trendów wytwarzania oprogramowania”.

Wnioskodawca nie posiada statusu centrum badawczo-rozwojowego. Oprogramowanie, o którym mowa w umowie zostało wytworzone, rozwinięte, ulepszone w wyniku działalności twórczej podejmowanej w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy. Czynności Wnioskodawcy polegają na opracowaniu nowych, ulepszonych procesów niewystępujących dotychczas w praktyce gospodarczej. Wskazane procesy są działaniem innowacyjnym odróżniającym się od dotychczas istniejących rozwiązań.

Co szczególnie istotne ulepszane, rozwijane oprogramowanie stanowi przejaw działalności twórczej o indywidualnym charakterze. Oprogramowanie stanowi utwór podlegający ochronie na podstawie przepisów ustawy Prawo autorskie. Prawo autorskie majątkowe do programu komputerowego przysługuje Wnioskodawcy - przenoszone jest w ramach prowadzonej działalności na Zleceniodawcę.

Oprogramowanie będące przedmiotem rozwoju nie stanowi własności Wnioskodawcy, nie jest to przedmiot licencji dający prawo Wnioskodawcy do użytkowania. Uprawnienie do rozwoju przedmiotowego oprogramowania istnieje po stronie Wnioskodawcy na podstawie umowy o współpracy. Wnioskodawca otrzymuje ustalone wynagrodzenie w ramach realizacji umowy obejmującej przeniesienia praw autorskich na Zleceniodawcę.

Odrębna ewidencja prowadzona jest począwszy od 1 września 2020 roku. Przedmiotem zapytania są dochody uzyskiwane w 2021 roku i rozliczenie podatkowe za 2021 r.

Uzupełnienie i doprecyzowanie opisu zdarzenia przyszłego

W uzupełnieniu wniosku z 20 grudnia 2021 roku Wnioskodawca wskazał, że:

1. Prowadzona działalność jest działalnością badawczo-rozwojową. Działalność polega na prowadzeniu prac rozwojowych.

2. Wszystkie wymienione we wniosku – w ramach świadczonych usług – efekty prac stanowią odrębne programy komputerowe (tj. zarówno tworzone, rozwijane i ulepszane) podlegające ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych.

3. W wyniku rozwijania/ulepszania oprogramowania lub jego części, tworzone są nowe kody, algorytmy w językach programowania i powstaje nowe prawo własności intelektualnej.

4. Wytwarzane i rozwijane/ulepszane oprogramowanie komputerowe lub jego część, o którym mowa we wniosku stanowi przejaw działalności twórczej o indywidualnym charakterze (wyraz własnej twórczości intelektualnej).

5. W ramach działalności gospodarczej Wnioskodawca opracowuje nowe lub ulepszone produkty, procesy, usługi niewystępujące dotychczas w praktyce gospodarczej lub na tyle innowacyjne, że w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących.

6. Prowadzona przez Wnioskodawcę działalność gospodarcza w roku zaistnienia opisanego we wniosku zdarzenia przyszłego opodatkowana będzie według skali podatkowej.

7. Wnioskodawca rozwija oprogramowanie wytworzone przez siebie, jak i część oprogramowania, która nie jest wytworzona przez Jego osobę.

8. Jako osoba, która wytworzyła dany utwór Wnioskodawca jest początkowo jego właścicielem, którego przeniesienie następuje na zleceniodawcę za wynagrodzeniem na podstawie uprzednio zawartej umowy.

9. Działania Wnioskodawcy polegające na rozwijaniu ww. oprogramowania zmierzają do poprawy użyteczności albo funkcjonalności tego oprogramowania.

10. Prowadzona przez Wnioskodawcę działalność nie obejmuje rutynowych i okresowych zmian wprowadzanych do tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług.

11. Wnioskodawca nie ponosi odpowiedzialności wobec osób trzecich za rezultat oraz wykonywanie przez siebie opisanych we wniosku czynności.

12. Wykonując czynności w zakresie tworzenia, rozwijania, ulepszania oprogramowania komputerowego to Wnioskodawca ponosi ryzyko gospodarcze związane z prowadzoną działalnością.

13. Zlecone Wnioskodawcy czynności na podstawie umowy nie są wykonywane pod kierownictwem oraz w miejscu i czasie wyznaczonym przez podmiot zlecający te czynności.

14. Wnioskodawca świadczy usługi na rzecz Kontrahenta z terytorium kraju.

15. Wnioskodawca nie nabywał i nie nabywa wyników prac rozwojowych od innych podmiotów.

16. Przedmiotem opodatkowania preferencyjną stawką będą wyłącznie dochody z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej – z przeniesienia praw autorskich do tworzonego i rozwijanego/ulepszanego programu komputerowego.

17. W wyniku prowadzonej działalności Wnioskodawca nie osiąga dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, które wykorzystywane są do przeciwdziałania COVID-19, o którym mowa w art. 2 ust. 2 ustawy o COVID-19 (Dz. U. z 2020 r., poz. 1842, z późn. zm.), tj. związane ze zwalczaniem zakażenia, zapobieganiem rozprzestrzenianiu się, profilaktyką oraz zwalczaniem skutków, w tym społeczno-gospodarczych choroby zakaźnej wywołanej wirusem SARS-CoV-2.

18. W prowadzonej przez Wnioskodawcę na bieżąco od 1 września 2020 roku odrębnej podatkowej księgi przychodów i rozchodów szczegółowej ewidencji, wyodrębnia On każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej, przychody, koszty uzyskania przychodów i dochód (stratę) przypadające na każde wskazane wyżej prawo, koszty, o których mowa w art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, przypadające na każde ww. prawo w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu. Jednocześnie ewidencja jest prowadzona od początku prowadzenia działalności, czyli obejmuje całość kosztów, o których mowa w art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Pytania (pytanie oznaczone nr 2 ostatecznie sformułowane w uzupełnieniu wniosku)

1. Czy Wnioskodawca w ramach prowadzonej działalności gospodarczej jest uprawniony do skorzystania z ulgi IP BOX?

2. Czy obowiązkiem Wnioskodawcy w przypadku podlegania opodatkowania według ulgi IP BOX jest prowadzenie ewidencji, o której mowa w art. 30cb ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych?

3. Czy w przypadku korzystania przez Podatnika z ulgi IP BOX istnieje możliwość uiszczania zaliczek na podatek dochodowy w ciągu roku w obniżonej wysokości w trakcie roku?

Pana stanowisko w sprawie

Ad. 1 (ostatecznie przedstawione w uzupełnieniu wniosku)

Wnioskodawca uznaje za celowe wskazanie, że spełnia przesłanki ustawowe upoważniające do skorzystania z ulgi IP BOX. Potwierdzeniem powyższego są regulacje ustawowe szczegółowo określone w dalszej części stanowiska Podatnika, w tym w szczególności art. 30ca ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych (dalej: p.d.o.f.) stanowiący, że: „Podatek od osiągniętego przez podatnika w ramach pozarolniczej działalności gospodarczej kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej wynosi 5% podstawy opodatkowania”. Jednocześnie należy podkreślić, że ustawodawca w ramach dalszych regulacji, w tym w szczególności w zakresie art. 30 ca ust. 2 p.d.o.f. podkreślił, że: „Kwalifikowanym prawem własności intelektualnej jest: (`(...)`) autorskie prawo do programu komputerowego, podlegające ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska, których przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej”. Jednocześnie odnosząc się do regulacji ustawowej mającej znaczenie w sprawie należy odnieść się do art. 5a pkt 38 p.d.o.f. : „Ilekroć w ustawie jest mowa o działalności badawczo-rozwojowej - oznacza to działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań”.

Tym samym należy wskazać, że programy autorskie będące przedmiotem działalności prowadzonej przez Wnioskodawcę są przez niego wytwarzane, rozwijane bądź ulepszane. Wskazany proces następuje w ramach prowadzonej przez Wnioskodawcę działalności badawczo-rozwojowej, obejmującej prace rozwojowe, prowadzone w sposób systematyczny, ciągły jak również zmierzający do zwiększania zasobów wiedzy, oraz wykorzystania zasobów wiedzy do nowych rozwiązań.

Kontynuując powyższe stanowisko Wnioskodawca ponownie wskazał, że Jego działalność ma charakter twórczy, systematyczny, a więc podejmowany w sposób regularny. Jednocześnie w ramach prowadzonej działalności Wnioskodawca planuje określone czynności wyznaczając cel ich realizacji, harmonogram i metody, w wyniku których dochodzi do powstania, rozwoju bądź ulepszenia autorskiego prawa do programu komputerowego będącego kwalifikowanym prawem własności intelektualnej.

Uzyskiwane przychody przez Wnioskodawcę mają charakter przychodów osiąganych w ramach prowadzonej działalności gospodarczej. Jak zostało wskazane efekty prowadzonych przez Wnioskodawcę prac rozwojowych podlegają ochronie prawno-autorskiej na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. W przypadku zadania realizowanego przez Wnioskodawcę polegającego na rozwoju/ulepszeniu programu komputerowego powstają nowe kody, algorytmy będące prawem własności intelektualnej mającym charakter kwalifikowany. W zakresie oprogramowania wytwarzanego bądź rozwijanego/ulepszanego przez Wnioskodawcę należy mówić o ich twórczym, indywidualnym charakterze.

Wnioskodawca prowadzący jednoosobową działalność gospodarczą korzystał w 2021 roku z opodatkowania na podstawie skali podatkowej. Działania Wnioskodawcy związane z rozwojem/ulepszeniem oprogramowania są podejmowane na podstawie umowy zawartej z właścicielem oprogramowania jednakże w wyniku czynności Wnioskodawcy powstaje program komputerowy podlegający ochronie autorskiej, do którego prawo jest przenoszone za wynagrodzeniem w ramach zawartej umowy. Powyższe stanowi istotną okoliczność potwierdzającą istnienie po stronie Wnioskodawcy uprawnienia do skorzystania z opodatkowania w ramach IP BOX. Istotnym jest również to, że prowadzone działania twórcze mają wyłącznie charakter i cel związany z wytwarzaniem, bądź rozwojem/ulepszaniem programów komputerowych podlegających ochronie autorskiej. Prace związane z rozwojem/ulepszeniem programów komputerowych zmierzają do wzrostu ich funkcjonalności/użyteczności.

Jak już zostało wskazane opisane czynności realizowane są w ramach prowadzonej działalności gospodarczej, gdzie nie występuje element kierownictwa podmiotu zlecającego co do miejsca i czasu wykonywania czynności, jak również należy wskazać na fakt, iż ryzyko prowadzonej działalności gospodarczej ponosi Wnioskodawca. Realizowane usługi wykonywane są z terytorium Rzeczpospolitej Polskiej. Źródłem dochodu Wnioskodawcy jest wynagrodzenie związane z przeniesieniem prawa do kwalifikowanego prawa do własności intelektualnej. Przedmiotowy wniosek dotyczy możliwości zastosowania IP BOX właśnie do tego rodzaju przychodów osiąganych w ramach prowadzonej działalności gospodarczej. W świetle powyższego podatnik stoi na stanowisku, iż przysługuje mu uprawnienie do wyboru wskazanej formy opodatkowania.

Dodatkowym potwierdzeniem istnienia po stronie Podatnika uprawnienia do zastosowania opodatkowania na zasadach określonych w art. 30 ca ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych jest fakt, iż Wnioskodawca sporządzał, i sporządza nadal ewidencję wprost opartą na art. 30cb ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Ad. 2 (ostatecznie przedstawione w uzupełnieniu wniosku)

W przypadku uznania, że przychody osiągane przez Wnioskodawcę dają podstawę do zastosowania opodatkowania na zasadzie ulgi IP BOX, to powyższe oznaczać będzie, że obowiązkiem podatnika jest prowadzenie ewidencji zgodnej z art. 30cb ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Powyższy obowiązek jest realizowany w sposób ciągły przez Wnioskodawcę, a prowadzona odrębnie do podatkowej księgi przychodów i rozchodów ewidencja spełnia wymogi określone w art. 30cb ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Tym samym w ocenie Wnioskodawcy realizacja wymogu prowadzenia ewidencji zgodnie z art. 30cb ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych jest wystarczająca dla spełnienia obowiązków ewidencyjnych związanych z ulgą IP BOX.

Ad. 3

Wnioskodawca stoi na stanowisku, iż w przypadku uzyskiwania w ramach prowadzonej działalności gospodarczej przychodów z tytułu wytworzenia, rozwoju kwalifikowanych praw autorskich zakwalifikowanych jako IP BOX, po Jego stronie powstanie uprawnienie do wpłaty zaliczek obliczanych według stawki wynoszącej 5 % podstawy opodatkowania. Powyższe wynika z faktu, iż regulacje o charakterze proceduralnym, jak i materialnym potwierdzają, że pojęcie zapłaty podatku jest równoznaczne z uiszczeniem zaliczki. Stąd skoro podatek wynosi jak wynika z przywołanych przepisów 5 % podstawy opodatkowania, stąd wskazywanie że zaliczka winna być liczona w inny sposób niż należny podatek byłoby działaniem trudno wytłumaczalnym. Jak zostało wskazane w zdaniach poprzedzających powyższe potwierdza brzmienie przepisów ustawowych, a tj. art. 3 pkt 3 ustawy Ordynacja podatkowa, jak i art. 30ca ust. 11 p.d.o.f. stanowiących odpowiednio co następuje: „Ilekroć w ustawie jest mowa o: (`(...)`) podatkach - rozumie się przez to również: zaliczki na podatki” oraz „Podatnicy korzystający z opodatkowania zgodnie z ust. 1 są obowiązani do wykazania dochodu (straty) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w zeznaniu za rok podatkowy, w którym osiągnięto ten dochód (poniesiono stratę)”. Zatem stanowisko Mocodawcy jest uzasadnione regulacjami o charakterze proceduralnym, jak i materialnym.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawił Pan we wniosku w części dotyczącej możliwości stosowania preferencyjnego opodatkowania 5% stawką przy obliczaniu zaliczek na podatek dochodowy w trakcie roku podatkowego 2021 jest nieprawidłowe, w pozostałej części jest prawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zgodnie z art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 roku o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2021 r. poz. 1128 ze zm.),

opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.

Ustawodawca wprowadził definicję działalności badawczo-rozwojowej w art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, zgodnie z którą:

przez działalność badawczo-rozwojową należy rozumieć działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

Definicje badań naukowych i prac rozwojowych zostały zawarte w art. 5a pkt 39 i pkt 40 powoływanej ustawy.

I tak, w myśl art. 5a pkt 39 ww. ustawy, ilekroć w ustawie jest mowa o badaniach naukowych − oznacza to:

a) badania podstawowe w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 20 lipca 2018 roku – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (Dz. U. z 2021 r., poz. 478 i 619),

b) badania aplikacyjne w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 roku – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.

Z kolei w definicji prac rozwojowych zawartej w art. 5a pkt 40 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wskazano, że

oznaczają one prace rozwojowe w rozumieniu art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 roku – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.

Na podstawie art. 4 ust. 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 roku – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (Dz. U. z 2021 r. poz. 478 ze zm.),

badania naukowe są działalnością obejmującą:

1. badania podstawowe rozumiane jako prace empiryczne lub teoretyczne mające przede wszystkim na celu zdobywanie nowej wiedzy o podstawach zjawisk i obserwowalnych faktów bez nastawienia na bezpośrednie zastosowanie komercyjne;

2. badania aplikacyjne rozumiane jako prace mające na celu zdobycie nowej wiedzy oraz umiejętności, nastawione na opracowywanie nowych produktów, procesów lub usług lub wprowadzanie do nich znaczących ulepszeń.

Stosownie do art. 4 ust. 3 ww. ustawy,

prace rozwojowe są działalnością obejmującą nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń.

Zatem z pracami badawczo - rozwojowymi mamy do czynienia wówczas, gdy wykorzystuje się dostępną wiedzę z dziedziny nauki, technologii i działalności gospodarczej oraz innej wiedzy i umiejętności do tworzenia nowych lub ulepszania istniejących produktów/usług oraz procesów i technologii produkcji.

Przedsiębiorcy osiągający dochody generowane przez prawa własności intelektualnej od dnia 1 stycznia 2019 roku mogą korzystać z preferencyjnej stawki w podatku dochodowym. Na podstawie art. 1 pkt 25 ustawy z dnia 23 października 2018 roku o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy – Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2018 r. poz. 2193), w ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych dodano art. 30ca i art. 30cb.

Zgodnie z art. 30ca ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych,

podatek od osiągniętego przez podatnika w ramach pozarolniczej działalności gospodarczej kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej wynosi 5% podstawy opodatkowania.

W myśl art. 30ca ust. 2 ww. ustawy,

kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej są:

1. patent,

2. prawo ochronne na wzór użytkowy,

3. prawo z rejestracji wzoru przemysłowego,

4. prawo z rejestracji topografii układu scalonego,

5. dodatkowe prawo ochronne dla patentu na produkt leczniczy lub produkt ochrony roślin,

6. prawo z rejestracji produktu leczniczego i produktu leczniczego weterynaryjnego dopuszczonych do obrotu,

7. wyłączne prawo, o którym mowa w ustawie z dnia 26 czerwca 2003 roku o ochronie prawnej odmian roślin (Dz. U. z 2021 r. poz. 213),

8. autorskie prawo do programu komputerowego

‒ podlegające ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska, których przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej.

W myśl art. 30ca ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych,

podstawę opodatkowania stanowi suma kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej osiągniętych w roku podatkowym.

Należy przyjąć, że dochody z kwalifikowanego IP mogą być opodatkowane na preferencyjnych zasadach w takim zakresie, w jakim kwalifikowane IP wytwarza dochody w efekcie prac badawczo-rozwojowych prowadzonych przez podatnika. Innymi słowy, skorzystanie z preferencji IP Box jest możliwe w sytuacji występowania związku między dochodem kwalifikującym się do preferencji a kosztami faktycznie poniesionymi w celu jego uzyskania.

Stosownie z kolei do treści art. 30ca ust. 4 tej ustawy,

wysokość kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej ustala się jako iloczyn dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej osiągniętego w roku podatkowym i wskaźnika obliczonego według wzoru:

(a + b) * 1,3

a + b + c + d

w którym poszczególne litery oznaczają koszty faktycznie poniesione przez podatnika na:

a- prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej,

b- nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu niepowiązanego w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 3,

c- nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu powiązanego w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 4,

d- nabycie przez podatnika kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

Z kolei zgodnie z art. 30ca ust. 5 ww. ustawy,

do kosztów, o których mowa w ust. 4, nie zalicza się kosztów, które nie są bezpośrednio związane z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, w szczególności odsetek, opłat finansowych oraz kosztów związanych z nieruchomościami.

Zgodnie natomiast z art. 30ca ust. 7 powołanej ustawy,

dochodem (stratą) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej jest obliczony zgodnie z art. 9 ust. 2 dochód (strata) z pozarolniczej działalności gospodarczej w zakresie, w jakim został osiągnięty:

1. z opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej, która dotyczy kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;

2. ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;

3. z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi;

4. z odszkodowania za naruszenie praw wynikających z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, jeżeli zostało uzyskane w postępowaniu spornym, w tym postępowaniu sądowym albo arbitrażu.

W myśl art. 30ca ust. 11 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych,

podatnicy korzystający z opodatkowania zgodnie z ust. 1 są obowiązani do wykazania dochodu (straty) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w zeznaniu za rok podatkowy, w którym osiągnięto ten dochód (poniesiono stratę).

Zatem, podatnik, który osiągnął w ciągu roku dochód z kwalifikowanego IP i decyduje, że wobec tego dochodu będzie stosował 5% stawkę podatku, jest zobowiązany do wykazania tego dochodu w zeznaniu rocznym składanym za rok, w którym ten dochód został osiągnięty. Podatnik ma prawo stosować 5% stawkę podatkową do dochodu z tego konkretnego kwalifikowanego IP w okresie, w którym kwalifikowane IP posiada ochronę prawną.

Ponadto należy wskazać, że podatnik, który chce skorzystać z ww. preferencji jest zobowiązany prowadzić szczegółową ewidencję rachunkową w sposób umożliwiający obliczenie podstawy opodatkowania, w tym powiązanie ponoszonych kosztów prac badawczo-rozwojowych z osiąganymi dochodami z kwalifikowanych praw własności intelektualnej powstałymi w wyniku przeprowadzenia tych prac.

Podkreślić należy, że w celu skorzystania z opodatkowania dochodów na podstawie art. 30ca ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, podatnik ma obowiązek na bieżąco prowadzić odrębną od podatkowej księgi przychodów i rozchodów ewidencję, czyli od momentu poniesienia pierwszych kosztów, o których mowa w art. 30ca ust. 4 ww. ustawy. Przepisy o IP BOX nie narzucają podatnikom konkretnej formy ewidencjonowania zdarzeń na cele stosowania preferencji IP BOX.

Zgodnie bowiem z art. 30cb ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych,

podatnicy podlegający opodatkowaniu na podstawie art. 30ca są obowiązani:

1. wyodrębnić każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej w prowadzonych księgach rachunkowych;

2. prowadzić księgi rachunkowe w sposób zapewniający ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty), przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej;

3. wyodrębnić koszty, o których mowa w art. 30ca ust. 4, przypadające na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej, w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu;

4. dokonywać zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób zapewniający ustalenie łącznego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej – w przypadku, gdy podatnik wykorzystuje więcej niż jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej, a w prowadzonych księgach rachunkowych nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2 i 3;

5. dokonywać zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób zapewniający ustalenie dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej w odniesieniu do tego produktu lub tej usługi albo do tych produktów lub tych usług – w przypadku gdy podatnik wykorzystuje jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej lub większą liczbę tych praw w produkcie lub usłudze albo w produktach lub usługach, a w prowadzonych księgach rachunkowych nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2-4.

Stosownie do treści art. 30cb ust. 2 ww. ustawy,

podatnicy prowadzący podatkową księgę przychodów i rozchodów wykazują informacje, o których mowa w ust. 1, w odrębnej ewidencji.

W myśl art. 30cb ust. 3 powołanej ustawy,

w przypadku gdy na podstawie ksiąg rachunkowych lub ewidencji, o której mowa w ust. 2, nie jest możliwe ustalenie dochodu (straty) z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, podatnik jest obowiązany do zapłaty podatku zgodnie z art. 27 lub art. 30c.

Wątpliwości Wnioskodawcy budzi kwestia obowiązku prowadzenia ewidencji, o której mowa w art. 30cb ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, w przypadku podlegania opodatkowaniu według ulgi IP BOX.

Odrębna od podatkowej księgi przychodów i rozchodów ewidencja – zgodnie z art. 30cb ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych – ma na celu obliczenie podstawy opodatkowania, w tym powiązanie ponoszonych kosztów prac badawczo-rozwojowych z osiąganymi dochodami z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, a także monitorowanie i śledzenie efektów prac badawczo-rozwojowych. Wskazana ewidencja jest bardzo ważna, ponieważ jej prowadzenie w sposób niezapewniający osiągnięcie ww. celów, spowoduje po stronie podatnika obowiązek opodatkowania dochodu podatkiem dochodowym wg skali bądź podatkiem liniowym.

Taka odrębna ewidencja, oprócz dat dokumentów księgowych, ich numerów oraz kwot z nich wynikających, powinna także:

- wyodrębniać każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej, z których Wnioskodawca uzyskuje przychody (przede wszystkim, jaki to jest rodzaj kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, na podstawie jakich przepisów prawa te podlegają ochronie),

- wykazywać przychody, koszty ich uzyskania, a także dochód (stratę) przypadające na każde wyodrębnione kwalifikowane prawo własności intelektualnej,

- wyodrębniać koszty, o których mowa w art. 30ca ust. 4 ww. ustawy.

Powyższe ma zapewnić możliwość ustalenia łącznego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej.

Jak wynika z powyższych regulacji podatnicy, którzy opodatkowują dochody z kwalifikowanych IP stawką 5%, mają obowiązek prowadzenia wyodrębnionej ewidencji dla wszystkich operacji finansowych związanych z uzyskiwaniem tych dochodów. Przepisy o IP Box nie narzucają podatnikom konkretnej formy ewidencjonowania zdarzeń na cele stosowania preferencji IP Box. Jednak dla celów obliczenia dochodu z kwalifikowanego IP istotne jest, by ewidencja ta była prowadzona w sposób należyty tak, aby móc w rocznym zeznaniu podatkowym wykazać łączną sumę przychodów, kosztów podatkowych, dochodów, strat, dochodów podlegających opodatkowaniu stawką 5% oraz dochodu, który nie będzie podlegał preferencyjnemu opodatkowaniu.

W przypadku podatników, którzy nie prowadzą ksiąg rachunkowych wymóg zapewnienia wyodrębnionej ewidencji dla projektu dotyczącego kwalifikowanego IP może być spełniony poprzez sporządzanie techniką komputerową w postaci arkusza kalkulacyjnego kumulatywnego, comiesięcznego zestawienia dokumentów, które potwierdzają poniesione wydatki dotyczące projektu kwalifikowanego IP na koniec danego miesiąca. Zestawienie kumulatywne obejmuje wydatki od początku realizacji działalności badawczo-rozwojowej, która zmierza do wytworzenia, rozwinięcia lub ulepszenia kwalifikowanego IP do końca danego miesiąca kalendarzowego.

Odnosząc się do powyższego należy stwierdzić, że fakt sporządzenia odrębnej ewidencji dopiero w przyszłości nie wypełnia przesłanki z art. 30cb ust. 1 i ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Rzetelne dokumentowanie, monitorowanie na bieżąco wszystkich operacji finansowych dotyczących IP BOX nie może bowiem polegać na zaewidencjonowaniu i wyodrębnieniu ich na koniec okresu rozliczeniowego. Stworzenie w przyszłości odrębnej ewidencji tylko po to, aby wypełnić obowiązek wynikający z powołanego przepisu, nawet w sytuacji, kiedy na jej podstawie możliwe będzie prawidłowe określenie podstawy opodatkowania stawką 5%, uniemożliwia zastosowanie preferencyjnej stawki opodatkowania uzyskiwanych dochodów.

Z opisu sprawy wynika, że Wnioskodawca od 1 września 2020 roku prowadzi na bieżąco odrębną od podatkowej księgi przychodów i rozchodów szczegółową ewidencję, o której mowa w art. 30cb ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Ewidencja jest prowadzona przez Wnioskodawcę w sposób zapewniający wyodrębnienie poszczególnych kwalifikowanych praw własności intelektualnej oraz ustalenie przychodu, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty) przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej oraz w sposób pozwalający na wyodrębnienie kosztów, o których mowa w art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej, w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu.

Zatem, mając na uwadze powyższe, stwierdzić należy, że w celu skorzystania z opodatkowania dochodów na podstawie art. 30ca ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, Wnioskodawca ma obowiązek na bieżąco prowadzić odrębną od podatkowej księgi przychodów i rozchodów ewidencję, o której mowa w art. 30cb ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, czyli od momentu poniesienia pierwszych kosztów, o których mowa w art. 30ca ust. 4 ww. ustawy.

Wobec powyższego, stanowisko Wnioskodawcy w tej części jest prawidłowe.

Przepisy ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wprowadzają korzystne rozwiązania podatkowe dla przedsiębiorców, którzy uzyskują dochody z komercjalizacji wytworzonych lub rozwiniętych przez nich praw własności intelektualnej, tzw. Innovation Box. W tym zakresie wpisują się one w realizację „Planu na rzecz Odpowiedzialnego Rozwoju”, „Strategii na rzecz doskonałości naukowej, nowoczesnego szkolnictwa wyższego, partnerstwa z biznesem i społecznej odpowiedzialności nauki” oraz „Strategii na Rzecz Odpowiedzialnego Rozwoju” w obszarze innowacyjności. Znowelizowane przepisy mają prowadzić do wzrostu zainteresowania pracami badawczo-rozwojowymi prowadzonymi w Polsce oraz stanowić swoiste „zamknięcie” łańcucha wartości związanego z procesem tworzenia i komercjalizacji innowacyjnych rozwiązań będących efektem prac badawczo-rozwojowych.

Należy także wskazać, że powyższe regulacje polegają na preferencyjnym opodatkowaniu 5% stawką podatkową dochodów uzyskiwanych przez podatnika z praw własności intelektualnej, których podatnik jest właścicielem, współwłaścicielem, użytkownikiem lub posiada prawa do korzystania z nich na podstawie umowy licencyjnej i które są chronione na podstawie obowiązującego prawa krajowego lub międzynarodowego przez m.in. patent, dodatkowe prawo ochronne na wzór użytkowy czy prawo z rejestracji wzoru przemysłowego, zwane „kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej”.

Możliwość skorzystania z ulgi Innovation Box ma miejsce również w sytuacji, gdy podatnik dokona zakupu kwalifikowanych praw własności intelektualnej, o których mowa powyżej, pod warunkiem że następnie poniesie on koszty związane z rozwojem lub ulepszeniem nabytego prawa.

Dochodem kwalifikującym się do ulgi Innovation Box jest dochód uzyskany z tytułu należności/opłat licencyjnych lub innych należności związanych z wykorzystywaniem kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, dochód ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, jak również, co istotne, dochód z tego aktywa uwzględniony w cenie sprzedaży lub usługi określany na zasadzie ceny rynkowej.

Warunkiem koniecznym dla skorzystania z omawianej preferencji jest wymóg prowadzenia przez podatnika działalności badawczo-rozwojowej bezpośrednio związanej z wytworzeniem, komercjalizacją, rozwojem lub ulepszeniem kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, co stanowi wyraz realizacji zasady nexus. Poziom dochodu kwalifikowanego do zastosowania preferencyjnej stawki opodatkowania będzie wyliczany przy zastosowania formuły (wzoru) wynikającej z raportu nr 5 BEPS. Przewidziano także możliwość zlecenia wykonania prac badawczo-rozwojowych innym podmiotom zarówno niepowiązanym, jak i powiązanym.

Należy podkreślić, że stosowanie tej ulgi (niższej stawki podatku do kwalifikowanych dochodów) będzie prawem, a nie obowiązkiem podatnika. Jest to o tyle istotne, gdyż z korzystaniem z ulgi wiążą się, bądź co bądź, dodatkowe obowiązki po stronie podatników, w szczególności obowiązek prowadzenia ewidencji pozwalającej na monitorowanie i śledzenie efektów prac badawczo-rozwojowych.

Podatnik będzie miał możliwość stosowania niniejszej ulgi przez cały okres trwania ochrony prawnej kwalifikowanych praw własności intelektualnej. W przypadku tych aktywów, które podlegają procedurze zgłoszenia/rejestracji, podatnik będzie mógł skorzystać z preferencji podatkowej od momentu zgłoszenia lub złożenia wniosku o rejestrację (obowiązek zwrotu kwoty ulgi w przypadku wycofania wniosku, odmowy udzielenia prawa lub odrzucenia wniosku o rejestrację).

Odnosząc powyższe przepisy podatkowe do przedstawionego opisu sprawy, należy wskazać, że:

· Wnioskodawca wytwarza, rozwija, ulepsza oprogramowanie w wyniku działalności twórczej podejmowanej w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy;

· działalność prowadzona przez Wnioskodawcę jest działalnością badawczo-rozwojową, polega na prowadzeniu prac rozwojowych;

· stworzone przez Wnioskodawcę oprogramowania, jak i części oprogramowania m.in. polegające na rozwijaniu, ulepszaniu i modyfikowaniu programu stanowią odrębne programy komputerowe podlegające ochronie z art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych;

· w wyniku rozwijania/ulepszania oprogramowania lub jego części, tworzone są nowe kody, algorytmy w językach programowania i powstaje nowe prawo własności intelektualnej;

· wytwarzane i rozwijane/ulepszane oprogramowanie komputerowe lub jego część, o którym mowa we wniosku stanowi przejaw działalności twórczej o indywidualnym charakterze (wyraz własnej twórczości intelektualnej);

· prowadzona przez Wnioskodawcę działalność nie obejmuje rutynowych i okresowych zmian wprowadzanych do tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług;

· Wnioskodawca dokonuje odpłatnego przeniesienia autorskiego prawa majątkowego do wytwarzanego oprogramowania na rzecz Kontrahenta, w zamian za wynagrodzenie;

· Wnioskodawca przenosi na Zleceniodawcę całość autorskich praw majątkowych na podstawie umowy o współpracę;

· przedmiotem opodatkowania preferencyjną stawką będą wyłącznie dochody z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej – z przeniesienia praw autorskich do tworzonego i rozwijanego/ulepszanego programu komputerowego;

· Wnioskodawca osiąga dochód z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

· Wnioskodawca od 1 września 2020 roku prowadzi na bieżąco odrębną od podatkowej księgi przychodów i rozchodów szczegółową ewidencję, o której mowa w art. 30cb ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Należy także wskazać, że oprogramowanie – definiowane jako ogół informacji w postaci zestawu instrukcji, zaimplementowanych interfejsów i zintegrowanych danych przeznaczonych dla komputera do realizacji wyznaczonych celów – podlega ochronie jak utwór literacki z art. 1 ustawy z dnia 4 lutego 1994 roku o prawie autorskim i prawach pokrewnych (t.j. Dz. U. z 2019 r., poz. 1231 ze zm.). Stąd oprogramowanie może być uznane za kwalifikowane IP, w świetle art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, jeśli jego wytworzenie, rozszerzenie lub ulepszenie jest wynikiem prac badawczo-rozwojowych.

Zgodnie z art. 74 ust. 2 ww. ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych:

ochrona przyznana programowi komputerowemu obejmuje wszystkie formy jego wyrażenia. Idee i zasady będące podstawą jakiegokolwiek elementu programu komputerowego, w tym podstawą łączy, nie podlegają ochronie.

Biorąc pod uwagę przedstawione we wniosku zdarzenie przyszłe oraz przytoczone przepisy prawa podatkowego, stwierdzić należy, że uzyskany przez Wnioskodawcę dochód z tytułu odpłatnego przeniesienia na Zleceniodawcę praw autorskich do wytworzonego, rozwijanego, ulepszanego oprogramowania i jego części, które stanowi utwór prawnie chroniony i zostało wytworzone w ramach prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej, stanowi dochód z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej. To oznacza, że do dochodu Wnioskodawcy osiągniętego z kwalifikowanych praw własności intelektualnej w zeznaniu rocznym za rok 2021, znajdzie zastosowanie preferencyjna 5% stawka podatku dochodowego od osób fizycznych, o której mowa w art. 30ca ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Zatem, stanowisko Wnioskodawcy w tej części jest prawidłowe.

Z kolei odnosząc się do możliwości stosowania preferencyjnego opodatkowania 5% stawką przy obliczaniu zaliczek na podatek dochodowy w trakcie roku podatkowego 2021 wskazać należy, że Ministerstwo Finansów w objaśnieniach podatkowych z 15 lipca 2019 r., dotyczących preferencyjnego opodatkowania dochodów wytwarzanych przez prawa własności intelektualnej – IP BOX stwierdziło jednoznacznie, że dochód z kwalifikowanych IP wykazuje się w zeznaniu podatkowym za rok, w którym został on osiągnięty. Oznacza to, że IP Box, podobnie jak ulga B+R, jest preferencją podatkową, z której można skorzystać po zakończeniu roku podatkowego w zeznaniu rocznym. Podatnicy nie mają zatem możliwości skorzystania z tej preferencji w trakcie roku podatkowego, przez pomniejszanie zaliczek na podatek dochodowy. Podatnik osiągający dochody z kwalifikowanego IP w ciągu roku podatkowego (na przykład 2021 r.) jest zobowiązany do zapłaty zaliczek na podatek dochodowy od takich dochodów na zasadach ogólnych – według stawek określonych w skali podatkowej lub stawki podatku liniowego. W kolejnym roku podatkowym (na przykład 2022 r.) podczas składania zeznania podatkowego za rok poprzedni, podatnik wskazuje 5% stawkę podatkową wobec dochodu z kwalifikowanych IP, a nadpłacony podatek podlega z urzędu zaliczeniu na poczet zaległości podatkowych oraz bieżących zobowiązań podatkowych. Podatnikowi, który nie ma takich obciążeń, nadpłata jest zwracana, chyba że złoży wniosek o zarachowanie całej lub części należnej mu sumy na poczet przyszłych zobowiązań podatkowych.

Zatem, w stosunku do uzyskiwanych w ciągu roku podatkowego (od 2021 r.) dochodów z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej Wnioskodawca nie ma możliwości uwzględnienia preferencyjnej stawki podatku dochodowego przy odprowadzaniu miesięcznych zaliczek na podatek dochodowy od osób fizycznych. Zobowiązany jest bowiem do zapłaty w trakcie roku podatkowego zaliczek na podatek dochodowy od dochodów z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej na zasadach określonych w art. 30c w związku z art. 44 ust. 3f ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

W myśl art. 44 ust. 3f powołanej ustawy,

podatnicy, o których mowa w ust. 1 pkt 1, opodatkowani na zasadach określonych w art. 30c, są obowiązani wpłacać na rachunek urzędu skarbowego, którym kieruje właściwy naczelnik urzędu skarbowego, zaliczki miesięczne w wysokości różnicy między podatkiem należnym od dochodu osiągniętego od początku roku, obliczonym zgodnie z art. 30c, a sumą należnych zaliczek za poprzednie miesiące, z uwzględnieniem art. 27b.

Wobec tego osiągając dochody z kwalifikowanego IP w ciągu roku podatkowego Wnioskodawca jest obowiązany do zapłaty zaliczek na podatek dochodowy, zgodnie z wybraną formą opodatkowania działalności gospodarczej, tj. wg skali podatkowej, zgodnie z zasadami określonymi w art. 44 ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Stosowanie do treści art. 44 ust. 3 ww. ustawy:

podatnicy, o których mowa w ust. 1, są obowiązani wpłacać zaliczki miesięczne. Wysokość zaliczek, z zastrzeżeniem ust. 3f, ustala się w następujący sposób:

1. obowiązek wpłacania zaliczki powstaje, poczynając od miesiąca, w którym dochody te przekroczyły kwotę stanowiącą iloraz kwoty zmniejszającej podatek określonej w art. 27 ust. 1b pkt 1 oraz najniższej stawki podatkowej określonej w skali, o której mowa w art. 27 ust. 1;

2. zaliczkę za ten miesiąc stanowi podatek obliczony od tego dochodu według zasad określonych w art. 26, 27 i 27b;

3. zaliczkę za dalsze miesiące ustala się w wysokości różnicy pomiędzy podatkiem należnym od dochodu osiągniętego od początku roku a sumą zaliczek za miesiące poprzedzające.

Po zakończeniu roku podatkowego zapłacone zaliczki na podatek od dochodów z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej Wnioskodawca wykaże i rozliczy w zeznaniu podatkowym o wysokości osiągniętego w roku podatkowym dochodu (poniesionej straty) z pozarolniczej działalności gospodarczej, wskazując 5% stawkę podatkową wobec dochodu z kwalifikowanych IP.

Reasumując, preferencyjne opodatkowanie 5% nie może być zastosowane przy obliczaniu zaliczek na podatek dochodowy w trakcie roku podatkowego.

Wyjątek od tej zasady uregulowany został w art. 52u ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, w myśl którego

podatnicy, o których mowa w art. 30ca, osiągający w okresie od 2020 r. do końca roku podatkowego, w którym odwołano stan epidemii ogłoszony z powodu COVID-19, kwalifikowane dochody z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, które wykorzystywane są do przeciwdziałania COVID-19, o którym mowa w art. 2 ust. 2 ustawy o COVID-19, mogą stosować w trakcie roku podatkowego do opodatkowania tych dochodów stawkę podatku, o której mowa w tym przepisie, przy obliczaniu zaliczek na podatek dochodowy.

Zgodnie z art. 52u ust. 3 ww. ustawy

przepis ust. 1 stosuje się również w przypadku, gdy podatnik nie posiada kwalifikowanego prawa własności intelektualnej ani ekspektatywy uzyskania kwalifikowanego prawa, pod warunkiem zgłoszenia lub złożenia wniosku o uzyskanie takiego prawa ochronnego do właściwego organu, w terminie 6 miesięcy, licząc od końca miesiąca, za który przy obliczaniu zaliczki na podatek zastosował 5% stawkę podatku.

Zgodnie z art. 2 ust. 2 ustawy z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID˗19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych (Dz. U. z 2020 r., poz. 1842, z późn. zm.), zwanej: „ustawą o COVID˗19”, termin „przeciwdziałanie COVID˗19” oznacza

wszelkie czynności związane ze zwalczaniem zakażenia, zapobieganiem rozprzestrzenianiu się, profilaktyką oraz zwalczaniem skutków, w tym społeczno˗gospodarczych, zakażeń i choroby zakaźnej wywołanej wirusem SARS˗CoV˗2 (art. 2 ust. 1 w związku z art. 2 ust. 2 powyższej ustawy).

Przepis art. 1. ust. 1. ww. ustawy określa:

1. zasady i tryb zapobiegania oraz zwalczania zakażenia wirusem SARS-CoV-2 i rozprzestrzeniania się choroby zakaźnej u ludzi, wywołanej tym wirusem, w tym zasady i tryb podejmowania działań przeciwepidemicznych i zapobiegawczych w celu unieszkodliwienia źródeł zakażenia i przecięcia dróg szerzenia się tej choroby zakaźnej;

2. zadania organów administracji publicznej w zakresie zapobiegania oraz zwalczania zakażenia lub choroby zakaźnej, o których mowa w pkt 1;

3. uprawnienia i obowiązki, świadczeniodawców oraz świadczeniobiorców i innych osób przebywających na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej w zakresie zapobiegania oraz zwalczania zakażenia lub choroby zakaźnej, o których mowa w pkt 1;

4. zasady pokrywania kosztów realizacji zadań, o których mowa w pkt 1-3,wszczególności: tryb finansowania świadczeń opieki zdrowotnej dla osób z podejrzeniem zakażenia lub choroby zakaźnej, o których mowa w pkt 1, w celu zapewnienia tym osobom właściwego dostępu do diagnostyki i leczenia.

W sytuacji opisanej we wniosku wyżej cytowany art. 52u ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych nie znajdzie zastosowania, ponieważ Wnioskodawca wskazał w opisie sprawy, że w wyniku prowadzonej działalności gospodarczej nie osiąga dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, które wykorzystywane są do przeciwdziałania COVID-19.

W związku z powyższym, Wnioskodawca nie ma możliwości stosowania preferencyjnego opodatkowania 5% stawką przy obliczaniu zaliczek na podatek dochodowy w trakcie roku podatkowego 2021.

Wobec powyższego, stanowisko Wnioskodawcy w tej części jest nieprawidłowe.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego, które Pan przedstawił i stanu prawnego, który obowiązkuje w dniu wydania interpretacji.

Końcowo wskazania wymaga, że samodzielne prowadzenie przez Wnioskodawcę działalności badawczo-rozwojowej nie było przedmiotem interpretacji indywidualnej, bowiem okoliczność ta stanowiła element opisu zdarzenia przyszłego.

Ponadto wskazać należy, że procedura wydawania indywidualnych interpretacji przepisów prawa podatkowego nie podlega regułom przewidzianym dla postępowania podatkowego, czy kontrolnego. Organ wydający interpretację indywidualną opiera się wyłącznie na opisie stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego podanego we wniosku – nie prowadzi postępowania dowodowego. Należy wskazać, że przy wydawaniu niniejszej interpretacji tutejszy Organ dokonał wyłącznie analizy okoliczności podanych we wniosku. Rolą postępowania w sprawie wydania indywidualnej interpretacji przepisów podatkowych nie jest bowiem ustalanie, czy przedstawiony we wniosku stan faktyczny (zdarzenie przyszłe) jest zgodny ze stanem rzeczywistym. Ustalenie stanu rzeczywistego stanowi domenę ewentualnego postępowania podatkowego. To na podatniku ciąży obowiązek udowodnienia w toku tego postępowania okoliczności faktycznych, z których wywodzi on dla siebie korzystne skutki prawne. Jeżeli zatem, przedstawiony we wniosku opis zdarzenia przyszłego będzie się różnił od występującego w rzeczywistości, wówczas wydana interpretacja nie będzie chroniła Wnioskodawcy w zakresie przedstawionego zdarzenia przyszłego.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

· Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 roku – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2021 r. poz. 1540 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli: Pana sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego i zastosuje się Pan do interpretacji.

· Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:

1. z zastosowaniem art. 119a;

2. w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;

3. z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Ma Pan prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w `(...)`, ul. …, …. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

· w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

· w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 roku – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2021 r. poz. 1540 ze zm.).