0113-KDIPT2-3.4011.760.2021.2.IR

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2021 r., poz. 1540, z późn. zm.), Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z 17 sierpnia 2021 r. (data wpływu 17 sierpnia 2021 r.), uzupełnionym pismem z dnia 24 listopada 2021 r. (data wpływu 30 listopada 2021 r.), o wydanie interpretacji indywidualnej przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie:

- zaliczenia przychodów uzyskiwanych z tytułu świadczenia usług zarządzania wykonywanych na podstawie Kontraktu menedżerskiego do przychodów z działalności wykonywanej osobiście w rozumieniu art. 10 ust. 1 pkt 2 w związku z art. 13 pkt 9 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych i opodatkowania tych przychodów przy zastosowaniu skali podatkowej określonej w art. 27 ust. 1 tej ustawy – jest nieprawidłowe,

- zaliczenia przychodów uzyskiwanych z tytułu świadczenia na podstawie umowy usług marketingowych do przychodów z tytułu pozarolniczej działalności gospodarczej, określonych w art. 10 ust. 1 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych i opodatkowania tych przychodów przy zastosowaniu liniowej stawki podatku określonej w art. 30c ust. 1 tej ustawy –jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 17 sierpnia 2021 r. wpłynął do tutejszego Organu ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych.

Ww. wniosek został uzupełniony pismem z 24 listopada 2021 r. przesłanym 30 listopada 2021 r., stanowiącym odpowiedź na wezwanie Organu z 16 listopada 2021 r.

We wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny/zdarzenie przyszłe:

Wnioskodawca stosownie do art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2020 r., poz. 1426, z późn. zm.; dalej: UPDOF) ma miejsce zamieszkania na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. Prowadzi On w Polsce pozarolniczą działalność gospodarczą m.in. w zakresie działalności portali internetowych, doradztwa w zakresie informatyki, działalności agencji informacyjnych, działalność agencji reklamowych.

Wnioskodawca w roku 2019 rozpoczął pełnienie funkcji Prezesa Zarządu w spółce z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Polsce (dalej: Spółka).

Jako członek Zarządu Spółki Wnioskodawca jest odpowiedzialny za zarządzanie Spółką oraz jej reprezentację zgodnie z przepisami Kodeksu spółek handlowych oraz umową Spółki. Formalnoprawną podstawę świadczenia przez Wnioskodawcę ww. usług zarządzania stanowi zawarta ze Spółką umowa o świadczenie usług zarządzania (dalej: Kontrakt menedżerski).

W świetle postanowień Kontraktu menedżerskiego do obowiązków Wnioskodawcy należy:

1. prowadzenie spraw Spółki i uczestnictwo w pracach Zarządu z uwzględnieniem zakresu praw i obowiązków wynikających z pełnionej funkcji Prezesa Zarządu,

2. reprezentowanie Spółki wobec podmiotów trzecich, zgodnie z obowiązującymi zasadami reprezentacji Spółki,

3. osobiste zarządzanie powierzonymi obszarami działalności Spółki, przypisanymi do funkcji Prezesa Zarządu, z uwzględnieniem uprawnień pozostałych organów Spółki.

Wnioskodawca zobowiązany jest do świadczenia usług zarządzania z najwyższą starannością, sumiennością i profesjonalizmem wymaganym w powszechnie przyjętych standardach zarządzania, z zachowaniem lojalności wobec Spółki i dbałości o materialne i niematerialne interesy Spółki, przy przyjęciu zasady podejmowania ryzyka uzasadnionego gospodarczo i z uwzględnieniem ryzyka uzasadnionego z punktu widzenia realizowanych przez Spółkę zadań, w sposób zgodny z interesem Spółki i prowadzący do jej rozwoju, w szczególności poprzez osiągnięcie celów postawionych Spółce, w tym planowanych wyników gospodarczych i zamierzonej pozycji na rynku, wzrostu wartości jej aktywów, a także kreowanie pozytywnego wewnętrznego i zewnętrznego wizerunku Spółki. Wykonując Kontrakt menedżerski Wnioskodawca zobowiązany jest współdziałać z pozostałymi członkami Zarządu i organami Spółki na zasadach określonych w powszechnie obowiązujących przepisach prawa, w tym w szczególności przepisach Kodeksu spółek handlowych, postanowieniach umowy Spółki, uchwałach organów Spółki, a także innych aktach prawa i dokumentach wewnętrznych Spółki. Kontrakt menedżerski stanowi, że Wnioskodawca ponosi odpowiedzialność względem Spółki lub osób trzecich za niewykonanie lub nienależyte wykonanie usług świadczonych na podstawie Kontraktu menedżerskiego, jak również Wnioskodawca ponosi samodzielną odpowiedzialność wobec osób trzecich za szkodę powstałą na skutek działań w związku z wykonywaniem Kontraktu menedżerskiego, chyba że z obowiązujących zasad powszechnie obowiązującego prawa wynika co innego.

Niezależnie od opisanego powyżej Kontraktu menedżerskiego Wnioskodawca zawarł ze Spółką również umowę o świadczenie usług marketingowych (dalej: Umowa). Przedmiotem Umowy jest odpłatne świadczenie przez Wnioskodawcę na rzecz Spółki usług marketingowych oraz public relations, mających na celu wzrost rozpoznawalności marki Spółki oraz rozwój jej działalności (dalej: Usługi). Do obowiązków Wnioskodawcy wchodzących w zakres świadczonych Usług należy w szczególności:

1. promowanie Spółki na profilach prowadzonych przez Wnioskodawcę w mediach społecznościowych m.in. `(...)`;

2. doradztwo oraz prowadzenie profili Spółki w mediach społecznościowych (m.in. …);

3. doradztwo w zakresie działań promocyjnych i kampanii marketingowych podejmowanych przez Spółkę;

4. rozwijanie i poszukiwanie kanałów dotarcia przez Spółkę do przedsiębiorstw oraz osób zainteresowanych zatrudnieniem w branży IT;

5. bieżące monitorowanie rynku pracy w branży IT oraz okresowe raportowanie Spółce sytuacji na rynku pracy branży IT;

6. bieżąca współpraca Wnioskodawcy ze Spółką przy wykonywaniu Usług, w tym bieżąca wymiana informacji i materiałów dotyczących Usług.

Wnioskodawca zobowiązany jest świadczyć Usługi zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa, z najwyższą starannością oraz poszanowaniem wszelkich interesów Spółki oraz obowiązuje go najwyższy miernik staranności działania. W ramach Umowy Wnioskodawca jest zobowiązany do przekazywania Spółce, za pomocą środków komunikacji elektronicznej, kwartalnych raportów prezentujących sytuację na rynku pracy branży IT oraz efektywność działań marketingowych Spółki. Zgodnie z Umową Wnioskodawca świadczy Usługi w miejscu i czasie przez siebie wybranym w sposób gwarantujący nieprzerwane ich wykonanie na najwyższym możliwym poziomie.

Wnioskodawca, zgodnie z postanowieniami Umowy ponosi odpowiedzialność względem Spółki za niewykonanie lub nienależyte wykonanie Usług będących przedmiotem Umowy, jak również Wnioskodawca ponosi samodzielną odpowiedzialność wobec osób trzecich za szkodę powstałą na skutek działań w związku z wykonywaniem Umowy, chyba że z obowiązujących zasad powszechnie obowiązującego prawa wynika co innego.

Z tytułu świadczenia usług zarządzania Spółką wykonywanych na podstawie Kontraktu menedżerskiego Wnioskodawca otrzymuje od Spółki wynagrodzenie, które jest naliczane za okresy miesięczne oraz jest płatne na podstawie wystawianych przez Wnioskodawcę faktur za poszczególne okresy rozliczeniowe. Natomiast z tytułu świadczenia Usług Wnioskodawca otrzymuje od Spółki odrębne wynagrodzenie, które jest naliczane za okresy kwartalne oraz jest płatne na podstawie wystawianych przez Wnioskodawcę faktur za poszczególne okresy rozliczeniowe.

W piśmie stanowiącym uzupełnienie wniosku, Wnioskodawca wskazał, że został powołany na stanowisko Prezesa Zarządu na podstawie uchwały Zgromadzenia Wspólników Spółki.

Spółka zapewnia Wnioskodawcy odpowiednie środki i infrastrukturę biurową, sprzętową i organizacyjną umożliwiającą Mu należyte wykonywanie zobowiązań wynikających z umowy o świadczenie usług zarządzania (Kontrakt menedżerski). Umowa o świadczenie usług marketingowych została zawarta ….

Świadczenie przez Wnioskodawcę usług marketingowych na rzecz Spółki będzie następowało w ramach prowadzonej przez Wnioskodawcę pozarolniczej działalności gospodarczej.

Umowa o świadczenie usług marketingowych nie przewiduje powierzenia Wnioskodawcy wykonywania jakichkolwiek czynności kierowania (zarządzania) Spółką.

Umowa o świadczenie usług marketingowych nie obejmuje usług w postaci:

1. reprezentowania Spółki

2. zawierania umów w jej imieniu lub

3. podejmowania w jej imieniu decyzji bądź jakichkolwiek czynności wchodzących w zakres obowiązków Wnioskodawcy jako Prezesa Zarządu.

Wnioskodawca opodatkowuje dochód powstały w związku ze świadczonymi usługami marketingowymi na rzecz Spółki, tzw. podatkiem liniowym, o którym mowa w art. 30c UPDOF. Wnioskodawca w tym celu złożył właściwemu naczelnikowi urzędu skarbowego pisemne oświadczenie o wyborze tej formy opodatkowania w wymaganym terminie zgodnie z art. 9a ust. 2 ww. ustawy. Oprócz wykonywania funkcji Prezesa Zarządu, nie jest On zatrudniony w opisanej we wniosku Spółce na podstawie umowy o pracę.

W związku z powyższym zadano następujące pytania:

1. Czy przychody uzyskiwane przez Wnioskodawcę z tytułu świadczenia usług zarządzania Spółką, wykonywanych na podstawie Kontraktu menedżerskiego, zaliczyć należy do przychodów z działalności wykonywanej osobiście, w rozumieniu art. 10 ust. 1 pkt 2 w związku z art. 13 pkt 9 UPDOF?
2. W przypadku twierdzącej odpowiedzi na pytanie nr 1, czy dochody Wnioskodawcy z tytułu Kontraktu menedżerskiego będą podlegały opodatkowaniu przy zastosowaniu skali podatkowej określonej w art. 27 ust. 1 UPDOF?
3. Czy przychody uzyskiwane przez Wnioskodawcę z tytułu świadczenia na rzecz Spółki Usług będą stanowić przychody z tytułu pozarolniczej działalności gospodarczej, określone w art. 10 ust. 1 pkt 3 UPDOF?
4. W przypadku twierdzącej odpowiedzi na pytanie nr 3, czy dochody Wnioskodawcy uzyskiwane z tytułu wykonywania Umowy będą mogły podlegać opodatkowaniu przy zastosowaniu liniowej stawki podatku określonej w art. 30c ust. 1 UPDOF?

Zdaniem Wnioskodawcy,

W ocenie Wnioskodawcy na wszystkie pytania należy udzielić odpowiedzi twierdzącej.

Ad 1 i 2

W ocenie Wnioskodawcy, przychody uzyskiwane przez Wnioskodawcę z tytułu świadczenia usług zarządzania Spółką, w ramach Kontraktu menedżerskiego, zaliczyć należy do przychodów z działalności wykonywanej osobiście, w rozumieniu art. 10 ust. 1 pkt 2 w związku z art. 13 pkt 9 UPDOF. W związku z powyższym będą one podlegały opodatkowaniu przy zastosowaniu skali podatkowej określonej w art. 27 ust. 1 UPDOF.

W myśl art. 10 ust. 1 UPDOF, źródłami przychodów są m.in. działalność wykonywana osobiście (art. 10 ust. 1 pkt 2 UPDOF) oraz pozarolnicza działalność gospodarcza (art. 10 ust. 1 pkt 3 UPDOF).

Stosownie do art. 13 pkt 9 UPDOF, za przychody z działalności wykonywanej osobiście, o której mowa w art. 10 ust. 1 pkt 2 UPDOF, uważa się przychody uzyskane na podstawie umów o zarządzanie przedsiębiorstwem, kontraktów menedżerskich lub umów o podobnym charakterze, w tym przychody z tego rodzaju umów zawieranych w ramach prowadzonej przez podatnika pozarolniczej działalności gospodarczej – z wyjątkiem przychodów, o których mowa w pkt 7 (tj. przychodów otrzymywanych przez osoby, niezależnie od sposobu ich powoływania, należące do składu zarządów, rad nadzorczych, komisji lub innych organów stanowiących osób prawnych). Wyodrębnienie w ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych w katalogu przychodów z działalności wykonywanej osobiście, przychodów z umów o zarządzanie przedsiębiorstwem, kontraktów menedżerskich lub umów o podobnym charakterze – przy jednoczesnym zdefiniowaniu na użytek tej ustawy pojęcia pozarolniczej działalności gospodarczej – nie pozostawia wątpliwości, że źródłem przychodów uzyskiwanych w ramach Kontraktu menedżerskiego nie jest pozarolnicza działalność gospodarcza, lecz zawsze działalność wykonywana osobiście, o której mowa w art. 10 ust. 1 pkt 2 UPDOF. Tym samym, przychody uzyskane z tytułu tego rodzaju umów stanowią przychody z działalności wykonywanej osobiście, nawet jeżeli umowy te zawierane są w ramach prowadzonej przez podatnika pozarolniczej działalności gospodarczej.

Czynności zarządcze dotyczą określonej osoby, tym samym mogą być dokonywane bezpośrednio przez tę osobę. Powyższe stanowisko Wnioskodawcy znajduje odzwierciedlenie w ogólnej interpretacji prawa z 31 maja 2010 r., nr DD2/033/95/KBF/10/403, w której Minister Finansów wskazuje, że: „przychody z umów o zarządzanie przedsiębiorstwem, kontraktów menedżerskich lub umów o podobnym charakterze wymienione zostały przez ustawodawcę w katalogu przychodów z działalności wykonywanej osobiście. Jednocześnie ustawodawca określił, iż również przychody z tego rodzaju umów zawieranych w ramach prowadzonej przez podatnika pozarolniczej działalności gospodarczej należy zaklasyfikować do źródła przychodów jakim jest działalność wykonywana osobiście. Definiując pozarolniczą działalność gospodarczą dla celów podatku dochodowego od osób fizycznych, ustawodawca określił charakter tej działalności (jest to działalność zarobkowa, wytwórcza, budowlana, handlowa, usługowa, prowadzona we własnym imieniu, bez względu na jej rezultat, w sposób zorganizowany i ciągły) przy jednoczesnym uwarunkowaniu, iż przychody z tej działalności nie są zaliczane do innych przychodów z pozostałych źródeł przychodów wymienionych w ustawie, czyli m.in. z działalności wykonywanej osobiście. Zatem, przychody uzyskane na podstawie umów o zarządzanie przedsiębiorstwem, kontraktów menedżerskich lub umów o podobnym charakterze, stanowią przychody z działalności wykonywanej osobiście, nawet jeżeli tego rodzaju umowy zawierane są w ramach prowadzonej przez podatnika pozarolniczej działalności gospodarczej. Bez znaczenia pozostaje forma prawna w jakiej podatnik prowadzi działalność gospodarczą”.

A zatem, w odniesieniu do przedstawionego we wniosku zdarzenia przyszłego, należy uznać za Ministrem Finansów, iż wynagrodzenie Wnioskodawcy z tytułu Kontraktu menedżerskiego będzie przychodem z działalności wykonywanej osobiście. W konsekwencji po uwzględnieniu kosztów uzyskania przychodu określonych w sposób ryczałtowy w art. 22 ust. 2 pkt 1 w związku z art. 22 ust. 9 pkt 5 UPDOF, dochód Wnioskodawcy z tytułu kontraktu menedżerskiego podlegać będzie opodatkowaniu według skali, zgodnie z art. 27 ust. 1 UPDOF.

Uzupełniając powyższe wskazać należy, iż w stanowisko Wnioskodawcy znajduje potwierdzenie w wydanych na tle analogicznych spraw interpretacjach podatkowych (np. interpretacje indywidualne Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 13 kwietnia 2018 r., nr 0111-KDIB2-3.4011.310.2017.4.AZE, z 19 lipca 2018 r., nr 0114-KDIP3-1.4011.243.2018.2.MJ, interpretacje indywidualne wydane przez Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z 25 października 2013 r., nr IPPB1/415-829/13-2/JB, z 5 marca 2013 r., nr IPPB1/415-1631-12-2/KS, z 18 lipca 2012 r., nr IPPB1/415-492/12-2/IF, Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach z 14 listopada 2013 r., nr IBPBII/1/415-794/13/BJ, Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu z 17 grudnia 2012 r., nr ILPB1/415-909/12-4/AA).

Podsumowując, przychody uzyskiwane przez Wnioskodawcę z tytułu świadczenia usług zarządzania Spółką, w ramach Kontraktu menedżerskiego, zaliczyć należy do przychodów z działalności wykonywanej osobiście, w rozumieniu art. 10 ust. 1 pkt 2 w związku z art. 13 pkt 9 UPDOF. Co za tym idzie – dochody Wnioskodawcy z tytułu Kontraktu menedżerskiego będą podlegały opodatkowaniu przy zastosowaniu skali podatkowej określonej w art. 27 ust. 1 UPDOF.

Ad 3 i 4

Zdaniem Wnioskodawcy, przychody uzyskiwane przez Wnioskodawcę z tytułu wykonywania Umowy (świadczenia na rzecz Spółki Usług), będą stanowić przychody z tytułu pozarolniczej działalności gospodarczej, określone w art. 10 ust. 1 pkt 3 UPDOF, podlegające opodatkowaniu na zasadach określonych w art. 30c UPDOF (tzw. podatkiem liniowym). Jak już zostało wyżej wskazane – w myśl art. 10 ust. 1 UPDOF, źródłami przychodów są m.in. działalność wykonywana osobiście (art. 10 ust. 1 pkt 2 UPDOF) oraz pozarolnicza działalność gospodarcza (art. 10 ust. 1 pkt 3 UPDOF).

Za przychody z działalności wykonywanej osobiście, o której mowa w art. 10 ust. 1 pkt 2 UPDOF uważa się m.in. przychody uzyskane na podstawie umów o zarządzanie przedsiębiorstwem, kontraktów menedżerskich lub umów o podobnym charakterze, w tym przychody z tego rodzaju umów zawieranych w ramach prowadzonej przez podatnika pozarolniczej działalności gospodarczej – z wyjątkiem przychodów, o których mowa w pkt 7 (art. 13 pkt 9 UPDOF).

Definicja pozarolniczej działalności gospodarczej zawarta została w art. 5a pkt 6 UPDOF, zgodnie z którym działalność gospodarcza albo pozarolnicza działalność gospodarcza to działalność zarobkowa:

a) wytwórcza, budowlana, handlowa, usługowa,

b) polegająca na poszukiwaniu, rozpoznawaniu i wydobywaniu kopalin ze złóż,

c) polegająca na wykorzystywaniu rzeczy oraz wartości niematerialnych i prawnych, prowadzona we własnym imieniu bez względu na jej rezultat, w sposób zorganizowany i ciągły, z której uzyskane przychody nie są zaliczane do innych przychodów ze źródeł wymienionych w art. 10 ust. 1 pkt 1,2 i 4-9 UPDOF.

Zdaniem Wnioskodawcy, z opisanego stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego wynika jednoznacznie, że Usługi spełniają kryteria określone w art. 10 ust. 1 pkt 3 UPDOF w zw. z art. 5a pkt 6 UPDOF.

Jednocześnie, w stosunku do Usług nie znajduje zastosowania przepis art. 5b ust. 1 UPDOF, zgodnie z którym za pozarolniczą działalność gospodarczą nie uznaje się czynności, jeżeli łącznie spełnione są następujące warunki:

1. odpowiedzialność wobec osób trzecich za rezultat tych czynności oraz ich wykonywanie, z wyłączeniem odpowiedzialności za popełnienie czynów niedozwolonych, ponosi zlecający wykonanie tych czynności;

2. są one wykonywane pod kierownictwem oraz w miejscu i czasie wyznaczonych przez zlecającego te czynności;

3. wykonujący te czynności nie ponosi ryzyka gospodarczego związanego z prowadzoną działalnością.

W ocenie Wnioskodawcy, do opisanego stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego nie ma zastosowania wyłączenie zapisane w art. 5b UPDOF.

Powyższe wynika z faktu, iż Wnioskodawca:

1. ponosi odpowiedzialność wobec Spółki oraz osób trzecich za rezultat czynności wykonywanych na podstawie Umowy,

2. nie wykonuje Umowy pod kierownictwem ani w miejscu i czasie wyznaczonym przez Spółkę,

3. ponosi ryzyko gospodarcze związane z prowadzoną działalnością gospodarczą.

Wskazać także należy, iż przychody uzyskiwane przez Wnioskodawcę w ramach Umowy w związku ze świadczeniem Usług na rzecz Spółki nie są zaliczane do innych przychodów ze źródeł wymienionych w art. 10 ust. 1 pkt 1,2 i 4-9 UPDOF. W szczególności zastosowania nie znajdzie przepis art. 10 ust. 1 pkt 2 w zw. z art. 13 pkt 9 UPDOF. Wnioskodawca świadcząc Usługi nie wykonuje bowiem i nie będzie wykonywał żadnych czynności zarządzania Spółką. Usługi świadczone przez Wnioskodawcę w ramach Umowy, nie są wykonywane w związku z pełnioną funkcją Prezesa Zarządu. Dodatkowo, zakres Usług będących przedmiotem Umowy w jasny sposób wskazuje, iż Umowa nie ma charakteru kontraktu menedżerskiego, umowy o zarządzania przedsiębiorstwem lub podobnej do nich umowy, o których mowa w art. 13 pkt 9 UPDOF. W zakres Usług świadczonych przez Wnioskodawcę na rzecz Spółki w ramach Umowy wchodzą usługi marketingowe oraz public relations, które są odrębne od świadczonych przez Wnioskodawcę na podstawie Kontraktu menedżerskiego usług zarządzania Spółką. Z treści Umowy nie wynika też, aby Spółka miała powierzyć Wnioskodawcy na jej podstawie jakiekolwiek czynności kierowania (zarządzania) Spółką. W konsekwencji, zdaniem Wnioskodawcy, przychody uzyskiwane przez Niego w ramach Umowy z tytułu świadczenia Usług, stanowić będą przychody z tytułu pozarolniczej działalności gospodarczej, określone w art. 10 ust. 1 pkt 3 UPDOF, które mogą być opodatkowane tzw. stawką liniową, stosownie do art. 30c UPDOF.

Uzupełniając powyższe wskazać należy, iż w stanowisko Wnioskodawcy znajduje potwierdzenie w wydanych na tle analogicznych spraw interpretacjach podatkowych (np. interpretacje indywidualne Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 1 czerwca 2020 r., nr 0112-KDWL.4011.5.2020.1.DK, z 9 grudnia 2019 r., nr 0114-KDIP3-3.4011.483.2019.1.MJ, z 10 października 2018 r., nr 0115-KDIT3.4011.406.2018.2.ES; interpretacje Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z 10 marca 2015 r., nr IPPB1/415-1420/14-2/MS1, z 12 lutego 2013 r., nr IPPB1/415-1509/12-4/JB, z 18 lipca 2012 r., nr IPPB1/415-493/12-3/IF, z 9 maja 2012 r., nr IPPB1/415-202/24-4/ES; Dyrektora Izby Skarbowej w Bydgoszczy z 20 lutego 2013 r., nr ITPB1/415-1252/12/IG; Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach z 2 lipca 2012 r., nr IBPBI/1/415-412 /12/ZK).

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego:

- jest nieprawidłowe odnośnie zaliczenia przychodów uzyskiwanych z tytułu świadczenia usług zarządzania wykonywanych na podstawie Kontraktu menedżerskiego do przychodów z działalności wykonywanej osobiście w rozumieniu art. 10 ust. 1 pkt 2 w związku z art. 13 pkt 9 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych i opodatkowania tych przychodów przy zastosowaniu skali podatkowej określonej w art. 27 ust. 1 tej ustawy,

- jest prawidłowe odnośnie zaliczenia przychodów uzyskiwanych z tytułu świadczenia na podstawie umowy usług marketingowych do przychodów z tytułu pozarolniczej działalności gospodarczej, określonych w art. 10 ust. 1 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych i opodatkowania tych przychodów przy zastosowaniu liniowej stawki podatku określonej w art. 30c ust. 1 tej ustawy.

Zgodnie z przepisem art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2021 r., poz. 1128, z późn. zm.), opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.

Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych wyraźnie rozróżnia źródła przychodów oraz sposób opodatkowania dochodów z poszczególnych źródeł.

Odrębnym źródłem przychodów jest określona w art. 10 ust. 1 pkt 3 ww. ustawy – pozarolnicza działalność gospodarcza.

Zgodnie z art. 5a pkt 6 tej ustawy, ilekroć w ustawie mowa jest o działalności gospodarczej albo pozarolniczej działalności gospodarczej – oznacza to działalność zarobkową:

1. wytwórczą, budowlaną, handlową, usługową,

2. polegającą na poszukiwaniu, rozpoznawaniu i wydobywaniu kopalin ze złóż,

3. polegającą na wykorzystywaniu rzeczy oraz wartości niematerialnych i prawnych

– prowadzoną we własnym imieniu bez względu na jej rezultat, w sposób zorganizowany i ciągły, z której uzyskane przychody nie są zaliczane do innych przychodów ze źródeł wymienionych w art. 10 ust. 1 pkt 1, 2 i 4-9.

Odrębnym źródłem przychodów jest także określona w art. 10 ust. 1 pkt 2 ww. ustawy- działalność wykonywana osobiście.

Stosownie do art. 13 pkt 7 i pkt 9 tej ustawy, za przychody z działalności wykonywanej osobiście, o której mowa w art. 10 ust. 1 pkt 2, uważa się:

- pkt 7 – przychody otrzymywane przez osoby, niezależnie od sposobu ich powoływania, należące do składu zarządów, rad nadzorczych, komisji lub innych organów stanowiących osób prawnych,

- pkt 9 – przychody uzyskane na podstawie umów o zarządzanie przedsiębiorstwem, kontraktów menedżerskich lub umów o podobnym charakterze, w tym przychody z tego rodzaju umów zawieranych w ramach prowadzonej przez podatnika pozarolniczej działalności gospodarczej – z wyjątkiem przychodów, o których mowa w pkt 7.

Z powyższej regulacji wynika, że przychody członka zarządu spółki w przypadku zawarcia umowy o zarządzanie przedsiębiorstwem, kontraktu menedżerskiego lub umowy o podobnym charakterze (w tym również umowy o świadczenie usług zarządzania zawartej na czas pełnienia funkcji członka zarządu), są zaliczane do źródła określonego w art. 13 pkt 7 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych (wynika to z „wyłączenia” określonego w art. 13 pkt 9 ustawy – „z wyjątkiem przychodów, o których mowa w pkt 7”).

Wyodrębnienie w katalogu przychodów z działalności wykonywanej osobiście, przychodów z umów o zarządzanie przedsiębiorstwem, kontraktów menedżerskich lub umów o podobnym charakterze – przy jednoczesnej analizie przesłanek uznania prowadzonych czynności za pozarolniczą działalność gospodarczą – nie pozostawia wątpliwości, że źródłem przychodów z tego rodzaju umów nie jest pozarolnicza działalność gospodarcza, lecz zawsze działalność wykonywana osobiście, o której mowa w art. 10 ust. 1 pkt 2 ustawy. Tym samym przychody uzyskane z tytułu tego rodzaju umów stanowią przychody z działalności wykonywanej osobiście, nawet jeżeli umowy te zawierane są w ramach prowadzonej przez podatnika pozarolniczej działalności gospodarczej.

Minister Finansów w interpretacji ogólnej z 31 maja 2010 r., nr DD2/033/95/KBF/10/403 stwierdził: „Zatem przychody uzyskane na podstawie umów o zarządzanie przedsiębiorstwem, kontraktów menedżerskich lub umów o podobnym charakterze, stanowią przychody z działalności wykonywanej osobiście, nawet jeżeli tego rodzaju umowy zawierane są w ramach prowadzonej przez podatnika pozarolniczej działalności gospodarczej”.

Jak wskazał Sąd Najwyższy w uchwale z dnia 17 czerwca 2015 r., sygn. akt III UZP 2/15, „w spółkach kapitałowych zawarcie kontraktu menedżerskiego z członkiem zarządu kreuje wtórną podstawę powiązania menedżera ze spółką, bowiem podstawowe znaczenie ma powołanie go na członka zarządu tworzące stosunek członkostwa w zarządzie spółki regulowany przepisami Kodeksu spółek handlowych i innymi przepisami wewnętrznymi spółki”.

Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 16 czerwca 2016 r., sygn. akt I FSK 83/15, podzielił pogląd wyrażany w piśmiennictwie, że „pozycja członka zarządu, z którym spółka zawarła kontrakt menedżerski (umowę o zarządzanie) jako przedsiębiorcą, jest szczególna. W następstwie kontraktu menedżerskiego (umowy o zarządzanie) członek zarządu nie przejmuje zarządzania spółką we własnym imieniu i na własny rachunek. Zarządzanie spółką nadal jest realizowane przez członka zarządu w ramach członkostwa w zarządzie. Rola kontraktu menedżerskiego (umowy o zarządzanie) ograniczona jest do ustalenia wynagrodzenia za wykonywanie funkcji w zarządzie (czy jeszcze innych czynności określonych w umowie), szczególnych (kwalifikowanych i dodatkowych – w porównaniu z regulacją Kodeksu spółek handlowych i wewnętrznego prawa spółki) obowiązków dotyczących zarządzania spółką, zakazów w zakresie konkurencji oraz podejmowania dodatkowej działalności (Z. Kubot, Kwalifikacje prawne kontraktów menedżerskich członków zarządu spółek kapitałowych, PiZS 2002, nr 2, s. 2 i n.)”.

Z przedstawionego we wniosku stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego wynika, że Wnioskodawca w roku 2019 rozpoczął pełnienie funkcji Prezesa Zarządu w spółce z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Polsce. Wnioskodawca został powołany na stanowisko Prezesa Zarządu na podstawie uchwały Zgromadzenia Wspólników Spółki. Jako członek zarządu Spółki jest odpowiedzialny za zarządzanie Spółką oraz jej reprezentację zgodnie z przepisami Kodeksu spółek handlowych oraz umową Spółki. Formalnoprawną podstawę świadczenia przez Wnioskodawcę ww. usług zarządzania stanowi zawarta ze Spółką umowa o świadczenie usług zarządzania (Kontrakt menedżerski).

Mając na uwadze powołane przepisy oraz przedstawiony stan faktyczny/zdarzenie przyszłe należy stwierdzić, że przychód członka zarządu uzyskiwany z tytułu świadczenia usług zarządzania Spółką, wykonywanych na podstawie Kontraktu menedżerskiego, zaliczyć należy do przychodów z działalności wykonywanej osobiście w rozumieniu art. 10 ust. 1 pkt 2 w związku z art. 13 pkt 7 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

W świetle powyższego, stanowisko Wnioskodawcy w zakresie pytania oznaczonego we wniosku nr 1, należy uznać za nieprawidłowe.

Odnosząc się natomiast do pytania nr 2 należy wskazać, że w stosunku do opisanych przez Wnioskodawcę należności z tytułu świadczenia usług zarządzania Spółką, wykonywanych na podstawie Kontraktu menedżerskiego, Spółka dokonująca tych wypłat będzie pełnić funkcję płatnika na podstawie art. 41 ust. 1 i art. 42 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Zgodnie bowiem z art. 41 ust. 1 ww. ustawy, osoby fizyczne prowadzące działalność gospodarczą, osoby prawne i ich jednostki organizacyjne oraz jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej, które dokonują świadczeń z tytułu działalności, o której mowa w art. 13 pkt 2 i 4-9 oraz art. 18, osobom określonym w art. 3 ust. 1, są obowiązane jako płatnicy pobierać, z zastrzeżeniem ust. 4, zaliczki na podatek dochodowy, stosując do dokonywanego świadczenia, pomniejszonego o miesięczne koszty uzyskania przychodów w wysokości określonej w art. 22 ust. 9 oraz o potrącone przez płatnika w danym miesiącu składki, o których mowa w art. 26 ust. 1 pkt 2 lit. b, najniższą stawkę podatkową określoną w skali, o której mowa w art. 27 ust. 1.

Stosownie do treści art. 42 ust. 1 cytowanej ustawy, płatnicy, o których mowa w art. 41, przekazują kwoty pobranych zaliczek na podatek oraz kwoty zryczałtowanego podatku w terminie do 20 dnia miesiąca następującego po miesiącu, w którym pobrano zaliczki (podatek) – na rachunek urzędu skarbowego, przy pomocy którego naczelnik urzędu skarbowego właściwy według miejsca zamieszkania płatnika wykonuje swoje zadania, a jeżeli płatnik nie jest osobą fizyczną, według siedziby bądź miejsca prowadzenia działalności, gdy płatnik nie posiada siedziby.

Jak wynika z treści art. 41 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, od dokonywanych świadczeń z tytułów wymienionych w art. 13 pkt 2 i 4-9 płatnicy pobierają zaliczki na podatek dochodowy stosując stawki podatku określone wg skali, o której mowa w art. 27 ust. 2 tej ustawy.

W związku z powyższym uregulowaniem przychody z tytułów wymienionych w art. 13 pkt 2, 4-9 cytowanej ustawy, a więc przychody z działalności wykonywanej osobiście podlegają opodatkowaniu przy zastosowaniu skali podatkowej określonej w art. 27 ust. 1 tej ustawy.

Zatem, mając na uwadze fakt, że Wnioskodawca we własnym stanowisku błędnie uznał, że przychody uzyskiwane przez Niego z tytułu świadczenia usług zarządzania Spółką w ramach Kontraktu menedżerskiego zaliczyć należy do przychodów z działalności wykonywanej osobiście w rozumieniu art. 10 ust. 1 pkt 2 w związku z art. 13 pkt 9 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, to pomimo, że równocześnie uznał, że w związku z powyższym będą one podlegały opodatkowaniu przy zastosowaniu skali podatkowej określonej w art. 27 ust. 1 tej ustawy i faktycznie przychody z tytułów wymienionych w art. 13 pkt 2 i 4-9 podlegają opodatkowaniu wg skali podatkowej określonej w art. 27 ust. 1 tej ustawy – w myśl zasady, że wadliwa argumentacja prawna przedstawiona we wniosku, przy prawidłowo wywiedzionym skutku prawnym, winna skutkować uznaniem stanowiska podatnika za nieprawidłowe, stanowisko Wnioskodawcy w zakresie pytania nr 2 uznano za nieprawidłowe.

Natomiast w zakresie pytania nr 3 i nr 4 postawionego we wniosku Organ podziela stanowisko Wnioskodawcy. Zatem, stosownie do art. 14c § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2021 r., poz. 1540, z późn. zm.) odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawcy.

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Odnosząc się do powołanych przez Wnioskodawcę we wniosku interpretacji indywidualnych należy wskazać, że interpretacje dotyczą konkretnych i indywidualnych spraw podatnika w określonym stanie faktycznym/zdarzeniu przyszłym i tylko w tych sprawach rozstrzygnięcia w nich zawarte są wiążące.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem faktycznym/zdarzeniem przyszłym podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.

Końcowo należy wskazać, że procedura wydawania indywidualnych interpretacji przepisów prawa podatkowego nie podlega regułom przewidzianym dla postępowania podatkowego, czy kontrolnego. Organ wydający interpretację opiera się wyłącznie na opisie stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego podanego we wniosku – nie prowadzi postępowania dowodowego. Rolą postępowania w sprawie wydania indywidualnej interpretacji przepisów podatkowych nie jest bowiem ustalanie, czy przedstawiony we wniosku stan faktyczny jest zgodny ze stanem rzeczywistym. Ustalenie stanu rzeczywistego stanowi domenę ewentualnego postępowania podatkowego. Pełna weryfikacja prawidłowości stanowiska Wnioskodawcy może być dokonana jedynie w toku ewentualnego postępowania podatkowego, kontroli podatkowej lub postępowania kontrolnego organu kontroli celno-skarbowej, będącego poza zakresem instytucji interpretacji indywidualnej, do której zastosowanie mają przepisy określone w art. 14h (w zamkniętym katalogu) ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2021 r., poz. 1540, z późn. zm.).

Zgodnie z art. 14na § 1 ustawy Ordynacja podatkowa, przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

1. z zastosowaniem art. 119a;

2. w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;

3. z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych (art. 14na § 2 ustawy Ordynacja podatkowa). Powyższe unormowania należy odczytywać łącznie z przepisami art. 33 ustawy z dnia 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy – Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2018 r., poz. 2193, z późn. zm.), wprowadzającymi regulacje intertemporalne.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, za pośrednictwem organu, który ją wydał (art. 54 § 1 ww. ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2019 r., poz. 2325, z późn. zm.).

Skargę wnosi się w dwóch egzemplarzach (art. 47 § 1 ww. ustawy) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała lub drogą elektroniczną na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 54 § 1a ww. ustawy), w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (art. 53 § 1 ww. ustawy).

W przypadku pism i załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego odpisów nie dołącza się (art. 47 § 3 ww. ustawy).

Jednocześnie, zgodnie z art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

W przypadku wnoszenia skargi w okresie obowiązywania stanu zagrożenia epidemicznego i stanu epidemii jako najwłaściwszy proponuje się kontakt z wykorzystaniem systemu teleinformatycznego ePUAP.