Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe

Szanowny Panie,

stwierdzam, że Pana stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego w podatku dochodowym od osób fizycznych jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

13 września 2021 r. wpłynął Pana wniosek z 8 września 2021 r. o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy preferencyjnego opodatkowania dochodów generowanych przez prawa własności intelektualnej (tzw. IP Box). Uzupełnił go Pan – w odpowiedzi na wezwanie – pismem z 29 listopada 2021 r. (wpływ 1 grudnia 2021r.). Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego

Prowadzi Pan jednoosobową działalność gospodarczą. Przeważająca działalność oznaczona jest kodem PKD (Polska Klasyfikacja Działalności) 62.01.Z - Działalność związana z oprogramowaniem. Działalność dotyczy przede wszystkim tworzenia, ulepszania i modyfikacji programów komputerowych lub ich części, które według ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (Dz. U. z 2021 r., poz. 1062 ; dalej: „ustawa o PAIPP”) są utworami. W istotnie mniejszym zakresie świadczy Pan także na rzecz swoich Klientów usługi informatyczne, które nie są związane z tworzeniem, ulepszaniem i modyfikacją programów komputerowych.

Posiada Pan nieograniczony obowiązek podatkowy w Polsce w rozumieniu art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2021 r., poz. 1128 ; dalej: „ustawa o PIT (podatek dochodowy od osób fizycznych)”) i rozlicza się w zakresie podatku dochodowego od osób fizycznych na podstawie art. 30c ustawy o PIT, a więc tzw. podatkiem liniowym, w oparciu o prowadzoną podatkową księgę przychodów i rozchodów (tzw. KPiR).

Nie posiada Pan statusu centrum badawczo-rozwojowego określonego w ustawie z dnia 30 maja 2008 r. o niektórych formach wspierania działalności innowacyjnej (Dz. U. z 2021 r., poz. 706).

Zatrudnia Pan pracowników, którzy pracują nad oprogramowaniem. W swojej działalności korzysta Pan także z usług podwykonawców - programistów, którzy wraz z Panem tworzą oprogramowanie (piszą fragmenty jego kodu) oraz zajmują się dalszym wsparciem tego oprogramowania.

Przez dalsze wsparcie należy rozumieć:

1. szkolenie z obsługi oprogramowania;

2. wdrożenie oprogramowania - instalacja, konfiguracja, migracja, integracja;

3. przygotowywanie i wdrożenie usprawnień, uzupełnień i napraw oprogramowania.

Podwykonawcy (dalej też: „Współpracownicy B2B”) są wysokiej klasy specjalistami, a współpracuje Pan z nimi na podstawie umów o współpracę (B2B), czyli umów o świadczenie usług programistycznych. Zakres aktywności Współpracowników B2B ma charakter kreatywnej i zindywidualizowanej działalności, która prowadzi do powstania fragmentów kodów źródłowych programów komputerowych. Nabywane przez Pana fragmenty kodów źródłowych są jedynie składnikiem (częścią) niezbędną do zbudowania całości programu komputerowego (oprogramowania) lub ewentualnie wykonania ulepszeń programów wcześniej stworzonych przez Pana.

W zakresie tworzenia oprogramowania Pana prace polegają przede wszystkim na:

- opracowaniu kodu źródłowego oprogramowania i jego modułów (w języku `(...)`),

- przygotowaniu plików graficznych i styli (CSS, grafiki, ikony itd.),

- opracowaniu kodów źródłowych raportów (wzorców raportów zawierających zapytania do bazy danych i kształtu raportu),

- opracowaniu kodu w ramach testów oprogramowania (w języku `(...)`),

- opracowaniu w języku `(...)` kodu umożliwiającego wykonanie pewnych operacji bezpośrednio na bazie danych (np. zmiana struktury bazy danych, aktualizację dużego wolumenu danych w zakresie wybranych atrybutów) - na ogół na życzenie klienta, niekiedy w standardzie,

- przygotowaniu kompletnej dokumentacji związanej z tworzonym oprogramowaniem.

Usługi serwisowe (informatyczne), których nie zalicza Pan do tzw. IP Box (lnnovation Box), polegają na bieżącej obsłudze informatycznej klienta, to jest m.in. na świadczeniu technicznych i nietwórczych usług, takich jak: przygotowywanie sprzętu dla pracowników klienta, instalacja urządzeń peryferyjnych (drukarki, rzutniki, skanery, itp.), wykonywanie kopii zapasowych, itd.

Wynagrodzenie Pana dzieli się na:

- wynagrodzenie za przeniesienie autorskich praw majątkowych do programów komputerowych (stanowiące, w Pana ocenie, dochody z IP Box),

- wynagrodzenie za dalszą odsprzedaż programów komputerowych (stanowiące, w Pana ocenie, dochody z IP Box),

- wynagrodzenie za usługi serwisowe (informatyczne) oraz inne ewentualne usługi informatyczne (niestanowiące, w Pana ocenie, dochodów z IP Box).

Chciałby Pan skorzystać z preferencyjnego opodatkowania stawką 5% dochodu uzyskiwanego z wynagrodzenia uzyskiwanego za przeniesienie autorskich praw majątkowych do programów komputerowych oraz wynagrodzenia za dalszą odsprzedaż wytworzonych przez siebie programów komputerowych (licencji), z wyłączeniem innych dochodów niekwalifikujących się do IP Box (tu: „prace serwisowe, informatyczne”).

Koszty ponoszone przez Pana, które kwalifikuje Pan jako koszty związane z działalnością badawczo-rozwojową i z dochodem z praw własności intelektualnej, o których mowa w art.30cb ust. 1 pkt 3 ustawy o PIT są następujące:

- wydatki na zakup usług programistycznych od Współpracowników B2B, w części, w której stanowią one wydatki na nabycie fragmentów kodów źródłowych (a więc prac badawczo-rozwojowych), a więc części, w której są one bezpośrednio związane z przychodami kwalifikowanymi przez Pana jako IP Box;

- wydatki na wynagrodzenia pracowników, w części, w jakiej dotyczą one prac związanych z przychodami kwalifikowanymi przez Pana jako IP Box; a więc części, w której są one bezpośrednio związane z przychodami kwalifikowanymi przez Pana jako IP Box;

- wydatki na zakup m.in. usług telekomunikacyjnych, księgowych i doradczych, zakup sprzętu komputerowego oraz elektronicznego, wydatki związane z użytkowaniem samochodu (przykładowo raty leasingowe, paliwo, ubezpieczenie i serwis) oraz składki ZUS (Zakład Ubezpieczeń Społecznych) (nieodliczone od dochodu), inne podobne koszty stanowiące koszty wspólne (ogólne) działalności, w części, w jakiej będą one proporcjonalnie przypisane do przychodów przypadających ze zbycia oprogramowania w ramach IP Box, gdzie proporcja zostanie ustalona jako stosunek przychodów ze zbycia oprogramowania w ramach IP Box do przychodów ogółem z prowadzonej działalności gospodarczej w danym okresie, jako koszty związane z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej.

Innymi słowy, rozróżnia Pan przychody kwalifikujące się do objęcia ulgą IP Box (sprzedaż oprogramowania oraz dochód z licencji) od innych przychodów (m.in. inne usługi informatyczne oraz serwisowe) i przypisuje tym poszczególnym przychodom koszty bezpośrednio związane z danym rodzajem przychodu (koszty IP Box bezpośrednio do przychodu z IP Box, koszty nie związane z IP Box do przychodów poza IP Box), a pozostałe koszty wspólne (jak np. księgowość) rozlicza kluczem przychodowym w ramach przedstawionej wyżej proporcji.

Przedstawiony powyżej podział wynika ze szczegółowej ewidencji prowadzonej przez Pana dla celów rocznego rozliczenia podatkowego.

Oprogramowanie tworzone.

W przebiegu prac nad danym oprogramowaniem tworzy Pan następującą dokumentację, która stanowi potwierdzenie badawczo-rozwojowego charakteru Pana działalności, na którą najczęściej składają się następujące elementy.

1. Opis programu;

2. Dokumentacja analityczna:

a) dokumentacja techniczna (szczegółowy opis działania programu),

b) dokumentacja syntetyczna (analiza biznesowa, koncepcja wdrożenia, itp.),

c) plan/scenariusze testów oprogramowania;

3. Dokumentacja wdrożeniowa:

a) instrukcje obsługi (dla użytkownika/administratora),

b) instrukcje techniczne (specyfikacja interfejsów, architektura rozwiązania, integracje, itp.),

c) dokumentacja eksploatacji systemu:

- instrukcja instalacji,

- instrukcja tworzenia kopii zapasowych i odzyskiwania.

d) dokumenty dot. aktualnej konfiguracji u klienta (ścieżki na dysku, ustawienia konfiguracyjne, itp.),

e) scenariusze i raporty z testów;

4. Dokumentacja szkoleniowa - materiały szkoleniowe (fragmenty instrukcji przerobione na potrzeby przeprowadzenia szkolenia);

5. Opracowania merytoryczne (np. baza pytań audytowych, konfiguracja przykładowego katalogu ryzyka, itp.) - pliki importowane do systemu u klienta;

6. Dokumentacja projektowa:

a) notatki ze spotkań/ustaleń,

b) cykliczne raporty z realizacji projektu wdrożeniowego/usługi wsparcia,

c) inne dokumenty, np. potwierdzenie spełnienia wymagań zawartych w umowie (mapowanie funkcjonalności systemu na konkretne wymagania).

Prace związane z realizacją poszczególnych przytoczonych powyżej punktów, jako nierozerwalnie związane z tworzonym oprogramowaniem, bez wykonania których dany program w ogóle nie mógłby powstać, są kwalifikowane jako prace związane z wytworzeniem oprogramowania.

Podział uzyskiwanych dochodów.

Jak już wskazano powyżej, uzyskuje Pan przychody kwalifikujące się do objęcia ulgą IP Box oraz inne przychody. Prowadzi Pan szczegółową ewidencję, w oparciu o którą jest w stanie dokonać podziału przychodów, na te kwalifikujące się do wspomnianej ulgi oraz przychody, które nie kwalifikują się do IP Box.

Ewidencja prac podwykonawców oraz pracowników i koszty związane z IP Box.

Podwykonawcy (oraz pracownicy) szczegółowo ewidencjonują swoją pracę, a na podstawie sporządzonej przez nich ewidencji wypłacane jest im przez Pana ustalone wynagrodzenie.

Ewidencja zawiera m.in. następujące informacje:

- oznaczenie daty wykonania danej czynności;

- oznaczenie klienta (odbiorcy oprogramowania);

- wykonywane zadanie wraz ze wskazaniem na jego projektowy, bądź nie projektowy charakter, poprzez naniesienie odpowiedniej adnotacji;

- określenie zadania wykonywanego przez pracownika lub Współpracownika B2B (IP Box lub nie IP Box);

- komentarz do wykonanego zadania i jego dodatkowe dookreślenie;

- czas poświęcony na wykonywanie konkretnego zadania.

Podwykonawcy w ramach swoich prac nie tworzą odrębnych programów komputerowych, a jedynie tworzą (programują) części oprogramowania finalnie opracowywanego przez Pana.

Nabywane od Współpracowników utwory (fragmenty kodów źródłowych) przechowywane są w elektronicznych repozytoriach, które pozwalają określić ich autorstwo oraz powiązać z konkretną wypłatą wynagrodzenia należnego Współpracownikowi B2B. W ten sposób ma Pan możliwość dokładnego ustalenia, jaka część wynagrodzenia należnego danemu Współpracownikowi B2B związana była z tworzeniem przez niego części oprogramowania (a więc opracowywaniem kodów dla celów tego oprogramowania), a jaka stanowiła inne prace, których nie można zakwalifikować do objęcia ulgą IP Box. Dzięki temu ma Pan możliwość dokonania podziału kosztów wynikających z prac podwykonawców i prawidłowej jej klasyfikacji dla celów rozliczenia tej ulgi.

Mając na uwadze wymogi stawiane uldze IP Box, prowadzi Pan ewidencję wszystkich kosztów pod kątem ich kwalifikacji do wskazanej ulgi, ewentualnie w celu stwierdzenia, że ponoszone koszty mają charakter kosztów wspólnych (rozliczanych wówczas kluczem przychodowym).

Ewidencja przychodów pod kątem IP Box.

Jak wynika z przedstawionego stanu faktycznego, uzyskuje Pan przychody, które kwalifikuje do objęcia ulgą IP Box oraz takie, które nie są objęte preferencyjnym opodatkowaniem na gruncie ustawy o PIT. W tym celu konieczne jest wyszczególnienie poszczególnych typów przychodów tak, aby prawidłowo ustalić podstawę opodatkowania (i stawkę podatkową) dla określonego rodzaju dochodu.

Ewidencjonuje Pan przychody w podziale na te objęte ulgą IP Box (a więc wynagrodzenie za przeniesienia autorskich praw majątkowych do programów komputerowych oraz wynagrodzenia za dalszą odsprzedaż programów komputerowych - licencje), i te które ulgą nie są objęte (np. usługi serwisowe (informatyczne) oraz inne ewentualne usługi informatyczne).

Biorąc pod uwagę przedstawiony wyżej stan faktyczny, ma Pan prawo do opodatkowania preferencyjną stawką 5% dochodów uzyskiwanych z IP Box, a w pozostałej części do zastosowania 19%, tzw. stawki liniowej, a sposób określania podstawy opodatkowania dla dochodów z IP Box i pozostałych dochodów powinien zostać uznany za prawidłowy

Prowadzi Pan stosowną ewidencję przychodów i kosztów od początku 2021 r. pod kątem zastosowania ulgi IP Box za ten okres, a rozliczenie podatkowe z zastosowaniem przywołanych przepisów będzie miało miejsce w kolejnym roku kalendarzowym.

1 grudnia 2021 r. uzupełnił Pan wniosek, na wezwanie Organu, i wskazał, że czynności związane z oprogramowaniem wykonuje w Polsce. Prowadzi Pan działalności gospodarczą od 14 listopada 2014 r. i od początku swojej działalności prowadzona była działalność rozwojowa w rozumieniu art. 4 ust. 3 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce. Autorskie programy komputerowe zostały wytworzone w ramach działalności obejmującej prace rozwojowe, podejmowane w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań w rozumieniu art. 5a pkt 38 ustawy o PIT. Działalność, która jest prowadzona przez Pana obejmuje działalność twórczą obejmującą prace rozwojowe w rozumieniu art. 4 ust. 3 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce. Część prowadzonej działalności (około 25%) nie kwalifikuje się do działalności rozwojowej. Prowadzone prace obejmują prace rozwojowe w rozumieniu art. 4 ust. 3 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce z dnia 20 lipca 2018 r. Większość wykonywanych prac obejmuje działania związane z prowadzeniem prac rozwojowych, polegających wytworzeniu, ulepszeniu lub rozwinięciu programów komputerowych. Świadczy Pan też usługi, które nie kwalifikują się do działalności rozwojowej, takie jak m.in. obsługę informatyczną, prowadzenie szkoleń, usługi instalacji oprogramowania i tym podobne. Proporcja prac rozwojowych do innych prac w Pana działalności kształtuje się na zróżnicowanym poziomie, ale szacunkowo można wskazać umownie, że jest to 75% (prace rozwojowe) do 25% (inne prace). W ramach zleceń programistycznych prowadzonych, efekty tych prac stanowią albo finalnie odrębne programy komputerowe (wytworzenie) albo stanowią prace programistyczne związane z rozwojem lub ulepszeniem programów komputerowych. W ramach wykonywanej działalności rozwijane/ulepszane jest oprogramowanie wcześniej wytworzone przez Pana. W przypadku rozwijania/ulepszania oprogramowania komputerowego jest Pan właścicielem tego oprogramowania. Nabywa Pan wyniki prac rozwojowych od swoich podwykonawców (Współpracowników B2B oraz zleceniobiorców). Faktury przychodowe w większości (szacunkowo ok. 75%) obejmują wynagrodzenie za przeniesienie praw autorskich do określonych programów komputerowych, a w pozostałej części obejmują wynagrodzenie za inne usługi, takie jak np. obsługę informatyczną, prowadzenie szkoleń, usługi instalacji oprogramowania i tym podobne. Ewidencyjnie wyodrębnia Pan część wynagrodzenia związanego z przeniesieniem praw autorskich, od innych tytułów. W związku z tworzeniem, jak i z ulepszaniem/rozwijaniem oprogramowania, osiąga Pan dochód z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, tj. dochód jest osiągany z opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej, która dotyczy kwalifikowanego prawa własności intelektualnej oraz ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej. Uzyskiwane przychody z pozarolniczej działalności gospodarczej, jak już wyjaśniono powyżej, szacunkowo w 75% są przychodami z tytułu autorskiego prawa do programu komputerowego, zgodnie z art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Koszty ponoszone przez Pana są powiązane prowadzoną działalnością rozwojową, a świadczą o tym m.in. rodzaj zlecenia programistycznego (na dany program komputerowy lub jego moduł lub ulepszenie/rozwijanie oprogramowania), charakter danego kosztu (np. nabywane od podwykonawców prace programistyczne polegające na nanoszeniu zmian w kodzie oprogramowania), sposób zaewidencjonowania kosztów w stosownej ewidencji z właściwym opisem, który wskazuje na związek tego kosztu z realizowanymi pracami rozwojowymi, zdefiniowanie przez Pana w ewidencji katalogu kosztów związanych z wytworzeniem, ulepszeniem lub rozwojem programu komputerowego, szczegółowy rejestr prowadzonych prac, w tym rejestr czasu poświęconego przez podwykonawców na realizację danego zadania, określenie charakteru wykonanej pracy i ich finalnie przypisanie danego kosztu, według zdefiniowanego słownika, do prowadzonych prac rozwojowych. Ma Pan możliwość przyporządkowania konkretnej wartości kosztów do wytworzenia ulepszenia lub rozwoju konkretnego prawa własności intelektualnej poprzez prowadzoną przez siebie ewidencję prac programistycznych. Wydatki, o których jest mowa w pytaniu numer 3, to kwoty należne podwykonawcom z tytułu świadczonych przez nich usług programistycznych, udokumentowane przez nich stosownymi dokumentami rozliczeniowymi, to jest fakturami (Współpracownicy B2B) lub innymi dowodami (zleceniobiorcy). Koszty wspólne, są to koszty, których nie da się bezpośrednio przypisać do działalności związanej z pracami rozwojowymi oraz bezpośrednio do innych prac, niebędących pracami rozwojowymi. Uzyskuje Pan przychody w ok. 75% z działalności programistycznej stanowiącej prace rozwojowe, natomiast w mniejszym zakresie, ok. 25% z innej działalności (np. obsługi informatyczne, prowadzenia szkoleń, usług i instalacji oprogramowania i tym podobnych).

W tym stanie rzeczy cześć kosztów o charakterze ogólnym (jak np. za usługi księgowości, leasing samochodu, itp.) ma związek z działalnością rozwojową (IP Box 75%) oraz działalnością pozostałą (ok. 25%). W tym stanie rzeczy koszty wspólne dla tych dwóch typów działalności winny być stosownie przyporządkowane do działalności rozwojowej (IP Box, 75%) oraz pozostałej działalności (25%), a ponieważ nie jest to wprost możliwe, dokonywał Pan będzie tego przyporządkowania wg. klucza przychodowego. Przykładowo, koszty księgowości w 75% przypisane będą do przychodów z działalności rozwojowej (IP Box), a w pozostałej części (25%) do innej Pana działalności (nie IP Box). W ten sposób zachowana zostanie współmierność kosztu i jego wysokości do danego typu przychodu.

Ponoszone wydatki na wynagrodzenia podwykonawców (Współpracownicy B2B oraz zleceniobiorcy) mogą być związane z realizowaną działalnością rozwojową albo inną działalnością, niestanowiącą prac rozwojowych. Przykład: Współpracownik B2B lub zleceniobiorca wykonuje prace programistyczne (modyfikację części kodu źródłowego w wytwarzanym przez Pana oprogramowaniu), ale poza tym może się zdarzyć, że świadczy usługę instalacji/konfiguracji komputera (usługa informatyczna), która nie stanowi prac rozwojowych. Wówczas dokonuje Pan podziału wynagrodzenia należnego podwykonawcy - Współpracownikowi B2B lub zleceniobiorcy i według prowadzonej ewidencji prac określa, ze przykładowo 75% wynagrodzenia należnego Współpracownikowi B2B (kosztu) wiąże się z pracami rozwojowymi (IP Box), a 25% z innymi pracami. Wówczas szacowane 75% kosztów jest kosztem prac rozwojowych związanych z oprogramowaniem (IP Box), a 25% nie jest przyporządkowywane do prac rozwojowych, tylko innych prac. W kalkulacji podatkowej koszt ten będzie zatem podzielony i przypisany bezpośrednio do danej kategorii prac (prace rozwojowe IP Box lub prace inne, nie IP Box). Prowadzi Pan ewidencję w sposób zapewniający wyodrębnienie poszczególnych kwalifikowanych IP oraz ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów oraz dochodu (straty) przypadających na każde kwalifikowane IP. Ponosi Pan odpowiedzialność regresową wobec osób trzecich za rezultat wykonanych prac, ponieważ zgodnie z umową zawartą z Kontrahentem, jest on uprawniony do dochodzenia od Pana kar umownych lub odszkodowania na zasadach ogólnych w przypadku wystąpienia wad w tworzonym oprogramowaniu. Usługi świadczone przez Pana nie są wykonywane pod kierownictwem oraz w miejscu i czasie wyznaczonym przez zlecającego te czynności. Zleca Pan swoim podwykonawcom, czyli Współpracownikom B2B oraz zleceniobiorcom, wykonanie działalności rozwojowej, a następnie nabywa wyniki tych prac. Podwykonawcy, a więc Współpracownicy B2B oraz zleceniobiorcy, realizują w ramach swojej działalności działalność rozwojową, w tym Współpracownicy B2B w ramach prowadzonej przez siebie działalności gospodarczej. Nabywa od tych podmiotów wyniki prac rozwojowych, które następnie wykorzystuje w swojej działalności gospodarczej. W wyniku wykonania współpracy nie dochodzi do przeniesienia na Pana odrębnego kwalifikowanego prawa własności intelektualnej - przenoszone są tylko wyniki prac rozwojowych.

Pytania

1. Czy w opisanym stanie faktycznym Pana działalność będzie działalnością badawczo-rozwojową, o której mowa w art. 5a pkt 38 i 40 ustawy o PIT, w ramach której dochodzi do tworzenia, rozwijania i ulepszania kwalifikowanego prawa własności intelektualnej przez Pana?

2. Czy uzyskuje Pan dochody z kwalifikowanych praw własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust. 1, ust. 2 w zw. z ust. 7, ust. 4 ustawy o PIT, które będzie mógł opodatkować preferencyjną stawką 5% podatku dochodowego, o której mowa w art. 30ca ust. 1 ustawy PIT?

3. Czy prawidłowo oblicza Pan wskaźnik nexus, o którym mowa w art. 30ca ust. 4 ustawy o PIT, poprzez zaliczenie do litery „b” wskaźnika wszystkich wydatków na nabycie fragmentów kodów źródłowych od Współpracowników B2B?

4. Czy prawidłowo określa Pan podstawę opodatkowania dla dochodów objętych preferencyjną stawka podatku dochodowego w wysokości 5% oraz pozostałych dochodów objętych tzw. podatkiem liniowym w wysokości 19%, dokonując podziału przychodów i kosztów w opisany w stanie faktycznym sposób, z uwzględnieniem tzw. kosztów wspólnych?

Pana stanowisko w sprawie

Pana zdaniem:

1. Działalność będzie działalnością badawczo-rozwojową, o której mowa w art. 5a pkt 38 i 40 ustawy o PIT, w ramach której dochodzi do tworzenia, rozwijania i ulepszania kwalifikowanych praw własności intelektualnej przez Pana.

2. Uzyskuje Pan kwalifikowane dochody z kwalifikowanych praw własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust. 1, ust. 2 w zw. z ust. 4 i ust. 7 ustawy o PIT, które będzie mógł opodatkować odpowiednio preferencyjną stawką 5% podatku dochodowego, o której mowa w art. 30ca ust. 1 ustawy PIT.

3. Prawidłowo obliczany jest wskaźnik Nexus, o którym mowa w art. 30ca ust. 4 ustawy o PIT, poprzez zaliczenie do litery „b” wskaźnika wydatków na nabycie fragmentów kodów źródłowych od Współpracowników B2B, a więc kosztów związanych bezpośrednio z dochodami uzyskiwanymi przez Pana z kwalifikowanych praw własności intelektualnej.

4. Prawidłowo określana jest podstawa opodatkowania dla dochodów objętych preferencyjną stawką podatku dochodowego w wysokości 5% oraz pozostałych dochodów objętych tzw. podatkiem liniowym w wysokości 19%, poprzez dokonanie podziału przychodów i kosztów w sposób przedstawiony w stanie faktycznym, z uwzględnieniem tzw. kosztów wspólnych.

Ad. 1).

Działalność w istotnej części stanowi działalność badawczo-rozwojową, o której mowa w art. 5a pkt 38 i 40 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2021 r., poz. 1128, z późn. zm.; dalej jako: „ustawa o PIT”), w ramach której dochodzi do tworzenia, rozwijania i ulepszania kwalifikowanych praw własności intelektualnej przez Pana.

Kwalifikowane prawo własności intelektualnej.

W przedmiotowej sprawie mamy do czynienia z tworzeniem przez Pana kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, o którym jest mowa w art. 30ca ust. 2 ustawy o PIT.

Zgodnie z ustawą jest nim:

1. patent,

2. prawo ochronne na wzór użytkowy,

3. prawo z rejestracji wzoru przemysłowego,

4. prawo z rejestracji topografii układu scalonego,

5. dodatkowe prawo ochronne dla patentu na produkt leczniczy lub produkt ochrony roślin,

6. prawo z rejestracji produktu leczniczego i produktu leczniczego weterynaryjnego dopuszczonych do obrotu,

7. wyłączne prawo o którym mowa w ustawie z dnia 26 czerwca 2003 r. o ochronie prawnej odmian roślin (Dz. U. z 2018 r., poz 432),

8. autorskie prawo do programu komputerowego

- podlegające ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska, których przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej.

Z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej mamy do czynienia przy spełnieniu łącznie trzech warunków:

1. zostało ono wytworzone, rozwinięte lub ulepszone przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej;

2. należy do jednej z kategorii wymienionych w katalogu w art. 30ca ust. 2 ustawy PIT;

3. podlega ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska.

W ramach pierwszego warunku, kwalifikowane prawo własności intelektualnej musi zostać wytworzone, rozwinięte lub ulepszone w ramach prowadzonej przez podatnika działalności badawczo-rozwojowej. Oznacza to, że:

1. podatnik musi prowadzić działalność badawczo-rozwojową;

2. podatnik musi wytwarzać, rozwijać lub ulepszać kwalifikowane prawo własności intelektualnej (prowadzić kwalifikowaną działalność badawczo-rozwojową).

Przez działalność badawczo-rozwojową rozumie się działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

Przez badania naukowe rozumie się:

a) badania podstawowe w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (Dz. U. z 2021 r., poz. 478, z późn. zm.),

b) badania aplikacyjne w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.

Powyżej zaprezentowana definicja badań naukowych nie zostanie spełniona w przedmiotowej sprawie, ponieważ nie prowadzi Pan badań naukowych w rozumieniu ww. ustawy.

Przez prace rozwojowe z kolei, zgodnie z art. 5a pkt 38 ustawy o PIT, rozumie się prace w rozumieniu art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce. Prace rozwojowe są zatem działalnością obejmującą: nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń.

Mając na względzie powyżej przedstawione definicje wyróżnia się trzy kryteria działalności badawczo-rozwojowej:

1. twórczość,

2. systematyczność, oraz

3. zwiększenie zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

Kwestie te były przedmiotem Objaśnień Ministra Finansów wydanych dnia 15 lipca 2019 r., dotyczących preferencyjnego opodatkowania dochodów wytwarzanych przez prawa własności intelektualnej - IP BOX (dalej: „objaśnienia MF”).

Jak wynika z przedmiotowych objaśnień MF:

„33. (`(...)`) twórczość działalności badawczo-rozwojowej może przejawiać się opracowywaniem nowych koncepcji, narzędzi, rozwiązań niewystępujących dotychczas w praktyce gospodarczej podatnika lub na tyle innowacyjnych, że w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących u podatnika.

34. Orzecznictwo wyjaśnia również, że przez działalność twórczą należy rozumieć działalność, której rezultat powinien:

· być odpowiednio ustalony, co może odbyć się w dowolnej formie (między innymi niezależnie od sposobu wyrażenia), przez co należy rozumieć jego uzewnętrznienie, oraz możliwość wyodrębnienia, gdy stanowi część większej całości, mającej charakter zbiorowy;

· mieć charakter indywidualny, tj. nie może być wynikiem wyłącznie mechanicznych działań, lecz określonych procesów myślowych, wymagających od twórcy kreatywności;

· mieć charakter oryginalny (wnosić obiektywnie nową wartość; stanowić nowy „wytwór intelektu”), przy czym oryginalność należy rozpatrywać wstecznie (tj. rezultat pracy nie jest twórczy, jeżeli istnieje identyczne, uprzednio stworzone dzieło).

Tym samym, o twórczym charakterze działalności możemy mówić, gdy podmiot tworzy innowacyjne rozwiązania, które w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących u podatnika, a rezultat działalności powinien być odpowiednio ustalony i mieć charakter indywidualny i oryginalny.

Kształtuje Pan nowe funkcjonalności w tworzonych i rozwijanych przez siebie narzędziach informatycznych (programach komputerowych), które nie tylko spełniają potrzeby klienta. Kształtuje je Pan w taki sposób, by finalnie przyczyniły się do znacznego usprawnienia procesów biznesowych u użytkowników oprogramowania.

Tworzone programy komputerowe mają charakter indywidualny i oryginalny, a rezultat działalności jest odpowiednio utrwalany (programy zapisywane są w repozytorium). Co więcej, programy komputerowe tworzone przez Pana mają charakter innowacyjny, co najmniej w zakresie prowadzonego przez Pana i Jego klienta przedsiębiorstwa. Charakter twórczy takiej działalność jest zatem spełniony.

W procesie tworzenia programów komputerowych współpracuje Pan na podstawie umów o współpracę (B2B) z wysokiej klasy specjalistami (programistami). Zakres aktywności Współpracowników B2B ma charakter zindywidualizowanej i kreatywnej działalności, która w zdecydowanej większości prowadzi do powstawania fragmentów kodów źródłowych programów komputerowych. Nabywane przez Pana od Współpracowników B2B fragmenty kodów źródłowych są jedynie elementami niezbędnymi do zbudowania całości w postaci programów komputerowych lub ich ulepszeń tworzonych przez Pana.

Z nabytych od współpracowników fragmentów kodów źródłowych tworzy Pan następnie kompletny kod źródłowy będący podstawą programu komputerowego. Samodzielnie „składa” Pan poszczególne części nabytych od Współpracowników B2B kodów źródłowych w kompletny program komputerowy.

Bezpośrednim rezultatem prowadzonych prac są nowe programy komputerowe, będące kompleksowymi i zaawansowanymi rozwiązaniami informatycznymi. Zakres Pana aktywności ma zatem charakter zindywidualizowanej i kreatywnej działalności prowadzącej do powstania innowacyjnych programów komputerowych. Tym samym, Pana działalność spełnia przesłankę twórczości.

Zgodnie z dalszą częścią objaśnień MF:

„40. (`(...)`) spełnienie kryterium „systematyczności” danej działalności nie jest uzależnione od ciągłości tej działalności, w tym od określonego okresu przez jaki działalność taka ma być prowadzona, ani też od istnienia planu, co do prowadzenia przez podatnika podobnej działalności w przyszłości. Wystarczające jest, aby podatnik zaplanował i przeprowadził chociażby jeden projekt badawczo-rozwojowy, przyjmując dla niego określone cele do osiągnięcia, harmonogram i zasoby. Taka działalność może być uznana za działalność systematyczną, tj prowadzoną w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany. Nie ma również wymogu ciągłego lub długotrwałego prowadzenia działalności przez podatnika, by uznać daną działalność za działalność spełniającą kryterium systematyczności, albo też by podatnik musiał planować tego rodzaju działalność na przyszłość. Podobnie, nie ma wymogu, aby podatnik otworzył działalność, na przykład na okres trzech miesięcy albo nawet jednego miesiąca lub jednego tygodnia lub jednego dnia w celu przeprowadzenia określonego projektu badawczo-rozwojowego, jeżeli takie działania są uzasadnione charakterem i planowanym rezultatem działalności badawczo-rozwojowej. W każdym z powyższych przypadków zostanie bowiem spełnione kryterium systematyczności działalności prowadzonej przez podatnika.”

Jak wynika z powyższego fragmentu objaśnień MF, działalność systematyczna, to przede wszystkim taka działalność, która prowadzona jest w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany

W przedmiotowej sprawie prowadzi Pan działalność w sposób zorganizowany, a więc metodyczny nabywa Pan od Współpracowników B2B przede wszystkim fragmenty kodów źródłowych, na podstawie których następnie tworzy kompletne programy komputerowe. Każdy ze Współpracowników B2B tworzy fragmenty kodów źródłowych w ramach określonych projektów, które następnie będą rozliczane i odpowiednio ewidencjonowane - co stanowi o tym, że działalność ta ma charakter zorganizowany i uporządkowany. Praca wykonywana w ramach projektów odbywa się według określonego wcześniej harmonogramu oraz metodyki działań, a więc ma charakter zaplanowany i metodyczny.

W Pana ocenie, Pana działalność będzie miała charakter systematyczny.

Jak wynika z kolejnego punktu objaśnień MF:

„43. W świetle konstrukcji definicji działalności badawczo-rozwojowej należy uznać, że „zwiększenie zasobów wiedzy” odnosi się przede wszystkim do prowadzenia badań naukowych, natomiast wykorzystanie już istniejącej lub zwiększonej wiedzy do tworzenia nowych zastosowań” dotyczy przede wszystkim prac rozwojowych. Innymi słowy, działalność badawczo-rozwojowa to zespół działań podejmowanych w kierunku tworzenia, w tym badań naukowych (nakierowanych na nową wiedzę i umiejętności) oraz prac rozwojowych (nakierowanych na wykorzystanie dostępnej wiedzy lub umiejętności) w celu zwiększenia zasobów wiedzy do tworzenia nowych, zmienionych lub usprawnionych produktów, procesów lub usług (również w formie nowych technologii).

(`(...)`)

45. W związku z tym, że ustawodawca dla potrzeb preferencji IP Box, czy też ulgi B+R, czy też ulgi B+R, nie zdefiniował sformułowania „zwiększenia zasobów wiedzy”, nie jest jasne, czy zasoby wiedzy odnoszą się do wiedzy ogólnej, wiedzy pracowników, wiedzy w przedsiębiorstwie, czy też wiedzy w danej dziedzinie przemysłowej lub naukowej. Nie ma zatem przeszkód, aby przyjąć, że sformułowanie „zwiększanie zasobów wiedzy” odnosi się wyłącznie do wiedzy danego przedsiębiorstwa, gdyż ustawodawca nie przewidział minimalnego progu skalowalności zwiększenia zasobów wiedzy. Istotny jest element celowościowy w postaci zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystywania jej do tworzenia nowych zastosowań, niezależnie od tego, czy zastosowania te obejmują wyłącznie jedno przedsiębiorstwo ,czy też całe państwo, kontynent lub świat. Jasne jest jednak, że im większa będzie skalowalność wykorzystywania zwiększonych zasób wiedzy, tym większy będzie potencjał dochodowości w tym zakresie, co stanowi jeden z głównych determinantów prowadzenia przez podatników działalności badawczo-rozwojowej.”

Działalność Pana ma na celu wykorzystanie wiedzy do tworzenia nowych zastosowań i polega na wykorzystaniu zasobów wiedzy informatycznej w celu stworzenia nowych, innowacyjnych programów komputerowych, objętych ochroną prawnoautorską w postaci autorskich praw do programów komputerowych.

Tym samym zostanie spełniona przesłanka zwiększania zasobów wiedzy oraz wykorzystywania jej do tworzenia nowych zastosowań, a w konsekwencji zostaną spełnione wszystkie przesłanki uznania Pana działalności za działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu przepisów art. 5a pkt 38-40 ustawy o PIT.

Należy w tym miejscu zauważyć, że Minister Finansów w swoich objaśnieniach potwierdził, że podatnik może prowadzić działalność badawczo-rozwojową za pomocą swoich współpracowników:

„111. Warto pamiętać, że podatnik nie jest zobowiązany do samodzielnego prowadzenia prac badawczo-rozwojowych. Przepisy o IP Box dają podatnikowi możliwość nabywania wyników prac badawczo-rozwojowych od innych podmiotów, zarówno powiązanych jak i niepowiązanych. Podatnik musi jednak pamiętać, że koszty przez niego poniesione na nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym IP od innego podmiotu będzie musiał umieścić w odpowiednim miejscu we współczynniku nexus, tj. Koszty poniesione na nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych od podmiotu niepowiązanego w literze „b”, a koszty poniesione na nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych od podmiotu powiązanego - w literze „c.”

Tworzenie, rozwijanie i ulepszanie programów komputerowych w ramach działalności badawczo-rozwojowej.

Zgodnie z objaśnieniami MF (s. 19), wytworzenie programu komputerowego objętego autorskimi prawami do programów komputerowych, oznacza wykreowanie nowego programu komputerowego, a więc nowego prawa własności intelektualnej przez podatnika. Odnosi się to do takiej sytuacji, w której taki program komputerowy, a w konsekwencji autorskie prawo nie istniało i zostało wytworzone w ramach działalności badawczo-rozwojowej przez podatnika.

W ramach swojej aktywności m.in. nabywa Pan od swoich Współpracowników B2B fragmenty kodów źródłowych, z których następnie tworzy, kompletne i nowe programy komputerowe. Tym samym dochodzi do wytworzenia przez Pana gotowych programów komputerowych objętych autorskimi prawami do programów komputerowych.

Rozwinięcie lub ulepszenie programu komputerowego, jak wskazuje się w objaśnieniach MF oznacza: „51. (`(...)`) w szczególności rozbudowanie, poszerzenie zakresu funkcjonalnego albo użyteczności już istniejącego kwalifikowanego IP, niezależnie od tego, czy podatnik uzyskał dodatkową ochronę na to rozwinięcie lub ulepszenie. Decydującym determinantem jest tutaj aspekt faktyczny rozumiany jako rozwinięcie lub ulepszenie istniejącego kwalifikowanego IP w dowolnej postaci, o ile działania te prowadzą do poprawy użyteczności albo funkcjonalności już istniejącego kwalifikowanego IP.”

Dokonuje Pan również ulepszeń i rozwoju programów komputerowych w takim właśnie znaczeniu.

Definicja programu komputerowego.

Objaśnienia MF prezentują szeroką definicję programu komputerowego:

„79. Doktryna prawa autorskiego przyjmuje różne kazuistyczne podejście do definiowania pojęcia „autorskie prawo do programu komputerowego”, które wskazują, że częścią chronioną prawem (formę (ekspresji) utworu) jest w szczególności kombinacja komend adresowanych do komputera w postaci „kodu źródłowego i kodu wynikowego”. Pozaustawowa definicja pojęcia autorskie prawo do programu komputerowego w sposób uzasadniony nawiązuje zatem do terminologii informatycznej, dostosowywanej następnie do potrzeb dalszej analizy prawnej dobra niematerialnego jakim jest program komputerowy.

(`(...)`)

89. Reasumując: brak ustawowej definicji „pojęcia program komputerowy” oraz brak precyzyjnego określenia zakresu „autorskiego prawa do programu komputerowego” w świetle polskiego prawa sprawia, że konieczne jest odniesienie się do pozaustawowych źródeł interpretacji tego pojęcia oraz ustalenia zakresu przedmiotowej ochrony prawnej. Wynika z nich, że pojęcie „program komputerowy” nie powinno być rozumiane wąsko, lecz szeroko, w szczególności obejmując interfejs, gdy ten spełnia warunek interoperacyjności programu komputerowego z oprogramowaniem i sprzętem komputerowym, co musi być ustalone w każdym przypadku oddzielnie na podstawie rzeczywistych ustaleń, a nie tylko formalnych postanowień, na przykład umownych.

Holistycznie i funkcjonalnie, program komputerowy obejmuje więc jego funkcjonalne części składowe, takie jak: kod źródłowy, opis procedur operacyjnych, zestawienie danych w informacjach konwersatoryjnych i dialogowych oraz kod wynikowy i interfejs.”

Wytwarzane, a następnie ulepszane lub rozwijane wytwory prac badawczo-rozwojowych prowadzonych przez Pana spełniają powyżej wskazaną definicję programu komputerowego.

Ponadto wytwarzane przez Pana programy komputerowe są chronione prawem autorskim, a ochrona ta wynika z art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych.

Reasumując powyższe należy uznać, że Pana działalność stanowi działalność badawczo-rozwojową, o której mowa w art. 5a pkt 38 i 40 ustawy o PIT. Zostały bowiem spełnione wszystkie przesłanki uznania, że wytwarza, rozwija lub ulepsza Pan kwalifikowane prawa własności intelektualnej w postaci praw do programu komputerowego.

Ad. 2).

Uzyskuje Pan dochody z kwalifikowanych praw własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust. 1, ust. 2 w zw. z ust. 7, ust. 4 ustawy o PIT, które może opodatkować preferencyjną stawką 5% podatku dochodowego, o której mowa w art. 30ca ust. 1 ustawy PIT.

Zgodnie z art. 30ca ust. 1 ustawy PIT, podatek od osiągniętego przez podatnika dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej wynosi 5% podstawy opodatkowania.

Stosownie do treści art. 30ca ust. 4 ustawy o PIT, wysokość kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej ustala się jako iloczyn dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej osiągniętego w roku podatkowym i wskaźnika obliczonego według wzoru:

(a+b)×1,3 / (a+b+c+d)

w którym poszczególne litery oznaczają koszty faktycznie poniesione przez podatnika na:

a) prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej,

b) nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d), od podmiotu niepowiązanego w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 3,

c) nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d), od podmiotu powiązanego w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 4,

d) nabycie przez podatnika kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

Zgodnie z art. 30ca ust. 5 ustawy PIT, do kosztów, o których mowa w ust. 4, nie zalicza się kosztów, które nie są bezpośrednio związane z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, w szczególności odsetek, opłat finansowych oraz kosztów związanych z nieruchomościami.

W przypadku gdy wartość wskaźnika, o którym mowa w ust. 4, jest większa od 1, przyjmuje się, że wartość ta wynosi 1 (art. 30ca ust. 6 ustawy o PIT).

Zgodnie z art. 30ca ust. 7, dochodem (stratą) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej jest dochód (strata) z pozarolniczej działalności gospodarczej w zakresie, w jakim został osiągnięty:

1. z opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej, która dotyczy kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;

2. ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;

3. z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi;

4. z odszkodowania za naruszenie praw wynikających z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, jeżeli zostało uzyskane w postępowaniu spornym, w tym postępowaniu sądowym albo arbitrażu

Dochody z tytułu przeniesienia autorskich praw majątkowych do programów komputerowych można zakwalifikować do dochodu z pkt 2) powyżej, natomiast wynagrodzenie otrzymywane z tytułu dalszej odsprzedaży Pana oprogramowania autorstwa (licencji), może zostać zakwalifikowane do pkt 1).

Uzyskiwane przez Pana dochody z kwalifikowanych praw własności intelektualnej (autorskich praw do programów komputerowych) mogą być zaliczane do podstawy opodatkowania preferencyjną stawką podatku dochodowego (art. 30ca ust. 3 ustawy PIT). Tak obliczona podstawa opodatkowania zostanie skorygowana o tzw. wskaźnik nexus, z zastosowaniem reguł określonych w art. 30ca ust. 4-6 ustawy PIT. Od tak obliczonej podstawy opodatkowania będzie można zastosować preferencyjną stawkę podatku dochodowego w wysokości 5%, na podstawie art. 30ca ust. 1 ustawy PIT.

Uzyskuje zatem Pan dochody z tytułu licencjonowania lub sprzedaży autorskiego prawa do programów komputerowych, które stanowią dla Niego dochody z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, o których mowa w art. 30ca ust. 1, ust. 2 w zw z ust. 7 ustawy PIT.

Ad. 3).

Oblicza Pan wskaźnik nexus, o którym mowa w art. 30ca ust. 4 ustawy o PIT, poprzez zaliczenie do litery „b” wskaźnika wydatków poniesionych na nabycie fragmentów kodów źródłowych od Współpracowników B2B.

Wysokość kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej ustala się jako iloczyn dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej osiągniętego w roku podatkowym i wskaźnika obliczonego według wzoru :

(a+b)*1,3/(a+b+c+d)

w którym poszczególne litery oznaczają koszty faktycznie poniesione przez podatnika na:

a) prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej,

b) nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d), od podmiotu niepowiązanego w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 3,

c) nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d) od podmiotu powiązanego w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 4,

d) nabycie przez podatnika kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

Tym samym, do litery „b” wskaźnika nexus zalicza się wydatki na nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d) od podmiotu niepowiązanego w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 3 ustawy o PIT.

Aby można było zaliczyć poniesione przez Pana wydatki do litery „b” wskaźnika nexus muszą być spełnione następujące przesłanki :

1. podatnik nabywa wyniki prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej;

2. wydatki podatnika nie stanowią wydatków na nabycie kwalifikowanych praw własności intelektualnej (litera „d” wskaźnika);

3. podatnik nabywa wyniki prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej od podmiotu niepowiązanego w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 3 ustawy o PIT.

Ad. (1)

Podatnik nabywa wyniki prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej.

Nabywa Pana od swoich Współpracowników B2B fragmenty kodów źródłowych do programów komputerowych. Fragmenty kodów źródłowych stanowią wynik działalności badawczo-rozwojowej współpracownika, od którego nabywany jest dany fragment kodu. Wytwarzanie przez podwykonawców fragmentów kodów źródłowych, spełnia wymogi definicyjne działalności badawczo-rozwojowej, a więc cechuje się twórczością, systematycznością oraz prowadzi do zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania jej do tworzenia nowych zastosowań.

Ponadto należy wskazać, że nabywane fragmenty kodów źródłowych wykorzystywane będą przez Pana do wytwarzania kwalifikowanych praw własności intelektualnych.

Ad. (2)

Wydatki podatnika nie stanowią wydatków na nabycie kwalifikowanych praw własności intelektualnej (litera „d” wskaźnika).

Pana zdaniem, fragmenty kodów źródłowych, które nabywa Pan od Współpracowników B2B zaliczyć należy do lit. „b” wskaźnika nexus, albowiem będą one dopiero przez Pana wykorzystywane do tworzenia samodzielnego i w pełni funkcjonalnego programu komputerowego. W tym znaczeniu, fragmenty kodów nabyte od podwykonawców nie będą stanowiły samodzielnego programu komputerowego i tym samym nie mogą zostać zakwalifikowane do lit. „d” wskaźnika nexus.

Wydatki na nabycie fragmentów kodów źródłowych nie stanowią zatem wydatków na nabycie kwalifikowanych praw własności intelektualnej.

Ad. (3) Podatnik nabywa wyniki prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej od podmiotu niepowiązanego w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 3 ustawy o PIT.

Zgodnie z art. 23m ust. 1 pkt 3 ustawy o PIT, ilekroć w niniejszym rozdziale jest mowa o podmiotach niepowiązanych - oznacza to podmioty inne niż podmioty powiązane.

Zgodnie z art. 23m ust. 1 pkt 4 ustawy o PIT, ilekroć w niniejszym rozdziale jest mowa o podmiotach powiązanych - oznacza to:

a) podmioty, z których jeden podmiot wywiera znaczący wpływ na co najmniej jeden inny podmiot, lub

b) podmioty, na które wywiera znaczący wpływ ten sam inny podmiot lub małżonek, krewny lub powinowaty do drugiego stopnia osoby fizycznej wywierającej znaczący wpływ na co najmniej jeden podmiot lub

c) spółkę niemającą osobowości prawnej i jej wspólników, lub

d) podatnika i jego zagraniczny zakład, a w przypadku podatkowej grupy kapitałowej – spółkę kapitałową wchodzącą w jej skład i jej zagraniczny zakład.

Współpracownicy B2B nie spełniają przesłanek uznania ich za podmioty powiązane z Panem w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 4 ustawy o PIT, dlatego są zaliczeni do podmiotów niepowiązanych w rozumieniu ww. ustaw.

Jak stwierdzono w objaśnieniach MF:

„115. Podatnik będzie miał również prawo uwzględnić we wskaźniku nexus koszty związane z zawarciem umowy cywilno-prawnej z podmiotem prowadzącym jednoosobową działalność gospodarczą (np. umowy B2B). W przypadku takiej umowy nabyta usługa (wynik prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym IP) będzie ujęta w literze b) wzoru nexus o ile podmiot, z którym zawarta jest umowa nie jest podmiotem powiązanym. W przypadku podmiotów powiązanych koszty nabycia wyników prac badawczo-rozwojowych należy ująć w literze c wzoru nexus.”

Jak wynika z powyższego, zostały spełnione wszystkie warunki uznania poniesionych przez Pana wydatków na nabycie fragmentów kodów źródłowych od Współpracowników B2B za wydatki określone w lit. „b” wskaźnika nexus.

Ad. 4).

Jak stwierdza się w objaśnieniach MF:

„136. Obliczając wysokość dochodu z kwalifikowanego IP, który w dalszej kolejności zostanie przemnożony przez wskaźnik nexus w celu obliczenia końcowego dochodu podlegającego 5% stawce podatku niezbędne jest określenie związanych z kwalifikowanym IP przychodów oraz kosztów. Konieczne jest więc wskazanie przez podatnika przychodów osiąganych z danego kwalifikowanego IP oraz alokowanie do tych przychodów funkcjonalnie związanych z nimi kosztów, które w sposób bezpośredni i pośredni przyczyniły się do powstania tego przychodu. Zatem dochodem z kwalifikowanego IP jest nadwyżka sumy przychodów osiągnięta z tego kwalifikowanego IP nad kosztami ich uzyskania osiągnięta w roku podatkowym. Jeżeli koszty uzyskania przychodów przekraczają sumę przychodów, różnica jest stratą z kwalifikowanego IP. (`(...)`) 137. W myśl art. 24d ust. 9 ustawy o CIT (podatek dochodowy od osób prawnych) (odpowiednio art. 30ca ust. 9 ustawy o PIT) w sytuacji, gdy podatnik nie jest w stanie ustalić dochodu, który przypada na poszczególne kwalifikowane IP, wówczas ma możliwość dokonać obliczenia kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych IP dla tego samego rodzaju produktu lub usługi lub dla tej samej grupy produktów lub usług, w których zostało wykorzystane kwalifikowane IP.”

W tym stanie rzeczy prawidłowe jest Pana stanowisko, że ponoszone koszty wspólne (koszty pośrednie) powinny być w Pana sytuacji przypisane proporcjonalnie do przychodów objętych ulgą IP Box i tych nieobjętych tą ulgą. Przypisanie tych kosztów wyłącznie do działalności nieobjętej ulgą mogłoby doprowadzić do zaniżenia podstawy opodatkowania dla stawki 19%, natomiast przypisanie ich tylko do działalności objętej IP Box, byłoby także nieprawidłowe i w świetle przepisów ustawy o PIT nieuprawnione.

W tym stanie rzeczy Pana stanowisko przedstawione w tym punkcie jest trafne i zasadne.

Zaprezentowane powyżej stanowisko znajduje odzwierciedlenie w aktualnej i utrwalonej praktyce orzeczniczej organów podatkowych wypowiadających się w analogicznych stanach faktycznych.

Jako przykłady wskazać można następujące pozytywne dla podatników, wybrane z ostatniego okresu (lipiec/sierpień 2021), interpretacje podatkowe:

- z 3 sierpnia 2021 r., Nr 0113-KDWPT.4011.117.2021.2.KU;

- z 30 lipca 2021 r., Nr 0115-KDIT3.4011.452.2021.2.AD;

- z 29 lipca 2021 r., Nr 0115-KDIT3.4011.454.2021.2.AD;

- z 28 lipca 2021 r., Nr 0113-KDWPT.4011.122.2021.2.SK;

- z 27 lipca 2021 r., Nr 0113-KDWPT.4011.114.2021.2.ASZ;

- z 23 lipca 2021 r., Nr 0111-KDWB.4011.117.2021.3.HK;

- z 22 lipca 2021 r., Nr 0111-KDIB1-1.4011.54.2021.2.EJ;

- z 20 lipca 2021 r., Nr 0111-KDIB1-2.4011.57.2021 2.MZA.

Tym niemniej, pomimo praktyki orzeczniczej oraz wydania przez Ministra Finansów objaśnień podatkowych, zwraca się Pan o potwierdzenie przedstawionej powyżej interpretacji przepisów prawa podatkowego. Powyższe wynika m.in. z rekomendacji płynącej z treści samych objaśnień MF (pkt 75.)

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawił Pan we wniosku jest prawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Odstępuję od uzasadnienia prawnego tej oceny.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego, które Pan przedstawił i stanu prawnego, który obowiązuje w dniu wydania interpretacji.

Należy dodać, że mimo uznania przez Organ za adekwatną, tj. znajdującą uzasadnienie w opisie sprawy, „proporcję” zaproponowaną przez Pana, nie jest wykluczona możliwość zastosowania innych metod ustalania tej proporcji w przypadku jej weryfikacji w postępowaniu dowodowym przez właściwy organ podatkowy. Wybór metody ustalania odpowiedniej proporcji zależy bowiem od okoliczności faktycznych konkretnej sprawy. Pełna weryfikacja Pana stanowiska może być dokonana jedynie w toku ewentualnego postępowania podatkowego, kontroli podatkowej lub postępowania kontrolnego organu kontroli celno-skarbowej będącej poza zakresem instytucji interpretacji indywidualnej.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

· Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2021 r., poz. 1540, ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli: Pana sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosuje się Pan do interpretacji.

· Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:

1. z zastosowaniem art. 119a;

2. w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;

3. z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Ma Pan prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2019 r., poz. 2325, ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

· w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

· w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2021 r., poz. 1540, ze zm.).

Podstawą prawną dla odstąpienia od uzasadnienia interpretacji jest art. 14c § 1 ustawy Ordynacja podatkowa.