0111-KDIB1-3.4011.171.2021.2.DR

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2021 r. poz. 1540 ze zm.), Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 29 października 2021 r. (o tej samej dacie wpływu), uzupełnionym pismem z dnia 29 października 2021 r. (o tej samej dacie wpływu), pismem z dnia 29 listopada 2021 r. (o tej samej dacie wpływu), pismem z dnia 30 listopada 2021 r. (o tej samej dacie wpływu) oraz pismem z dnia 7 grudnia 2021 r. (o tej samej dacie wpływu), o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego, dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych, w zakresie preferencyjnego opodatkowania dochodów generowanych przez prawa własności intelektualnej (tzw. IP Box) – jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 29 października 2021 r. do tutejszego organu wpłynął wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej, dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie preferencyjnego opodatkowania dochodów generowanych przez prawa własności intelektualnej (tzw. IP Box).

W związku z brakami stwierdzonymi we wniosku, pismem z dnia 22 listopada 2021 r. znak: 0111-KDIB1-3.4011.171.2021.1.DR wezwano Wnioskodawcę do uzupełnienia wniosku.

We wniosku oraz uzupełnieniu przedstawiono następujące stany faktyczne i zdarzenia przyszłe:

Prowadzę jednoosobową działalność gospodarczą od 01 marca 2009 r., która jest zarejestrowana w Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarcze. Na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej posiadam nieograniczony obowiązek podatkowy w świetle art. 3 ust. 1 oraz ust. la ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz.U. z dnia 8 sierpnia 2018 r , poz. 1509 z późn. zm.). W ramach prowadzonej działalności gospodarczej rozliczam się z podatku dochodowego według stawki 19% - podatek liniowy oraz prowadzę podatkową księgę przychodów i rozchodów. Moja działalność gospodarcza polega na świadczeniu usług informatycznych PKD (Polska Klasyfikacja Działalności) 62.01.Z - jest to działalność związana z oprogramowaniem. Od dłuższego czasu współpracuje z jednym kontrahentem, firmą (…) dla której zajmuje się tworzeniem i rozwijaniem całkowicie wirtualnego banku w Hong Kongu: (…). (…) to nowy, stworzony całkowicie od podstaw bank wirtualny spółki (…). Nie ma on oddziałów a interakcja z użytkownikiem odbywa się za pomocą aplikacji i telefonu, założenie w pełni funkcjonalnego konta trawa około 5 minut i nie wymaga podpisywania żadnych pisemnych umów. Dane oraz wszelka funkcjonalność realizowana jest w chmurze (…) oraz wielu innych pomocniczych systemach zewnętrznych. Rozpocząłem współpracę w tworzeniu banku w marcu 2019 r., niewiele ponad pół roku od rozpoczęcia projektu budowania banku od podstaw. Oprogramowanie, które współtworzę pełni wiele istotnych funkcji w ekosystemie banku:

- serwisy służące do powiadamiania użytkowników banku poprzez kanały sms, push i email;

- serwisy pomocnicze w autoryzacji klientów;

- biblioteki służące innym zespołom tworzącym serwisy pomagające w asynchronicznym i skalowalnym przetwarzaniu danych;

- serwisy automatyzujące pracę w środowisku programistycznym w odpowiednim i szybkim dokumentowaniu i tworzeniu „kontraktów” asynchronicznych (kafka) i synchronicznych (rest).

Do tworzenia i rozwijania tego oprogramowania używam całej gamy narzędzi i bibliotek. Świadczenie usług informatycznych odbywa się w miejscu i czasie swobodnie wybranym przeze mnie, w tym również w siedzibie Usługobiorcy, biurach Usługobiorcy położonych poza (…), siedzibie i biurach podmiotów związanych z Usługobiorcą, oraz w siedzibie podmiotów wskazanych przeze mnie, jeśli będzie to konieczne dla prawidłowego wykonywania usług. Zgodnie z zapisami w umowie zawartą z (…) świadczę usługi na własny koszt oraz ponoszę ryzyko gospodarcze swoich działań oraz pełną odpowiedzialność za szkody wyrządzone Usługobiorcy umyślnie lub będącą następstwem rażącego niedbalstwa przy lub w związku z wykonywaniem powierzonych mi prac. W przypadku szkody wyrządzonej nieumyślnie odszkodowanie za szkodę poniesioną przez Usługobiorcę oszacowane zostanie stosownie do spowodowanej szkody, ale w odniesieniu do danej szkody nie przekroczy ono równoważności (…). W ramach swoich usług prowadzę także usługi wsparcia/serwisu (gotowość do naprawy i same naprawy poważnych usterek serwisów bankowych). W tej części działalności nie występują elementy innowacyjności, a tym samym ta część mojej działalności pozostaje obojętna dla niniejszego wniosku. Przeniesienie praw majątkowych do tworzonych w ramach umowy praw własności intelektualnej następuje w myśl § 10 umowy - na (…).

W odpowiedzi na wezwanie z dnia 22 listopada 2021 r., znak: 0111‑KDIB1‑3.4011.171.2021.1.DR Wnioskodawca w uzupełnieniu z dnia 29 listopada 2021 r. wskazał m.in.:

Chce skorzystać z preferencyjnej stawki opodatkowania wynoszącej 5% uzyskanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej od marca 2019 do 2021 oraz w latach kolejnych. Będę chciał korzystać z preferencyjnej stawki opodatkowania 5% uzyskanego dochodu z oprogramowania również w latach kolejnych następujących po 2021 r., a mój stan faktyczny co do wykonywanych czynności opisanych we wniosku 0111-KDIB1-3.4011.171.2021.1.DR nie zmieni się w latach następnych. Czynności, które wykonuje są związane z nabywaniem, łączeniem, kształtowaniem i wykorzystywaniem aktualnie dostępnej wiedzy i umiejętności, w tym zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do tworzenia i projektowania nowych, zmienionych lub ulepszonych produktów lub procesów i nie stanowią one rutynowych i okresowych zmian wprowadzonych do produktu, procesów wytwórczych oraz innych operacji w toku. Moja działalność w zakresie tworzenia i rozwijania oprogramowania jest podejmowana w sposób systematyczny (tj. metodyczny i uporządkowany, a jej celem jest zwiększenie zasobów wiedzy bądź wykorzystanie zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań. Moja praca polega na wytwarzaniu i rozwijaniu oprogramowania co stanowi przejaw działalności twórczej o indywidualnym charakterze (wyraz własnej twórczości intelektualnej). Efekty prowadzonych przeze mnie prac składają się na tworzenie nowoczesnej aplikacji bankowej, która różni się od dotychczasowych aplikacji na rynku szybkością działania, skalowalnością, efektywnością. Aplikacja posiada wiele nowoczesnych cech: np. logowanie za pomocą twarzy. Aplikacja w architekturze chmurowej znacznie różni się od dotychczasowych aplikacji bankowych działających w klasycznych, prywatnych architekturach serwerowych. Przysługują mi prawa autorskie do tworzonego i rozwijanego oprogramowania, które przenoszę na kontrahenta. Wszystkie moje efekty prac wymienione we wniosku podlegają ochronie na podstawie art. 74 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (Dz. U. z 2021 r. poz. 1062). Dochodem z wytworzonego i rozwijanego (ulepszonego) kwalifikowanego prawa własności intelektualnej są dochody z tytułu sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, co oznacza że przenoszę prawa własności do programu – a jego wartość została określona w umowie oraz comiesięcznej fakturze. Moja działalność w zakresie wytwarzania programów komputerowych jest działalnością prowadzoną w ramach zespołu danego Kontrahenta w celu wytworzenia opisanego oprogramowania dla Jego klienta, które jest oferowane w działalności Kontrahenta. Współtworzę fragment oprogramowania które pełni wiele istotnych funkcji w ekosystemie banku m.in.:

- serwisy służące do powiadamiania użytkowników banku poprzez kanały sms, push i email;

- serwisy pomocnicze w autoryzacji klientów;

- biblioteki służące innym zespołom tworzącym serwisy pomagające w asynchronicznym i skalowalnym przetwarzaniu danych;

- serwisy automatyzujące pracę w środowisku programistycznym w odpowiednim i szybkim dokumentowaniu i tworzeniu „kontraktów” asynchronicznych (kafka) i synchronicznych (rest).

Do tworzenia i rozwijania tego oprogramowania używam całej gamy narzędzi i bibliotek. Osiągam dochód z odsprzedania prawa majątkowego do fragmentu Oprogramowania, za który jestem odpowiedzialny, aby został wytworzony zgodnie z umową zawartą z kontrahentem, gdyż zgodnie z zapisami w umowie jestem współwłaścicielem utworu. Utwór, (w tym jego element) który wytworzę w ramach pracy twórczej zgodnie z zapisami na umowie, którą mam podpisaną ze zleceniodawcą, to efekt prac w ramach oprogramowania prowadzonych samodzielnie podlega ochronie na podstawie art 74. ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Zgodnie z zapisami w umowie jestem współwłaścicielem utworu. Świadczenie usług informatycznych odbywa się w miejscu i czasie swobodnie wybranym przeze mnie, w tym również w siedzibie Usługobiorcy, biurach położonych poza (…), siedzibie i biurach podmiotów związanych z Usługobiorcą, oraz w siedzibie podmiotów wskazanych przeze mnie, jeśli będzie to konieczne dla prawidłowego wykonywania usług. Czynności, które wykonuje nie są wykonywane pod kierownictwem. Zgodnie z zapisami w umowie zawartą z (…) świadczę usługi na własny koszt oraz ponoszę ryzyko gospodarcze swoich działań oraz pełną odpowiedzialność za szkody wyrządzone Usługobiorcy umyślnie lub będącą następstwem rażącego niedbalstwa przy lub w związku z wykonywaniem powierzonych mi prac. W przypadku szkody wyrządzonej nieumyślnie odszkodowanie za szkodę poniesioną przez Usługobiorcę oszacowane zostanie stosownie do spowodowanej szkody, ale w odniesieniu do danej szkody nie przekroczy ono równoważności (…).

W odpowiedzi na pytanie nr 13 „Czy prowadzi Pan na bieżąco odrębną od podatkowej księgi przychodów i rozchodów ewidencję (…)” Wnioskodawca wskazał:

Tak, prowadzona ewidencja jest zgodna z art. 30 cb ust. 4 ustawy o podatku dochodowym osób fizycznych, w taki sposób aby:

1. wyodrębnić każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej w prowadzonych księgach rachunkowych;

2. prowadzić księgi rachunkowe w sposób zapewniający ustalenie przychodów; kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty), przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej;

3. wyodrębnić koszty, o których mowa w art. 30ca ust. 4, przypadające na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej, w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu;

4. dokonywać zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób zapewniający ustalenie łącznego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej – w przypadku gdy podatnik wykorzystuje więcej niż jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej, a w prowadzonych księgach rachunkowych nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2 i 3;

5. dokonywać zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób zapewniający ustalenie dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej w odniesieniu do tego produktu lub tej usługi albo do tych produktów lub tych usług- w przypadku gdy podatnik wykorzystuje jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej lub większą liczbę tych praw w produkcie lub usłudze albo w produktach lub usługach, a w prowadzonych księgach rachunkowych nie jest

możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2–4.

Ewidencja prowadzona jest na bieżąco od 1 marca 2019 r. i jest prowadzona w taki sposób, aby było można zapewnić ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty), przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej oraz wyodrębnić koszty, o których mowa w art. 30ca ust. 4, przypadające na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej, w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu. Jest w niej wyodrębnione każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytania:

1. Czy czynności, które wykonuje w ramach wytworzenia oprogramowania – wirtualnego banku mogę zakwalifikować do działalności badawczo-rozwojowej zgodnej z art. 5a pkt 38 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz.U. z dnia 8 sierpnia 2018 r., poz. 1509 z późn. zm.).
2. Czy do przychodów ze sprzedanych praw do oprogramowania – wirtualnego banku mogę zastosować stawkę 5% podatku dochodowego od osób fizycznych zgodnie z art. 30ca ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz.U. z dnia 8 sierpnia 2018 r., poz. 1509 z późn. zm.).

Zdaniem Wnioskodawcy,

Ad 1.

Moim zdaniem czynności, które podejmuje, aby wytworzyć oprogramowanie, które pełni wiele istotnych funkcji w ekosystemie banku m.in.

- serwisy służące do powiadamiania użytkowników banku poprzez kanały sms, push, email, serwisy pomocnicze w autoryzacji klientów;

- biblioteki służące innym zespołom tworzącym serwisy pomagające w asynchronicznym i skalowalnym przetwarzaniu danych;

- serwisy automatyzujące pracę w środowisku programistycznym w odpowiednim i szybkim dokumentowaniu i tworzeniu „kontraktów” asynchronicznych (kafka) i synchronicznych mogę zakwalifikować do przychodów uzyskiwanych z działalności badawczo-rozwojowej zgodnej z art 5a pkt 38 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym osób fizycznych, który definiuje pojęcie działalności badawczo-rozwojowej jako działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

Z kolei następny art 5a pkt 39 tej samej ustawy jest definicją badań naukowych gdzie są odwołania do innej ustawy - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (Dz. U. z dnia 20 lipca 2018 r., poz. 1668 z późn. zm.) i do artykułów 4 ust. 2 pkt 1, w którym definiuje się badania podstawowe oraz badania aplikacyjne w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 2 tej samej ustawy. Zgodnie z tymi przepisami prawa, badaniami naukowymi jest działalność naukowa obejmująca badania naukowe, prace rozwojowe oraz twórczość artystyczną. Badania naukowe są działalnością obejmującą:

1. badania podstawowe rozumiane jako prace empiryczne lub teoretyczne mające przede wszystkim na celu zdobywanie nowej wiedzy o podstawach zjawisk i obserwowalnych faktów bez nastawienia na bezpośrednie zastosowanie komercyjne;

2. badania aplikacyjne rozumiane jako prace mające na celu zdobycie nowej wiedzy oraz umiejętności, nastawione na opracowywanie nowych produktów, procesów lub usług lub wprowadzanie do nich znaczących ulepszeń.

Z kolei art. 5a pkt. 40 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym osób fizycznych definiuje prace rozwojowe i odsyła podatnika do art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r.- Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce, który definiuje je jako działalność obejmującą nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń. Zgodnie z objaśnieniami podatkowymi z dnia 15 lipca 2019 r. dotyczącymi preferencyjnego opodatkowania dochodów wytwarzanych przez prawa własności intelektualnej - IP BOX (dalej: Objaśnienia IP BOX), które dokładniej opisują definicje działalności badawczo-rozwojowej dla ulgi IP BOX, wyróżnia się następujące kryteria, jakie trzeba spełnić, aby zakwalifikować działalność jako działalność badawczo-rozwojową. Są nimi:

1. twórczość,

2. systematyczność;

3. zwiększenie zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

Twórczość to nic innego jak działalność o charakterze kreacyjnym, która posiada cechę nowości, której stopień nie ma znaczenia. Ponadto uznać należy, iż na potrzeby działalności badawczo-rozwojowej, w stopniu minimalnym, wystarczające jest działanie twórcze na skale przedsiębiorstwa, tzn. przedsiębiorca we własnym zakresie opracowuje nowe lub ulepszone produkty, procesy, usługi nawet jeżeli podobne rozwiązanie zostało już opracowane przez inny podmiot. Z tej definicji twórczości przedstawionej w Objaśnieniach IP BOX wynika jasno, że działalność badawczo-rozwojowa przejawia się opracowaniem nowych koncepcji, narzędzi, rozwiązań niewystępujących dotychczas w praktyce gospodarczej podatnika lub na tyle innowacyjny (oryginalny lub indywidualny), że w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących. Słownikowa definicja systematyczności oznacza, że osoba wykonująca dowolną czynność robi to regularnie i starannie oraz jest to proces, który zachodzi stale od dłuższego czasu, a prowadzony jest w sposób uporządkowany według pewnego systemu, który jest planowy i metodyczny. Rezultatem systematycznego działania o twórczym charakterze jest zwiększenie zasobów wiedzy oraz wykorzystanie zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań. Przedsiębiorca prowadzący działalność badawczo rozwojową rozwija specjalistyczną wiedzę oraz umiejętności, które może wykorzystać w ramach bieżących lub przyszłych projektów. Należy podkreślić, że moja działalność zawodowa polegająca na tworzeniu oprogramowania dla sektora finansowego w którym niezbędne jest tworzenie oryginalnych rozwiązań. Tworzone oprogramowanie ma charakter indywidualny i niepowtarzalny, gdyż tworzone jest dla klienta i jego indywidualnego oczekiwania co do oprogramowania (charakteru jego działania). Należy podkreślić że ostatecznym odbiorcą aplikacji/serwisu jest klient indywidualny, który korzysta z konta bankowego i to on ostatecznie ocenia przydatność i funkcjonalność serwisu. Jestem zobowiązany wykonywać w sposób systematyczny prace twórcze w celu tworzenia nowych zastosowań przy wykorzystaniu zasobów wiedzy, gdyż zgodnie z zapisami w umowie zawartą z (…) świadczę usługi na własny koszt oraz ponoszę ryzyko gospodarcze swoich działań oraz pełną odpowiedzialność za szkody wyrządzone Usługobiorcy umyślnie lub będącą następstwem rażącego niedbalstwa przy lub w związku z wykonywaniem powierzonych mi prac. W przypadku szkody wyrządzonej nieumyślnie odszkodowanie za szkodę poniesioną przez Usługobiorcę oszacowane zostanie stosownie do spowodowanej szkody, ale w odniesieniu do danej szkody nie przekroczy ono równoważności (…). Moja działalność na rzecz (…) bez wątpienia polega na tworzeniu nowych zastosowań, które wcześniej nie były przez Spółkę wykonywane. Oprogramowanie lub jego część stworzone przez mnie nadają nowe funkcjonalności co pogłębia badania rozwojowe związane z ulepszaniem usług świadczonych przez wirtualny bank (…). Skutkiem powyższych prac jest nie tylko ulepszanie obecnego produktu jakim jest system bankowości (…) oraz tworzenie nowego oprogramowania, ale również zwiększenie zasobów wiedzy oraz wykorzystywanie jej do tworzenia nowych zastosowań. Aby przechodzić przez kolejne etapy projektu niezbędne jest ciągłe powiększanie wiedzy z zakresu oprogramowania oraz bankowości internetowej, aby móc korygować nowo powstałe błędy i problemy. Doświadczenie które zdobywam oraz te posiadane z wcześniejszych projektów, wykorzystywane jest do bieżącego funkcjonowania działalności i prac związanych z obecnym serwisem czyli m.in. powiadamiania użytkowników banku poprzez kanały sms, push, email, współtworzenie serwisy pomocnicze w autoryzacji klientów, tworzenie bibliotek służących innym zespołom tworzącym serwisy pomagające w asynchronicznym i skalowalnym przetwarzaniu danych, tworzenie serwisu który zautomatyzuje pracę w środowisku programistycznym w odpowiednim i szybkim dokumentowaniu i tworzeniu „kontraktów” asynchronicznych (kafka) i synchronicznych. Sposób w jaki wykonuje swoje obowiązki oraz jakich używam narzędzi jest moim osobistym wyborem. Mogę wykonywać swoje usługi również w siedzibie Usługobiorcy, biurach Usługobiorcy położonych poza (…), siedzibie i biurach podmiotów związanych z Usługobiorcą, oraz w siedzibie podmiotów wskazanych przez usługobiorcę, jeśli będzie to konieczne dla prawidłowego wykonywania usług. Bez nowych rozwiązań w coraz trudniejszych i skomplikowanych projektach, a także wysokich oczekiwań Klientów względem funkcjonowania oprogramowania, moja praca i wiedza nie byłaby konkurencyjna na rynku. W związku z powyższym uważam, że prace nad projektem tworzenia oprogramowania dla wirtualnego banku wpasowują się w definicje prac rozwojowych, a przychody, które otrzymuje z prowadzonej działalności kwalifikują się jako przychody z działalności badawczo-rozwojowej.

Ad 2.

Zgodnie z definicją w art. 30ca ust. 2 ustawy z dnia 26 lipca 1991 o podatku dochodowym osób fizycznych (Dz. U. z dnia 8 sierpnia 2018 r., poz. 1509 z późn. zm.) kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej są:

1. patent;

2. prawo ochronne na wzór użytkowy;

3. prawo z rejestracji wzoru przemysłowego;

4. prawo z rejestracji topografii układu scalonego;

5. dodatkowe prawo ochronne dla patentu na produkt leczniczy lub produkt ochrony roślin;

6. prawo z rejestracji produktu leczniczego i produktu leczniczego weterynaryjnego dopuszczonych do obrotu,

7. wyłączne prawo, o którym mowa w ustawie z dnia 26 czerwca 2003 r. o ochronie prawnej odmian roślin (Dz. U. z 2018 r. poz. 432);

8. autorskie prawo do programu komputerowego

- podlegające ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska, których przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej. W prawie podatkowym, jak i przepisach o prawie autorskim nie znajdziemy definicji autorskiego prawa do programu komputerowego.

Objaśnienia podatkowe z dnia 15 lipca 2019 r. dotyczących preferencyjnego opodatkowania dochodów wytwarzanych przez prawa własności intelektualnej – IP BOX (dalej: Objaśnienia IP BOX) wskazują że należy wyróżnić kilka elementów programu komputerowego chronionego prawem autorskim i są to m.in.:

1. forma programów, (rozumiane jako określenie kodu i instrukcji) a więc informacje zawarte w kodzie źródłowym programu komputerowego w opisie procedur operacyjnych, zestawieniu danych, informacjach konwersacyjnych i dialogowych;

2. interfejs (oparta na analogicznych podstawach jak ochrona innych składników programu) – gdy informacje, które zostały uzyskane na podstawie dekompilacji danego interfejsu nie pozwalają na opracowanie interfejsu zastępczego i w takiej sytuacji należy wykreować możliwość przeniesienia interfejsu do innego kompatybilnego programu.

Ministerstwo Finansów wskazuje, że pojęcie „program komputerowy” powinno być rozumiane szeroko i obejmować jego funkcjonalne części składowe, takie jak: kod źródłowy, opis procedur operacyjnych, zestawienie danych w informacjach konwersacyjnych i dialogowych oraz kod dialogowy i interfejs. Zgodnie z Objaśnieniami IP BOX, kwalifikowane IP to prawo własności intelektualnej, które musi spełniać łącznie trzy warunki:

1. zostało wytworzone, rozwinięte lub ulepszone przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo rozwojowej; należy do jednej z kategorii wymienionych w katalogu w art. 30ca ust. 2 ustawy o PIT (podatek dochodowy od osób fizycznych); podlega ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska. Z powyższego wynika, że przedsiębiorca który osiąga dochody choćby z jednego z kwalifikowanych praw własności intelektualnej wymienione w art. 30ca ust. 2 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym osób fizycznych w ramach prowadzonej działalności badawczo - rozwojowej i powstałe utwory podlegają ochronie prawnej może skorzystać z preferencyjnej stawki podatku dochodowego. Moje zadania obejmują tworzenie i rozwijanie całkowicie wirtualnego banku w Hong Kongu: (`(...)`) Jest to nowy, stworzony całkowicie od podstaw wirtualny bank, który nie posiada stacjonarnych oddziałów a interakcja z klientami odbywa się za pomocą aplikacji i telefonu. Dane oraz wszelka funkcjonalność realizowana jest w chmurze (..>) oraz wielu innych pomocnych systemach zewnętrznych. Oprogramowanie które współtworzę pełni wiele istotnych funkcji w ekosystemie banku:

- serwisy służące do powiadamiania użytkowników banku poprzez kanały sms, push, email;

- serwisy pomocnicze w autoryzacji klientów;

- biblioteki służące innym zespołom tworzącym serwisy pomagające w asynchronicznym i skalowalnym przetwarzaniu danych;

- serwisy automatyzujące pracę w środowisku programistycznym w odpowiednim i szybkim dokumentowaniu i tworzeniu „kontraktów” asynchronicznych (kafka) i synchronicznych (rest).

Aby zrealizować takie zlecenie niezbędne jest aby wykorzystywać wiedzę i umiejętności w zakresie informatyki, programowania i zarządzania aby współtworzyć niepowtarzalne i oryginalne oprogramowanie przy jednoczesnym poszerzaniu i rozwijaniu swojej wiedzy z zakresu najnowszych technologii i ich wykorzystania podczas tworzenia i ulepszania serwisu. W wyniku prowadzonych prac powstają autorskie prawa do programu komputerowego, które podlegają ochronie na podstawie art. 74 ustawy o z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych i stanowią jedną z form wyrażenia kwalifikowanego prawa własności intelektualnej według art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym osób fizycznych. Dodatkowym niezbędnym elementem, który daje możliwość skorzystania ze stawki 5% przysługującej kwalifikowanym dochodom z kwalifikowanych praw własności intelektualnej jest prowadzenie odrębnej ewidencji zgodnie z art 30cb ustawy o PIT, w taki sposób aby:

1. wyodrębnić każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej w prowadzonych księgach rachunkowych;

2. prowadzić księgi rachunkowe w sposób zapewniający ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty), przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej;

3. wyodrębnić koszty, o których mowa w art. 30ca ust. 4, przypadające na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej, w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu;

4. dokonywać zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób zapewniający ustalenie łącznego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej – w przypadku gdy podatnik wykorzystuje więcej niż jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej, a w prowadzonych księgach rachunkowych nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2 i 3;

5. dokonywać zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób zapewniający ustalenie dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej w odniesieniu do tego produktu lub tej usługi albo do tych produktów lub tych usług – w przypadku gdy podatnik wykorzystuje jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej lub większą liczbę tych praw w produkcie lub usłudze albo w produktach lub usługach, a w prowadzonych księgach rachunkowych nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2–4. Istotnym elementem moich prac jest charakter celowościowy o którym jest mowa w Objaśnieniach IP BOX.

Wiąże się on ze zwiększaniem zasobów wiedzy oraz wykorzystania jej do nowych zastosowań. W moim przypadku jest to ciągłe powiększanie wiedzy z zakresu informatyki, zarządzania i przenoszenia tej wiedzy na odpowiedni język programistyczny. Charakter mojej pracy jest systematyczny tzn. metodyczny, zaplanowany i uporządkowany. Skierowany jest przede wszystkim na twórczość i indywidualizm co daje możliwość stworzenie nowoczesnego oprogramowania, a z uwagi na postępujące zmiany technologiczne oraz konieczność wprowadzania zmian w kodzie źródłowym programu związanych ze zmieniającymi się oczekiwaniami Zleceniodawcy. Wiąże się to z tym, że prace nad tym projektem nie mają charakteru incydentalnego czy też rutynowego. Należy również wspomnieć, że jestem zobowiązany do przenoszenia prawa autorskiego do wszelkich utworów lub ich części w rozumieniu prawa autorskiego do programu komputerowego zgodnie z art. 74 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (Dz. U. z 2018 r. poz. 1191 z późn. zm.) w ramach prowadzonej działalności nad oprogramowaniem i otrzymuje w zamian wynagrodzenie, a zatem moim zdaniem osiągam przychody z autorskiego prawa do programu komputerowego zgodnie z kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej za usługi które świadczone na podstawie zawartej umowy ze Zleceniodawcą w ramach tworzonego oprogramowania z części G. W związku z tym moim zdaniem mogę stosować stawkę 5% zgodną z art. 30ca ust. 1 ustawy o PIT do dochodów związanych z autorskim prawem do programu komputerowego.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionych stanów faktycznych i zdarzeń przyszłych jest prawidłowe.

Na wstępie należy zaznaczyć, że pytania przedstawione przez Wnioskodawcę we wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej wyznaczają zakres przedmiotowy tego wniosku. W związku z powyższym tutejszy organ informuje, że wydana interpretacja dotyczy tylko sprawy będącej przedmiotem wniosku (zapytań) Wnioskodawcy. Zatem inne kwestie wynikające z opisu sprawy i własnego stanowiska, nie objęte pytaniami, nie zostały rozpatrzone w niniejszej interpretacji.

Zgodnie z art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2021 r. poz. 1128 ze zm.) opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.

Ustawodawca wprowadził definicję działalności badawczo-rozwojowej w art. 5a pkt 38 ustawy o PIT, zgodnie z którą przez działalność badawczo-rozwojową należy rozumieć działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

W myśl art. 5a pkt 39 tej ustawy, ilekroć w ustawie jest mowa o badaniach naukowych – oznacza to:

a. badania podstawowe w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (Dz. U. z 2021 r. poz. 478 ze zm.),

b. badania aplikacyjne w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.

Z kolei w definicji prac rozwojowych zawartej w art. 5a pkt 40 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wskazano, że oznaczają one prace rozwojowe w rozumieniu art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.

Na podstawie art. 4 ust. 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (Dz. U. z 2021 r. poz. 478 ze zm.): badania naukowe są działalnością obejmującą:

1. badania podstawowe rozumiane jako prace empiryczne lub teoretyczne mające przede wszystkim na celu zdobywanie nowej wiedzy o podstawach zjawisk i obserwowalnych faktów bez nastawienia na bezpośrednie zastosowanie komercyjne;

2. badania aplikacyjne rozumiane jako prace mające na celu zdobycie nowej wiedzy oraz umiejętności, nastawione na opracowywanie nowych produktów, procesów lub usług lub wprowadzanie do nich znaczących ulepszeń.

Stosownie do art. 4 ust. 3 ww. ustawy, prace rozwojowe są działalnością obejmującą nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń. Zatem z pracami badawczo-rozwojowymi mamy do czynienia wówczas, gdy wykorzystuje się dostępną wiedzę z dziedziny nauki, technologii i działalności gospodarczej oraz innej wiedzy i umiejętności do tworzenia nowych lub ulepszania istniejących produktów/usług oraz procesów i technologii produkcji.

Przenosząc powyższe na grunt rozpatrywanej sprawy, należy wyraźnie podkreślić, że w celu stwierdzenia, czy Wnioskodawca prowadzi działalność badawczo-rozwojową, należy przeprowadzić analizę nakierowaną na zidentyfikowanie przejawów działalności gospodarczej, które mogą zostać uznane za działalność badawczo-rozwojową (tj. tych aktywności podatnika, które spełniają definicję wskazaną w art. 5a pkt 38 ww. ustawy).

Z ustawowej definicji zawartej w regulacjach ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wynika, że działalność badawczo-rozwojowa musi mieć charakter twórczy. Jak podaje Słownik języka polskiego PWN, działalność twórcza to zespół działań podejmowanych w kierunku tworzenia (działalność – zespół działań podejmowanych w jakimś celu), powstania czegoś (twórczy – mający na celu tworzenie, tworzyć – powodować powstanie czegoś). W doktrynie prawa autorskiego podkreśla się natomiast, że cecha twórczości związana jest przede wszystkim z rezultatem działalności człowieka o charakterze kreacyjnym i jest spełniona wówczas, gdy istnieje nowy wytwór intelektu. Działalność twórcza oznacza, że „ustawodawca za przedmiot prawa autorskiego uznaje tylko rezultat (przejaw) takiego działania, który choćby w minimalnym stopniu odróżnia się od innych rezultatów takiego samego działania, a zatem, że posiada cechę nowości, której stopień nie ma znaczenia”. Zatem twórczość działalności badawczo-rozwojowej może przejawiać się opracowywaniem nowych koncepcji, narzędzi, rozwiązań niewystępujących dotychczas w praktyce gospodarczej podatnika lub na tyle innowacyjnych, że w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących u podatnika.

Kolejnym kryterium działalności badawczo-rozwojowej jest prowadzenie tej działalności w sposób systematyczny. Zgodnie ze Słownikiem języka polskiego PWN słowo systematyczny oznacza (I) robiący coś regularnie i starannie, (II) o procesach: zachodzący stale od dłuższego czasu, (III) o działaniach: prowadzony w sposób uporządkowany, według pewnego systemu; też: o efektach takich działań; planowy, metodyczny. W związku z tym, że w definicji działalności badawczo-rozwojowej słowo „systematyczny” występuje w sformułowaniu „podejmowaną (działalność) w sposób systematyczny”, a więc odnosi się do „działalności”, czyli zespołu działań podejmowanych w jakimś celu, najbardziej właściwą definicją systematyczności w omawianym zakresie jest definicja obejmująca prowadzenie działalności w sposób uporządkowany, według pewnego systemu. Zatem słowo systematycznie odnosi się również do działalności prowadzonej w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany. To oznacza, że działalność badawczo-rozwojowa jest prowadzona systematycznie niezależnie od tego, czy podatnik stale prowadzi prace badawczo‑rozwojowe, czy tylko od czasu do czasu, a nawet incydentalnie, co wynika z charakteru prowadzonej przez niego działalności oraz potrzeb rynku, klientów, sytuacji mikro i makroekonomicznej. Z powyższego wynika, że spełnienie kryterium „systematyczności” danej działalności nie jest uzależnione od ciągłości tej działalności, w tym od określonego czasu przez jaki działalność taka ma być prowadzona ani też od istnienia planu co do prowadzenia przez podatnika podobnej działalności w przyszłości. Wystarczające jest, aby podatnik zaplanował i przeprowadził chociażby jeden projekt badawczo-rozwojowy, przyjmując dla niego określone cele do osiągnięcia, harmonogram i zasoby. Taka działalność może być uznana za działalność systematyczną, tj. prowadzoną w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany.

Powyżej omówione dwa kryteria działalności badawczo-rozwojowej dotyczą charakteru i organizacji prowadzenia tej działalności, podczas gdy ostatnie, trzecie kryterium, dotyczy rezultatu prowadzenia tej działalności, tj. zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań. W konsekwencji – głównym zadaniem dla zarządzającego projektem badawczo-rozwojowym jest zlokalizowanie i zidentyfikowanie zasobów wiedzy przed rozpoczęciem działań projektowych; zasobów w ujęciu funkcjonalnym i celowościowym, czyli podlegającym zwiększeniu oraz możliwym i właściwym do wykorzystania zwiększonej wiedzy do nowych zastosowań. Lokalizacja i identyfikacja wiedzy obejmuje szereg działań, w tym określenie stanu wiedzy, miejsca, sposobu jej wykorzystania oraz selekcji pod względem przydatności do realizacji celu projektu. Prowadząc działalność badawczo-rozwojową, przedsiębiorca rozwija specjalistyczną wiedzę oraz umiejętności, które może wykorzystać w ramach bieżących albo przyszłych projektów.

Kluczowe jest zawarte w definicji działalności badawczo-rozwojowej rozróżnienie, które wskazuje, że taka działalność obejmuje dwa rodzaje aktywności, tj.: (I) badania podstawowe i badania aplikacyjne zdefiniowane w art. 4 ust. 2 pkt 1 i 2 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce oraz (II) prace rozwojowe, o których mowa w art. 4 ust. 3 tej ustawy. Należy zwrócić uwagę na wyłączenie zawarte w art. 4 ust. 3 tej ustawy, mogące odnosić się do wielu przejawów aktywności podatnika. Zastrzeżenie zostało wprowadzone w celu wyeliminowania z zakresu ulgi na działalność badawczo-rozwojową tych przejawów aktywności podatnika, które mimo ulepszenia istniejących procesów lub usług, z uwagi na swoją cykliczność (okresowość) oraz brak innowacyjnego charakteru (rutynowość), nie mogą stanowić prac rozwojowych.

Tymczasem z opisu sprawy przedstawionego we wniosku o wydanie indywidualnej interpretacji i jego uzupełnienia wynika, że Wnioskodawca prowadzi jednoosobową działalność gospodarczą, świadcząc usługi związane z wytwarzaniem oprogramowania na rzecz Kontrahenta. Wnioskodawca wskazał, że prowadzi w sposób systematyczny prace twórcze w celu tworzenia nowych zastosowań przy wykorzystaniu zasobów wiedzy. Oprogramowanie stworzone na rzecz kontrahenta powoduje stworzenie zupełnie nowych funkcjonalności. Jak wskazał Wnioskodawca – w ramach prowadzonej przez niego działalności gospodarczej na rzecz danego Podmiotu nabywa, łączy, kształtuje i wykorzystuje dostępną aktualnie wiedzę i umiejętności dotyczące narzędzi informatycznych i istniejących programów w celu wytworzenia nowych zastosowań w postaci nowoczesnych i unikalnych systemów i aplikacji. Ponadto Wnioskodawca podkreślił, że nie świadczy usług polegających na wprowadzaniu okresowych i rutynowych zmian do tworzonego programu komputerowego.

Reasumując - podejmowana przez Wnioskodawcę działalność polegająca wytworzeniu oprogramowania stanowi działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Rozpatrując z kolei możliwość skorzystania przez Wnioskodawcę z tzw. ulgi Innovation Box, należy zauważyć, że przedsiębiorcy osiągający dochody generowane przez prawa własności intelektualnej od 1 stycznia 2019 r. mogą korzystać z preferencyjnej stawki w podatku dochodowym. Na podstawie art. 1 pkt 25 ustawy z dnia 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy - Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2018 r. poz. 2193 ze zm.), w ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych dodano art. 30ca i art. 30cb.

Zgodnie z art. 30ca ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych: podatek od osiągniętego przez podatnika w ramach pozarolniczej działalności gospodarczej kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej wynosi 5% podstawy opodatkowania.

W myśl art. 30ca ust. 2 ww. ustawy: kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej są:

1. patent,

2. prawo ochronne na wzór użytkowy,

3. prawo z rejestracji wzoru przemysłowego,

4. prawo z rejestracji topografii układu scalonego,

5. dodatkowe prawo ochronne dla patentu na produkt leczniczy lub produkt ochrony roślin,

6. prawo z rejestracji produktu leczniczego i produktu leczniczego weterynaryjnego dopuszczonych do obrotu,

7. wyłączne prawo, o którym mowa w ustawie z dnia 26 czerwca 2003 r. o ochronie prawnej odmian roślin (Dz. U. z 2021 r. poz. 213),

8. autorskie prawo do programu komputerowego

– podlegające ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska, których przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej.

Podstawę opodatkowania stanowi suma kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej osiągniętych w roku podatkowym (art. 30ca ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych).

Należy przyjąć, że dochody z kwalifikowanego IP mogą być opodatkowane na preferencyjnych zasadach w takim zakresie, w jakim kwalifikowane IP wytwarza dochody w efekcie prac badawczo-rozwojowych prowadzonych przez podatnika. Innymi słowy, skorzystanie z preferencji IP Box jest możliwe w sytuacji występowania związku między dochodem kwalifikującym się do preferencji a kosztami faktycznie poniesionymi w celu jego uzyskania.

Stosownie natomiast do ust. 4 art. 30ca omawianej ustawy: wysokość kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej ustala się jako iloczyn dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej osiągniętego w roku podatkowym i wskaźnika obliczonego według wzoru:

| (a + b) * 1,3 | a + b + c + d

w którym poszczególne litery oznaczają koszty faktycznie poniesione przez podatnika na:

a – prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej,

b – nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu niepowiązanego w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 3,

c – nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu powiązanego w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 4,

d – nabycie przez podatnika kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

Do kosztów, o których mowa w ust. 4, nie zalicza się kosztów, które nie są bezpośrednio związane z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, w szczególności odsetek, opłat finansowych oraz kosztów związanych z nieruchomościami (art. 30ca ust. 5 ww. ustawy).

Zgodnie natomiast z art. 30ca ust. 7 powołanej ustawy: dochodem (stratą) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej jest obliczony zgodnie z art. 9 ust. 2 dochód (strata) z pozarolniczej działalności gospodarczej w zakresie, w jakim został osiągnięty:

1. z opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej, która dotyczy kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;

2. ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;

3. z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi;

4. z odszkodowania za naruszenie praw wynikających z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, jeżeli zostało uzyskane w postępowaniu spornym, w tym postępowaniu sądowym albo arbitrażu.

Na podstawie art. 30ca ust. 11 ww. ustawy, podatnicy korzystający z opodatkowania zgodnie z ust. 1 są obowiązani do wykazania dochodu (straty) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w zeznaniu za rok podatkowy, w którym osiągnięto ten dochód (poniesiono stratę).

Ponadto należy wskazać, że podatnik, który chce skorzystać z ww. preferencji, jest zobowiązany prowadzić szczegółową ewidencję rachunkową w sposób umożliwiający obliczenie podstawy opodatkowania, w tym powiązanie ponoszonych kosztów prac badawczo-rozwojowych z osiąganymi dochodami z kwalifikowanych praw własności intelektualnej powstałymi w wyniku przeprowadzenia tych prac.

Zgodnie bowiem z art. 30cb ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych: podatnicy podlegający opodatkowaniu na podstawie art. 30ca są obowiązani:

1. wyodrębnić każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej w prowadzonych księgach rachunkowych;

2. prowadzić księgi rachunkowe w sposób zapewniający ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty), przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej;

3. wyodrębnić koszty, o których mowa w art. 30ca ust. 4, przypadające na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej, w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu;

4. dokonywać zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób zapewniający ustalenie łącznego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej – w przypadku gdy podatnik wykorzystuje więcej niż jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej, a w prowadzonych księgach rachunkowych nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2 i 3;

5. dokonywać zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób zapewniający ustalenie dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej w odniesieniu do tego produktu lub tej usługi albo do tych produktów lub tych usług – w przypadku gdy podatnik wykorzystuje jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej lub większą liczbę tych praw w produkcie lub usłudze albo w produktach lub usługach, a w prowadzonych księgach rachunkowych nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2-4.

Stosownie do art. 30cb ust. 2 ww. ustawy: podatnicy prowadzący podatkową księgę przychodów i rozchodów wykazują informacje, o których mowa w ust. 1, w odrębnej ewidencji.

Zgodnie z art. 30cb ust. 3 omawianej ustawy: w przypadku gdy na podstawie ksiąg rachunkowych lub ewidencji, o której mowa w ust. 2, nie jest możliwe ustalenie dochodu (straty) z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, podatnik jest obowiązany do zapłaty podatku zgodnie z art. 27 lub art. 30c.

Powyższe przepisy wprowadzają korzystne rozwiązania podatkowe dla przedsiębiorców, którzy uzyskują dochody z komercjalizacji wytworzonych lub rozwiniętych przez nich praw własności intelektualnej, tzw. Innovation Box. W tym zakresie wpisują się one w realizację „Planu na rzecz Odpowiedzialnego Rozwoju”, „Strategii na rzecz doskonałości naukowej, nowoczesnego szkolnictwa wyższego, partnerstwa z biznesem i społecznej odpowiedzialności nauki” oraz „Strategii na Rzecz Odpowiedzialnego Rozwoju” w obszarze innowacyjności. Znowelizowane przepisy mają prowadzić do wzrostu zainteresowania pracami badawczo-rozwojowymi prowadzonymi w Polsce oraz stanowić swoiste „zamknięcie” łańcucha wartości związanego z procesem tworzenia i komercjalizacji innowacyjnych rozwiązań będących efektem prac badawczo-rozwojowych.

Należy także wskazać, że powyższe regulacje polegają na preferencyjnym opodatkowaniu 5% stawką podatkową dochodów uzyskiwanych przez podatnika z praw własności intelektualnej, których podatnik jest właścicielem, współwłaścicielem, użytkownikiem lub posiada prawa do korzystania z nich na podstawie umowy licencyjnej i które są chronione na podstawie obowiązującego prawa krajowego lub międzynarodowego przez m.in. patent, dodatkowe prawo ochronne na wzór użytkowy czy prawo z rejestracji wzoru przemysłowego, zwane „kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej”.

Możliwość skorzystania z ulgi Innovation Box ma miejsce również w sytuacji, gdy podatnik dokona zakupu kwalifikowanych praw własności intelektualnej, o których mowa powyżej, pod warunkiem że następnie poniesie on koszty związane z rozwojem lub ulepszeniem nabytego prawa.

Dochodem kwalifikującym się do ulgi Innovation Box jest dochód uzyskany z tytułu należności/opłat licencyjnych lub innych należności związanych z wykorzystywaniem kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, dochód ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, jak również, co istotne, dochód z tego aktywa uwzględniony w cenie sprzedaży produktu lub usługi określany na zasadzie ceny rynkowej.

Warunkiem koniecznym dla skorzystania z omawianej preferencji jest wymóg prowadzenia przez podatnika działalności badawczo-rozwojowej bezpośrednio związanej z wytworzeniem, komercjalizacją, rozwojem lub ulepszeniem kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, co stanowi wyraz realizacji zasady nexus. Poziom dochodu kwalifikowanego do zastosowania preferencyjnej stawki opodatkowania będzie wyliczany przy zastosowaniu formuły (wzoru) wynikającej z raportu nr 5 BEPS. Przewidziano także możliwość zlecenia wykonania prac badawczo-rozwojowych innym podmiotom zarówno niepowiązanym, jak i powiązanym.

Należy podkreślić, że stosowanie tej ulgi (niższej stawki podatku do kwalifikowanych dochodów) będzie prawem, a nie obowiązkiem podatnika. Jest to o tyle istotne, gdyż z korzystaniem z ulgi wiążą się, bądź co bądź, dodatkowe obowiązki po stronie podatników, w szczególności obowiązek prowadzenia ewidencji pozwalającej na monitorowanie i śledzenie efektów prac badawczo-rozwojowych.

Podatnik będzie miał możliwość stosowania niniejszej ulgi przez cały okres trwania ochrony prawnej kwalifikowanych praw własności intelektualnej. W przypadku tych aktywów, które podlegają procedurze zgłoszenia/rejestracji, podatnik będzie mógł skorzystać z preferencji podatkowej od momentu zgłoszenia lub złożenia wniosku o rejestrację (obowiązek zwrotu kwoty ulgi w przypadku wycofania wniosku, odmowy udzielenia prawa lub odrzucenia wniosku o rejestrację).

Odnosząc powyższe przepisy podatkowe do przedstawionego opisu sprawy, należy wskazać, że:

1. Wnioskodawca w ramach indywidualnej działalności gospodarczej tworzy, rozwija i ulepsza programy komputerowe;

2. Wnioskodawca wykonuje powyższe czynności w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej spełniającej definicję wskazaną w ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych;

3. w wyniku prowadzonych przez Wnioskodawcę prac związanych z tworzeniem oprogramowania komputerowego powstają utwory podlegające ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych;

4. w wyniku prowadzonych przez Wnioskodawcę prac związanych z rozwijaniem i modyfikowaniem oprogramowania, także powstaje nowe, odrębne oprogramowanie lub jego część podlegające ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych;

5. Wnioskodawca przenosi za wynagrodzeniem wszelkie prawa autorskie do rozwijanego/ulepszanego oprogramowania lub jego części, które ulepsza (powstają w wyniku jego rozwijania/ulepszania);

6. Wnioskodawca prowadzi od 1 marca 2019 r. na bieżąco odrębną od podatkowej księgi przychodów i rozchodów szczegółową ewidencję, o której mowa w art. 30cb ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych; wyodrębnia w niej każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej, przychody i odpowiadające im koszty, a także wyodrębnia koszty, o których mowa w art. 30ca ust. 4 w zw. z art. 30ca ust. 5 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, i uwzględnia je we wzorze w celu ustalenia wysokości wskaźnika nexus, a następnie oblicza podstawę opodatkowania preferencyjną stawką;

7. opisane i wyeksponowane we wniosku oraz uzupełnieniu informacje/dane/warunki będą obowiązywać zarówno w roku 2019, 2020, 2021 jak i w kolejnych latach.

Należy także wskazać, że oprogramowanie – definiowane jako ogół informacji w postaci zestawu instrukcji, zaimplementowanych interfejsów i zintegrowanych danych przeznaczonych dla komputera do realizacji wyznaczonych celów – podlega ochronie jak utwór literacki z art. 1 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (Dz.U. z 2021 r., poz. 1062). Stąd oprogramowanie może być uznane za kwalifikowane IP, w świetle art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, jeśli jego wytworzenie, rozszerzenie lub ulepszenie jest wynikiem prac badawczo-rozwojowych.

Zgodnie z art. 74 ust. 2 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, ochrona przyznana programowi komputerowemu obejmuje wszystkie formy jego wyrażenia. Idee i zasady będące podstawą jakiegokolwiek elementu programu komputerowego, w tym podstawą łączy, nie podlegają ochronie.

Mając powyższe na uwadze, dochód z tytułu odpłatnego przeniesienia praw autorskich do opisanego przez Wnioskodawcę oprogramowania, które stanowi utwór prawnie chroniony i zostało wytworzone w ramach prowadzonej przez Niego działalności badawczo-rozwojowej, kwalifikuje się do dochodów ze sprzedaży kwalifikowanego IP. To oznacza, że Wnioskodawca może skorzystać z preferencyjnego opodatkowania dochodów z tego tytułu według stawki 5%.

Reasumując powyższe, oprogramowanie wytworzone przez Wnioskodawcę na podstawie umowy zawartej z Kontrahentem, której przedmiotem jest wytworzenie oprogramowania komputerowego, wykonywane w ramach prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej spełnia przesłanki kwalifikowanego IP, o którym mowa w art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Zatem, Wnioskodawca może skorzystać z preferencji IP Box, a tym samym objąć podatkiem dochodowym w wysokości 5% dochód uzyskiwany w działalności ujętej we wniosku w oparciu o art. 30ca ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Zgodnie z art. 30ca ust. 11 ustawy PIT, podatnicy korzystający z opodatkowania zgodnie z ust. 1 tego artykułu są obowiązani do wykazania dochodu (straty) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w zeznaniu za rok podatkowy, w którym osiągnięto ten dochód (poniesiono stratę). Podatnik, który osiągnął w ciągu roku dochód z kwalifikowanego IP i decyduje, że wobec tego dochodu będzie stosował 5% stawkę podatku, jest zobowiązany do wykazania tego dochodu w zeznaniu rocznym składanym za rok, w którym ten dochód został osiągnięty. Podatnik ma prawo stosować 5% stawkę podatkową do dochodu z tego konkretnego kwalifikowanego IP w okresie, w którym kwalifikowane IP posiada ochronę prawną.

Tym samym Wnioskodawca prowadzący „na bieżąco” i „od początku” realizacji działalności badawczo-rozwojowej zmierzającej do wytworzenia kwalifikowanego IP odrębną od podatkowej księgi przychodów i rozchodów ewidencję, będzie mógł skorzystać w zeznaniu rocznym z preferencyjnego opodatkowania dochodów z tego tytułu za rok 2019, 2020 oraz 2021 jak i w latach kolejnych (przy założeniu, że jego sytuacja i obowiązujące prawo nie zmienią się w istotnym zakresie), według 5% stawki podatku dochodowego.

Wobec powyższego stanowisko Wnioskodawcy jest prawidłowe.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego) podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.

Należy dodać, że wybór metody ustalania odpowiedniej proporcji zależy od okoliczności faktycznych konkretnej sprawy. Pełna weryfikacja stanowiska Wnioskodawcy może być dokonana jedynie w toku ewentualnego postępowania podatkowego, kontroli podatkowej lub postępowania kontrolnego organu kontroli celno-skarbowej będącej poza zakresem instytucji interpretacji indywidualnej, do której mają zastosowanie przepisy określone w art. 14h ustawy – Ordynacja podatkowa.

Podkreślić należy, że wydając interpretacje indywidualne organ opiera swoje rozstrzygnięcie wyłącznie o przedstawiony przez Wnioskodawcę we wniosku opis sprawy i przyjmuje argumenty podnoszone przez Wnioskodawcę bez ich weryfikowania. Nie można jednak wykluczyć, że właściwy organ podatkowy prowadząc w przyszłości ewentualne postępowanie podatkowe, po przeanalizowaniu całokształtu zebranego materiału dowodowego, będzie mógł poczynić ustalenia prowadzące go do odmiennych wniosków niż zawarte w niniejszej interpretacji.

Interpretacja dotyczy:

- zaistniałych stanów faktycznych przedstawionych przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia,

- zdarzeń przyszłych przedstawionych przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

1. z zastosowaniem art. 119a;

2. w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;

3. z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych (art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej). Powyższe unormowania należy odczytywać łącznie z przepisami art. 33 ustawy z 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy – Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2018 r. poz. 2193 ze zm.) wprowadzającymi regulacje intertemporalne.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. (…), za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm.).

Skargę wnosi się w dwóch egzemplarzach (art. 47 § 1 ww. ustawy) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała lub drogą elektroniczną na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 54 § 1a ww. ustawy), w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (art. 53 § 1 ww. ustawy). W przypadku wnoszenia skargi w okresie obowiązywania stanu zagrożenia epidemicznego i stanu epidemii jako najwłaściwszy proponuje się kontakt z wykorzystaniem systemu teleinformatycznego ePUAP. W przypadku pism i załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego odpisów nie dołącza się (art. 47 § 3 ww. ustawy).

Jednocześnie, zgodnie z art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.