0114-KDIP2-1.4011.199.2021.2.JC

Interpretacja indywidualna

Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2021 r. poz. 1540 ze zm.) Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawczyni przedstawione we wniosku z 16 września 2021 r. (data wpływu 16 września 2021 r.) uzupełnione pismem z 16 listopada 2021 r. (data wpływu 17 listopada 2021 r.) na wezwanie tut. Organu z 5 listopada 2021 r. nr 0114-KDIP2-1.4011.199.2021.1.JC (data odbioru 10 listopada 2021 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie opodatkowania dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej preferencyjną stawką podatku (IP BOX) – jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 16 września 2021 r. wpłynął do tutejszego Organu ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie opodatkowania dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej preferencyjną stawką podatku (IP BOX).

We wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny oraz zdarzenie przyszłe.

Wnioskodawczyni wnosi o wydanie interpretacji indywidualnej w zakresie stanu faktycznego za rok podatkowy 2021 oraz kolejne lata.

Przedmiotem wniosku jest kwestia możliwości zastosowania 5% stawki od dochodu uzyskiwanego z tytułu przenoszenia autorskich praw majątkowych do oprogramowania komputerowego przez Wnioskodawczynię wytwarzanego, rozwijanego i ulepszanego.

Wnioskodawczyni prowadzi działalność od marca 2021 roku, od początku działalność jest związana z wytwarzaniem oprogramowania komputerowego.

Działalność gospodarcza jest opodatkowana podatkiem liniowym.

Oprogramowanie, o którym mowa we wniosku, zostało przez Wnioskodawczynię wytworzone, następnie rozwinięte/ulepszane w ramach prowadzonej przez Nią działalności badawczo-rozwojowej w rozumieniu art. 5a pkt 38 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2020 r. poz. 1426, ze zm.).

Od początku działalności, tj. od marca 2021 roku Wnioskodawczyni prowadzi działalność badawczo-rozwojową i od tego czasu osiąga z tego tytułu dochody.

W ramach prowadzonej przez Wnioskodawczynię działalności związanej z oprogramowaniem, efekty prac stanowią odrębne programy komputerowe podlegające ochronie na podstawie przepisu art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych.

Wnioskodawczyni posiada na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej nieograniczony obowiązek podatkowy w świetle art. 3 ust. 1 oraz ust. 1a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Świadczy usługi na terytorium Polski.

Działalność Wnioskodawczyni jest działalnością twórczą obejmującą prace rozwojowe i podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych rozwiązań.

Wnioskodawczyni przenosi na klienta całość autorskich praw majątkowych za co dostaje wynagrodzenie.

Podczas rozwijania/ulepszania programu komputerowego powstają odrębne od niego części programów. Jest to nowe kwalifikowane prawo własności intelektualnej w postaci nowego autorskiego prawa do programu komputerowego.

Gdy Wnioskodawczyni rozwija/ulepsza oprogramowanie komputerowe, jest ich właścicielem do momentu przeniesienia autorskich praw majątkowych. Wszystkie działania polegające na ulepszaniu/rozwijaniu ww. oprogramowania zmierzają do poprawy użyteczności i funkcjonalności tego oprogramowania. W wyniku ulepszania/rozwijania oprogramowania tworzone są nowe kody i algorytmy w językach programowania i powstaje nowe prawo własności intelektualnej.

Całość osiąganych przychodów pochodzi ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

W świetle art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku od osób fizycznych kwalifikowanym prawem własności intelektualnej jest autorskie prawo do programu komputerowego, gdzie przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej.

Wnioskodawczyni świadczy usługi oznaczone symbolami PKD (Polska Klasyfikacja Działalności) 6201Z - Działalność związana z oprogramowaniem oraz 6311Z - Przetwarzanie danych; zarządzanie stronami internetowymi (hosting) i podobna działalność. Tworzy szeroko pojęte oprogramowania komputerowe w ramach prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej. W ramach prowadzonej działalności gospodarczej opracowuje nowe i ulepszone produkty, procesy. Ponadto wszystkie programy tworzone przez Wnioskodawczynię są innowacyjne, charakteryzujące się wysokim stopniem złożoności oraz nie występujące w praktyce gospodarczej lub znacząco odróżniające się od rozwiązań już funkcjonujących.

Programy te oprócz zaawansowanego wykorzystania rozwiązań matematycznych, statystycznych i logicznych zawierają również specjalne dla nich stworzone koncepcje, założenia i algorytmy będące wynikiem Jej twórczości intelektualnej.

W związku z tym nie ma możliwości zastąpienia ich gotowymi rozwiązaniami dostępnymi na rynku. Polega to na wypracowaniu przewagi konkurencyjnej na podstawie danych posiadanych przez klienta, jak również umiejętne wykorzystanie danych zewnętrznych.

Przykłady programów tworzonych przez Wnioskodawczynię:

1. Program mający na celu przewidywanie, w jakim momencie nastąpi awaria. Z punktu widzenia zleceniodawcy owa informacja była kluczowa do poprawy jakości sprzedawanych przez klienta produktów. Program dostarczał funkcjonalności, które umożliwiały detekcję awarii zanim takowa nastąpiła. Zostało to przeprowadzone w sposób całkowicie automatyczny, wykorzystując najnowsze rozwiązania z obszaru sztucznej inteligencji. Istotnym etapem było odpowiednie dopasowanie parametrów modelu, tak aby model za równo opisywał dane historyczne jak i był w stanie przewidzieć nowe awarie.

2. Program do prognozowania ceny - głównym celem tego rozwiązania była kalkulacja ceny na podstawie specyfikacji przesłanej przez klienta. Dotychczasowa metoda szacowania ceny na podstawie wymagań klienta na etapie projektu znacząco różniła się od finalnej ceny wytworzenia. Jest to zadanie trudne do wykonania, ponieważ pomiędzy etapem projektu a wykonania wiele czynników ulega zmianie, jak na przykład cena surowca. Dokładne określenie ceny jest kluczowe z punktu widzenia firmy, ponieważ gwarantuje zarówno wiarygodność jak i gwarancję uzyskania odpowiedniego przychodu.

3. System prognozujący straty. Bardzo ważnym parametrem są jego straty oraz impedancja. Z punktu widzenia klienta Jej zleceniodawcy, straty powinny być jak najmniejsze. Z drugiej strony projektowanie o niskich stratach jest kosztowne, co zmniejsza konkurencyjność Jej zleceniodawcy na rynku. Ważnym punktem umowy pomiędzy Jej zleceniodawcą a jego klientem jest maksymalna gwarantowana strata energii. Niestety trudno określić na podstawie parametrów jakie straty na nim wystąpią, jednak zleceniodawca musi być pewien, że nie przekroczą one ustaleń z jego klientem, z drugiej strony będą bliskie tej granicy, tak aby móc zaprojektować o jak najniższej cenie.

Wnioskodawczyni rozlicza się na podstawie książki przychodów i rozchodów.

Wnioskodawczyni zamierza zastosować preferencyjną stawkę z dochodów osiągniętych z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej na podstawie art. 30ca ust. 7 pkt 1-4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

W prowadzonej działalności gospodarczej całość dochodów Wnioskodawczyni stanowi dochód z działalności badawczo-rozwojowej, jest prowadzona ewidencja tych dochodów. Wnioskodawczyni prowadzi, odrębną od podatkowej księgi przychodów i rozchodów, szczegółową ewidencję w arkuszu Excel, w których wykazuje przychody z działalności badawczo-rozwojowej oraz poniesione wydatki. Szczegółową ewidencję prowadzi od marca 2021 roku, w której wykazuje poniesione koszty, o których mowa w art. 30cb ustawy o podatku od osób fizycznych. W ewidencji wykazuje przychód z każdego kwalifikowanego prawa własności intelektualnej oraz wykazuje poszczególne koszty dla każdego kwalifikowanego prawa własności intelektualnej. Prowadzi comiesięczne zestawienie dokumentów, które potwierdzają poniesione wydatki, wobec tego zamierza objąć całe wynagrodzenie otrzymane od Klienta preferencyjną stawką podatkową 5%.

Całość osiąganych przez Wnioskodawczynię przychodów z pozarolniczej działalności gospodarczej pochodzi ze sprzedaży usług, w ramach których tworzone są programy komputerowe.

Wnioskodawczyni ponosi odpowiedzialność wobec osób trzecich, do których zalicza się między innymi klient końcowy. Oprócz odpowiedzialności karnej za ewentualne rażące błędy lub zaniedbania, jest dodatkowo narażona na kary umowne w przypadku nieprzystąpienia do wykonywania obowiązków umownych w ustalonym czasie, nieuzasadnionego zaprzestania świadczenia usług, ujawnienia tajemnicy objętej klauzulami poufności, ujawnienia informacji na temat klienta końcowego nabytych w rezultacie procesowania poufnych danych klienta końcowego, prowadzenia działalności konkurencyjnej lub złamania zakazu konkurencji. Zlecone usługi świadczone są zdalnie z dowolnie wybranego miejsca, nie podlegają kierownictwu klientów. Usługi świadczone są według tygodniowej normy godzin, która jest podstawą do określenia ceny świadczonych usług w ciągu miesiąca i rozliczeń pomiędzy podmiotami.

Wykonując czynności w zakresie tworzenia oraz ulepszania/rozwijania oprogramowania komputerowego Wnioskodawczyni ponosi ryzyko gospodarcze związane z prowadzoną działalnością.

Wnioskodawczyni pismem z 16 listopada 2021 r. uzupełnił opis stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego w poniższym zakresie:

1. Badania naukowe są podstawą codziennej pracy Wnioskodawczyni. Tworzy Ona nowe rozwiązania, więc opiera się na najnowszych osiągnięciach naukowych, które wzbogaca własnymi obserwacjami dotyczącymi konkretnego zagadnienia. Istotnym punktem pracy Wnioskodawczyni są liczne eksperymenty oraz testowanie hipotez, które mają na celu wyłonienie najlepszego rozwiązania, które następnie zostanie wykorzystane u klienta. Zwykle punktem rozpoczynającym pracę Wnioskodawczyni są dane klienta. Na ich podstawie musi postawić hipotezy badawcze, które następnie są skrupulatnie testowane używając najnowszych rozwiązań machine learningowych i kolejno konsultowane z klientem. Każdy projekt wymaga indywidualnego podejścia oraz postawienia i przetestowania różnych hipotez i rozwiązań. Wnioskodawczyni regularnie aktualizuje swoją wiedzę jeśli chodzi o osiągnięcia w dziedzinie, którą się zajmuję, co realizuję poprzez udział w konferencjach naukowych, jak i doktoracie. Wiele rozwiązań, które proponuje klientowi bazuje na najnowszych artykułach naukowych.

2. Przy każdym projekcie prowadzonym dla klienta Wnioskodawczyni istotnym elementem Jej pracy jest wybór odpowiednich narzędzi informatycznych, tak aby zrealizować wymagania klienta. Aby móc skorzystać z najnowszych rozwiązań z obszaru sztucznej inteligencji, musi odpowiednio dobrać oprogramowanie oraz tzw. frameworki, z których będzie korzystać podczas pracy. W związku z tym, że machine learning jest dziedziną, która dynamicznie się zmienia, za każdym razem dokonuje analizy narzędzi, które będą wykorzystywane w danym projekcie. Wnioskodawczyni musi zadbać o to, żeby były to narzędzia umożliwiające zarówno wykorzystanie najnowszych metod jak i o to, aby działały w sposób optymalny, umożliwiając obsługę dużych zbiorów danych w jak najkrótszym czasie. W pracy Wnioskodawczyni brakuje zadań rutynowych, ponieważ po utworzeniu modelu przekazuje prawa autorskie do niego klientowi, który następnie zajmuje się dalszym utrzymaniem projektu.

3. Wnioskodawczyni zajmuję się tworzeniem modeli machine learning do problemów, które do tej pory nie były zautomatyzowane. Rozwiązania te powstają od podstaw na bazie wymagań klienta, więc cały proces jak i końcowe dzieło stanowią przejaw działalności twórczej o indywidualnym charakterze.

4. Na podstawie umowy o współpracy Wnioskodawczyni przenosi na klienta całość autorskich praw majątkowych.

5. Wnioskodawczyni nie nabywała wyników prac badawczo-naukowych od innych podmiotów. Wyniki Jej pracy są efektem własnej pracy badawczej opartej na zdobytej dotychczas wiedzy, doświadczeniu, udziale w konferencjach naukowych oraz powszechnie dostępnych artykułach naukowych, które nie wymagają nabywania praw od innych podmiotów.

6. Wnioskodawczyni zamierza zastosować preferencyjną stawkę z dochodów osiągniętych z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej na podstawie art. 30ca ust. 7 pkt 1-4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

7. Wnioskodawczyni prowadzi odrębną od podatkowej książki przychodów i rozchodów, szczegółową ewidencję w arkusze excel, w których wykazuje przychody z działalności badawczo-rozwojowej oraz poniesione wydatki.

8. Wnioskodawczyni szczegółową ewidencję prowadzi od początku działalności, w której wykazuje poniesione koszty, w których mowa w art. 30cb ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

9. W prowadzonej działalności gospodarczej całość dochodów Wnioskodawczyni stanowi dochód z działalności badawczo-rozwojowej, prowadzona jest ewidencja tych dochodów. Wobec tego, zamierza objąć całe wynagrodzenie otrzymane od Klienta preferowaną stawką podatkową 5%.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytanie.

Czy Wnioskodawczyni może skorzystać z opodatkowania wymienionego w art. 30ca ust. 1 ustawy o PIT (podatek dochodowy od osób fizycznych) wynoszącego 5% podstawy opodatkowania?

Zdaniem Wnioskodawczyni, spełnia Ona wszelkie wymogi ustawowe dotyczące możliwości skorzystania z preferencyjnej stawki opodatkowania w wysokości 5% od dochodu osiągniętego z kwalifikowanych praw własności intelektualnej.

Zgodnie z art. 30ca ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, podatek od osiągniętego przez podatnika w ramach pozarolniczej działalności gospodarczej kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej wynosi 5% podstawy opodatkowania. Ponadto zgodnie z art. 30ca ust. 2 pkt 8 ww. ustawy, kwalifikowanym prawem własności intelektualnej jest między innymi autorskie prawo do programu komputerowego - podlegające ochronie prawnej na podstawie ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, którego przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej.

Autorskie prawo do programu komputerowego objęte jest ochroną na mocy art. 74 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (Dz. U. z 2019 r. poz. 1231 z późn. zm.). Zgodnie z art. 74 ust. 2 powołanej ustawy, ochrona przyznana programowi komputerowemu obejmuje wszystkie formy jego wyrażenia. Idee i zasady będące podstawą jakiegokolwiek elementu programu komputerowego, nie podlegają ochronie.

W związku z tym, że w Polsce oprogramowanie - definiowane jako ogół informacji w postaci zestawu instrukcji, zaimplementowanych interfejsów i zintegrowanych danych przeznaczonych dla komputera do realizacji wyznaczonych celów - podlega ochronie jak utwór literacki z art. 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, oprogramowanie może być uznane za kwalifikowane IP w świetle art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy, jeśli jego wytworzenie, rozszerzenie lub ulepszenie jest wynikiem prac badawczo-rozwojowych.

Działalność badawczo-rozwojowa została zdefiniowana w art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych i oznacza działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

Z kolei badania naukowe oraz prace rozwojowe powinny być zgodnie z art. 5a pkt 39 i 40 ww. ustawy, rozumiane zgodnie z art. 4 ust. 2 i 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.

W myśl tych przepisów: badania naukowe są działalnością obejmującą:

1. badania podstawowe rozumiane jako prace empiryczne lub teoretyczne mające przede wszystkim na celu zdobywanie nowej wiedzy o podstawach zjawisk i obserwowalnych faktów bez nastawienia na bezpośrednie zastosowanie komercyjne;

2. badania aplikacyjne rozumiane jako prace mające na celu zdobycie nowej wiedzy oraz umiejętności, nastawione na opracowywanie nowych produktów, procesów lub usług lub wprowadzanie do nich znaczących ulepszeń; prace rozwojowe są działalnością obejmującą nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń.

Zdaniem Wnioskodawczyni, prowadzi Ona prace rozwojowe, o których mowa w art. 4 ust. 3 ustawy - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce w zw. z art. 5a pkt 38 w zw. z art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Przenosi Ona na klienta całość majątkowych praw autorskich do wytworzonego przez siebie oprogramowania i otrzymuje wynagrodzenie z tego tytułu, a zatem — w ocenie Wnioskodawczyni - osiąga kwalifikowane dochody z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, tj. dochody ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, o których mowa w art. 30ca ust. 7 pkt 2 ustawy o podatku dochodowy od osób fizycznych.

Mając powyższe na uwadze, Wnioskodawczyni wskazała, że spełnia wszystkie kryteria określone w art. 5a pkt 38-40 w zw. z art. 30ca ust. 1, ust. 2 pkt 8 i ust. 7 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. W rozliczeniu rocznym za 2021 r. Wnioskodawczyni będzie mogła użyć stawki 5% od dochodu osiągniętego z kwalifikowanych praw własności intelektualnej.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawczyni w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego oraz zdarzenia przyszłego jest prawidłowe.

Zgodnie z art. 10 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2021 r. poz. 1128 ze zm., dalej: „updof”), jednym ze źródeł przychodów jest pozarolnicza działalność gospodarcza.

W myśl art. 5a pkt 6 updof, ilekroć w ustawie jest mowa o działalności gospodarczej albo pozarolniczej działalności gospodarczej – oznacza to działalność zarobkową:

a) wytwórczą, budowlaną, handlową, usługową,

b) polegającą na poszukiwaniu, rozpoznawaniu i wydobywaniu kopalin ze złóż,

c) polegającą na wykorzystywaniu rzeczy oraz wartości niematerialnych i prawnych

- prowadzoną we własnym imieniu bez względu na jej rezultat, w sposób zorganizowany i ciągły, z której uzyskane przychody nie są zaliczane do innych przychodów ze źródeł wymienionych w art. 10 ust. 1 pkt 1, 2 i 4-9.

Stosownie natomiast do art. 5b ust. 1 updof, za pozarolniczą działalność gospodarczą nie uznaje się czynności, jeżeli łącznie spełnione są następujące warunki:

1. odpowiedzialność wobec osób trzecich za rezultat tych czynności oraz ich wykonywanie, z wyłączeniem odpowiedzialności za popełnienie czynów niedozwolonych, ponosi zlecający wykonanie tych czynności;

2. są one wykonywane pod kierownictwem oraz w miejscu i czasie wyznaczonych przez zlecającego te czynności;

3. wykonujący te czynności nie ponosi ryzyka gospodarczego związanego z prowadzoną działalnością.

W związku z tym, że przepisy dotyczące IP Box odnoszą się do działalności badawczo-rozwojowej, należy także przytoczyć definicje, które wynikają w tym zakresie z ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych i ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (Dz. U. z 2021 r. poz. 478 ze zm.).

Ustawodawca wprowadził definicję działalności badawczo-rozwojowej w art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, zgodnie z którą – przez działalność badawczo-rozwojową należy rozumieć działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

Definicje badań naukowych i prac rozwojowych zostały zawarte w art. 5a pkt 39 i 40 updof. I tak, w myśl art. 5a pkt 39 ww. ustawy, ilekroć w ustawie jest mowa o badaniach naukowych - oznacza to:

a) badania podstawowe w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (Dz. U. z 2021 r. poz. 478 i 619),

b) badania aplikacyjne w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.

Z kolei w definicji prac rozwojowych zawartej w art. 5a pkt 40 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wskazano, że oznaczają one prace rozwojowe w rozumieniu art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.

Na podstawie art. 4 ust. 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce, badania naukowe są działalnością obejmującą:

1. badania podstawowe rozumiane jako prace empiryczne lub teoretyczne mające przede wszystkim na celu zdobywanie nowej wiedzy o podstawach zjawisk i obserwowalnych faktów bez nastawienia na bezpośrednie zastosowanie komercyjne;

2. badania aplikacyjne rozumiane jako prace mające na celu zdobycie nowej wiedzy oraz umiejętności, nastawione na opracowywanie nowych produktów, procesów lub usług lub wprowadzanie do nich znaczących ulepszeń.

Stosownie do art. 4 ust. 3 ww. ustawy, prace rozwojowe są działalnością obejmującą nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń.

Zatem, z pracami badawczo-rozwojowymi mamy do czynienia wówczas, gdy wykorzystuje się dostępną wiedzę z dziedziny nauki, technologii i działalności gospodarczej oraz innej wiedzy i umiejętności do tworzenia nowych lub ulepszania istniejących produktów/usług oraz procesów i technologii produkcji.

Przedsiębiorcy osiągający dochody generowane przez prawa własności intelektualnej od 1 stycznia 2019 r. mogą korzystać z preferencyjnej stawki w podatku dochodowym. Na podstawie art. 1 pkt 25 ustawy z dnia 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy - Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2018 r., poz. 2193), w ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych dodano art. 30ca i art. 30cb.

Zgodnie z art. 30ca ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych, podatek od osiągniętego przez podatnika w ramach pozarolniczej działalności gospodarczej kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej wynosi 5% podstawy opodatkowania.

W myśl art. 30ca ust. 2 updof: kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej są:

1. patent,

2. prawo ochronne na wzór użytkowy,

3. prawo z rejestracji wzoru przemysłowego,

4. prawo z rejestracji topografii układu scalonego,

5. dodatkowe prawo ochronne dla patentu na produkt leczniczy lub produkt ochrony roślin,

6. prawo z rejestracji produktu leczniczego i produktu leczniczego weterynaryjnego dopuszczonych do obrotu,

7. wyłączne prawo, o którym mowa w ustawie z dnia 26 czerwca 2003 r. o ochronie prawnej odmian roślin (Dz. U. z 2018 r. poz. 432 oraz z 2020 r. poz. 288),

8. autorskie prawo do programu komputerowego

– podlegające ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska, których przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej.

Podstawę opodatkowania stanowi suma kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej osiągniętych w roku podatkowym (art. 30ca ust. 3 updof).

Stosownie natomiast do ust. 4 art. 30ca tej updof: wysokość kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej ustala się jako iloczyn dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej osiągniętego w roku podatkowym i wskaźnika obliczonego według wzoru:

(a+b)*1,3

a+b+c+d

w którym poszczególne litery oznaczają koszty faktycznie poniesione przez podatnika na:

a – prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej,

b – nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu niepowiązanego w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 3,

c – nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu powiązanego w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 4,

d – nabycie przez podatnika kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

Do kosztów, o których mowa w ust. 4, nie zalicza się kosztów, które nie są bezpośrednio związane z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, w szczególności odsetek, opłat finansowych oraz kosztów związanych z nieruchomościami (art. 30ca ust. 5 updof).

W myśl art. 30ca ust. 6 updof: w przypadku gdy wartość wskaźnika, o którym mowa w ust. 4, jest większa od 1, przyjmuje się, że wartość ta wynosi 1.

Zgodnie natomiast z art. 30ca ust. 7 updof: dochodem (stratą) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej jest obliczony zgodnie z art. 9 ust. 2 dochód (strata) z pozarolniczej działalności gospodarczej w zakresie, w jakim został osiągnięty:

1. z opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej, która dotyczy kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;

2. ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;

3. z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi;

4. z odszkodowania za naruszenie praw wynikających z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, jeżeli zostało uzyskane w postępowaniu spornym, w tym postępowaniu sądowym albo arbitrażu.

Stosownie do art. 30ca ust. 8 updof: do ustalenia dochodów (strat), o których mowa w ust. 7 pkt 3, przepis art. 23o stosuje się odpowiednio.

W myśl art. 30ca ust. 11 updof, podatnicy korzystający z opodatkowania zgodnie z ust. 1 są obowiązani do wykazania dochodu (straty) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w zeznaniu za rok podatkowy, w którym osiągnięto ten dochód (poniesiono stratę).

Zatem, podatnik, który osiągnął w ciągu roku dochód z kwalifikowanego IP i decyduje, że wobec tego dochodu będzie stosował 5% stawkę podatku, jest zobowiązany do wykazania tego dochodu w zeznaniu rocznym składanym za rok, w którym ten dochód został osiągnięty. Podatnik ma prawo stosować 5% stawkę podatkową do dochodu z tego konkretnego kwalifikowanego IP w okresie, w którym kwalifikowane IP posiada ochronę prawną.

Ponadto, należy wskazać, że podatnik, który chce skorzystać z ww. preferencji jest zobowiązany prowadzić szczegółową ewidencję rachunkową w sposób umożliwiający obliczenie podstawy opodatkowania, w tym powiązanie ponoszonych kosztów prac badawczo-rozwojowych z osiąganymi dochodami z kwalifikowanych praw własności intelektualnej powstałymi w wyniku przeprowadzenia tych prac.

Podkreślić należy, że w celu skorzystania z opodatkowania dochodów na podstawie art. 30ca ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, podatnik ma obowiązek na bieżąco prowadzić odrębną od podatkowej księgi przychodów i rozchodów ewidencję, czyli od momentu poniesienia pierwszych kosztów, o których mowa w art. 30ca ust. 4 updof. Przepisy o IP BOX nie narzucają podatnikom konkretnej formy ewidencjonowania zdarzeń na cele stosowania preferencji IP BOX.

W myśl art. 30cb ust. 1 updof: podatnicy podlegający opodatkowaniu na podstawie art. 30ca są obowiązani:

1. wyodrębnić każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej w prowadzonych księgach rachunkowych;
2. prowadzić księgi rachunkowe w sposób zapewniający ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty), przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej;
3. wyodrębnić koszty, o których mowa w art. 30ca ust. 4, przypadające na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej, w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu;
4. dokonywać zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób zapewniający ustalenie łącznego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej – w przypadku gdy podatnik wykorzystuje więcej niż jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej, a w prowadzonych księgach rachunkowych nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2 i 3;
5. dokonywać zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób zapewniający ustalenie dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej w odniesieniu do tego produktu lub tej usługi albo do tych produktów lub tych usług – w przypadku gdy podatnik wykorzystuje jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej lub większą liczbę tych praw w produkcie lub usłudze albo w produktach lub usługach, a w prowadzonych księgach rachunkowych nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2-4.

Na podstawie art. 30cb ust. 2 updof: podatnicy prowadzący podatkową księgę przychodów i rozchodów wykazują informacje, o których mowa w ust. 1, w odrębnej ewidencji.

Stosownie do art. 30cb ust. 3 updof: w przypadku gdy na podstawie ksiąg rachunkowych lub ewidencji, o której mowa w ust. 2, nie jest możliwe ustalenie dochodu (straty) z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, podatnik jest obowiązany do zapłaty podatku zgodnie z art. 27 lub art. 30c.

Powyższe przepisy wprowadzają korzystne rozwiązania podatkowe dla przedsiębiorców, którzy uzyskują dochody z komercjalizacji wytworzonych lub rozwiniętych przez nich praw własności intelektualnej, tzw. Innovation Box. W tym zakresie wpisują się one w realizację „Planu na rzecz Odpowiedzialnego Rozwoju”, „Strategii na rzecz doskonałości naukowej, nowoczesnego szkolnictwa wyższego, partnerstwa z biznesem i społecznej odpowiedzialności nauki” oraz „Strategii na Rzecz Odpowiedzialnego Rozwoju” w obszarze innowacyjności. Znowelizowane przepisy mają prowadzić do wzrostu zainteresowania pracami badawczo-rozwojowymi prowadzonymi w Polsce oraz stanowić swoiste „zamknięcie” łańcucha wartości związanego z procesem tworzenia i komercjalizacji innowacyjnych rozwiązań będących efektem prac badawczo-rozwojowych.

Należy także wskazać, że powyższe regulacje polegają na preferencyjnym opodatkowaniu 5% stawką podatkową dochodów uzyskiwanych przez podatnika z praw własności intelektualnej, których podatnik jest właścicielem, współwłaścicielem, użytkownikiem lub posiada prawa do korzystania z nich na podstawie umowy licencyjnej i które są chronione na podstawie obowiązującego prawa krajowego lub międzynarodowego przez m.in. patent, dodatkowe prawo ochronne na wzór użytkowy czy prawo z rejestracji wzoru przemysłowego, zwane „kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej”.

Możliwość skorzystania z ulgi Innovation Box ma miejsce również w sytuacji, gdy podatnik dokona zakupu kwalifikowanych praw własności intelektualnej, o których mowa powyżej, pod warunkiem, że następnie poniesie on koszty związane z rozwojem lub ulepszeniem nabytego prawa.

Dochodem kwalifikującym się do ulgi Innovation Box jest dochód uzyskany z tytułu należności/opłat licencyjnych lub innych należności związanych z wykorzystywaniem kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, dochód ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, jak również, co istotne, dochód z tego aktywa uwzględniony w cenie sprzedaży produktu lub usługi określany na zasadzie ceny rynkowej.

Warunkiem koniecznym dla skorzystania z omawianej preferencji jest wymóg prowadzenia przez podatnika działalności badawczo-rozwojowej bezpośrednio związanej z wytworzeniem, komercjalizacją, rozwojem lub ulepszeniem kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, co stanowi wyraz realizacji zasady nexus. Poziom dochodu kwalifikowanego do zastosowania preferencyjnej stawki opodatkowania będzie wyliczany przy zastosowania formuły (wzoru) wynikającej z raportu nr 5 BEPS. Przewidziano także możliwość zlecenia wykonania prac badawczo-rozwojowych innym podmiotom zarówno niepowiązanym, jak i powiązanym.

Należy podkreślić, że stosowanie tej ulgi (niższej stawki podatku do kwalifikowanych dochodów) jest prawem, a nie obowiązkiem podatnika. Jest to o tyle istotne, gdyż z korzystaniem z ulgi wiążą się, bądź co bądź, dodatkowe obowiązki po stronie podatników, w szczególności obowiązek prowadzenia ewidencji pozwalającej na monitorowanie i śledzenie efektów prac badawczo-rozwojowych.

Podatnik będzie miał możliwość stosowania niniejszej ulgi przez cały okres trwania ochrony prawnej kwalifikowanych praw własności intelektualnej. W przypadku tych aktywów, które podlegają procedurze zgłoszenia/rejestracji, podatnik będzie mógł skorzystać z preferencji podatkowej od momentu zgłoszenia lub złożenia wniosku o rejestrację (obowiązek zwrotu kwoty ulgi w przypadku wycofania wniosku, odmowy udzielenia prawa lub odrzucenia wniosku o rejestrację).

Odnosząc powyższe przepisy podatkowe do opisu sprawy, należy wskazać, że:

1. Wnioskodawczyni w ramach indywidualnej działalności gospodarczej tworzy, rozwija i ulepsza programy komputerowe;
2. Wnioskodawczyni tworzy, ulepsza i rozwija programy komputerowe w ramach prowadzonej bezpośrednio przez Nią działalności badawczo-rozwojowej, spełniającej definicje wskazane w ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych;
3. Wytwarzane, ulepszane i rozwijane przez Wnioskodawczynię oprogramowanie i jego części, stanowi utwór w rozumieniu ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych i podlega ochronie na podstawie art. 74 tej ustawy;
4. Wnioskodawczyni przenosi na klienta całość autorskich praw majątkowych, za co dostaje wynagrodzenie. Całość osiąganych przychodów pochodzi ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej. Wnioskodawczyni zamierza zastosować preferencyjną stawkę z dochodów osiągniętych z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej na podstawie art. 30ca ust. 7 pkt 1-4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.
5. Wnioskodawczyni, aby móc zastosować 5% preferencyjną stawkę opodatkowania prowadzi odrębną od podatkowej księgi przychodów i rozchodów, szczegółową ewidencję w arkuszu Excel, w których wykazuje przychody z działalności badawczo-rozwojowej oraz poniesione wydatki. Szczegółową ewidencję prowadzi od marca 2021 r., w której wykazuje poniesione koszty, o których mowa w art. 30cb ustawy o podatku od osób fizycznych. W ewidencji wykazuje przychód z każdego kwalifikowanego prawa własności intelektualnej. W opisywanej ewidencji wykazuje poszczególne koszty dla każdego kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, prowadzi szczegółową ewidencję zarówno przychodów i kosztów z działalności badawczo-rozwojowej, przyporządkowuje koszt do danego przychodu (kwalifikowanego prawa własności intelektualnej), wobec tego, jest Ona w stanie ustalić dochód przypadający na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej.

Należy także wskazać, że oprogramowanie – definiowane jako ogół informacji w postaci zestawu instrukcji, zaimplementowanych interfejsów i zintegrowanych danych przeznaczonych dla komputera do realizacji wyznaczonych celów – podlega ochronie jak utwór literacki z art. 1 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (Dz. U. z 2021 r. poz. 1062). Stąd oprogramowanie może być uznane za kwalifikowane IP, w świetle art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, jeśli jego wytworzenie, rozszerzenie lub ulepszenie jest wynikiem prac badawczo-rozwojowych.

Zgodnie z art. 74 ust. 2 ww. ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych: ochrona przyznana programowi komputerowemu obejmuje wszystkie formy jego wyrażenia. Idee i zasady będące podstawą jakiegokolwiek elementu programu komputerowego, w tym podstawą łączy, nie podlegają ochronie.

Biorąc pod uwagę przedstawiony we wniosku stan faktyczny/zdarzenie przyszłe oraz przytoczone przepisy prawa podatkowego, stwierdzić należy, że uzyskany przez Wnioskodawczynię dochód z tytułu przenoszenia autorskich praw majątkowych do oprogramowania komputerowego lub jego części, które stanowi utwór prawnie chroniony i zostało wytworzone, rozwinięte bądź ulepszone w ramach prowadzonej przez Nią działalności badawczo-rozwojowej, stanowi dochód z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

Ponadto, Wnioskodawczyni zamierza zastosować preferencyjną stawkę z dochodów osiągniętych z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej na podstawie art. 30ca ust. 7 pkt 1-4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Zatem, do dochodu uzyskiwanego przez Wnioskodawczynię ze sprzedaży, w myśl art. 30ca ust. 7 pkt 2 ww. ustawy, kwalifikowanego prawa własności intelektualnej oraz do dochodów osiągniętych z kwalifikowanego prawa własności intelektualne na podstawie art. 30ca ust. 7 pkt 1, 3-4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych w rozliczeniu rocznym za 2021 oraz w latach kolejnych (przyszłych) (o ile nie zmieni się stan faktyczny i prawny), znajdzie zastosowanie preferencyjna 5% stawka opodatkowania, o której mowa w art. 30ca ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Wobec powyższego stanowisko Wnioskodawczyni należało uznać za prawidłowe.

Końcowo należy wskazać, że samodzielne prowadzenie działalności badawczo-rozwojowej nie było przedmiotem interpretacji indywidualnej, bowiem okoliczność ta stanowiła element stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego.

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym oraz zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego) podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.

Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

1. z zastosowaniem art. 119a;

2. w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;

3. z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych (art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej). Powyższe unormowania należy odczytywać łącznie z przepisami art. 33 ustawy z 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy – Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. poz. 2193), wprowadzającymi regulacje intertemporalne.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, w dwóch egzemplarzach (art. 47 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm.) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (art. 53 § 1 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Skargę wnosi się w dwóch egzemplarzach na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała lub drogą elektroniczną na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 54 § 1a ww. ustawy). W przypadku pism i załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego odpisów nie dołącza się (art. 47 § 3 ww. ustawy).

W okresie obowiązywania stanu zagrożenia epidemicznego i stanu pandemii jako najwłaściwszy proponuje się kontakt z wykorzystaniem systemu teleinformatycznego ePUAP.

Jednocześnie, zgodnie z art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.