0112-KDIL2-1.4011.729.2021.2.JK

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2021 r. poz. 1540 ze zm.) Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 28 lipca 2021 r. (data wpływu 30 lipca 2021 r.), uzupełnionym pismem z dnia 27 października 2021 r. (data wpływu 3 listopada 2021 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie opodatkowania dywidendy reinwestowanej w dodatkowe akcje – jest nieprawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 30 lipca 2021 r. wpłynął do tutejszego organu ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie opodatkowania dywidendy reinwestowanej w dodatkowe akcje.

Z uwagi na fakt, że ww. wniosek nie spełniał wymogów określonych w art. 14b § 3 Ordynacji podatkowej, pismem z dnia 25 października 2021 r. nr 0112-KDIL2-1.4011.729.2021.1.JK Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej wezwał Wnioskodawcę do uzupełnienia wniosku w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania.

Jednocześnie poinformowano Zainteresowanego, że stosownie do postanowień art. 139 § 4 w zw. z art. 14d § 1 Ordynacji podatkowej, okresu oczekiwania między wezwaniem przez organ a uzupełnieniem wniosku przez Wnioskodawcę nie wlicza się do trzymiesięcznego terminu przewidzianego na wydanie interpretacji indywidualnej przepisów prawa podatkowego.

Wezwanie wysłano w dniu 25 października 2021 r., natomiast w dniu 3 listopada 2021 r. (data nadania 27 października 2021 r.) wniosek został uzupełniony.

We wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny.

Wnioskodawca od 2013 roku jest uczestnikiem programu motywacyjnego zorganizowanego przez (…) Ltd. W ramach tego programu otrzymuje nieodpłatnie akcje (…), którymi może dysponować po upływie 3 - letniego okresu restrykcyjnego.

Dywidendy przypadające na przypisane akcje są automatycznie zamieniane na kolejne akcje przypisywane na rzecz Wnioskodawcy, stąd nie może nimi dysponować do czasu sprzedaży akcji nabytych z ich tytułu. W ubiegłym roku Zainteresowany sprzedał wszystkie akcje, którymi mógł dysponować, łącznie z tymi nabytymi przez administratora programu motywacyjnego z tytułu dywidendy. W roku 2021 Wnioskodawca wykazał dochód ze sprzedaży tych akcji w formularzu PIT (podatek dochodowy od osób fizycznych)-38 i odprowadził należny podatek. W czerwcu br. Naczelnik Urzędu Skarbowego (…) wezwał Wnioskodawcę do złożenia zeznania PIT-38 za rok 2017, z powodu niewykazania przez niego dochodów uzyskanych z dywidendy w roku 2017.

W piśmie stanowiącym uzupełnienie wniosku wskazano, że:

1. W ramach programu motywacyjnego Zainteresowany otrzymuje akcje (…), notowane na giełdzie papierów wartościowych w (…).

2. Spółka (…), w której jest zatrudniony, jest spółką zależną, kontrolowaną przez (…).

3. Administratorem programu motywacyjnego jest (…), zarejestrowana pod adresem: (…).

4. Akcje przydzielane w ramach programu motywacyjnego stają się własnością uczestników programu dopiero po upłynięciu 3-letniego okresu restrykcyjnego. Uczestnicy programu nie otrzymują dywidend od akcji przed upłynięciem ich okresu restrykcyjnego.

5. Dywidendy od akcji posiadanych przez uczestników (po upłynięciu okresu restrykcyjnego) są automatycznie reinwestowane w kolejne akcje (…). Akcje z tytułu dywidend stają się od początku własnością uczestników i są dopisywane do ich rachunku prowadzonego przez administratora programu.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytanie.

Czy dochód uzyskany z tytułu dywidend od posiadanych przez Wnioskodawcę akcji powinien być wykazywany w zeznaniach PIT-38 za rok 2017 i lata kolejne, skoro dywidendy te zostały automatycznie zamienione na kolejne akcje, bez możliwości innego wyboru i Zainteresowany nie mógł nimi dysponować do czasu sprzedaży tych akcji?

Zdaniem Wnioskodawcy, w związku z tym, że program motywacyjny, którego jest uczestnikiem spełnia definicję programu motywacyjnego zawartą w art. 24 ust. 11 ustawy o PIT, przy rozliczaniu podatku od dochodów kapitałowych korzysta z możliwości odroczenia opodatkowania dochodów do momentu zbycia posiadanych akcji. Dywidendy przysługujące Zainteresowanemu z tytułu posiadanych akcji (…) są automatycznie reinwestowane przez administratora programu w kolejne akcje (…), stąd nie Wnioskodawca nie może nimi dysponować do czasu sprzedaży akcji. W związku z tym, dochody z tytułu tych dywidend rozlicza również w momencie sprzedaży akcji.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego jest nieprawidłowe.

Zgodnie z art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t.j. Dz.U. z 2021 r., poz. 1128 z późn. zm.): opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.

W myśl art. 11 ust. 1 tej ustawy: przychodami, z zastrzeżeniem art. 14-15, art. 17 ust. 1 pkt 6, 9, 10 w zakresie realizacji praw wynikających z pochodnych instrumentów finansowych, pkt 11, art. 19, art. 25b, art. 30ca, art. 30da i art. 30f, są otrzymane lub postawione do dyspozycji podatnika w roku kalendarzowym pieniądze i wartości pieniężne oraz wartość otrzymanych świadczeń w naturze i innych nieodpłatnych świadczeń.

Stosownie do art. 10 ust. 1 pkt 7 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych źródłami przychodów są kapitały pieniężne i prawa majątkowe, w tym odpłatne zbycie praw majątkowych innych niż wymienione w pkt 8 lit. a)-c).

Przepis art. 17 ust. 1 pkt 4 ww. ustawy wskazuje, iż za przychody z kapitałów pieniężnych uważa się, m.in. dywidendy i inne przychody z tytułu udziału w zyskach osób prawnych faktycznie uzyskane z tego udziału.

Jednak należy mieć na uwadze, że zgodnie z postanowieniami art. 17 ust. 1 pkt 4 oraz art. 11 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, kwota dywidend jest przychodem podlegającym opodatkowaniu tylko wtedy, gdy jest faktycznie postawiona do dyspozycji podatnika. Opodatkowaniu może podlegać jedynie dochód faktycznie otrzymany, a nie dochód potencjalny.

Z przedstawionego opisu sprawy wynika, że Wnioskodawca jako uczestnik programu motywacyjnego otrzymuje nieodpłatnie akcje (…), którymi może dysponować po upływie 3 - letniego okresu restrykcyjnego. Dywidendy przypadające na przypisane akcje są automatycznie zamieniane na kolejne akcje przypisywane na rzecz Wnioskodawcy, stąd nie może nimi dysponować do czasu sprzedaży akcji nabytych z ich tytułu. W ramach programu motywacyjnego Zainteresowany otrzymuje akcje (…), notowane na giełdzie papierów wartościowych w (…). Dywidendy od akcji posiadanych przez uczestników (po upłynięciu okresu restrykcyjnego) są automatycznie reinwestowane w kolejne akcje (…). Akcje z tytułu dywidend stają się od początku własnością uczestników i są dopisywane do ich rachunku prowadzonego przez administratora programu. W ubiegłym roku Zainteresowany sprzedał wszystkie akcje, którymi mógł dysponować, łącznie z tymi nabytymi przez administratora programu motywacyjnego z tytułu dywidendy.

Wątpliwość Wnioskodawcy budzi, czy dochód uzyskany z tytułu dywidend od posiadanych przez Wnioskodawcę akcji powinien być wykazywany w zeznaniach PIT-38 za rok 2017 i lata kolejne, skoro dywidendy te zostały automatycznie zamienione na kolejne akcje, bez możliwości innego wyboru i Zainteresowany nie mógł nimi dysponować do czasu sprzedaży tych akcji.

W tym miejscu wskazać należy, że dywidenda to przypadająca na poszczególną akcję w spółce kapitałowej część zysku spółki kapitałowej. Dywidenda jest zatem prawem akcjonariusza do części zysku spółki kapitałowej. Innymi słowy, prawo do dywidendy przysługuje każdorazowemu właścicielowi akcji. Zatem stwierdzić należy, że podmiot przekazujący dywidendę na rzecz nowych akcji działa w imieniu uczestników programu, i to uczestnikom, w tym Wnioskodawcy przysługuje prawo do dywidendy i inne przywileje z tytułu bycia akcjonariuszem. Fakt, że dywidenda jest wpłacana (automatycznie reinwestowana przez inny podmiot) na nowe akcje nie oznacza, że Wnioskodawca (uczestnik programu) nie osiągnie z tego tytułu dochodu. Podmiot uprawniony na mocy programu motywacyjnego zainwestuje bowiem otrzymane kwoty z dywidendy w kolejne akcje, które uprawnią uczestników programu do otrzymania kolejnych akcji. Dywidenda zostanie zatem przekazana Wnioskodawcy (uczestnikowi programu) i zamieniona w nowe akcje. Dywidenda ta powinna być zatem traktowana jako dywidenda wypłacona bezpośrednio uczestnikowi programu motywacyjnego, który w konsekwencji osiąga przychód. O przychodzie faktycznie uzyskanym mówić będziemy nie tylko w sytuacji, kiedy na rzecz danej osoby będącej właścicielem akcji dokonano wypłaty dywidendy w formie pieniężnej, lecz również wówczas, kiedy w wyniku reinwestycji dywidendy nabędzie on dodatkowe akcje.

Zatem w momencie wpłaty dywidendy na nowe akcje Zainteresowany – w myśl już cytowanego art. 17 ust. 1 pkt 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych – uzyska przychód z kapitałów pieniężnych.

W myśl art. 30a ust. 1 pkt 4 ww. ustawy – podatek dochodowy od uzyskanych dochodów (przychodów) z tytułu dywidend i innych przychodów z tytułu udziału w zyskach osób prawnych pobiera się 19% zryczałtowany podatek dochodowy.

Przepisy ust. 1 pkt 1-5 stosuje się z uwzględnieniem umów o unikaniu podwójnego opodatkowania, których stroną jest Rzeczpospolita Polska. Jednakże zastosowanie stawki podatku wynikającej z właściwej umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania lub niepobranie (niezapłacenie) podatku zgodnie z taką umową jest możliwe pod warunkiem udokumentowania dla celów podatkowych miejsca zamieszkania podatnika uzyskanym od niego certyfikatem rezydencji (art. 30a ust. 2 ww. ustawy).

Na podstawie art. 30a ust. 9 ww. ustawy – podatnicy, o których mowa w art. 3 ust. 1, uzyskujący poza granicami Rzeczypospolitej Polskiej przychody (dochody) określone w ust. 1 pkt 1-5, od zryczałtowanego podatku obliczonego zgodnie z ust. 1, od tych przychodów (dochodów), odliczają kwotę równą podatkowi zapłaconemu za granicą, jednakże odliczenie to nie może przekroczyć kwoty podatku obliczonego od tych przychodów (dochodów) przy zastosowaniu stawki 19%.

W myśl art. 30a ust. 11 ww. ustawy kwoty zryczałtowanego podatku obliczonego od przychodów (dochodów), o których mowa w ust. 1 pkt 1-5, uzyskanych poza granicami Rzeczypospolitej Polskiej oraz kwotę podatku zapłaconego za granicą, o której mowa w ust. 9, podatnicy są obowiązani wykazać w zeznaniu podatkowym, o którym mowa w art. 45 ust. 1 lub 1a.

Stosownie do powyższego stanowisko Wnioskodawcy odnośnie odroczenia opodatkowania dywidendy do momentu zbycia akcji należało uznać za nieprawidłowe, ponieważ wartość dywidendy reinwestowana w dodatkowe akcje stanowić będzie przychód podlegający opodatkowaniu w momencie wypłaty dywidendy (przekazania dywidendy) na nowe akcje.

Należy również zaznaczyć, że z uwagi na fakt, iż Wnioskodawca w opisanym stanie faktycznym w 2017 r. i latach kolejnych (bez wskazania tych lat) uzyskuje przychody (dywidendy) od Spółki mającej siedzibę w Wielkiej Brytanii należy mieć na uwadze przepisy odpowiedniej umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania, tj. Konwencji między Rzecząpospolitą Polską a Zjednoczonym Królestwem Wielkiej Brytanii i Irlandii Północnej w sprawie unikania podwójnego opodatkowania i zapobiegania uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i od zysków majątkowych, sporządzonej w Londynie dnia 20 lipca 2006 r. (Dz. U. z 2006 r., Nr 250, poz. 1840) zmodyfikowanej przez Konwencję wielostronną implementującą środki traktatowego prawa podatkowego mające na celu zapobieganie erozji podstawy opodatkowania i przenoszeniu zysku, podpisaną przez Polskę oraz przez Zjednoczone Królestwo dnia 7 czerwca 2017 r. („Konwencja MLI”).

Końcowo Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej Informuje, iż w drodze niniejszej interpretacji nie rozstrzygał, czy program motywacyjny w którym Wnioskodawca bierze udział stanowi program motywacyjny w rozumieniu przepisów art. 24 ust. 11 i nast. ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych – tylko przyjął ten fakt jako element przedstawionego stanu faktycznego – gdyż nie było to objęte zapytaniem Zainteresowanego.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia.

Przy wydawaniu niniejszej interpretacji tutejszy organ dokonał wyłącznie analizy okoliczności podanych we wniosku. Rolą postępowania w sprawie wydania indywidualnej interpretacji przepisów prawa podatkowe nie jest bowiem ustalenie, czy przedstawiony we wniosku stan faktyczny jest zgodny ze stanem rzeczywistym. W ramach postępowania o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego organ nie przeprowadza postępowania dowodowego, lecz opiera się jedynie na stanie faktycznym przedstawionym we wniosku. Ustalenie stanu rzeczywistego stanowi domenę ewentualnego postępowania podatkowego. To na podatniku ciąży obowiązek udowodnienia w toku postępowania okoliczności faktycznych, z których wywodzi on dla siebie korzystne skutki prawne.

Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

1. z zastosowaniem art. 119a;

2. w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;

3. z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych (art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej).

Powyższe unormowania należy odczytywać łącznie z przepisami art. 33 ustawy z 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy – Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. poz. 2193 ze zm.), wprowadzającymi regulacje intertemporalne.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm.). Skargę wnosi się w dwóch egzemplarzach (art. 47 § 1 ww. ustawy) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała lub drogą elektroniczną na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 54 § 1a ww. ustawy), w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (art. 53 § 1 ww. ustawy). W przypadku wnoszenia skargi w okresie obowiązywania stanu zagrożenia epidemicznego i stanu epidemii jako najwłaściwszy proponuje się kontakt z wykorzystaniem systemu teleinformatycznego ePUAP. W przypadku pism i załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego odpisów nie dołącza się (art. 47 § 3 ww. ustawy).

Jednocześnie, zgodnie z art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.