0115-KDIT3.4011.648.2021.2.AD

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2021 r. poz. 1540 ze zm.) Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z 16 lipca 2021 r. (data wpływu 23 lipca 2021 r.), uzupełnionym pismami 17 września 2021 r. oraz 19 października, o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie możliwości skorzystania z preferencyjnego opodatkowania kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej 5% stawką podatkową – jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

23 lipca 2021 r. wpłynął do tutejszego organu ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie możliwości skorzystania z preferencyjnego opodatkowania kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej 5% stawką podatkową, który został uzupełniony pismami 17 września 2021 r. oraz 19 października.

We wniosku przedstawiono następujące stany faktyczne.

Wnioskodawca jest osobą fizyczną, posiadającą nieograniczony obowiązek podatkowy na terytorium kraju. Prowadzi on działalność gospodarczą w oparciu o wpis do Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej. Wnioskodawca prowadzi działalność polegającą na pracach programistycznych od 2 listopada 2016 r.

Wnioskodawca zawarł umowę o świadczenie usług ze spółką X. Przedmiotowa umowa została zawarta od dnia 1 października 2018 r.

W ujęciu szczegółowym, Wnioskodawca w ramach prowadzonej działalności gospodarczej wykonuje prace programistyczne zlecane przez zleceniodawcę, prowadzące do powstania innowacyjnych, indywidualnych rozwiązań obsługujących dedykowane obszary działalności. Jest to oprogramowanie tworzone i rozwijane pod potrzeby indywidualne zleceniodawcy (zwane dalej: „Oprogramowaniem”).

Wnioskodawca za przykład tworzonego i rozwijanego oprogramowania może wskazać:

1. w okresie od 2018 - do końca 2020 r. projekt systemu bankowego. Wnioskodawca zajmował się rozwijaniem oprogramowania do zarządzania systemem (config) oraz zarządzania i obsługi użytkowników. Wnioskodawca dokonywał integracji systemu z innymi systemami do (…).

2. od grudnia 2020 r. Wnioskodawca pracuje nad systemem medycznym przeznaczonym dla klinik (…).

3. Wnioskodawca zajmował się również autoryzacją i autentykacją użytkowników pod jednorazowe tokeny.

W chwili obecnej Wnioskodawca pracuje nad projektem zarządzania urządzeniami podłączanymi do platformy, która zbiera informacje o użytkownikach.

Podkreślenia wymaga fakt, że utwory tworzone i modyfikowane przez Wnioskodawcę są chronione przez art. 74 ust. 1 i 2 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Wskazać należy, że w zakresie rozwoju oprogramowania, Wnioskodawca staje się użytkownikiem takiego na mocy postanowień umowy o świadczenie usług podpisanej ze zleceniodawcą. Zobowiązuje on Wnioskodawcę do rozwoju oprogramowania, które stanowi po implementacji rozwijanych funkcjonalności osobny program komputerowy chroniony nadmienionym art. 74 ust. 1 i 2 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych.

Wskazane powyżej efekty prowadzonych prac programistycznych powinny być kwalifikowane jako prace prowadzące do powstania utworów w rozumieniu art. 1 ust. 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych bądź poprzez stworzenie nowego programu komputerowego, bądź poprzez twórczą zmianę (opracowanie) istniejącego programu komputerowego (systemu wykorzystywanego przez klienta Wnioskodawcy). Działania Wnioskodawcy zmierzają do zwiększenia oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

Na zakończenie uznać należy, że projekty polegające na tworzeniu i rozwoju oprogramowania mają skomplikowany charakter i każdorazowo wymagają podjęcia wielu prac i czynności o charakterze programistycznym. Wnioskodawca musi również zebrać szereg informacji od klienta, celem ustalenia zakresu programowania oraz danych funkcjonalności, które mają znajdować się w systemie. Tworzone dzieła mają przymiot indywidualności, innowacyjności oraz niepowtarzalny charakter. Wnioskodawca opracowuje nowe lub ulepszone produkty, procesy, które w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących u Wnioskodawcy i jego zleceniodawcy. Wskazać należy również, że Wnioskodawca używa języków programowania takich jak python oraz SQL.

Wnioskodawca przenosi ogół praw autorskich na rzecz zleceniodawcy na mocy umowy o świadczenie usług. Wnioskodawca przenosi prawa autorskie majątkowe odpłatnie na zleceniodawcę. Dochód z kwalifikowanych praw autorskich jest wliczony w cenę sprzedaży usługi.

Wnioskodawca ponosi koszty bezpośrednio związane z prowadzonymi pracami o charakterze twórczym, prowadzące do tworzenia i rozwoju oprogramowania takie jak:

1. koszt abonamentu na Internet - koszt potrzeby Wnioskodawcy zarówno do pisania kodu źródłowego, testu tworzonych prototypów aplikacji jak i kontaktu ze zleceniodawcą;

2. koszt usług telekomunikacyjnych - potrzebny bezpośrednio do kontaktu ze zleceniodawcą celem omówienia oczekiwań co do projektów oraz poprawek;

3. koszt leasingu samochodu osobowego - umożliwia on Wnioskodawcy dojazd do siedziby;

4. kursy online - potrzebne do zwiększenia wiedzy teoretycznej Wnioskodawcy przede wszystkim celem sprawniejszego tworzenia i rozwoju aplikacji;

5. usługi księgowe - potrzebne do prawidłowego tworzenia ewidencji IP Box;

6. składki na ubezpieczenie społeczne - element obligatoryjny prowadzonej działalności gospodarczej wobec czego jest on powiązany z tworzonymi i rozwijanymi programami komputerowymi.

Wnioskodawca jest w stanie alokować poszczególne koszty używając do tego klucza podziałowego jakim jest czas poświęcony na dane kwalifikowane IP.

Wnioskodawca zamierza skorzystać z preferencyjnego opodatkowania stawką 5% w odniesieniu do kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej (IP Box), uregulowanego w art. 30ca ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, począwszy od 2019 r. (rok 2019 oraz 2020 r.).

W pierwszej kolejności, Wnioskodawca w prowadzonej ewidencji pozaksięgowej dokonuje wyodrębnienia kwalifikowanych praw własności intelektualnej (prawa IP Box). Wyodrębnionymi prawami IP Box będą majątkowe prawa autorskie do oprogramowania.

Programy komputerowe objęte wyodrębnionymi prawami IP Box są wytwarzane samodzielnie przez Wnioskodawcę, w ramach prowadzonej przez niego działalności.

W zakresie przychodów wprowadzone rozwiązania ewidencyjne zmierzają do wyodrębnienia przychodów (przychody IP Box) osiąganych z praw IP Box, do których Wnioskodawca zamierza zaliczyć całość przychodów z tytułu realizacji usług polegających na tworzeniu oprogramowania, w wyniku których tworzone są prawa autorskie przenoszone na zleceniodawcę.

Z punktu widzenia prawnego, umowy zawierane przez Wnioskodawcę z klientami, w ramach których Wnioskodawca zobowiązuje się wytworzyć i przenieść na klientów prawa do oprogramowania (umowy) kwalifikowane są jako umowy o świadczenie usług. Efektem, do stworzenia którego zobowiązuje się Wnioskodawca na podstawie zawieranych umów, jest dedykowane oprogramowanie. Celem umożliwienia korzystania klientowi z wytworzonego oprogramowania, Wnioskodawca przenosi na klienta całość autorskich praw majątkowych do tworzonego oprogramowania.

Wnioskodawca ponosi ryzyko gospodarcze prowadzonej działalności gospodarczej. Wskazać należy, że ponosi on również normalną kodeksową odpowiedzialność kontraktową wynikającą z art. 471 i n. Kodeksu cywilnego. W szczególności umowa łącząca ze zleceniodawcą nie nosi znamion umowy o pracę, w tym Wnioskodawca nie działa pod kierownictwem i w czasie i w miejscu wskazanym przez zleceniodawcę. Zleceniodawca ogranicza się do wskazania ogólnych kierunków działań Wnioskodawcy i oczekiwań oraz ram czasowych, w których zobowiązany jest on skończyć dany projekt.

Dodatkowo w uzupełnieniach wniosku Wnioskodawca wskazał, że:

1. wszystkie pytania dotyczą obu tych lat zarówno roku 2019 jak i 2020,

2. wybrał dla celów rozliczania podatku dochodowego formę podatku liniowego,

3. prowadzi podatkową księgę przychodów i rozchodów, nie prowadzi ksiąg rachunkowych,

4. posiada nieograniczony obowiązek podatkowy na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej w rozumieniu art. 3 ust. 1 i 1a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych,

5. podejmowana bezpośrednio przez niego działalność w zakresie tworzenia i rozwijania, a także modyfikacji oprogramowania obejmowała i obejmuje nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń (prace rozwojowe). Prowadzi tę działalność od 2 listopada 2016 r.

6. działalność jego jest prowadzona w sposób systematyczny czyli uporządkowany, na podstawie harmonogramu prac z przyjęciem określonych celów. W pierwszej fazie zbiera warunki tworzenia programu od swojego zleceniodawcy, dalej tworzy prototypy, które podlegają testowaniu aby końcowo implementować dane rozwiązanie.

7. działalność jego nie obejmuje okresowych lub rutynowych prac,

8. pojęcie „modyfikowanie” jest synonimem rozwijania,

9. opisane we wniosku przedmiotowe prace były wykonywane w ramach umowy zawartej 1 października 2018 r. ze spółką X. Wszystkie usługi były świadczone na terytorium Polski. Jest to spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą na terytorium Polski, tym samym prowadzi działalność w Polsce. Umowa ze spółką X sp. z o.o. określa kwotowo wynagrodzenie za świadczenie usług w wysokości miesięcznej. Wynagrodzenie to obejmuje wynagrodzenie należne za przeniesienie praw majątkowych do stworzonych programów komputerowych jak i działania poimplementacyjne, konsultacje, które nie są przedmiotem wniosku bowiem opodatkowuje je na zasadach ogólnych.

10. w przypadku każdego z wymienionych programów komputerowych przenosił na zleceniodawcę ogół praw majątkowych wynikających z art. 17 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. W każdym przypadku był to dochód z kwalifikowanych praw własności intelektualnej uwzględniony w cenie usługi.

11. sposób przeniesienia przez niego każdego z majątkowych praw autorskich do oprogramowania lub jego części następuje zgodnie z wymogami przewidzianymi w przepisach ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, tj. art. 41 i 53 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Przeniesienie praw majątkowych zgodnie z zawartą umową następowało w chwili zapłaty należnego wynagrodzenia. Przeniesienie praw majątkowych następowało bez dodatkowych dokumentów, poprzez fizyczne wydanie programów komputerowych na serwer zleceniodawcy.

12. w relacjach ze zleceniodawcą następowała indywidualizacja i konkretyzacja tych praw. Zleceniodawca zawsze wiedział jakie konkretnie prawa autorskie nabywa, w którym momencie, do jakich utworów za jaką cenę i na jakich polach eksploatacji. On każdorazowo informował o tym wszystkim zleceniodawcę.

13. w okresie, którego dotyczy wniosek nie ponosił wydatków na nabycie wyników prac B+R związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej od podmiotów zarówno powiązanych jak i niepowiązanych, wszystkie prace wykonywał samodzielnie.

14. chciałby uwzględnić we wskaźniku nexus:

a) koszt miesięcznego abonamentu należnego dostawy usług telekomunikacyjnych za świadczone usługi,

b) koszt miesięcznych wydatków należnych dostawcy usług telekomunikacyjnych za umożliwienie wykonywania połączeń telefonicznych przez telefon komórkowy,

c) miesięczne raty leasingowe należne leasingodawcy za możliwość korzystania z pojazdu. Samochód nie jest środkiem trwałym bowiem jest on przedmiotem leasingu operacyjnego. Przedmiotowy samochód jest jednak użytkowany w sposób mieszany (również do celów prywatnych) w związku z czym wydatki związane z samochodem osobowym po ograniczeniu ustawowym stanowią wyłącznie koszt prowadzonej działalności twórczej, której efektem jest stworzenie lub rozwinięcie Praw IP BOX. Umowa leasingowa została zawarta w ramach prowadzonej przez niego działalności gospodarczej. Zawarł tę umowę 8 czerwca 2017 r. Stanowi ona umowę leasingu operacyjnego zgodnie z art. 23b ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Stosuje ograniczenia wynikające z art. 23 ust. 1 pkt 46-47a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

d) opłaty związane z udostępnieniem treści kursu online przez organizatora,

e) miesięczną kwotę należną biuru rachunkowemu za świadczone usługi księgowe,

f) miesięczne kwoty składek na ubezpieczenie społeczne czyli ubezpieczenie chorobowe, wypadkowe, rentowe i emerytalne płatne każdego miesiąca przez niego.

g) przesłanki świadczące o bezpośrednim powiązaniu wszystkich wskazanych powyżej kosztów, które to chciałby uwzględnić we wskaźniku nexus z jego przychodami otrzymywanymi z tytułu tworzenia, rozwijania i modyfikacji oprogramowania/części oprogramowania, o których mowa we wniosku - to:

‒ w przypadku „pracy nad projektem systemu bankowego w tym:

‒ implementacji funkcjonalności wyliczającej zarobione odsetki w wybranych przedziałach czasowych dla rachunku z automatycznym inwestowaniem środków oraz możliwość oszacowania przyszłych zysków z odsetek,

‒ implementacji skryptu do aktualizacji danych o transferach, który w tym celu periodycznie procesuje pliki z zewnętrznych serverów sftp,

‒ implementacji możliwości zmiany stóp procentowych dla rachunków z automatycznym inwestowaniem środków”:

‒ usługa Internetu i telekomunikacyjna - potrzebne mu do pisania kodu źródłowego, testowania i implementacji rozwiązania, kontaktu ze zleceniodawcą celem omówienia wyników świadczenia.

‒ usługa księgowa - tworzenie podatkowej księgi przychodów i rozchodów oraz ewidencji IP BOX , wpisanie przychodów oraz wystawienie prawidłowo faktury przychodowej co jest warunkiem wypłaty wynagrodzenia.

‒ koszt leasingu operacyjnego - potrzebne do dojazdu do siedziby zleceniodawcy celem rozpoznania potrzeb klienta co do programu, omówienie wyników implementacji funkcjonalności.

‒ składki na ubezpieczenie społeczne - prowadzenie działalności gospodarczej, która jest wymagana przez zleceniodawcę do świadczenia dla niego usług programistycznych.

‒ w przypadku „pracy nad projektem systemu bankowego w tym:

‒ implementacji funkcjonalności, która dostarcza przez API szczegółowe informacje o wszystkich kontach dla biznesów po redesingnie dashboardu,

‒ implementacji funkcjonalności, która dostarcza przez API danych do wykresów dla poszczególnych kont, z filtrowaniem dla poszczególnych okresów czasu i z uwzględnieniem kategorii transakcji”:

‒ usługa Internetu i telekomunikacyjna - potrzebne mu do pisania kodu źródłowego, testowania i implementacji rozwiązania, kontaktu ze zleceniodawcą celem omówienia wyników świadczenia.

‒ usługa księgowa - tworzenie podatkowej księgi przychodów i rozchodów oraz ewidencji IP BOX, wpisanie przychodów oraz wystawienie prawidłowo faktury przychodowej co jest warunkiem wypłaty wynagrodzenia.

‒ koszt leasingu operacyjnego - potrzebne do dojazdu do siedziby zleceniodawcy celem rozpoznania potrzeb klienta co do programu, omówienie wyników implementacji funkcjonalności.

‒ składki na ubezpieczenie społeczne - prowadzenie działalności gospodarczej, która jest wymagana przez zleceniodawcę do świadczenia dla niego usług programistycznych.

‒ w przypadku „pracy nad projektem systemu bankowego w tym:

‒ implementacji notyfikacji dla administratora o zaistniałych problemach podczas exportu i importu danych,

‒ rozszerzenia implementacji dla filtrowania transakcji i danych o nich dla wykresów o ustawianie niestandardowej strefy czasowej,

‒ implementacji funkcjonalności do synchronizacji danych z zewnętrznymi platformami bankowymi,

‒ implementacji w panelu administracyjnym funkcjonalności pozwalającej wysyłać email-e weryfikacyjne użytkownikom”:

‒ usługa Internetu i telekomunikacyjna - potrzebne mu do pisania kodu źródłowego, testowania i implementacji rozwiązania, kontaktu ze zleceniodawcą celem omówienia wyników świadczenia.

‒ usługa księgowa - tworzenie podatkowej księgi przychodów i rozchodów oraz ewidencji IP BOX, wpisanie przychodów oraz wystawienie prawidłowo faktury przychodowej co jest warunkiem wypłaty wynagrodzenia.

‒ koszt leasingu operacyjnego - potrzebne do dojazdu do siedziby zleceniodawcy celem rozpoznania potrzeb klienta co do programu, omówienie wyników implementacji funkcjonalności.

‒ składki na ubezpieczenie społeczne - prowadzenie działalności gospodarczej, która jest wymagana przez zleceniodawcę do świadczenia dla niego usług programistycznych.

‒ w przypadku „pracy nad projektem systemu bankowego w tym:

‒ implementacji API używanego w panelu administracyjnym do zarządzania beneficjentami rzeczywistymi biznesów oraz wysyłania i weryfikacji ich dokumentów,

‒ implementacji funkcjonalności do maskowania danych wrażliwych”:

‒ usługa Internetu i telekomunikacyjna - potrzebne mu do pisania kodu źródłowego, testowania i implementacji rozwiązania, kontaktu ze zleceniodawcą celem omówienia wyników świadczenia.

‒ usługa księgowa - tworzenie podatkowej księgi przychodów i rozchodów oraz ewidencji IP BOX, wpisanie przychodów oraz wystawienie prawidłowo faktury przychodowej co jest warunkiem wypłaty wynagrodzenia.

‒ koszt leasingu operacyjnego - potrzebne do dojazdu do siedziby zleceniodawcy celem rozpoznania potrzeb klienta co do programu, omówienie wyników implementacji funkcjonalności.

‒ składki na ubezpieczenie społeczne - prowadzenie działalności gospodarczej, która jest wymagana przez zleceniodawcę do świadczenia dla niego usług programistycznych.

‒ w przypadku „pracy nad projektem systemu bankowego w tym:

‒ implementacji funkcjonalności do śledzenia zmian zastrzeżeń prawnych/polityki prywatności,

‒ implementacji API do akceptacji danych wersji warunków korzystania z usługi dla użytkowników”:

‒ usługa Internetu i telekomunikacyjna - potrzebne mu do pisania kodu źródłowego, testowania i implementacji rozwiązania, kontaktu ze Zleceniodawcą celem omówienia wyników świadczenia.

‒ usługa księgowa - tworzenie podatkowej księgi przychodów i rozchodów oraz ewidencji IP BOX, wpisanie przychodów oraz wystawienie prawidłowo faktury przychodowej co jest warunkiem wypłaty wynagrodzenia.

‒ koszt leasingu operacyjnego - potrzebne do dojazdu do siedziby zleceniodawcy celem rozpoznania potrzeb klienta co do programu, omówienie wyników implementacji funkcjonalności.

‒ składki na ubezpieczenie społeczne - prowadzenie działalności gospodarczej, która jest wymagana przez zleceniodawcę do świadczenia dla niego usług programistycznych.

‒ w przypadku „pracy nad projektem systemu bankowego w tym:

‒ implementacji funkcjonalności do synchronizacji (…),

‒ implementacji nowego sposobu obsługi (…)”:

‒ usługa Internetu i telekomunikacyjna - potrzebne mu do pisania kodu źródłowego, testowania i implementacji rozwiązania, kontaktu ze zleceniodawcą celem omówienia wyników świadczenia.

‒ usługa księgowa - tworzenie podatkowej księgi przychodów i rozchodów oraz ewidencji IP BOX, wpisanie przychodów oraz wystawienie prawidłowo faktury przychodowej co jest warunkiem wypłaty wynagrodzenia.

‒ koszt leasingu operacyjnego - potrzebne do dojazdu do siedziby zleceniodawcy celem rozpoznania potrzeb klienta co do programu, omówienie wyników implementacji funkcjonalności.

‒ składki na ubezpieczenie społeczne - prowadzenie działalności gospodarczej, która jest wymagana przez zleceniodawcę do świadczenia dla niego usług programistycznych.

‒ w przypadku „pracy nad projektem systemu bankowego w tym:

‒ implementacji funkcjonalności (…),

‒ implementacji funkcjonalności (…)”:

‒ usługa Internetu i telekomunikacyjna - potrzebne mu do pisania kodu źródłowego, testowania i implementacji rozwiązania, kontaktu ze Zleceniodawcą celem omówienia wyników świadczenia.

‒ usługa księgowa - tworzenie podatkowej księgi przychodów i rozchodów oraz ewidencji IP BOX, wpisanie przychodów oraz wystawienie prawidłowo faktury przychodowej co jest warunkiem wypłaty wynagrodzenia.

‒ koszt leasingu operacyjnego - potrzebne do dojazdu do siedziby zleceniodawcy celem rozpoznania potrzeb klienta co do programu, omówienie wyników implementacji funkcjonalności.

‒ składki na ubezpieczenie społeczne - prowadzenie działalności gospodarczej, która jest wymagana przez zleceniodawcę do świadczenia dla niego usług programistycznych.

‒ w przypadku „pracy nad projektem systemu bankowego w tym implementacji (…)”:

‒ usługa Internetu i telekomunikacyjna - potrzebne mu do pisania kodu źródłowego, testowania i implementacji rozwiązania, kontaktu ze zleceniodawcą celem omówienia wyników świadczenia.

‒ usługa księgowa - tworzenie podatkowej księgi przychodów i rozchodów oraz ewidencji IP BOX, wpisanie przychodów oraz wystawienie prawidłowo faktury przychodowej co jest warunkiem wypłaty wynagrodzenia.

‒ koszt leasingu operacyjnego - potrzebne do dojazdu do siedziby zleceniodawcy celem rozpoznania potrzeb Klienta co do programu, omówienie wyników implementacji funkcjonalności.

‒ składki na ubezpieczenie społeczne - prowadzenie działalności gospodarczej, która jest wymagana przez zleceniodawcę do świadczenia dla niego usług programistycznych.

‒ w przypadku „pracy nad projektem systemu bankowego w tym implementacji (…)”:

‒ usługa Internetu i telekomunikacyjna - potrzebne mu do pisania kodu źródłowego, testowania i implementacji rozwiązania, kontaktu ze zleceniodawcą celem omówienia wyników świadczenia.

‒ usługa księgowa - tworzenie podatkowej księgi przychodów i rozchodów oraz ewidencji IP BOX, wpisanie przychodów oraz wystawienie prawidłowo faktury przychodowej co jest warunkiem wypłaty wynagrodzenia.

‒ koszt leasingu operacyjnego - potrzebne do dojazdu do siedziby zleceniodawcy celem rozpoznania potrzeb klienta co do programu, omówienie wyników implementacji funkcjonalności.

‒ składki na ubezpieczenie społeczne - prowadzenie działalności gospodarczej, która jest wymagana przez zleceniodawcę do świadczenia dla niego usług programistycznych.

‒ kursy online- potrzebne do zwiększenia jego wiedzy teoretycznej przede wszystkim celem sprawniejszego tworzenia i rozwoju aplikacji.

‒ w przypadku „pracy nad projektem systemu bankowego w tym:

‒ implementacji funkcjonalności do zbierania i mierzenia statystyki wydajności aplikacji,

‒ implementacji funkcjonalności do zbierania metryk i dodawania niestandardowych dla nowych funkcjonalności w systemie”:

‒ usługa Internetu i telekomunikacyjna - potrzebne mu do pisania kodu źródłowego, testowania i implementacji rozwiązania, kontaktu ze zleceniodawcą celem omówienia wyników świadczenia.

‒ usługa księgowa - tworzenie podatkowej księgi przychodów i rozchodów oraz ewidencji IP BOX, wpisanie przychodów oraz wystawienie prawidłowo faktury przychodowej co jest warunkiem wypłaty wynagrodzenia.

‒ koszt leasingu operacyjnego - potrzebne do dojazdu do siedziby zleceniodawcy celem rozpoznania potrzeb klienta co do programu, omówienie wyników implementacji funkcjonalności,

‒ składki na ubezpieczenie społeczne - prowadzenie działalności gospodarczej, która jest wymagana przez zleceniodawcę do świadczenia dla niego usług programistycznych.

‒ w przypadku „pracy nad systemem medycznym przeznaczonym dla klinik (…)”:

‒ usługa Internetu i telekomunikacyjna - potrzebne mu do pisania kodu źródłowego, testowania i implementacji rozwiązania, kontaktu ze Zleceniodawcą celem omówienia wyników świadczenia.

‒ usługa księgowa - tworzenie podatkowej księgi przychodów i rozchodów oraz ewidencji IP BOX, wpisanie przychodów oraz wystawienie prawidłowo faktury przychodowej co jest warunkiem wypłaty wynagrodzenia.

‒ koszt leasingu operacyjnego - potrzebne do dojazdu do siedziby zleceniodawcy celem rozpoznania potrzeb klienta co do programu, omówienie wyników implementacji funkcjonalności.

‒ składki na ubezpieczenie społeczne - prowadzenie działalności gospodarczej, która jest wymagana przez zleceniodawcę do świadczenia dla niego usług programistycznych.

15. prowadzi odrębną, szczegółową ewidencję w sposób zapewniający wyodrębnienie poszczególnych projektów dokumentacji oraz ustalenie przychodu, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty) przypadających na każdy projekt dokumentacji oraz w sposób pozwalający na wyodrębnienie kosztów, o których mowa w art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, przypadających na każdy projekt dokumentacji, w sposób zapewniający określenie dochodu. Prowadzi tę ewidencję od 1 stycznia 2019 r., tj. od daty wejścia w życie przepisów o uldze IP BOX, na bieżąco od tej daty.

16. opisane i wyeksponowane we wniosku oraz uzupełnieniu (na skutek wezwania) informacje, dane i warunki miały miejsce w latach 2019-2020 r.

W kontekście przedstawionego stanów faktycznych Wnioskodawca sformułował następujące pytania.

1. Czy opisane prace, tj. całość działalności realizowanej przez Wnioskodawcę w ramach umowy ze zleceniodawcą - spółką X, są to działania polegajcie na tworzeniu i rozwijaniu programów komputerowych wykonywane przez Wnioskodawcę spełniają definicję działalności badawczo-rozwojowej, o której mowa w przepisach ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych?

Pytanie sformułowane w uzupełnieniu wniosku z 19 października 2021 r., w którym m.in. Wnioskodawca wskazał, że W ramach pytania pierwszego Wnioskodawca oczekuje oceny, czy podejmowana przez niego działalność polegająca na tworzeniu oprogramowania na rzecz spółki X mieści się w kategorii działalności badawczo - rozwojowej, o której mowa w art. 5a pkt. 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, przez którą to działalność rozumie całość działań realizowanych przez Wnioskodawcę w ramach umowy ze spółką X. Wskazać należy, że Wnioskodawca przez użyte w opisie stanu faktycznego zwroty rozumie rozwijanie lub tworzenie programu komputerowego.

2. Czy prawa IP Box, tj. autorskie prawa do programów komputerowych wskazane w niniejszym wniosku, powstałe w wyniku tworzenia jak i rozwijania tych praw spełniają definicję kwalifikowanych praw własności intelektualnej, o których mowa w art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych? Pytanie sformułowane w uzupełnieniu wniosku z 17 września 2021 r.

3. Czy dochód osiągany z Praw IP Box, tj. dochód z tytułu przenoszenia autorskich praw majątkowych do Praw IP BOX, wskazanych we wniosku będzie mógł podlegać opodatkowaniu preferencyjną stawką 5% od roku 2019? Pytanie sformułowane w uzupełnieniu wniosku z 17 września 2021 r.

4. Czy ustalając wskaźnik Nexus, Wnioskodawca będzie miał prawo do uwzględniania kosztów, tj. koszt abonamentu na Internet, koszt usług telekomunikacyjnych, koszt leasingu samochodu osobowego, koszt kursów online, koszt usług księgowych, koszt składek na ubezpieczenie społeczne, opisanych w niniejszym wniosku w literze „a” wskaźnika Nexus? Pytanie sformułowane w uzupełnieniu wniosku z 17 września 2021 r.

Przedstawiając własne stanowisko w uzupełnianiach wniosku Wnioskodawca podaje, że jego zdaniem:

- w zakresie pytania pierwszego – opisane prace, tj. całość działalności realizowanej przez niego w ramach umowy ze zleceniodawcą - spółką X, są to prace twórcze polegające na tworzeniu i rozwijaniu programów komputerowych wykonywane przez niego spełniają definicję działalności badawczo-rozwojowej, o której mowa w przepisach ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Stosownie do treści art. 5a ust. 38 [winno być: art. 5a pkt 38] ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych przez działalność badawczo-rozwojową należy rozumieć działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

Ustawodawca definiując w art. 5a ust. 39 [winno być: art. 5a pkt 39] ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych termin badania naukowe oraz definiując pojęcie prace rozwojowe odwołuje się wprost do definicji zawartych w ustawie z 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (t. j. Dz. U. z 2020 r. poz. 85 z późn. zm.).

Tym samym, przez badania naukowe zgodnie z art. 5a ust. 39 [winno być: art. 5a pkt 39] w zw. z art. 4 ust. 2 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce, rozumie się:

‒ badania podstawowe rozumiane jako prace empiryczne lub teoretyczne mające przede wszystkim na celu zdobywanie nowej wiedzy o podstawach zjawisk i obserwowalnych faktów bez nastawienia na bezpośrednie zastosowanie komercyjne;

‒ badania aplikacyjne rozumiane jako prace mające na celu zdobycie nowej wiedzy oraz umiejętności, nastawione na opracowywanie nowych produktów, procesów lub usług lub wprowadzanie do nich znaczących ulepszeń.

Natomiast przez prace rozwojowe, stosownie do treści art. 5a ust. 38 [winno być: art. 5a pkt 38] w zw. z art. 4 ust. 3 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce, należy rozumieć działalność obejmującą nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń.

Jak zostało wskazane w opisie stanu faktycznego, jest on dostawcą usług programistycznych, głównie z zakresu aplikacji internetowych, mobilnych oraz rozwiązań opartych na technologii w chmurze. W ramach prowadzonej działalności gospodarczej wykonuje prace programistyczne zlecane przez klientów, prowadzące do powstania innowacyjnych, indywidualnych rozwiązań obsługujących dedykowane obszary działalności. Prace badawczo-rozwojowe są realizowane w sposób ciągły i systematyczny. W celu realizacji prac badawczo-rozwojowych wykorzystuje dostępną aktualnie wiedzę i umiejętności z dziedziny nauki i technologii.

Należy przy tym podkreślić, że opisane w stanie faktycznym podejmowane prace zmierzające do stworzenia oprogramowania nie mają charakteru prac rutynowych, a zadania i problemy przed którymi stawiany jest wymagają zawsze indywidualnego podejścia i praktycznego zastosowania posiadanej wiedzy i umiejętności.

- w zakresie pytania drugiego – prawa IP BOX, tj. autorskie prawa do programów komputerowych wskazane w niniejszym wniosku, powstałe w wyniku tworzenia i rozwijania tych praw spełniają definicję kwalifikowanych praw własności intelektualnej, o których mowa w art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Za takie ustawodawca w art. 30ca ust. 1 [winno być: art. 30ca ust. 2] ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych traktuje m.in. autorskie prawo do programu komputerowego. Warunkiem jest jego ochrona prawna na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest RP, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest UE, których przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej.

W przedmiotowym wniosku wskazał, że przejaw jego działań prowadzonych w ramach działalności gospodarczej stanowi działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 5a ust 38 [winno być: art. 5a pkt 38] ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Jego praca spełnia bowiem definicje prac badawczych zgodnie z art. 4 ust. 3 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce. W ramach działalności m.in. „tworzy” i „rozwija” oprogramowanie, co ustawodawca wymaga, aby uznać je za prace rozwojowe.

Prawa autorskie realizowane przez niego są programami komputerowymi, podlegającymi osobnej ochronie, o której mowa w art. 74 ust. 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Zgodnie z objaśnieniami podatkowymi MF do IP BOX (pkt 80), program komputerowy to w szczególności zestaw instrukcji przeznaczonych do wykonywania bezpośrednio lub pośrednio w komputerze czynności w celu osiągnięcia określonego rezultatu. Stwierdzono ponadto, że pojęcie to należy traktować szeroko. W takim przypadku wytwarza on program komputerowy. Nadto jak zostało wyżej podkreślone, podlega ono ochronie prawnej.

- w zakresie pytania trzeciego – dochód osiągany z Praw IP BOX, tj. dochód z tytułu przenoszenia autorskich praw majątkowych do praw IP BOX wskazanych we wniosku będzie podlegać opodatkowaniu preferencyjną stawką 5% od roku 2019.

Jest on osobą fizyczną, która prowadzi działalność gospodarczą polegającą na tworzeniu i rozwoju programów komputerowych na zlecenie. Przenosi prawa autorskiego do programów wytworzonych na zleceniodawców za wynagrodzeniem, które jest zliczone jako składowa usługi. Ponosi koszty, które są kosztami bezpośrednimi bowiem są związane bezpośrednio z tworzeniem i rozwojem oprogramowania. Wobec czego jest w stanie ustalić wskaźnik Nexus dla tworzonych IP. Ponosi ryzyko gospodarcze prowadzonej działalności oraz nie działa pod kierownictwem oraz w miejscu i czasie wskazanym przez zleceniodawcę. Zarówno tworzone jak i rozwijane (tworzone funkcjonalności implementowane w kod źródłowy) programy komputerowe są chronione przez art. 74 ust. 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych.

Zgodnie z art. 30ca ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej jest m.in. autorskie prawo do programu komputerowego. Warunkiem jest, że podlegają one ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw. W odesłaniu do o prawie autorskim i prawach pokrewnych w art. 1 ustawodawca wskazuje, że przedmiotem ochrony prawa autorskiego są utwory m.in. wyrażone słowem, symbolami matematycznymi, znakami graficznymi (literackie, publicystyczne, naukowe, kartograficzne oraz programy komputerowe).

W myśl art. 30cb ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych podatnik zobowiązany jest zaprowadzić ewidencję, która umożliwia wyodrębnić każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej w prowadzonych księgach - tu podatkowych. Prowadzenie ewidencji pozaksięgowej w sposób zapewniający ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty), przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej, wyodrębnić koszty przypadające na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej.

Z uwagi na to, że spełnia on te wszystkie przesłanki ma prawo do opodatkowania dochodu z kwalifikowanych praw autorskich w stawce 5%.

- w zakresie pytania czwartego – ustalając wskaźnik Nexus będzie miał prawo do uwzględnienia kosztów, tj. kosztu abonamentu na Internet, kosztu usług telekomunikacyjnych, kosztu leasingu samochodu osobowego, kosztu kursów online, kosztu usług księgowych oraz kosztu składek na ubezpieczenie społeczne opisane w niniejszym wniosku w literze „a” wskaźnika Nexus. Powinien obliczać wskaźnik Nexus osobno dla poszczególnych praw IP BOX.

Jedną ze składowych mających zastosowanie w przedmiotowym wskaźników są koszty faktycznie poniesione przez podatnika na prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalność badawczo- rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej.

Zastrzeżono przy tym, że nie wszystkie koszty uznać można za kwalifikowane. Nie są bezpośrednio związane z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej wartość odsetek, opłat finansowych oraz kosztów związanych z nieruchomościami. Ustawodawca posłużył się tu katalogiem otwartym takich kosztów. Jednak, wykładnia tego przepisu powinna prowadzić do uznania, że mowa tu o tzw. kosztach pasywnych i to w części finansowej oraz takich, które dotyczą miejsca powstawania prawa własności intelektualnej.

Głównymi jego kosztami w prowadzonej działalności są koszty bezpośrednio związane z działalności polegającą na realizacji praw autorskich opisanych szeroko w stanie faktycznym, tj.:

1. koszt abonamentu na Internet - koszt potrzeby mu zarówno do pisania kodu źródłowego, testu tworzonych prototypów aplikacji jak i kontaktu ze zleceniodawcą;

2. koszt usług telekomunikacyjnych - potrzebny bezpośrednio do kontaktu ze zleceniodawcą celem omówienia oczekiwań co do projektów oraz poprawek;

3. koszt leasingu samochodu osobowego - umożliwia on mu dojazd do siedziby;

4. kursy online- potrzebne do zwiększenia jego wiedzy teoretycznej, przede wszystkim celem sprawniejszego tworzenia i rozwoju aplikacji;

5. usługi księgowe - potrzebne do prawidłowego tworzenia ewidencji IP Box;

6. składki na ubezpieczenie społeczne - element obligatoryjny prowadzonej działalności gospodarczej wobec czego jest on powiązany z tworzonymi i rozwijanymi programami komputerowymi.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionych stanów faktycznych jest prawidłowe.

Zgodnie z art. 10 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2021 r. poz. 1128 ze zm.), jednym ze źródeł przychodów jest pozarolnicza działalność gospodarcza.

W myśl art. 5a pkt 6 tejże ustawy, ilekroć w ustawie jest mowa o działalności gospodarczej albo pozarolniczej działalności gospodarczej oznacza to działalność zarobkową:

a) wytwórczą, budowlaną, handlową, usługową,

b) polegającą na poszukiwaniu, rozpoznawaniu i wydobywaniu kopalin ze złóż,

c) polegającą na wykorzystywaniu rzeczy oraz wartości niematerialnych i prawnych

- prowadzoną we własnym imieniu bez względu na jej rezultat, w sposób zorganizowany i ciągły, z której uzyskane przychody nie są zaliczane do innych przychodów ze źródeł wymienionych w art. 10 ust. 1 pkt 1, 2 i 4-9

Stosownie natomiast do treści art. 5b ust. 1 ww. ustawy, za pozarolniczą działalność gospodarczą nie uznaje się czynności, jeżeli łącznie spełnione są następujące warunki:

1. odpowiedzialność wobec osób trzecich za rezultat tych czynności oraz ich wykonywanie, z wyłączeniem odpowiedzialności za popełnienie czynów niedozwolonych, ponosi zlecający wykonanie tych czynności;

2. są one wykonywane pod kierownictwem oraz w miejscu i czasie wyznaczonych przez zlecającego te czynności;

3. wykonujący te czynności nie ponosi ryzyka gospodarczego związanego z prowadzoną działalnością.

Zgodnie z art. 30ca ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, podatek od osiągniętego przez podatnika w ramach pozarolniczej działalności gospodarczej kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej wynosi 5% podstawy opodatkowania.

W myśl art. 30ca ust. 2 powołanej ustawy, kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej (czyli tzw. kwalifikowanymi IP) są:

patent,

1. prawo ochronne na wzór użytkowy,

2. prawo z rejestracji wzoru przemysłowego,

3. prawo z rejestracji topografii układu scalonego,

4. dodatkowe prawo ochronne dla patentu na produkt leczniczy lub produkt ochrony roślin,

5. prawo z rejestracji produktu leczniczego i produktu leczniczego weterynaryjnego dopuszczonych do obrotu,

6. wyłączne prawo, o którym mowa w ustawie z dnia 26 czerwca 2003 r. o ochronie prawnej odmian roślin (Dz. U. z 2018 r. poz. 432),

7. autorskie prawo do programu komputerowego

‒ podlegające ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska, których przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej.

Autorskie prawo do programu komputerowego objęte jest ochroną na mocy art. 74 ustawy z 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (Dz. U. z 2019 r. poz. 1231 ze zm.). Zgodnie z art. 74 ust. 2 ww. ustawy, ochrona przyznana programowi komputerowemu obejmuje wszystkie formy jego wyrażenia. Idee i zasady będące podstawą jakiegokolwiek elementu programu komputerowego, nie podlegają ochronie.

W związku z tym, że w Polsce oprogramowanie – definiowane jako ogół informacji w postaci zestawu instrukcji, zaimplementowanych interfejsów i zintegrowanych danych przeznaczonych dla komputera do realizacji wyznaczonych celów – podlega ochronie jak utwór literacki z art. 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, oprogramowanie może być uznane za kwalifikowane IP w świetle art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy, jeśli jego wytworzenie, rozszerzenie lub ulepszenie jest wynikiem prac badawczo-rozwojowych.

Zgodnie z art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ilekroć w ustawie jest mowa o działalności badawczo-rozwojowej oznacza to działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

Podstawę opodatkowania stanowi suma kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej osiągniętych w roku podatkowym (art. 30ca ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych).

Stosownie natomiast do ust. 4 art. 30ca tej ustawy, wysokość kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej ustala się jako iloczyn dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej osiągniętego w roku podatkowym i wskaźnika obliczonego według wzoru:

(a + b) x 1,3

a + b +c +d

w którym poszczególne litery oznaczają koszty faktycznie poniesione przez podatnika na:

a - prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej,

b - nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu niepowiązanego w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 3,

c - nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu powiązanego w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 4,

d - nabycie przez podatnika kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

Do kosztów, o których mowa w ust. 4, nie zalicza się kosztów, które nie są bezpośrednio związane z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, w szczególności odsetek, opłat finansowych oraz kosztów związanych z nieruchomościami (art. 30ca ust. 5 ww. ustawy).

Zgodnie z art. 30ca ust. 7 powołanej ustawy, dochodem (stratą) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej jest obliczony zgodnie z art. 9 ust. 2 dochód (strata) z pozarolniczej działalności gospodarczej w zakresie, w jakim został osiągnięty:

1. z opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej, która dotyczy kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;

2. ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;

3. z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi;

4. z odszkodowania za naruszenie praw wynikających z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, jeżeli zostało uzyskane w postępowaniu spornym, w tym postępowaniu sądowym albo arbitrażu.

Na podstawie art. 30cb ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, podatnicy podlegający opodatkowaniu na podstawie art. 30ca są obowiązani:

1. wyodrębnić każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej w prowadzonych księgach rachunkowych;

2. prowadzić księgi rachunkowe w sposób zapewniający ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty), przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej;

3. wyodrębnić koszty, o których mowa w art. 30ca ust. 4, przypadające na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej, w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu;

4. dokonywać zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób zapewniający ustalenie łącznego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej - w przypadku gdy podatnik wykorzystuje więcej niż jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej, a w prowadzonych księgach rachunkowych nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2 i 3;

5. dokonywać zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób zapewniający ustalenie dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej w odniesieniu do tego produktu lub tej usługi albo do tych produktów lub tych usług - w przypadku gdy podatnik wykorzystuje jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej lub większą liczbę tych praw w produkcie lub usłudze albo w produktach lub usługach, a w prowadzonych księgach rachunkowych nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2-4.

Podatnicy prowadzący podatkową księgę przychodów i rozchodów wykazują informacje, o których mowa w ust. 1, w odrębnej ewidencji (art. 30cb ust. 2 ww. ustawy).

Zgodnie z art. 30cb ust. 3 powołanej ustawy, w przypadku gdy na podstawie ksiąg rachunkowych lub ewidencji, o której mowa w ust. 2, nie jest możliwe ustalenie dochodu (straty) z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, podatnik jest obowiązany do zapłaty podatku zgodnie z art. 27 lub art. 30c.

Jak wynika z powyższych regulacji podatnicy, którzy zamierzają opodatkować kwalifikowane dochody z kwalifikowanych IP stawką 5%, mają obowiązek prowadzenia wyodrębnionej ewidencji dla wszystkich operacji finansowych związanych z uzyskiwaniem tych dochodów. Przepisy o IP Box nie narzucają podatnikom konkretnej formy ewidencjonowania zdarzeń na cele stosowania preferencji IP Box.

Z opisu sprawy wynika, że w ramach prowadzonej działalności gospodarczej Wnioskodawca wykonuje prace programistyczne zlecane przez zleceniodawcę, prowadzące do powstania innowacyjnych, indywidualnych rozwiązań obsługujących dedykowane obszary działalności. Działalność jest przez Wnioskodawcę prowadzona w sposób ciągły i systematyczny, zmierza do zwiększenia oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań. Wnioskodawca wskazał, że działalność jego, jest działalnością twórczą, która obejmuje nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń. Z wniosku wynika również, że utwory tworzone i modyfikowane (rozwijane) przez Wnioskodawcę stanowią odrębne programy komputerowe podlegające ochronie na podstawie art. 74 ust. 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Z przedstawionych we wniosku okoliczności wynika też, że Wnioskodawca uzyskuje dochody z ww. kwalifikowanych praw własności intelektualnej uwzględnionych w cenie sprzedaży usług, oraz że na potrzeby skorzystania z omawianej preferencji prowadzi on na bieżąco, tj. od dnia 1 stycznia 2019 r., odrębną od podatkowej księgi przychodów i rozchodów ewidencję. Ponadto Wnioskodawca podał, że wszystkie opisane i wyeksponowane we wniosku oraz uzupełnieniu informacje, dane oraz warunki miały miejsce w latach 2019-2020.

Wobec tego, na gruncie rozpatrywanej sprawy, należy więc stwierdzić, że w latach 2019-2020 działalność Wnioskodawcy jest działalnością badawczo-rozwojową spełniającą definicję wyrażoną w art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Tworzone w ramach działalności Wnioskodawcy autorskie prawa do programu komputerowego podlegające ochronie prawnej na podstawie powyższego przepisu – w zakresie w jakim stanowią nowe i indywidualne rozwiązania będące bezpośrednim efektem prac badawczo-rozwojowych Wnioskodawcy – stanowią w latach 2019-2020 r. kwalifikowane prawa własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, tj. autorskie prawa do programów komputerowych. Dochód ze zbycia tego prawa stanowi w latach 2000-2021 kwalifikowany dochód w rozumieniu art. 30ca ust. 4 w związku z art. 30ca ust. 7 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. To oznacza, że Wnioskodawca w latach 2020 i 2021 może skorzystać z preferencyjnego opodatkowania dochodów z tego tytułu wg stawki 5%. Podkreślenia przy tym wymaga, że wysokość kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego IP ustala się jako iloczyn dochodu z kwalifikowanego IP osiągniętego w roku podatkowym i wskaźnika nexus obliczonego według specjalnego wzoru określonego w art. 30ca ust. 4 ww. ustawy.

Odnosząc się z kolei do wątpliwości Wnioskodawcy dotyczących ustalania wskaźnika nexus w latach 2019-2020 r. (możliwości uznania wydatków wymienionych w złożonym wniosku za koszty prowadzonej bezpośrednio przez nią działalności badawczo-rozwojowej związanej z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej – art. 30ca ust. 4 ustawy), wskazać należy, że istotnym jest, aby ze wskaźnika nexus wykluczyć koszty, które nie są, lub ze swej natury nie mogą być bezpośrednio związane z wytworzeniem, rozwinięciem lub ulepszeniem konkretnego kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

Ustalając wskaźnik nexus, należy pamiętać, aby istniał związek między:

‒ wydatkami poniesionymi przez podatnika w związku z wytworzeniem kwalifikowanego prawa własności intelektualnej,

‒ kwalifikowanym prawem własności intelektualnej oraz

‒ dochodami uzyskiwanymi z kwalifikowanych praw własności intelektualnej.

Ta szczególna metoda ujmowania kosztów we wskaźniku ma zastosowanie jedynie dla celu, jakim jest kalkulacja tego wskaźnika.

Przyjąć więc trzeba, że jeżeli podatnik poniósł rzeczywiście wydatki, które kwalifikują się jako koszty prowadzonej przez niego działalności badawczo–rozwojowej, to wydatki związane z wytworzeniem w ramach tej działalności kwalifikowanego IP należy uznać za koszty faktyczne poniesione przez podatnika na prowadzoną bezpośrednio przez niego działalność badawczo–rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, z zastrzeżeniem art. 30ca ust. 5 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Jak Wnioskodawca podał we wniosku poniósł m.in. następujące koszty, tj. wydatki na:

‒ abonament miesięczny za dostęp do Internetu i usług telekomunikacyjnych;

‒ leasing samochodu osobowego;

‒ kursy online;

‒ usługi księgowe;

‒ składki na jego ubezpieczenie społeczne.

Stosownie do wskazania Wnioskodawcy, wyżej wymienione koszty są bezpośrednio związane z jego działalnością programistyczną – działalnością badawczo–rozwojową, w której tworzone są zarówno nowe, jak i rozwijane istniejące programy komputerowe.

Skoro zatem, jak wskazuje Wnioskodawca istnieje bezpośredni związek tych wydatków z kwalifikowanym prawem IP oraz z uzyskanym dochodem z tego prawa, bowiem bez ich ponoszenia niemożliwym byłoby stworzenie programu komputerowego, uznać należy, że ponoszone przez Wnioskodawcę ww. wydatki, w zakresie w jakim przeznaczone są na działalność badawczo-rozwojową Wnioskodawcy, mogą zostać w latach 2019-2020 uwzględnione przy ustalaniu wskaźnika, o którym mowa w art. 30ca ust. 4, pod literą (zmienną) „a” przedmiotowego wzoru.

Należy również pamiętać, że wskaźnik nexus jest obliczany oddzielnie dla dochodów z poszczególnych kwalifikowanych praw własności intelektualnej. W związku z tym, Wnioskodawca powinien również ustalić odrębnie koszty faktycznie poniesione na działalność badawczo–rozwojową związaną z danym prawem.

Mając na uwadze powyższe stanowisko Wnioskodawcy należało uznać za prawidłowe.

Jednocześnie należy zaznaczyć, że przedmiotem niniejszej interpretacji nie była ewentualna kwalifikacja opisanych we wniosku wydatków do kosztów uzyskania przychodu przy obliczaniu dochodu (straty) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust. 7 w zw. z art. 9 ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Interpretacja dotyczy stanów faktycznych przedstawionych przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu zaistnienia zdarzeń.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem faktycznym podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.

Końcowo należy wskazać, że procedura wydawania indywidualnych interpretacji przepisów prawa podatkowego nie podlega regułom przewidzianym dla postępowania podatkowego, czy kontrolnego. Organ wydający interpretację opiera się wyłącznie na opisie stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego podanego we wniosku – nie prowadzi postępowania dowodowego. Rolą postępowania w sprawie wydania indywidualnej interpretacji przepisów podatkowych nie jest bowiem ustalanie, czy przedstawione we wniosku zdarzenie przyszłe jest zgodne ze stanem rzeczywistym. Ustalenie stanu rzeczywistego stanowi domenę ewentualnego postępowania podatkowego. Pełna weryfikacja prawidłowości stanowiska Wnioskodawcy może być dokonana jedynie w toku ewentualnego postępowania podatkowego, kontroli podatkowej lub postępowania kontrolnego organu kontroli celno-skarbowej, będącego poza zakresem instytucji interpretacji indywidualnej, do której zastosowanie mają przepisy określone w art. 14h (w zamkniętym katalogu) ustawy z 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2021 r. poz. 1540 ze zm.).

Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

1. z zastosowaniem art. 119a;

2. w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;

3. z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych (art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej).

Powyższe unormowania należy odczytywać łącznie z przepisami art. 33 ustawy z 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy – Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. poz. 2193), wprowadzającymi regulacje intertemporalne.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm.).

Skargę wnosi się w dwóch egzemplarzach (art. 47 § 1 ww. ustawy) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała lub drogą elektroniczną na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 54 § 1a ww. ustawy), w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (art. 53 § 1 ww. ustawy). W przypadku pism i załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego odpisów nie dołącza się (art. 47 § 3 ww. ustawy).

Jednocześnie, zgodnie z art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

W przypadku wnoszenia skargi w okresie obowiązywania stanu zagrożenia epidemicznego i stanu epidemii jako najwłaściwszy proponuje się kontakt z wykorzystaniem systemu teleinformatycznego ePUAP.