Wnioskodawca prowadzi jednoosobową działalność gospodarczą, oferując usługi poligraficzne. Sprzedaż usług odbywa się na odległość, głównie przez Internet, za pośrednictwem portali sprzedażowych oraz własnej strony internetowej. Wnioskodawca rozlicza się na zasadach ryczałtu. Sprawa dotyczy kosztów wysyłki produktów wytworzonych w ramach świadczonych usług. W przypadku Wnioskodawcy, koszty wysyłki ponosi kupujący. W regulaminie portali internetowych oraz w opisach ofert zawarto zapis, że kupujący udziela Wnioskodawcy pełnomocnictwa do jednorazowego zawarcia umowy z firmą dostawczą, która zrealizuje odpłatną dostawę zamówionych towarów w imieniu kupującego. Wnioskodawca pobiera z góry zryczałtowaną kwotę na pokrycie kosztów przesyłki. Pytanie dotyczy tego, czy środki pieniężne wpływające na rachunek bankowy Wnioskodawcy, przeznaczone na opłacenie w imieniu kupującego kosztów przesyłki nabytego towaru, stanowią przychód z działalności gospodarczej opodatkowanej ryczałtem od przychodów ewidencjonowanych. Organ podatkowy uznał, że w przypadku kwot otrzymanych od kupującego, które rzeczywiście pokrywają koszty wysyłki towarów, nie powstaje przychód podatkowy dla Wnioskodawcy. Działając jako pełnomocnik kupującego, Wnioskodawca ma obowiązek przekazania tych kwot firmie realizującej dostawę. Natomiast ewentualna nadwyżka środków pieniężnych, która pozostanie po pokryciu rzeczywistych kosztów przesyłki, będzie stanowić przychód z prowadzonej działalności gospodarczej, podlegający opodatkowaniu ryczałtem.
Dołącz do doradców podatkowych korzystających z Fiscalex
Uzyskaj dostęp do największej bazy interpretacji podatkowych w Polsce. Zaawansowane wyszukiwanie, analiza AI i podsumowania interpretacji w jednym miejscu.
Rozpocznij bezpłatny okres próbnyINTERPRETACJA INDYWIDUALNA
Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2021 r. poz. 1540 ze zm.) Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z 7 września 2021 r. (data wpływu 7 września 2021 r.)o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej zryczałtowanego podatku dochodowego od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne w zakresie zakwalifikowania do przychodów z prowadzonej działalności gospodarczej otrzymanych należności na pokrycie kosztów przesyłki – jest prawidłowe.
UZASADNIENIE
W dniu 7 września 2021 r. wpłynął do tutejszego organu ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne w zakresie zakwalifikowania do przychodów z prowadzonej działalności gospodarczej otrzymanych należności na pokrycie kosztów przesyłki.
We wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny.
Wnioskodawca jest właścicielem jednoosobowej działalności gospodarczej świadczącej usługi poligraficzne (głównie druk bezpośredni na przedmiotach materiałowo-gumowych). Sprzedaż usług odbywa się na odległość (przez Internet), za pomocą portali sprzedażowych oraz strony internetowej (zamówienia przyjmowane są drogą e-mail). Wnioskodawca rozlicza się na zasadach ryczałtu. Stawka podatku 8,5%. Nie jest płatnikiem VAT (podatek od towarów i usług).
Sprawa dotyczy kosztów wysyłki przedmiotów wytworzonych w efekcie realizacji usługi. W przypadku Wnioskodawcy kupujący ponosi koszty wysyłki. W regulaminie portali internetowych oraz opisie poszczególnych ofert (są to kanały sprzedaży, z których korzysta Wnioskodawca) został umieszczony zapis: „Kupując bezpośrednio w naszym sklepie klient automatycznie udziela sprzedającemu pełnomocnictwa na jednorazowe zawarcie umowy z firmą realizującą odpłatną dostawę zamówionych towarów na nadanie przesyłki w imieniu i na rzecz kupującego.” Informacja ta jest przetłumaczona również na języki obce, w których Wnioskodawca obsługuje transakcje zagraniczne. Każdy kupujący w celu sfinalizowania transakcji zakupu ma obowiązek zaakceptować zapisy regulaminu. W przypadku zamówień drogą e-mail, identyczną informację otrzymuje klient wraz z rachunkiem za wykonanie usługi. Wnioskodawca pobiera z góry zryczałtowaną kwotę na pokrycie kosztów przesyłki. Przed realizacją usługi klient uiszcza na rachunek bankowy zapłatę powiększoną o koszt wysyłania towaru należny dostawcy. Do każdej zrealizowanej usługi wystawiony jest rachunek imienny z dodatkową pozycją zawierającą koszt dostawy towarów wynikający z udzielonego pełnomocnictwa. Kwota opłaty za przesyłkę może różnić się od faktycznych kosztów dostawy towaru. Może to być kwota wyższa lub niższa. Spowodowane to może być różnicami kursowymi walut lub nagłą zmianą cenników u operatorów logistycznych spowodowaną wprowadzeniem dodatkowych opłat. Cena za przesyłkę jest dla klienta cały czas stała, a kwota w walucie obcej jest przeliczana na złotówki według kursu NBP z dnia poprzedzającego realizacje usługi. Wnioskodawca wlicza w przychód środki pieniężne, które wpływają na rachunek bankowy Wnioskodawcy na opłacenie w imieniu kupującego kosztów przesyłki nabytego towaru i stanowią dla Wnioskodawcy przychód z działalności gospodarczej opodatkowanej ryczałtem od przychodów ewidencjonowanych (stawka 8,5%).
W związku z powyższym opisem zadano następujące pytanie.
Czy środki pieniężne, które wpływają na rachunek bankowy Wnioskodawcy na opłacenie w imieniu kupującego kosztów przesyłki nabytego towaru stanowią dla Wnioskodawcy przychód z działalności gospodarczej opodatkowanej ryczałtem od przychodów ewidencjonowanych?
Zdaniem Wnioskodawcy, w zakresie zryczałtowanego podatku dochodowego od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne kwoty, które otrzymuje od kupującego na pokrycie kosztów przesyłki nie powinny być kwotami powiększającymi przychód z tytułu wykonanej usługi. Działając bowiem jako pełnomocnik kupującego Wnioskodawca jest zobowiązany do przekazania otrzymanych kwot na rzecz podmiotu doręczającego przesyłkę, w zamian za świadczenie na rzecz klienta usługi dostawy towaru. W sytuacji, gdy Wnioskodawca będzie posiadał upoważnienie (pełnomocnictwo) do zawarcia jednorazowej umowy usługi doręczenia towarów w imieniu i na rachunek kupującego, jest to zwrot kosztów i kwoty te nie powinny stanowić jego przychodu. Jeżeli natomiast za przesyłkę zostanie pobrana większa kwota niż rzeczywiście zapłacona dostawcy, wówczas nadwyżka ta będzie stanowiła przychód Wnioskodawcy, który będzie rozliczany w ewidencji przychodów. Podobnie twierdzą organy podatkowe w wydawanych przez siebie interpretacjach przepisów prawa podatkowego, m.in. Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej w interpretacji indywidualnej, nr dokumentu: 516961/I, sygnatura: 0115-KDIT3.4011.252.2017.2.DR.
W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego jest prawidłowe.
Zgodnie z art. 1 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 20 listopada 1998 r. o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne (Dz. U. z 2020 r., poz. 1905 ze zm.) ustawa reguluje opodatkowanie zryczałtowanym podatkiem dochodowym niektórych przychodów (dochodów) osiąganych przez osoby fizyczne prowadzące pozarolniczą działalność gospodarczą.
Przez pozarolniczą działalność gospodarczą należy rozumieć pozarolniczą działalność gospodarczą w rozumieniu ustawy o podatku dochodowym (art. 4 ust. 1 pkt 12 tej ustawy).
Stosownie do art. 5a pkt 6 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2021 r. poz. 1128 ze zm.), ilekroć w ustawie jest mowa o działalności gospodarczej albo pozarolniczej działalności gospodarczej – oznacza to działalność zarobkową:
- prowadzoną we własnym imieniu bez względu na jej rezultat, w sposób zorganizowany i ciągły, z której uzyskane przychody nie są zaliczane do innych przychodów ze źródeł wymienionych w art. 10 ust. 1 pkt 1, 2 i 4-9.
W myśl art. 2 ust. 1 pkt 1 ww. ustawy osoby fizyczne oraz przedsiębiorstwa w spadku osiągające przychody z pozarolniczej działalności gospodarczej mogą opłacać zryczałtowany podatek dochodowy w formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych.
Zgodnie z art. 6 ust. 1 ww. ustawy, opodatkowaniu ryczałtem od przychodów ewidencjonowanych podlegają przychody osób fizycznych lub przedsiębiorstw w spadku z pozarolniczej działalności gospodarczej, o których mowa w art. 7a ust. 4 lub art. 14 ustawy o podatku dochodowym, z zastrzeżeniem ust. 1e i 1f, w tym również gdy działalność ta jest prowadzona w formie spółki cywilnej osób fizycznych, spółki cywilnej osób fizycznych i przedsiębiorstwa w spadku lub spółki jawnej osób fizycznych, zwanych dalej „spółką”. Do przychodów przedsiębiorstwa w spadku nie stosuje się przepisu art. 12 ust. 10a.
Stosownie do art. 9 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.
W myśl art. 14 ust. 1 ww. ustawy, za przychód z działalności, o której mowa w art. 10 ust. 1 pkt 3 uważa się kwoty należne, choćby nie zostały faktycznie otrzymane, po wyłączeniu wartości zwróconych towarów, udzielonych bonifikat i skont. U podatników dokonujących sprzedaży towarów i usług opodatkowanych podatkiem od towarów i usług za przychód z tej sprzedaży uważa się przychód pomniejszony o należny podatek od towarów i usług.
Przychodem z działalności gospodarczej, na podstawie art. 14 ust. 2 pkt 2 powołanej ustawy, są również dotacje, subwencje, dopłaty, z zastrzeżeniem ust. 3 pkt 13, i inne nieodpłatne świadczenia otrzymane na pokrycie kosztów albo jako zwrot wydatków, z wyjątkiem gdy przychody te są związane z otrzymaniem, zakupem albo wytworzeniem we własnym zakresie środków trwałych lub wartości niematerialnych i prawnych, od których, zgodnie z art. 22a-22o, dokonuje się odpisów amortyzacyjnych.
Jednakże zgodnie z art. 14 ust. 3 pkt 3a ww. ustawy, do przychodów, o których mowa w ust. 1 i 2, nie zalicza się zwróconych innych wydatków niezaliczonych do kosztów uzyskania przychodów.
Oceniając skutki podatkowe opisanego we wniosku zdarzenia należy mieć na uwadze przepisy art. 95 do art. 109 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (Dz. U. z 2020 r. poz. 1740 ze zm.), regulujące kwestię przedstawicielstwa.
Zgodnie z art. 95 § 1 ww. ustawy, z zastrzeżeniem wyjątków w ustawie przewidzianych albo wynikających z właściwości czynności prawnej, można dokonać czynności prawnej przez przedstawiciela.
W myśl natomiast art. 95 § 2 powołanego Kodeksu, czynność prawna dokonana przez przedstawiciela w granicach umocowania pociąga za sobą skutki bezpośrednio dla reprezentowanego.
Zatem każda czynność wykonana przez pełnomocnika w imieniu mocodawcy i w zakresie udzielonego pełnomocnictwa wywołuje skutki bezpośrednio w sferze prawnej mocodawcy.
Mając powyższe na względzie stwierdzić należy, że jeżeli w regulaminie prowadzonej sprzedaży (wysyłkowej) towarów zostanie wyraźnie zastrzeżone, że kupujący automatycznie udziela Wnioskodawcy pełnomocnictwa na jednorazowe zawarcie umowy z firmą realizującą odpłatną dostawę zamówionych towarów na nadanie przesyłki w imieniu i na rzecz kupującego, to – w zakresie otrzymanych od kupującego kwot stanowiących rzeczywiście poniesione koszty wysyłki towarów – nie powstanie u Wnioskodawcy przychód podatkowy w rozumieniu cytowanych powyżej przepisów. Działając w imieniu i na rachunek nabywcy towarów, jako jego pełnomocnik, Wnioskodawca zobowiązany jest do przekazania kwot otrzymanych tytułem kosztów wysyłki towaru na rzecz firmy realizującej odpłatna dostawę zamówionych towarów. Należy jednak podkreślić, że warunkiem bezwzględnym i podstawowym dla takiej klasyfikacji ww. kwot otrzymanych od nabywcy towarów jest działanie Wnioskodawcy w imieniu i na jego rzecz (rachunek), na podstawie zawartej umowy i stosownego pełnomocnictwa udzielonego m.in. w sposób wskazany w treści wniosku.
Zaznaczenia ponadto wymaga, że ewentualna nadwyżka środków pieniężnych pozostała po pokryciu rzeczywistych kosztów przesyłki zapłaconych podmiotowi świadczącemu usługę doręczania towarów będzie stanowić dla Wnioskodawcy przychód z prowadzonej działalności gospodarczej, podlegający opodatkowaniu zryczałtowanym podatkiem dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne.
Wobec powyższego, stanowisko Wnioskodawcy należało uznać za prawidłowe.
Jednocześnie informuje się, że tut. Organ potwierdza prawidłowość stanowiska Wnioskodawcy tylko w odniesieniu do zadanego pytania, natomiast nie odnosi się do kwestii ustalenia stawki ryczałtu dla prowadzonej działalności gospodarczej, gdyż zagadnienie to nie było przedmiotem zapytania.
Interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji indywidualnej.
Wskazać należy, że interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem faktycznym podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona interpretacja traci swoją aktualność.
Należy zastrzec, że przy wydawaniu niniejszej interpretacji tutejszy Organ dokonał wyłącznie analizy okoliczności podanych we wniosku. Rolą postępowania w sprawie wydania indywidualnej interpretacji przepisów podatkowych nie jest bowiem ustalanie, czy przedstawiony we wniosku stan faktyczny jest zgodny ze stanem rzeczywistym. Ustalenie stanu rzeczywistego stanowi domenę ewentualnego postępowania podatkowego. To na podatniku ciąży obowiązek udowodnienia w toku tego postępowania okoliczności faktycznych, z których wywodzi on dla siebie korzystne skutki prawne. Jeżeli w wyniku ewentualnego postępowania podatkowego lub kontrolnego organy podatkowe ustalą, że przedstawiony we wniosku stan faktyczny różni się od rzeczywistego, to Wnioskodawca nie będzie mógł powołać się na niniejszą interpretację indywidualną.
Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:
z zastosowaniem art. 119a;
w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.
Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych (art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej).
Powyższe unormowania należy odczytywać łącznie z przepisami art. 33 ustawy z 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy – Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. poz. 2193), wprowadzającymi regulacje intertemporalne.
Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w (…), ul. (…) za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm.).
Skargę wnosi się w dwóch egzemplarzach (art. 47 § 1 ww. ustawy) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała lub drogą elektroniczną na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 54 § 1a ww. ustawy), w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (art. 53 § 1 ww. ustawy). W przypadku pism i załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego odpisów nie dołącza się (art. 47 § 3 ww. ustawy).
W przypadku wnoszenia skargi w okresie obowiązywania stanu zagrożenia epidemicznego i stanu epidemii jako najwłaściwszy proponuje się kontakt z wykorzystaniem systemu teleinformatycznego ePUAP.
Jednocześnie, zgodnie art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.
Fiscalex • Automatyczne wyszukiwanie interpretacji • Anuluj w każdej chwili