0114-KDIP3-1.4011.697.2021.2.MS2

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2021 r. poz. 1540) Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z 12 sierpnia 2021 r. (data wpływu 23 sierpnia 2021 r.) uzupełnione pismem z 13 października 2021 r. (data wpływu 15 października 2021 r.), w odpowiedzi na wezwanie tut. Organu z 1 października 2021 r. Nr 0114-KDIP3-2.4011.697.2021.1.MS2 (data nadania 1 października 2021 r., data doręczenia 7 października 2021 r.) o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie opodatkowania dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej preferencyjną stawką podatku (IP Box) - jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 23 sierpnia 2021 r. wpłynął do tutejszego organu ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie opodatkowania dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej preferencyjną stawką podatku (IP Box).

We wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny oraz zdarzenie przyszłe.

Wnioskodawca jest osobą fizyczną prowadzącą jednoosobową działalność gospodarczą zarejestrowaną w Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej od dnia 10 lutego 2020 r. której przedmiotem jest działalność sklasyfikowana w Polskiej Klasyfikacji Działalności pod nr PKD (Polska Klasyfikacja Działalności) 62.01 Z - działalność związana z oprogramowaniem.

Wnioskodawca posiada na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej nieograniczony obowiązek podatkowy w świetle art. 3 ust. 1 oraz ust.1a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz.U. z 2020 r. poz. 1426, ze zm.) i rozlicza się na podstawie podatkowej księgi przychodów i rozchodów. Uzyskiwane przychody opodatkowane są podatkiem liniowym.

Na podstawie Umowy o współpracy (B2B) o wykonywanie dzieł wraz z przeniesieniem majątkowych praw autorskich zawartej w dniu 29 maja 2020 r. ze Spółką z ograniczoną odpowiedzialnością Wnioskodawca jako Współpracownik zobowiązał się do wykonywania i dostarczania (co Wnioskodawca obecnie realizuje) na rzecz Spółki oznaczonych dzieł w postaci rezultatów prac programistycznych, w tym zwłaszcza kodu komputerowego (kodu oprogramowania) zgodnie z bieżącymi, składanymi przez Spółkę zamówieniami, a Spółka zobowiązuje się do zapłaty na zasadach określonych w Umowie wynagrodzenia za wykonane dzieła.

Wnioskodawca ponosi odpowiedzialność za staranne i profesjonalne wykonywanie dzieł oraz za finalne, wolne od wad, profesjonalne rezultaty swoich prac programistycznych przy czym Wnioskodawca zobowiązał się także do ubezpieczenia się od odpowiedzialności cywilnej (zawarł ubezpieczenie). Wnioskodawca zobowiązał się do wykonywania i obecnie wykonuje dzieła w ramach objętej Umową współpracy ze Spółką w trybie i metodologii przyjętej przez Spółkę, tj. w (…) (lub w innych wskazanych w toku współpracy stron przez Spółkę) oraz zgodnie z zasadami najwyższej zawodowej rzetelności, staranności i zasadami profesjonalizmu oraz zgodnie z przyjętymi przez Spółkę dobrymi praktykami oraz ewentualnymi wskazówkami i wytycznymi Spółki. Zgodnie z Umową Wnioskodawca dostarcza dzieła (rezultaty wykonanych przez siebie prac programistycznych po zakończeniu każdego sprintu - umówionego okresu czasu -2 tygodnie) w postaci kodu oprogramowania stanowiącego zwartą, logiczną i uzewnętrznioną całość. Kod oprogramowania wykonywany w ramach każdego sprintu stanowi odrębne dzieło. Podstawą do określenia wynagrodzenia jest uzasadniony nakład pracy przy wykonywaniu dzieł w ramach realizacji Umowy. Wnioskodawca zobowiązany jest do rzetelnego rejestrowania, we wskazany przez Spółkę sposób czasu poświęconego na wykonywanie prac programistycznych zamówionych przez Spółkę (w tym także na rzecz jej klientów) w danym miesięcznym okresie rozliczeniowym.

Podstawą rozliczenia Stron o określenie wynagrodzenia Współpracownika z tytułu wykonania Umowy jest nakład pracy mierzony liczbą godzin poświęconych przez Wnioskodawcę na wykonanie zamówionych przez Spółkę dzieł - o których mowa w Umowie oraz uzgodniona przez Strony stawka godzinowa netto, do której doliczany jest podatek VAT (podatek od towarów i usług). W zawartej Umowie Wnioskodawca oświadczył, że jest przedsiębiorcą prowadzącym działalność gospodarczą na własny rachunek i własne ryzyko. Zapłata wynagrodzenia następuje na podstawie faktury wystawionej przez Wnioskodawcę po każdym miesiącu współpracy objętej umową.

Pod rygorem odpowiedzialności odszkodowawczej wobec Spółki Wnioskodawca nie może, bez uprzedniej, wyraźnej wyrażonej pod rygorem nieważności na piśmie, zgody Spółki, powierzyć wykonanie dzieł zamawianych w realizacji tej Umowy osobie trzeciej.

Wykonując Umowę Wnioskodawca nie może naruszać obowiązującego porządku prawnego, w szczególności praw osób trzecich, w tym na dobrach materialnych, a zwłaszcza praw autorskich osobistych i majątkowych przysługujących innym podmiotom. Wnioskodawca zobowiązał się, że wszystkie rezultaty swoich prac programistycznych wykonywanych w ramach Umowy będą wolne od jakichkolwiek wad zarówno fizycznych jak i prawnych. W razie naruszenia powyższych zobowiązań przez współpracownika, Spółka ma prawo dochodzenia od Współpracownika naprawienia szkody na zasadach ogólnych, w tym utraconych korzyści, z zastrzeżeniem innych uprawnień Spółki przewidzianych innymi postanowieniami Umowy, w szczególności Współpracownik zobowiązany jest do zwrotu na rzecz Spółki, w pełnej wysokości, wszelkich zobowiązań, kar umownych i innych tego typu wydatków, poniesionych przez Spółkę na rzecz osób trzecich. Zgodnie z zapisami Umowy Wnioskodawca wykonuje prace za pomocą własnego komputera. Zgodnie z zapisami Umowy Strony postanowiły, że ich zgodnym zamiarem i celem Umowy jest przeniesienie na Spółkę całości autorskich praw majątkowych do wszelkich programów komputerowych stworzonych przez Współpracownika w ramach wykonywania Umowy oraz do wszelkich innych utworów niestanowiących programów komputerowych, będących elementami takich programów lub będących utworami stworzonymi przez Współpracownika w związku z jego pracami programistycznymi wykonywanymi w ramach Umowy.

Z chwilą zapłaty wynagrodzenia za dany okres rozliczeniowy Współpracownik zobowiązuje się do przeniesienia na Spółkę wszelkich autorskich praw majątkowych do programów komputerowych, utworów będących elementami takich programów oraz wszelkich utworów niestanowiących programów komputerowych, stworzonych przez Współpracownika w związku z jego pracami programistycznymi na rzecz Spółki w danym miesiącu rozliczeniowym w ramach Umowy (w tym utworów i programów jeszcze niezakończonych a będących rezultatem prac programistycznych Współpracownika wykonywanych w ramach Umowy - również w przypadku jej rozwiązania) na następujących polach eksploatacji, bez ograniczeń czasowych i terytorialnych:

1. w odniesieniu do utworów niebędących programami komputerowymi:

a. korzystania z utworu zgodnie z jego przeznaczeniem,

b. w zakresie utrwalania oraz zwielokrotniania

2. w odniesieniu do programu komputerowego :

a. trwałe lub czasowe zwielokrotnianie w całości lub w części jakimikolwiek środkami i w jakiejkolwiek formie (z zastrzeżeniem, iż w zakresie, w którym dla wprowadzenia, wyświetlania, stosowania, przekazywania i przechowywania programu komputerowego niezbędne jest jego zwielokrotnianie, czynności te nie wymagają zgody Współpracownika,

b. tłumaczenie, przystosowanie, zmiana układu lub jakiekolwiek zmiany w programie komputerowym (z zastrzeżeniem iż czynności te nie wymagają zgody Współpracownika,

c. wprowadzenie do obrotu - zarówno oryginalnego nośnika, jak i egzemplarzy programu komputerowego, rozpowszechnianie, w tym użyczenie lub najem programu komputerowego lub jego kopii,

d. udostępnianie w ramach dowolnych usług telekomunikacyjnych z zastosowaniem jakichkolwiek systemów i urządzeń (m. im. telefonów komórkowych, komputerów stacjonarnych lub przenośnych).

W przypadku odkrycia nowych pól eksploatacji nieznanych w dniu podpisania Umowy Współpracownik zobowiązuje się przenieść na Spółkę majątkowe prawa autorskie do nowo odkrytych pól eksploatacji w terminie 30 dni od dnia wezwania przez Spółkę.

Współpracownik zapewnia, że prawa autorskie oraz prawa pokrewne do utworów oraz programów komputerowych stworzonych w ramach realizacji Umowy nie będą obciążone prawami osób trzecich ani w żaden sposób ograniczone, w szczególności nie będą ograniczone w sposób mogący mieć wpływ na skuteczność przeniesienia praw autorskich, ich zakres lub uprawnienie do korzystania w ramach któregokolwiek z pól eksploatacji wskazanych w Umowie. W umowie Wnioskodawca oświadczył ponadto, że powstałe w toku realizacji Umowy utwory nie naruszają prawa do wizerunku i dóbr osobistych osób trzecich. W czasie trwania Umowy, a także po jej rozwiązaniu lub wygaśnięciu przez okres 5 lat Wnioskodawca zobowiązał się do zachowania w ścisłej tajemnicy wszelkich informacji programowych, technicznych, technologicznych, handlowych i organizacyjnych Spółki, nieujawnionych do wiadomości publicznej, o których powziął wiadomość w związku z wykonywaniem Umowy, a także przed dniem jej zawarcia, w szczególności jakie Wnioskodawca uzyskał od Spółki.

Wytwarzanie oprogramowania ma miejsce w ramach prowadzonej działalności o charakterze twórczym, prowadzonej w sposób systematyczny (metodyczny, zaplanowany i uporządkowany) w celu zwiększenia zasobów wiedzy lub wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań. W ramach omawianej działalności Wnioskodawca zdobywa, poszerza, łączy interdyscyplinarną wiedzę z wielu dziedzin, w tym z zakresu tworzenia oprogramowania. Efekty działalności są rozwiązaniami niewystępującymi dotychczas w praktyce gospodarczej, lub są na tyle innowacyjne, że w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących. Działania polegające na rozwijaniu i ulepszaniu oprogramowania każdorazowo zmierzają do poprawy użyteczności oraz funkcjonalności tego oprogramowania. Ponieważ Wnioskodawca przenosi na Spółkę w ramach zawartej Umowy całość prac autorskich do wytwarzanego oprogramowania, Wnioskodawca osiąga przychody ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

W związku z obowiązującymi od dnia 1 stycznia 2019 r. regulacjami IP Box, Wnioskodawca chciałby skorzystać z przepisów art. 30ca i art. 30 cb ustawy o podatku dochodowy od osób fizycznych, które umożliwiają zastosowanie 5% stawki opodatkowania odnośnie dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, tj. autorskiego prawa do programu komputerowego (art. 30ca ust. 1 i ust.2 pkt 8 ww. ustawy). W konsekwencji Wnioskodawca zamierza w zeznaniu rocznym za 2021 r. oraz za każdy kolejny rok rozliczyć dochód uzyskany z autorskiego prawa do programu komputerowego w ramach opisanej współpracy ze Spółką z uwzględnieniem stawki podatku dochodowego wynoszącej 5%. Do składania wniosków o wydanie indywidualnej interpretacji podatkowej w tym zakresie zachęca podatników Ministerstwo Finansów w pkt 75 „Objaśnień podatkowych z dnia 15 lipca 2019 r.”

Oprogramowanie omówione we wniosku jest wytwarzane, rozwijane i ulepszane przez Wnioskodawcę w ramach prowadzonej działalności gospodarczej. Prowadzona przez Wnioskodawcę działalność nie obejmuje badań naukowych, natomiast obejmuje nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności w tym między innymi z zakresu narzędzi informatycznych i oprogramowania, w celu tworzenia nowych zastosowań (nowych lub ulepszonych produktów, procesów lub usług), w postaci innowacyjnej aplikacji. Od początku 2021 r. Wnioskodawca prowadzi odrębną od podatkowej księgi przychodów i rozchodów szczegółową ewidencję w sposób zapewniający wyodrębnienie poszczególnych kwalifikowanych praw własności intelektualnej oraz ustalenie przychodu, kosztu uzyskania przychodów i dochodu (straty) przypadające na kwalifikowane prawo własności intelektualnej i zapewniającą spełnienie pozostałych wymogów określonych w art. 30 cb ustawy.

Oprócz zawartej ze Spółką Umowy opisanej powyżej, w której omówiono szczegółowo prawa i obowiązki Stron w zakresie świadczenia usług programistycznych, Wnioskodawca zawarł ustną umowę z innym krajowym podmiotem gospodarczym na świadczenie usług programistycznych, którą Wnioskodawca realizuje w okresie do września 2021 r. Ze względu na okoliczność, że Wnioskodawca zawarł umowę ustną i brak jest szczegółowych ustaleń w zakresie praw i obowiązków Stron, przychody i dochód z tej umowy Wnioskodawca opodatkowywać będzie na zasadach ogólnych tj. wg stawki podatkowej 19% bez uwzględniania ulgi IP Box.

Pismem z 1 października 2021 r. Nr 0114-KDIP3-1.4011.697.2021.1.MS2 wezwano Wnioskodawcę do uzupełnienia wniosku w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania.

Wniosek należało uzupełnić poprzez doprecyzowanie przedstawionego we wniosku stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego poprzez jednoznaczne wskazanie:

1. Czy tworzenie, rozwijanie i ulepszanie przez Wnioskodawcę oprogramowania lub jego części stanowi przejaw działalności twórczej o indywidualnym charakterze (wyraz własnej twórczości intelektualnej)?

Tworzenie, rozwijanie i ulepszanie przez Wnioskodawcę oprogramowania bądź jego części stanowi przejaw działalności twórczej o indywidualnym charakterze. Programy komputerowe wytwarzane, rozwijane i ulepszane przez Wnioskodawcę cechują się indywidualnością i stanowią utwory indywidualne będące wytworem procesu intelektualnego, zdolności kreatywnych Wnioskodawcy i wynikają z działalności twórczej. Każdy program komputerowy cechuje się indywidualnością i każdorazowo stanowi utwór oryginalny. Sposób programowania każdego programisty jest nieco odmienny, stanowi niejako jego podpis, element pozwalający na jego indywidualizację.

2. Czy autorskie prawa do tworzonego, rozwijanego oraz ulepszonego przez Wnioskodawcę oprogramowania podlegają ochronie prawnej z art. 74 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (Dz. U. z 2018 r., poz. 1191 z późn. zm.)?

Prawa autorskie do tworzonego, rozwijanego oraz ulepszanego przez Wnioskodawcę oprogramowania podlega ochronie prawnej zgodnie z art. 74 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych, bowiem przepis ten stanowi o ochronie prawnej programów komputerowych Zgodnie z tym przepisem ochrona przyznana programowi komputerowemu obejmuje wszelkie formy jego wyrażania. Tworzenie, rozwijanie oraz ulepszanie przez Wnioskodawcę oprogramowania tworzy programy komputerowe - co wynika z zawartej przez Wnioskodawcę umowy współpracy z dnia 29 maja 2020 r. ze Spółką, zatem wytworzone, rozwijane i ulepszane przez Wnioskodawcę programy komputerowe korzystają z ochrony prawnej, o której mowa w art. 74 ww. ustawy.

3. Czy Wnioskodawca przenosi/będzie przenosił całość autorskich praw majątkowych na rzecz Kontrahentów tylko do wytwarzanego czy też ewentualnie rozwijanego (ulepszanego) oprogramowania?

Odnośnie przenoszenia/przenoszenia w przyszłości całości praw autorskich majątkowych na rzecz kontrahentów tylko wytwarzanego lub ewentualnie rozwijanego/ulepszanego oprogramowania Wnioskodawca wyjaśnia, że sprawa powyższa uregulowana została w par. 7 Umowy współpracy z dnia 29 maja 2020 r. ze Spółką, w którym określono, że zgodnym zamiarem i celem Umowy jest przeniesienie na Spółkę całości autorskich praw majątkowych do wszelkich programów komputerowych wytworzonych przez Wnioskodawcę w ramach wykonywania Umowy oraz do wszelkich innych utworów niestanowiących programów komputerowych, będących elementami takich programów lub będących utworami stworzonymi przez Wnioskodawcę w związku z pracami programistycznymi wykonywanymi w ramach Umowy. Powyższy zapis Umowy jednoznacznie określa, że efekty wszystkich prac programistycznych tzn. programy komputerowe, rozwijanie/ulepszania programów komputerowych przechodzą na własność Kontrahenta.

4. Czy w wyniku rozwijania (ulepszania) oprogramowania, tworzone były/będą nowe kody, algorytmy w językach programowania i powstawało/będzie powstawało nowe prawo własności intelektualnej?

W wyniku rozwijania/ulepszania oprogramowania tworzony jest nowy kod źródłowy, powstają nowe algorytmy, co stanowi nowy program komputerowy, który podlega ochronie jako nowa wartość intelektualna.

5. W sytuacji, gdy Wnioskodawca rozwijał/będzie rozwijał (ulepszał/będzie ulepszał) oprogramowanie komputerowe, to czy w wyniku podjętych przez Wnioskodawcę czynności powstawał/będzie powstawał odrębny od tego oprogramowania utwór (tj. nowe kwalifikowane prawo własności intelektualnej w postaci nowego autorskiego prawa do programu komputerowego), podlegający ochronie na podstawie art. 74 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (Dz. U. z 2019 r., poz. 1231, z późn. zm.)?

Przez rozwijanie/ulepszanie oprogramowania komputerowego powstaje nowy kod źródłowy będący odrębnym kwalifikowanym prawem własności intelektualnej podlegającym ochronie na podstawie art.74 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych. W ulepszonym programie komputerowym zawarte są nowe funkcje i opisy jego działania co stanowi nowy, odrębny program, który także podlega ochronie prawnej jak wcześniejszy program komputerowy.

6. Czy w przypadku, gdy Wnioskodawca rozwijał/będzie rozwijał (ulepszał/będzie ulepszał oprogramowanie komputerowe lub jego część, to czy był/będzie właścicielem lub współwłaścicielem ulepszanego oprogramowania, albo użytkownikiem posiadającym prawo do jego użytkowania na podstawie licencji wyłącznej, tj. umowy, w której zastrzeżono wyłączność korzystania przez Wnioskodawcę z autorskiego prawa do programu komputerowego, bądź czy Wnioskodawca działał/będzie działał na zlecenie podmiotu będącego właścicielem tego oprogramowania?

Kwestię własności wytworzonego/ulepszonego oprogramowania komputerowego uregulowano w par. 7 Umowy współpracy z dnia 29 maja 2020 r. ze Spółką, w którym określono, że zgodnym zamiarem i celem Umowy jest przeniesienie na Spółkę całości autorskich praw majątkowych do wszelkich programów komputerowych wytworzonych przez Wnioskodawcę w ramach wykonywania Umowy oraz do wszelkich innych utworów niestanowiących programów komputerowych, będących elementami takich programów lub będących utworami stworzonymi przez Wnioskodawcę w związku z pracami programistycznymi wykonywanymi w ramach Umowy. Powyższy zapis jednoznacznie określa że Wnioskodawca nigdy nie będzie posiadał praw własności do wytworzonego/ulepszonego przez siebie programu komputerowego, nie będzie także użytkownikiem posiadającym prawo do jego użytkowania na podstawie licencji wyłącznej. Po zakończeniu prac wszelkie prawa własności do wytworzonego/ulepszonego programu komputerowego przechodzą na Kontrahenta - Spółkę.

7. Jeśli Wnioskodawca nie nabył na własność kwalifikowanego IP, ani licencji wyłącznej do tego IP od właściciela zlecającego jego ulepszenie/rozwinięcie, wniosek należy uzupełnić poprzez wskazanie:

a) na jakiej podstawie następuje ulepszenie/rozwinięcie tego programu?

b) czy w wyniku tworzenia/rozwinięcia oprogramowania, tworzone są nowe kody, algorytmy w językach programowania i powstaje nowe prawo własności intelektualnej?

c) czy Wnioskodawcy przysługują prawa autorskie do ulepszenia/rozwinięcia oprogramowania, które podlegają ochronie prawnej zgodnie z art. 74 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych?

Odnośnie podstawy, na jakiej następuje ulepszanie/rozwijanie programu komputerowego Wnioskodawca wyjaśnia, że zlecenie wykonywania określonych prac na rzecz Zleceniodawcy Wnioskodawca otrzymuje na bieżąco od osoby reprezentującej Zleceniodawcę podczas spotkań organizowanych on-line. Zgodnie z zawartą umową Wnioskodawca zobowiązał się do dostarczania dzieł (rezultatów wykonywanych przez siebie prac programistycznych po zakończeniu każdego sprintu - okresu) w postaci kodu oprogramowania stanowiącego zwartą, logiczną i uzewnętrznioną całość. Kod oprogramowania wykonywany w ramach każdego sprintu stanowi odrębne dzieło. W wyniku zmian oczekiwań końcowego odbiorcy programu komputerowego czasami istnieje konieczność dokonania zmian/ulepszeń w stworzonym programie komputerowym. Zlecenie takie Wnioskodawca otrzymuje od osoby reprezentującej Zleceniodawcę podczas spotkań organizowanych on-line.

W wyniku rozwijania/ulepszania oprogramowania tworzony jest nowy kod źródłowy, powstają nowe algorytmy, co stanowi nowy program komputerowy, który podlega ochronie jako nowa wartość intelektualna.

Ulepszanie oprogramowania wykonywane jest na podstawie zlecenia przez Spółkę wykonania ulepszenia/rozwinięcia oprogramowania. W wyniku prac powstaje nowy program komputerowy zawierający nowy kod, funkcje i algorytmy, które podlegają ochronie prawnej. Prawo własności do ulepszonego/rozwiniętego oprogramowania zgodnie z par. 7 Umowy o współpracy przysługuje Spółce.

8. Jednoznaczne wskazanie czy wszystkie poniesione przez Wnioskodawcę wydatki/koszty (składki na ubezpieczenie społeczne, używanie samochodu osobowego i amortyzacja oraz wydatki eksploatacyjne, opłaty za wynajem lub amortyzacja samochodu kupionego na własność, amortyzacja sprzętu komputerowego, sprzętu kupionego jako środek trwały, prowadzenie księgowości, dostęp do internetu, zakup sprzętu elektronicznego oraz materiałów eksploatacyjnych służących prowadzonej działalności gospodarczej, zakup oprogramowania, konferencje, szkolenia, ubezpieczenie AC i OC samochodu osobowego, ubezpieczenie OC prowadzonej działalności gospodarczej) są faktycznie poniesione na prowadzoną bezpośrednio przez Wnioskodawcę działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej?

W ramach prowadzonej działalności gospodarczej Wnioskodawca wykonuje wyłącznie usługi tworzenia programów komputerowych. Oprócz zawartej pisemnej umowy ze Spółką w której opisano szczegółowo prawa i obowiązki stron, Wnioskodawca zawarł jeszcze ustną umowę z krajowym podmiotem bez szczegółowych ustaleń i przychody z tej działalności Wnioskodawca zamierza opodatkować na zasadach ogólnych - bez ulgi IP Box.

Brak jest możliwości wydzielenia kosztów działalności na koszty związane z działalnością badawczo-rozwojową i pozostałą działalnością więc Wnioskodawca zamierza wszystkie ponoszone koszty rozliczać metodą proporcjonalną wg wielkości przychodów ze sprzedaży działalności badawczo-rozwojowej w przychodach ogółem.

9. Co należy rozumieć pod pojęciem poniesienia wydatków/kosztów na „składki na ubezpieczenia społeczne”? Organ poprosił o szczegółowe informacje w tym zakresie? Czy wydatki te są związane wyłącznie z działalnością badawczo-rozwojową prowadzoną przez Wnioskodawcę?

Wydatki na składki na ubezpieczenia społeczne obecnie dotyczą składek na ubezpieczenia zdrowotne, które Wnioskodawca zalicza do kosztów działalności firmy. Koszty te, tak samo jak wszystkie pozostałe koszty, zalicza i w przyszłości zamierza zaliczać do kosztów działalności badawczo-rozwojowej w proporcji takiej jak udział przychodów z działalności badawczo-rozwojowej w przychodach ogółem.

10. Czy składki na ZUS (Zakład Ubezpieczeń Społecznych) Wnioskodawca zalicza do kosztów uzyskania przychodów, czy odlicza od dochodu na podstawie art. 26 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych?

Składki na ZUS obecnie obejmujące składki zdrowotne Wnioskodawca obecnie zalicza do kosztów działalności firmy. Koszty te Wnioskodawca zalicza do kosztów działalności badawczo-rozwojowej w proporcji takiej jak udział przychodów z działalności badawczo-rozwojowej w przychodach ogółem.

11. Co należy rozumieć pod pojęciem poniesienia wydatków/kosztów na „używanie samochodu osobowego i amortyzację oraz wydatki eksploatacyjne a także opłaty za wynajem lub amortyzacja (w tym jednorazowa) samochodu kupionego na własność jako środek trwały”? Tutejszy Organ zauważył, że Wnioskodawca we wniosku wskazał przykładowe wydatki eksploatacyjne na serwis, naprawdę, części. W przypadku, gdy Wnioskodawca poniósł również inne wydatki, wówczas należało je konkretnie wskazać. Czy wydatki te są związane wyłącznie z działalnością badawczo-rozwojową prowadzoną przez Wnioskodawcę?

Wydatki ponoszone na użytkowanie samochodu osobowego obecnie dotyczą opłaty za długoterminowy wynajem samochodu, zakup paliwa, zakup płynów eksploatacyjnych. W przyszłości po zakupie samochodu osobowego na własność może wystąpić odpis amortyzacyjny, usługi remontowe, ubezpieczenie pojazdu. Wszystkie te wydatki ponoszone są obecnie i w przyszłości także rozliczane będą do kosztów działalności badawczo-rozwojowej w proporcji takiej jak udział przychodów z działalności badawczo-rozwojowej w przychodach ogółem.

12. Co należy rozumieć pod pojęciem poniesienia wydatków/kosztów na „amortyzację sprzętu komputerowego, sprzętu kupionego jako środek trwały lub przedmioty nietrwałe”? Jakie to są konkretnie wydatki? Które z nich stanowią środki trwałe? Co Wnioskodawca ma na myśli mówiąc o „przedmiotach nietrwałych”? Organ poprosił o szczegółowe informacje w tym zakresie. Czy wydatki te są związane wyłącznie z działalnością badawczo-rozwojową prowadzoną przez Wnioskodawcę?

Obecnie używany w działalności komputer Wnioskodawca nabył z własnych środków pieniężnych przed rozpoczęciem prowadzenia działalności gospodarczej i nie dokonuje odpisów amortyzacyjnych w koszty z tego tytułu. Komputery podlegają szybkiemu zużyciu technicznemu i w przyszłości wystąpi konieczność nabycia nowego/ nowocześniejszego komputera. Amortyzacja tego środka trwałego zaliczana będzie do kosztów działalności badawczo-rozwojowej w proporcji takiej jak udział przychodów z działalności badawczo-rozwojowej w przychodach ogółem. Obecnie Wnioskodawca ponosi koszty na zakup części komputerowych: monitora, dysków twardych, części peryferyjnych, każdy o wartości początkowej poniżej 10.000 zł, które w całości Wnioskodawca zalicza do kosztów w miesiącu zakupu. Koszty te Wnioskodawca zalicza i w przyszłości zaliczał będzie do kosztów działalności badawczo-rozwojowej w proporcji takiej jak udział przychodów z działalności badawczo-rozwojowej w przychodach ogółem.

13. Co należy rozumieć pod pojęciem poniesienia wydatków/kosztów na „prowadzenie księgowości”? Organ poprosił o szczegółowe informacje w tym zakresie? Czy wydatki te są związane wyłącznie z działalnością badawczo-rozwojową prowadzoną przez Wnioskodawcę?

Przez ponoszenie wydatków na prowadzenie księgowości Wnioskodawca rozumie koszty jakie płaci podmiotowi świadczącemu usługi rachunkowe za prowadzenie podatkowej księgi przychodów i rozchodów i sporządzanie deklaracji podatku od towarów i usług na podstawie otrzymanej faktury za okresy miesięczne. Koszty te Wnioskodawca zalicza i w przyszłości zaliczał będzie do kosztów działalności badawczo-rozwojowej w proporcji takiej jak udział przychodów z działalności badawczo-rozwojowej w przychodach ogółem.

14. Co należy rozumieć pod pojęciem poniesienia wydatków/kosztów na „dostęp do internetu”? Organ poprosił o szczegółowe informacje w tym zakresie? Czy wydatki te są związane wyłącznie z działalnością badawczo-rozwojową prowadzoną przez Wnioskodawcę?

Odnośnie ponoszenia kosztów na dostęp do internetu Wnioskodawca wyjaśnia, że z Orange S.A. zawarł umowę o świadczenie usług Internet, za co otrzymuje faktury za okresy miesięczne. W ramach tej umowy Wnioskodawca otrzymuje konto poczty elektronicznej (indywidualny adres poczty elektronicznej) oraz przestrzeń hostingową (e-mail, www w wielkości zależnej od wybranej opcji). Koszty te Wnioskodawca zalicza i w przyszłości zaliczał będzie do kosztów działalności badawczo-rozwojowej w proporcji takiej jak udział przychodów z działalności badawczo-rozwojowej w przychodach ogółem.

15. Co należy rozumieć pod pojęciem poniesienia wydatków/kosztów na „zakup sprzętu elektronicznego oraz materiałów eksploatacyjnych służących prowadzonej działalności gospodarczej”? Jakie to są konkretnie wydatki? Które z nich stanowią środki trwałe? Organ poprosił o szczegółowe informacje w tym zakresie? Czy wydatki te są związane wyłącznie z działalnością badawczo-rozwojową prowadzoną przez Wnioskodawcę?

Zakup sprzętu elektronicznego oraz materiałów eksploatacyjnych służących prowadzonej działalności gospodarczej obejmuje: części zamienne do komputera, telefon komórkowy, tusz i papier do drukarki nabytej przed rozpoczęciem prowadzenia działalności gospodarczej. Działalność gospodarczą Wnioskodawca prowadzi w swoim własnym mieszkaniu i z powodu oszczędności i charakteru prowadzonej działalności nie ponosi wielu różnych kosztów. Wszystkie wymienione koszty obecnie i w przyszłości Wnioskodawca zaliczał będzie do kosztów działalności badawczo-rozwojowej w proporcji takiej jak udział przychodów z działalności badawczo-rozwojowej w przychodach ogółem.

16. Co należy rozumieć pod pojęciem poniesienia wydatków/kosztów na „zakup oprogramowania”? Tutejszy Organ zauważył, że Wnioskodawca we wniosku wskazał przykładowe wydatki na zakup licencji od zewnętrznego dostawcy służących prowadzonej działalności gospodarczej. W przypadku, gdy Wnioskodawca poniósł również inne wydatki, wówczas należało je konkretnie wskazać. Czy wydatki te są związane wyłącznie z działalnością badawczo-rozwojową prowadzoną przez Wnioskodawcę?

Odnośnie wydatków na zakup oprogramowania Wnioskodawca poniósł wydatek na nabycie programu komputerowego służącego konwersji baz danych. Licencje na pozostałe programy komputerowe wykorzystywane w działalności gospodarczej Wnioskodawca nabył razem z komputerem przed rozpoczęciem prowadzenia działalności gospodarczej. Koszty te Wnioskodawca zalicza i w przyszłości zaliczał będzie do kosztów działalności badawczo-rozwojowej w proporcji takiej jak udział przychodów z działalności badawczo-rozwojowej w przychodach ogółem.

17. Co należy rozumieć pod pojęciem poniesienia wydatków/kosztów na „konferencje, szkolenia”? Organ poprosił o szczegółowe informacje w tym zakresie? Czy wydatki te są związane wyłącznie z działalnością badawczo-rozwojową prowadzoną przez Wnioskodawcę?

Działalność gospodarczą Wnioskodawca prowadzi od 10 lutego 2020 r. i do dnia dzisiejszego nie uczestniczył jeszcze w płatnym szkoleniu lub konferencji ( m. in. z powodu pandemii COVID-19). Zgodnie z Umową z dnia 29 maja 2020 r. ze Spółką, Wnioskodawca zobowiązany jest do podejmowania wszelkich wskazanych przez Spółkę form doskonalenia posiadanych umiejętności zawodowych, więc uczestnictwo w szkoleniach lub konferencjach zapewne będzie miało miejsce w przyszłości. Koszty z tego tytułu Wnioskodawca przewiduje zaliczać do kosztów działalności badawczo-rozwojowej w proporcji takiej jak udział przychodów z działalności badawczo-rozwojowej w przychodach ogółem.

18. Co należy rozumieć pod pojęciem poniesienia wydatków na ubezpieczenie AC i OC samochodu osobowego użytkowanego w działalności gospodarczej, a także ubezpieczenie OC prowadzonej działalności gospodarczej? Organ poprosił o szczegółowe informacje w tym zakresie? Czy wydatki te są związane wyłącznie z działalnością badawczo-rozwojową prowadzoną przez Wnioskodawcę?

Obecnie koszty ubezpieczenia użytkowanego samochodu osobowego AC, OC, NW zawarte są w opłacie miesięcznej za długoterminowy wynajem samochodu. Po zakupie samochodu osobowego na własność wystąpią koszty ubezpieczenia samochodu OC, AC, NW. Ponadto Wnioskodawca przewiduje zawarcie umowę OC z tytułu prowadzenia działalności gospodarczej od odpowiedzialności cywilnej. Koszty z tego tytułu Wnioskodawca przewiduje zaliczać do kosztów działalności badawczo-rozwojowej w proporcji takiej jak udział przychodów z działalności badawczo-rozwojowej w przychodach ogółem.

19. Jednoznaczne wskazanie czy wszystkie poniesione przez Wnioskodawcę wydatki/koszty są faktycznie poniesione na prowadzoną bezpośrednio przez Wnioskodawcę działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej?

W ramach prowadzonej działalności gospodarczej Wnioskodawca wykonuje wyłącznie usługi tworzenia programów komputerowych. Brak jest możliwości wydzielenia kosztów działalności na koszty związane z działalnością badawczo-rozwojową i pozostałą działalnością więc Wnioskodawca zamierza wszystkie ponoszone koszty rozliczać metodą proporcjonalną wg wielkości przychodów ze sprzedaży działalności badawczo-rozwojowej w przychodach ogółem. Wnioskodawca nie ponosi wielu kosztów, stanowią one poniżej 20% wielkości przychodów, więc osiągany przez Wnioskodawcę dochód stanowi ponad 80% osiąganych przychodów. Wszystkie ponoszone koszty obecnie i przewidywane do poniesienia w przyszłości Wnioskodawca opisał we wniosku i uzupełnieniu do wniosku. Działalność badawczo-rozwojowa świadczona dla Spółki i usługi świadczone dla drugiego podmiotu z którym Wnioskodawca zawarł ustną umowę polega na tworzeniu programów komputerowych, więc Wnioskodawca ponosi koszty związane są z tymi dwoma działalnościami i nie ma możliwości uczciwego przywiązania kosztów do jednej działalności, więc jedyną możliwością przypisania kosztów do działalności badawczo-rozwojowej jest zastosowanie metody proporcjonalnej wg wielkości osiąganych przychodów z działalności badawczo-rozwojowej w przychodach ogółem. Przychody z działalności badawczo-rozwojowej stanowią ponad 90% przychodów ogółem.

20. Jakie przesłanki świadczą o bezpośrednim powiązaniu poniesionych wydatków/kosztów z prowadzoną działalnością badawczo-rozwojową, a w konsekwencji z wytworzeniem, ulepszeniem czy rozwojem oprogramowania?

Przedmiotem działalności Wnioskodawcy jest wyłącznie tworzenie programów komputerowych i ponoszone koszty związane są działalnością całej firmy, żadnych kosztów w związku z tym Wnioskodawca nie ponosi wyłącznie na działalność badawczo-rozwojową, Wszystkie te wydatki ponoszone są obecnie i w przyszłości także zaliczane będą do kosztów działalności badawczo-rozwojowej w proporcji takiej jak udział przychodów z działalności badawczo-rozwojowej w przychodach ogółem.

21. W jaki sposób Wnioskodawca przyporządkowuje konkretną wartość wskazanych we wniosku wydatków do wytworzenia konkretnego prawa własności intelektualnej. Czy Wnioskodawca jest w stanie przyporządkować konkretną wartość kosztów do wytworzenia konkretnego prawa własności intelektualnej, czy też stosuje w tym celu proporcję?

Wnioskodawca nie jest w stanie przyporządkować żadnych kosztów do działalności badawczo-rozwojowej lub pozostałej. Wnioskodawca uważa że jedyną metodą uczciwego rozliczania kosztów jest zaliczanie kosztów do działalności badawczo-rozwojowej wg proporcji osiąganych przychodów z działalności badawczo-rozwojowej w przychodach ogółem. Obecnie Wnioskodawca nie ponosi kosztów o których mowa w art. 30ca ust. 5 ustawy o PIT (podatek dochodowy od osób fizycznych), w przypadku ponoszenia ich takie wydatki nie będą zaliczane do kosztów działalności badawczo-rozwojowej.

Wnioskodawca nie jest w stanie przyporządkować konkretnego kosztu do wytworzenia konkretnego prawa własności intelektualnej, więc w tym zakresie stosuje proporcję.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytania.

1. Czy prawo autorskie do oprogramowania komputerowego lub jego części wytwarzanych samodzielnie przez Wnioskodawcę na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej jest kwalifikowanym prawem własności intelektualnej w rozumieniu art. 30 ca ust. 2 ustawy o PIT?

2. Czy wydatki na:

a) opłaty na Zakład Ubezpieczeń Społecznych (składki na ubezpieczenia społeczne opłacane przez Wnioskodawcę),

b) używanie samochodu osobowego i amortyzacja oraz wydatki eksploatacyjne (np. serwis, naprawa, części), a także opłaty za wynajem lub amortyzacja (w tym jednorazowa) samochodu kupionego na własność jako środek trwały,

c) amortyzacja sprzętu komputerowego, sprzętu kupionego jako środek trwały lub przedmioty nietrwałe w prowadzonej działalności gospodarczej,

d) prowadzenie księgowości (koszty usług podmiotu zewnętrznego prowadzenia księgowości w działalności gospodarczej rozliczone na podstawie otrzymanych faktur,

e) dostęp do internetu (koszty usług zewnętrznego dostawcy sieci internet) rozliczane na podstawie otrzymanych faktur,

f) zakup sprzętu elektronicznego oraz materiałów eksploatacyjnych służących prowadzonej działalności gospodarczej

g) zakup oprogramowania (koszt m. in. licencji zakupionych od zewnętrznego dostawcy służących prowadzonej działalności gospodarczej),

h) konferencje, szkolenia (m in. koszt udziału w konferencjach/szkoleniach związanych z usługami świadczonymi w ramach prowadzonej działalności gospodarczej)

i) ubezpieczenie AC i OC samochodu osobowego użytkowanego w działalności gospodarczej a także ubezpieczenie OC prowadzonej działalności gospodarczej

w części w jakiej będą proporcjonalnie przypisane do przychodów przypadających ze zbycia oprogramowania, gdzie proporcja zostanie ustalona jako stosunek przychodów ze zbycia oprogramowania do przychodów ogółem z prowadzonej działalności gospodarczej w danym okresie, można uznać za koszty prowadzonej bezpośrednio przeze mnie działalności związanej z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej w rozumieniu art. 30 ca ust. 4 ustawy PIT?

3. Czy w przedstawionym powyżej stanie faktycznym i zdarzeniu przyszłym oraz stanowiskach do pytań 1-2 możliwe jest zastosowanie stawki opodatkowania 5% od dochodu osiągniętego z kwalifikowanych praw własności intelektualnej?

Zdaniem Wnioskodawcy.

Ad. 1

Art. 30ca ust.2 ustawy o PIT wskazuje zamknięty katalog praw własności intelektualnych, z których dochód może zostać objęty preferencyjnym opodatkowaniem. Autorskie prawo do programu komputerowego stanowi jedno z praw własności intelektualnych wskazanych w tym artykule w ust. 2 pkt 8, przy czym aby można było mówić o kwalifikowanym prawie własności intelektualnej przepis ten wymaga również, aby spełnione zostały dwa kryteria:

a) przedmiot ochrony jest wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej, oraz

b) prawo własności intelektualnej podlega ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych przepisów.

Oprogramowanie komputerowe lub jego części stanowią przedmiot ochrony praw autorskich. Art. 1 ust. 2 pkt 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych (dalej PAIPP) kwalifikuje programy komputerowe jako utwory będące przedmiotem jego ochrony i to już z momentem ich wytworzenia, bez konieczności spełnienia jakichkolwiek wymogów formalnych.

Biorąc pod uwagę przedstawiony stan faktyczny Wnioskodawca uważa, że można stwierdzić, że przedmiotem ochrony prawa autorskiego jest oprogramowanie wytworzone przez Wnioskodawcę w ramach umowy ze Spółką.

Prawo autorskie do oprogramowania wytworzone przez Wnioskodawcę samodzielnie w ramach prowadzonej działalności gospodarczej na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej w kontekście przedstawionej działalności, zalicza się i będzie zaliczało do kwalifikowanych praw własności w rozumieniu art. 30ca ust. 2 ustawy o PIT, gdyż jest ono wymienione w zamkniętym katalogu praw własności intelektualnych, sprecyzowanych w tym przepisie i podlega ochronie na podstawie ustawy o PAIPP, a jego przedmiot został wytworzony przez Wnioskodawcę w ramach prowadzonej działalności gospodarczej.

Zgodnie z art. 30ca ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej są m.in. autorskie prawo do programu komputerowego podlegające ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczypospolita Polska, których przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej.

Oprogramowanie wytwarzane przez Wnioskodawcę w ramach prowadzonej działalności gospodarczej jest rezultatem własnej, indywidualnej, twórczej działalności intelektualnej Wnioskodawcy, a w konsekwencji stanowi utwór podlegający ochronie na podstawie art. 74 ustawy z dnia 4 Iutego1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych. W ramach prowadzonej działalności gospodarczej Wnioskodawca nabywa, łączy, kształtuje i wykorzystuje dostępną aktualnie wiedzę i umiejętności, w tym między innymi z zakresu narzędzi informatycznych i oprogramowania, w celu tworzenia nowych zastosowań. Efekty działalności Wnioskodawcy są rozwiązaniami niewystępującymi dotychczas w praktyce gospodarczej lub są na tyle innowacyjne, że w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących. Oprogramowanie jest wytworzone przez Wnioskodawcę w ramach prowadzonej działalności stanowiącej działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 5a pkt 38 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych. Działalność którą prowadzi Wnioskodawca jest działalnością twórczą obejmującą prace rozwojowe w rozumieniu art. 4 ust.3 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce. Uzyskiwane przez Wnioskodawcę przychody z pozarolniczej działalności gospodarczej są przychodami z tytułu autorskiego prawa do programu komputerowego zgodnie z art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Autorskie prawo do programu komputerowego które Wnioskodawca wytwarza lub rozwija objęte jest ochroną na mocy art. 74 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Zgodnie z art. 74 ust. 2 ww. ustawy ochrona przyznana programowi komputerowemu obejmuje wszystkie formy jego wyrażania. Idee i zasady będące podstawą jakiegokolwiek elementu programu komputerowego nie podlegają ochronie.

Wnioskodawca uważa, że uzyskiwane przez siebie dochody z tytułu wytwarzania, rozwijania i ulepszania programów komputerowych w ramach prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej, które stanowi utwór prawnie chroniony kwalifikują się do dochodów z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w rozumieniu art. 30 ca ust.2 ustawy o podatku dochodowy od osób fizycznych, gdyż jest ono wymienione w zamkniętym katalogu praw własności intelektualnych, sprecyzowanych w tym przepisie i podlega ochronie na podstawie ustawy i prawie autorskim i prawach pokrewnych, a jego przedmiot został wytworzony przez Wnioskodawcę w ramach prowadzonej działalności gospodarczej.

Ad. 2

Przedmiotem wykonywanej przez Wnioskodawcę działalności gospodarczej jest w przeważającym zakresie tworzenie programów komputerowych, do których prawa autorskie są następnie przenoszone w wykonywaniu Umowy ze Spółką. Za świadczone usługi Wnioskodawca otrzymuje ustalone wynagrodzenie, które obejmuje również wynagrodzenie za przeniesienie autorskich praw majątkowych.

W związku z wykonywaną działalnością Wnioskodawca ponosi wydatki na: opłaty do Zakładu Ubezpieczeń Społecznych (składki na ubezpieczenia społeczne), używanie i opłaty za wynajem samochodu osobowego oraz wydatki eksploatacyjne a w przyszłości amortyzacja samochodu osobowego, amortyzacja sprzętu komputerowego - w tym jednorazowa - zakupionego w prowadzonej działalności gospodarczej, prowadzenie księgowości (koszty usług zewnętrznego podmiotu na podstawie otrzymanych faktur), dostęp do internetu (koszty usług zewnętrznego dostawcy na podstawie otrzymanych faktur), zakup oprogramowania (koszt m.in. licencji zakupionych od zewnętrznego niepowiązanego podmiotu) oraz zakup materiałów eksploatacyjnych, szkolenia , konferencje (m. in. koszt udziału w konferencjach/szkoleniach związanych z usługami świadczonymi w ramach prowadzonej działalności gospodarczej, ubezpieczenie AC i OC samochodu osobowego użytkowanego w działalności gospodarczej a także ubezpieczenie OC prowadzonej działalności gospodarczej.

Powyższe wydatki są również kosztami w rozumieniu art. 22 ustawy o PIT i mają na celu osiągnięcie przychodów lub zachowanie albo zabezpieczenie źródła przychodów tj. prowadzonej działalności gospodarczej.

W związku ze świadczeniem także innych usług, z których dochód nie może być zaliczony do dochodów kwalifikowanych w rozumieniu art. 30ca ustawy o PIT Wnioskodawca ustali faktyczny koszt poniesiony w danym okresie na prowadzoną bezpośrednio przez Wnioskodawcę działalność związaną z wytworzeniem oprogramowania według odpowiedniej proporcji, która zostanie ustalona jako stosunek przychodów ze zbycia oprogramowania do przychodów ogółem z prowadzonej działalności gospodarczej w danym okresie.

Ponoszone wydatki w zakresie w jakim przeznaczane są i będą na wytworzenie oprogramowania do przychodów ogółem, można uznać za koszty prowadzonej bezpośrednio przez Wnioskodawcę działalności związanej z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej w rozumieniu art. 30 ca ust. 4 ustawy o PIT.

Przedmiotem wykonywanej przez Wnioskodawcę działalności gospodarczej jest tworzenie programów komputerowych. Oprócz zawartej pisemnej umowy ze Spółką w której opisano szczegółowo prawa i obowiązki stron w związku z tworzeniem programów komputerowych Wnioskodawca zawarł jeszcze ustną umowę z krajowym podmiotem (także na tworzenie programów komputerowych) bez szczegółowych ustaleń w zakresie praw i obowiązków Stron więc przychody z tej działalności Wnioskodawca zamierza opodatkować na zasadach ogólnych - bez ulgi IP Box.

Wszystkie ponoszone obecnie i dające się przewidzieć w przyszłości koszty związane są z prowadzoną działalnością całej firmy i brak jest możliwości rozdzielenia ich na koszty dotyczące działalności badawczo-rozwojowej związanej z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, oraz działalnością pozostałą, bowiem przedmiotem prac Wnioskodawcy jest tylko tworzenie programów komputerowych.

Wszystkie ponoszone koszty: składki ZUS, koszty użytkowania samochodu osobowego, a w przyszłości amortyzacja samochodu osobowego, amortyzacja sprzętu komputerowego w przyszłości, opłaty za usługi prowadzenia księgowości, opłaty za dostęp do internetu, zakup sprzętu elektronicznego oraz materiałów eksploatacyjnych ( opisanych szczegółowo wcześniej), udział w szkoleniach i konferencjach w przyszłości, ubezpieczenie OC, AC samochodu osobowego używanego w działalności gospodarczej, a także ubezpieczenie OC prowadzonej działalności gospodarczej związane są z wszystkimi osiąganymi przez Wnioskodawcę przychodami, nie ma możliwości rozdzielenia ich na koszty działalności badawczo-rozwojowej związanej z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, oraz na koszty pozostałej działalności.

Wszystkie ponoszone przez Wnioskodawcę koszty obecnie oraz koszty ponoszone w przyszłości - dające się obecnie przewidzieć związane są z działalnością polegającą na tworzeniu programów komputerowych, więc służą obydwu działalnościom. W związku ze świadczeniem także innych usług, których dochód nie może być zaliczany do dochodów kwalifikowanych praw własności intelektualnej w rozumieniu art. 30 ca ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych zamierzam do kosztów działalności badawczo-rozwojowej związanej z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej zaliczyć taki procent kosztów ogółem jak kształtują się przychody z działalności badawczo-rozwojowej w przychodach ogółem. Do kosztów działalności badawczo-rozwojowej Wnioskodawca oczywiście nie będzie zaliczał kosztów które nie są bezpośrednio związane z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej - o czym mowa w art. 30ca pkt 5 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych

Ad. 3

Zdaniem Wnioskodawcy w opisanym powyżej stanie Wnioskodawca spełnia i będzie spełniał wszystkie wymagania ustawowe dotyczące możliwości skorzystania z preferencyjnej stawki opodatkowania w wysokości 5% od dochodu osiągniętego z kwalifikowanych praw własności intelektualnej w ramach prowadzonej działalności gospodarczej.

Zgodnie z art. 30ca ust. 2 ustawy o PIT, kwalifikowanym prawem własności intelektualnej jest autorskie prawo do programu komputerowego (podlegające ochronie prawnej). Podstawę opodatkowania stanowi suma kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej osiągniętych w roku podatkowym, ustalona jako iloczyn dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej i obliczonego wzoru z art. 30 ca ustawy o PIT.

Zdaniem Wnioskodawcy wykonując działalność badawczo-rozwojową oraz prowadząc fizycznie od początku 2021 r. odrębną ewidencję działalności badawczo-rozwojowej Wnioskodawca kwalifikuje się do skorzystania z preferencyjnej stawki opodatkowania w wysokości 5% od dochodu z ww. działalności.

W definicji prac rozwojowych zawartej w art. 5a pkt 40 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wskazano, że oznaczają one prace rozwojowe w rozumieniu art. 4 ust. 3 Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce. Na podstawie art. 4 ust. 2 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce, badania naukowe są działalnością obejmującą:

- badania podstawowe rozumiane jako prace empiryczne lub teoretyczne mające przede wszystkim na celu zdobywanie nowej wiedzy o podstawach zjawisk i obserwowanych faktów,

- badania aplikacyjne rozumiane jaki prace mające na celu zdobycie nowej wiedzy oraz umiejętności, nastawione na opracowywanie nowych produktów, procesów lub usług, lub wprowadzenie do nich znaczących ulepszeń.

Stosownie do art. 4 ust. 3 ww. ustawy, prace rozwojowe są działalnością obejmującą nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług. Z pracami badawczo-rozwojowymi mamy do czynienia wówczas, gdy wykorzystuje się dostępną wiedzę z dziedziny nauki, technologii i działalności gospodarczej oraz innej wiedzy i umiejętności do tworzenia nowych lub ulepszania istniejących produktów lub usług.

Ustawodawca wprowadził definicję działalności badawczo-rozwojowej w art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, zgodnie z którą przez działalność badawczo-rozwojową należy rozumieć działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań. Uzyskiwane przez Wnioskodawcę dochody z tytułu przenoszenia autorskich praw majątkowych do oprogramowania wytwarzanego, rozwijanego i ulepszanego w ramach prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej, które stanowi utwór prawnie chroniony, kwalifikują się do dochodów z kwalifikowanego IP w rozumieniu art. 30 ca ust. 7 pkt 2 oraz pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Jako podmiot gospodarczy Wnioskodawca może skorzystać z preferencyjnego opodatkowania dochodów z tego tytułu wg stawki 5% od początku 2021 r. ponieważ od tego czasu Wnioskodawca prowadzi odrębną ewidencję, o której mowa w art. 30cb ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. W stosunku do dochodów z działalności badawczo-rozwojowej uzyskiwanych od momentu zaprowadzenia odrębnej ewidencji Wnioskodawca może stosować stawkę podatku w wysokości 5%.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego oraz zdarzenia przyszłego jest prawidłowe.

Na wstępie należy zaznaczyć, że pytania przedstawione przez Wnioskodawcę we wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej wyznaczają zakres przedmiotowy tego wniosku. W związku z powyższym, tutejszy organ informuje, że wydana interpretacja dotyczy tylko sprawy będącej przedmiotem wniosku (zapytania) Wnioskodawcy. Zatem, inne kwestie wynikające z opisu sprawy i własnego stanowiska, nie objęte pytaniami, nie zostały rozpatrzone w niniejszej interpretacji.

Zgodnie z art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2021 r. poz. 1128 ze zm.) opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.

Ustawodawca w art. 5a pkt 38 updof wprowadził definicję działalności badawczo-rozwojowej, zgodnie z którą przez działalność badawczo-rozwojową rozumieć należy działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

W myśl art. 5a pkt 39 updof, ilekroć w ustawie jest mowa o badaniach naukowych – oznacza to:

a) badania podstawowe w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (Dz. U. z 2021 r. poz. 478 i 619),

b) badania aplikacyjne w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.

Z kolei w definicji prac rozwojowych zawartej w art. 5a pkt 40 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wskazano, że oznaczają one prace rozwojowe w rozumieniu art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.

Na podstawie art. 4 ust. 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (Dz. U. z 2021 r. poz. 478 ze zm.), badania naukowe są działalnością obejmującą:

1. badania podstawowe rozumiane jako prace empiryczne lub teoretyczne mające przede wszystkim na celu zdobywanie nowej wiedzy o podstawach zjawisk i obserwowalnych faktów bez nastawienia na bezpośrednie zastosowanie komercyjne;
2. badania aplikacyjne rozumiane jako prace mające na celu zdobycie nowej wiedzy oraz umiejętności, nastawione na opracowywanie nowych produktów, procesów lub usług lub wprowadzanie do nich znaczących ulepszeń.

Stosownie do art. 4 ust. 3 ww. ustawy: prace rozwojowe są działalnością obejmującą nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń.

Przedsiębiorcy osiągający dochody generowane przez prawa własności intelektualnej od 1 stycznia 2019 r. mogą korzystać z preferencyjnej stawki w podatku dochodowym. Na podstawie art. 1 pkt 25 ustawy z dnia 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2018 r. poz. 2193 ze zm.), w ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych dodano art. 30ca i art. 30cb.

Zgodnie z art. 30ca ust. 1 updof – podatek od osiągniętego przez podatnika w ramach pozarolniczej działalności gospodarczej kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej wynosi 5% podstawy opodatkowania.

W myśl art. 30ca ust. 2 updof, kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej są:

1. patent,

2. prawo ochronne na wzór użytkowy,

3. prawo z rejestracji wzoru przemysłowego,

4. prawo z rejestracji topografii układu scalonego,

5. dodatkowe prawo ochronne dla patentu na produkt leczniczy lub produkt ochrony roślin,

6. prawo z rejestracji produktu leczniczego i produktu leczniczego weterynaryjnego dopuszczonych do obrotu,

7. wyłączne prawo, o którym mowa w ustawie z dnia 26 czerwca 2003 r. o ochronie prawnej odmian roślin (Dz. U. z 2021 r., poz. 213),

8. autorskie prawo do programu komputerowego

- podlegające ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska, których przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej.

Podstawę opodatkowania stanowi suma kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej osiągniętych w roku podatkowym (art. 30ca ust. 3 updof).

Stosownie z kolei do treści art. 30ca ust. 4 updof, wysokość kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej ustala się jako iloczyn dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej osiągniętego w roku podatkowym i wskaźnika obliczonego według wzoru:

(a + b) * 1,3/a + b + c + d

w którym poszczególne litery oznaczają koszty faktycznie poniesione przez podatnika na:

1. prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej,
2. nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu niepowiązanego w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 3,
3. nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu powiązanego w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 4,
4. nabycie przez podatnika kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

Do kosztów, o których mowa w ust. 4, nie zalicza się kosztów, które nie są bezpośrednio związane z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, w szczególności odsetek, opłat finansowych oraz kosztów związanych z nieruchomościami (art. 30ca ust. 5 updof).

Zgodnie natomiast z art. 30ca ust. 7 updof, dochodem (stratą) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej jest obliczony zgodnie z art. 9 ust. 2 dochód (strata) z pozarolniczej działalności gospodarczej w zakresie, w jakim został osiągnięty:

1. z opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej, która dotyczy kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;
2. ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;
3. z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi;
4. z odszkodowania za naruszenie praw wynikających z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, jeżeli zostało uzyskane w postępowaniu spornym, w tym postępowaniu sądowym albo arbitrażu.

Zgodnie bowiem z art. 30cb ust. 1 updof, podatnicy podlegający opodatkowaniu na podstawie art. 30ca są obowiązani:

1. wyodrębnić każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej w prowadzonych księgach rachunkowych;
2. prowadzić księgi rachunkowe w sposób zapewniający ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty), przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej;
3. wyodrębnić koszty, o których mowa w art. 30ca ust. 4, przypadające na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej, w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu;
4. dokonywać zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób zapewniający ustalenie łącznego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej – w przypadku gdy podatnik wykorzystuje więcej niż jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej, a w prowadzonych księgach rachunkowych nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2 i 3;
5. dokonywać zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób zapewniający ustalenie dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej w odniesieniu do tego produktu lub tej usługi albo do tych produktów lub tych usług - w przypadku gdy podatnik wykorzystuje jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej lub większą liczbę tych praw w produkcie lub usłudze albo w produktach lub usługach, a w prowadzonych księgach rachunkowych nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2-4.

Na podstawie art. 30cb ust. 2 updof, podatnicy prowadzący podatkową księgę przychodów i rozchodów wykazują informacje, o których mowa w ust. 1, w odrębnej ewidencji.

Stosownie do art. 30cb ust. 3 updof, w przypadku, gdy na podstawie ksiąg rachunkowych lub ewidencji, o której mowa w ust. 2, nie jest możliwe ustalenie dochodu (straty) z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, podatnik jest obowiązany do zapłaty podatku zgodnie z art. 27 lub art. 30c.

Powyższe przepisy wprowadzają korzystne rozwiązania podatkowe dla przedsiębiorców, którzy uzyskują dochody z komercjalizacji wytworzonych lub rozwiniętych przez nich praw własności intelektualnej, tzw. Innovation Box. W tym zakresie wpisują się one w realizację „Planu na rzecz Odpowiedzialnego Rozwoju”, „Strategii na rzecz doskonałości naukowej, nowoczesnego szkolnictwa wyższego, partnerstwa z biznesem i społecznej odpowiedzialności nauki” oraz „Strategii na Rzecz Odpowiedzialnego Rozwoju” w obszarze innowacyjności. Znowelizowane przepisy mają prowadzić do wzrostu zainteresowania pracami badawczo rozwojowymi prowadzonymi w Polsce oraz stanowić swoiste „zamknięcie” łańcucha wartości związanego z procesem tworzenia i komercjalizacji innowacyjnych rozwiązań będących efektem prac badawczo-rozwojowych.

Należy także wskazać, że powyższe regulacje polegają na preferencyjnym opodatkowaniu 5% stawką podatkową dochodów uzyskiwanych przez podatnika z praw własności intelektualnej, których podatnik jest właścicielem, współwłaścicielem, użytkownikiem lub posiada prawa do korzystania z nich na podstawie umowy licencyjnej i które są chronione na podstawie obowiązującego prawa krajowego lub międzynarodowego przez m.in. patent, dodatkowe prawo ochronne na wzór użytkowy czy prawo z rejestracji wzoru przemysłowego, zwane „kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej”.

Możliwość skorzystania z ulgi Innovation Box ma miejsce również w sytuacji, gdy podatnik dokona zakupu kwalifikowanych praw własności intelektualnej, o których mowa powyżej, pod warunkiem, że następnie poniesie on koszty związane z rozwojem lub ulepszeniem nabytego prawa.

Dochodem kwalifikującym się do ulgi Innovation Box jest dochód uzyskany z tytułu należności/opłat licencyjnych lub innych należności związanych z wykorzystywaniem kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, dochód ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, jak również dochód z tego aktywa uwzględniony w cenie sprzedaży produktu lub usługi określany na zasadzie ceny rynkowej.

Warunkiem koniecznym dla skorzystania z omawianej preferencji jest wymóg prowadzenia przez podatnika działalności badawczo-rozwojowej bezpośrednio związanej z wytworzeniem, komercjalizacją, rozwojem lub ulepszeniem kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, co stanowi wyraz realizacji zasady nexus. Poziom dochodu kwalifikowanego do zastosowania preferencyjnej stawki opodatkowania będzie wyliczany przy zastosowania formuły (wzoru) wynikającej z raportu nr 5 BEPS. Przewidziano także możliwość zlecenia wykonania prac badawczo-rozwojowych innym podmiotom zarówno niepowiązanym, jak i powiązanym.

Należy podkreślić, że stosowanie tej ulgi (niższej stawki podatku do kwalifikowanych dochodów) jest prawem, a nie obowiązkiem podatnika. Jest to o tyle istotne, gdyż z korzystaniem z ulgi wiążą się, bądź co bądź, dodatkowe obowiązki po stronie podatników, w szczególności obowiązek prowadzenia ewidencji pozwalającej na monitorowanie i śledzenie efektów prac badawczo-rozwojowych.

Podatnik ma możliwość stosowania niniejszej ulgi przez cały okres trwania ochrony prawnej kwalifikowanych praw własności intelektualnej. W przypadku tych aktywów, które podlegają procedurze zgłoszenia/rejestracji, podatnik może skorzystać z preferencji podatkowej od momentu zgłoszenia lub złożenia wniosku o rejestrację (obowiązek zwrotu kwoty ulgi w przypadku wycofania wniosku, odmowy udzielenia prawa lub odrzucenia wniosku o rejestrację).

Należy także wskazać, że oprogramowanie – definiowane jako ogół informacji w postaci zestawu instrukcji, zaimplementowanych interfejsów i zintegrowanych danych przeznaczonych dla komputera do realizacji wyznaczonych celów – podlega ochronie jak utwór literacki z art. 1 ustawy z 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (Dz.U. z 2021 r. poz. 1062).

Zgodnie z art. 74 ust. 2 ww. ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych – ochrona przyznana programowi komputerowemu obejmuje wszystkie formy jego wyrażenia. Idee i zasady będące podstawą jakiegokolwiek elementu programu komputerowego, w tym podstawą łączy, nie podlegają ochronie.

Stąd oprogramowanie może być uznane za kwalifikowane IP, w świetle art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, jeśli jego wytworzenie, rozszerzenie lub ulepszenie jest wynikiem prac badawczo-rozwojowych.

Przez działalność badawczo-rozwojową, stosownie do art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, rozumie się działalność twórczą obejmującą prace rozwojowe podejmowana w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

Jak wskazał w opisie sprawy Wnioskodawca, prowadzona przez Niego działalność jest działalnością badawczo-rozwojową w rozumieniu powołanego wczesnej art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, gdyż wytwarzanie oprogramowania ma miejsce w ramach prowadzonej działalności o charakterze twórczym, prowadzonej w sposób systematyczny (metodyczny, zaplanowany i uporządkowany) w celu zwiększenia zasobów wiedzy lub wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań. W ramach omawianej działalności Wnioskodawca zdobywa, poszerza, łączy interdyscyplinarną wiedzę z wielu dziedzin, w tym z zakresu tworzenia oprogramowania. Efekty działalności są rozwiązaniami niewystępującymi dotychczas w praktyce gospodarczej, lub są na tyle innowacyjne, że w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących. Działania polegające na rozwijaniu i ulepszaniu oprogramowania każdorazowo zmierzają do poprawy użyteczności oraz funkcjonalności tego oprogramowania.

Zgodnie natomiast z art. 30ca ust. 11 updof, podatnicy korzystający z opodatkowania zgodnie z ust. 1 są obowiązani do wykazania dochodu (straty) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w zeznaniu za rok podatkowy, w którym osiągnięto ten dochód (poniesiono stratę).

Ministerstwo Finansów w objaśnieniach podatkowych z 15 lipca 2019 r. dotyczących preferencyjnego opodatkowania dochodów wytwarzanych przez prawa własności intelektualnej – IP BOX stwierdziło jednoznacznie, że dochód z kwalifikowanych IP wykazuje się w zeznaniu podatkowym za rok, w którym został on osiągnięty. Oznacza to, że IP Box, podobnie jak ulga B+R, jest preferencją podatkową, z której można skorzystać po zakończeniu roku podatkowego w zeznaniu rocznym.

Odnosząc powyższe przepisy podatkowe do przedstawionego opisu sprawy, należy wskazać, że:

1. Wnioskodawca tworzy oprogramowanie komputerowe w ramach indywidualnej działalności gospodarczej,
2. Wnioskodawca wykonuje ww. czynności w ramach prowadzonej bezpośrednio przez niego działalności badawczo–rozwojowej spełniającej definicje wskazane w ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych,
3. Wytwarzane, rozwijane, ulepszane przez Wnioskodawcę oprogramowania lub ich części (kody źródłowe) i nowe funkcjonalności stanowią odrębne programy komputerowe podlegające ochronie prawnej z art. 74 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych,
4. Wnioskodawca przenosi na Spółkę w ramach zawartej Umowy całość prac autorskich do wytwarzanego oprogramowania,
5. Za świadczone usługi Wnioskodawca otrzymuje ustalone wynagrodzenie, które obejmuje również wynagrodzenie za przeniesienie autorskich praw majątkowych,
6. Od początku 2021 r. Wnioskodawca prowadzi odrębną od podatkowej księgi przychodów i rozchodów szczegółową ewidencję w sposób zapewniający wyodrębnienie poszczególnych kwalifikowanych praw własności intelektualnej oraz ustalenie przychodu, kosztu uzyskania przychodów i dochodu (straty) przypadające na kwalifikowane prawo własności intelektualnej i zapewniającą spełnienie pozostałych wymogów określonych w art. 30 cb ustawy.

Reasumując powyższe – autorskie oprogramowanie, stworzone i rozwijane przez Wnioskodawcę w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej jest kwalifikowanym prawem własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust. 2 pkt 8 updof.

Mając powyższe na uwadze, Wnioskodawca uzyskuje dochód z tytułu sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w postaci tworzonego oprogramowania, które stanowi utwór prawnie chroniony i zostało wytworzone w ramach prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej, stąd dochód ten kwalifikuje się do dochodów z kwalifikowanego IP w rozumieniu art. 30ca ust. 7 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. To oznacza, że Wnioskodawca może skorzystać z preferencyjnego opodatkowania dochodów z tego tytułu wg stawki 5%.

Tym samym, Wnioskodawca będzie mógł skorzystać w zeznaniu rocznym z preferencyjnego opodatkowania dochodów z tego tytułu za rok: 2021 oraz za lata kolejne (przy założeniu, że jego sytuacja i/lub obowiązujące prawo nie ulegną zmianie), według 5% stawki podatku dochodowego.

Wątpliwości Wnioskodawcy budzi również kwestia uznania wskazanych wydatków, takich jak opłaty na Zakład Ubezpieczeń Społecznych (składki na ubezpieczenia społeczne opłacane przez Wnioskodawcę), używanie samochodu osobowego (opłata za długoterminowy wynajem samochodu, zakup paliwa, zakup płynów eksploatacyjnych, w przyszłości po zakupie samochodu osobowego na własność może wystąpić odpis amortyzacyjny, usługi remontowe, ubezpieczenie pojazdu), amortyzacja sprzętu komputerowego, sprzętu kupionego jako środek trwały lub przedmioty nietrwałe w prowadzonej działalności gospodarczej (zakup części komputerowych, monitora, dysków twardych, części peryferyjnych), prowadzenie księgowości (usługi rachunkowe za prowadzenie podatkowej księgi przychodów i rozchodów i sporządzenie deklaracji podatku od towarów i usług na podstawie otrzymanej faktury za okresy miesięczne), dostęp do internetu (koszty usług zewnętrznego dostawcy sieci internet rozliczane na podstawie otrzymanych faktur), zakup sprzętu elektronicznego oraz materiałów eksploatacyjnych służących prowadzonej działalności gospodarczej (części zamienne do komputera, telefon komórkowy, tusz i papier do drukarki), zakup oprogramowania (koszt m. in. licencji zakupionych od zewnętrznego dostawcy służących prowadzonej działalności gospodarczej), konferencje, szkolenia (m in. koszt udziału w konferencjach/szkoleniach związanych z usługami świadczonymi w ramach prowadzonej działalności gospodarczej), ubezpieczenie AC i OC samochodu osobowego użytkowanego w działalności gospodarczej a także ubezpieczenie OC prowadzonej działalności gospodarczej, w części, w jakiej są i będą proporcjonalnie przypisane do przychodów przypadających ze zbycia oprogramowania, gdzie proporcja zostanie ustalona jako stosunek przychodów ze zbycia oprogramowania do przychodów ogółem Wnioskodawcy z prowadzonej działalności gospodarczej w danym okresie, można uznać za koszty prowadzonej bezpośrednio przez Wnioskodawcę działalności związanej z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust. 4 ustawy o PIT.

Należy zauważyć, że istotne jest to, aby ze wskaźnika nexus wykluczyć koszty, które nie są lub ze swej natury nie mogą być, bezpośrednio związane z wytworzeniem, rozwinięciem lub ulepszeniem konkretnych kwalifikowanych praw własności intelektualnej.

Ustalając wskaźnik nexus, należy pamiętać, aby istniał związek między:

· wydatkami poniesionymi przez podatnika w związku z wytworzeniem kwalifikowanego prawa własności intelektualnej,

· kwalifikowanym prawem własności intelektualnej oraz

· dochodami uzyskiwanymi z kwalifikowanych praw własności intelektualnej.

Ta szczególna metoda ujmowania kosztów we wskaźniku ma zastosowanie jedynie dla celu, jakim jest kalkulacja tego wskaźnika.

Należy również pamiętać, że wskaźnik nexus jest obliczany oddzielnie dla dochodów z poszczególnych kwalifikowanych praw własności intelektualnej. W związku z tym Wnioskodawca powinien również ustalić odrębnie koszty faktycznie poniesione na działalność badawczo-rozwojową związaną z danym prawem.

Należy zatem przyjąć, że jeżeli podatnik poniósł rzeczywiście wydatki, które kwalifikują się jako koszty prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej, to wydatki związane z wytworzeniem w ramach tej działalności kwalifikowanego IP należy uznać za koszty faktyczne poniesione przez podatnika na prowadzoną bezpośrednio przez niego działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, z zastrzeżeniem art. 30ca ust. 5 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, w myśl którego do kosztów, o których mowa w ust. 4, nie zalicza się kosztów, które nie są bezpośrednio związane z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, w szczególności odsetek, opłat finansowych oraz kosztów związanych z nieruchomościami.

Jak wskazuje Minister Finansów w objaśnieniach z 15 lipca 2019 r., zgodnie z akapitem 39 Raportu OECD BEPS Plan Działania nr 5 koszty kwalifikowane winny być uwzględniane we wskaźniku niezależnie od metody ich ujmowania w kosztach podatkowych, zgodnie z ogólnymi zasadami podatkowymi. Dlatego też koszty dla celów kalkulacji wskaźnika należy rozumieć szerzej (funkcjonalnie w kontekście ww. Raportu OECD), niż w odniesieniu do ustalania kosztów uzyskania przychodów na gruncie pozostałych przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Należy także wspomnieć, że wskaźnik nexus „(…) służy do określania tej części dochodu z kwalifikowanego IP, która podlega preferencyjnej 5% stawce podatkowej, powinien być liczony kumulatywnie na przestrzeni lat. Oprócz właściwych przepisów o IP BOX, potwierdzają to wytyczne przedstawione przez OECD w Raporcie BEPS Działanie nr 5 (akapit 45 Raportu OECD BEPS Plan Działania nr 5)”.

Zatem wydatki ponoszone przez Wnioskodawcę w części, w jakiej są i będą proporcjonalnie przypisane do przychodów przypadających ze zbycia oprogramowania, gdzie proporcja zostanie ustalona jako stosunek przychodów ze zbycia oprogramowania do przychodów ogółem Wnioskodawcy z prowadzonej działalności gospodarczej w danym okresie, można uznać za koszty prowadzonej bezpośrednio przez Wnioskodawcę działalności związanej z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust. 4 ustawy o PIT.

Należy dodać, że mimo uznania przez Organ za adekwatną, tj. znajdującą uzasadnienie w opisie sprawy, „proporcję” zaproponowaną przez Wnioskodawcę, nie jest wykluczona możliwość zastosowania innych metod ustalania tej proporcji w przypadku jej weryfikacji w postępowaniu dowodowym przez właściwy organ podatkowy. Wybór metody ustalania odpowiedniej proporcji zależy bowiem od okoliczności faktycznych konkretnej sprawy. Pełna weryfikacja stanowiska Wnioskodawcy może być dokonana jedynie w toku ewentualnego postępowania podatkowego, kontroli podatkowej lub postępowania kontrolnego organu kontroli celno-skarbowej będącej poza zakresem instytucji interpretacji indywidualnej, do której mają zastosowanie przepisy określone w art. 14h ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2020 r., poz. 1325, z późn. zm.).

Wobec powyższego, stanowisko Wnioskodawcy uznano za prawidłowe.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywać się będzie ze stanem faktycznym podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym oraz zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

1. z zastosowaniem art. 119a;

2. w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;

3. z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych (art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej).

Powyższe unormowania należy odczytywać łącznie z przepisami art. 33 ustawy z 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy – Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. poz. 2193), wprowadzającymi regulacje intertemporalne.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego (…) za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm.).

Skargę wnosi się w dwóch egzemplarzach (art. 47 § 1 ww. ustawy) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała lub drogą elektroniczną na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 54 § 1a ww. ustawy), w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (art. 53 § 1 ww. ustawy). W przypadku pism i załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego odpisów nie dołącza się (art. 47 § 3 ww. ustawy).

W przypadku wnoszenia skargi w okresie obowiązywania stanu zagrożenia epidemicznego i stanu epidemii jako najwłaściwszy proponuje się kontakt z wykorzystaniem systemu teleinformatycznego ePUAP.

Jednocześnie, zgodnie art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.