0114-KDIP1-1.4012.485.2021.2.MM

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2021 r. poz. 1540 ze zm.) Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z 20 lipca 2021 r. (data wpływu 20 lipca 2021 r.) uzupełnionym pismem z 1 października 2021 r. (data wpływu 5 października 2021 r.) będącym odpowiedzią na wezwanie Organu z 16 września 2021 r. znak 0114-KDIP1-1.4012.485.2021.1.MM (skutecznie doręczone Stronie 30 września 2021 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie:

• uznania wyodrębnionego Działu (…) za zbycie zorganizowanej części przedsiębiorstwa oraz wyłączenia z opodatkowania ww. czynności,
• uznania wyodrębnionego Działu (…) za zbycie zorganizowanej części przedsiębiorstwa oraz wyłączenia z opodatkowania ww. czynności

- jest prawidłowe

UZASADNIENIE

20 lipca 2021 r. wpłynął do Organu ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie uznania wyodrębnionego Działu (…) za zbycie zorganizowanej części przedsiębiorstwa oraz wyłączenia z opodatkowania ww. czynności, uznania wyodrębnionego Działu (…) za zbycie zorganizowanej części przedsiębiorstwa oraz wyłączenia z opodatkowania ww. czynności.

Wniosek został uzupełniony pismem z 1 października 2021 r. (data wpływu 5 października 2021 r.).

We wniosku przedstawiono następujące zdarzenie przyszłe:

Wnioskodawca jest podatnikiem podatku dochodowego od osób prawnych (dalej: „CIT (podatek dochodowy od osób prawnych)”) i podlega opodatkowaniu w Polsce od całości swoich dochodów, bez względu na miejsce ich osiągania (jest rezydentem podatkowym w Polsce). Wnioskodawca jest również czynnym podatnikiem podatku od towarów i usług (dalej: „VAT (podatek od towarów i usług)”) zarejestrowanym w Polsce.

Wnioskodawca jest spółką działającą w ramach grupy podmiotów powiązanych (dalej: „Grupa”) zajmującej się m.in. produkcją sklejki, oferując m.in. sklejki surowe liściaste i iglaste, sklejki powlekane filmem i tworzywami sztucznymi, sklejki ogniotrwałe i wodoodporne, a także sklejki specjalne.

Oprócz Wnioskodawcy w skład Grupy wchodzi m.in. spółka B. Sp. z o.o. (dalej: „B”), spółka C. S.A. (dalej: „C”) oraz A. Sp. z o.o. (dalej: „A”). B., C. oraz A. są podatnikami podatku CIT i podlegają opodatkowaniu w Polsce od całości swoich dochodów, bez względu na miejsce ich osiągania (są polskimi rezydentami podatkowymi). B. oraz C. są komandytariuszami spółki D, odpowiednio z udziałem w zysku na poziomie odpowiednio 49,99987% oraz 50,00003%. Komplementariuszem Wnioskodawcy natomiast jest spółka A posiadająca udział w zysku na poziomie 0,000104%.

W tym miejscu Wnioskodawca przedstawił powyżej opisaną strukturę.(`(...)`)

Przed zaistnieniem zdarzenia przyszłego opisanego w dalszej części niniejszego wniosku (podziału Wnioskodawcy), Wnioskodawca zostanie przekształcony w spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością w trybie art. 551 ustawy z 15 września 2000 r. Kodeks spółek handlowych (tj. Dz. U. z 2020 r. poz. 1526; dalej: „KSH (Krajowa Administracja Skarbowa)”). Po przekształceniu zostaną zachowane proporcje w udziałach posiadanych przez B, C oraz A, przy czym pojawić się mogą ewentualne zaokrąglenia udziałów procentowych, które wynikać będą z przyjętej minimalnej wartości nominalnej jednego udziału.

Przyczyną planowanego przekształcenia jest konieczność dokonania takiej czynności wynikająca z przepisów KSH, zgodnie z którymi spółki osobowe (w tym spółka komandytowa) nie mogą podlegać procesowi podziału (art. 528 § 2 KSH). Dlatego przed przeprowadzeniem podziału konieczne jest przekształcenie Wnioskodawcy w spółkę kapitałową. W związku z powyższym na dzień zdarzenia przyszłego opisanego w dalszej części niniejszego wniosku Wnioskodawca będzie funkcjonował w formie spółki z ograniczoną odpowiedzialnością.

Na moment zaistnienia zdarzenia przyszłego opisanego w dalszej części niniejszego wniosku, działalność C skupiać się będzie w głównej mierze na działalności produkcyjnej. C zajmować się będzie działalnością związaną z produkcją różnych rodzajów sklejki oraz działalnością wytwórczą innych produktów wykonanych na bazie drewna. Z kolei na moment zaistnienia opisanego we wniosku zdarzenia przyszłego B będzie podmiotem subholdingowym prowadzącym działalność finansową, który skupia w swych działaniach aktywność finansową w Grupie oraz posiada udziały w innych spółkach z Grupy. Przykładowo, B posiada 100% akcji w C oraz, jak wskazano powyżej, jest komandytariuszem D (na moment zaistnienia zdarzenia przyszłego będzie posiadał udziały we Wnioskodawcy).

Wnioskodawca z kolei pełni w Grupie rolę spółki, która zarządza prawami własności intelektualnej i przemysłowej, w tym znakami towarowymi Grupy, pełniącej jednocześnie funkcje finansowe. D jest podmiotem odpowiedzialnym w Grupie za zarządzanie prawami do własności intelektualnej i przemysłowej, w tym znakiem towarowym (…), oraz ich utrzymanie, ochronę i rozwijanie (dalej: „Część (…)”, „Działalność (…)”, lub „Dział (…)”) oraz za prowadzenie działalności (…) (dalej: „Część (…)”, „Dział (…)” lub „Działalność (…)”). D w związku z działalnością związaną z Działem (…) zawiera umowy licencyjne, których przedmiotem jest udzielenie praw do korzystania ze znaku towarowego (…) przez inne podmioty z Grupy. Z kolei Działalność (…) Wnioskodawcy polega w głównej mierze na alokowaniu wolnych środków pieniężnych poprzez udzielanie pożyczek bądź innych form finansowania innym podmiotom z Grupy. Ponadto D w ramach Działalności Finansowej uzyskuje również finansowanie zewnętrzne, które następnie jest wykorzystywane do udzielania pożyczek bądź innych form finansowana innym podmiotom z Grupy.

Grupa, w ramach której działa Wnioskodawca, rozważa uproszczenie struktury Grupy poprzez podział działalności D, w ramach której wydzielone zostaną dwie części, tj. Część (…), związana z prawami własności intelektualnej oraz Część (…), związana z działalnością (…). W wyniku podziału, Część (…) trafi do C (podmiotu prowadzącego działalność produkcyjną i jednocześnie jednego z podmiotów wykorzystujących znaki towarowe wchodzące w skład Działu (…)), z kolei Część (…) - do B (podmiotu pełniącego funkcję subholdingu prowadzącego również działalność (…)).

Tym samym, wymienione powyżej dwa rodzaje działalności zostaną przeniesione do innych podmiotów w celu uproszczenia struktury Grupy. W wyniku podziału działalność związana z własnością intelektualną zostanie połączoną z aktywnością produkcyjną, w następstwie czego C kontynuować będzie działalność produkcyjną, w której wykorzystywane są znaki towarowe wchodzące w skład Działu (…) oraz jednocześnie będzie kontynuował działalność licencyjną wobec innych podmiotów z Grupy. Z kolei Działalność (…) będzie kontynuowana przez B, uzupełniając jej dotychczasową aktywność holdingowo-finansową. Tym samym spółka ta będzie zajmować się koordynacją działalności finansowej w spółkach w ramach Grupy oraz stać będzie na czele całego sektora sklejkowego Grupy.

Kluczową czynnością pozwalającą na dokonanie wyodrębnienia dwóch segmentów, o którym mowa powyżej, będzie dokonanie podziału Wnioskodawcy przez przejęcie w trybie przewidzianym w art. 529 § 1 pkt 1 KSH, tj. przez przeniesienie całego majątku spółki dzielonej na inne spółki za udziały lub akcje spółek przejmujących, które obejmują wspólnicy spółki dzielonej (podział przez przejęcie, dalej: „Podział”). Podział stanie się skuteczny z dniem jego rejestracji przez sąd rejestrowy w Krajowym Rejestrze Sądowym (dalej: „Dzień Podziału”). W wyniku Podziału D zostanie rozwiązana bez przeprowadzania postępowania likwidacyjnego (art. 530 § 1 KSH).

W wyniku Podziału dojdzie do zakończenia bytu prawnego spółki dzielonej (Wnioskodawcy), a dotychczasowa działalność Wnioskodawcy będzie kontynuowana we wskazanym powyżej zakresie, odpowiednio, przez B i C.

W tym miejscu należy wspomnieć, iż na Dzień Podziału udziałowcami spółki D będą B, C oraz A. Należy przy tym zaznaczyć, że ponieważ zgodnie z art. 528 § 2 KSH podziałowi nie podlegają spółki osobowe, przed przeprowadzeniem podziału konieczne będzie przekształcenie D w spółkę kapitałową, tj. spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością. Struktura własnościowa D po przekształceniu nie ulegnie jednak zmianom, tj. poszczególni wspólnicy w dalszym ciągu będą posiadać udział we Wnioskodawcy na poziomie 49,99987% w przypadku B, 50,00003% w przypadku C oraz 0,000104% w przypadku A.

W związku z powyższym, spółki przejmujące w ramach Podziału (B oraz C) będą musiały wyemitować odpowiednio co najmniej 1 udział lub akcję, który/którą obejmie A. Skutkiem planowanego Podziału będzie więc podwyższenie kapitału zakładowego B oraz C. Dodatkowo, jeżeli wartość majątku przejętego przez C/ B będzie wyższa od udziału danego podmiotu w majątku spółki dzielonej (D), to wówczas dana spółka przejmująca wyemituje dodatkowe udziały (akcje), które obejmie odpowiednia druga spółka przejmująca, (jako dotychczasowy udziałowiec D).

Celem spółek przejmujących jest przeprowadzenie emisji takiej liczby udziałów/akcji, żeby wartość majątku spółki dzielonej przejętego przez daną spółkę przejmującą była równa sumie: wartości rynkowej udziałów spółki przejmującej objętych w związku z podziałem przez wspólnika spółki dzielonej oraz wartości odpowiadającej iloczynowi procentowego udziału spółki przejmującej w kapitale zakładowym spółki dzielonej oraz wartości majątku spółki dzielonej. Kwestia ustalenia liczby udziałów/akcji nie stanowi przedmiotu pytania Wnioskodawcy.

Podział przez przejęcie opisany w niniejszym wniosku odbędzie się z uzasadnionych przyczyn ekonomicznych, a głównym lub jednym z głównych celów podziału nie jest uniknięcie lub uchylenie się od opodatkowania.

Do podstawowych celów biznesowych planowanej reorganizacji należą w szczególności:

• uporządkowanie wewnątrzgrupowego systemu opłat licencyjnych,
• uproszczenie struktury wzajemnych zobowiązań,
• ograniczenie obowiązków administracyjnych i uproszczenie struktury Grupy.

Wnioskodawca pragnie zwrócić uwagę, iż przedmiotem niniejszego wniosku nie jest potwierdzenie w ramach postępowania o wydanie interpretacji indywidualnej przepisów prawa podatkowego kwestii weryfikacji posiadania uzasadnienia ekonomicznego. Kwestia ta powinna bowiem stanowić element zdarzenia przyszłego dla niniejszego wniosku.

Wnioskodawca pragnie także wskazać, że D złożyła także odrębny wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej konsekwencji podatkowych planowanego podziału także na gruncie ustawy z 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (tekst jedn. Dz. U. z 2021 r. poz. 685).

Docelowo, jak wskazano powyżej, podział ma zapewnić utworzenie dwóch niezależnych segmentów działalności prowadzonych w ramach różnych podmiotów z Grupy, z B prowadzącą działalność subholdingową i finansową oraz C prowadzącą działalność produkcyjną. Taka struktura zapewni przejrzystość w funkcjonowaniu Grupy i lepsze zarządzanie każdą z wydzielonych działalności oraz pozwoli na uzyskanie efektu synergii, przede wszystkim w zakresie produkcji.

Wnioskodawca na Dzień Podziału będzie posiadał regulamin organizacyjny, odzwierciedlający wewnętrzną organizację Wnioskodawcy (dalej: „Regulamin”). Zgodnie z Regulaminem, każdy rodzaj działalności będzie wykonywany przez osobny dział - za działalność operacyjną odpowiedzialny będzie Dział (…), z kolei działalność finansowa wykonywana będzie w ramach Działu (…).

Regulamin, stanowiący załącznik do uchwały Zarządu Wnioskodawcy, będzie uwzględniał w szczególności wymienione poniżej aspekty wyodrębnienia:

Wyodrębnienie organizacyjne

Zgodnie z Regulaminem, w ramach Wnioskodawcy funkcjonują wyodrębnione organizacyjnie działy: Dział (`(...)`)oraz Dział (`(...)`). Praca wspomnianych działów jest nadzorowana i kontrolowana przez wyznaczonych odpowiednio członków zarządu D (dalej: „Dyrektorów”) wpieranych przez specjalistów. W tym miejscu należy wskazać, iż na moment przed podziałem, D funkcjonuje w formie spółki z ograniczoną działalnością z dwuosobowym zarządem. Wszyscy pracownicy Wnioskodawcy są zatrudnieni na 1/2 etatu. Ponadto, jeden z pracowników (specjalista ds. finansowych) aktualnie przebywa na urlopie wychowawczym.

Co więcej, Spółka korzysta z outsourcingu w zakresie usług kadrowo-płacowych oraz prowadzenia ksiąg, jak również usług prawnych. Po przeprowadzeniu podziału, umowy outsourcingu nie będą kontynuowane, gdyż spółki przejmujące same zajmą się wykonywaniem wskazanych zadań.

Zadania podejmowane w ramach poszczególnych działów wykonywane są przez Dyrektorów oraz osoby niezbędne do prowadzenia działalności danego działu. Osoby te są zatrudnione w oparciu o umowę o pracę.

Należy również wyjaśnić, że działalność w zakresie wsparcia operacyjno-organizacyjnego danego działu jest sprawowana przez osoby włączone w strukturę danego działu i podlegające organizacyjnie pod Dyrektora tego działu. Dodatkowo, w Części (…) oraz w Części (…) wyznaczone są osoby odpowiedzialne za nadzór i kontrolę realizacji zleceń wykonywanych przez podmioty trzecie np. w zakresie usług kadrowo-płacowych, prowadzenia ksiąg czy usług prawnych (outsourcing). Lista Dyrektorów oraz pracowników przypisanych do wykonywania zadań danego działu stanowić będzie załącznik do planu podziału Wnioskodawcy.

Do poszczególnych działów alokowane są składniki materialne i niematerialne związane bezpośrednio z danym działem niezbędne do prowadzenia przez niego działalności.

Do Działu (`(...)`) zostanie przypisana część aktywów i zobowiązań związana z działalnością licencyjną oraz część majątku związana z wsparciem operacyjno-organizacyjnego, w szczególności:

• środki trwałe oraz wyposażenie i sprzęty niestanowiące środków trwałych niezbędne do prowadzenia działalności Działu (`(...)`),
• wartości niematerialne i prawne, w tym prawa do znaków towarowych (…) oraz wzorów przemysłowych oraz programy komputerowe wykorzystywane w działalności Działu (`(...)`),prawa i obowiązki wynikające z umów związanych z działalnością Działu (`(...)`),
• w szczególności: umów o korzystanie ze znaku towarowego, tj. umów licencyjnych
• (na podstawie których inne podmioty z Grupy korzystają ze znaku towarowego należącego do Wnioskodawcy),
• prawa i obowiązki wynikające z umowy podnajmu powierzchni biurowej,
• prawa i obowiązki wynikające z umów zawartych z pracownikami i osobami zatrudnionymi na innej podstawie niż umowa o pracę, które wykonują czynności związane z działalnością Działu (`(...)`) (np. Specjalista ds. organizacyjnych i prawnych),
• środki finansowe związane z prowadzeniem działalności Części (…) zgromadzone w kasie lub na rachunkach bankowych (oraz prawa i obowiązki wynikające z umów rachunku bankowego),
• wierzytelności i zobowiązania wynikające z umów związanych z działalnością Działu (`(...)`) (również umów wygasłych), w tym rozliczenia międzyokresowe i rezerwy,
• w szczególności wynikające z zawartych umów o korzystanie ze znaku towarowego,należności i zobowiązania publicznoprawne, związane z działalnością Działu (`(...)`).

Do Działu (`(...)`) zostaną przypisane aktywa i zobowiązania związane z działalnością finansową oraz w odpowiedniej części działalnością wsparcia operacyjno-organizacyjnego, w szczególności:

• środki trwałe oraz wyposażenie i sprzęty niestanowiące środków trwałych oraz zapasy niezbędne do prowadzenia działalności Działu (`(...)`),
• prawa i obowiązki wynikające z umów związanych z działalnością Działu (`(...)`), np. umowy kredytowej, umów pożyczek, umów dot. poręczeń,
• prawa i obowiązki wynikające z umów zawartych z pracownikami i osobami zatrudnionymi na innej podstawie niż umowa o pracę, które wykonują czynności związane z działalnością Działu (`(...)`)(np. Dyrektor ds. raportowania),
• środki finansowe związane z prowadzeniem działalności Części (…) zgromadzone w kasie lub na rachunkach bankowych (oraz prawa i obowiązki wynikające z umów rachunku bankowego),
• wierzytelności i zobowiązania wynikające z umów związanych z działalnością Działu (`(...)`)(również umów wygasłych), w tym rozliczenia międzyokresowe i rezerwy, w szczególności wynikające z obligacji, poręczeń, pożyczek i kredytów,
• należności i zobowiązania publicznoprawne, związane z działalnością Działu (`(...)`).

W tym miejscu należy również rozwinąć kwestię przypisania praw i obowiązków wynikających z umowy podnajmu do Działu (`(...)`). Po przeprowadzeniu podziału spółka przejmująca która otrzymała Dział (`(...)`), tj. dział w skład którego nie wejdą prawa i obowiązki wynikające z pierwotnej umowy podnajmu, podpisze umowę podnajmu z drugą spółką przejmującą, która zapewni jej prawo do korzystania z części powierzchni biurowej. Tym samym, każdy dział uzyska prawo do korzystania z powierzchni biurowej niezbędnej do prowadzenia działalności.

Powyższy podział aktywów i zobowiązań będzie odzwierciedlał plan podziału, który będzie stanowił prawną podstawę przeprowadzenia procedury podziałowej.

Wyodrębnienie finansowe

Prowadzona przez Wnioskodawcę ewidencja księgowa na poziomie rachunkowości zarządczej umożliwia przypisanie bezpośrednich przychodów i kosztów do danego rodzaju działalności Wnioskodawcy (do działalności prowadzonej przez Dział (`(...)`) oraz Dział (`(...)`)).

Przychody generowane przez Dział (`(...)`) obejmują przychody z umów wewnątrzgrupowych,na podstawie których Wnioskodawca udostępnia innym spółkom z Grupy prawo do korzystania ze znaku towarowego. Z kolei koszty związane z działalnością licencyjną, to w głównej mierze koszty amortyzacji znaku towarowego (w ujęciu rachunkowym/ księgowym), wynagrodzenia pracowników związanych z obsługą działalności licencyjnej Wnioskodawcy, usługi obce, opłaty administracyjne związane z ochroną znaku towarowego.

Przychody generowane przez Dział (`(...)`) obejmują przychody finansowe, w szczególności odsetki otrzymywane od podmiotów powiązanych z tytułu obligacji, pożyczek oraz weksli, czy przychody wynikające z instrumentów pochodnych. Dział (`(...)`) w związku z działalnością (…) ponosi przede wszystkim koszty związane z obsługą długu, w skład którego w głównej mierze wchodzą koszty odsetek i prowizji od kredytu, koszty poręczeń, opłaty za administrowanie kredytem itp.

Przypisanie do danego rodzaju działalności kosztów innych niż o charakterze bezpośrednim możliwe jest na skutek zastosowania kluczy podziałowych względem danych księgowych. W ten sposób, Wnioskodawca jest w stanie przygotować rachunek zysków i strat w ujęciu zarządczym w oparciu o zarządcze wymiary analityczne, takie jak miejsca powstawania kosztów oraz w szczególnych przypadkach: klucze podziałowe i inne źródła potrzebne do przygotowania informacji zarządczej w podziale na rodzaj działalności prowadzonej przez Wnioskodawcę.

Podobnie przypisanie aktywów i zobowiązań będzie możliwe na Dzień Podziału w ramach rachunkowości zarządczej. Również w przypadku podziału aktywów i zobowiązań, w niektórych przypadkach konieczne może być zastosowanie kluczy podziałowych.

Środki finansowe niezbędne do prowadzenia działalności danego działu będą zgromadzone na oddzielnych rachunkach bankowych lub w kasie. Na moment podziału płatności przychodzące i wychodzące będą, co do zasady, otrzymywane na rachunki bankowe lub realizowane z odpowiednich rachunków bankowych, z których każdy związany jest z działalnością danego działu lub będą otrzymywane lub realizowane gotówką, przy czym będzie istniało wyodrębnienie środków na część związaną z Działem (`(...)`) i Działem (`(...)`).

Wyodrębnienie funkcjonalne

Działalność Działu (`(...)`) polega na zarządzaniu prawami do własności intelektualnej i przemysłowej, w tym znakiem towarowym (…), oraz ich utrzymaniu, ochronie i rozwijaniu, natomiast działalność Działu (`(...)`) obejmuje prowadzenie działalności (…) w zakresie udzielania finansowania i poręczeń podmiotom z Grupy.

Działalność Działu (`(...)`) i Działu (`(...)`) związana jest zasadniczo z innymi, niezależnymi liniami działalności, przy czym każda z linii stanowi odrębną całość i może być realizowana samodzielnie przez dany podmiot, co potwierdza m.in. praktyka rynku i występowanie na runku firm prowadzących działalność o charakterze stricte finansowym bądź w zakresie zarzadzania znakami towarowymi / prawami własności intelektualnej i udzielania licencji.

Działalność Działu (`(...)`) polega na zarządzaniu znakiem towarowym, przy czym Dział (`(...)`) odpowiada m.in. za:

• zarządzanie ochroną prawną znaków towarowych będących własnością D oraz przedmiotem umów licencyjnych (rejestracja w odpowiednich urzędach, monitorowanie ewentualnych naruszeń),
• inicjowanie działań i udział w działaniach mających na celu promocję znaków towarowych będących własnością D w celu zwiększenia ich wartości i rozpoznawalności,
• inicjowanie działań i udział w działaniach mających na celu poszerzenie kręgu licencjobiorców.

Wnioskodawca w ramach Działu (`(...)`) podejmuje również działania marketingowe mające na celu rozpowszechnienie marki (…).

Z kolei przedmiotem działalności Działu (`(...)`)jest przede wszystkim zarządzanie płynnością, pozyskiwanie funduszy oraz udzielanie pożyczek lub innych form finansowania. Do zadań Działu (`(...)`) należy również współpraca z zewnętrznymi instytucjami finansowymi.

Dodatkowo oba działy dysponują wsparciem operacyjno-organizacyjnym, które obejmuje usługi niezbędne w prowadzeniu działalności gospodarczej, a niestanowiące głównego przedmiotu działalności Wnioskodawcy. Część z usług wykonywanych w ramach wsparcia operacyjno- organizacyjnego jest wykonywana przez specjalistów ds. finansowych i kadrowo-płacowych (do każdego działu przypisany jest jeden specjalista), część z nich z kolei wykonywana jest w ramach outsourcingu.

Do obu działów przypisane są niezależne zespoły składników materialnych i niematerialnych, zorganizowane w sposób zapewniający spójność i skuteczność działań w zakresie prowadzonych przez dany dział rodzajów działalności. Składniki majątkowe wchodzące w skład danego działu są ze sobą wzajemnie powiązane w sposób umożliwiający świadczenie usług danego działu odrębnie.

Tym samym działy na moment podziału będą gotowe do funkcjonowania w obrocie gospodarczym w oparciu o własne zasoby, w tym aktywa (materialne i niematerialne) oraz wykwalifikowany personel. Zarówno Dział (`(...)`), jak i Dział (`(...)`), dysponując własnym personelem, składnikami majątkowymi, a także własnymi należnościami i zobowiązaniami w znaczeniu ekonomicznym, na moment podziału będą mogły samodzielnie realizować swoje zadania.

Podział Wnioskodawcy

Zgodnie z opisem przedstawionym powyżej, planowane jest przeprowadzenie podziału Wnioskodawcy, w trybie art. 529 § 1 pkt 1 KSH, tj. podział przez przejęcie. Plan podziału Wnioskodawcy zostanie poddany badaniu biegłego w zakresie poprawności i rzetelności, zgodnie z wymogiem określonym w art. 537 KSH. Ponadto, zgodnie z art. 536 KSH zarządy Wnioskodawcy, B oraz C sporządzą pisemne sprawozdanie uzasadniające podział, jego podstawy prawne i ekonomiczne, a zwłaszcza stosunek wymiany udziałów lub akcji. W wyniku podziału nastąpi przejęcie dwóch części działalności operacyjnej D, tj. działalności licencyjnej oraz finansowej, odpowiednio przez C i B. Podział stanie się skuteczny na moment wpisu do Krajowego Rejestru Sądowego. C, jako spółka skupiająca działalność w zakresie produkcji sklejki i innych wyrobów z drewna oraz jeden z podmiotów korzystających ze znaków towarowych, po dokonaniu podziału, będzie także kontynuowała działalność Wnioskodawcy w zakresie prowadzonej dotychczas przez niego działalności licencyjnej. Zespół składników majątkowych oraz zespół pracowników, przypisane do Działu (`(...)`), zostaną przeniesione do C. Zespół ten będzie wystarczający do realizacji funkcji gospodarczych w zakresie prowadzonej działalność licencyjnej. Ponadto Dział (`(...)`) będzie posiadał Dyrektora zarządzającego, uprawnionego do podejmowania strategicznych decyzji dotyczących działań i kierunku rozwoju działalności licencyjnej, oraz nadzorującego i kontrolującego procesy zachodzące w Dziale (…).

Z kolei B, jako spółka prowadząca działalność finansową i subholdingową w ramach Grupy, po dokonaniu podziału będzie kontynuowała działalność D w zakresie prowadzonej dotychczas przez niego działalności (…). Zespół składników majątkowych oraz zespół pracowników, przypisane do Działu (`(...)`), zostaną przeniesione na B. Zespół ten będzie wystarczający do realizacji funkcji gospodarczych w zakresie prowadzonej działalność finansowej. Ponadto Dział (`(...)`) będzie posiadał Dyrektora zarządzającego, uprawnionego do podejmowania strategicznych decyzji dotyczących działań i kierunku rozwoju działalności finansowej, oraz nadzorującego i kontrolującego procesy zachodzące w Dziale (…). W ramach podziału B otrzyma zestaw składników majątkowych o charakterze materialnym i niematerialnym służących do wykonywania działalności (…), składających się na Dział (`(...)`).

W związku z powyższym podziałem, spółki uczestniczące w podziale (B oraz C) będą musiały wyemitować co najmniej udział (akcje), który obejmie trzeci ze wspólników D - A. Na skutek planowanego podziału dojdzie więc do podwyższenia kapitału zakładowego B oraz C.

Dodatkowo, jeżeli wartość majątku przejętego przez C/ B będzie wyższa od udziału w majątku spółki dzielonej (D), to wówczas dana spółka przejmująca będzie musiała wyemitować dodatkowe udziały (akcje), które obejmie odpowiednia druga spółka. Szczegółowe informacje o konsekwencjach takiego przypadku zostaną wskazane w planie podziału.

Jednocześnie, w wyniku podziału, majątek wchodzący w skład poszczególnych działów zostanie objęty na zasadzie sukcesji uniwersalnej częściowej odpowiednio przez B oraz C, natomiast spółka dzielona zostanie rozwiązana bez przeprowadzenia postępowania likwidacyjnego w dniu wykreślenia jej z rejestru (dzień podziału) (art. 530 KSH).

Z dniem podziału wspólnicy spółki dzielonej stają się wspólnikami spółek przejmujących wskazanych w planie podziału z mocy prawa.

Należy przy tym wskazać, że wskutek Podziału i przejęcia Działu (`(...)`) przez Coraz Działu (`(...)`) przez B, dojdzie do wygaśnięcia przez konfuzję wzajemnych praw i obowiązków wynikających z umów, których stronami była dotychczas odpowiednio B / Ci D. Przykładowo, w wyniku Podziału i przejęcia Dział (`(...)`) przez C, dojdzie do wygaśnięcia praw i obowiązków wynikających z umowy licencyjnej łączącej przed Podziałem Coraz D. Podobnie, w wyniku Podziału i przejęcia Dział (..) przez B, dojdzie do wygaśnięcia praw i obowiązków wynikających z umów pożyczek łączących przed Podziałem B oraz D.

Jednocześnie po Podziale zarówno Część (…) jak i Część (…) będą miały zapewnione prawo do korzystania z nieruchomości (niezbędnej powierzchni biurowej) przez spółki przejmujące.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytania:

1. Czy wyodrębniony przez Wnioskodawcę Dział (…), który w ramach podziału zostanie wydzielony do C, będzie stanowić zorganizowaną część przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 2 pkt 27e ustawy o VAT?

2. Jeśli stanowisko Wnioskodawcy do pytania nr 1 jest prawidłowe, a więc jeżeli Dział (`(...)`) stanowi zorganizowaną część przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 2 pkt 27e ustawy o VAT, to czy jego przeniesienie nie będzie podlegać opodatkowaniu VAT na podstawie art. 6 pkt 1 ustawy o VAT?

3. Czy wyodrębniony przez Wnioskodawcę Dział (`(...)`), który w ramach podziału zostanie wydzielony do B, będzie stanowić zorganizowaną część przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 2 pkt 27e ustawy o VAT?

4. Jeśli stanowisko Wnioskodawcy do pytania nr 3 jest prawidłowe, a więc jeżeli Dział (`(...)`) stanowi zorganizowaną część przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 2 pkt 27e ustawy o VAT, to czy jego przeniesienie nie będzie podlegać opodatkowaniu VAT na podstawie art. 6 pkt 1 ustawy o VAT?

Stanowisko Wnioskodawcy:

Stanowisko Wnioskodawcy do pytania nr 1

Wnioskodawca stoi na stanowisku, że wyodrębniony przez niego Dział (…), który w ramach podziału zostanie wydzielony do C, będzie stanowić zorganizowaną część przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 2 pkt 27e ustawy o VAT.

Stanowisko Wnioskodawcy do pytania nr 2

Mając na uwadze, że w ocenie Wnioskodawcy, wyodrębniony przez niego Dział (`(...)`) będzie stanowić zorganizowaną część przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 2 pkt 27e ustawy o VAT, to jego przeniesienie do C nie będzie podlegać opodatkowaniu VAT stosownie do art. 6 pkt 1 ustawy o VAT.

Stanowisko Wnioskodawcy do pytania nr 3

Wnioskodawca stoi na stanowisku, że wyodrębniony przez niego Dział (`(...)`), który w ramach podziału zostanie wydzielony do B, będzie stanowić zorganizowaną część przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 2 pkt 27e ustawy o VAT.

Stanowisko Wnioskodawcy do pytania nr 4

Mając na uwadze, że w ocenie Wnioskodawcy, wyodrębniony przez niego Dział (`(...)`) będzie stanowić zorganizowaną część przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 2 pkt 27e ustawy o VAT, to jego przeniesienie do B nie będzie podlegać opodatkowaniu VAT stosownie do art. 6 pkt 1 ustawy o VAT.

Uzasadnienie stanowiska Wnioskodawcy

Uzasadnienie stanowiska Wnioskodawcy do pytania nr 1 oraz pytania nr 3

Zorganizowana część przedsiębiorstwa została zdefiniowana przez ustawodawcę w art. 2 pkt 27e ustawy o VAT. Zgodnie z tą definicją poprzez zorganizowaną część przedsiębiorstwa rozumie się organizacyjnie i finansowo wyodrębniony w istniejącym przedsiębiorstwie zespół składników materialnych i niematerialnych, w tym zobowiązania, przeznaczonych do realizacji określonych zadań gospodarczych, który zarazem mógłby stanowić niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące te zadania. Definicja ta jest tożsama z definicją zorganizowanej części przedsiębiorstwa zawartą w art. 4a pkt 4 ustawy z 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (tekst jedn. Dz. U. z 2020 r. poz. 1406; dalej: „ustawa o CIT”).

O zorganizowanej części przedsiębiorstwa można mówić w sytuacji, w której zespół składników majątkowych i niemajątkowych spełnia łącznie następujące przesłanki:

• stanowi zespół składników materialnych i niematerialnych pozostających w funkcjonalnym związku i przeznaczonych do wykonywania określonych zadań gospodarczych (wyodrębnienie funkcjonalne);
• posiada określone, wydzielone miejsce w strukturze organizacyjnej istniejącego przedsiębiorstwa (wyodrębnienie organizacyjne);
• jest finansowo wyodrębniony w istniejącym przedsiębiorstwie (wyodrębnienie finansowe);
• zespół tychże składników materialnych i niematerialnych może stanowić odrębne przedsiębiorstwo, samodzielnie realizujące zadania gospodarcze.

Wyodrębnienie organizacyjne

Wyodrębnienie organizacyjne oznacza, że zorganizowana część przedsiębiorstwa ma swoje miejsce w strukturze organizacyjnej podatnika jako dział, wydział, oddział itp. W doktrynie zwraca się uwagę, że organizacyjne wyodrębnienie powinno być dokonane na bazie statutu, regulaminu lub innego aktu o podobnym charakterze. Organizacyjny aspekt wyodrębnienia oznacza, że składniki tworzące „część przedsiębiorstwa” powinny posiadać cechę zorganizowania. Cecha ta powinna występować w „istniejącym przedsiębiorstwie”, a więc w ramach prowadzonej działalności i dotyczyć określonego zespołu składników tworzących część tego przedsiębiorstwa.

Prowadzona przez Wnioskodawcę działalność gospodarcza składa się z dwóch niezależnych od siebie linii działalności operacyjnej - działalności licencyjnej oraz działalności finansowej. Każdy rodzaj działalności prowadzonej przez Wnioskodawcę posiada odrębny zespół składników materialnych i niematerialnych, niezbędnych do realizacji określonych zadań gospodarczych. Wśród tychże składników, przypisanych do Działu (`(...)`), znajdują się zarówno aktywa (znak towarowy, wierzytelności i zobowiązania związane z działalnością licencyjną, środki finansowe niezbędne w prowadzonej działalności czy też umowy z nią związane), czynnik ludzki w postaci wyznaczonych do wykonywania danego rodzaju działalności osób, jak również zobowiązania wynikające przede wszystkim z zawartych umów, w tym należności i zobowiązania z tytułu umów licencyjnych, które przejdą do C. Z kolei wśród składników, przypisanych do Działu (`(...)`), znajdują się również aktywa (wierzytelności i zobowiązania związane z działalnością (…), środki finansowe niezbędne w prowadzonej działalności czy też umowy z nią związane), a także czynnik ludzki w postaci wyznaczonych do wykonywania danego rodzaju działalności osób, jak również należności i zobowiązania wynikające przede wszystkim z zawartych umów, w tym należności oraz zobowiązania z tytułu umów kredytowych, czy pożyczek, które przejdą do B.

Struktura zarządzania, podległość służbowa i funkcjonalna pracowników może przemawiać za wyodrębnieniem organizacyjnym (por. interpretacja Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 4 stycznia 2018 r., sygn. 0114-KDIP1-1.4012.580.2017.2.KBR).

O wyodrębnieniu organizacyjnym może również świadczyć obowiązująca struktura organizacyjna, wskazująca szczegółowy zakres obowiązków pracowniczych czy też zasady zwierzchnictwa nad wykonywaną pracą (por. interpretacja Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z 6 lutego 2017 r., sygn. 1462-IPPB5.4510.1047.2016.1.AK; interpretacja została co prawda wydana na gruncie ustawy o CIT, jednakże z uwagi na tożsamość definicji zorganizowanej części przedsiębiorstwa zawartych w ustawie o CIT i w ustawie o VAT, w opinii Spółki, znajdzie zastosowanie do oceny kwalifikacji danego zespołu składników majątkowych jako zorganizowanej części przedsiębiorstwa w oparciu o art. 2 pkt 27e ustawy o VAT).

Mając na względzie powyższe, wyodrębnienie organizacyjne Działu (`(...)`) oraz Działu (`(...)`) potwierdza dodatkowo Regulamin, który będzie obowiązywał u Wnioskodawcy na Dzień Podziału. Regulamin będzie określał szczegółowo zasady wydzielenia organizacyjnego, finansowego i funkcjonalnego, natomiast struktura organizacyjna danych działów będzie stanowić załącznik do planu podziału. Plan podziału będzie zawierał również listę pracowników przypisanych do wykonywania zadań w Dziale (…) oraz Dziale (…).

Jak zostało wskazane w opisie zdarzenia przyszłego, Dział (`(...)`) oraz Dział (`(...)`) posiadają Dyrektorów, uprawnionych do podejmowania strategicznych decyzji dotyczących działań i kierunku rozwoju danego działu, a wykonywane w ramach tego działu zadania przez pracowników oraz za pośrednictwem usług zewnętrznych są nadzorowane i kontrolowane przez tych Dyrektorów.

Tym samym, w ocenie Wnioskodawcy, kryterium wyodrębnienia organizacyjnego będzie spełnione w opisywanej sytuacji.

Wnioskodawca pragnie przy tym zauważyć, iż zgodnie z orzecznictwem sądów administracyjnych, elementem zorganizowanej części przedsiębiorstwa nie muszą być tzw. działy wewnętrzne, świadczące usługi wsparcia niezbędne do prowadzenia działalności gospodarczej. Przykładowo w wyroku NSA z 27 września 2011 r., sygn. I FSK 1383/10, Sąd zwrócił uwagę, iż: „Istotą przedsiębiorstwa, jako zorganizowanego zespołu składników niematerialnych i materialnych, jest bowiem prowadzenie działalności gospodarczej, poprzez realizację określonych zadań gospodarczych, które mogą być wykonywane bez wewnętrznych działów obsługi kadrowej, informatycznej i finansowej przedsiębiorstwa, które to zadania mogą być przedmiotem obsługi dokonywanej przez firmy zewnętrzne (outsourcing). Usługi te bowiem, jako niematerialne, nie decydują o realizacji przez przedsiębiorstwo jego zadań gospodarczych, lecz wspomagają jedynie jego funkcjonowania jako podmiotu gospodarczego”.

W dalszej części tego wyroku NSA doszło do wniosku, iż: „(`(...)`) dla bytu zorganizowanej części przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 2 pkt 27e ustawy z 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.) konieczny jest organizacyjnie i finansowo wyodrębnion w istniejącym przedsiębiorstwie zespół składników materialnych i niematerialnych, w tym zobowiązania, przeznaczonych do realizacji określonych zadań gospodarczych, który zarazem mógłby stanowić niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące te zadania, co oznacza, że zespół ten nie musi obejmować działów obsługujących przedsiębiorstwo pod względem niematerialnym, w zakresie obsługi kadrowej, informatycznej i finansowej, które nie są niezbędne do realizacji, przez zespół tak wyodrębnionych składników majątkowych, jego określonych zadań gospodarczych”.

W tym kontekście Wnioskodawca pragnie zwrócić uwagę, iż zarówno w Dziale (…), jak i Dziale (…) wyznaczono osobę odpowiedzialną za koordynację prac o charakterze wsparcia operacyjno-organizacyjnego (będących przedmiotem outsourcingu od podmiotów zewnętrznych). Osoby te nadzorują oraz koordynują realizację zadań o charakterze wsparcia operacyjno- organizacyjnego, w tym obsługują dany dział w aspektach finansowych, kadrowych oraz płacowych, Po podziale, czynności o charakterze operacyjno-organizacyjnym będą wykonywane nie tylko przez osoby zatrudnione w danym dziale, ale również podmioty zaangażowane na zasadzie outsourcingu. W ocenie Wnioskodawcy, spółki przejmujące po podziale będzie w stanie realizować zadania o charakterze wsparcia operacyjno-organizacyjnego przy wsparciu osób wchodzących w skład przejmowanych działów, własnego personelu, jak i podmiotów zewnętrznych (outsourcing). Mając na uwadze wskazane powyżej orzecznictwo sądów administracyjnych, Wnioskodawca stoi na stanowisku, że fakt wykorzystywania w działalności usług podmiotów trzecich (outsourcingu), nie powinien negatywnie wpływać na ocenę wyodrębnienia organizacyjnego Działu (`(...)`) oraz Działu (`(...)`), które w ramach podziału zostaną wyodrębniony odpowiednio do C oraz B.

Zdaniem Wnioskodawcy, okoliczność ta nie powinna wpływać na ocenę spełnienia wspomnianego kryterium.

Wyodrębnienie finansowe

Wyodrębnienie finansowe nie oznacza samodzielności finansowej, a w szczególności nie wiąże się z koniecznością prowadzenia odrębnej księgowości dla zorganizowanej części przedsiębiorstwa. Przyjmuje się, iż wyodrębnienie finansowe oznacza sytuację, w której poprzez odpowiednią ewidencję zdarzeń gospodarczych możliwe jest przyporządkowanie przychodów i kosztów oraz należności i zobowiązań do zorganizowanej części przedsiębiorstwa.

Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej w interpretacji z 14 marca 2017 r., sygn. 1462- IPPB5.4510.1109.2016.1.PW, zwrócił uwagę, iż: „w doktrynie prawniczej stawia się tezę, że minimalny poziom wydzielenia finansowego powinien polegać na wydzieleniu ewidencyjnym aktywów, pasywów oraz przychodów i kosztów związanych z ZCP. W tym kontekście istotne jest zastrzeżenie, że wyodrębnienie finansowe jednostki nie musi jednak oznaczać jej samodzielności finansowej. Przyjmuje się bowiem, że wyodrębnienie finansowe nie wiąże się z koniecznością prowadzenia odrębnej księgowości i sporządzania bilansu”. Interpretacja została co prawda wydana na gruncie ustawy o CIT, jednakże z uwagi na tożsamość definicji zorganizowanej części przedsiębiorstwa zawartych w ustawie o CIT i w ustawie o VAT, w opinii Spółki, znajdzie zastosowanie do oceny kwalifikacji danego zespołu składników majątkowych jako zorganizowanej części przedsiębiorstwa w oparciu o art. 2 pkt 27e ustawy o VAT.

Mając na względzie powyższe, Wnioskodawca pragnie wskazać, iż na Dzień Podziału prowadzona przez Wnioskodawcę ewidencja księgowa na poziomie rachunkowości zarządczej będzie umożliwiać przypisanie przychodów, kosztów, aktywów i zobowiązań do danego rodzaju prowadzonej działalności. Dokonanie takiego wyodrębnienia będzie możliwe na skutek przekształceń i zastosowania kluczy podziałowych względem danych księgowych.

Wyodrębnienie finansowe potwierdza również fakt, że oba działy posiadają niezależne od siebie źródła przychodów. Przychody generowane przez Dział (`(...)`)pochodzą głównie z opłaty za korzystanie ze znaku towarowego udostępnianego przez D na rzecz jednostek powiązanych zaś ponoszone koszty obejmują m.in. koszty amortyzacji znaku towarowego, usługi obce czy wynagrodzenia pracowników związanych z obsługą działalności operacyjnej.

Z kolei przychody generowane przez Dział (`(...)`) pochodzą głównie z odsetek od pożyczek, obligacji, poręczeń należnych od jednostek powiązanych czy też z wyceny aktywów, zaś ponoszone koszty obejmują m.in. koszty działalności finansowej, w tym odsetek od kredytów bankowych, koszty poręczeń czy opłaty za administrowanie kredytem.

Dodatkowo, na Dzień Podziału możliwe będzie przypisanie aktywów i zobowiązań oraz stworzenie odrębnego bilansu oraz ustalanie wyniku na działalności gospodarczej odrębnie dla Części (…) oraz Części (…).

Wnioskodawca będzie również w stanie przypisać poszczególne składniki majątkowe wykorzystywane w działalności Działu (`(...)`) oraz Działu (`(...)`)na podstawie planu podziału.

Za wyodrębnieniem finansowym przemawiać będzie również to, iż środki finansowe niezbędne do prowadzenia bieżącej działalności Działu (`(...)`) oraz Działu (`(...)`)będą zgromadzone na oddzielnych rachunkach bankowych Wnioskodawcy, w szczególności na przypisanych do danego działu rachunku. Na moment podziału płatności przychodzące i wychodzące będą, co do zasady, otrzymywane na rachunki bankowe lub realizowane z odpowiednich rachunków bankowych, z których każdy związany jest z działalnością danego działu.

Z powyższych względów, w ocenie Wnioskodawcy, również kryterium wyodrębnienia finansowego będzie spełnione.

Wyodrębnienie funkcjonalne oraz zdolność do funkcjonowania jako niezależne przedsiębiorstwo

Wyodrębnienie funkcjonalne należy rozumieć z kolei jako zdolność zespołu składników materialnych i niematerialnych do samodzielnego funkcjonowania w obrocie gospodarczym. Podkreśla się, iż zespół tychże składników powinien być na tyle wyodrębniony, aby mógł on stanowić niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące określone zadania gospodarcze. Zorganizowana część przedsiębiorstwa musi zatem stanowić funkcjonalnie odrębną całość - obejmować elementy niezbędne do samodzielnego prowadzenia działań gospodarczych, którym służy w strukturze przedsiębiorstwa. Aby zatem część mienia przedsiębiorstwa mogła być uznana za jego zorganizowaną część, musi ona - obiektywnie oceniając - posiadać potencjalną zdolność do funkcjonowania jako samodzielny podmiot gospodarczy.

Zdolność ta oznacza możliwość samodzielnego działania na rynku, w oparciu o wyodrębnione składniki, jako odrębny podmiot prowadzący zadania gospodarcze realizowane w ramach dotychczasowego przedsiębiorstwa. Jak wskazuje się w interpretacjach indywidualnych tę ostatnią przesłankę rozumie się zazwyczaj jako potencjalną zdolność (zorganizowanej części przedsiębiorstwa) do niezależnego działania gospodarczego jako samodzielnego podmiotu gospodarczego i to jeszcze w ramach istniejącego przedsiębiorstwa.

Co więcej, składniki majątkowe tworzące zorganizowaną część przedsiębiorstwa powinny pozostawać we wzajemnych relacjach, pozwalając na stwierdzenie, iż jest to coś więcej niż tylko przypadkowy zbiór elementów. Składniki te powinny zatem tworzyć pewną całość, których punktem odniesienia jest rola, jaką odgrywają one w funkcjonowaniu przedsiębiorstwa.

Jak wskazał Wnioskodawca w opisie zdarzenia przyszłego, prowadzona przez niego działalność już teraz składa się z dwóch niezależnych od siebie linii działalności operacyjnej, tj. działalności licencyjnej oraz działalności finansowej. Są to dwa odrębne rodzaje działalności gospodarczej, wymagające realizacji różnych zadań gospodarczych - celem działalności licencyjnej jest przede wszystkim zarządzenie znakiem towarowym oraz jego udostępnianie na rzecz podmiotów z Grupy, zaś działalność (…) skupia się przede wszystkim na zarządzaniu płynnością, pozyskiwaniu funduszy oraz ich dystrybucji w ramach Grupy.

Planowany przez Wnioskodawcę podział przez przejęcie ma na celu rozdzielenie dwóch działalności nie tylko z uwagi na ich zasadniczo różny przedmiot działalności, lecz także ze względu na różnice dotyczące modeli operacyjnych.

W ocenie Wnioskodawcy, Dział (…), jak również Dział (`(...)`) będą stanowić wyodrębnione funkcjonalnie całości, zdolne do funkcjonowania jako niezależne przedsiębiorstwa. Prowadzona przez Wnioskodawcę działalność operacyjna już teraz wiąże się z realizacją odrębnych zadań gospodarczych. Po dokonaniu podziału, Dział (`(...)`)będzie kontynuował działalność Wnioskodawcy w zakresie prowadzonej dotychczas przez niego działalności licencyjnej, zaś Dział (`(...)`) zajmie się kontynuowaniem działalności finansowej. Zadania wspomnianych działów będą realizowane przy użyciu przypisanych na podstawie planu podziału składników materialnych i niematerialnych. Składniki te nie będą w żadnym razie przypadkowym zbiorem elementów, gdyż będą wykorzystywane w prowadzonej przez Dział (`(...)`) oraz Dział (`(...)`) działalności. Zarówno zespół tychże składników majątkowych, przypisanych do Działu (`(...)`) oraz Działu (`(...)`), będzie wystarczający do realizacji funkcji gospodarczych (nawet z uwzględnieniem faktu, że część czynności będzie wykonywana na rzecz poszczególnych części w ramach outsourcingu tj. dodatkowa obsługa prawna - fakt ten bowiem nie pozbawia Działu (`(...)`), ani Działu (`(...)`) cech gospodarczej samodzielności, albowiem owe funkcje wspólne nie są istotne z punktu widzenia możliwości prowadzenia przez ten dział działalności, co zostało potwierdzone w przytoczonym wcześniej wyroku NSA).

Za wyodrębnieniem funkcjonalnym powinno przemawiać również to, iż każdy z działów (Dział (`(...)`) oraz Dział (`(...)`)) będzie zdolny do samodzielnego generowania przychodów. Prowadzone przez Wnioskodawcę działalności (licencyjna oraz finansowa) już teraz są źródłami przychodów, w związku z czym ich wydzielenie do C oraz B nie powinno wpłynąć na tę okoliczność z uwagi na różne rodzaje działalności każdego z tych działów.

W świetle powyższej argumentacji, zdaniem Wnioskodawcy, wyodrębniony przez Wnioskodawcę majątek przenoszony w ramach podziału na:

· C (składający się na Dział (`(...)`)) będzie stanowić zorganizowaną część przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 2 pkt 27e ustawy o VAT;

· B (składający się na Dział (`(...)`)) będzie stanowić zorganizowaną część przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 2 pkt 27e ustawy o VAT.

Uzasadnienie stanowiska Wnioskodawcy do pytania nr 2 oraz pytania nr 4

Opodatkowaniu VAT, zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy o VAT, podlegają odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.

Przez dostawę towarów, w myśl art. 7 ust. 1 ustawy o VAT, rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel, zaś przez świadczenie usług, stosownie do art. 8 ust. 1 ustawy o VAT, rozumie się każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów.

Jednocześnie, art. 6 ustawy o VAT zawiera katalog czynności, do których przepisów tejże ustawy się nie stosuje. Stosownie do punktu 1 wspomnianego artykułu, przepisów ustawy o VAT nie stosuje się do transakcji zbycia przedsiębiorstwa lub zorganizowanej części przedsiębiorstwa.

W ocenie Wnioskodawcy, pojęcie „transakcja zbycia” należy rozumieć w sposób zbliżony do terminu „dostawa towarów” w ujęciu art. 7 ust. 1 ustawy o VAT, tzn. „zbycie” obejmuje wszelkie czynności, w ramach których następuje przeniesienie prawa do rozporządzania przedmiotem jak właściciel, np. sprzedaż, zamianę, darowiznę czy też przeniesienie własności w innej formie, np. tytułem podziału przez wydzielenie.

Pogląd ten został zaaprobowany przez orzecznictwo sądów administracyjnych - przykładowo w wyroku WSA w Warszawie z 6 października 2009 r., sygn. III SA/Wa 368/09, Sąd zwrócił uwagę, iż: „(`(...)`) przewidziany w art. 529 § 1 pkt 4 k.s.h. podział dokonywany przez przeniesienie części majątku spółki dzielonej na istniejącą spółkę lub na spółkę nowo zawiązaną (podział przez wydzielenie), powoduje przeniesienie prawa własności wydzielonej części majątku. Złożoność procedur związanych z podziałem spółki nie ma przy tym znaczenia. Istotny jest ich końcowy efekt - przeniesienie własności. (`(...)`) podział spółki przez wydzielenie jest transakcją zbycia w rozumieniu art. 6 ust. 1 u.p.t.u.” (por. wyrok NSA z 10 marca 2011r., sygn. akt I FSK 2101/09 czy też wyrok WSA w Warszawie z 7 kwietnia 2016 r., sygn. III SA/Wa 869/15).

Stosownie do przytoczonych wcześniej przepisów należy zauważyć, iż aby transakcja zbycia nie podlegała opodatkowaniu VAT, jej przedmiotem musi być przedsiębiorstwo lub zorganizowana część przedsiębiorstwa.

W świetle powyższego Wnioskodawca pragnie zauważyć, iż zarówno Dział (`(...)`), jak i Dział (`(...)`) będące przedmiotem transakcji zbycia, spełniać będą wszystkie przesłanki niezbędne do uznania ich za zorganizowaną część przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 2 pkt. 27e ustawy o VAT (stosownie do argumentacji przedstawionej przez Wnioskodawcę w uzasadnieniu stanowiska do pytania nr 1 oraz pytania nr 3 niniejszego wniosku), w związku z czym przeniesienie Działu (`(...)`) do C, oraz Działu (`(...)`)do B nie będzie podlegać opodatkowaniu VAT stosownie do art. 6 pkt 1 ustawy o VAT.

Mając na uwadze, że w ocenie Wnioskodawcy, wyodrębniony przez niego:

Dział (`(...)`) będzie stanowić zorganizowaną część przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 2 pkt 27e ustawy o VAT, to jego przeniesienie do C nie będzie podlegać opodatkowaniu VAT stosownie do art. 6 pkt 1 ustawy o VAT;

Dział (`(...)`) będzie stanowić zorganizowaną część przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 2 pkt 27e ustawy o VAT, to jego przeniesienie do B nie będzie podlegać opodatkowaniu VAT stosownie do art. 6 pkt 1 ustawy o VAT.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego jest prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawcy.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji indywidualnej.

Zaznacza się, że zgodnie z art. 14b § 3 ustawy Ordynacja podatkowa, składający wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej obowiązany jest do wyczerpującego przedstawienia zaistniałego stanu faktycznego albo zdarzenia przyszłego. Organ jest ściśle związany przedstawionym we wniosku stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego). Wnioskodawca ponosi ryzyko związane z ewentualnym błędnym lub nieprecyzyjnym przedstawieniem we wniosku opisu stanu faktycznego (zdarzenia przyszłego).

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego) podanym przez Wnioskodawczynię w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swą aktualność.

Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej przepisów art 14k-14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

1. z zastosowaniem art. 119a; 2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług. 3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych (art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej).

Powyższe unormowania należy odczytywać łącznie z przepisami art. 33 ustawy z 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy – Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. poz. 2193), wprowadzającymi regulacje intertemporalne.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm.).

Skargę wnosi się w dwóch egzemplarzach (art. 47 § 1 ww. ustawy) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała lub drogą elektroniczną na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 54 § 1a ww. ustawy), w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (art. 53 § 1 ww. ustawy). W przypadku pism i załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego odpisów nie dołącza się (art. 47 § 3 ww. ustawy).

Jednocześnie, zgodnie art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.