0113-KDWPT.4011.293.2021.2.IL

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2021 r., poz. 1540, ze zm.) Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 29 czerwca 2021 r. (data wpływu 5 lipca 2021 r.), uzupełnionym pismem z dnia 13 września 2021 r. (data wpływu 16 września 2021 r.), o wydanie interpretacji indywidualnej przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie możliwości skorzystania z preferencyjnego opodatkowania kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej 5% stawką podatkową (IP BOX) – jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 5 lipca 2021 r.wpłynął do Organu podatkowego wniosek,uzupełniony pismem złożonym w dniu 16 września 2021 r., o wydanie interpretacji indywidualnej przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych.

We wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny:

Pan `(...)` (dalej: „Przedsiębiorca” lub „Wnioskodawca”) prowadzi jednoosobową działalność gospodarczą w branży IT od dnia 1 lutego 2012 r. i posiada nieograniczony obowiązek podatkowy na terytorium Polski. Wnioskodawca był opodatkowany na zasadach ogólnych według skali podatkowej, od 2021 r. korzysta z liniowej formy opodatkowania z równą stawką podatkową 19% z tytułu prowadzenia działalności gospodarczej, na podstawie art. 30c ustawy o PIT (podatek dochodowy od osób fizycznych). Głównym przedmiotem działalności Wnioskodawcy jest działalność związana z wytwarzaniem i sprzedażą oprogramowania oraz komercyjnym udostępnianiem oprogramowania na zasadzie odpłatnej licencji niewyłącznej pozwalającej na korzystanie z wytworzonego przez Wnioskodawcę oprogramowania (dalej także: „wynajem oprogramowania”). Na dzień złożenia wniosku, przeważająca działalność gospodarcza wskazana w rejestrze Centralnej Ewidencji i Informacji o działalności gospodarczej pod numerem …- Działalność związana z oprogramowaniem. W ramach prowadzonej działalności gospodarczej Wnioskodawca prowadzi działalność polegającą na wykorzystywaniu aktualnie dostępnej wiedzy i umiejętności w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania w celu tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, w szczególności szeroko pojętego oprogramowania komputerowego. Należy przy tym podkreślić, że w ramach rozwijania programu kontrahenta powstaje nowy program komputerowy stworzony przez Wnioskodawcę, ponieważ Wnioskodawca w tym celu wytwarza unikalny kod źródłowy spełniający określone zadania. Działalność ta prowadzona jest przez Wnioskodawcę od dnia 1 lutego 2012 r. W ramach prowadzonej działalności gospodarczej Wnioskodawca prowadzi również działalność obejmującą rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do produktów procesów lub usług („działalność rutynowa”), w szczególności polegająca na utrzymaniu administrowaniu lub naprawie błędów w wytworzonym przez siebie oprogramowaniu (w ramach rękojmi za wady), niemniej jednak niniejszy wniosek nie dotyczy tego zakresu działalności (tj. działalności rutynowej).

Celem wytwarzanego oprogramowania jest automatyzacja procesów w firmach kontrahentów. Świadczone przez Wnioskodawcę usługi mają za zadanie wprowadzanie innowacyjności oraz budowanie przewagi konkurencyjnej klientów Wnioskodawcy. Przedsiębiorca wytwarza zatem rozwiązania informatyczne, w skład których w szczególności wchodzą oprogramowania komputerowe.

Szczegółowy opis działalności gospodarczej Wnioskodawcy.

W ramach prowadzonej przez siebie działalności gospodarczej Wnioskodawca świadczy szeroko rozumiane usługi informatyczne (…). Na podstawie umów zawieranych z kontrahentami Wnioskodawca, przy wykorzystaniu wiedzy z dziedziny programowania, wytwarza innowacyjne oprogramowanie dostosowanie do specjalnych potrzeb konkretnego klienta. W związku z wykonywanymi czynnościami w ramach działalności gospodarczej Wnioskodawca ponosi odpowiedzialność wobec osób trzecich za rezultat ich wykonania. Tym samym Wnioskodawca jako wykonujący czynności ponosi ryzyko gospodarcze związane z prowadzoną działalnością. Wykonywane przez Wnioskodawcę czynności nie są dokonywane pod kierownictwem Klienta. Miejsce i czas realizacji zlecenia są ustalane przez Wnioskodawcę w porozumieniu z klientem i nie są narzucane Wnioskodawcy.

Działalność Wnioskodawcy podzielić można na dwa główne obszary, w ramach których Przedsiębiorca:

1. wytwarza oprogramowanie, które po dostosowaniu dla potrzeb danego klienta, zostaje mu udostępnione na zasadzie odpłatnej licencji na korzystanie z oprogramowania;

2. wytwarza oprogramowanie, do którego następnie sprzedaje majątkowe prawa autorskie.

Wnioskodawca wskazuje, że wynajem oprogramowania może dotyczyć dwóch sytuacji. W przypadku pierwszej z nich oprogramowanie zainstalowane jest na serwerach Wnioskodawcy i tym samym dotyczy wynajmu oprogramowania umożliwiającego systemom informatycznym wymianę danych pomiędzy sobą, bez udziału czynnika ludzkiego. Są to tzw. …. Wszystkie …zostały wytworzone przez Wnioskodawcę. Ponadto, Przedsiębiorca informuje, że integratory o których mowa powyżej umieszczone są na wynajmowanym przez Przedsiębiorcę komputerze, tzw. serwerze.

Natomiast w przypadku drugim licencjonowane oprogramowanie instalowane jest na urządzeniach klienta i dotyczy wynajmu modułów, które umieszczane są w istniejących systemach klienta, a ich rolą jest optymalizacja procesów. Ulepszają one podstawowy system. Moduły mogą być dowolnie dodawane oraz usuwane, niezależnie od systemu głównego. Wszystkie moduły zostały wytworzone przez Wnioskodawcę.

Usługi polegające na udostępnieniu oprogramowania klientowi, mogą być następnie instalowane na serwerze Wnioskodawcy wymagają akceptacji przez klienta regulaminu, który zawiera wszelkie informacje o warunkach wykupionej licencji.

Rozwiązania uruchomione na serwerach własnych Wnioskodawcy są wydzielone w ramach projektu…. System … posiada szereg integracji. Każdy klient może wybrać dowolną ilość oraz ustawić połączenia zgodnie z wymaganiami, dostosowanymi do procesów w swojej firmie. Istotą rozwiązania jest łączenie systemów, a więc pobieranie określonych danych, formatowanie oraz przesłanie do drugiego systemu w sposób automatyczny, zastępując w ten sposób pracę ręczną. Przykładem zastosowania ww. oprogramowania jest pobranie zamówień z systemu…., a następnie przesłanie danych do systemu księgowego w celu automatycznego utworzenia odpowiednich dokumentów sprzedażowych. W ramach ww. projektu tworzone są różnego typu połączenia. W trakcie prac wymyślane są możliwe sposoby wykorzystania połączeń oraz ich ustawień. System składa się z dwóch części: interfejsu do wprowadzania ustawień oraz połączeń pomiędzy systemami, uruchamianymi według wprowadzonych w interfejsie wymagań. Kontrahenci mają dostęp do interfejsu w celu modyfikowania ustawień lub przeglądania zrealizowanych operacji. Jeden wytworzony …może być uruchamiany wielokrotnie przez różnych kontrahentów. Sposób jego działania dla danego klienta określają wprowadzone w interfejsie ustawienia. Przed uruchomieniem rozwiązania, może być konieczne spotkanie z kontrahentem w celu określenia procesów jego firmy, aby wynajmowane oprogramowanie działało zgodnie z oczekiwaniami.

Zgodnie z regulaminem, konsultacje oraz dostosowanie oprogramowania do wymagań klientów jest bezpłatne. Opłaty pobierane są jedynie za działające, stworzone dla klienta oprogramowanie. Wysokość miesięcznej kwoty ww. opłaty ustalana jest na podstawie ilości integracji oraz ilości przesłanych danych.

Natomiast w zakresie usług wymienionych powyżej w punkcie drugim, Przedsiębiorca wskazuje, że dotyczą one transakcji do których Wnioskodawca posiada umowy, w których zostały wskazane stosowne zapisy o przeniesieniu praw autorskich do wytworzonego dla danego klienta oprogramowania komputerowego. W ten sposób wytwarzane są aplikacje na urządzenia mobilne oraz strony i sklepy internetowe, a także …rozszerzające funkcjonalności systemów.

Proces tworzenia aplikacji oraz stron i sklepów składa się ze spotkania określającego wymagania, a następnie wytworzenia oraz dostarczenia gotowego rozwiązania. Czasami wymagane jest jego wdrożenie i uruchomienie.

Inny proces dotyczy modułów rozszerzających funkcjonalności systemów. W ramach działalności Wnioskodawca wytwarza wiele rodzajów`(...)` Są to osobne programy komputerowe, które powstają jako rozwiązania dla najpopularniejszych problemów. Każdy z …. może zostać sprzedany wielu klientom. Za dostosowanie i wdrożenie …nie jest pobierana opłata. Aplikacje mobilne, strony oraz sklepy internetowe składają się z interfejsu, a więc części wizualnej oraz kodu. W aplikacjach mobilnych interfejs jest integralną częścią programu, składa się z gotowych elementów i nie można go oddzielić od części programistycznej. Moduły rozszerzające funkcjonalności systemów są programami bez interfejsu.

Wysokość wynagrodzenia za sprzedaż rozwiązania ustalana jest osobno dla każdego projektu. Niektóre z tworzonych rozwiązań wymagają uruchomienia lub integracji z systemami kontrahenta. W umowach, ten rodzaj wynagrodzenia, ujęty jest jako osobna wycena, co w konsekwencji powoduje, że Wnioskodawca jest w stanie wyodrębnić dokładną kwotę honorarium za przeniesienie autorskich praw majątkowych do wytworzonego programu komputerowego. Reasumując, w ramach świadczonych ww. usług Wnioskodawca, za pomocą różnych narzędzi informatycznych wytwarza różnego rodzaju oprogramowanie, na które składają się: kody źródłowe, kody wynikowe, interfejsy, dokumentacje.

Wnioskodawca w ramach prac nad stworzeniem ww. oprogramowania, wykorzystuje inne niż kod źródłowy elementy nierozerwalnie połączone z wytwarzanym kodem, tj. elementy interfejsów. W związku z opisaną powyżej działalnością, Wnioskodawca ponosi w szczególności następujące koszty dotyczące:

a) wytwarzania integratorów systemu…: koszt wynajmu serwera i licencji oprogramowania zainstalowanego na serwerze, koszty obsługi prawnej, koszty obsługi księgowej,

b) stron internetowych: koszt urządzeń umożliwiających tworzenie oprogramowania (laptopy) oraz licencji oprogramowania wspomagającego, koszty obsługi prawnej, koszty obsługi księgowej, koszty użytkowania i utrzymania samochodu oraz koszty podróży służbowych,

c) modułów do strony internetowej: koszt urządzeń umożliwiających tworzenie oprogramowania (laptopy) oraz licencji oprogramowania wspomagającego, koszty obsługi prawnej, koszty obsługi księgowej, koszty użytkowania i utrzymania samochodu oraz koszty podróży służbowych,

d) oprogramowania do strony internetowej: koszt urządzeń umożliwiających tworzenie oprogramowania (laptopy) oraz licencji oprogramowania wspomagającego, koszty obsługi prawnej, koszty obsługi księgowej, koszty użytkowania i utrzymania samochodu oraz koszty podróży służbowych,

e) aplikacji android: koszt urządzeń (tabletów) umożliwiających testowanie aplikacji, koszty obsługi prawnej, koszty obsługi księgowej, koszty użytkowania i utrzymania samochodu oraz koszty podróży służbowych.

Podsumowując, Wnioskodawca w ramach swojej działalności prowadzonej w sposób systematyczny, wykorzystując zasoby wiedzy z zakresu programowania, wytwarza oprogramowanie komputerowe.

Sposób komercjalizacji wytwarzanego oprogramowania.

Wnioskodawca w związku z wymienionymi powyżej czynnościami uzyskuje dwa rodzaje przychodów. Po pierwsze są to przychody związane z uzyskiwanymi opłatami za udzielanie licencji na korzystanie przez klientów z wytworzonych dla nich programów komputerowych Drugi rodzaj przychodów osiąganych przez Wnioskodawcę dotyczy sytuacji, w których:

a) Przedsiębiorca otrzymał wynagrodzenie za wykonanie aplikacji android wraz z mechanizmami i przeniesienie autorskich praw majątkowych i autorskich praw zależnych do aplikacji i kodu źródłowego (sytuacja A - umowa na wykonanie i przeniesienie autorskich praw majątkowych do aplikacji dla systemu `(...)`),

b) bądź też jedynie wyszczególniona część honorarium odnosi się stricte do wytworzenia oprogramowania, a pozostała część dotyczy niezbędnych do wprowadzenia rozwiązania przygotowanego przez Wnioskodawcę usług pomocniczych takich jak np. uruchomienie sklepu internetowego i testy dla wskazanych specyfikacji (sytuacja B).

W sytuacji B wynagrodzenie Wnioskodawcy dzielone jest bowiem na wynagrodzenie uzyskane z ze względu na:

1. przygotowanie listy funkcjonalności oraz projektów graficznych;

2. stworzenie modułów realizujących ustalone funkcjonalności oraz zakodowanie szablonów graficznych (wytworzenie oprogramowania),

3. wdrożenie oraz uruchomienie rozwiązania.

Ewidencja.

Wnioskodawca prowadzi Podatkową Księgę Przychodów i Rozchodów. Wnioskodawca jest w stanie wyodrębnić wszystkie przychody oraz koszty podatkowe związane z wykonaniem każdego zlecenia, w ramach którego powstaje oprogramowanie, opisane w niniejszym wniosku. Wnioskodawca na potrzeby skorzystania z ulgi IP BOX prowadzi, na bieżąco, ewidencję odrębną od podatkowej księgi przychodów i rozchodów, pozwalającą na ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty) przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej oraz wyodrębnienie kosztów, o których mowa w art. 30ca ust. 4 ustawy o PIT, przypadających na każde ww. prawo, w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu. Wnioskodawca prowadzi ww. ewidencję od dnia 1 stycznia 2019 r. Niniejszy wniosek odnosi się do roku podatkowego 2019.

Pismem złożonym w dniu 16 września 2021 r. Wnioskodawca doprecyzował opis sprawy udzielając odpowiedzi na następujące pytania:

Pytanie nr 1

Czy działalność, w ramach której wytwarza Pan programy komputerowe, jest działalnością twórczą obejmującą:

• badania naukowe, czy
• prace rozwojowe?

Jeżeli prowadzona działalność obejmuje badania naukowe/prace rozwojowe należy wskazać, czy są to badania naukowe/prace rozwojowe w rozumieniu art. 4 ust. 2 i ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (Dz. U. z 2021 r. poz. 478 ze zm.)? Zauważyć należy, że ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych nie zawiera własnej definicji badań naukowych oraz prac rozwojowych odsyła do ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce. Odpowiednia kwalifikacja do tego rodzaju aktywności leży po stronie Wnioskodawcy, bo tylko on zna zakres działań podejmowanych w ramach prowadzonej przez siebie działalności i odpowiedź na to pytanie powinno stanowić opis stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego.

Odpowiedź na pytanie nr 1

Kwestia ta została poruszona w opisie stanu faktycznego, o czym świadczy niniejszy fragment: „W ramach prowadzonej działalności gospodarczej Wnioskodawca prowadzi działalność polegającą na wykorzystywaniu aktualnie dostępnej wiedzy i umiejętności w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania w celu tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, w szczególności szeroko pojętego oprogramowania komputerowego.”.

Wnioskodawca w ramach wniosku zadał następujące pytanie oznaczone we wniosku nr 1: „Czy działalność realizowana przez Przedsiębiorcę spełnia definicję działalności badawczo- rozwojowej w rozumieniu art. 5a pkt 38-40 ustawy o PIT?”.

Dyrektor KIS nie może przerzucić odpowiedzialności na podatnika, w ten sposób, że wymaga się od podatnika określenia wprost, czy prowadzi On działalność badawczo-rozwojową, poprzez wymuszenie stwierdzenia, że podatnik prowadzi działalność obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe. Zarówno badania naukowe jak i prace rozwojowe są częścią składową definicji działalności badawczo-rozwojowej (zdefiniowanej w art. 5a pkt. 38 ustawy o PIT) oraz posiadają własne definicje legalne zawarte kolejno punkcie 39 i 40 artykułu 5a ustawy o PIT. Ustawodawca tworząc ww. przepisy zastosował odesłanie do norm ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce. Jest to jeden ze środków prawodawczych stosowanych w celu osiągnięcia zwięzłości tekstu i nie odbiera wskazanym definicjom przymiotu norm podatkowych.

Dyrektor KIS może żądać od podatnika wskazania w stanie faktycznym faktów, a nie ocen. To własne stanowisko w sprawie oceny prawnej zaistniałego stanu faktycznego jest odpowiednim miejscem na zawieranie tego typu ocen, co Wnioskodawca uczynił.

Powyższe stanowisko jest zgodne z ugruntowaną linią orzeczniczą sądów administracyjnych. Dla przykładu można powołać wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 16 lutego 2021 r., sygn. akt I SA/Bd 31/21: „to Organ powinien ocenić, czy działalność Wnioskodawcy obejmuje badania naukowe i/lub badania rozwojowe, właśnie dlatego że jest to klucz do stwierdzenia, czy podatnik prowadzi działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 5a pkt 38 u.p.d.o.f. Organ może od podatnika wymagać opisu faktów - lecz nie ocen.” Tak również: WSA w Gliwicach w wyroku z dnia 12 maja 2021 r., sygn. akt I SA/GI 372/21; WSA w Łodzi w wyroku z dnia 12 maja 2021 r., sygn. akt I SA/Łd 217/21; WSA w Krakowie w wyrokach: z dnia 11 marca 2021 r., sygn. akt I SA/Kr 124/21 oraz z dnia 18 marca 2021 r., sygn. akt I SA/Kr 178/21; WSA w Bydgoszczy z dnia 15 czerwca 2021 r., sygn. akt I SA/Bd 314/21 WSA w Gdańsku w wyrokach z dnia 4 czerwca 2019 r., sygn. akt I SA/Gd 655/19, z dnia 5 maja 2021 r., sygn. akt I SA/Gd 203/21, z dnia 26 maja 2021 r., sygn. akt I SA/Gd 451/21 oraz z dnia 10 sierpnia 2021 r., sygn. akt I SA/Gd 812/21.

Niemniej jednak, z uwagi na jednoznaczne i wyraźne wezwanie Wnioskodawcy do udzielenia odpowiedzi na ww. pytanie (tzn. przedstawienia wyjaśnień w ww. zakresie) - pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpatrzenia - Wnioskodawca, kierując się daleko idącą ostrożnością procesową, składa następującą odpowiedź na ww. pytanie oznaczone w wezwaniu nr 1: Działalność, w ramach której Wnioskodawca wytwarza programy komputerowe, jest działalnością twórczą obejmującą prace rozwojowe w rozumieniu ww. regulacji.

Pytanie nr 2

Czy przedmiotem wniosku jest kwestia możliwości zastosowania przez Pana 5% stawki od dochodu uzyskiwanego z tytułu przenoszenia autorskich praw majątkowych do oprogramowania komputerowego lub jego części przez Pana wytwarzanego czy wytwarzanego, rozwijanego i ulepszanego?

Odpowiedź na pytanie nr 2

Przedmiotem wniosku jest kwestia możliwości zastosowania przez Wnioskodawcę 5% stawki od dochodu uzyskiwanego z tytułu przenoszenia autorskich praw majątkowych do oprogramowania komputerowego lub jego części wytwarzanego przez Wnioskodawcę, co również ma odzwierciedlenie w stanie faktycznym przedstawionym we wniosku: „Działalność Wnioskodawcy podzielić można na dwa główne obszary, w ramach których Przedsiębiorca:

1. wytwarza oprogramowanie, które po dostosowaniu dla potrzeb danego klienta, zostaje mu udostępnione na zasadzie odpłatnej licencji na korzystanie z oprogramowania;

2. wytwarza oprogramowanie, do którego następnie sprzedaje majątkowe prawa autorskie."

oraz

„Należy przy tym podkreślić, że w ramach rozwijania programu kontrahenta powstaje nowy program komputerowy stworzony przez Wnioskodawcę (`(...)`)”.

Zatem bez względu na fakt, że w ramach współpracy z danym kontrahentem Wnioskodawca może faktycznie rozwinąć/ulepszyć program komputerowy, głównym celem z punktu widzenia działalności Wnioskodawcy jest wytworzenie nowego programu komputerowego, „ponieważ Wnioskodawca w tym celu wytwarza unikalny kod źródłowy spełniający określone zadania”.

Pytanie nr 3

Czy wszystkie efekty Pana prac, w związku z którymi uzyskuje Pan dochody, których dotyczy wniosek zostaną przez Pana wytworzone/ulepszone/rozwinięte w związku z działalnością obejmującą ww. działania?

Odpowiedź na pytanie nr 3

Tak, wszystkie efekty prac Wnioskodawcy, w związku z którymi uzyskuje dochody, których dotyczy wniosek zostaną wytworzone w związku z działalnością opisaną we wniosku.

Pytanie nr 4

Czy wszystkie wymienione we wniosku efekty prac (tj. integratory sytemu…, wykonanie strony internetowej a także modułów do niej, wytworzenie aplikacji android stanowią odrębne programy komputerowe podlegające ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych?

Odpowiedź na pytanie nr 4

Wnioskodawca stoi na stanowisku, że powyższe pytanie podobnie jak pytanie nr 1 nie powinno zostać zawarte w wezwaniu do uzupełnienia wniosku, ponieważ dotyczy ono ocen a nie faktów. Tym samym uwagi wskazane przez Wnioskodawcę w odpowiedzi na pytanie nr 1 są w tym przypadku aktualne. Niemniej jednak, z uwagi na jednoznaczne i wyraźne wezwanie Wnioskodawcy do udzielenia odpowiedzi na ww. pytanie (tzn. przedstawienia wyjaśnień w ww. zakresie) - pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpatrzenia - Wnioskodawca, kierując się daleko idącą ostrożnością procesową, składa następującą odpowiedź na ww. pytanie nr 4:

Tak, wszystkie wymienione we wniosku efekty prac stanowią odrębne programy komputerowe podlegające ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych.

Pytanie nr 5

Czy w wyniku ulepszenia (modyfikacji) oprogramowania, tworzone są nowe kody, algorytmy w językach programowania i powstaje nowe prawo własności intelektualnej?

Odpowiedź na pytanie nr 5

Odpowiedź na to pytanie jest zawarta w stanie faktycznym: „Należy przy tym podkreślić, że w ramach rozwijania programu kontrahenta powstaje nowy program komputerowy stworzony przez Wnioskodawcę ponieważ Wnioskodawca w tym celu wytwarza unikalny kod źródłowy spełniający określone zadania.” Tak więc w przypadkach, w których Wnioskodawca ulepsza (modyfikuje) oprogramowanie tworzy za każdym razem nowy kod źródłowy, algorytm w językach programowania, w związku z czym powstaje nowe prawo własności intelektualnej.

Pytanie nr 6

Czy wytwarzane i rozwijane/ulepszane przez Pana oprogramowanie komputerowe lub jego część, o którym mowa we wniosku stanowi przejaw działalności twórczej o indywidualnym charakterze (wyraz własnej twórczości intelektualnej)?

Odpowiedź na pytanie nr 6

Wnioskodawca wskazuje, że oprogramowanie komputerowe opisane we wniosku jest przez niego tworzone, przez co stanowi przejaw działalności twórczej o indywidualnym charakterze (wyraz własnej twórczości intelektualnej).

Pytanie nr 7

Czy Pana działania polegające na rozwijaniu/ulepszaniu ww. oprogramowania zmierzają do poprawy użyteczności albo funkcjonalności tego oprogramowania?

Odpowiedź na pytanie nr 7

Jak zostało m. in. wskazane w odpowiedzi do pytania 2, Wnioskodawca prowadzi działalność polegającą na wytwarzaniu oprogramowania. Tym samym rozwijając/ulepszając oprogramowanie tworzy nowy program, który zmierza do poprawy użyteczności albo funkcjonalności ww. oprogramowania.

Pytanie nr 8

Czy rozwija/ulepsza (modyfikuje) Pan oprogramowanie komputerowe lub jego część, wytworzone przez siebie, czy też rozwija/ulepsza (modyfikuje) oprogramowanie lub jego część, którego nie wytworzył?

Odpowiedź na pytanie nr 8

Odpowiedź na to pytanie zostało wskazana w stanie faktycznym: „Należy przy tym podkreślić, że w ramach rozwijania programu kontrahenta powstaje nowy program komputerowy stworzony przez Wnioskodawcę ponieważ Wnioskodawca w tym celu wytwarza unikalny kod źródłowy spełniający określone zadania.”

Wnioskodawca rozwija lub ulepsza (modyfikuje) oprogramowanie wytworzone przez siebie jak i takie, którego nie wytworzył. Jednakże, jak już zostało to wskazane chociażby w odpowiedzi na pytanie nr 2, Wnioskodawca wytwarza każdorazowo nowe prawo własności intelektualnej (nowy program komputerowy), nawet jeśli Wnioskodawca rozwija/ulepsza (modyfikuje) oprogramowanie wytworzone przez siebie albo takie, którego nie wytworzył.

Pytanie nr 9

Czy usługi świadczone na rzecz Kontrahenta, świadczy Pan na terytorium Polski czy poza granicami kraju?

Odpowiedź na pytanie nr 9

Wnioskodawca świadczy usługi na rzecz Kontrahenta na terytorium Polski.

Pytanie nr 10

Jeżeli usługi programistyczne świadczył Pan poza granicami kraju, należy wskazać, w jakim Państwie i czy działalność gospodarcza na terenie tego Państwa była przez Pana prowadzona za pośrednictwem zakładu w rozumieniu ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska?

Odpowiedź na pytanie nr 10

Tak jak zostało wskazane w pytaniu nr 9, Wnioskodawca nie prowadzi działalności poza terenem Kraju.

Pytanie nr 11

Czy nabywał Pan wyniki prac badawczo-rozwojowych od innych podmiotów?

Odpowiedź na pytanie nr 11

Nie, Wnioskodawca nie nabywał wyników prac badawczo-rozwojowych od innych podmiotów.

Pytanie nr 12

Na podstawie jakiej umowy przenosi Pan na Kontrahenta całość autorskich praw majątkowych (np. na podstawie umowy współpracy, umowy zlecenia, itp.)?

Odpowiedź na pytanie nr 12

Wnioskodawca przenosi na Kontrahenta całość autorskich praw majątkowych na podstawie odpowiednich zapisów umowy o współpracę.

Pytanie nr 13

Czy preferencyjną stawką podatkową zamierza Pan objąć całe wynagrodzenie otrzymane od podmiotu, czy wyłącznie dochody z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej (dochody z tytułu przenoszenia autorskich praw do tworzonego i rozwijanego/ulepszanego oprogramowania komputerowego oraz z opłat i należności wynikających z umowy licencyjnej, która dotyczy kwalifikowanego prawa własności intelektualnej)?

Odpowiedź na pytanie nr 13

Wnioskodawca zamierza objąć preferencyjną stawką podatkową jedynie dochody z opłat i należności licencyjnych oraz wynagrodzenia z tytułu przeniesienia praw autorskich w zakresie dotyczącym oprogramowania komputerowego wytworzonego w ramach opisanej we wniosku działalności.

Pytanie nr 14

W odniesieniu do kosztów, które Pan chce uwzględnić we współczynniku nexus, o którym mowa w art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

• czy wszystkie poniesione wydatki/koszty są faktycznie poniesione na prowadzoną bezpośrednio przez Pana działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej?
• jakie przesłanki świadczą o bezpośrednim powiązaniu każdego z wymienionych w opisie wniosku kosztów z prowadzoną działalnością badawczo-rozwojową, a w konsekwencji z wytworzeniem, ulepszeniem czy rozwojem programu komputerowego?

Odpowiedź na pytanie nr 14

W odniesieniu do kosztów, które Wnioskodawca chce uwzględnić we współczynniku nexus, o którym mowa w art. 30ca ust. 4 ustawy o PIT wskazuję, że wszystkie poniesione wydatki/koszty są faktycznie poniesione na działalność opisaną we wniosku. Wszystkie wydatki/koszty obliczane są proporcjonalnie do wykorzystania na ww. działalność.

O bezpośrednim związku ponoszonych kosztów/wydatków z ww. działalnością świadczą następujące przesłanki:

• w przypadku kosztów urządzeń umożliwiających tworzenie oprogramowania (laptopy) - działalność Wnioskodawcy polegająca na tworzeniu oprogramowania nie może być efektywnie wykonywana bez posiadania odpowiedniego sprzętu. Przedsiębiorca korzystając z ww. urządzeń komputerowych planuje produkcje oraz projektuje i tworzy cyfrowe, a jednocześnie zmienione i ulepszone lub nowe produkty, procesy lub usługi. Ponadto komputer jest niezbędny do nabywania aktualnej globalnej wiedzy publikowanej w sieci Internet.
• w przypadku kosztów licencji oprogramowania wspomagającego - Wnioskodawca nie może tworzyć oprogramowania bez specjalistycznego oprogramowania, które pozwala na tworzenie kodu źródłowego oraz interfejsu. Sam sprzęt komputerowy, bez oprogramowania nie pozwala na wykonywanie ww. działalności. Wnioskodawca aby uzyskiwać przychody z działalności opisanej we wniosku musi zakupić licencje na oprogramowanie.
• w przypadku kosztów urządzeń (tabletów) umożliwiających testowanie aplikacji - jak zostało wskazane w stanie faktycznym Przedsiębiorca w ramach działalności opisanej we wniosku tworzy aplikacje mobilne. Aby sprawdzić czy aplikacja jest zgodna z zamówieniem klienta oraz czy rzeczywiście działa konieczne jest korzystanie z odpowiedniego sprzętu, na którym oprogramowanie ma być użytkowane. Bez urządzeń oprogramowanie może być zaprojektowane jedynie teoretycznie, a celem prowadzonej działalności jest wytworzenie nowych i działających produktów.
• w przypadku kosztów wynajmu serwera i licencji oprogramowania zainstalowanego na serwerze - oprogramowanie opisane we wniosku jest związane z korzystaniem z sieci Internet. Aby tworzone oprogramowanie spełniało swoje zadanie konieczne jest jego umiejscowienie na serwerze. Na urządzeniach przechowywane są dokumentacje oraz efekty prac, wytwarzane jest oprogramowanie. Do obsługi serwera potrzebne jest odpowiednie oprogramowanie, które udostępniane jest na zasadzie licencji.
• w przypadku kosztów obsługi prawnej - do osiągania przychodów z działalności opisanej we wniosku konieczna jest obsługa prawna. Jak zostało wskazane w stanie faktycznym Przedsiębiorca zawiera umowy z klientami, wiążą go również postanowienia regulaminów, a jego działalność jest związana z normami prawa własności intelektualnej. Wnioskodawca nie posiada specjalistycznej wiedzy prawniczej związku z tym korzysta z profesjonalnej obsługi. Bez odpowiedniego zabezpieczenia prawnego Wnioskodawca nie mógłby efektywnie prowadzić działalności opisanej we wniosku.
• w przypadku kosztów obsługi księgowej - osiąganie przychodów z działalności opisanej we wniosku wymaga odpowiedniego rozliczenia z klientami oraz ponoszenia kosztów. Zgodnie z przepisami prawa wiąże się to z odpowiednim ewidencjonowaniem. Wnioskodawca nie posiada wiedzy fachowej w tej materii więc korzysta z profesjonalnej obsługi księgowej.
• w przypadku kosztów użytkowania i utrzymania samochodu oraz koszty podróży służbowych - działalność Wnioskodawcy wymaga od Niego kontaktu z klientami, kontrahentami (aby określić wymagania i oczekiwania co do tworzonego produktu) oraz podnoszenia swoich kwalifikacji, a to wiąże się z wyjazdami. Przedsiębiorca musi dojechać na miejsca: spotkań z klientami oraz konferencji, szkoleń. W związku z tym Wnioskodawca ponosi koszty podróży służbowych oraz użytkowania i utrzymania samochodu.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytania:

1. Czy działalność realizowana przez Przedsiębiorcę spełnia definicję działalności badawczo-rozwojowej w rozumieniu art. 5a pkt 38-40 ustawy o PIT?

2. Czy wytworzone programy komputerowe opisane we wniosku w postaci integratorów systemu…, wykonania strony internetowej a także modułów do niej, wytworzenia oprogramowania oraz aplikacji android stanowią kwalifikowane prawa własności intelektualnej wskazane w art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o PIT?

3. Czy w przedstawionym stanie faktycznym dochody z tytułu opłat lub należności wynikających z umów licencyjnych, które pozwalają klientom Wnioskodawcy korzystać z wytworzonych dla nich programów komputerowych, stanowią dochody, o którym mowa w art. 30ca ust. 7 pkt 1 ustawy o PIT, co upoważnia Wnioskodawcę do objęcia ww. dochodów ulgą IP Box (tj. ulga określoną w art. 30ca ustawy o PIT)?

4. Czy w przedstawionym stanie faktycznym dochody z tytułu sprzedaży oprogramowania w postaci wynagrodzenia za opisane we wniosku oprogramowanie, w tym wytworzenie stron internetowych oraz aplikacji (sytuacja A i B) mogą stanowić dochody, o których mowa w art. 30ca ust. 7 pkt 2 ustawy o PIT wyłącznie w części, czy też w całości tego wynagrodzenia?

5. Czy koszty wskazane w opisie stanu faktycznego, tj. koszt wynajmu serwera i licencji oprogramowania zainstalowanego na serwerze, a także koszty zakupu niezbędnych urządzeń oraz licencji do oprogramowania wykorzystywanego na tych urządzeniach koszty obsługi prawnej, koszty obsługi księgowej, koszty użytkowania i utrzymania samochodu oraz koszty podróży służbowych, mogą zostać zakwalifikowane jako kwalifikowany koszt wskazany pod literą „a” we wskaźniku nexus, dla poszczególnych programów komputerowych (art. 30ca ust. 4 ustawy o PIT)?

Zdaniem Wnioskodawcy:

Ad.1)

Wnioskodawca stoi na stanowisku, iż w świetle przedstawionych powyżej okoliczności zawartych w stanie faktycznym należy uznać, iż prowadzone przez Wnioskodawcę prace badawczo-rozwojowe stanowią działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 5a pkt 38 - 40 ustawy o PIT.

W myśl art. 5a pkt 38 ustawy o PIT, działalność badawczo-rozwojowa oznacza „działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowane w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.”

Zgodnie z art. 4 ust. 3 Prawa o szkolnictwie wyższym i nauce, prace rozwojowe są działalnością obejmującą nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń (do przepisu tego odwołuje się art. 5a pkt 40 ustawy o PIT).

Powyższe przepisy wprowadzają kilka istotnych kryteriów, od których spełnienia uzależniona jest

możliwość uznania określonych działań za działalność badawczo-rozwojową (przy czym kryteria te muszą być spełnione łącznie). Zgodnie z tymi kryteriami, działalność badawczo-rozwojowa powinna:

1. obejmować badania naukowe lub prace rozwojowe,

2. mieć twórczy charakter,

3. być podejmowana w sposób systematyczny, oraz

4. być podejmowana w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

W tym miejscu warto zaznaczyć, iż zgodnie z ugruntowaną praktyką interpretacyjną, działalnością badawczo-rozwojową jest tworzenie oprogramowania dostosowanego do indywidualnych potrzeb klientów. Niniejsze stanowisko potwierdzają między innymi następujące indywidualne interpretacje podatkowe wydane przed Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej interpretacja z dnia 31 października 2018 r., nr 0111-KDIB1-3.4010. 427.2018.1.BM, interpretacja z dnia 24 października 2019 r., nr 0111-KDIB1-3. 4010.381.2019.1. APO, interpretacja z dnia 22 czerwca 2020 r., nr 0111-KDWB.4011.16.2020.2.APA.

Kategoria i cel podjętych prac.

W kwestii pierwszego oraz czwartego z powyższych warunków Wnioskodawca wskazuje, iż głównym celem działalności Przedsiębiorcy jest działalność związana z programami komputerowymi a dokładniej z ich wytwarzaniem na rzecz kontrahentów.

Wytworzone przez Wnioskodawcę programy komputerowe mają na celu usprawnienie oraz automatyzację procesów występujących u kontrahentów Wnioskodawcy. W konsekwencji podejmowanych przez Wnioskodawcę działań powstają m.in. nowe aplikacje, strony i sklepy internetowe oraz inne usługi spersonalizowane pod potrzeby danego kontrahenta. Dane rozwiązania cechują się innowacyjnością na skalę danego przedsiębiorstwa kontrahenta. Tym samym należy podkreślić, że ww. programy Wnioskodawcy przyczyniają się do zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystują istniejące zasoby wiedzy do tworzenia nowych rozwiązań. W związku z powyższym zarówno pierwszy jak i czwarty warunek uznania działalności Przedsiębiorcy za działalność badawczo-rozwojową, należy uznać za wypełniony.

Twórczy charakter prac.

W zakresie drugiego warunku należy się odwołać do ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Regulacja ta definiuje pojęcie utworu. Zgodnie z definicją zawartą w art. 1 ust. 1 tej ustawy przedmiotem prawa autorskiego jest każdy przejaw działalność twórczej o indywidualnym charakterze, ustalony w jakiejkolwiek postaci, niezależnie od wartości, przeznaczenia i sposobu wyrażenia (utwór).

W przypadku prac prowadzonych przez Przedsiębiorcę ten warunek jest spełniony, ponieważ efekty prac są rezultatem działań, w wyniku których powstają subiektywnie nowe wytwory intelektu w postaci, programów komputerowych tj. m. in. integratorów systemu…, wykonania strony internetowej a także modułów do niej, wytworzenia oprogramowania oraz aplikacji android. Jednocześnie należy zauważyć, że przedmiotem prac badawczo-rozwojowych może być także produkt, usługa czy proces, które nie stanowią utworu w rozumieniu prawa autorskiego, a jedynie charakteryzują się twórczością, czyli nowością/oryginalnością prac. W tym miejscu należy zaznaczyć, iż zgodnie z objaśnieniami Ministra Finansów z dnia 15 lipca 2019 r. dotyczących preferencyjnego opodatkowania dochodów wytwarzanych przez prawa własności intelektualnej - IP BOX, prace badawczo-rozwojowe muszą się cechować twórczością w stopniu minimalnym (działanie twórcze na skale przedsiębiorstwa).

Ww. warunek bez wątpienia jest spełniony ponieważ powstałe programy komputerowe cechują się twórczością przynajmniej w stopniu minimalnym tj. na skalę danego przedsiębiorstwa, o których mowa wyżej w przywołanych objaśnieniach. Wytwarzane m. in. aplikacje czy strony internetowe powstają na specjalne zamówienie wynikające z potrzeb klienta, zatem Wnioskodawca tworząc tj. takie narzędzia bezpośrednio dostosowane do klienta cechują się innowacyjnością i indywidualnością w kontekście wytworzonego rozwiązania danego problemu. Ponadto moduły czy integratory dostępne w systemie…, zostały stworzone przez Wnioskodawcę od podstaw i nie występowały wcześniej w działalności gospodarczej, zatem warunek działania twórczego minimum na skale przedsiębiorstwa Wnioskodawcy jest również spełniony.

Systematyczność.

Przedsiębiorca prowadzi nieprzerwalnie działalność badawczo-rozwojową od 2012 r. Na podstawie umowy o współpracę zawartych z kontrahentami, Przedsiębiorca jest zobowiązany do wytworzenia m. in. aplikacji, modułów czy stron internetowych. Powyższe działania mają na celu zautomatyzowanie procesów czy rozszerzenie funkcjonalności systemów kontrahenta.

Wnioskodawca prowadzi opisane we wniosku prace badawczo-rozwojowe w sposób regularny i zamierza wykonywać je systematycznie także w przyszłości. Podejmowane przez Przedsiębiorcę działania w tym zakresie niewątpliwie me mają zatem charakteru okazjonalnego czy doraźnego i konsekwencji, należy uznać, że w odniesieniu do prowadzonych przez Wnioskodawcę prac badawczo-rozwojowych spełniona jest przesłanka systematyczności, o której mowa we wspomnianym wyżej przepisie.

W związku z powyższym, należy uznać, że realizowane przez Wnioskodawcę prace badawczo-rozwojowe spełniają łącznie wszystkie ww. przesłanki. Tym samym stanowią działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Dodatkowo, Wnioskodawca wskazuje, że odnosi swoje pytanie oznaczone we wniosku nr 1 do przepisów, które korelują z jego zobowiązaniami podatkowymi. Jak wskazuje orzecznictwo przedmiotem interpretacji jest całość normy, w tym elementy definiujące pojęcia użyte przez ustawodawcę Naczelny Sąd Administracyjny wydał wiele orzeczeń, wskazujących na obowiązek organów podatkowych interpretacji całości norm podatkowych, przykładowe orzeczenia:

Wyrok NSA z dnia 17 kwietnia 2014 r., sygn. akt I FSK 779/13: „Interpretacji w rozumieniu Ordynacji podatkowej podlegają wszystkie przepisy tworzące konkretną normę podatkową, to jest przepisy określające podmiot i przedmiot opodatkowania, stawki podatkowe oraz ulgi i zwolnienia podatkowe. Elementem normy podatkowej są również przepisy definiujące pojęcia użyte przez ustawodawcę. 

Podatnik, występując z wnioskiem o interpretację, nie musi przywoływać wszystkich przepisów składających się na normę podatkową, ale może (i tak dzieje się najczęściej) ograniczyć się do jednego tylko z elementów tej normy. Na tej właśnie zasadzie możliwe jest poddanie interpretacji wyłącznie przepisu określającego zakres zastosowania zwolnienia podatkowego, preferencyjnej stawki podatku, czy określającego wyłączenie pewnego przedmiotu z zakresu opodatkowania. W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego nie sposób dostrzec powodów, dla których przedmiotem interpretacji indywidualnej nie może być ustawowa definicja pojęcia, znajdującego zastosowanie w stanie faktycznym przedstawionym we wniosku o wydanie interpretacji”.

Wyrok NSA z dnia 18 maja 2018 r., sygn. akt II FSK 1392/16: „Pojęcie „przepisów prawa podatkowego”, o którym mowa w art. 14b § 1 o. p., nie można ograniczać się wyłącznie do ustaw, które w swoim tytule zawierają takie pojęcie, lecz chodzi o rzeczywistą treść zawartych w ustawach regulacji mających wpływ na opodatkowanie. Przepisy prawa podatkowego jakkolwiek stanowią autonomiczną dziedzinę prawa, to jednak nie są całkowicie odrębne, niezależne i niepowiązane z innymi dziedzinami systemu prawnego, a wręcz przeciwnie - wraz z przepisami innych gałęzi prawa stanowią część Jednego porządku prawnego obowiązującego na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej.”.

Wyrok NSA z 10 stycznia 2019 r., sygn. akt II FSK 196/17: „0 ile ustawy z 1994 r. o specjalnych strefach ekonomicznych nie można generalnie zaliczyć do ustaw podatkowych, to jednak jej Rozdział 3 zatytułowany „Zarządzanie strefą i zwolnienia podatkowe” zawiera przepisy podatkowe regulujące możliwość zwolnienia z opodatkowania dochodów uzyskanych z działalności gospodarczej prowadzonej na terenie strefy (art. 12), jak i obowiązek prowadzenia ksiąg podatkowych i termin ich przechowywania (art. 12a w zw. z art. 12c). Zatem organ podatkowy błędnie uznał, że brak jest zagadnienia sensu stricto związanego z przedmiotem opodatkowania, czyli przepisu prawa podatkowego normującego zagadnienie przedstawione przez skarżącą spółkę. Zgodnie z art. 165a § 1 w zw. z art. 14h o. p. Dyrektor Izby Skarbowej nie miał zatem podstaw aby odmówić wszczęcia postępowania interpretacyjnego w sytuacji, gdy istniał przepis prawa podatkowego, którego wykładni może dokonać w odniesieniu do stanu faktycznego opisanego we wniosku o interpretację indywidualną.”

Wyrok NSA z dnia 15 stycznia 2020 r., sygn. akt II FSK 345/18 „Nie można obowiązku udzielania przez organ podatkowy pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego zawężać wyłącznie do ustaw zawierających w tytule pojęcie prawa podatkowego, ponieważ nie tylko w tych ustawach uregulowano elementy, od których zależy opodatkowanie i jego wysokość. Wiele przepisów podatkowych uzależnia powstanie zobowiązań podatkowych, a zazwyczaj także wysokość tych zobowiązań od zdarzeń czy czynności prawnych uregulowanych bądź zdefiniowanych w przepisach nie będących przepisami prawa podatkowego w rozumieniu art. 3 pkt 2 w zw. z art. 3 pkt 1 o. p. Pod pojęciem prawa podatkowego należy więc rozumieć wszelkie normy prawne, które regulują elementy konstrukcyjne, tj. podmiotowe i przedmiotowe podatku, zatem także normy prawne nie znajdujące się w ustawach podatkowych. (`(...)`) Należy opowiedzieć się za szerokim rozumieniem pojęcia „przepisy prawa podatkowego”, o którym mowa w art. 14b § 1 o. p. Jednak z tym zastrzeżeniem, że przedmiotem indywidualnej interpretacji podatkowej mogą być tylko takie przepisy, które współkształtują daną instytucję podatkowego prawa materialnego”.

Wyrok NSA z dnia 16 stycznia 2020 r., sygn. akt II FSK 358/18: „Nie może być powodem odmowy wszczęcia postępowania w sprawie wydania interpretacji to, że sprawa wymaga ponadto dokonania oceny prawnej na gruncie przepisów niebędących przepisami prawa podatkowego (uregulowań wynikających z Kodeksu cywilnego, czy też z Prawa budowlanego). Nie można obowiązku udzielania przez organ podatkowy pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego zawężać wyłącznie do ustaw zawierających w tytule pojęcie prawa podatkowego, ponieważ nie tylko w tych ustawach uregulowano elementy, od których zależy opodatkowanie i jego wysokość. Pod pojęciem prawa podatkowego należy więc rozumieć wszelkie normy prawne, które regulują elementy konstrukcyjne, to jest podmiotowe i przedmiotowe podatku, zatem także normy prawne nie znajdujące się w ustawach podatkowych.”

Ad. 2)-4)

Zdaniem Wnioskodawcy, wytworzone programy komputerowe opisane we wniosku w postaci integratorów systemu …, wykonania strony internetowej a także modułów do niej, wytworzenia oprogramowania oraz aplikacji android stanowią kwalifikowane prawa własności intelektualnej wskazane w art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o PIT.

Zdaniem Wnioskodawcy przedstawione w stanie faktycznym dochody z tytułu sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w postaci wynagrodzenia za wytworzenie stron internetowych oraz aplikacji stanowią zarówno w sytuacji A, jak i B w całości dochody, o których mowa w art. 30ca ust. 7 pkt 2 ustawy o PIT, co upoważnia Wnioskodawcę do objęcia ww. dochodów w całości ulgą IP Box (tj. ulga określoną w art. 30ca ustawy o PIT). Ponadto, dochody z tytułu opłat lub należności wynikających z umów licencyjnych, które dotyczą kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, stanowią dochody, o którym mowa w art. 30ca ust. 7 pkt 1 ustawy o PIT, co upoważnia Wnioskodawcę do objęcia ww. dochodów ulgą IP Box (tj. ulga określoną w art. 30ca ustawy o PIT).

Zgodnie z art. 30ca ust. 1 ustawy o PIT, podatek od osiągniętego przez podatnika kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej wynosi 5% podstawy opodatkowania. Zgodnie z art. 30ca ust. 2 tejże ustawy, kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej są:

• patent,
• prawo ochronne na wzór użytkowy,
• prawo z rejestracji wzoru przemysłowego,
• prawo z rejestracji topografii układu scalonego,
• dodatkowe prawo ochronne dla patentu na produkt leczniczy lub produkt ochrony roślin,
• prawo z rejestracji produktu leczniczego i produktu leczniczego weterynaryjnego dopuszczonych do obrotu,
• wyłączne prawo, o którym mowa w ustawie z dnia 26 czerwca 2003 r. o ochronie prawnej odmian roślin (Dz. U. z 2018 r., poz. 432),
• autorskie prawo do programu komputerowego,

- podlegające ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska, których przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej.

Analizując zakres pojęciowy prawa autorskiego do programu komputerowego należy odnieść się do objaśnień podatkowych z dnia 15 lipca 2019 r. dotyczących preferencyjnego opodatkowania dochodów wytwarzanych przez prawa własności intelektualnej - IP BOX. Minister Finansów wskazuje, iż pojęcie programu komputerowego należy interpretować szeroko. Cytując fragment przywołanego objaśnienia „Doktryna prawa autorskiego przyjmuje różne kazuistyczne podejścia do definiowania pojęcia „autorskie prawo do programu komputerowego”, które wskazują, że część chronioną prawem formę (ekspresji utworu) jest w szczególności kombinacja komend adresowanych do komputera w formie kodu źródłowego i kodu wynikowego. Pozaustawowa definicja pojęcia „autorskie prawo do programu komputerowego” w sposób uzasadniony nawiązuje zatem do terminologii informatycznej, dostosowywanej następnie do potrzeb dalszej analizy prawnej dobra niematerialnego jakim jest program komputerowy. Fundamentem informatycznego rozumienia programu komputerowego jest samo pojęcie „programu”, czyli zapisanego przy pomocy wybranego języka programowania algorytmu rozwiązania określonego zadania. Zatem program komputerowy to w szczególności zestaw instrukcji przeznaczonych do wykonywania bezpośrednio lub pośrednio w komputerze czynności w celu osiągnięcia określonego rezultatu. A contrario, żaden wytwór nie jest programem komputerowym, jeżeli nie służy do wyrażania w sposób pośredni lub bezpośredni algorytmów lub logicznych relacji pomiędzy funkcjami, które maja zostać wykonane i fizycznymi możliwościami urządzeń używanych do digitalizacji. Przy czym pojęcie „komputer nie powinno ograniczać się do PC, lecz powinno odnosić do wszystkich urządzeń, w których program komputerowy może być wykorzystywany w celu realizacji funkcji, do których został stworzony, a zatem i telefonów komórkowych, czy też tabletów lub innych właściwych urządzeń. Nie jest bowiem istotny nośnik programu komputerowego, lecz jego źródła (kod źródłowy i kod wynikowy) oraz funkcjonalność.”

Dalej wskazano natomiast, że określenie program komputerowy należy interpretować: „Holistycznie i funkcjonalnie, program komputerowy obejmuje więc jego funkcjonalne części składowe, takie jak: kod źródłowy, opis procedur operacyjnych, zestawienie danych w informacjach konwersacyjnych i dialogach oraz kod wynikowy i interfejs”.

Mając na uwadze przedstawiony we wniosku stan faktyczny należy wskazać, że w ocenie Wnioskodawcy wytwarzane przez Przedsiębiorcę elementy tj. integratory systemu…, wytworzenie strony internetowej a także modułów do niej, wytworzenia oprogramowania oraz aplikacji android stanowią programy komputerowe, o których mowa w powyższych objaśnieniach. Za takim stanowiskiem przemawia fakt, że do elementów składowych ww. programów należą m. in. kody źródłowe oraz zazwyczaj interfejs, który w opisanym stanie faktycznym określany jest mianem szablonów graficznych. Należy także podkreślić, że celem każdego z przedstawionych przez Wnioskodawcę programów jest osiągnięcie określonego rezultatu związanego bezpośrednio lub pośrednio z komputerem, za pomocą zestawu instrukcji, których autorem jest Przedsiębiorca. Ponadto, nawet w przypadku wprowadzenia jednego integratora czy modułu do programu komputerowego w ocenie Wnioskodawcy pojedynczy taki element stanowi autorski program komputerowy, o którym mowa ww. objaśnieniach podatkowych ponieważ posiada element kodu źródłowego, który został stworzony przez Wnioskodawcę i jest kompletny - spełnia określoną funkcję, zadanie.

Mając na uwadze powyższe a także opis stanu faktycznego należy wskazać, że spełnione są, według Wnioskodawcy, wszystkie przesłanki zastosowania art. 30ca ustawy o PIT, Wnioskodawca:

• uzyskuje kwalifikowany dochód z kwalifikowanych praw własności intelektualnej,
• na podstawie prowadzonej ewidencji Przedsiębiorca, jest w stanie określić wysokość kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej.

Spełnienie pierwszej z przesłanek ma miejsce w przypadku osiągnięcia dochodu ze skomercjalizowania kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

Z kolei, z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej mamy do czynienia wówczas, gdy:

• jest to prawo wskazane przez ustawodawcę w art. 30ca ust. 2 pkt 1-8 ustawy o PIT oraz
• przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo - rozwojowej.

W rozpatrywanym przypadku kwalifikowanym prawem własności intelektualnej jest autorskie prawo do programu komputerowego, wskazane w art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o PIT. Jak wskazano powyżej Przedsiębiorca uzyskuje zarówno dochody z opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej, dotyczących kwalifikowanego prawa własności intelektualnej oraz ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

Zgodnie z art. 30ca ust. 7 pkt 1 i 2 ustawy o PIT, dochodem (stratą) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej jest obliczony zgodnie z art. 9 ust. 2 dochód (strata) z pozarolniczej działalności gospodarczej w zakresie, w jakim został osiągnięty z opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej, która dotyczy kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, a także ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej. Ponadto zdaniem Wnioskodawcy, przedmiot ochrony, czyli prawa autorskie do programów komputerowych, powstają zaś w ramach prowadzonej przez Przedsiębiorcę w jego ocenie działalności badawczo-rozwojowej. Ponadto, w kontekście umów wskazanych w stanie faktycznym należy wskazać, że w ocenie Wnioskodawcy należy w kalkulacji IP Box uwzględnić jedynie taką części wynagrodzenia, która dotyczy przeniesienia na kontrahenta praw autorskich. Zatem w przypadku umów opisanych w stanie faktycznym będzie to jedynie część dotycząca honorarium za przeniesienie autorskiego prawa majątkowego, a w kontekście umowy dotyczącej wytworzenia aplikacji także w części odnoszącej się do przeniesienia autorskich praw zależnych.

Dodatkowo, tak jak zaznaczono w opisie stanu faktycznego będącego przedmiotem wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej, Przedsiębiorca prowadzi odpowiednią ewidencję, która zdaniem Wnioskodawcy spełnia wymogi postawione w przepisie art. 30cb ustawy o PIT, co umożliwia Przedsiębiorcy obliczenie kwalifikowanego dochodu, o którym rozstrzyga art. 30ca ust. 4 ustawy o PIT.

Tym samym Wnioskodawca jako podatnik podatku dochodowego od osób fizycznych uprawniony będzie do opodatkowania wskazanych powyżej dochodów przy zastosowaniu stawki na poziomie 5% (stosownie do art. 30ca ust. 1 ustawy o PIT).

Ad. 5)

Wysokość kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej (opodatkowanego stawką 5%) ustala się jako iloczyn dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej osiągniętego w roku podatkowym i wskaźnika obliczonego według wzoru (art. 30ca ust. 4 ustawy o PIT):

[(a + b) * 1,3] / (a + b+ c + d)

w którym poszczególne litery oznaczają koszty faktycznie poniesione przez podatnika na:

• a - prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej,
• b - nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu niepowiązanego w rozumieniu przepisów ustaw dochodowych,
• c - nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu powiązanego w rozumieniu przepisów ustaw dochodowych,
• d - nabycie przez podatnika kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

Zdaniem Wnioskodawcy, za kwalifikacją kosztów dotyczących, w zakresie:

a) wytwarzania integratorów systemu…: koszt wynajmu serwera i licencji oprogramowania zainstalowanego na serwerze, koszty obsługi prawnej, koszty obsługi księgowej,

b) stron internetowych: koszt urządzeń umożliwiających tworzenie oprogramowania (laptopy) oraz licencji oprogramowania wspomagającego, koszty obsługi prawnej, koszty obsługi księgowej, koszty użytkowania i utrzymania samochodu oraz koszty podróży służbowych,

c) modułów do strony internetowej: koszt urządzeń umożliwiających tworzenie oprogramowania (laptopy) oraz licencji oprogramowania wspomagającego, koszty obsługi prawnej, koszty obsługi księgowej, koszty użytkowania i utrzymania samochodu oraz koszty podróży służbowych,

d) oprogramowania do strony internetowej: koszt urządzeń umożliwiających tworzenie oprogramowania (laptopy) oraz licencji oprogramowania wspomagającego, koszty obsługi prawnej, koszty obsługi księgowej, koszty użytkowania i utrzymania samochodu oraz koszty podróży służbowych,

e) aplikacji android: koszt urządzeń (tabletów) umożliwiających testowanie aplikacji koszty obsługi prawnej, koszty obsługi księgowej, koszty użytkowania i utrzymania samochodu oraz koszty podróży służbowych.

Poniesione przez podatnika na prowadzoną przez Niego działalność badawczo-rozwojową, związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej (lit. a ze wzoru nexus), przemawia fakt, że wytwarzane przez Przedsiębiorcę programy stanowią wynik prac badawczo-rozwojowych. Powyższe wydatki ponoszone przez Wnioskodawcę są również kosztami w rozumieniu art. 22 ustawy o PIT i mają na celu osiągnięcie przychodów lub zachowanie albo zabezpieczenie źródła przychodów – tj. prowadzonej przez Niego pozarolniczej działalności gospodarczej.

Podsumowanie.

Reasumując Wnioskodawca stoi na stanowisku, że oprogramowanie wytwarzane przez Wnioskodawcę w ramach prowadzonej przez Niego działalności opisanej we wniosku stanowi autorskie prawa do programu komputerowego. W związku z powyższym, dochody wskazane w stanie faktycznym Wnioskodawca ma prawo opodatkować według preferencyjnej 5% stawki podatku dochodowego na podstawie art. 30ca ustawy o PIT. Ponadto koszty jakie ponosi Wnioskodawca w związku z prowadzoną działalnością związane są w sposób bezpośredni z wytarzanych programem komputerowym i winny być zakwalifikowane jako kwalifikowany koszt wskazany pod literą „a” we wskaźniku nexus, o którym mowa w art. 30ca ust. 4 ustawy o PIT. Zdaniem Wnioskodawcy prowadzi On ewidencję zgodną z wymogami określonymi w art. 30cb ustawy o PIT, w związku z czym spełnił wszystkie warunki do zastosowania preferencji podatkowej określonej w art. 30ca ustawy o PIT (tzw. ulga IP Box).

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego jest prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2021 r., poz. 1540 ze zm.), odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawcy.

Dodać należy, że na dzień wydania niniejszej interpretacji indywidualnej obowiązuje tekst jednolity ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2021 r., poz. 1128, z późn. zm.).

Końcowo wskazać należy, że procedura wydawania indywidualnych interpretacji przepisów prawa podatkowego nie podlega regułom przewidzianym dla postępowania podatkowego, czy kontrolnego. Organ wydający interpretację indywidualną w trybie art. 14b ustawy z dnia Ordynacja podatkowa, opiera się wyłącznie na opisie stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego podanego we wniosku – nie prowadzi postępowania dowodowego. Należy wskazać, że przy wydawaniu niniejszej interpretacji tutejszy Organ dokonał wyłącznie analizy okoliczności podanych we wniosku. Rolą postępowania w sprawie wydania indywidualnej interpretacji przepisów podatkowych nie jest bowiem ustalanie, czy przedstawiony we wniosku stan faktyczny jest zgodny ze stanem rzeczywistym. Ustalenie stanu rzeczywistego stanowi domenę ewentualnego postępowania podatkowego. To na podatniku ciąży obowiązek udowodnienia w toku tego postępowania okoliczności faktycznych, z których wywodzi on dla siebie korzystne skutki prawne. Jeżeli zatem, przedstawiony we wniosku stan faktyczny (zdarzenie przyszłe) będzie się różnił od występującego w rzeczywistości, wówczas wydana interpretacja nie będzie chroniła Wnioskodawcy w zakresie przedstawionego stanu faktycznego.

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia dla przedstawionego stanu faktycznego.

Zgodnie z art. 14na § 1 ustawy Ordynacja podatkowa przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

1. z zastosowaniem art. 119a;

2. w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;

3. z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych (art. 14na § 2 ustawy Ordynacja podatkowa).

Powyższe unormowania należy odczytywać łącznie z przepisami art. 33 ustawy z dnia 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy – Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2018 r., poz. 2193, z późn. zm.), wprowadzającymi regulacje intertemporalne.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego…., za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2019 r., poz. 2325, z późn. zm.). Skargę wnosi się w dwóch egzemplarzach (art. 47 § 1 ww. ustawy) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała, lub drogą elektroniczną na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 54 § 1a ww. ustawy), w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (art. 53 § 1 ww. ustawy). W przypadku pism i załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego odpisów nie dołącza się (art. 47 § 3 ww. ustawy).

Jednocześnie, zgodnie z art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

W przypadku wnoszenia skargi w okresie obowiązywania stanu zagrożenia epidemicznego i stanu epidemii jako najwłaściwszy proponuje się kontakt z wykorzystaniem systemu teleinformatycznego ePUAP.