0113-KDIPT2-3.4011.626.2021.1.IR

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2021 r., poz. 1540, z późn. zm.), Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 13 lipca 2021 r. (data wpływu 13 lipca 2021 r.) o wydanie interpretacji indywidualnej przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie skutków podatkowych zbycia przez nierezydenta akcji/udziałów w polskich spółkach – jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 13 lipca 2021 r. wpłynął do tutejszego Organu ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych i w zakresie skutków podatkowych zbycia przez nierezydenta akcji/udziałów w polskich spółkach.

We wniosku przedstawiono następujące zdarzenie przyszłe:

Wnioskodawca jest rezydentem podatkowym Księstwa Monako. Wnioskodawca nie posiada na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej; (dalej: również RP) centrum interesów osobistych ani gospodarczych (ośrodka interesów życiowych), a także nie przebywa na terytorium RP dłużej niż 183 dni w roku podatkowym. Tym samym, Wnioskodawca nie ma miejsca zamieszkania na terytorium RP.

W konsekwencji, Wnioskodawca podlega polskiemu obowiązkowi podatkowemu tylko od dochodów (przychodów) osiąganych na terytorium RP (ograniczony obowiązek podatkowy).

Wnioskodawca posiada udziały/akcje polskich spółek kapitałowych. W szczególności, jest On akcjonariuszem spółki W. S.A. z siedzibą w `(...)`, a także udziałowcem spółek M. Sp. z o.o. z siedzibą w `(...)`, S. Sp. z o.o. z siedzibą w `(...)` (łącznie dalej: „Spółki”).

Wnioskodawca planuje zbycie udziałów/akcji w Spółkach, w tym w szczególności w drodze sprzedaży lub wniesienia do spółki kapitałowej tytułem wkładu niepieniężnego (dalej łącznie: „Zbycie”).

Na moment Zbycia, Spółki:

• nie będą spółkami nieruchomościowymi w rozumieniu art. 5a pkt 49 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2020 r., poz. 1426, z późn. zm.; dalej: Ustawa PIT (podatek dochodowy od osób fizycznych)),
• co najmniej 50% ich aktywów, bezpośrednio ani pośrednio, nie będzie stanowić nieruchomości położonych na terytorium RP ani prawa do takich nieruchomości,
• akcje W. nie będą dopuszczone do publicznego obrotu na terytorium RP w ramach regulowanego rynku giełdowego.

Wnioskodawca nie prowadzi działalności gospodarczej w przedmiocie obrotu udziałami i akcjami spółek, w tym poprzez położony na terytorium RP zagraniczny zakład. Zbycie nie zostanie przeprowadzone w jej wykonaniu. Wnioskodawca nie nabył też własności akcji W. ani udziałów M., S. oraz N. w wyniku likwidacji prowadzonej samodzielnie działalności gospodarczej, w związku z likwidacją spółki niebędącej osobą prawną ani w związku z wystąpieniem przez Wnioskodawcę z takiej spółki.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie:

Czy dochód Wnioskodawcy ze Zbycia akcji/udziałów w Spółkach będzie podlegał opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych w Polsce?

Zdaniem Wnioskodawcy, Jego dochód ze Zbycia akcji/udziałów w Spółkach nie będzie podlegał opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych w Polsce.

Uzasadnienie:

1. Podstawy prawne stanowiska Wnioskodawcy

Zgodnie z Ustawą PIT:

• za osobę mającą miejsce zamieszkania na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej uważa się osobę fizyczną, która:

o posiada na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej centrum interesów osobistych lub gospodarczych (ośrodek interesów życiowych) lub

o przebywa na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej dłużej niż 183 dni w roku podatkowym (art. 3 ust. 1a Ustawy PIT);

• osoby fizyczne, jeżeli nie mają na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej miejsca zamieszkania, podlegają obowiązkowi podatkowemu tylko od dochodów (przychodów) osiąganych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej (ograniczony obowiązek podatkowy) (art. 3 ust. 2a Ustawy PIT);
• za dochody (przychody) osiągane na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej przez podatników, o których mowa w ust. 2a, uważa się w szczególności dochody (przychody) z:

o pracy wykonywanej na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej na podstawie stosunku służbowego, stosunku pracy, pracy nakładczej oraz spółdzielczego stosunku pracy, bez względu na miejsce wypłaty wynagrodzenia;

o działalności wykonywanej osobiście na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, bez względu na miejsce wypłaty wynagrodzenia;

o działalności gospodarczej prowadzonej na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, w tym poprzez położony na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej zagraniczny zakład;

o położonej na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej nieruchomości lub praw do takiej nieruchomości, w tym ze zbycia jej w całości albo w części lub zbycia jakichkolwiek praw do takiej nieruchomości;

o papierów wartościowych oraz pochodnych instrumentów finansowych niebędących papierami wartościowymi, dopuszczonych do publicznego obrotu na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej w ramach regulowanego rynku giełdowego, w tym uzyskane ze zbycia tych papierów albo instrumentów oraz z realizacji praw z nich wynikających;

o tytułu przeniesienia własności udziałów (akcji) w spółce, ogółu praw i obowiązków w spółce niebędącej osobą prawną lub tytułów uczestnictwa w funduszu inwestycyjnym, instytucji wspólnego inwestowania lub innej osobie prawnej i praw o podobnym charakterze lub z tytułu należności będących następstwem posiadania tych udziałów (akcji), ogółu praw i obowiązków, tytułów uczestnictwa lub praw – jeżeli co najmniej 50% wartości aktywów tej spółki, spółki niebędącej osobą prawną, tego funduszu inwestycyjnego, tej instytucji wspólnego inwestowania lub osoby prawnej, bezpośrednio lub pośrednio, stanowią nieruchomości położone na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej lub prawa do takich nieruchomości;

o tytułu przeniesienia własności udziałów (akcji), ogółu praw i obowiązków, tytułów uczestnictwa lub praw o podobnym charakterze w spółce nieruchomościowej;

o tytułu należności regulowanych, w tym stawianych do dyspozycji, wypłacanych lub potrącanych, przez osoby fizyczne, osoby prawne albo jednostki organizacyjne nieposiadające osobowości prawnej, mające miejsce zamieszkania, siedzibę lub zarząd na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, niezależnie od miejsca zawarcia umowy i wykonania świadczenia;

o niezrealizowanych zysków, o których mowa w art. 30da (art. 3 ust. 2b Ustawy PIT);

· przepisy art. 3 ust. 1, 1a, 2a i 2b Ustawy PIT stosuje się z uwzględnieniem umów w sprawie unikania podwójnego opodatkowania, których stroną jest Rzeczpospolita Polska (art. 4a Ustawy PIT).

Uzasadnienie stanowiska Wnioskodawcy

Pomiędzy RP a Księstwem Monako nie została zawarta umowa w sprawie unikania podwójnego opodatkowania. W efekcie, powstanie obowiązku podatkowego Wnioskodawcy w Polsce z tytułu Zbycia akcji/udziałów w Spółkach powinno zostać ustalone wyłącznie w oparciu o Ustawę PIT.

Osoby posiadające miejsce zamieszkania na terytorium RP podlegają polskiemu obowiązkowi podatkowemu od całości swoich dochodów (przychodów) bez względu na miejsce położenia źródeł przychodów. Wnioskodawca zaś, jako osoba nieposiadająca miejsca zamieszkania na terytorium RP, podlega polskiemu obowiązkowi podatkowemu wyłącznie od dochodów (przychodów) osiąganych na terytorium Polski (co wynika wprost z art. 3 ust. 2a Ustawy PIT).

Obowiązek podatkowy na terytorium Polski jest więc dla osób nieposiadających miejsca zamieszkania na terytorium Polski takich, jak Wnioskodawca, wyjątkiem od generalnej zasady niepodlegania obowiązkowi podatkowemu na terytorium Polski, który zachodzi w ściśle określonych przypadkach osiągania dochodów (przychodów) na terytorium Polski.

Przykładowe dochody (przychody), które traktuje się jako osiągnięte na terytorium RP, zostały wymienione w art. 3 ust. 2b Ustawy PIT. Ich katalog nie ma jednak charakteru zamkniętego. W konsekwencji, dochody inne niż wymienione w tym katalogu, mogą także podlegać opodatkowaniu na terytorium RP, ale jedynie pod warunkiem, że da się przypisać im źródło na terytorium RP. Przypisanie źródła na terytorium RP opiera się z kolei na ścisłości związania danego dochodu z terytorium Polski.

Mając zaś na uwadze, że obowiązek podatkowy w Polsce powstaje u osób nieposiadających miejsca zamieszkania na terytorium RP tylko w wyjątkowych sytuacjach, miejsce (źródło) osiągnięcia dochodów powinno być interpretowane ściśle.

Zbycie akcji polskiej spółki akcyjnej czy udziałów w polskich spółkach z ograniczoną odpowiedzialnością, nie może być traktowane jako ściśle związane z terytorium Polski (osiągane na terytorium Polski), ponieważ stanowi to w istocie zbycie praw do źródeł przychodów, którego nie można utożsamiać ze zbyciem źródła przychodów, skutkującego opodatkowaniem w Polsce.

Powyższy pogląd, według Wnioskodawcy, jest utrwalony na gruncie podatków od dochodów od blisko 20 lat. Potwierdza go również Ministerstwo Finansów w piśmie Ministra Finansów z dnia 24 lipca 2001 r., nr PB4/AK-8214-1045-277/01. Minister Finansów zauważył w nim, że: „O źródle dochodów położonych w Polsce można więc mówić wtedy, gdy takie źródło dochodów trwale związane jest z terytorium Rzeczypospolitej Polskiej lub gdy źródłem dochodów są polscy rezydenci eksploatujący rzeczy lub dobra niematerialne należące do innych podmiotów. Nie stanowią zaś dochodów uzyskanych ze źródeł dochodów położonych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej dochody nierezydentów ze zbycia „praw do źródeł dochodów (np. zbycia udziałów, akcji, obligacji i innych papierów wartościowych wyemitowanych przez polskie podmioty, wierzytelności polskich podmiotów), gdyż zbycie takie stanowi odrębne od zbywanego źródła, źródło dochodów, które nie jest trwale związane z terytorium Polski”.

Minister Finansów wskazał, że wyjątkiem od powyższej zasady są dwie sytuacje:

• gdy zbycie udziałów jest dokonywane na polskiej giełdzie – w takim przypadku giełda i obrót na niej dokonywany stanowi samoistne źródło dochodów położone na terytorium Polski, lub
• gdy zbycie udziałów wiąże się w praktyce z „przeniesieniem praw” do nieruchomości – gdy majątek spółki, której akcje są zbywane, składa się głównie z nieruchomości.

Powyższy pogląd, pomimo upływu niemal 20 lat, pozostaje aktualny i jest podzielany przez przedstawicieli doktryny prawa podatkowego (np. P. Małecki i M. Mazurkiewicz, CIT (podatek dochodowy od osób prawnych). Komentarz. Podatki i rachunkowość, wyd. XI, WKP 2020 czy J. Sekita, Opodatkowanie dochodów osób fizycznych z inwestowania i lokacji majątku, ABC 2011).

Dodatkowo, stanowisko Wnioskodawcy potwierdzają indywidualne interpretacje prawa podatkowego wydane w podobnych sprawach i, takie jak np.:

• interpretacja indywidualna Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 6 czerwca 2011 r., nr IPPB4/415-252/11-5/SP,
• interpretacja indywidualna Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 17 grudnia 2013 r., nr IPPB2/415-715/13-2/MG – interpretacja ta odnosi się do stanu faktycznego w zasadzie tożsamego, jak u Wnioskodawcy – tj. również do rezydenta Monako,
• interpretacja indywidualna Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 20 czerwca 2016 r., nr IPPB5/4510-382/16-4/MK czy
• interpretacja indywidualna Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 26 lipca 2016 r., nr IPPB5/4510-462/16-2/MK.

Słuszność takiego poglądu należy wywodzić także z założenia racjonalności ustawodawcy. Skoro bowiem wymienia on w art. 3 ust. 2b Ustawy PIT, określone dochody nierezydentów, których miejscem osiągnięcia jest Polska, umieszczając na liście trzy źródła dochodów związane ze zbyciem akcji/udziałów; tj.:

a) dochody ze zbycia papierów wartościowych dopuszczonych do publicznego obrotu na terytorium RP w ramach regulowanego rynku giełdowego;

b) dochody z tytułu przeniesienia własności udziałów/akcji w spółkach wywodzących co najmniej 50% wartości swoich aktywów pośrednio i bezpośrednio z nieruchomości lub praw do nieruchomości położonych na terytorium RP oraz

c) dochody z tytułu przeniesienia własności udziałów/akcji w spółkach nieruchomościowych,

to oczywistym jest, że w przypadku Zbycia przez Wnioskodawcę będącego nierezydentem podatkowym akcji W. oraz udziałów w M., S. i N. niewpisujących się w powyższe wyjątki, miejscem osiągnięcia przychodu/dochodu nie jest Polska. Gdyby bowiem polski ustawodawca uważał, że miejscem osiągnięcia dochodów ze zbycia udziałów/akcji w każdej polskiej spółce kapitałowej przez nierezydenta podatkowego jest Polska, to bezzasadne byłoby dodatkowe wskazanie określonych kategorii akcji/udziałów w katalogu przewidzianym art. 3 ust. 2b Ustawy PIT.

W tym miejscu należy także wskazać na uzasadnienie do projektu ustawy z dnia 28 listopada 2020 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne oraz niektórych innych ustaw, wprowadzającej do katalogu z art. 3 ust. 2b Ustawy PIT pkt 6a odnoszący się do dochodów z tytułu przeniesienia własności udziałów/akcji w spółkach nieruchomościowych.

Z uzasadnienia powyższej nowelizacji wynika bowiem wprost, że dodając pkt 6a do art. 3 ust. 2b Ustawy PIT „Rozszerzono katalog przychodów (dochodów) uznawanych za osiągane na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej przez osoby niemające miejsca zamieszkania na terytorium Polski o przychody (dochody) uzyskiwanych przez osoby z tytułu przeniesienia własności udziałów (akcji) w spółce, ogółu praw i obowiązków w spółce niebędącej osobą prawną lub tytułów uczestnictwa w funduszu inwestycyjnym, instytucji wspólnego inwestowania lub innej osobie prawnej i praw o podobnym charakterze, w spółce nieruchomościowej, zmiana ma związek z wprowadzeniem do prawa podatkowego nowego podmiotu określonego art. 5a pkt 49 ustawy o PIT – spółki nieruchomościowej”.

Innymi słowy, zgodnie z celem ustawodawcy jedynie przychody ze zbycia udziałów/akcji w tego rodzaju spółkach, a nie każdej spółce z siedzibą w Polsce, osiągane miały być na terytorium Polski, a w efekcie, nierezydent osiągający taki przychód miał podlegać opodatkowaniu w Polsce. A contrario, nierezydent osiągający przychody ze zbycia udziałów/akcji w spółkach niewymienionych w art. 3 ust. 2b Ustawy PIT nie ma źródła przychodu w Polsce i nie podlega tutaj opodatkowaniu. Przyjęcie zatem, że Polska jest miejscem osiągnięcia przychodów/dochodów ze zbycia udziałów/akcji w każdej polskiej spółce kapitałowej przez nierezydenta podatkowego czyniłoby bezcelowym rozszerzanie katalogu określonego w art. 3 ust. 2b Ustawy PIT o dochody z przeniesienia własności udziałów/akcji niektórych tylko rodzajów spółek i jako takie stałoby w sprzeczności z założeniem racjonalności ustawodawcy.

Mając więc na uwadze, że W.:

• nie jest spółką nieruchomościową w rozumieniu art. 5a pkt 49 Ustawy PIT,
• co najmniej 50% jej aktywów, bezpośrednio ani pośrednio, stanowią aktywa inne niż nieruchomości położone na terytorium RP oraz prawa do takich nieruchomości,
• jej akcje nie są dopuszczone do publicznego obrotu na terytorium RP w ramach regulowanego rynku giełdowego,

oraz, że M., S. i N.:

• nie będą spółkami nieruchomościowymi w rozumieniu art. 5a pkt 49 Ustawy PIT,
• co najmniej 50% ich aktywów, bezpośrednio ani pośrednio, nie będą stanowić nieruchomości położonych na terytorium RP ani prawa do takich nieruchomości,
• ich udziały nie będą dopuszczone do publicznego obrotu na terytorium RP w ramach regulowanego rynku giełdowego,

a także, że Wnioskodawca:

• nie posiada miejsca zamieszkania na terytorium RP,
• nie prowadzi działalności gospodarczej w przedmiocie obrotu papierami wartościowymi na terytorium Polski, w tym poprzez położony na terytorium RP zagraniczny zakład, i Zbycie akcji W. i udziałów w M., S. oraz N. nie nastąpi w jej wykonaniu,
• nie nabył własności akcji W. ani udziałów w M., S. oraz N. w wyniku likwidacji prowadzonej samodzielnie działalności gospodarczej, w związku z likwidacją spółki niebędącej osobą prawną ani w związku z wystąpieniem przez Wnioskodawcę z takiej spółki,

to dochody Wnioskodawcy ze Zbycia akcji W., udziałów w M. udziałów w S. oraz udziałów w N. nie będą podlegały opodatkowaniu PIT na terytorium Polski.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego jest prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2021 r., poz. 1540, z późn. zm.), odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawcy.

Zaznaczyć należy, że przedmiotowa interpretacja odnosi się jedynie do przedmiotu zapytania.

Należy poinformować, że na dzień wydania niniejszej interpretacji obowiązuje tekst jednolity ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2021 r., poz. 1128, z późn. zm.).

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze zdarzeniem przyszłym podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.

Nadmienić również należy, że procedura wydawania indywidualnych interpretacji przepisów prawa podatkowego nie podlega regułom przewidzianym dla postępowania podatkowego, czy kontrolnego. Organ wydający interpretację opiera się wyłącznie na opisie stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego podanego we wniosku – nie prowadzi postępowania dowodowego. Rolą postępowania w sprawie wydania indywidualnej interpretacji przepisów podatkowych nie jest bowiem ustalanie, czy przedstawiony we wniosku stan faktyczny jest zgodny ze stanem rzeczywistym. Ustalenie stanu rzeczywistego stanowi domenę ewentualnego postępowania podatkowego. Pełna weryfikacja prawidłowości stanowiska Wnioskodawcy może być dokonana jedynie w toku ewentualnego postępowania podatkowego, kontroli podatkowej lub postępowania kontrolnego organu kontroli celno-skarbowej, będącego poza zakresem instytucji interpretacji indywidualnej, do której zastosowanie mają przepisy określone w art. 14h (w zamkniętym katalogu) ustawy Ordynacja podatkowa.

Końcowo tutejszy Organ wskazuje, że opłata od wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej w wysokości 240 zł, stanowiąca część opłaty uiszczonej w łącznej kwocie 320 zł na konto Krajowej Informacji Skarbowej, stanowi nadpłatę i zostanie zwrócona na wskazany we wniosku rachunek bankowy, w terminie określonym w art. 14f § 2a ustawy Ordynacja podatkowa.

Zgodnie z art. 14na § 1 ustawy Ordynacja podatkowa, przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

1. z zastosowaniem art. 119a;

2. w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;

3. z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych (art. 14na § 2 ustawy Ordynacja podatkowa). Powyższe unormowania należy odczytywać łącznie z przepisami art. 33 ustawy z dnia 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy – Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2018 r., poz. 2193, z późn. zm.), wprowadzającymi regulacje intertemporalne.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, za pośrednictwem organu, który ją wydał (art. 54 § 1 ww. ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2019 r., poz. 2325, z późn. zm.).

Skargę wnosi się w dwóch egzemplarzach (art. 47 § 1 ww. ustawy) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała lub drogą elektroniczną na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 54 § 1a ww. ustawy), w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (art. 53 § 1 ww. ustawy).

W przypadku pism i załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego odpisów nie dołącza się (art. 47 § 3 ww. ustawy).

Jednocześnie, zgodnie z art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

W przypadku wnoszenia skargi w okresie obowiązywania stanu zagrożenia epidemicznego i stanu epidemii jako najwłaściwszy proponuje się kontakt z wykorzystaniem systemu teleinformatycznego ePUAP.