0114-KDIP1-1.4012.558.2021.1.MKA

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2021 r. poz. 1540 z późn. zm.) Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z 10 sierpnia 2021 r. (data wpływu 13 sierpnia 2021 r.), o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie uznania, czy transakcja wniesienia aportem części działalności Wnioskodawcy w zakresie produkcji elementów stalowych stanowi zorganizowaną część przedsiębiorstwa oraz wyłączenia z opodatkowania podatkiem VAT (podatek od towarów i usług) sprzedaży zorganizowanej części przedsiębiorstwa – jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 13 sierpnia 2021 r. wpłynął do Organu ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie uznania, czy transakcja wniesienia aportem części działalności Wnioskodawcy w zakresie produkcji elementów stalowych stanowi zorganizowaną część przedsiębiorstwa oraz wyłączenia z opodatkowania podatkiem VAT sprzedaży zorganizowanej części przedsiębiorstwa.

We wniosku przedstawiono następujące zdarzenie przyszłe:

Przedmiotem działalności Wnioskodawcy są usługi budowlane oraz produkcja i sprzedaż elementów stalowych, w tym projektowanie i budowa hal stalowych i żelbetowych o różnym zastosowaniu. Wnioskodawca zamierza przystąpić do spółki z ograniczoną odpowiedzialnością (spółka przejmująca), do której zamierza wnieść aport w postaci zorganizowanej części przedsiębiorstwa. Przedmiotem aportu będą środki trwałe - maszyny i urządzenia techniczne, prawo własności nieruchomości gruntowej zabudowanej, a także wyposażenia i narzędzia, które tworzą zakład produkcji elementów stalowych.

Przedmiotem działalności spółki z ograniczoną odpowiedzialnością będzie między innymi produkcja wyrobów formowanych na zimno, produkcja wyrobów płaskich walcowatych na zimno, produkcja wyrobów prętów ciągnionych na zimno i produkcja konstrukcji metalowych i ich części, a więc wskazany zespół składników będzie przeznaczony do realizacji określonego zadania gospodarczego i będzie stanowić niezależne przedsiębiorstwo realizujące zadania gospodarcze, będzie także stanowić zorganizowany zespół składników materialnych i niematerialnych, które będą finansowo i organizacyjnie wyodrębnione oraz nie będzie wymagał udziału pozostałych struktur działalności Wnioskodawcy.

W momencie aportu zorganizowana część przedsiębiorstwa będzie stanowić zespół składników materialnych i niematerialnych w przedsiębiorstwie Wnioskodawcy, przeznaczonych do realizacji określonych zadań gospodarczych, który mógłby stanowić niezależne przedsiębiorstwo samodzielne.

Część przedsiębiorstwa Wnioskodawcy, w momencie aportu będzie wyodrębniona organizacyjnie. O wyodrębnieniu organizacyjnym w przedsiębiorstwie Wnioskodawcy świadczy to, że wymieniona część przedsiębiorstwa Wnioskodawcy ma odmienny przedmiot działalności gospodarczej wynikający z akt założycielskiego oraz z Rejestru Przedsiębiorców KRS (Krajowy Rejestr Sądowy) (24.33.Z Produkcja wyrobów formowanych na zimno, 24.32.Z. Produkcja wyrobów płaskich walcowanych na zimno, 24.31.Z Produkcja prętów ciągnionych na zimno, 25.11.Z. Produkcja konstrukcji metalowych i ich części).

Część przedsiębiorstwa Wnioskodawcy, w momencie aportu będzie także funkcjonalnie wyodrębniona. Aktualnie część przedsiębiorstwa posiada osobną kadrę zarządzającą (Dyrektora Zakładu), administrację, dział handlowy oraz pracowników produkcyjnych.

Część przedsiębiorstwa Wnioskodawcy, w momencie aportu będzie wyodrębniona finansowo w istniejącym przedsiębiorstwie. Wyodrębnienie finansowe przejawia się przyporządkowaniem przychodów, kosztów oraz należności i zobowiązań. Od 2019 r. przygotowywana jest oddzielna i niezależna polityka rachunkowości. Funkcjonuje osobny plan kont ZCP z wyodrębnioną syntetyką i analityką oraz przygotowywany jest dla celów „polityki zarządczej” osobny i niezależny Rachunek Zysków i Strat oraz Bilans. W celu obsługi zorganizowanej części przedsiębiorstwa zawarta została umowa o prowadzenie rachunku bankowego z oddzielnym bankiem. Wpływy oraz płatności wszystkich zobowiązań handlowych, VAT-7, podatek od nieruchomości, CIT (podatek dochodowy od osób prawnych) regulowane są z nowego rachunku bankowego. Przedmiot aportu posiada wewnętrzną samodzielność finansową. Finanse ZCP i Wnioskodawcy są całkowicie rozdzielone.

Istnieje faktyczna możliwość prowadzenia działalności przez spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością działalności wyłącznie w oparciu o składniki będące przedmiotem transakcji.

Nie będzie konieczne angażowanie przez spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością innych składników majątku i podejmowanie dodatkowych działań.

Na bazie nabytego zespołu składników spółka przejmującą będzie kontynuowała działalność gospodarczą dotychczas prowadzoną przy pomocy tego zespołu składników Wnioskodawcy.

W momencie dokonania transakcji aportu Wnioskodawca przeniesie pracowników na podstawie art. 231 kodeksu pracy.

Wnioskodawca jest czynnym podatnikiem VAT.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytanie:

Czy wyodrębniona część działalności gospodarczej Wnioskodawcy w zakresie produkcji elementów stalowych spełnia definicję zorganizowanej części przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 2 pkt 27 e ustawy o VAT, a w konsekwencji czy przeniesienie zorganizowanej części przedsiębiorstwa na spółkę przejmującą będzie wyłączone z opodatkowania podatkiem VAT na mocy art. 6 pkt 1 ustawy o VAT?

Stanowisko Wnioskodawcy:

Zdaniem Wnioskodawcy, działalność w zakresie produkcji elementów stalowych funkcjonująca w ramach planowanej działalności gospodarczej Wnioskodawcy spełnia przesłanki uznania ją za zorganizowaną część przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 2 pkt 27 e ustawy o VAT.

Zgodnie z art. 6 pkt 1 ustawy o VAT, przepisów ustawy nie stosuje się do transakcji zbycia przedsiębiorstwa lub zorganizowanej części przedsiębiorstwa. Pojęcie „zbycie” należy interpretować w sposób zbliżony do pojęcia „dostawa towarów”, a więc „zbycie” oznacza czynności, w ramach których następuje przeniesienie prawa do rozporządzania przedmiotem jak właściciel np. sprzedaż, zamianę, przeniesienie własności w formie aportu. Zatem przeniesienie zorganizowanej części przedsiębiorstwa na spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością tytułem wkładu niepieniężnego nie będzie podlegało opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego jest prawidłowe.

Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz.U. z 2021 r. poz. 685 ze zm.), zwanej dalej ustawą, opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlegają odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.

W myśl art. 7 ust. 1 ustawy, przez dostawę towarów, o której mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel (…).

Przez towary, w świetle art. 2 pkt 6 ustawy rozumie się rzeczy oraz ich części, a także wszelkie postacie energii.

Jednocześnie art. 6 ustawy, wskazuje na wyłączenia określonych czynności spod zakresu przepisów ustawy o podatku od towarów i usług. Są w nim wskazane czynności, które co do zasady należą do grupy czynności podlegających opodatkowaniu, mieszcząc się w zakresie odpłatnej dostawy towarów czy też odpłatnego świadczenia usług, z uwagi jednak na stosowne wyłączenie, czynności te – chociaż można je zakwalifikować jako odpłatną dostawę towarów czy też odpłatne świadczenie usług – nie podlegają opodatkowaniu.

Na mocy art. 6 pkt 1 ustawy, przepisów ustawy nie stosuje się do transakcji zbycia przedsiębiorstwa lub zorganizowanej części przedsiębiorstwa.

Termin „transakcja zbycia” należy rozumieć w sposób zbliżony do pojęcia „dostawy towarów” w ujęciu art. 7 ust. 1 ustawy, tzn. „zbycie” obejmuje wszelkie czynności, w ramach których następuje przeniesienie prawa do rozporządzania przedmiotem jak właściciel, np. sprzedaż, zamianę, darowiznę, nieodpłatne przekazanie, przeniesienie własności w formie wkładu niepieniężnego, czyli aportu.

Kwestią wymagającą interpretacji w niniejszej sprawie jest ustalenie istnienia lub nieistnienia podstaw do zastosowania przepisu art. 6 pkt 1 ustawy.

Podkreślenia wymaga, że ze względu na szczególny charakter przepisu art. 6 pkt 1 ustawy, powinien on być interpretowany ściśle, co oznacza, że ma zastosowanie wyłącznie w przypadku zbycia (a zatem wszelkich czynności, w ramach których następuje przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel) przedsiębiorstwa (w rozumieniu Kodeksu cywilnego) lub zorganizowanej jego części, zdefiniowanej w art. 2 pkt 27e ustawy.

Jak podkreśla się w orzecznictwie sądów administracyjnych (zob. wyrok NSA z 20 kwietnia 2018 r. sygn. akt I FSK 1113/16) „przedsiębiorstwo” w rozumieniu art. 6 pkt 1 ustawy oznacza każdy zespół składników służących do realizacji określonych zadań gospodarczych, jeżeli jest wystarczający do prowadzenia przez nabywcę w oparciu o przekazane składniki majątkowe w sposób trwały samodzielnej działalności gospodarczej.

Na mocy art. 6 pkt 1 ustawy, ustawodawca wyłączył ponadto z opodatkowania podatkiem od towarów i usług zbycie zorganizowanej części przedsiębiorstwa.

Definicja zorganizowanej części przedsiębiorstwa wynika z art. 2 pkt 27e ustawy. Zgodnie z tym przepisem, przez zorganizowaną część przedsiębiorstwa rozumie się organizacyjnie i finansowo wyodrębniony w istniejącym przedsiębiorstwie zespół składników materialnych i niematerialnych, w tym zobowiązania, przeznaczonych do realizacji określonych zadań gospodarczych, który zarazem mógłby stanowić niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące te zadania.

Zorganizowana część przedsiębiorstwa, jako przedmiot zbycia, musi zatem stanowić całość pod względem organizacyjnym i funkcjonalnym, co oznacza, że najistotniejsze dla przedmiotowego zagadnienia jest ustalenie, czy zbywany majątek stanowi na tyle zorganizowany kompleks praw, obowiązków i rzeczy, że zdolny jest do realizacji zadań gospodarczych przypisywanych przedsiębiorstwu.

Podstawowym wymogiem dla uznania, że transakcja dotyczy zorganizowanej części przedsiębiorstwa jest więc to, aby obejmowała ona zespół składników materialnych i niematerialnych (w tym zobowiązań). Kolejnym warunkiem jest wydzielenie tego zespołu w istniejącym przedsiębiorstwie. Wydzielenie to ma zachodzić na trzech płaszczyznach: organizacyjnej, finansowej i funkcjonalnej (przeznaczenie do realizacji określonych zadań gospodarczych).

Wyodrębnienie organizacyjne oznacza, że zorganizowana cześć przedsiębiorstwa ma swoje miejsce w strukturze organizacyjnej podatnika jako dział, wydział, oddział itp. Przy czym, w doktrynie zwraca się uwagę, że organizacyjne wyodrębnienie powinno być dokonane na bazie statutu, regulaminu lub innego aktu o podobnym charakterze.

Wyodrębnienie finansowe najpełniej realizowane jest w przypadku zakładu lub oddziału osoby prawnej. Wyodrębnienie finansowe nie oznacza samodzielności finansowej, ale sytuację, w której przez odpowiednią ewidencję zdarzeń gospodarczych możliwe jest przyporządkowanie przychodów i kosztów oraz należności i zobowiązań do zorganizowanej części przedsiębiorstwa.

Powyższe oznacza, że przez zorganizowaną część przedsiębiorstwa można rozumieć wyłącznie tę część przedsiębiorstwa, która jest przede wszystkim wyodrębniona organizacyjnie, ale także posiada wewnętrzną samodzielność finansową.

Natomiast wyodrębnienie funkcjonalne należy rozumieć jako przeznaczenie do realizacji określonych zadań gospodarczych. Zorganizowana część przedsiębiorstwa musi stanowić funkcjonalnie odrębną całość – obejmować elementy niezbędne do samodzielnego prowadzenia działań gospodarczych, którym służy w strukturze przedsiębiorstwa.

Aby zatem część mienia przedsiębiorstwa mogła być uznana za jego zorganizowaną część, musi ona – obiektywnie oceniając – posiadać potencjalną zdolność do funkcjonowania jako samodzielny podmiot gospodarczy. Składniki majątkowe materialne i niematerialne wchodzące w skład zorganizowanej części przedsiębiorstwa muszą zatem umożliwić nabywcy podjęcie działalności gospodarczej w ramach odrębnego przedsiębiorstwa.

Ponadto, wymagane jest, aby zorganizowana część przedsiębiorstwa mogła stanowić potencjalnie niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące zadania gospodarcze, których realizacji służy w istniejącym przedsiębiorstwie. Powyższe oznacza, że przez zorganizowaną część przedsiębiorstwa można rozumieć wyłącznie tę część przedsiębiorstwa, która jest przede wszystkim wyodrębniona organizacyjnie, ale także posiada wewnętrzną samodzielność finansową.

W związku z powyższym, w rozumieniu przepisów podatkowych, aby określony zespół składników majątkowych mógł zostać zakwalifikowany jako zorganizowana część przedsiębiorstwa, nie jest wystarczające jakiekolwiek zorganizowanie masy majątkowej, ale musi się ona odznaczać pełną odrębnością niezbędną do samodzielnego funkcjonowania w obrocie gospodarczym. Zorganizowaną część przedsiębiorstwa tworzą więc składniki, będące we wzajemnych relacjach, takich by można było mówić o nich jako o zespole, a nie o zbiorze przypadkowych elementów, których jedyną cechą wspólną jest własność jednego podmiotu gospodarczego.

Zatem, na gruncie ustawy o podatku od towarów i usług mamy do czynienia ze zorganizowaną częścią przedsiębiorstwa, jeżeli spełnione są łącznie następujące przesłanki:

· istnieje zespół składników materialnych i niematerialnych, w tym zobowiązania,

· zespół ten jest organizacyjnie i finansowo wyodrębniony w istniejącym przedsiębiorstwie,

· składniki te przeznaczone są do realizacji określonych zadań gospodarczych,

· zespół tych składników mógłby stanowić niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące ww. zadania gospodarcze.

Brak zaistnienia którejkolwiek z omawianych powyżej przesłanek wyklucza uznanie zespołu składników majątkowych przedsiębiorstwa za jego zorganizowaną część w rozumieniu art. 2 pkt 27e ustawy.

Zaznaczenia wymaga, że definicja zorganizowanej części przedsiębiorstwa zawarta w przepisie art. 2 pkt 27e ustawy o podatku od towarów i usług, nie jest definicją samoistną, lecz należy rozpatrywać ją m.in. w kontekście uregulowań art. 6 pkt 1 ustawy, który wyłącza z opodatkowania podatkiem od towarów i usług zbycie przedsiębiorstwa oraz składników majątkowych i niemajątkowych uprzednio wyodrębnionych organizacyjnie i finansowo w istniejącym przedsiębiorstwie, przeznaczonych do realizacji określonych zadań gospodarczych, nie dotyczy zaś zbycia poszczególnych składników majątkowych przedsiębiorstwa.

Ponadto, przy ocenie czy składniki majątku powinny być uznane za zorganizowaną część przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 2 pkt 27e ustawy, uwzględnić należy następujące okoliczności:

· zamiar kontynuowania przez nabywcę działalności prowadzonej dotychczas przez zbywcę przy pomocy składników majątkowych będących przedmiotem transakcji oraz

· faktyczną możliwość kontynuowania tej działalności w oparciu o składniki będące przedmiotem transakcji.

Wskazanej oceny należy dokonać na moment przeprowadzenia transakcji. Tym samym, w przypadku, gdy konieczne dla kontynuowania działalności gospodarczej jest angażowanie przez nabywcę innych składników majątku, które nie są przedmiotem transakcji lub podejmowanie dodatkowych działań, brak jest możliwości stwierdzenia, że w danym przypadku zespół składników majątkowych stanowi zorganizowaną część przedsiębiorstwa.

W wyroku z 27 listopada 2003 r. w sprawie Zita Modes (C-497/01) Trybunał podkreślił, że „(`(...)`) pojęcie zbycia, czy to za wynagrodzeniem, czy też bez lub w charakterze aportu wniesionego do spółki, całości aktywów lub jej części, należy interpretować tak, iż obejmuje ono zbycie przedsiębiorstwa lub niezależnej części przedsiębiorstwa, włącznie z jego rzeczowymi składnikami oraz, w zależności od konkretnego przypadku, składnikami niematerialnymi, które łącznie stanowią przedsiębiorstwo lub część przedsiębiorstwa zdolną do prowadzenia niezależnej działalności gospodarczej, natomiast nie obejmuje ono zwykłego zbycia aktywów, takiego jak sprzedaż zapasów produktów”. Z orzeczenia tego wynika ponadto, że nabywca całości lub części majątku podatnika powinien mieć zamiar prowadzenia działalności nabytego przedsiębiorstwa lub jego części, a nie działać tylko w celu niezwłocznego zlikwidowania danej działalności oraz sprzedaży ewentualnych zapasów.

Podobnie Trybunał wypowiedział się w wyroku z 10 listopada 2011 r., w sprawie C-444/10 Finanzamt Ludenscheid przeciwko Christel Schriever, wskazując, że stwierdzenie, iż nastąpiło przekazanie przedsiębiorstwa lub jego samodzielnej części w rozumieniu art. 19 Dyrektywy 2006/112/WE, wymaga, by całość przekazanych składników pozwalała na prowadzenie samodzielnej działalności gospodarczej. Kwestię, czy całość ta musi obejmować określone dobra, zarówno ruchome, jak i nieruchome, należy rozpatrywać z punktu widzenia charakteru prowadzonej działalności gospodarczej.

O tym, czy nastąpiło zbycie zorganizowanej części przedsiębiorstwa decydują każdorazowo okoliczności faktyczne związane z konkretną transakcją. Podatnik obowiązany jest do prawidłowego określenia przedmiotu opodatkowania, co wiąże się z koniecznością prawidłowego zdefiniowania dokonywanej czynności.

Z opisu sprawy wynika, że przedmiotem działalności Wnioskodawcy są usługi budowlane oraz produkcja i sprzedaż elementów stalowych, w tym projektowanie i budowa hal stalowych i żelbetonowych o różnym zastosowaniu. Wnioskodawca zamierza przystąpić do spółki z ograniczoną odpowiedzialnością (spółka przejmująca), do której zamierza wnieść aport w postaci zorganizowanej części przedsiębiorstwa. Przedmiotem aportu będą środki trwałe - maszyny i urządzenia techniczne, prawo własności nieruchomości gruntowej zabudowanej, a także wyposażenia i narzędzia, które tworzą zakład produkcji elementów stalowych.

Przedmiotem działalności spółki z ograniczoną odpowiedzialnością będzie między innymi produkcja wyrobów formowanych na zimno, produkcja wyrobów płaskich walcowatych na zimno, produkcja wyrobów prętów ciągnionych na zimno i produkcja konstrukcji metalowych i ich części, a więc wskazany zespół składników będzie przeznaczony do realizacji określonego zadania gospodarczego i będzie stanowić niezależne przedsiębiorstwo realizujące zadania gospodarcze, będzie także stanowić zorganizowany zespół składników materialnych i niematerialnych, które będą finansowo i organizacyjnie wyodrębnione oraz nie będzie wymagał udziału pozostałych struktur działalności Wnioskodawcy.

W momencie aportu zorganizowana część przedsiębiorstwa będzie stanowić zespół składników materialnych i niematerialnych w przedsiębiorstwie Wnioskodawcy, przeznaczonych do realizacji określonych zadań gospodarczych, który mógłby stanowić niezależne przedsiębiorstwo samodzielne.

Część przedsiębiorstwa Wnioskodawcy, w momencie aportu będzie wyodrębniona organizacyjnie. O wyodrębnieniu organizacyjnym w przedsiębiorstwie Wnioskodawcy świadczy to, że wymieniona część przedsiębiorstwa Wnioskodawcy ma odmienny przedmiot działalności gospodarczej wynikający z akt założycielskiego oraz z Rejestru Przedsiębiorców KRS (24.33.Z Produkcja wyrobów formowanych na zimno, 24.32.Z. Produkcja wyrobów płaskich walcowanych na zimno, 24.31.Z Produkcja prętów ciągnionych na zimno, 25.11.Z. Produkcja konstrukcji metalowych i ich części).

Część przedsiębiorstwa Wnioskodawcy, w momencie aportu będzie także funkcjonalnie wyodrębniona. Aktualnie część przedsiębiorstwa posiada osobną kadrę zarządzającą (Dyrektora Zakładu), administrację, dział handlowy oraz pracowników produkcyjnych.

Część przedsiębiorstwa Wnioskodawcy, w momencie aportu będzie wyodrębniona finansowo w istniejącym przedsiębiorstwie. Wyodrębnienie finansowe przejawia się przyporządkowaniem przychodów, kosztów oraz należności i zobowiązań. Od 2019 r. przygotowywana jest oddzielna i niezależna polityka rachunkowości. Funkcjonuje osobny plan kont ZCP z wyodrębnioną syntetyką i analityką oraz przygotowywany jest dla celów „polityki zarządczej” osobny i niezależny Rachunek Zysków i Strat oraz Bilans. W celu obsługi zorganizowanej części przedsiębiorstwa zawarta została umowa o prowadzenie rachunku bankowego z oddzielnym bankiem. Wpływy oraz płatności wszystkich zobowiązań handlowych, VAT-7, podatek od nieruchomości, CIT regulowane są z nowego rachunku bankowego. Przedmiot aportu posiada wewnętrzną samodzielność finansową. Finanse ZCP i Wnioskodawcy są całkowicie rozdzielone.

Istnieje faktyczna możliwość prowadzenia działalności przez spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością działalności wyłącznie w oparciu o składniki będące przedmiotem transakcji.

Nie będzie konieczne angażowanie przez spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością innych składników majątku i podejmowanie dodatkowych działań.

Na bazie nabytego zespołu składników spółka przejmującą będzie kontynuowała działalność gospodarczą dotychczas prowadzoną przy pomocy tego zespołu składników Wnioskodawcy.

W momencie dokonania transakcji aportu Wnioskodawca przeniesie pracowników na podstawie art. 231 kodeksu pracy.

Wnioskodawca jest czynnym podatnikiem VAT.

W przedmiotowej sprawie wątpliwości Wnioskodawcy budzi kwestia, czy transakcja wniesienia aportem części działalności Wnioskodawcy w zakresie produkcji elementów stalowych stanowi zorganizowaną część przedsiębiorstwa i jest wyłączona z opodatkowania podatkiem VAT jako

zbycie zorganizowanej części przedsiębiorstwa.

Jak już wyjaśniono, zorganizowaną część przedsiębiorstwa tworzą składniki będące we wzajemnych relacjach, takich by można było mówić o nich jak o zespole, a nie o zbiorze przypadkowych elementów, których jedyną cechą wspólną jest własność jednego podmiotu gospodarczego. Oznacza to, że zorganizowana część przedsiębiorstwa nie jest sumą poszczególnych składników, przy pomocy których będzie można prowadzić odrębny zakład, lecz zorganizowanym zespołem tych składników, przy czym punktem odniesienia jest tutaj rola, jaką składniki majątkowe odgrywają w funkcjonowaniu przedsiębiorstwa w momencie przekazania określonych składników majątkowych (na ile stanowią w nim w tym momencie, wyodrębnioną organizacyjnie i funkcjonalnie całość).

Mając na uwadze powołane przepisy prawa oraz opis zdarzenia przyszłego należy stwierdzić, że wskazany zespół składników materialnych i niematerialnych w przedsiębiorstwie Wnioskodawcy, będący przedmiotem planowanego aportu, stanowi zorganizowaną część przedsiębiorstwa, o której mowa w art. 2 pkt 27e ustawy. Spółka przejmująca po nabyciu przedmiotu aportu, będzie miała faktyczną możliwość kontynuowania działalności prowadzonej w dotychczasowym zakresie przez Wnioskodawcę przy pomocy składników majątkowych, będących przedmiotem niniejszego aportu i będzie kontynuowała działalność gospodarczą dotychczas prowadzoną przy pomocy tego zespołu.

Z wniosku nie wynika, aby dla kontynuowania działalności gospodarczej było konieczne angażowanie przez spółkę przejmującą innych składników majątku (niebędących przedmiotem transakcji) oraz podejmowanie innych dodatkowych działań.

Przedstawione przez Wnioskodawcę okoliczności sprawy wskazują, że opisany zespół składników materialnych i niematerialnych cechuje się wyodrębnieniem organizacyjnym, finansowym oraz funkcjonalnym.

Jak wskazano we wniosku, w momencie wniesienia aportem do spółki przejmującej prowadzona działalność będzie organizacyjnie wyodrębniona w istniejącym przedsiębiorstwie Wnioskodawcy. Aktualnie część przedsiębiorstwa posiada osobną kadrę zarządzającą (Dyrektora Zakładu), administrację, dział handlowy oraz pracowników produkcyjnych. Jak wskazał Wnioskodawca w momencie dokonania transakcji aportu Wnioskodawca przeniesie pracowników na podstawie art. 231 Kodeksu Pracy. Jak wynika z treści wniosku wymieniona część przedsiębiorstwa Wnioskodawcy ma odmienny przedmiot działalności gospodarczej wynikający z aktu założycielskiego oraz Rejestru przedsiębiorców KRS.

Opisany zespół składników majątkowych przeznaczony do prowadzenia działalności handlowej jest również wyodrębniony finansowo w istniejącym przedsiębiorstwie. Jak wskazał bowiem Wnioskodawca, to wyodrębnienie polega na przyporządkowaniu przychodów, kosztów oraz należności i zobowiązań. Funkcjonuje osobny plan kont ZCP z wyodrębnioną syntetyką i analityką oraz przygotowywany jest osobny i niezależny Rachunek Zysków i Strat oraz Bilans. Wpływy oraz płatności wszystkich zobowiązań handlowych, regulowane są z nowego rachunku bankowego. Przedmiot aportu posiada wewnętrzną samodzielność finansową.

O wyodrębnieniu funkcjonalnym zespołu składników majątkowych przeznaczonego do prowadzenia działalności przez spółkę przejmującą decyduje z kolei fakt, że po transferze działalności do spółki, przedmiotowy obszar działalności będzie mógł funkcjonować wyłącznie w oparciu o składniki będące przedmiotem transakcji.

Na bazie nabytego zespołu składników spółka przejmująca będzie kontynuowała działalność gospodarczą dotychczas prowadzoną przy pomocy zespołu składników Wnioskodawcy.

Analiza zaprezentowanego opisu sprawy w kontekście przytoczonych regulacji prawnych oraz orzecznictwa TSUE, prowadzi do wniosku, że zostaną spełnione wszystkie wskazane wcześniej przesłanki do uznania zorganizowanego zespołu składników majątkowych, mających stanowić przedmiot aportu, za zorganizowaną część przedsiębiorstwa, o której mowa w art. 2 pkt 27e ustawy o VAT.

Opisany we wniosku zespół składników składających się na działalność w zakresie produkcji elementów stalowych, stanowi zespół składników majątkowych, który jest organizacyjnie i finansowo wyodrębniony w istniejącym przedsiębiorstwie Wnioskodawcy oraz przeznaczony jest do realizacji określonych zadań gospodarczych i potencjalnie mógłby stanowić niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące konkretnie przypisane mu zadania gospodarcze.

W konsekwencji uznania ww. zespołu składników majątkowych składających się na działalność w zakresie elementów stalowych za zorganizowaną część przedsiębiorstwa, planowana transakcja zbycia (aport) ww. zespołu składników na rzecz spółki z o.o., będzie – zgodnie z cytowanym powyżej art. 6 pkt 1 ustawy o VAT – wyłączona z opodatkowania podatkiem VAT.

Zatem stanowisko Wnioskodawcy uznać należy za prawidłowe.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty opis sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego) podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.

Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

1. z zastosowaniem art. 119a;

2. w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;

3. z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych (art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej).

Powyższe unormowania należy odczytywać łącznie z przepisami art. 33 ustawy z 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy – Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. poz. 2193), wprowadzającymi regulacje intertemporalne.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w […] za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2019 r., poz. 2325, z późn. zm.).

Skargę wnosi się w dwóch egzemplarzach (art. 47 § 1 ww. ustawy) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała lub drogą elektroniczną na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 54 § 1a ww. ustawy), w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (art. 53 § 1 ww. ustawy). W przypadku pism i załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego odpisów nie dołącza się (art. 47 § 3 ww. ustawy).

Jednocześnie, zgodnie art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.