0112-KDWL.4011.127.2021.2.WS

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2021 r. poz. 1540 ze zm.) Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 24 sierpnia 2021 r. (data wpływu 24 sierpnia 2021 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej zryczałtowanego podatku dochodowego od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne w zakresie stawki ryczałtu ewidencjonowanego – jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 24 sierpnia 2021 r. wpłynął do tutejszego organu ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej zryczałtowanego podatku dochodowego od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne w zakresie stawki ryczałtu ewidencjonowanego.

We wniosku ORD-IN, Wnioskodawca w części B.5 poz. 43 wskazał – jako adres elektroniczny do doręczeń – adres: „(…)”. Wskazany przez Wnioskodawcę adres e-mail nie jest adresem elektronicznym w systemie ePUAP.

W związku z tym, w celu doręczenia korespondencji w zakresie objętym wnioskiem, pismem z 9 września 2021 r. nr 0112-KDWL.4011.127.2021.1.WS, Organ wezwał do uzupełnienia wniosku w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania przez wskazanie prawidłowego adresu elektronicznego Wnioskodawcy w systemie ePUAP.

Wskazano przy tym, że w sytuacji, gdy Wnioskodawca nie uzupełni złożonego wniosku przez wskazanie adresu elektronicznej skrzynki podawczej na platformie ePUAP, zastosowanie znajdzie zacytowany na wstępie art. 144 § 1 pkt 2 Ordynacji podatkowej, tj. korespondencja będzie wysyłana za pośrednictwem środków komunikacji elektronicznej, na adres ePUAP, z którego otrzymano wniosek o wydanie interpretacji tj. (…).

Wezwanie doręczono 10 września 2021 r., do dnia dzisiejszego wniosku nie uzupełniono, w związku z czym – zgodnie z ww. pouczeniem, niniejsza interpretacja zostanie wysłana na adres ePUAP: (…).

We wniosku przedstawiono następujące zdarzenie przyszłe.

Wnioskodawca, w ramach jednoosobowej działalności gospodarczej, świadczy usługi w branży IT jako analityk biznesowy. Jest on kontraktorem dla firmy z Polski, świadcząc za jej pośrednictwem usługi dla firmy z Polski. Do tej pory Wnioskodawca jest opodatkowany podatkiem liniowym. Zadania, które wykonuje, dotyczą analizy wymagań biznesowych związanych z wdrożeniem nowych funkcjonalności w systemie, zbierania i analizowania wymagań do systemów informatycznych, modelowania i projektowania automatyzacji procesów wdrożeniowych nowych funkcjonalności w systemie na poziomie dokumentacji analitycznej (PKWiU (Polska Klasyfikacja Wyrobów i Usług) 62.01.12) – nie dotyczą rozbudowy i implementacji oprogramowania (Wnioskodawca nie projektuje oprogramowania oraz nie rozwija oprogramowania technologii informatycznych). Dodatkowo wykonuje usługi dotyczące usług wsparcia wiedzą oraz pomocą w rozwiązywaniu problemów dla zespołów realizujących wdrożenia funkcjonalności:

- ogólne testy aplikacji (sprawdzenie wraz z kontrahentem czy program, który został stworzony nie posiada błędów i działa zgodnie z założeniami projektowymi),

- raportowanie błędów, omówienie wymagań biznesowych, omawianie sposobu wdrażania funkcjonalności,

- omówienie integracji systemowych oraz omówienie zaproponowanych rozwiązań i technologii, prezentacji funkcjonalności systemu, polegających na wskazaniu sposobu ich działania w danym systemie (PKWiU 62.02.30) – nie dotyczą one doradztwa w zakresie oprogramowania.

Czynności, które wykonuje Wnioskodawca, nie dotyczą usług takich jak: projektowania, programowania i rozwoju oprogramowania technologii informatycznych czy też tworzenia oprogramowania, jego modyfikowania czy ulepszania ani też doradztwa w zakresie oprogramowania. Nie jest On także programistą i ekspertem w dziedzinie oprogramowania i nie świadczy też usług takich jak:

- usługi związane z doradztwem lub opiniowaniem przez ekspertów spraw w zakresie systemów informatycznych i oprogramowania, takie jak: - doradztwo dotyczące oprogramowania w zakresie wymagań i zaopatrzenia, systemy zabezpieczające.

Usługi ww. wskazane są w klasyfikacji PKWiU 2015 jako „usługi związane z doradztwem w zakresie oprogramowania komputerowego”.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytanie.

Czy zakres usług wskazanych w stanie faktycznym, które wykonuje Wnioskodawca w ramach pozarolniczej działalności gospodarczej kwalifikuje się do opodatkowania w formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych w wysokości 8,5% – zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 5 ustawy z dnia 20 listopada 1998 r. o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne?

Zdaniem Wnioskodawcy, zgodnie z art. 2 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 20 listopada 1998 r. o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne (dalej także „u.z.p.d.”), osoby fizyczne, które osiągają przychody z pozarolniczej działalności mogą opłacać podatek dochodowy w formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych.

Stosownie do art. 6 ust. 1 u.z.p.d., przychody osób fizycznych z pozarolniczej działalności gospodarczej, o których mowa w art. 14 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, z zastrzeżeniem ust. 1e i 1f, w tym również gdy działalność ta jest prowadzona w formie spółki cywilnej osób fizycznych, spółki cywilnej osób fizycznych i przedsiębiorstwa w spadku lub spółki jawnej osób fizycznych, zwanych dalej „spółką”. Zgodnie z art. 4 ust. 1 pkt 1 u.z.p.d., użyte w ustawie określenie działalność usługowa oznacza pozarolniczą działalność gospodarczą, której przedmiotem są czynności zaliczone do usług zgodnie z Polską Klasyfikacją Wyrobów i Usług (PKWiU) wprowadzoną rozporządzeniem Rady Ministrów z dnia 4 września 2015 r. w sprawie Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług (PKWiU) (Dz. U. poz. 1676, z 2017 r. poz. 2453, z 2018 r. poz. 2440, z 2019 r. poz. 2554 oraz z 2020 r. poz. 556).

W związku ze zmianami, które weszły w życie z dniem 1 stycznia 2021 r. w Ustawie o zryczałtowanym podatku dochodowym, tj. m.in.: usunięcie załącznika nr 2, a tym samym umożliwienie opodatkowania podatkiem zryczałtowanym większej ilości usług, w tym usług, które świadczy Wnioskodawca.

Stosownie do art. 12 ust. 1 u.z.p.d., ryczałt od przychodów ewidencjonowanych m.in. wynosi:

- 15% przychodów związanych z nadawaniem programów ogólnodostępnych i abonamentowych (PKWiU dział 60), z doradztwem w zakresie sprzętu komputerowego (PKWiU 62.02.10.0), związanych z oprogramowaniem (PKWiU ex 62.01.1), objętych grupowaniem „Oryginały oprogramowania komputerowego” (PKWiU 62.01.2), związanych z doradztwem w zakresie oprogramowania (PKWiU ex 62.02), w zakresie instalowania oprogramowania (PKWiU ex 62.09.20.0), związanych z zarządzaniem siecią i systemami informatycznymi (PKWiU 62.03.1) – art. 12 ust. 1 pkt 2 lit. h;

- 8,5% przychodów z działalności usługowej, w tym przychodów z działalności gastronomicznej w zakresie sprzedaży napojów o zawartości alkoholu powyżej 1,5%, z zastrzeżeniem pkt 1-4 oraz 6-8 – art. 12 ust. 1 pkt 5 lit. a.

Analizując powyższe przepisy, należy wskazać, że symbole PKWiU opisujące usługi wykonywane przeze mnie zostały wymienione w art. 12 ust. 1 pkt 2 lit. h u.z.p.d. Przepis ten przewiduje dla tych symboli PKWiU stawkę 15% ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych. Jednakże, przy symbolach PKWiU 62.01.1 oraz 62.02 ustawodawca postanowił umieścić znak „ex”. Stosownie do art. 4 ust. 4 u.z.p.d., ilekroć w ustawie używa się oznaczenia „ex” przy symbolu danego grupowania PKWiU, oznacza to, że zakres wyrobów lub usług jest węższy niż określony w tym grupowaniu. Oznacza to, że opodatkowaniu stawką 15% podlegają wyłącznie przychody ze świadczenia usług sklasyfikowanych pod ww. symbolami PKWIU, które zgodnie z powołanym przepisem dotyczą wyłącznie usług: związanych z oprogramowaniem (PKWiU ex 62.01.1) oraz związanych z doradztwem w zakresie oprogramowania (PKWiU ex 62.02).

W związku z powyższym, należy uznać, że wykonywane przez Wnioskodawcę usługi objęte grupowaniem 62.01.12 – Usługi związane z projektowaniem i rozwojem technologii informatycznych dla sieci i systemów komputerowych – nie są usługami związanymi z oprogramowaniem.

Zgodnie z objaśnieniami do PKWiU 2015 (Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 4 września 2015 r. w sprawie Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług, (Dz. U. 2015.1676 z dnia 2015.10.23), wydanymi przez Główny Urząd Statystyczny, przez usługi związane z oprogramowaniem należy rozumieć pisanie, modyfikowanie, badanie, dokumentowanie i wspomaganie oprogramowania, włączając pisanie zleceń sterujących programami dla użytkowników, analizowanie, projektowanie systemów gotowych do użycia: rozbudowę, tworzenie, dostarczanie oraz dokumentację oprogramowania wykonanego na zlecenie określonego użytkownika, pisanie programów na zlecenie użytkownika, projektowanie stron internetowych.

Jak wynika ze stanu faktycznego usługi świadczone przeze Wnioskodawcę nie spełniają wskazanej definicji i nie są usługami związanymi z oprogramowaniem. Usługi, które świadczy Wnioskodawca, to usługi wskazane w PKWiU 62.02.30 – Usługi pomocy technicznej w zakresie technologii informatycznych i sprzętu komputerowego. Zgodnie z objaśnieniami do PKWiU wydanymi przez Główny Urząd Statystyczny, grupowanie to obejmuje usługi pomocy technicznej mające na celu rozwiązanie problemów klienta w zakresie technologii informatycznych i sprzętu komputerowego, takie jak:

- udzielanie pomocy klientowi w uruchamianiu i usuwaniu usterek w oprogramowaniu,

- usługi zastępowania nowszą wersją oprogramowania,

- udzielanie pomocy klientowi w użytkowaniu i usuwaniu usterek sprzętu komputerowego, włączając testowanie podstawowego oprogramowania oraz naprawę sprzętu informatycznego,

- udzielanie pomocy technicznej w przenoszeniu systemu komputerowego klienta na nowe miejsce,

- udzielanie pomocy klientowi w użytkowaniu i usuwaniu usterek dla kombinacji sprzęt komputerowy i oprogramowanie,

- udzielanie pomocy technicznej w celu rozwiązania problemów klienta związanych z użytkowaniem systemu komputerowego, tj. usługi w zakresie kontroli lub oceny działania komputera, włączając usługi w zakresie kontroli, oceny i dokumentowania serwera, sieci lub technologii dla elementów, wydajności lub bezpieczeństwa.

Odnosząc powyższy zakres usług wskazanych w PKWiU 62.02.30 można stwierdzić, że usługi świadczone przez Wnioskodawcę dotyczą wskazanych wyżej czynności. Świadczy On usługi, które dotyczą analizy wymagań biznesowych związanych z wdrożeniem nowych funkcjonalności w systemie, modelowania i projektowania automatyzacji procesów wdrożeniowych nowych funkcjonalności w systemie (PKWiU 62.01.12) – nie dotyczą rozbudowy i implementacji oprogramowania (Wnioskodawca nie projektuje oprogramowania oraz nie rozwija oprogramowania technologii informatycznych). Do tego wykonuje On usługi dotyczące usług wsparcia wiedzą oraz pomocą w rozwiązywaniu problemów dla zespołów realizujących wdrożenia funkcjonalności: ogólne testy aplikacji – usługi te polegają na testowaniu podstawowego oprogramowania. Wnioskodawca sprawdza wraz z kontrahentem czy program, który został stworzony, nie posiada błędów i działa zgodnie z założeniami projektowymi – usługi te spełniają więc znamiona pomocy Klientom w uruchamianiu i usuwaniu usterek w oprogramowaniu. Wnioskodawca raportuje błędy, które posiadają Klienci w związku z użytkowaniem oprogramowania, omawia z nimi wymagania biznesowe oraz sposoby wdrażania funkcjonalności, omówienie integracji systemowych oraz omówienie zaproponowanych rozwiązań i technologii. Czynności te nie dotyczą doradztwa w zakresie oprogramowania.

Wobec powyższych konkluzji – usługi świadczone przez Wnioskodawcę nie są usługami związanymi z doradztwem w zakresie oprogramowania ani też usługami związanymi z oprogramowaniem, ani też innymi usługami, które określone są jako usługi, które podlegają opodatkowaniu stawką 15% i są wymienione w art. 12 ust. 1 pkt 2 lit. h u.z.p.d.

Mając więc powyższą analizę przepisów oraz zakresu usług świadczonych przez Wnioskodawcę należy stwierdzić, że usługi wykonywane przez Niego sklasyfikowane według Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług (PKWiU) pod symbolami 62.01.12 oraz 62.02.30 powinny być opodatkowane stawką 8,5% ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych w myśl art. 12 ust. 1 pkt 5 lit. a u.z.p.d.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego jest prawidłowe.

Zgodnie z art. 1 pkt 1 ustawy z dnia 20 listopada 1998 r. o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne (Dz. U. z 2020 r. poz. 1905 ze zm.) ustawa ta reguluje opodatkowanie zryczałtowanym podatkiem dochodowym niektórych przychodów (dochodów) osiąganych przez osoby fizyczne prowadzące pozarolniczą działalność gospodarczą.

Stosownie do art. 6 ust. 1 ww. ustawy opodatkowaniu ryczałtem od przychodów ewidencjonowanych podlegają przychody osób fizycznych lub przedsiębiorstw w spadku z pozarolniczej działalności gospodarczej, o których mowa w art. 7a ust. 4 lub art. 14 ustawy o podatku dochodowym, z zastrzeżeniem ust. 1e i 1f, w tym również gdy działalność ta jest prowadzona w formie spółki cywilnej osób fizycznych, spółki cywilnej osób fizycznych i przedsiębiorstwa w spadku lub spółki jawnej osób fizycznych, zwanych dalej „spółką”. Do przychodów przedsiębiorstwa w spadku nie stosuje się przepisu art. 12 ust. 10a.

Przy czym w myśl art. 4 ust. 1 pkt 12 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne użyte w ustawie określenie pozarolnicza działalność gospodarcza oznacza pozarolniczą działalność gospodarczą w rozumieniu ustawy o podatku dochodowym.

Zgodnie z art. 12 ust. 1 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne, ryczałt od przychodów ewidencjonowanych wynosi:

- 15% przychodów ze świadczenia usług związanych z nadawaniem programów ogólnodostępnych i abonamentowych (PKWiU dział 60), z doradztwem w zakresie sprzętu komputerowego (PKWiU 62.02.10.0), związanych z oprogramowaniem (PKWiU ex 62.01.1), objętych grupowaniem „Oryginały oprogramowania komputerowego” (PKWiU 62.01.2), związanych z doradztwem w zakresie oprogramowania (PKWiU ex 62.02), w zakresie instalowania oprogramowania (PKWiU ex 62.09.20.0), związanych z zarządzaniem siecią i systemami informatycznymi (PKWiU 62.03.1) (art. 12 ust. 1 pkt 2 lit. h);

- 8,5% przychodów z działalności usługowej, w tym przychodów z działalności gastronomicznej w zakresie sprzedaży napojów o zawartości alkoholu powyżej 1,5%, z zastrzeżeniem pkt 1-4 oraz 6-8 (art. 12 ust. 1 pkt 5 lit. a).

Stosowanie właściwej stawki ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych, uzyskanych w związku z prowadzoną działalnością gospodarczą, zależy wyłącznie od faktycznego rodzaju świadczonych w ramach tej działalności usług.

W tym miejscu wyjaśnić należy, że ilekroć w ustawie używa się oznaczenia „ex” przy symbolu danego grupowania PKWiU oznacza to, że zakres wyrobów lub usług jest węższy niż określony w tym grupowaniu – o czym stanowi art. 4 ust. 4 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne. Oznaczenie „ex” dotyczy zatem tylko określonej usługi z danego grupowania. Umieszczenie tego dopisku przy konkretnym symbolu statystycznym ma na celu zawężenie stosowania przepisu tylko do tej nazwy grupowania.

Przedstawiając opis sprawy Wnioskodawca wskazał, że wykonywane usługi nie są związane usługami takimi jak: projektowanie, programowanie i rozwój oprogramowania technologii informatycznych czy też tworzenie oprogramowania, jego modyfikowanie czy ulepszanie, ani też doradztwo w zakresie oprogramowania. Podkreślił również, że nie jest programistą ani ekspertem w dziedzinie oprogramowania i nie świadczy również usług takich jak:

- usługi związane z doradztwem lub opiniowaniem przez ekspertów spraw w zakresie systemów informatycznych i oprogramowania, takie jak doradztwo dotyczące oprogramowania w zakresie wymagań i zaopatrzenia, systemy zabezpieczające.

Jak wskazał Wnioskodawca usługi ww. wskazane są w klasyfikacji PKWiU 2015 jako „usługi związane z doradztwem w zakresie oprogramowania komputerowego”.

Mając na względzie powołane wyżej przepisy oraz opis sprawy stwierdzić należy, że przychody uzyskiwane przez Wnioskodawcę ze świadczenia opisanych we wniosku usług kwalifikuje się do opodatkowania w formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych w wysokości 8,5%, zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 5 ustawy z dnia 20 listopada 1998 r.o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne.

Zatem stanowisko Wnioskodawcy uznano za prawidłowe.

Podkreślić należy, że wydając interpretacje indywidualne Organ opiera swoje rozstrzygnięcie wyłącznie o przedstawiony przez Wnioskodawcę we wniosku opis sprawy i przyjmuje argumenty podnoszone przez Wnioskodawcę bez ich weryfikowania. Nie można jednak wykluczyć, że właściwy organ podatkowy prowadząc w przyszłości ewentualne postępowanie podatkowe, po przeanalizowaniu całokształtu zebranego materiału dowodowego, będzie mógł poczynić ustalenia prowadzące go do odmiennych wniosków niż zawarte w niniejszej interpretacji.

Stąd zatem, zastosowanie stawki 8,5% dla przychodów ze świadczonych przez Wnioskodawcę usług jest prawidłowe wyłącznie wtedy, jeżeli Wnioskodawca faktycznie nie uzyskuje przychodów ze świadczenia innych usług wymienionych w art. 12 ust. 1 pkt 2 lit. g i h ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne, do których to usług przypisana jest wyższa stawka ryczałtu, tj. 15% od uzyskanych przychodów z tych usług.

Ponadto nadmienia się, że w związku z faktem, iż organy podatkowe nie są właściwe do klasyfikowania wyrobów i usług, tut. organ udzielił interpretacji indywidualnej w oparciu o wskazane przez Wnioskodawcę grupowanie PKWiU.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

1. z zastosowaniem art. 119a;

2. w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;

3. z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych (art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej).

Powyższe unormowania należy odczytywać łącznie z przepisami art. 33 ustawy z 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy – Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. poz. 2193 ze zm.), wprowadzającymi regulacje intertemporalne.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm.). Skargę wnosi się w dwóch egzemplarzach (art. 47 § 1 ww. ustawy) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała lub drogą elektroniczną na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 54 § 1a ww. ustawy), w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (art. 53 § 1 ww. ustawy). W przypadku wnoszenia skargi w okresie obowiązywania stanu zagrożenia epidemicznego i stanu epidemii jako najwłaściwszy proponuje się kontakt z wykorzystaniem systemu teleinformatycznego ePUAP. W przypadku pism i załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego odpisów nie dołącza się (art. 47 § 3 ww. ustawy).

Jednocześnie, zgodnie z art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.