0115-KDIT3.4011.261.2021.2.JG

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2020 r. poz. 1325 ze zm.) Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 26 lutego 2021 r. (data wpływu 3 marca 2021 r.), uzupełnionym pismem z dnia 4 czerwca 2021 r. (data wpływu 4 czerwca 2021 r.), o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie możliwości skorzystania z preferencyjnego opodatkowania kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej 5% stawką podatkową (IP BOX) – jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

Wnioskodawca od dnia 2 marca 2019 r. prowadzi jednoosobową działalność gospodarczą zarejestrowaną w Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej, której przeważającym przedmiotem jest działalność związana z oprogramowaniem.

Wnioskodawca posiada na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej nieograniczony obowiązek podatkowy w świetle art. 3 ust. 1 oraz ust. 1a ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (dalej: ustawa o PIT (podatek dochodowy od osób fizycznych)).

Wnioskodawca rozlicza się na podstawie podatkowej księgi przychodów i rozchodów, a wybrana przez niego forma opodatkowania to podatek liniowy. W ramach prowadzonej przez Wnioskodawcę działalności gospodarczej, (…) r. współpracuje on z (…) Spółką (…) - dalej jako, Spółka” na podstawie umowy o współpracę w zakresie IT.

Zgodnie z umową Wnioskodawca wykonuje na rzecz Spółki usługi w zakresie IT polegające na programowaniu wraz z przeniesieniem praw autorskich oraz praw zależnych za wynagrodzeniem przewidzianym w umowie.

W praktyce Wnioskodawca jest członkiem zespołu programistów i pełni rolę (…)

Wnioskodawca zajmuje się tworzeniem aplikacji webowej oraz (…). Przede wszystkim Wnioskodawca wytwarza nowe funkcjonalności do w/w aplikacji.

Aplikacja webowa, nad którą pracuje Wnioskodawca pozwala na (…). W główne mierze Wnioskodawca jest odpowiedzialny za tworzenie (…), które jest wdrażane na stronach klientów. Dodatkowo wytwarza i implementuje dodatkowe funkcjonalności do tej aplikacji webowej i zajmuje się tworzeniem i utrzymywaniem wdrożonego (…) na stronach klienta – (…).

W tym miejscu zaznaczyć trzeba, iż każdy z zespołu programistów jest odpowiedzialny za własne zadania. Wnioskodawca samodzielnie w oparciu o własną wiedzę i twórczość realizuje powierzone mu zadania, tj. wytwarza programy komputerowe i odbywa się to niezależnie od podejmowanych działań przez pozostałych programistów. Prowadzona bezpośrednio przez Wnioskodawcę indywidualna działalność obejmuje nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy I umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, albowiem Wnioskodawca nieustanie, przy codziennym świadczeniu usług zdobywa nową wiedzę z zakresu narzędzi informatycznych i oprogramowania, pogłębia ją, a następnie wykorzystuje do wytwarzania programów komputerowych (kodów źródłowych, interfejsów). Powstałe programy komputerowe są efektem jego własnej, samodzielnej działalności twórczej, wynikiem zdobytej wcześniej i wykorzystanej wiedzy w tej dziedzinie. Dzięki powyższemu procesowi powstaje nowy produkt. Podstawą do stwierdzenia powyższego są faktycznie wykonywane przez Wnioskodawcę czynności, proces myślowy i efekt tego procesu.

Wnioskodawca wytwarza nowe programy komputerowe (kody źródłowe), które następnie przyłączane są do aplikacji. Wytwarzane przez Wnioskodawcę programy komputerowe są to osobne utwory, algorytmy w językach programowania, a więc utwory chronione w rozumieniu art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Mając na uwadze powyższe wskazać trzeba, iż Wnioskodawca wytwarza na rzecz Spółki i na podstawie zawartej z nią umowy programy komputerowe, oprogramowanie, a więc utwory chronione w rozumieniu art. 74 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Efektem czynności Wnioskodawcy są nowe kody, interfejsy, algorytmy w językach programowania i jest to rezultat jego własnej działalności twórczej. Wnioskodawca jest autorem i właścicielem nowych funkcjonalności, do których autorskie prawa majątkowe są przenoszone na Spółkę.

Zgodnie z postanowieniami łączącej strony umowy, Wnioskodawca w ramach wynagrodzenia za wykonywanie usług przenosi na Spółkę majątkowe prawa autorskie do wytworzonych przez niego w wyniku realizacji utworów. Przeniesienie praw autorskich do utworów następuje z chwilą ich powstania i na wskazanych w umowie polach eksploatacji. Wnioskodawca zatem dokonuje zbycia autorskich praw majątkowych do wytworzonych przez niego utworów w zamian za co uzyskuje dochody uwzględnione w cenie sprzedaży usługi, zgodnie z art. 30ca ust. 7 pkt 3 ustawy o PIT.

Wnioskodawca ma dowolność w wyborze miejsca i czasu pracy, a także nie pozostaje pod bezpośrednim kierownictwem Spółki.

Natomiast w uzupełnieniu do wniosku z dnia 4 czerwca 2021. Wnioskodawca na przytoczone poniżej pytania sformułowane w wezwaniu z dnia 24 maja 2021 roku znak 0115-KDIT3.4011.261.2021.1.JG udzielił następujących informacji:

1. czy wobec wskazania w treści wniosku że Wnioskodawca zatem prowadzi działalność badawczo-rozwojową należy rozumieć, że działalność Wnioskodawcy dla (…) Spółki (dalej: Spółka) jest i będzie w okresie zaistnienia zdarzenia przyszłego działalnością badawczo-rozwojową, która wypełnia przesłanki wskazane w art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych i w toku takiej działalności Wnioskodawca tworzy/będzie tworzył lub rozwija/będzie rozwijał programy komputerowe? – proszę udzielić jednoznacznej odpowiedzi; Działalność Wnioskodawcy dla (…) Spółki. jest i będzie w okresie zaistnienia zdarzenia przyszłego działalnością badawczo-rozwojową, która wypełnia przesłanki wskazane w art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych i w toku takiej działalności Wnioskodawca tworzy/będzie tworzył lub rozwija/będzie rozwijał programy komputerowe.

2. od kiedy (wskazać datę) Wnioskodawca prowadzi ww. działalność badawczo-rozwojową, o której mowa w pkt 1 przedmiotowego wezwania? Wnioskodawca prowadzi ww. działalność badawczo-rozwojową, o której mowa w pkt 1 przedmiotowego wezwania od (…).

3. czy działalność Wnioskodawcy dotyczy również rutynowych i okresowych zmian programów komputerowych? Nie.

4. czy wobec wskazania we wniosku, że_: W praktyce Wnioskodawca jest członkiem zespołu programistów i pełni rolę (…)_ proszę wyjaśnić_:_

   _* czy w takiej sytuacji działalność prowadzona przez Wnioskodawcę w tym zespole programistów jest działalnością badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych prowadzoną bezpośrednio przez Wnioskodawcę? Jest to działalność badawczo-rozwojowa w rozumieniu art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych prowadzoną bezpośrednio przez Wnioskodawcę.

   • nie obejmuje i nie będzie obejmować okresowych i rutynowych zmian do tworzonego oprogramowania? Działalność nie obejmuje i nie będzie obejmować okresowych i rutynowych zmian do tworzonego oprogramowania.
   • na jakich zasadach odbywa się taka współpraca, komu przysługują autorskie prawa do tworzonego programu/części programu w takiej sytuacji? Każdemu z programistów przydzielane są inne, osobne zadania i każdy z nich, w tym Wnioskodawca, wytwarza osobny kod - program komputerowy lub jego część. Autorskie prawa do tworzonego programu/części programu przysługują Wnioskodawcy, a jeśli inny programista wytwarza dany program to temu programiście.
   • skoro Wnioskodawca wytwarza nowe programy komputerowe(…), które następnie przyłączane są do aplikacji, to czy są to programy komputerowe lub części programów komputerowych stanowiące odrębne programy komputerowe, do których przysługują Wnioskodawcy prawa majątkowe i które to prawa odpłatnie przenosi Wnioskodawca na Spółkę? Czy z powyższego tytułu przysługują bezpośrednio Wnioskodawcy prawa autorskie podlegające ochronie prawnej z art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych? Są to programy komputerowe lub części programów komputerowych stanowiące odrębne programy komputerowe, do których przysługują Wnioskodawcy prawa majątkowe i które to prawa odpłatnie przenosi Wnioskodawca na Spółkę. Z powyższego tytułu przysługują bezpośrednio Wnioskodawcy prawa autorskie podlegające ochronie prawnej z art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, które następnie są zbywane na rzecz Spółki._

5. co obejmuje działalność określona we wniosku następująco, Wnioskodawca zajmuje się tworzeniem i utrzymaniem wdrożonego (…) na stronach klienta? Proszę wyjaśnić czy (…) to program komputerowy? (…) to zatem program komputerowy.

6. na czym polega działalność Wnioskodawcy związana z utrzymaniem (…) Działalność Wnioskodawcy związana z utrzymaniem (…) polega na wyszukiwaniu lepszego sposobu na działanie (…), poprzez ulepszanie jego algorytmów, testowanie nowych algorytmów, szukanie najoptymalniejszych rozwiązań w kodzie i ich implementacja.

7. co należy rozumieć przez stwierdzenie Wnioskodawca jest odpowiedzialny za tworzenie własnego (…), czy przez tworzenie (…) należy rozumieć tworzenie programu komputerowego lub jego części stanowiących odrębne programy komputerowe? Tak tworzenie (…)należy rozumieć jako tworzenie programu komputerowego lub jego części stanowiących odrębne programy komputerowe.

8. jeżeli (…) stanowią programy komputerowe, to czy Wnioskodawca dochody uzyskane z przeniesienia praw autorskich do nich ma zamiar opodatkować 5% preferencyjną stawką, o której mowa w art. 30ca ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych? Tak.

9. w odniesieniu do kosztów, które Wnioskodawca ponosi w ramach prowadzonej działalności gospodarczej, a które są przedmiotem pytania oznaczonego we wniosku nr 2 - należy wskazać:

   1. co należy rozumieć pod pojęciem wydatków na składki ZUS (Zakład Ubezpieczeń Społecznych), czyli jakie wydatki Wnioskodawca poniósł/poniesie w ramach tak hasłowo określonej pozycji, a które są przedmiotem jego wątpliwości (należy je wymienić enumeratywnie, a nie przykładowo)? Pod pojęciem wydatków na składki ZUS należy rozumieć składki na ubezpieczenie społeczne.
   2. czy wydatki poniesione na składki ZUS o których mowa we wniosku dotyczą/będą dotyczyły jedynie Wnioskodawcy, czy również innych osób, jeżeli dotyczą/będą dotyczyły nie tylko Wnioskodawcy proszę wskazać kogo również dotyczą/będą dotyczyły? Wydatki poniesione na składki ZUS, o których mowa we wniosku dotyczą/będą dotyczyły jedynie Wnioskodawcy.
   3. czy składki na ubezpieczenie społeczne Wnioskodawca zaliczał/będzie zaliczał w koszty uzyskania przychodów czy odliczał/ będzie odliczał od uzyskanego dochodu? Wnioskodawca odliczał/ będzie odliczał te składki od uzyskanego dochodu.
   4. co należy rozumieć pod pojęciem wydatków na zakup elektroniki, czyli jakie wydatki Wnioskodawca poniósł/poniesie w ramach tak hasłowo określonej pozycji, a które są przedmiotem jego wątpliwości (należy je wymienić enumeratywnie, a nie przykładowo jak to uczyniono we wniosku, tj. np. smartwatch)? Pod pojęciem elektroniki należy rozumieć smartwatch i monitor. Wnioskodawca zamierza również zakupić (…) (laptop), kamerę do wideokonferencji.

10. w odniesieniu do kosztów, które Wnioskodawca ponosi w ramach prowadzonej działalności gospodarczej i które są przedmiotem pytania oznaczonego we wniosku nr 2 - należy wskazać, które z nich są/będą kosztami faktycznie poniesionymi przez podatnika na prowadzoną bezpośrednio przez Niego działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, oraz odrębnie dla każdej ze wskazanych przez Wnioskodawcę pozycji tych kosztów (a nie ich hasłowo określonych grup)dokładnie opisać na czym ten bezpośredni związek z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej polega/będzie polegał? _Wszystkie koszty wskazane we wniosku są/będą kosztami faktycznie poniesionymi przez podatnika na prowadzoną bezpośrednio przez Wnioskodawcę działalność badawczo- rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej. Poniżej wskazano na bezpośredni związek z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej:

1. składki ZUS - niezbędne wydatki w związku z prowadzoną przez Wnioskodawcę działalnością gospodarczą,

2. opłaty abonamentowe za telefon - wydatki umożliwiają kontakt ze Spółką albo jej klientami celem wytworzenia funkcjonalności odpowiadających potrzebom zleceniodawcy, 3. wydatki na zakup elektroniki (smart watch, monitor, laptop, kamera) - wydatki związane bezpośrednio z testowaniem nowych funkcjonalności, jak również umożliwiające zdalny kontakt z kontrahentem._

11. czy wszystkie tworzone i rozwijane (ulepszane) przez Wnioskodawcę programy komputerowe podlegają ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych i czy to Wnioskodawcy przysługują autorskie prawa majątkowe do tych programów? Wszystkie tworzone przez Wnioskodawcę programy komputerowe i rozwinięcia/ulepszenia tworzone przez Wnioskodawcę podlegają ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych i to Wnioskodawcy przysługują autorskie prawa majątkowe do tych programów. 12. od kiedy (wskazać datę) Wnioskodawca na bieżąco prowadzi odrębną od podatkowej księgi przychodów i rozchodów ewidencję o której mowa w art. 30cb ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych? Od (…) r. 13. ponowne jednoznaczne wskazanie, czy w odrębnej od podatkowej księgi przychodów i rozchodów ewidencji o której mowa w art. 30cb ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

_* Wnioskodawca wyodrębnia każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej? _Tak._ * Wnioskodawca prowadzi odrębną ewidencję w sposób zapewniający ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty), przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej? _Tak._ * Wnioskodawca wyodrębnia koszty, o których mowa w art. 30ca ust. 4, przypadające na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej, w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu? _Tak.__

14. przychody z kwalifikowanych praw własności intelektualnych uzyskane od którego dnia (…) r. mają być źródłem kwalifikowanych dochodów z praw własności intelektualnych, które Wnioskodawca ma zamiar opodatkować 5% preferencyjną stawką podatkową? Pierwszy przychód Wnioskodawca uzyskał (…) i od tej daty przychody Wnioskodawca ma zamiar opodatkować 5% preferencyjną stawką podatkową. 15. czy Wnioskodawca prowadzi przedmiotową odrębną ewidencję od momentu poniesienia pierwszych kosztów, o których mowa w art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych? Tak. 16. w związku ze stwierdzeniem zawartym w treści wniosku, że: Wnioskodawca chciałby, zastosować preferencyjną stawkę opodatkowania wynoszącą 5% uzyskanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej za (…). oraz w kolejnych latach, proszę wyjaśnić czy opisane i wyeksponowane we wniosku oraz uzupełnieniu (na skutek wezwania) informacje/dane/warunki – będą miały miejsce, czy też dojdzie do ich spełnienia w tym okresie, którego ma dotyczyć również sprawa zdarzenia przyszłego/zdarzeń przyszłych? Pamiętać trzeba, że prawidłowy sposób opisania zdarzenia przyszłego [ramy czasowe] wyznacza granice, w jakich interpretacja będzie mogła wywołać określone w ustawie skutki prawne i realizować funkcję ochronną. Sposób przedstawienia zdarzenia przyszłego ma zasadnicze znaczenie dla określenia zakresu ochrony prawnej związanej z żądanym rozstrzygnięciem. W opisie powinny znajdować się takie elementy, które są istotne i spójne z pozostałą treścią wniosku, tj. zadanymi pytaniami, własnym stanowiskiem oraz przepisami, które mają podlegać interpretacji w kontekście nakreślonego doprecyzowanego zdarzenia przyszłego. W związku z powyższym należy udzielić odpowiedzi na następujące pytania: 1. czy powyższe oznacza, że Wnioskodawca w okresie zaistnienia zdarzenia przyszłego będzie nadal korzystał w podatku dochodowym od osób fizycznych z liniowej stawki opodatkowania i będzie ewidencjonował zdarzenia gospodarcze w Podatkowej Księdze Przychodów i Rozchodów? Wnioskodawca w okresie zaistnienia zdarzenia przyszłego będzie nadal korzystał w podatku dochodowym od osób fizycznych z liniowej stawki opodatkowania i będzie ewidencjonował zdarzenia gospodarcze w Podatkowej Księdze Przychodów i Rozchodów. 2. czy powyższe oznacza, że Wnioskodawca będzie na bieżąco prowadził odrębną ewidencję, o której mowa w art. 30cb ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych za okres obejmujący cały rok podatkowy, czyli od 1 stycznia do 31 grudnia roku, w którym to zdarzenie przyszłe zaistnieje? Tak. 3. czy w ramach działalności gospodarczej Wnioskodawca będzie opracowywał w okresie zaistnienia zdarzenia przyszłego nowe lub ulepszone produkty, procesy, usługi niewystępujące dotychczas w praktyce gospodarczej lub na tyle innowacyjne, że w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących, a nie stanowiące okresowych lub rutynowych zmian oprogramowania? W ramach działalności gospodarczej Wnioskodawca będzie opracowywał w okresie zaistnienia zdarzenia przyszłego nowe lub ulepszone produkty, procesy, usługi niewystępujące dotychczas w praktyce gospodarczej lub na tyle innowacyjne, że w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących, a nie stanowiące okresowych lub rutynowych zmian oprogramowania. 4. czy w okresie zaistnienia zdarzenia przyszłego w wyniku prowadzonej bezpośrednio przez Wnioskodawcę działalności badawczo-rozwojowej Wnioskodawca wytworzy lub rozwinie programy komputerowe lub ich części, stanowiące odrębne programy komputerowe podlegające ochronie na podstawie art. 74 ust. 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych dla Spółki? W okresie zaistnienia zdarzenia przyszłego w wyniku prowadzonej bezpośrednio przez Wnioskodawcę działalności badawczo-rozwojowej Wnioskodawca wytworzy lub rozwinie programy komputerowe lub ich części, stanowiące odrębne programy komputerowe podlegające ochronie na podstawie art. 74 ust. 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych dla Spółki. 5. czy Wnioskodawca w okresie zaistnienia zdarzenia przyszłego uzyska wynagrodzenie z tytułu przeniesienia praw autorskich do programów komputerowych, o których mowa w pkt 16 lit. d przedmiotowego wezwania i tylko te dochody ma zamiar opodatkować preferencyjną stawką, o której mowa w art. 30ca ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych? Tak.

W związku z powyższym opisem sformułowano następujące pytania:

1. Czy w opisanym wyżej zdarzeniu przyszłym Wnioskodawca będzie mógł w zeznaniu rocznym za rok (…) i lata następne rozliczyć dochód uzyskany z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej (autorskie prawo do programu komputerowego wytwarzanego w ramach opisanej współpracy ze Spółką) uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi z uwzględnieniem stawki podatku dochodowego wynoszącej 5%?
2. Czy wymienione w opisanym wyżej zdarzeniu koszty ponoszone przez Wnioskodawcę takie jak; składki ZUS, opłaty abonamentowe za telefon, czy wydatki na zakup elektroniki stanowią koszty o których mowa w lit. a wzoru z art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, tj. koszty poniesione przez podatnika na prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalność badawczo–rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej?

W uzupełnieniu wniosku przedstawił Wnioskodawca następujące stanowisko do powyższych pytań:

Ad 1.

Na gruncie opisanego we wniosku stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego Wnioskodawca będzie mógł w zeznaniu rocznym za rok (…) i lata następne rozliczyć dochód uzyskany z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej (autorskie prawo do programu komputerowego wytwarzanego w ramach opisanej współpracy ze Spółką) uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi z uwzględnieniem stawki podatku dochodowego wynoszącej 5%.

Zdaniem wnioskodawcy, spełnia on i będzie spełniał w latach kolejnych wszystkie wymagania ustawowe dotyczące możliwości skorzystania z preferencyjnej stawki opodatkowania w wysokości 5% od dochodu osiągniętego z kwalifikowanych praw własności intelektualnej.

Zgodnie z art. 30ca ust. 1 ustawy o PIT, podatek od osiągniętego przez podatnika w ramach pozarolniczej działalności gospodarczej kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej wynosi 5% podstawy opodatkowania. Z kolei zgodnie z art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy, kwalifikowanym prawem własności intelektualnej jest między innymi autorskie prawo do programu komputerowego - podlegające ochronie prawnej na podstawie ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, którego przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej. Przedmiotowe części programów komputerowych opisane we wniosku podlegają ochronie na podstawie art. 74 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych.

Zgodnie z objaśnieniami podatkowymi z dnia 15 lipca 2019 r. pojęcie „program komputerowy” nie powinno być rozumiane wąsko, lecz szeroko. Program komputerowy obejmuje więc również jego funkcje składowe, takie jak: kod źródłowy, opis procedur operacyjnych, zestawienie danych w informacjach konwersacyjnych i dialogowych oraz kod wynikowy i interfejs. Reasumując tworzone przez Wnioskodawcę programy komputerowe - kody źródłowe, interfejsy, algorytmy stanowią zatem program komputerowy, który znajduje się w katalogu kwalifikowanych praw autorskich IP. Zdaniem wnioskodawcy przenoszenie autorskich majątkowych praw do oprogramowania lub jego części w ramach współpracy ze Spółką i uzyskiwanie przez niego dochodu z tego tytułu kwalifikuje go do skorzystania z ulgi IP BOX. Działalność badawczo-rozwojowa została zdefiniowana w art. 5a pkt 38 ustawy o PIT i oznacza działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań. Z kolei badania naukowe (badania podstawowe i badania aplikacyjne) oraz prace rozwojowe winny być zgodnie z art. 5a pkt 39 i 40 ustawy o PIT rozumiane zgodnie z art. 4 ust. 2 i 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce. W myśl tych przepisów: - Badania naukowe są działalnością obejmującą:

1. badania podstawowe rozumiane jako prace empiryczne lub teoretyczne mające przede wszystkim na celu zdobywanie nowej wiedzy o podstawach zjawisk i obserwowalnych faktów bez nastawienia na bezpośrednie zastosowanie komercyjne;
2. badania aplikacyjne rozumiane jako prace mające na celu zdobycie nowej wiedzy oraz umiejętności, nastawione na opracowywanie nowych produktów, procesów lub usług lub wprowadzanie do nich znaczących ulepszeń.

• Prace rozwojowe są działalnością obejmującą nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń. Zdaniem wnioskodawcy, prowadzi on i będzie prowadził w latach następnych działalność badawczo-rozwojową, tj. prace rozwojowe o których mowa w art. 4 ust. 3 ustawy - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce w zw. z art. 5a pkt 38 w zw. z art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o PIT.

Po pierwsze, prace prowadzone przez wnioskodawcę polegające na tworzeniu oprogramowania mają twórczy charakter, ponieważ służą tworzeniu nowych i oryginalnych rozwiązań, a inwencja i zaprojektowanie tych rozwiązań leży między innymi po stronie wnioskodawcy. Oprogramowanie tworzone przez wnioskodawcę stanowi oryginalny wytwór jego twórczej pracy oraz przedmiot ochrony prawa autorskiego.

Po drugie, prace wykonywane przez wnioskodawcę obejmują wykorzystywanie wiedzy i umiejętności w zakresie narzędzi informatycznych i oprogramowania, do projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług.

Po trzecie, prace nad oprogramowaniem mają charakter systematyczny (metodyczny, zaplanowany i uporządkowany), z nastawieniem na rozwój i ulepszanie oprogramowania w przyszłości. Wnioskodawca przenosi i będzie przenosił na zleceniodawcę całość majątkowych praw autorskich do oprogramowania wytwarzanego w ramach prowadzonej przez wnioskodawcę działalności badawczo- rozwojowej i otrzymuje wynagrodzenie z tego tytułu, a zatem - w ocenie wnioskodawcy - osiąga kwalifikowane dochody z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, tj. dochody z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi, o których mowa w art. 30ca ust. 7 pkt 3 ustawy o PIT.

Ad 2.

Wymienione w opisanym wyżej zdarzeniu koszty ponoszone przez Wnioskodawcę takie jak: składki ZUS, opłaty abonamentowe za telefon czy wydatki na zakup elektroniki stanowią koszty o których mowa w lit. a wzoru z art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, tj. koszty poniesione przez podatnika na prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej. Ponoszone przez Wnioskodawcę w/w wydatki w ramach prowadzonej działalności gospodarczej mają bowiem bezpośredni związek z prowadzoną przez niego działalnością badawczo-rozwojową, a ich ponoszenie jest niezbędne do prowadzenia działalności tego rodzaju.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego - jest prawidłowe.

Zgodnie z art. 10 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2020 r. poz. 1426 ze zm.), jednym ze źródeł przychodów jest pozarolnicza działalność gospodarcza.

W myśl art. 5a pkt 6 tejże ustawy, ilekroć w ustawie jest mowa o działalności gospodarczej albo pozarolniczej działalności gospodarczej oznacza to działalność zarobkową:

1. wytwórczą, budowlaną, handlową, usługową,
2. polegającą na poszukiwaniu, rozpoznawaniu i wydobywaniu kopalin ze złóż,
3. polegającą na wykorzystywaniu rzeczy oraz wartości niematerialnych i prawnych

prowadzoną we własnym imieniu bez względu na jej rezultat, w sposób zorganizowany i ciągły, z której uzyskane przychody nie są zaliczane do innych przychodów ze źródeł wymienionych w art. 10 ust. 1 pkt 1, 2 i 4-9.

Stosownie natomiast do treści art. 5b ust. 1 ww. ustawy, za pozarolniczą działalność gospodarczą nie uznaje się czynności, jeżeli łącznie spełnione są następujące warunki:

1. odpowiedzialność wobec osób trzecich za rezultat tych czynności oraz ich wykonywanie, z wyłączeniem odpowiedzialności za popełnienie czynów niedozwolonych, ponosi zlecający wykonanie tych czynności,
2. są one wykonywane pod kierownictwem oraz w miejscu i czasie wyznaczonych przez zlecającego te czynności,
3. wykonujący te czynności nie ponosi ryzyka gospodarczego związanego z prowadzoną działalnością.

Zgodnie z art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ilekroć w ustawie jest mowa o działalności badawczo-rozwojowej - oznacza to działalność twórczą obejmującą prace rozwojowe, podejmowaną wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

Stosownie do art. 5a pkt 39 przez badania naukowe rozumieć należy:

1. badania podstawowe w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (Dz. U. z 2020 r. poz. 85),
2. badania aplikacyjne w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.

Ilekroć w ustawie mowa jest o pracach rozwojowych - oznacza to prace rozwojowe w rozumieniu art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (art. 5a pkt 40 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych).

Przedsiębiorcy osiągający dochody generowane przez prawa własności intelektualnej od 1 stycznia 2019 r. mogą korzystać z preferencyjnej stawki w podatku dochodowym. Na podstawie art. 1 pkt 25 ustawy z dnia 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy – Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2018 r., poz. 2193), w ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych dodano art. 30ca i art. 30cb. Ustawa ta wprowadziła do ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz do ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych korzystne rozwiązanie podatkowe dla przedsiębiorców, którzy uzyskują dochody z komercjalizacji wytworzonych lub rozwiniętych przez nich praw własności intelektualnej (tzw. IP BOX).

Zgodnie z art. 30ca ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, podatek od osiągniętego przez podatnika w ramach pozarolniczej działalności gospodarczej kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej wynosi 5% podstawy opodatkowania.

W myśl art. 30ca ust. 2 ww. ustawy, kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej (czyli tzw. kwalifikowanymi IP) są:

1. patent,
2. prawo ochronne na wzór użytkowy,
3. prawo z rejestracji wzoru przemysłowego,
4. prawo z rejestracji topografii układu scalonego,
5. dodatkowe prawo ochronne dla patentu na produkt leczniczy lub produkt ochrony roślin,
6. prawo z rejestracji produktu leczniczego i produktu leczniczego weterynaryjnego dopuszczonych do obrotu,
7. wyłączne prawo, o którym mowa w ustawie z dnia 26 czerwca 2003 r. o ochronie prawnej odmian roślin (Dz. U. z 2018 r. poz. 432),
8. autorskie prawo do programu komputerowego

• podlegające ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska, których przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej.

Autorskie prawo do programu komputerowego objęte jest ochroną na mocy art. 74 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (Dz. U. z 2019 r. poz. 1231 ze zm.).

Zgodnie z art. 74 ust. 2 powołanej ustawy, ochrona przyznana programowi komputerowemu obejmuje wszystkie formy jego wyrażenia. Idee i zasady będące podstawą jakiegokolwiek elementu programu komputerowego, nie podlegają ochronie.

W związku z tym, że w Polsce oprogramowanie – definiowane jako ogół informacji w postaci zestawu instrukcji, zaimplementowanych interfejsów i zintegrowanych danych przeznaczonych dla komputera do realizacji wyznaczonych celów – podlega ochronie jak utwór literacki z art. 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, oprogramowanie może być uznane za kwalifikowane IP w świetle art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy, jeśli jego wytworzenie, rozszerzenie lub ulepszenie jest wynikiem prac badawczo-rozwojowych.

Stosownie natomiast do treści art. 30ca ust. 7 powołanej ustawy, dochodem (stratą) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej jest obliczony zgodnie z art. 9 ust. 2 dochód (strata) z pozarolniczej działalności gospodarczej w zakresie, w jakim został osiągnięty:

1. z opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej, która dotyczy kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;
2. ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;
3. z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi;
4. z odszkodowania za naruszenie praw wynikających z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, jeżeli zostało uzyskane w postępowaniu spornym, w tym postępowaniu sądowym albo arbitrażu.

Podstawę opodatkowania stanowi suma kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej osiągniętych w roku podatkowym (art. 30ca ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych).

Wyeksponować trzeba w tym miejscu, że stosownie do ust. 4 art. 30ca tej ustawy wysokość kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej ustala się jako iloczyn dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej osiągniętego w roku podatkowym i wskaźnika obliczonego według wzoru:

(a + b) x 1,3 a +b + c + d

w którym poszczególne litery oznaczają koszty faktycznie poniesione przez podatnika na:

a - prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej,

b - nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu niepowiązanego w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 3,

c - nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu powiązanego w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 4,

d - nabycie przez podatnika kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

Ww. wzór służy do obliczenia tzw. wskaźnika nexus, którym zostanie przemnożony powyższy dochód.

Przyjęto bowiem, że dochody z kwalifikowanego IP mogą być opodatkowane na preferencyjnych zasadach w takim zakresie, w jakim kwalifikowane IP wytwarza dochody w efekcie prac badawczo-rozwojowych prowadzonych przez podatnika. Innymi słowy, skorzystanie z preferencji IP Box jest możliwe w sytuacji występowania związku między dochodem kwalifikującym się do preferencji a kosztami faktycznie poniesionymi w celu jego uzyskania. Do stosowania preferencji IP Box niezbędne będzie więc wyliczenie, jaka część dochodów z kwalifikowanego IP ma związek z pracami badawczo-rozwojowymi.

Stosownie do art. 30ca ust. 6 tej ustaw w przypadku gdy wartość wskaźnika, o którym mowa w ust. 4, jest większa od 1, przyjmuje się, że wartość ta wynosi 1.

Do kosztów, o których mowa w ust. 4, nie zalicza się kosztów, które nie są bezpośrednio związane z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, w szczególności odsetek, opłat finansowych oraz kosztów związanych z nieruchomościami (art. 30ca ust. 5 ww. ustawy).

Ponadto należy wskazać, że podatnik, który ma zamiar skorzystać z ww. preferencji jest zobowiązany prowadzić szczegółową ewidencję w sposób umożliwiający obliczenie podstawy opodatkowania, w tym powiązanie ponoszonych kosztów prac badawczo-rozwojowych z osiąganymi dochodami z kwalifikowanych praw własności intelektualnej powstałymi w wyniku przeprowadzenia tych prac.

Zgodnie bowiem z art. 30cb ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych: podatnicy podlegający opodatkowaniu na podstawie art. 30ca są obowiązani:

1. wyodrębnić każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej w prowadzonych księgach rachunkowych;
2. prowadzić księgi rachunkowe w sposób zapewniający ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty), przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej;
3. wyodrębnić koszty, o których mowa w art. 30ca ust. 4, przypadające na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej, w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu;
4. dokonywać zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób zapewniający ustalenie łącznego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej – w przypadku gdy podatnik wykorzystuje więcej niż jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej, a w prowadzonych księgach rachunkowych nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2 i 3;
5. dokonywać zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób zapewniający ustalenie dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej w odniesieniu do tego produktu lub tej usługi albo do tych produktów lub tych usług – w przypadku gdy podatnik wykorzystuje jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej lub większą liczbę tych praw w produkcie lub usłudze albo w produktach lub usługach, a w prowadzonych księgach rachunkowych nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2-4.

Na podstawie art. 30cb ust. 2 ww. ustawy podatnicy prowadzący podatkową księgę przychodów i rozchodów wykazują informacje, o których mowa w ust. 1, w odrębnej ewidencji.

Zgodnie z art. 30cb ust. 3 powołanej ustawy w przypadku gdy na podstawie ksiąg rachunkowych lub ewidencji, o której mowa w ust. 2, nie jest możliwe ustalenie dochodu (straty) z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, podatnik jest obowiązany do zapłaty podatku zgodnie z art. 27 lub art. 30c.

Jak wynika z powyższych regulacji podatnicy, którzy zamierzają opodatkować kwalifikowane dochody z kwalifikowanych IP stawką 5%, mają obowiązek prowadzenia na bieżąco wyodrębnionej ewidencji dla wszystkich operacji finansowych związanych z uzyskiwaniem tych dochodów.

Z okoliczności sprawy wynika wprost, że Wnioskodawca prowadzi działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Jak wynika z treści wniosku, działalność programistyczna Wnioskodawcy obejmuje działalność twórczą i systematyczną. Jak wskazał Wnioskodawca, jego działalność jest działalnością twórczą, bowiem jego zadaniem jest tworzenie programów komputerowych. Przedmiotowe programy komputerowe tworzył na zlecenie wskazanego we wniosku podmiotu i będzie kontynuował na takich samych zasadach.

Jak wskazano również we wniosku, programy komputerowe powstałe w działalności Wnioskodawcy są chronione przez art. 74 ust. 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych.

W związku z powyższym, skoro prowadzona działalność obejmująca między innymi tworzenie programów komputerowych, stanowi działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, to tworzone przez Wnioskodawcę w ramach takiej działalności programy komputerowe, podlegające ww. ochronie prawnej, stanowić mogą kwalifikowane prawa własności intelektualnej, o których mowa w art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, tj. autorskie prawa do programów komputerowych.

Z okoliczności sprawy wynika ponadto, że Wnioskodawca prowadzi (…) r. działalność badawczo-rozwojową, w zakresie której uzyskał dochody z wytworzenia programu komputerowego do którego Wnioskodawcy przysługiwały prawa autorskie i które przeniósł na Spółkę za wynagrodzeniem, czyli Wnioskodawca uzyskał do ww. kwalifikowanych praw własności intelektualnej uwzględnionych w cenie sprzedaży usług, tj. dochody, o których mowa w art. 30ca ust. 7 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Przedmiotową działalność będzie kontynuował na tożsamych zasadach w następnych latach.

Jak wskazał Wnioskodawca, prowadzi od (…)r. ewidencję, jest to odrębna od podatkowej księgi przychodów i rozchodów ewidencja, którą prowadzi w sposób zapewniający między innymi wyodrębnienie przychodów z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, kosztów z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej i dochodu (straty) z IP, przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej od początku rozpoczęcia działalności gospodarczej przez Wnioskodawcę. Ewidencja zawiera również wyodrębnienie każdego kwalifikowanego prawa własności intelektualnej oraz wyodrębnienie kosztów bezpośrednich, o których mowa w art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej.

Wnioskodawca wypełnia więc obowiązki wynikające z art. 30cb ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, bowiem prowadzi na bieżąco od (…) r. odrębną od podatkowej księgi przychodów i rozchodów ewidencję spełniającą warunki wskazane w art. 30cb ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

W konsekwencji, jak słusznie wskazuje Wnioskodawca, może on opodatkować sumę ww. kwalifikowanych dochodów z tytułu kwalifikowanych praw własności intelektualnych tj. autorskich praw do programów komputerowych w zeznaniu rocznym za rok (…) preferencyjną 5% stawką podatkową, czyli przychodów z tego tytułu uzyskanych w okresie od dnia (… i w latach następnych w których, jak wskazał opisane i wyeksponowane we wniosku oraz uzupełnieniu informacje/dane/warunki - będą miały miejsce i dojdzie do ich spełnienia w tym okresie, którego ma dotyczyć sprawa zdarzenia przyszłego/zdarzeń przyszłych.

Wyeksponować należy w tym miejscu, że o ile podstawą opodatkowania preferencyjną 5% stawką podatkową jest suma kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej osiągniętych w roku podatkowym, to wysokość kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej ustala się jako iloczyn dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej osiągniętego w roku podatkowym i wskaźnika nexus.

Odnosząc się zatem do wątpliwości Wnioskodawcy dotyczących ustalania wskaźnika nexus (możliwości uznania wydatków wymienionych w złożonym wniosku za koszty prowadzonej bezpośrednio przez niego działalności badawczo-rozwojowej związanej z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej – art. 30ca ust. 4 ustawy), wskazać należy, że istotnym jest, aby ze wskaźnika nexus wykluczyć koszty, które nie są, lub ze swej natury nie mogą być bezpośrednio związane z wytworzeniem, rozwinięciem lub ulepszeniem konkretnego kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

Należy również pamiętać, że wskaźnik nexus jest obliczany oddzielnie dla dochodów z poszczególnych kwalifikowanych praw własności intelektualnej.

Przyjąć więc trzeba, że jeżeli podatnik poniósł rzeczywiście wydatki, które kwalifikują się jako koszty prowadzonej przez niego działalności badawczo – rozwojowej, to wydatki związane z wytworzeniem w ramach tej działalności kwalifikowanego IP należy uznać za koszty faktyczne poniesione przez podatnika na prowadzoną bezpośrednio przez niego działalność badawczo – rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, z zastrzeżeniem art. 30ca ust. 5 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Jak wskazano we wniosku Wnioskodawca poniósł wydatki na:

• składki ZUS - niezbędne wydatki w związku z prowadzoną przez Wnioskodawcę działalnością gospodarczą,
• opłaty abonamentowe za telefon - wydatki umożliwiają kontakt ze Spółką albo jej klientami celem wytworzenia funkcjonalności odpowiadających potrzebom zleceniodawcy,
• wydatki na zakup elektroniki (smartwatch, monitor, laptop, kamera) - wydatki związane bezpośrednio z testowaniem nowych funkcjonalności, jak również umożliwiające zdalny kontakt z kontrahentem.

Powyższe wydatki są/będą kosztami faktycznie poniesionymi przez podatnika na prowadzoną bezpośrednio przez Niego działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej bowiem przedmiotowe wydatki są niezbędne do wytwarzania oprogramowania. Wobec tego, ponoszone przez Wnioskodawcę ww. wydatki w zakresie w jakim przeznaczone są na działalność badawczo-rozwojową Wnioskodawcy, mogą zostać uwzględniać przy ustalaniu wskaźnika/wskaźników nexus (art. 30ca ust. 4 lit. a ustawy).

Przy czym, to Wnioskodawca zobowiązany jest wykazać wskazany przez niego związek danego wydatku z prowadzoną działalnością badawczo rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej. Jest to zgodne z zasadą, że ciężar udowodnienia spoczywa na osobie, która z określonych faktów wywodzi skutki prawne.

Stanowisko Wnioskodawcy jest zatem prawidłowe.

Jednocześnie należy zaznaczyć, że przedmiotem niniejszej interpretacji nie była ewentualna kwalifikacja opisanych we wniosku wydatków do kosztów uzyskania przychodu przy obliczaniu dochodu (straty) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust. 7 w zw. z art. 9 ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej, przepisów art. 14k–14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

1. z zastosowaniem art. 119a;
2. w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
3. z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych (art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej).

Powyższe unormowania należy odczytywać łącznie z przepisami art. 33 ustawy z 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy – Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. poz. 2193), wprowadzającymi regulacje intertemporalne.

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego i stanu prawnego obowiązującego w dniu zaistnienia zdarzenia i zdarzenia przyszłego i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego) podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona interpretacja traci swoją aktualność.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.). Skargę wnosi się w dwóch egzemplarzach (art. 47 § 1 ww. ustawy) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała lub drogą elektroniczną na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 54 § 1a ww. ustawy), w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (art. 53 § 1 ww. ustawy). W przypadku pism i załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego odpisów nie dołącza się (art. 47 § 3 ww. ustawy).

W przypadku wnoszenia skargi w okresie obowiązywania stanu zagrożenia epidemicznego i stanu epidemii jako najwłaściwszy proponuje się kontakt z wykorzystaniem systemu teleinformatycznego ePUAP.

Jednocześnie, zgodnie z art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.