0113-KDWPT.4011.18.2021.2.ASZ

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2020 r., poz. 1325, z późn. zm.) Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 29 marca 2021 r. (data wpływu za pośrednictwem platformy ePUAP 29 marca 2021 r.), uzupełnionym pismem z dnia 2 czerwca 2021 r. (data wpływu za pośrednictwem platformy ePUAP 2 czerwca 2021 r.), o wydanie interpretacji indywidualnej przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie możliwości skorzystania z preferencyjnego opodatkowania kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej 5% stawką podatkową (IP BOX):

• w części dotyczącej uznania wydatków na wynajem biura (w tym za zużycie energii elektrycznej, wodę i ścieki, opłata za energię cieplną, czynsz za wynajem powierzchni biurowej, koszty eksploatacyjne wynikające z umowy najmu, ochronę i utrzymanie czystości) za koszty bezpośrednio związane z wytwarzaniem, ulepszeniem bądź rozwinięciem oprogramowania lub jego części i uwzględnienia ich we wskaźniku nexus – jest nieprawidłowe,

• w pozostałym zakresie –jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 29 marca 2021 r. wpłynął do Organu podatkowego ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych.

Wniosek nie spełniał wymogów określonych w art. 14b § 3 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2020 r., poz. 1325, z późn. zm.), w związku z powyższym pismem z dnia 27 maja 2021 r., Nr 0113-KDWPT.4011.18.2021.1.ASZ, wezwano Wnioskodawcę, na podstawie art. 13 § 2a, art. 169 § 1 w zw. z art. 14h ustawy Ordynacja podatkowa, do jego uzupełnienia w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpatrzenia.

Wezwanie wysłane zostało za pośrednictwem platformy ePUAP w dniu 27 maja 2021 r. (skutecznie doręczone w dniu 28 maja 2021 r.).

Wnioskodawca uzupełnił ww. wniosek pismem nadanym za pośrednictwem platformy ePUAP w dniu 2 czerwca 2021 r.

We wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny i zdarzenie przyszłe:

Wnioskodawca od dnia 1 sierpnia 2018 r. prowadzi jednoosobową działalność gospodarczą związaną z tworzeniem, rozwijaniem oraz ulepszaniem oprogramowania zarejestrowaną w CEIDG (Centralna Ewidencja i Informacja o Działalności Gospodarczej) pod kodami PKD (Polska Klasyfikacja Działalności): 62.01.Z (działalność związana z oprogramowaniem), 62.02.Z (działalność związana z doradztwem w zakresie informatyki), 62.03.Z (działalność związana z zarządzaniem urządzeniami informatycznymi), 62.09.Z (pozostała działalność usługowa w zakresie technologii informatycznych i komputerowych), 63.11.Z (przetwarzanie danych, zarządzanie stronami internetowymi – hosting i podobna działalność), 63.12.Z działalność portali internetowych, 85.59.B (pozostałe pozaszkolne formy edukacji, gdzie indziej niesklasyfikowane).

Wnioskodawca posiada na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej nieograniczony obowiązek podatkowy w świetle art. 3 ust. 1 oraz ust. 1a ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2020 r., poz. 1426, z późn. zm.), dalej: „Ustawa PIT (podatek dochodowy od osób fizycznych)” i rozlicza się na podstawie podatkowej księgi przychodów i rozchodów.

Wnioskodawca korzysta z opodatkowania dochodów z pozarolniczej działalności gospodarczej, o której mowa we wniosku, na zasadach określonych w art. 30c (podatek liniowy) Ustawy PIT. Wnioskodawca nie posiada statusu centrum badawczo-rozwojowego określonego w ustawie z dnia 30 maja 2008 r. o niektórych formach wspierania działalności innowacyjnej (Dz. U. z 2019 r., poz. 1402). Na podstawie art. 14b ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2020 r., poz. 1325, z późn. zm.) dalej: „Ordynacja podatkowa”, Wnioskodawca wnosi o wydanie indywidualnej interpretacji przepisów prawa podatkowego. Zgodnie z obowiązkiem wynikającym z art. 14b § 3 Ordynacji podatkowej, poniżej przedstawiony zostanie wyczerpujący opis zdarzenia faktycznego i przyszłego oraz pytania interpretacyjne wraz ze stanowiskiem Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej.

Wnioskodawca do tej pory nie rozliczył dochodów zgodnie z art. 30ca Ustawy PIT, gdyż podjął decyzję o uzyskaniu w pierwszej kolejności indywidualnej interpretacji podatkowej, dotyczącej jego sytuacji. Zamierza jednak skorzystać z preferencyjnego rozliczenia za 2019 r. (w ramach korekty rozliczenia za ten okres), 2020 r. oraz kolejne lata.

Przedmiot działalności Wnioskodawcy: Działalność Wnioskodawcy dotyczy wytwarzania, rozwijania oraz ulepszania programów komputerowych (tj. Oprogramowania, części Oprogramowania), które według art. 1 ust. 1 i ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (Dz. U. 2018 r., poz. 1191, ze zm.), dalej: Ustawa PAIPP są utworami.

Wnioskodawca w ramach swojej działalności gospodarczej wykonuje czynności:

1. w zakresie wytwarzania Oprogramowania, przykładowo w postaci tworzenia kodu źródłowego;
2. w zakresie wytwarzania części Oprogramowania, w wyniku rozwijania lub ulepszania określonego programu komputerowego;
3. niezwiązane wprost z wytwarzaniem programów komputerowych.

Wnioskodawca na podstawie umowy wykonawczej zawartej z X w okresie od 1 sierpnia 2018 r. do 31 stycznia 2019 r. świadczył usługi programistyczne na rzecz wskazanego podmiotu. Od 1 lutego 2019 r. do dnia złożenia niniejszego wniosku Wnioskodawca, w oparciu o kolejno następujące po sobie umowy, świadczy usługi programistyczne na rzecz Y. Usługi świadczone przez Wnioskodawcę na rzecz ww. podmiotów związane były i nadal są z tworzeniem oprogramowania testującego wchodzącego w skład opracowywanych, wdrażanych i obsługiwanych przez zleceniodawców systemów informatycznych. Na potrzeby niniejszego wniosku ww. umowy łącznie zwane będą „Umową”, a ww. zleceniodawcy – „Zleceniodawcą”. Sformułowania odnoszące się do teraźniejszości dotyczą również stanu faktycznego od 1 sierpnia 2018 r. Wnioskodawca w ramach Umowy zobowiązany jest do wykonywania czynności w zakresie wytwarzania Oprogramowania lub jego Części a także innych usług niezwiązanych bezpośrednio z wytwarzaniem programów komputerowych.

Przedmiotem działalności prowadzonej przez Wnioskodawcę od momentu jej rozpoczęcia jest projektowanie, tworzenie i rozwój oprogramowania testującego – testów automatycznych do nowo powstałych funkcjonalności sklepu internetowego bazującego na platformie … (zwane dalej „Oprogramowaniem”). Tworzone testy rozwijane są w wewnętrznym narzędziu bazującym na języku programowania `(...)` oraz …, które umożliwia symulację zachowania użytkownika końcowego. Jako część tego rozwiązania dostarczany jest również moduł do zarządzania danymi testowymi bazujący na R, dedykowanych dla platformy SAP skryptach impex oraz bardziej znanych pisanych w języku groovy. Wnioskodawca zajmuje się również wstępną implementacją, oceną oraz wdrażaniem nowych narzędzi wspomagających rozwój oprogramowania, np. testy wydajnościowe interfejsu użytkownika z wykorzystaniem narzędzi … lub …. Zadania tego typu w głównej mierze polegają na tworzeniu scenariuszy wydajnościowych testów automatycznych, skryptów, modułów, zapytań do bazy lub programów pozwalających na adaptację oraz rozszerzenie funkcjonalności istniejących narzędzi do potrzeb Zleceniodawcy lub jego klientów. Zadania realizowane przez Wnioskodawcę nie ograniczają się tylko i wyłącznie do rozwoju oprogramowania testującego, wspiera on również wytwarzanie oprogramowania do utrzymywania, zarządzania i konfiguracji środowisk potrzebnych w procesie wytwarzania oprogramowania zgodnie z ideą infrastruktura jako kod, pozwalający na odbudowę środowisk na bazie kodu źródłowego. Ponadto Wnioskodawca dostarcza również skrypty w ramach idei konfiguracja jako kod pozwalająca na odtwarzanie konfiguracji narzędzi wspierających proces dostarczania kodu do testów i nie tylko. Dostarczane są również skrypty pozwalające na automatyzację powtarzających się czynności i uruchamianie ich w ramach procesu ciągłej integracji i ciągłego dostarczania (CI/CD) z użyciem narzędzia np. …. Wytwarzane skrypty wspierają również automatyzację jednorazowych zadań, np. jak migracja kodu między systemami kontroli wersji czy skrypty wspierające zbieranie danych potrzebnych do analizy wycieków pamięci itp.

Stan przyszły: Wnioskodawca planuje w ramach prowadzonej przez siebie działalności gospodarczej: stworzenie na potrzeby Y narzędzia do testów wydajnościowych na wczesnym etapie wytwarzania kodu z użyciem narzędzia g lub j w skład czego wejdzie tworzenie skryptów i profili testowych oraz niezbędnych rozszerzeń do kodu infrastruktury; rozwój funkcjonalności narzędzia testowego umożliwiający pisanie skryptów testowych i zarządzanie danymi dla nowych platform e klienta np. m; tworzenie skryptów służących do budowy dedykowanych obrazów d wykorzystywanych w procesie ciągłej integracji i dostarczenia; prowadzenie prac związanych z zadaniami d, między innymi dostarczanie modułów i skryptów służących do zwiększania niezawodności, przyspieszania procesu odtwarzania i dostarczania zmian do środowisk wykorzystywanych w procesie wytwarzania oprogramowania przy użyciu różnych dostępnych narzędzi np. d, p, k, t, s, t zarówno dla środowisk fizycznych (serwerów klienta) jak i maszyn dostępnych w C; dostarczanie wszelkich zmian w kodzie infrastruktury Y wynikających z dostarczania nowych funkcjonalności sklepu lub wdrażanie nowych narzędzi wspierających rozwój oprogramowania; dostarczanie skryptów automatyzujących codzienną pracę d np. skrypt do wstępnej konfiguracji nowych repozytoriów klienta w g itp. Wnioskodawca planuje kontynuować współpracę z Y. na dotychczasowych warunkach w kolejnych latach. Wskazany wyżej planowany zakres czynności może ulec zmianie z uwagi na preferencje Y. Programistyczny charakter wykonywanych przez Wnioskodawcę prac zostanie jednak zachowany.

Wnioskodawca nie wyklucza również nawiązania współpracy z innym zleceniodawcą, przy zachowaniu programistycznego charakteru świadczonych usług i warunków, które umożliwiają zastosowanie 5% stawki opodatkowania odnośnie do dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, tj. autorskiego prawa do programu komputerowego.

W ramach Umowy Wnioskodawca przenosi na Zleceniodawcę całość autorskich praw majątkowych do programu komputerowego, za co otrzymuje wynagrodzenie. Wymienione usługi Wnioskodawca świadczy osobiście w ramach własnej działalności gospodarczej. W ramach świadczonych usług, Wnioskodawca tworzy kod źródłowy (dalej: „usługi informatyczne”), wykorzystuje nową i istniejącą wiedzę w celu tworzenia nowych rozwiązań (metod, aplikacji, elementów kodu źródłowego programu). Prace te prowadzone są w systematyczny sposób – według z góry zdefiniowanych celów (zakładających stworzenie określonych funkcjonalności/efektów w zakładanym czasie). Mają one także charakter twórczy – w ich wyniku powstaje nowy w skali Jego przedsiębiorstwa, a także w skali przedsiębiorstwa kontrahenta kod źródłowy. W ramach wykonywanej działalności – świadczenia usług informatycznych Wnioskodawca współpracuje z zespołem Zleceniodawcy, wówczas ma On z góry określoną rolę wytwarzając zdefiniowane i funkcjonalnie samodzielne elementy. Oprogramowanie tworzone przez zespół jest złożone, a każdy członek zespołu tworzy jego poszczególne części, moduły. Każdą z tych części można wydzielić, nazwać i przetestować. Zatem w zakresie współpracy z zespołem Zleceniodawcy, Wnioskodawca odpowiada za wykonanie określonego obszaru i wytwarza zdefiniowane i funkcjonalnie samodzielne elementy kodu źródłowego. Elementy te mają charakter indywidualny i są utrwalone w postaci kodu źródłowego w systemie kontroli wersji Zleceniodawcy lub na dyskach serwerów, a zatem spełniają definicję utworu w rozumieniu ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (Dz. U z 2019 r., poz. 1231, ze zm.; dalej: „ustawa o PAIPP”).

Reasumując, Wnioskodawca wytwarza samodzielne elementy kodu źródłowego (a więc zestawu instrukcji przeznaczonych do wykonywania bezpośrednio lub pośrednio na komputerze czynności w celu osiągnięcia określonego rezultatu), które stanowią program komputerowy w rozumieniu ustawy o PAIPP. Prawa do programu komputerowego Wnioskodawca przenosi następnie na Zleceniodawcę w zamian za wynagrodzenie. Zatem pomimo tego, że prace nad projektami są koordynowane przez Zleceniodawcę i wymagają współpracy z innymi programistami, wykonującymi inne części systemu komputerowego, to programy komputerowe wytwarzane w ramach takich projektów przez Wnioskodawcę stanowią samodzielny utwór w rozumieniu ustawy o PAIPP.

Za rezultat prac oraz wykonywane czynności w ramach zawartej Umowy odpowiedzialność ponosi Wnioskodawca. Sposób wykonywania czynności oraz użyte rozwiązania są wyborem Wnioskodawcy. Ponadto, w związku z nienależytym wykonaniem Umowy, Wnioskodawca ponosi odpowiedzialność odszkodowawczą w stosunku do Zleceniodawcy. Usługi informatyczne realizowane przez Wnioskodawcę w ramach prowadzonej działalności gospodarczej i zawartej Umowy nie są wykonywane pod kierownictwem oraz w miejscu i czasie wyznaczonym przez Zleceniodawcę, ani osób działających w jego imieniu. Wnioskodawca ma możliwość wykonywania usług w różnych miejscach oraz czasie, chyba że specyfika konkretnej czynności wymaga jej wykonania w miejscu siedziby Zleceniodawcy lub klienta Zleceniodawcy. Wnioskodawca wykonuje usługi osobiście. Należy podkreślić, że w związku z tak wykonywaną działalnością, Wnioskodawca ponosi ryzyko gospodarcze zarówno w kontekście odpowiedzialności za jakość i ewentualne wady świadczonych usług, niepewności efektu i metod dojścia do umówionego rezultatu. W ekonomii definiuje się ryzyko jako możliwość wystąpienia wyników odmiennych od założonych celów. Zgodnie z tą definicją działalność Wnioskodawcy jest obarczona ryzykiem gospodarczym. Oprogramowanie (rozumiane również jako nowsze wersje już istniejącego oprogramowania, które zawierają dodatkowe funkcjonalności lub pozbawione są zidentyfikowanych błędów) wytwarzane przez Wnioskodawcę w ramach prowadzonej bezpośrednio przez Niego działalności gospodarczej jest rezultatem Jego własnej, indywidualnej, twórczej działalności intelektualnej, a w konsekwencji stanowi utwór podlegający ochronie na podstawie art. 74 ustawy o PAIPP. Wytwarzanie programów komputerowych (Oprogramowania, części Oprogramowania) ma miejsce w ramach prowadzonej bezpośrednio przez Wnioskodawcę działalności o charakterze twórczym, podejmowanej w sposób systematyczny (metodyczny, zaplanowany i uporządkowany) w celu zwiększania zasobów wiedzy lub wykorzystywania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań. Wytwarzanie, rozwijanie i ulepszanie omawianego Oprogramowania nie ma charakteru działań rutynowych, ani okresowych zmian. Wnioskodawca w ramach prowadzonej działalności nabywa, łączy, kształtuje i wykorzystuje dostępną aktualnie wiedzę i umiejętności, w tym między innymi z zakresu narzędzi informatycznych i oprogramowania, w celu tworzenia nowych zastosowań (nowych lub ulepszonych produktów, procesów lub usług), niewystępujących dotychczas w praktyce gospodarczej lub na tyle innowacyjnych, że w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących. Twórczą działalność Wnioskodawcy odnosić należy nie do praktyki gospodarczej sensu largo, a do praktyki gospodarczej danego podmiotu, jak wskazano w Objaśnieniach Ministerstwa Finansów z dnia 15 lipca 2019 r. dotyczących preferencyjnego opodatkowania dochodów wytwarzanych przez prawa własności intelektualnej IP Box. W tym kontekście należy wskazać, że Wnioskodawca w ramach prowadzonej przez siebie działalności gospodarczej opracowuje nowe i ulepsza istniejące już funkcjonalności i czyni to z wykorzystaniem aktualnie posiadanej wiedzy i umiejętności. Zgodnie z definicją zawartą w słowniku języka polskiego PWN, działalność twórcza to zespół działań podejmowanych w kierunku tworzenia (działalność – zespół działań podejmowanych w jakimś celu), powstania czegoś (twórczy – mający na celu tworzenie, tworzyć – powodować powstanie czegoś). W doktrynie prawa autorskiego podkreśla się natomiast, że cecha twórczości związana jest przede wszystkim z rezultatem działalności człowieka o charakterze kreacyjnym i jest spełniona wówczas, gdy istnieje nowy wytwór intelektu. Działalność twórcza oznacza, że „ustawodawca za przedmiot prawa autorskiego uznaje tylko rezultat (przejaw) takiego działania, który choćby w minimalnym stopniu odróżnia się od innych rezultatów takiego samego działania, a zatem, że posiada cechę nowości, której stopień nie ma znaczenia”. Zatem twórczość działalności badawczo-rozwojowej może przejawiać się opracowywaniem nowych koncepcji, narzędzi, rozwiązań niewystępujących dotychczas w praktyce gospodarczej podatnika lub na tyle innowacyjnych, że w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących u podatnika. W ocenie Wnioskodawcy tworzone przez Niego autorskie Oprogramowanie oraz części Oprogramowania wypełniają powyższą definicję, a zatem stanowią przejaw działalności twórczej. W ramach wykonywanych przez Wnioskodawcę prac powstają bowiem rozwiązania/narzędzia dotychczas niefunkcjonujące w praktyce gospodarczej. Wytwarzanie autorskiego Oprogramowania oraz części Oprogramowania przez Wnioskodawcę odbywa się zatem w ramach prowadzonej przez Niego działalności badawczo-rozwojowej, a konkretnie prac rozwojowych. Wnioskodawca stale poszerza swoją wiedzę programistyczną i stosuje ją do projektowania i wytwarzania nowych oraz rozwoju istniejących programów komputerowych. Na wszystkich etapach programowania Wnioskodawca korzysta ze zdobytej wiedzy z zakresu informatyki, matematyki i algorytmiki, które pomagają mu w tworzeniu nowych rozwiązań spełniających potrzeby Zleceniodawcy. Wnioskodawca stale rozwija swoją wiedzę oraz umiejętności (warsztaty, szkolenia, literatura fachowa) z zakresu narzędzi informatycznych i oprogramowania, aby tworzyć najnowsze rozwiązania, poprawiać użyteczność oraz funkcjonalność tego Oprogramowania. Prowadzone prace mają charakter długoterminowy, zorganizowany i systematyczny. Wnioskodawca nie nabywa wyników prac badawczo-rozwojowych prowadzonych przez inne podmioty ani praw autorskich innych podmiotów.

W przypadku, gdy Wnioskodawca modyfikuje, tj. rozwija lub ulepsza oprogramowanie komputerowe nie jest On właścicielem, ani współwłaścicielem tego oprogramowania, ani użytkownikiem posiadającym prawo do jego użytkowania na podstawie licencji wyłącznej, Wnioskodawca działa na zlecenie podmiotu będącego właścicielem tego oprogramowania (Zleceniodawcy). Oprogramowanie jest udostępniane Wnioskodawcy w tym celu nieodpłatnie przez Zleceniodawcę nie na zasadzie wyłączności, tj. np. inni programiści świadczący usługi na rzecz Zleceniodawcy również mają dostęp do tego oprogramowania (również w celu jego modyfikacji). W wyniku dokonywanego przez Wnioskodawcę ulepszenia/modyfikacji oprogramowania, tworzone są nowe kody, algorytmy w językach programowania, które stanowią przedmiot nowego prawa własności intelektualnej. Wnioskodawcy przysługują prawa autorskie do nowego kodu powstałego w wyniku dokonania ulepszania/modyfikacji oprogramowania.

Wnioskodawca przenosi na Zleceniodawcę autorskie prawa majątkowe do wszystkich utworów, które wykonuje w ramach realizacji zawartej umowy z chwilą przyjęcia utworu. Zgodnie z postanowieniami Umowy, jeżeli Wnioskodawca w związku z realizacją Umowy wytworzy utwory w rozumieniu ustawy o PAIPP, to w jej ramach oraz ustalonych w niej warunków współpracy, Wnioskodawca przenosi na Zleceniodawcę całość autorskich praw majątkowych do utworów powstałych w wyniku wykonywania Umowy – w zależności od zawartej Umowy – z chwilą stworzenia utworu (umowa z X) lub przejścia posiadania utworów, nie później niż z dniem wypłaty wynagrodzenia, nawet jeżeli są w formie nieukończonej i nie wymaga to jakiejkolwiek dodatkowej czynności prawnej (umowa z Y.). W praktyce współpracy Wnioskodawcy ze Zleceniodawcą, przyjęcie utworu następuje w momencie wpisania w ewidencji autorskich praw majątkowych prowadzonej w E (umowa z X.) lub zdeponowania kodu w repozytorium, nie później jednak niż w momencie wypłaty wynagrodzenia za dany okres rozliczeniowy (umowa z Y.) w efekcie, w tym momencie Wnioskodawca przenosi na Zleceniodawcę autorskie prawo do programu komputerowego. Wnioskodawca przedstawia Zleceniodawcy miesięczne rozliczenie czasu świadczenia usług informatycznych na rzecz Zleceniodawcy. Zestawienie obejmuje ilość godzin spędzonych na świadczeniu danej usługi. Zestawienie zweryfikowane i zatwierdzone przez Zleceniodawcę stanowi podstawę do naliczenia i wypłaty wynagrodzenia na rzecz Wnioskodawcy przez Zleceniodawcę. Wynagrodzenie wypłacone przez Zleceniodawcę Wnioskodawcy w danym miesiącu obejmuje wynagrodzenie z tytułu przeniesienia przez Wnioskodawcę na Zleceniodawcę autorskich praw majątkowych do utworów powstałych z związku z wykonywaniem usług na rzecz Zleceniodawcy. Z momentem powstania lub przekazania prawa stają się własnością Zleceniodawcy. Własność ta jest pełna, nieodwołana oraz uprawniająca do rozporządzania prawem na wszelkich znanych w chwili przekazania utworu polach eksploatacji. Wnioskodawcy nie będą przysługiwały (także pochodzące z licencji) prawa do programu, do którego prawa autorskie już przeniesiono, nawet w przypadku jego dalszego rozwijania/ulepszania. Do momentu przeniesienia na rzecz Zleceniodawcy, Wnioskodawcy będą przysługiwały autorskie prawa majątkowe do składowych (części Oprogramowania), które to części mają na celu ulepszenie danego oprogramowania. Można stwierdzić, że nowe funkcjonalności (części Oprogramowania), to osobny przedmiot obrotu, który podlega również ochronie na podstawie ustawy o PAIPP. Do ich wytworzenia nie jest niezbędne jakiekolwiek przeniesienie praw autorskich do wcześniej wytworzonego oprogramowania z powrotem na rzecz Wnioskodawcy. Wobec czego należy zważyć, że to Zleceniodawca jest właścicielem ulepszanego oprogramowania, a Wnioskodawca wytwarza osobne programy na jego zlecenie, które wytwarza od samego początku, wobec czego jest jedynym posiadaczem praw autorskich do nowych funkcjonalności – programów komputerowych.

Reasumując, Wnioskodawca przenosi na Zleceniodawcę w ramach zawartej Umowy całość autorskich praw majątkowych do wytwarzanego w omówiony sposób Oprogramowania/części Oprogramowania. Wnioskodawca osiąga dochód z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu bądź usługi, tj. na podstawie art. 30ca ust. 7 pkt 3 ustawy o PIT.

Model rozliczenia z Kontrahentami/Rozliczenie ze Spółką:

Za świadczone przez Wnioskodawcę usługi i/lub pozostawanie w gotowości Wnioskodawcy przysługuje wynagrodzenie miesięczne stanowiące iloczyn godzin z zaakceptowanego zestawienia godzin oraz stawki godzinowej w wysokości wynikającej z zawartej Umowy. Faktura za usługi nie zawiera wyszczególnienia kwoty wynagrodzenia przysługującego z tytułu przeniesienia majątkowych praw autorskich. Wnioskodawca dzieli samodzielnie wynagrodzenie na część przypadającą z tytułu przeniesienia przedmiotowych praw i część przypadającą na pozostałe usługi świadczone w ramach Umowy. Podział ten nie ma swojego odzwierciedlenia w zapisach Umowy. Płatność jest dokonywana po wystawieniu przez Wnioskodawcę faktury. Wartość wynagrodzenia za przeniesienie poszczególnych praw autorskich do Oprogramowania bądź części Oprogramowania jest każdorazowo określana na koniec okresu rozliczeniowego na podstawie zaangażowania Wnioskodawcy w prace nad określonym programem komputerowym. Podział wynagrodzenia jest ustalany proporcjonalnie do czasu pracy przeznaczonego przez Wnioskodawcę na wykonywanie czynności związanych z tworzeniem Oprogramowania lub jego części oraz pozostałe czynności w oparciu o składane przez Wnioskodawcę miesięczne ewidencje akceptowane przez Zleceniodawcę.

Koszty uzyskania przychodu.

W ramach prowadzonej działalności gospodarczej, która skupiona jest na wytwarzaniu, rozwijaniu lub ulepszaniu programów komputerowych, Wnioskodawca ponosi i będzie ponosić następujące wydatki w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów:

1. usługi księgowe – usługi te pozwalają na wyszczególnienie koniecznej ewidencji na potrzeby skorzystania z preferencyjnej 5% stawki podatkowej (Ulga IP Box). Prowadzenie księgowości jest niezbędne do prowadzenia działalności per se. Wnioskodawca traktuje ten koszt jako stały element prowadzenia przez siebie działalności gospodarczej, której część polega na wytwarzaniu chronionych prawem autorskim utworów, a konkretniej Oprogramowania (części Oprogramowania). Wnioskodawca, dzięki prowadzeniu księgowości przez specjalistów, ma więcej czasu na wykonywanie usług informatycznych, co przekłada się na jakość tworzonego Oprogramowania;
2. usługi doradztwa podatkowego – dotyczące możliwości skorzystania z Ulgi IP Box (zasięgnięcie porady prawnej, w tym również w zakresie analizy prawnej Umowy), jak i samego złożenia wniosku o interpretację. W tym kontekście Wnioskodawca będzie miał możliwość otrzymania odpowiedzi, czy jest uprawniony do skorzystania z preferencyjnego opodatkowania;
3. sprzęt komputerowy i akcesoria komputerowe – są niezbędne Wnioskodawcy, gdyż Oprogramowanie wytwarzane jest przy pomocy komputera, zapisywane w jego pamięci i bez wykorzystania tego rodzaju sprzętu niemożliwe byłoby w ogóle jego zapisanie i odtworzenie, lecz nie jest on wystarczający dla sprawnego tworzenia programu komputerowego przy pomocy nowoczesnych, wysokopoziomowych języków oprogramowania. Stąd też Wnioskodawca konsekwentnie usprawnia posiadane urządzenia poprzez zakup stosownych produktów. W szybko zmieniającym się świecie technologii niekorzystanie przez Wnioskodawcę z nowoczesnych rozwiązań technologicznych prowadziłoby efektywnie do spadku wydajności jego pracy. Kupno sprzętu oraz akcesoriów komputerowych (np. laptop, mysz, drukarka, dysk, klawiatura, kable, przejściówki) pozwalają zoptymalizować czas pracy lub w ogóle umożliwić jej wykonywanie;
4. usługi telekomunikacyjne (internet, abonament telefoniczny) – dotyczą abonamentu telefonicznego oraz opłat za Internet. Usługi te zapewniają Wnioskodawcy kontakt ze Zleceniodawcą w zakresie personalizacji tworzonego Oprogramowania i kodu, dostosowania go do indywidualnych potrzeb Zleceniodawcy; szybkie i stabilne łącze internetowe oraz telefon jest nieodzowne w pracy programisty, m.in. umożliwia zdalny kontakt, pozwala na znalezienia informacji na temat powstałych błędów, szybkie dzielenie się efektami swojej pracy;
5. telefon – umożliwia szybki bezpośredni kontakt ze Zleceniodawcą;
6. użytkowanie samochodu osobowego i związane z tym wydatki takie jak zakup części zamiennych, paliwa, serwisowanie, przeglądy, ubezpieczenie. Użytkowanie samochodu umożliwia Wnioskodawcy sprawny transport, czy to do Zleceniodawcy w celu konsultacji dotyczących tworzonego Oprogramowania, czy to do specjalistycznego sklepu w celu nabycia potrzebnych urządzeń programistycznych. Precyzując, taki środek transportu pozwala na konsultację ze Zleceniodawcą, co służy personalizacji tworzonego Oprogramowania i kodu, dostosowaniu go do indywidualnych potrzeb klienta i jego oczekiwań, dzięki czemu Wnioskodawca jest w stanie świadczyć usługi informatyczne efektywniej i lepszej jakości, wpływając na mocniejszą pozycję na rynku zleceń informatycznych; samochód stanowi środek trwały w prowadzonej działalności i jest on wykorzystywany przez Wnioskodawcę w prowadzonej działalności jak i prywatnie;
7. podróże i związane z tym wydatki – dotyczą środków transportu oraz zakwaterowania; podróże mają za cel spotkania ze Zleceniodawca i jego klientami, co służy indywidualizacji tworzonego oprogramowania oraz kodu, w tym pełnej realizacji potrzeb Zleceniodawcy w wyniku czego finalny produkt jest maksymalnie spersonalizowany;
8. materiały biurowe i drobne wyposażenie – zapewniają Wnioskodawcy ergonomiczne miejsce pracy, co wpływa na jakość i efektywność świadczonych usług, w wyniku czego znajduje to odzwierciedlenie w uzyskiwanych przychodach z wytwarzanego programu komputerowego; artykuły biurowe (np. toner, papier) umożliwiają Wnioskodawcy drukowanie dokumentów związanych z projektem oraz faktur; ma to bezpośredni wpływ na lepszą organizację pracy;
9. licencje na oprogramowanie/koszt miesięcznych subskrypcji do programów komputerowych – są Wnioskodawcy potrzebne do wytwarzania programów komputerowych, które są istotą jego działalności gospodarczej. Licencje są/będą udzielane na programy użytkowe, które w przeważającej części są produktami komercyjnymi, podlegającymi opłatom licencyjnym; Wnioskodawca ponosi koszty w postaci miesięcznych opłat subskrypcyjnych za programy komputerowe do tworzenia Oprogramowania; specjalistyczne oprogramowanie jest wykorzystywane do procesu programowania, np. pisanie kodów i algorytmów, sprawdzanie kompatybilności programu do urządzenia;
10. składki na ubezpieczenia społeczne – składki na ubezpieczenia społeczne (emerytalne, rentowe, chorobowe, wypadkowe), wpłaty na Fundusz Pracy są obowiązkowe, aby móc prowadzić legalnie jednoosobową działalność gospodarczą w Polsce, co w przypadku Wnioskodawcy przekłada się na możliwość świadczenia usług informatycznych; Również nie można zapominać o celu wymienionych opłat, którym jest zapewnienie środków pieniężnych w razie niemożności wykonywania działalności przez Wnioskodawcę, co w dłuższej perspektywie wydłuży jego zdolność zawodową;
11. składki na ubezpieczenie OC zawodowe – w związku z odpowiedzialnością jaką ponosi Wnioskodawca wobec Zleceniodawcy oraz osób trzecich za prawidłowe i rzetelne wykonanie usług a także za ich rezultat, ponoszenie niniejszego kosztu ma na celu zabezpieczenie Wnioskodawcy przed roszczeniami finansowymi ze strony ww. osób z tytułu niewykonania lub nienależytego wykonania Umowy;
12. opłaty bankowe – Wnioskodawca prowadzi jednoosobową działalność gospodarczą, a więc w rozumieniu prawa jest przedsiębiorcą, co w niektórych sytuacjach skutkuje obowiązkiem dokonania płatności za pośrednictwem rachunku bankowego, a jako że działalność Wnioskodawcy skupiona jest na tworzeniu Oprogramowania, to owe wydatki będą konieczne do jej wykonywania. Niniejsze wydatki w głównej mierze polegają na opłacie za przelewy, które robione są z rachunku firmowego na zewnątrz.

Wnioskodawca przewiduje, że w przyszłości będzie ponosić również wydatki związane z:

1. uczestnictwem w szkoleniach, konferencjach z branży IT w tym dojazdów na te szkolenia i konferencje, zakwaterowanie itp.; IT jest branżą, która rozwija się niezwykle szybko, w związku z czym konieczne będzie poddanie się przez Wnioskodawcę doskonaleniu; dzięki zdobytej wiedzy i umiejętnościom Wnioskodawca będzie mógł tworzyć nowe i udoskonalone Oprogramowanie;
2. wynajmem biura w tym za zużycie energii elektrycznej, wodę i ścieki, opłatę za energię cieplną, czynsz za wynajem powierzchni biurowej, koszty eksploatacyjne (wynikające z umowy najmu), ochronę i utrzymanie czystości itp.; Poniesienie planowanego wydatku zapewni Wnioskodawcy ergonomiczne miejsce pracy, co wpłynie na jakość i efektywność świadczonych usług i zarazem znajdzie odzwierciedlenie w uzyskiwanych przychodach z wytwarzanego programu komputerowego; Zapewni również przestrzeń do prowadzenia we właściwy sposób spotkań czy wideokonferencji biznesowych, zagwarantuje Mu komfortowe środowisko (w tym swobodę działania) przy tworzeniu kodów i algorytmów;
3. usługami doradztwa podatkowego – dotyczące możliwości skorzystania z Ulgi IP Box (zasięgnięcie porady prawnej, w tym również w zakresie analizy prawnej umów z nowymi kontrahentami). W tym kontekście Wnioskodawca będzie miał możliwość otrzymania odpowiedzi, czy jest uprawniony do skorzystania z preferencyjnego opodatkowania; W przeważającym zakresie uzyskiwane przez Wnioskodawcę przychody z działalności gospodarczej pochodzą z przeniesienia autorskich praw majątkowych do Oprogramowania bądź części Oprogramowania wytworzonych przez Niego.

W wyniku czego wymienione koszty uzyskania przychodu ponoszone przez Wnioskodawcę w ramach działalności gospodarczej od punktu nr 1 do punktu nr 10 uznawane są per se za koszty do obliczenia wskaźnika nexus, o których mowa w art. 30ca ust. 4 w zw. z art. 30ca ust. 5 ustawy PIT, tj. wydatki bezpośrednio powiązane z poszczególnymi projektami (jeśli jest więcej niż jeden) realizowanymi przez Niego. W przypadku braku możliwości pełnego alokowania konkretnego kosztu poniesionego przez Wnioskodawcę w ramach działalności gospodarczej do przychodów z tytułu przeniesienia autorskich praw majątkowych do Oprogramowania bądź części Oprogramowania, Wnioskodawca ustali faktyczny koszt poniesiony w danym okresie na prowadzoną przez Niego działalność związaną z wytwarzaniem określonego programu komputerowego według odpowiedniej proporcji, która będzie odpowiadać przyczynieniu się danego kosztu do osiągnięcia konkretnego przychodu z prowadzonej działalności gospodarczej w danym okresie, np. na podstawie czasochłonności prowadzonych prac. Wskazane przez Wnioskodawcę wydatki ponoszone są na prowadzoną przez Wnioskodawcę działalność związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej. W przypadku nieponoszenia wskazanych we wniosku wydatków Wnioskodawca nie mógłby prowadzić prac badawczo-rozwojowych, których realizacja skutkuje powstaniem kwalifikowanego prawa własności intelektualnej – oprogramowania. Ponoszenie przedmiotowych wydatków jest konieczne do realizacji prac badawczo- rozwojowych.

W ocenie Wnioskodawcy, w przypadku poniesienia przez Niego w przyszłości wydatków, o których mowa w punkcie nr 13, nr 14 i nr 15, również będą one mogły zostać uznane za koszty do obliczenia wskaźnika nexus, o których mowa w art. 30ca ust. 4 w zw. z art. 30ca ust. 5 ustawy PIT i rozliczane przy zachowaniu powyższej metody alokacji kosztów.

W związku z obowiązującymi od 1 stycznia 2019 r. regulacjami w Ustawie PIT, Wnioskodawca chciałby skorzystać z przepisów art. 30ca i art. 30cb Ustawy PIT, które umożliwiają zastosowanie 5% stawki opodatkowania odnośnie do dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, tj. autorskiego prawa do programu komputerowego (art. 30ca ust. 1 i ust. 2 pkt 8 Ustawy PIT). W konsekwencji, Wnioskodawca zamierza w zeznaniu rocznym za rok 2019 (w ramach korekty za ten okres), rok 2020 i kolejnych latach rozliczyć dochód uzyskany z autorskiego prawa do programu komputerowego w ramach opisanej współpracy ze Zleceniodawcą z uwzględnieniem stawki podatku dochodowego wynoszącej 5% (dalej: IP Box). Wnioskodawca zamierza kontynuować współpracę ze Y. w kolejnych latach. Nie wyklucza również nawiązania współpracy z innymi kontrahentami. Jednocześnie Wnioskodawca oświadcza, że w celu skorzystania z IP Box posiada prowadzoną na bieżąco od 1 stycznia 2019 r., odrębną od podatkowej księgi przychodów i rozchodów, zgodną z wymogami art. 30cb Ustawy PIT ewidencję, pozwalającą na ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty) przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej oraz na wyodrębnienie kosztów, o których mowa w art. 30ca ust. 4 Ustawy PIT przypadających na każde wyżej wymienione prawo i zapewniającą określenie kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, a także na monitorowanie i śledzenie efektów prac badawczo-rozwojowych.

Wnioskodawca prowadzi odrębną ewidencję, w której uwzględnia informacje o:

• przenoszonym na Zleceniodawcę w danym okresie prawie własności intelektualnej, tj. określonym Oprogramowaniu/części Oprogramowania;

• przychodach uzyskiwanych z tytułu przeniesienia autorskich praw majątkowych na Zleceniodawcę do Oprogramowania/części Oprogramowania w danym okresie, tj.

  • wynagrodzeniu za przeniesienie autorskich praw majątkowych do Oprogramowania/części Oprogramowania;
  • kosztach faktycznie poniesionych w danym okresie przez Wnioskodawcę na prowadzoną bezpośrednio przez Wnioskodawcę działalność związaną z wytworzeniem Oprogramowania/części Oprogramowania;

• dochodzie z tytułu przeniesienia autorskich praw majątkowych Oprogramowania/części Oprogramowania na Zleceniodawcę obliczonym jako różnica pomiędzy przychodami i kosztami opisanymi powyżej.

W przypadku braku możliwości pełnego alokowania konkretnego kosztu poniesionego przez Wnioskodawcę w ramach działalności gospodarczej do przychodów z tytułu przeniesienia autorskich praw majątkowych do Oprogramowania/części Oprogramowania, Wnioskodawca ustala faktyczny koszt poniesiony w danym okresie na prowadzoną przez Niego działalność związaną z wytwarzaniem Oprogramowania/części Oprogramowania według odpowiedniej proporcji, która odpowiada przyczynieniu się danego kosztu do osiągnięcia konkretnego przychodu z prowadzonej działalności gospodarczej w danym okresie.

Podsumowanie

Wnioskodawca rozważa coroczne korzystanie z preferencyjnego opodatkowania 5% stawką podatkową wobec dochodów uzyskiwanych z Oprogramowania/części Oprogramowania na podstawie przepisów o IP Box, poczynając od zeznania rocznego składanego za rok podatkowy trwający od 1 stycznia 2019 r. do 31 grudnia 2019 r. (w ramach korekty za ten okres), rok podatkowy trwający od 1 stycznia 2020 r. do 31 grudnia 2020 r. i lata kolejne. Wnioskodawca planuje również kontynuować współpracę ze Zleceniodawcą na dotychczasowych warunkach w następnych latach. Nie wyklucza również nawiązania współpracy z innymi kontrahentami.

W piśmie z dnia 2 czerwca 2021 r., stanowiącym uzupełnienie wniosku, Wnioskodawca wskazał, że:

1. Przedmiotem wniosku jest kwestia możliwości zastosowania przez Wnioskodawcę 5% stawki od dochodu uzyskiwanego z tytułu przenoszenia autorskich praw majątkowych do oprogramowania komputerowego lub jego części przez Wnioskodawcę wytwarzanego, rozwijanego i ulepszanego.

2. Działalność prowadzona przez Wnioskodawcę w ramach wytwarzania/rozwijania/ulepszania programów komputerowych lub ich części (tj. oprogramowania, części oprogramowania) jest działalnością twórczą obejmującą prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

3. Wszystkie efekty prac Wnioskodawcy, w związku z którymi Wnioskodawca uzyskuje dochody, których dotyczy wniosek (tj. dochody z tytułu przenoszenia autorskich praw majątkowych do oprogramowania komputerowego lub jego części przez Wnioskodawcę wytwarzanego, rozwijanego i ulepszanego) zostaną przez Wnioskodawcę wytworzone/ulepszone/rozwinięte w związku z działalnością obejmującą ww. działania.

4. Wnioskodawca w ramach działalności gospodarczej opracowuje nowe lub ulepszone produkty, procesy, usługi niewystępujące dotychczas w praktyce gospodarczej lub na tyle innowacyjne, że w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących.

5. Wszystkie wymienione we wniosku – w ramach zleceń programistycznych realizowanych przez Wnioskodawcę na rzecz Kontrahenta (Zleceniodawcy) – efekty prac stanowią odrębne programy komputerowe podlegające ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych.

6. W efekcie rozwijania/ulepszania programów komputerowych powstają odrębne od niego części programów (tj. nowe kwalifikowane prawo własności intelektualnej w postaci nowego autorskiego prawa do programu komputerowego). Z powyższego tytułu przysługują bezpośrednio Wnioskodawcy prawa autorskie podlegające ww. ochronie prawnej na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Wnioskodawca następnie przenosi całość autorskich praw majątkowych na rzecz podmiotu (Kontrahenta) do rozwijanego/ulepszanego oprogramowania lub jego części.

7. Wnioskodawca rozwija/ulepsza (modyfikuje) oprogramowanie komputerowe lub jego część, wytworzone niegdyś przez siebie, co do którego całość autorskich praw majątkowych została przeniesiona na rzecz Kontrahenta, jak i wytworzone przez inny podmiot. Gdy Wnioskodawca modyfikuje, tj. rozwija lub ulepsza oprogramowanie komputerowe lub jego część nie jest On właścicielem, ani współwłaścicielem tego oprogramowania, ani użytkownikiem posiadającym prawo do jego użytkowania na podstawie licencji wyłącznej. Wnioskodawca działa na zlecenie podmiotu będącego właścicielem tego oprogramowania (Kontrahenta). Oprogramowanie jest udostępniane Wnioskodawcy w celu modyfikacji nieodpłatnie przez Kontrahenta nie na zasadzie wyłączności, tj. np. inni programiści świadczący usługi na rzecz Kontrahenta również mogą mieć dostęp do tego oprogramowania w celu jego modyfikacji. W wyniku dokonywanej przez Wnioskodawcę modyfikacji oprogramowania lub jego części, tworzone są nowe kody, algorytmy w językach programowania, które stanowią przedmiot nowego prawa własności intelektualnej, które następnie w całości są przenoszone na Kontrahenta. Powyższe oznacza, że Wnioskodawca jest autorem i właścicielem tych rozwinięć lub ulepszeń (oprogramowania, części oprogramowania) do których autorskie prawa majątkowe są przenoszone na Kontrahenta i następnie utwory te są implementowane do istniejącego oprogramowania.

8. Działania Wnioskodawcy polegające na rozwijaniu/ulepszaniu ww. oprogramowania zmierzają do poprawy użyteczności lub funkcjonalności tego oprogramowania.

9. Usługi świadczone na rzecz Kontrahenta świadczone są na terytorium Polski.

10. Wnioskodawca przenosi na Kontrahenta całość autorskich praw majątkowych na podstawie pisemnej umowy o współpracy zawartej z Kontrahentem.

11. Opisane faktury przychodowe obejmują wynagrodzenie z tytułu przeniesienia majątkowych praw autorskich do określonych programów komputerowych oraz należności z tytułu świadczenia innych usług na rzecz Kontrahenta, niemających charakteru usług programistycznych. Wnioskodawca dzieli samodzielnie należne Mu wynagrodzenie na część przypadającą z tytułu przeniesienia na Kontrahenta całości majątkowych praw autorskich do określonych programów komputerowych i część przypadającą na pozostałe usługi świadczone w ramach umowy z Kontrahentem. Wartość wynagrodzenia za przeniesienie majątkowych praw autorskich do poszczególnych programów komputerowych jest każdorazowo określana na koniec okresu rozliczeniowego na podstawie zaangażowania Wnioskodawcy w prace nad określonym programem komputerowym. Podział wynagrodzenia jest ustalany proporcjonalnie do czasu pracy przeznaczonego przez Wnioskodawcę na wykonywanie czynności związanych z tworzeniem i modyfikacją (rozwijaniem/ulepszaniem) programu komputerowego oraz pozostałe czynności w oparciu o składane przez Wnioskodawcę miesięczne ewidencje zatwierdzane przez Kontrahenta.

12. W odniesieniu do kosztów podlegających ujęciu we wskaźniku Nexus Wnioskodawca oczekuje odpowiedzi organu interpretacyjnego w stosunku do poniższych kosztów: * zakupu sprzętu komputerowego i akcesoriów komputerowych: laptop, mysz, drukarka, dysk, klawiatura, kable, przejściówki oraz router sieciowy, słuchawki, telewizor, zakup wydłużonej gwarancji na sprzęt - koszty stanowią katalog zamknięty; * zakup materiałów biurowych i drobnego wyposażenia - toner, papier, baterie AA AAA, fotel obrotowy, foliówki, skoroszyty, segregatory, koperty, długopisy - koszty stanowią katalog zamknięty; * uczestnictwa w szkoleniach, konferencjach z branży IT, w tym dojazdów na te szkolenia i konferencje, zakwaterowanie - koszty stanowią katalog zamknięty; * wynajmu biura, w tym za zużycie energii elektrycznej, wodę i ścieki, opłatę za energię cieplną, czynsz za wynajem powierzchni biurowej, koszty eksploatacyjne (wynikające z umowy najmu), ochronę i utrzymanie czystości - koszty stanowią katalog zamknięty;

13. Wnioskodawca we wniosku o wydanie interpretacji podatkowej wskazał jakie przesłanki świadczą o bezpośrednim powiązaniu każdego z wymienionych w opisie kosztów z prowadzoną działalnością twórczą obejmującą prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań, a w konsekwencji z wytworzeniem, ulepszeniem oraz rozwojem programu komputerowego i które zamierza uwzględnić we współczynniku Nexus. Poniżej Wnioskodawca przedstawia uzasadnienie wraz z uzupełnieniem:

    • usługi księgowe - usługi te pozwalają na wyszczególnienie koniecznej ewidencji na potrzeby skorzystania z preferencyjnej 5% stawki podatkowej (Ulga IP Box). Prowadzenie księgowości jest niezbędne do prowadzenia działalności per se. Wnioskodawca, dzięki prowadzeniu księgowości przez specjalistów, ma więcej czasu na wykonywanie usług informatycznych (programistycznych), co przekłada się na jakość tworzonego, rozwijanego i ulepszanego Oprogramowania; Wnioskodawca wskazuje, iż traktuje koszt jako stały element prowadzenia przez siebie działalności gospodarczej, która polega na wytwarzaniu, rozwijaniu i ulepszaniu chronionych prawem autorskim utworów, a konkretniej Oprogramowania (części Oprogramowania).
    • usługi doradztwa podatkowego - dotyczące możliwości skorzystania z Ulgi IP Box (zasięgnięcie porady prawnej, w tym również w zakresie analizy prawnej Umowy), jak i samego złożenia wniosku o interpretację. W tym kontekście Wnioskodawca będzie miał możliwość otrzymania odpowiedzi, czy jest uprawniony do skorzystania z preferencyjnego opodatkowania;
    • sprzęt komputerowy i akcesoria komputerowe - są niezbędne Wnioskodawcy, gdyż Oprogramowanie wytwarzane, rozwijane, ulepszane jest przy pomocy komputera, zapisywane w jego pamięci i bez wykorzystania tego rodzaju sprzętu niemożliwe byłoby w ogóle jego zapisanie i odtworzenie, lecz nie jest on wystarczający dla sprawnego tworzenia programu komputerowego przy pomocy nowoczesnych, wysokopoziomowych języków oprogramowania. Stąd też Wnioskodawca konsekwentnie usprawnia posiadane urządzenia poprzez zakup stosownych produktów. W szybko zmieniającym się świecie technologii niekorzystanie przez Wnioskodawcę z nowoczesnych rozwiązań technologicznych prowadziłoby efektywnie do spadku wydajności jego pracy. Kupno sprzętu oraz akcesoriów komputerowych (laptop, mysz, drukarka, dysk, klawiatura, kable, przejściówki oraz router sieciowy, słuchawki, telewizor, zakup wydłużonej gwarancji na sprzęt) pozwalają zoptymalizować czas pracy lub w ogóle umożliwić jej wykonywanie;
    • usługi telekomunikacyjne (internet, abonament telefoniczny) - dotyczą abonamentu telefonicznego oraz opłat za Internet. Usługi te zapewniają Wnioskodawcy kontakt ze Kontrahentem (Zleceniodawcą) w zakresie personalizacji tworzonego, rozwijanego, ulepszanego Oprogramowania, dostosowania go do indywidualnych potrzeb Kontrahenta (Zleceniodawcy); szybkie i stabilne łącze internetowe oraz telefon jest nieodzowne w pracy programisty, m.in. umożliwia zdalny kontakt, pozwala na znalezienia informacji na temat powstałych błędów, szybkie dzielenie się efektami swojej pracy;
    • telefon - umożliwia szybki bezpośredni kontakt ze Kontrahentem (Zleceniodawcą) w celu personalizacji tworzonego, rozwijanego, ulepszanego Oprogramowania i dostosowania go do indywidualnych potrzeb Kontrahenta (Zleceniodawcy);
    • użytkowanie samochodu osobowego i związane z tym wydatki takie jak zakup części zamiennych, paliwa, serwisowanie, przeglądy, ubezpieczenie. Użytkowanie samochodu umożliwia Wnioskodawcy sprawny transport, czy to do Kontrahenta (Zleceniodawcy) w celu konsultacji dotyczących tworzonego, rozwijanego, ulepszanego Oprogramowania, czy to do specjalistycznego sklepu w celu nabycia potrzebnych urządzeń programistycznych. Precyzując, taki środek transportu pozwala na konsultację z Kontrahentem (Zleceniodawcą), co służy personalizacji tworzonego, ulepszanego, rozwijanego Oprogramowania, dostosowaniu go do indywidualnych potrzeb klienta i jego oczekiwań, dzięki czemu Wnioskodawca jest w stanie świadczyć usługi informatyczne efektywniej i lepszej jakości, wpływając na mocniejszą pozycję na rynku zleceń informatycznych; samochód stanowi środek trwały w prowadzonej działalności i jest on wykorzystywany przez Wnioskodawcę w prowadzonej działalności jak i prywatnie;
    • podróże i związane z tym wydatki - dotyczą środków transportu oraz zakwaterowania; podróże mają za cel spotkania z Kontrahentem (Zleceniodawcą) i jego klientami, co służy indywidualizacji tworzonego, rozwijanego, ulepszonego Oprogramowania, w tym pełnej realizacji potrzeb Zleceniodawcy w wyniku czego finalny produkt jest maksymalnie spersonalizowany.
    • materiały biurowe i drobne wyposażenie - zapewniają Wnioskodawcy ergonomiczne miejsce pracy, co wpływa na jakość i efektywność świadczonych usług, w wyniku czego znajduje to odzwierciedlenie w uzyskiwanych przychodach z wytwarzanego programu komputerowego; artykuły biurowe (toner, papier, baterie AA AAA, fotel obrotowy, foliówki, skoroszyty, segregatory, koperty, długopisy) umożliwiają Wnioskodawcy prowadzenie dokumentacji związanej z projektem; ma to bezpośredni wpływ na lepszą organizację pracy;
    • licencje na oprogramowanie/ koszt miesięcznych subskrypcji do programów komputerowych - są Wnioskodawcy potrzebne do wytwarzania programów komputerowych, które są istotą jego działalności gospodarczej. Licencje są/będą udzielane na programy użytkowe, które w przeważającej części są produktami komercyjnymi, podlegającymi opłatom licencyjnym; Wnioskodawca ponosi koszty w postaci miesięcznych opłat subskrypcyjnych za programy komputerowe do tworzenia Oprogramowania; specjalistyczne oprogramowanie jest wykorzystywane do procesu programowania, np. pisanie kodów i algorytmów, sprawdzanie kompatybilności programu do urządzenia,
    • składki na ubezpieczenia społeczne - składki na ubezpieczenia społeczne (emerytalne, rentowe, chorobowe, wypadkowe), wpłaty na Fundusz Pracy są obowiązkowe, aby móc prowadzić legalnie jednoosobową działalność gospodarczą w Polsce, co w przypadku Wnioskodawcy przekłada się na możliwość świadczenia usług informatycznych; Również nie można zapominać o celu wymienionych opłat, którym jest zapewnienie środków pieniężnych w razie niemożności wykonywania działalności przez Wnioskodawcę, co w dłuższej perspektywie wydłuży jego zdolność zawodową,
    • składki na ubezpieczenie OC zawodowe - Wnioskodawca nie zamierza uwzględniać tego kosztu we współczynniku Nexus jako koszt niezwiązany bezpośrednio z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej,
    • opłaty bankowe - Wnioskodawca nie zamierza uwzględniać tego kosztu we współczynniku Nexus jako koszty niezwiązany bezpośrednio z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej.

W odpowiedzi na pytanie: z jakimi konkretnymi wytworzonymi prawami własności intelektualnej związane są poszczególne, wymienione w opisie koszty, Wnioskodawca wskazuje, że wyżej wymienione koszty (z wyjątkiem kosztu poniesionego na ubezpieczenie OC zawodowe oraz opłaty bankowe) zostały poniesione w związku tworzeniem, rozwojem i ulepszaniem oprogramowania do testów aplikacji e z wykorzystaniem …, dostarczaniem nowych funkcjonalności dla środowisk testowych wynikających z rozwoju sklepu internetowego z wykorzystaniem t, k d, usprawnianiem procesu dostarczenia zmian w kodzie sklepu internetowego do środowisk testowych. Metodologia alokacji konkretnego poniesionego przez Wnioskodawcę w ramach działalności do przychodów ze zbycia wytwarzanego, rozwijanego, ulepszonego Oprogramowania została opisana we wniosku o wydanie interpretacji podatkowej.

Wytworzone prawa własności intelektualnej przez Wnioskodawcę w okresie jakiego dotyczy wniosek o wydanie interpretacji podatkowej można zaliczyć do następujących grup:

1. Framework do testów funkcjonalnych i jego moduły:
   • moduł do generacji i zarządzania treścią raportów
   • moduł do uruchamiania testów z linii komend
   • moduł do komunikacji z platforma S po R
   • moduł do obsługi promocji z wykorzystaniem dedykowanego A
   • moduł do obsługi dataL
   • moduł do obsługi walidacji danych wysyłanych do systemów magazynowych
   • moduł do obsługi rożnych wersji G
2. Test casey funkcjonalne do funkcjonalności:
   • Promocje
   • Płatności
   • integracja z systemem magazynowym produktów sklepowych
   • zamówienia w sklepie
3. Stworzenie narzędzi (skryptów) optymalizujących proces tworzenia kodu np. do:
   • zarządzania process startowania na żądanie środowisk testowych na potrzeby testów funkcjonalnych
   • zarządzania wersjami platformy sap h na środowiskach testowych
   • konfiguracji zadań w narzędziu J
   • agregacji danych z testów wydajnościowych U

Koszty, które Wnioskodawca zamierza ponieść w przyszłości i uwzględnić we wskaźniku Nexus:

• uczestnictwo w szkoleniach, konferencjach z branży IT w tym dojazdów na te szkolenia i konferencje, zakwaterowanie; IT jest branżą, która rozwija się niezwykle szybko, w związku z czym konieczne będzie poddanie się przez Wnioskodawcę doskonaleniu; dzięki zdobytej wiedzy i umiejętnościom Wnioskodawca będzie mógł tworzyć nowe i udoskonalone Oprogramowanie;

• wynajmem biura w tym za zużycie energii elektrycznej, wodę i ścieki, opłatę za energię cieplną, czynsz za wynajem powierzchni biurowej, koszty eksploatacyjne (wynikające z umowy najmu), ochronę i utrzymanie czystości; Poniesienie planowanego wydatku zapewni Wnioskodawcy ergonomiczne miejsce pracy, co wpłynie na jakość i efektywność świadczonych usług i zarazem znajdzie odzwierciedlenie w uzyskiwanych przychodach z wytwarzanego programu komputerowego; Zapewni również przestrzeń do prowadzenia we właściwy sposób spotkań czy wideokonferencji biznesowych, zagwarantuje Mu komfortowe środowisko (w tym swobodę działania) przy tworzeniu kodów i algorytmów;

• usługi doradztwa podatkowego – dotyczące możliwości skorzystania z Ulgi IP Box, zasięgnięcie porady prawnej, w tym również w zakresie analizy prawnej umów z nowymi kontrahentami. W tym kontekście Wnioskodawca będzie miał możliwość otrzymania odpowiedzi, czy jest uprawniony do skorzystania z preferencyjnego opodatkowania;

W odpowiedzi na pytanie: z jakimi konkretnymi wytworzonymi prawami własności intelektualnej związane są poszczególne, wymienione w opisie koszty, Wnioskodawca w zakresie wyżej wymienionych kosztów, nie jest w stanie aktualnie precyzyjnie określić z jakimi konkretnymi wytworzonymi prawami własności intelektualnej związane będą poszczególne koszty z uwagi na to że dotyczą one przyszłości. Wskazane przez Wnioskodawcę koszty zostaną poniesione na prowadzoną przez Wnioskodawcę działalność związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej.

1. Wskazane w pytaniu nr 4 wydatki stanowić będą koszty uzyskania przychodów w rozumieniu art. 22 ust. 1 w zw. z art. 23 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.
2. Żadne z wymienionych przez Wnioskodawcę sprzętów, w tym laptop nie stanowią ani nie będą stanowić środka trwałego (środków trwałych) w prowadzonej działalności gospodarczej.
3. Składki na ubezpieczenie społeczne Wnioskodawca zalicza do kosztów uzyskania przychodów.
4. Wydatki/koszty opisane we wniosku, mają związek z prowadzoną bezpośrednio przez Wnioskodawcę działalnością twórczą obejmującą prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań związaną z kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej, a ich ponoszenie jest niezbędne do prowadzenia działalności tego rodzaju, z wyłączeniem kosztów ponoszonych z tytułu opłat bankowych oraz składek na ubezpieczenie OC zawodowe Wnioskodawcy jako koszty niezwiązane bezpośrednio z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej.
5. Wydatki/koszty opisane we wniosku zostały faktycznie poniesione przez Wnioskodawcę na prowadzoną bezpośrednio działalność twórczą obejmującą prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, o którym mowa we wniosku, z wyłączeniem tych kosztów, co do których Wnioskodawca wprost wskazuje we wniosku że zamierza je ponieść w przyszłości tj. w związku z uczestnictwem Wnioskodawcy w szkoleniach, konferencjach z branży IT, wynajmem biura a także skorzystaniem z usług doradztwa podatkowego oraz z wyłączeniem kosztów ponoszonych z tytułu opłat bankowych oraz składek na ubezpieczenie OC zawodowe Wnioskodawcy jako koszty niezwiązane bezpośrednio z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, których Wnioskodawca nie zamierza uwzględnić we współczynniku Nexus;
6. Wnioskodawca prowadzi działalnością twórczą obejmującą prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań i uzyskuje z tego tytułu dochody od 1 sierpnia 2018 r.
7. Uzyskiwane przez Wnioskodawcę przychody z pozarolniczej działalności gospodarczej są przychodami z tytułu autorskiego prawa do programu komputerowego zgodnie z art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.
8. Preferencyjną stawką podatkową Wnioskodawca zamierza objąć wyłącznie dochody z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej (dochody z tytułu przenoszenia autorskich praw do tworzonego i rozwijanego/ulepszanego oprogramowania komputerowego).
9. Odrębna ewidencja jest prowadzona przez Wnioskodawcę na bieżąco od 1 stycznia 2019 r.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytania (pytania nr 1 i 3 ostatecznie przedstawione w uzupełnieniu wniosku):

1. Czy prawa autorskie do programów komputerowych (Oprogramowania, części Oprogramowania) tworzonych, rozwijanych i ulepszanych samodzielnie przez Wnioskodawcę w ramach prowadzonej działalności gospodarczej na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej są kwalifikowanym prawem własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust. 2 Ustawy PIT?
2. Czy dochód osiągnięty przez Wnioskodawcę z tytułu przeniesienia (zbywania) na Zleceniodawcę autorskich praw majątkowych do programów komputerowych (Oprogramowania, części Oprogramowania) uwzględniony w cenie sprzedaży produktu lub usługi jest kwalifikowanym dochodem w rozumieniu art. 30ca ust. 4 w zw. z art. 30ca ust. 7 Ustawy PIT?
3. Czy w odniesieniu do zaistniałego stanu faktycznego i przyszłego Wnioskodawca będzie uprawniony do zastosowania stawki 5% podatku dochodowego od osób fizycznych w odniesieniu do dochodu uzyskiwanego z tytułu przenoszenia (zbywania) autorskich praw majątkowych do programów komputerowych (Oprogramowania, części Oprogramowania) tworzonych, rozwijanych i ulepszanych w ramach zawartej ze Zleceniodawcą Umowy?
4. W odniesieniu do zaistniałego stanu faktycznego czy wskazane w opisie wydatki od punktu nr 1 do punktu nr 12, które Wnioskodawca ponosi w ramach prowadzonej działalności gospodarczej w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów w rozumieniu art. 22 ust. 1 Ustawy PIT, są kosztami uzyskania przychodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w kontekście art. 30ca ust. 7 w zw. z art. 9 ust. 2 Ustawy PIT?
5. Które z wydatków ponoszonych przez Wnioskodawcę w ramach prowadzonej działalności gospodarczej: usługi księgowe, usługi doradztwa podatkowego, sprzęt komputerowy i akcesoria komputerowe, usługi telekomunikacyjne (internet, abonament telefoniczny), telefon, użytkowanie samochodu osobowego, podróże i związane z tym wydatki, materiały biurowe i drobne wyposażenie, licencje na oprogramowanie/koszt miesięcznych subskrypcji do programów komputerowych, składki na ubezpieczenia społeczne, ubezpieczenie OC Wnioskodawcy, opłaty bankowe – celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów w rozumieniu art. 22 ust. 1 w zw. z art. 23 ust. 1 ustawy o PIT, przy zachowaniu odpowiedniej metodyki alokacji, należy uznać za koszty do obliczenia wskaźnika nexus, o których mowa w art. 30ca ust. 4 w zw. z art. 30ca ust. 5 ustawy o PIT, na potrzeby wyliczenia kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej?
6. W odniesieniu do stanu przyszłego czy wydatki, które planuje ponieść Wnioskodawca, wskazane w opisie w punkcie nr 13, nr 14, nr 15 (tj. w związku z uczestnictwem Wnioskodawcy w szkoleniach, konferencjach z branży IT, w tym koszty dojazdów na te szkolenia i konferencje oraz zakwaterowania a także związane z wynajmem biura w tym za zużycie energii elektrycznej, wodę i ścieki, opłatę za energię cieplną, czynsz za wynajem powierzchni biurowej, koszty eksploatacyjne wynikające z umowy najmu, ochronę i utrzymanie czystości itp., a także skorzystaniem z usług doradztwa podatkowego), w przypadku ich poniesienia w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów w rozumieniu art. 22 ust. 1 w zw. z art. 23 ust. 1 ustawy o PIT, przy zachowaniu odpowiedniej metodyki alokacji, będzie można uznać za koszty do obliczenia wskaźnika nexus, o których mowa w art. 30ca ust. 4 w zw. z art. 30ca ust. 5 ustawy o PIT, na potrzeby wyliczenia kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej?
7. Czy Wnioskodawca może skorzystać z preferencji podatkowej IP Box w zakresie rozliczenia za rok 2019, a w sytuacji otrzymania pozytywnej interpretacji indywidualnej przepisów prawa podatkowego dokonać korekty rozliczenia za rok 2019 zgodnie z odpowiedzią udzieloną na wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej przepisów prawa podatkowego?

Zdaniem Wnioskodawcy:

Ad. 1 (doprecyzowane w uzupełnieniu wniosku)

W ocenie Wnioskodawcy prawa autorskie do programów komputerowych (Oprogramowania, części Oprogramowania) tworzonych, rozwijanych i ulepszanych samodzielnie przez Wnioskodawcę są kwalifikowanym prawem własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust. 2 Ustawy PIT.

W uzasadnieniu stanowiska Wnioskodawcy w zakresie pytania 1, za każdym razem kiedy Wnioskodawca posługuje się sformułowaniem dotyczącym wytwarzania Oprogramowania lub jego części należy rozumieć również czynność polegającą na rozwijaniu oraz ulepszaniu Oprogramowania lub jego części.

Ad. 2

Dochód osiągnięty przez Wnioskodawcę z tytułu przeniesienia (zbywania) na Zleceniodawcę autorskich praw majątkowych do programów komputerowych (Oprogramowania, części Oprogramowania) uwzględniony w cenie sprzedaży produktu lub usługi jest kwalifikowanym dochodem w rozumieniu art. 30ca ust. 4 w zw. z art. 30ca ust. 7 Ustawy PIT

Ad. 3 (doprecyzowane w uzupełnieniu wniosku)

Zdaniem Wnioskodawcy spełnia On wszystkie wymagania ustawowe dotyczące możliwości skorzystania z preferencyjnej stawki opodatkowania w wysokości 5% od dochodu osiągniętego z kwalifikowanych praw własności intelektualnej. W konsekwencji, w ocenie Wnioskodawcy będzie On uprawniony do zastosowania stawki 5% podatku dochodowego od osób fizycznych w odniesieniu do dochodu uzyskiwanego z tytułu przenoszenia (zbywania) autorskich praw majątkowych do programów komputerowych (Oprogramowania, części Oprogramowania) tworzonych, rozwijanych i ulepszanych w ramach zawartej Umowy.

W uzasadnieniu stanowiska Wnioskodawcy w zakresie pytania 3, za każdym razem kiedy Wnioskodawca posługuje się sformułowaniem dotyczącym wytwarzania Oprogramowania lub jego części należy rozumieć również czynność polegającą zarówno na rozwijaniu oraz ulepszaniu Oprogramowania lub jego części.

Ad. 4

W ocenie Wnioskodawcy wydatki wymienione w opisie stanu faktycznego od punktu nr 1 do punktu nr 12 są kosztami uzyskania przychodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w kontekście art. 30ca ust. 7 w zw. z art. 9 ust. 2 Ustawy PIT.

Ad 5.

W ocenie Wnioskodawcy wszystkie wymienione w pytaniu nr 5 ponoszone wydatki – z wyjątkiem wydatków ponoszonych przez Wnioskodawcę z tytułu kosztów związanych z opłatami bankowymi i ubezpieczenia OC Wnioskodawcy – w zakresie w jakim przeznaczane są na wytworzenie danego Oprogramowania bądź części Oprogramowania, przy zachowaniu odpowiedniej metodyki alokacji opisanej we wniosku, należy uznać za koszty do obliczenia wskaźnika nexus, o których mowa w art. 30ca ust. 4 w zw. z art. 30ca ust. 5 ustawy o PIT, na potrzeby wyliczenia kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

Ad. 6

W ocenie Wnioskodawcy w przypadku poniesienia przez Niego wydatków wskazanych w opisie w punkcie nr 13, nr 14 i nr 15 (tj. w związku z uczestnictwem Wnioskodawcy w szkoleniach, konferencjach z branży IT, w tym kosztów dojazdów na te szkolenia i konferencje oraz zakwaterowania a także związane z wynajmem biura w tym za zużycie energii elektrycznej, wodę i ścieki, opłatę za energię cieplną, czynsz za wynajem powierzchni biurowej, koszty eksploatacyjne wynikające z umowy najmu, ochronę i utrzymanie czystości itp., a także skorzystaniem z usług doradztwa podatkowego), w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów w rozumieniu art. 22 ust. 1 w zw. z art. 23 ust. 1 ustawy o PIT, przy zachowaniu odpowiedniej metodyki alokacji, będzie można uznać za koszty do obliczenia wskaźnika nexus, o których mowa w art. 30ca ust. 4 w zw. z art. 30ca ust. 5 ustawy o PIT, na potrzeby wyliczenia kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

Ad. 7

W ocenie Wnioskodawcy, może On skorzystać z preferencji podatkowej IP Box w zakresie rozliczenia za rok 2019, a w sytuacji otrzymania pozytywnej interpretacji indywidualnej przepisów prawa podatkowego dokonać korekty rozliczenia za rok 2019 zgodnie z odpowiedzią udzieloną na wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej przepisów prawa podatkowego.

Uzasadnienie stanowiska Wnioskodawcy.

Odnośnie do pytania nr 1

Art. 30ca ust. 2 Ustawy PIT wskazuje zamknięty katalog praw własności intelektualnych, z których dochód może zostać objęty ulgą IP Box. Autorskie prawo do programu komputerowego stanowi jedno z praw własności intelektualnych wskazanych w art. 30ca ust. 2 pkt 8 Ustawy PIT. Przy czym, by można było mówić o „kwalifikowanym” prawie własności intelektualnej przepis ten wymaga również by spełnione zostały dwa kryteria:

• przedmiot ochrony jest wytworzony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej, oraz

• prawo własności intelektualnej podlega ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska.

Należy uznać, że oprogramowanie komputerowe lub jego część, stanowią przedmiot ochrony praw autorskich. Artykuł 74 ustawy o PAIPP kwalifikuje programy komputerowe jako utwory będące przedmiotem jego ochrony i to już z momentem ich wytworzenia, bez konieczności spełnienia jakichkolwiek wymogów formalnych. Biorąc pod uwagę przedstawiony przez Wnioskodawcę stan faktyczny można stwierdzić, że przedmiotem ochrony prawa autorskiego jest program komputerowy (Oprogramowanie , cześć Oprogramowania) wytwarzane przez Wnioskodawcę w ramach umowy łączącej Go ze Zleceniodawcą. Zdaniem Wnioskodawcy prawa autorskie do programów komputerowych (Oprogramowania, części Oprogramowania) wytwarzanego przez Niego w sposób samodzielny w ramach prowadzonej działalności gospodarczej na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej w kontekście przedstawionej działalności zalicza się do kwalifikowanych praw własności w rozumieniu art. 30ca ust. 2 Ustawy PIT, gdyż jest ono wymienione w zamkniętym katalogu praw własności intelektualnych sprecyzowanych w tym przepisie, podlega ochronie na podstawie ustawy o PAIPP, a jego przedmiot został wytworzony przez Wnioskodawcę w ramach prowadzonej przez Niego działalności badawczo-rozwojowej.

Odnośnie do pytania nr 2

W myśl art. 30ca ust. 3 Ustawy PIT podstawę opodatkowania stanowi suma kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej osiągniętych w roku podatkowym. Zgodnie z ust. 7 ww. przepisu, dochodem (stratą) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej jest dochód (strata) z pozarolniczej działalności gospodarczej w zakresie, w jakim został osiągnięty:

• z opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej, która dotyczy kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;

• ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;

• z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi;

• z odszkodowania za naruszenie praw wynikających z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, jeżeli zostało uzyskane w postępowaniu spornym, w tym postępowaniu sądowym albo arbitrażu.

Zgodnie z art. 30ca ust. 4 Ustawy PIT wysokość kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej ustala się jako iloczyn dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej osiągniętego w roku podatkowym i wskaźnika określonego w tym przepisie. Jak wskazano w opisie stanu faktycznego Wnioskodawca na podstawie zawartej Umowy świadczy usługi informatyczne, w ramach której przenosi na Zleceniodawcę całość autorskich praw majątkowych do Oprogramowania/części Oprogramowania, za co otrzymuje wynagrodzenie. W ramach zawartej Umowy Wnioskodawca świadczy również usługi które nie są bezpośrednio związane z wytworzeniem Oprogramowania. Zdaniem Wnioskodawcy dochód otrzymany z odpłatnego zbycia autorskich praw majątkowych do wytworzonego Oprogramowania bądź części Oprogramowania w ramach świadczenia usług na podstawie Umowy łączącej Go ze Zleceniodawcą stanowi kwalifikowany dochód z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu bądź usługi o którym mowa w art. 30ca ust. 7 pkt 3 ustawy o PIT.

Odnośnie do pytania nr 3

W ocenie Wnioskodawcy spełnia On wszystkie wymagania ustawowe dotyczące możliwości skorzystania z preferencyjnej stawki opodatkowania w wysokości 5% od dochodu osiągniętego z kwalifikowanych praw własności intelektualnej. Zgodnie z art. 30ca ust. 1 Ustawy PIT, podatek od osiągniętego przez podatnika w ramach pozarolniczej działalności gospodarczej kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej wynosi 5% podstawy opodatkowania. Z kolei zgodnie z art. 30ca ust. 2 pkt 8 Ustawy PIT, kwalifikowanym prawem własności intelektualnej jest między innymi autorskie prawo do programu komputerowego – podlegające ochronie prawnej na podstawie ustawy o PAIPP, którego przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej. W przypadku wytwarzania autorskiego prawa do programu komputerowego, warunkami determinującymi możliwość skorzystania z omawianej w niniejszym wniosku preferencyjnej stawki opodatkowania, są w szczególności:

1. wymóg prowadzenia pozarolniczej działalności gospodarczej,
2. wymóg objęcia ochroną prawną autorskich praw do wytworzonego programu komputerowego,
3. wymóg prowadzenia działalności badawczo-rozwojowej bezpośrednio związanej z wytworzeniem autorskiego prawa do programu komputerowego,
4. wymóg przeniesienia praw autorskich do wytworzonego oprogramowania na podmiot trzeci,
5. wymóg prowadzenia odrębnej od podatkowej księgi przychodów i rozchodów ewidencji, o której mowa w art. 30cb Ustawy PIT.

Ad. 1

Jak zostało wskazane w opisie stanu faktycznego Wnioskodawca, posiadający na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej nieograniczony obowiązek podatkowy, prowadził i nadal prowadzi jednoosobową działalność gospodarczą.

Ad. 2

Zgodnie z art. 74 ust. 1 i 2 ustawy PAIPP, programy komputerowe (Oprogramowanie, części Oprogramowania) podlegają ochronie jak utwory literackie, o ile przepisy ustawy nie stanowią inaczej. Ochrona przyznana programowi komputerowemu obejmuje wszystkie formy jego wyrażenia. Idee i zasady będące podstawą jakiegokolwiek elementu programu komputerowego, w tym podstawą łączy, nie podlegają ochronie. Jednocześnie, zarówno ustawy podatkowe, jak i ustawy pozapodatkowe, w szczególności ustawa o prawie autorskim i prawach pokrewnych, nie definiują pojęcia „autorskie prawo do programu komputerowego". Wśród przedstawicieli doktryny przyjmuje się, że programem komputerowym jest uporządkowany zestaw instrukcji (poleceń) skierowanych do komputera, których wykonanie przez komputer prowadzi do uzyskania określonego rezultatu (por.: G. Jyż, Autorskoprawna ochrona programów komputerowych w Polsce, R.Pr. 1995, Nr 4, s. 39). Podobnie, zgodnie z Polską Normą PN-ISO/IEC 2382-1:1996 — 1.05.01, program komputerowy to jednostka syntaktyczna zgodna z zasadami konkretnego języka programowania, składająca się z deklaracji i instrukcji lub rozkazów potrzebnych do rozwiązania funkcji, zadania lub problemu (por.: M. Szmit, Wybrane zagadnienia sądowo-informatycznego, Warszawa 2014, s. 178). Podobne, szerokie rozumienie programu komputerowego zaprezentował Minister Finansów wskazując. że: "program komputerowy to w szczególności zestaw instrukcji przeznaczonych do wykonywania bezpośrednio lub pośrednio w komputerze czynności w celu osiągnięcia określonego rezultatu. A contrario, żaden wytwór nie jest programem komputerowym, jeżeli nie służy do wyrażania w sposób pośredni lub bezpośredni algorytmów lub logicznych relacji pomiędzy funkcjami, które mają zostać wykonane i fizycznymi możliwościami urządzeń używanych do digitalizacji. Przy czym pojęcie „komputer" nie powinno ograniczać się do PC, lecz powinno odnosić do wszystkich urządzeń, w których program komputerowy może być wykorzystywany w celu realizacji funkcji, do których został stworzony, a zatem i telefonów czy też tabletów lub innych urządzeń. Nie jest bowiem istotny nośnik programu komputerowego, lecz jego źródła (kod źródłowy i kod wynikowy) oraz funkcjonalność." (por. Objaśnienia podatkowe z dnia 15 lipca 2019 r. dotyczące preferencyjnego opodatkowania dochodów wytwarzanych przez prawa własności intelektualnej IP BOX). Na tle przedstawionego stanu oraz przy uwzględnieniu powyższych definicji, Wnioskodawca nie ma wątpliwości, że przedmiotem działalności gospodarczej jest tworzenie programów komputerowych (Oprogramowania, części Oprogramowania), które podlega ochronie prawnej w oparciu o przepisy ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych.

Ad. 3

Zdaniem Wnioskodawcy prowadził, prowadzi oraz będzie prowadził działalność badawczo-rozwojową bezpośrednio związaną z wytworzeniem autorskiego prawa do programu komputerowego. Artykuł 5a pkt 38 Ustawy PIT normuje działalność badawczo-rozwojową jako: działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

Badaniami naukowymi są więc:

• badania podstawowe w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce – rozumiane jako prace empiryczne lub teoretyczne mające przede wszystkim na celu zdobywanie nowej wiedzy o podstawach zjawisk i obserwowanych faktów bez nastawienia na bezpośrednie zastosowanie komercyjne;

• badania aplikacyjne w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce – rozumiane jako prace mające na celu zdobycie nowej wiedzy oraz umiejętności, nastawione na opracowywanie nowych produktów, procesów lub usług lub wprowadzanie do nich znaczących ulepszeń.

Zgodnie z art. 5a pkt 38 ustawy o PIT pojęcie prace rozwojowe – oznacza prace rozwojowe w rozumieniu art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce, czyli działalność obejmująca nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń.

Biorąc pod uwagę powyższe przepisy, niezbędne jest wyodrębnienie pewnych cech dotyczących możliwości zakwalifikowania przedmiotowego oprogramowania tworzonego przez Wnioskodawcę jako prac badawczo-rozwojowych.

Odnosząc się do interpretacji indywidualnej o sygnaturze 0114-KDIP3-1.4011.318.2019.3.MG i stanowiska wnioskodawcy, które zostało w niej przedstawione i zaaprobowane przez Organ podatkowy działalność badawczo-rozwojowa powinna: obejmować badania naukowe lub prace rozwojowe, mieć twórczy charakter, być podejmowana w sposób systematyczny, oraz być podejmowana w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań. Oprócz tego w Objaśnieniu podatkowym z dnia 15 lipca 2019 r. dotyczącym preferencyjnego opodatkowania dochodów wytwarzanych przez prawa własności intelektualnej – IP BOX w definiowaniu działalności B+R następuje odniesienie do kryteriów z tzw. Podręcznika Frascati (OECD (2018), Podręcznik Frascati 2015: Zalecenia dotyczące pozyskiwania i prezentowania danych z zakresu działalności badawczej i rozwojowej, Pomiar działalności naukowo-technicznej i innowacyjnej, OECD Publishing, Paris/GUS (Główny Urząd Statystyczny), Warsaw, https://doi.org/10.1787/9788388718977-pl). Według podręcznika działalność badawczo- rozwojowa musi być: nowatorska, twórcza, nieprzewidywalna, metodyczna, możliwa do przeniesienia lub odtworzenia. Działalność podejmowana przez Wnioskodawcę polega na tworzeniu nowego programu komputerowego w odpowiedzi na zapotrzebowanie biznesowe Zleceniodawcy. Działania te stanowią prace rozwojowe w rozumieniu przedmiotowych ustaw. Polegają one bowiem na wykorzystaniu nowej i istniejącej wiedzy, tj. wiedzy i narzędzi programistycznych, języków programowania, znanych algorytmów, do zaprojektowania nowych i ulepszonych rozwiązań.

Zdaniem Wnioskodawcy, biorąc pod uwagę przedstawiony stan faktyczny jak i kryteria niezbędne do uznania działalności za działalność badawczo-rozwojową, jego działalność spełnia cechy takowej:

1. nowatorskość i twórczość: Wnioskodawca tworzy Oprogramowanie lub części Oprogramowania w zależności od potrzeb Zleceniodawcy, z którą współpracuje, a Zleceniodawca ma na celu zwiększenie innowacyjności archaicznych rozwiązań programistycznych w zależności od swoich potrzeb;
2. nieprzewidywalność: Zleceniodawca, z którym Wnioskodawca współpracuje, oczekuje od Niego wykonywania prac, których skutek co prawda jest określony, natomiast proces tworzenia danych rozwiązań (programów komputerowych), pomimo korzystania z istniejących metod informatycznych i języków programistycznych, powoduje wytworzenie całkowicie nowego rozwiązania, lub znaczną modyfikację archaicznych rozwiązań;
3. metodyczność: Wnioskodawca zobowiązany jest w ramach danej umowy do ścisłej współpracy, którą zobowiązany jest należycie udokumentować i wykonywać zgodnie z oczekiwaniami Zleceniodawcy i przedstawionym przez niego planem;
4. możliwość przeniesienia lub odtworzenia: celem Wnioskodawcy, w ramach wykonywanej przez Niego działalności na rzecz Zleceniodawców jest przeniesienie autorskich praw majątkowych z Oprogramowania lub części Oprogramowania na Zleceniodawcę, co nierozerwalnie wiąże się z koniecznością jego odtworzenia.

Biorąc powyższe pod uwagę można stwierdzić zdaniem Wnioskodawcy, że tworzenie przez Niego programów komputerowych spełnia kryteria działalności badawczo-rozwojowej zawarte w Podręczniku Frascati oraz w art. 5a pkt 38-40 ustawy o PIT.

Ad. 4

Zgodnie z zawartą umową, Wnioskodawca przenosi całość autorskich praw majątkowych do wytwarzanego Oprogramowania komputerowego oraz jego części, a tym samym Wnioskodawca osiąga z tego tytułu dochody.

Ad. 5

Wnioskodawca, zgodnie z art. 30cb Ustawy PIT posiada prowadzoną na bieżąco odrębną od podatkowej księgi przychodów i rozchodów ewidencję, pozwalającą na ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty) przypadających na kwalifikowane prawo własności intelektualnej oraz wyodrębnienie kosztów, o których mowa w art. 30ca ust. 4 na wyżej wymienione prawo w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, a także na monitorowanie i śledzenie efektów prac badawczo- rozwojowych.

Odnośnie do pytania nr 4

Zgodnie ze wskazanym już wcześniej art. 30ca ust. 7 Ustawy PIT dochód (strata) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej powinien być obliczony zgodnie z art. 9 ust 2 dochód (strata) z pozarolniczej działalności gospodarczej w zakresie, w jakim został osiągnięty:

• z opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej, która dotyczy kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;

• ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;

• z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi;

• z odszkodowania za naruszenie praw wynikających z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, jeżeli zostało uzyskane w postępowaniu spornym, w tym postępowaniu sądowym albo arbitrażu.

Natomiast art. 9 ust. 2 Ustawy PIT stanowi, że dochodem ze źródła przychodów, jeżeli przepisy art. 23o, art. 23u, art. 24-24b, art. 24c, art. 24e, art. 30ca, art. 30da oraz art. 30f nie stanowią inaczej, jest nadwyżka sumy przychodów z tego źródła nad kosztami ich uzyskania osiągnięta w roku podatkowym. Jeżeli koszty uzyskania przekraczają sumę przychodów, różnica jest stratą ze źródła przychodów. Prowadzona przez Wnioskodawcę działalność gospodarcza w przeważającym zakresie obejmuje tworzenie programów komputerowych, do których prawa autorskie są następnie przenoszone w ramach realizacji umowy ze Zleceniodawcą. Wnioskodawca za wykonane usługi otrzymuje ustalone wynagrodzenie, obejmujące również wynagrodzenie za przeniesienie autorskich praw majątkowych. Zważając na to, że działania Wnioskodawcy zorientowane są na działalność badawczo-rozwojową, ponosi i ponosić On szereg kosztów związanych z usługami księgowymi, usługami doradztwa podatkowego, zakupem sprzętu komputerowego i akcesoriów komputerowych, usługami telekomunikacyjnymi (internet, abonament telefoniczny), zakupem telefonu, użytkowaniem samochodu osobowego, podróżami i związanymi z tym wydatkami, zakupem materiałów biurowych i drobnym wyposażeniem, zakupem licencji na oprogramowanie/koszt miesięcznych subskrypcji do programów komputerowych, ubezpieczeniem społecznym, ubezpieczeniem OC Wnioskodawcy, opłatami bankowymi.

Wydatki ponoszone przez Wnioskodawcę są również kosztami w rozumieniu art. 22 Ustawy PIT, gdyż mają na celu osiągnięcie przychodów lub zachowanie albo zabezpieczenie źródła przychodów, tj. prowadzonej przez Niego pozarolniczej działalności gospodarczej. Zatem – aby spełniać warunki przewidziane dla kosztu uzyskania przychodu – należy przyjąć również, że dany wydatek został poniesiony. W przypadku, gdyby w przyszłości jakiś wydatek nie został przez Wnioskodawcę poniesiony, nie będzie on zaliczany do kosztów uzyskania przychodu, jak również nie będzie brany pod uwagę przy kalkulowaniu wysokości ulgi IP Box. W przypadku braku możliwości pełnego alokowania konkretnego kosztu poniesionego przez Wnioskodawcę w ramach działalności gospodarczej do przychodów ze zbycia wytwarzanego Oprogramowania, Wnioskodawca ustala faktyczny koszt poniesiony w danym okresie na prowadzoną przez Niego działalność związaną z wytwarzaniem Oprogramowania bądź jego części według odpowiedniej proporcji, która odpowiada przyczynieniu się danego kosztu do osiągnięcia konkretnego przychodu z prowadzonej działalności gospodarczej w danym okresie.

Podsumowując, zdaniem Wnioskodawcy ponoszone wydatki w zakresie w jakim przeznaczane są na wytworzenie Oprogramowania bądź jego części, w tym obliczone według powyższej proporcji, należy uznać za koszty prowadzonej przez Wnioskodawcę działalności badawczo-rozwojowej związanej z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust. 7 w zw. z art. 9 ust. 2 Ustawy PIT.

Odnośnie do pytania nr 5 i 6

Zgodnie z art. 30ca ust. 4 i 5 ustawy PIT wysokość kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej ustala się jako iloczyn dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej osiągniętego w roku podatkowym i wskaźnika obliczonego według wzoru: (a+b) x 1,3/a+b+c+d w którym poszczególne litery oznaczają koszty faktycznie poniesione przez podatnika na:

a - prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej,

b - nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu niepowiązanego w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 3,

c - nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu powiązanego w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 4, d – nabycie przez podatnika kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

Przedmiotem wykonywanej przez Wnioskodawcę działalności gospodarczej jest w przeważającym zakresie tworzenie programów komputerowych, do których prawa autorskie są następnie przenoszone w ramach wykonania Umowy na rzecz Zleceniodawcy. Za świadczone usługi Wnioskodawca otrzymuje ustalone honorarium, które obejmuje również wynagrodzenie za przeniesienie autorskich praw majątkowych.

W związku z wykonywaną przez Wnioskodawcę działalnością badawczo-rozwojową, ponosi On wydatki związane z: usługami księgowymi, usługami doradztwa podatkowego, zakupem sprzętu komputerowego i akcesoriów komputerowych, usługami telekomunikacyjnymi (internet, abonament telefoniczny), zakupem telefonu, użytkowaniem samochodu osobowego, podróżami i związanymi z tym wydatkami, zakupem materiałów biurowych i drobne wyposażenia, zakupem licencji na oprogramowanie/koszt miesięcznych subskrypcji do programów komputerowych, ubezpieczenie społeczne, ubezpieczenie OC Wnioskodawcy, opłaty bankowe. Powyższe wydatki ponoszone przez Wnioskodawcę są również kosztami w rozumieniu art. 22 w zw. z art. 23 ustawy o PIT i mają na celu osiągnięcie przychodów lub zachowanie albo zabezpieczenie źródła przychodów – tj. prowadzonej przez Niego pozarolniczej działalności gospodarczej.

Podsumowując, zdaniem Wnioskodawcy wszystkie wyżej wskazane ponoszone wydatki, - z wyjątkiem wydatków ponoszonych z tytułu opłat bankowych oraz składek na ubezpieczenie OC Wnioskodawcy – w zakresie w jakim przeznaczane są na wytworzenie danego Oprogramowania bądź części Oprogramowania, przy zachowaniu odpowiedniej metodyki alokacji opisanej we wniosku, należy uznać za koszty faktycznie poniesione na prowadzoną bezpośrednio przez Niego działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej wskazanym powyżej (oznaczone jako lit. a we wskaźniku z art. 30ca ust. 4 ustawy o PIT). Powyższe stwierdzenie będzie miało również zastosowanie w przypadku faktycznego poniesienia przez Wnioskodawcę w przyszłości wydatków związanych z Jego uczestnictwem w szkoleniach, konferencjach z branży IT (w tym kosztów dojazdów na te szkolenia i konferencje oraz zakwaterowania itp.) a także wydatków związanych z wynajmem biura (w tym opłat za zużycie energii elektrycznej, wodę i ścieki, opłatę za energię cieplną, czynsz za wynajem powierzchni biurowej, koszty eksploatacyjne wynikające z umowy najmu, ochronę i utrzymanie czystości itp.) oraz skorzystaniem z usług doradztwa podatkowego o ile przeznaczane one zostaną na wytworzenie danego Oprogramowania bądź części Oprogramowania w ramach działalności badawczo-rozwojowej. Wnioskodawca zastosuje w tym przypadku metodykę alokacji opisanej we wniosku. Koszty ponoszone przez Wnioskodawcę z tytułu opłat bankowych oraz składek na ubezpieczenie OC Wnioskodawcy jako koszty niezwiązane bezpośrednio z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, nie stanowią kosztów w rozumieniu art. 30ca ust. 4 ustawy o PIT. Wydatki te mogą być jednak uwzględnione przy obliczaniu dochodu (straty) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

Odnośnie pytania 7

Zdaniem Wnioskodawcy, wyodrębnienie z prowadzonych ksiąg podatkowych Wnioskodawcy, szczegółowej ewidencji o której mowa w art. 30cb ustawy o PIT oraz prowadzenie prawidłowych księgowań w księgach podatkowych podmiotu zgodnie ze wskazanym przepisem od 1 stycznia 2019 r. umożliwiają, Wnioskodawcy złożyć korektę zgodnie z art. 81 § 1 i 2 Ordynacji podatkowej za 2019 r. Zagadnienia związane z korektą deklaracji regulują przepisy Ordynacji podatkowej. Zgodnie z treścią art. 81 § 1 ww. ustawy, jeżeli odrębne przepisy nie stanowią inaczej, podatnicy, płatnicy i inkasenci mogą skorygować uprzednio złożoną deklarację (w tym również zeznanie, wykaz oraz informację, do których składania obowiązani są, na podstawie odrębnych przepisów prawa podatkowego, podatnicy, płatnicy i inkasenci). W myśl art. 81 § 2 Ordynacji podatkowej, skorygowanie deklaracji następuje przez złożenie korygującej deklaracji. Korekta deklaracji ma na celu poprawienie błędu, który został popełniony przy poprzednim jej sporządzeniu i może dotyczyć każdej jej pozycji – o ile odrębne przepisy nie stanowią inaczej. Skorygowanie deklaracji polega więc na ponownym – poprawnym już – wypełnieniu jej formularza z zaznaczeniem, że w tym przypadku mamy do czynienia z korektą uprzednio złożonej deklaracji. Podatnik może skutecznie skorygować wysokość zobowiązania podatkowego, o ile zobowiązanie to nie uległo przedawnieniu. Okres przedawnienia wynosi pięć lat, licząc od końca roku kalendarzowego, w którym upłynął termin płatności podatku, podatnik ma zatem prawo skorygować deklarację za okres pięciu lat, licząc od końca roku kalendarzowego, w którym upłynął termin płatności podatku (art. 70 § 1 ww. ustawy). Zatem, jeżeli w złożonym w terminie rozliczeniu rocznym PIT-36L za 2019 r. Wnioskodawca w rozliczeniu rocznym nie zastosował obniżonej stawki 5% podatku od dochodu uzyskiwanego w 2019 r., przysługuje Mu prawo do złożenia korekty zeznania oraz skorzystanie z preferencji w załączniku PIT/IP, zgodnie z art. 81 § 1 Ordynacji podatkowej. Niniejszym Wnioskodawca prosi o potwierdzenie prawidłowości Jego stanowiska.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego jest:

• nieprawidłowe – w części dotyczącej uznania wydatków na wynajem biura (w tym za zużycie energii elektrycznej, wodę i ścieki, opłata za energię cieplną, czynsz za wynajem powierzchni biurowej, koszty eksploatacyjne wynikające z umowy najmu, ochronę i utrzymanie czystości) za koszty bezpośrednio związane z wytwarzaniem, ulepszeniem bądź rozwinięciem oprogramowania lub jego części i uwzględnienia ich we wskaźniku nexus,

• prawidłowe – w pozostałym zakresie.

Zgodnie z art. 10 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2020 r., poz. 1426, z późn. zm.), jednym ze źródeł przychodów jest pozarolnicza działalność gospodarcza.

W myśl art. 5a pkt 6 tejże ustawy, ilekroć w ustawie jest mowa o działalności gospodarczej albo pozarolniczej działalności gospodarczej oznacza to działalność zarobkową:

1. wytwórczą, budowlaną, handlową, usługową,
2. polegającą na poszukiwaniu, rozpoznawaniu i wydobywaniu kopalin ze złóż,
3. polegającą na wykorzystywaniu rzeczy oraz wartości niematerialnych i prawnych

-prowadzoną we własnym imieniu bez względu na jej rezultat, w sposób zorganizowany i ciągły, z której uzyskane przychody nie są zaliczane do innych przychodów ze źródeł wymienionych w art. 10 ust. 1 pkt 1, 2 i 4-9.

Stosownie natomiast do treści art. 5b ust. 1 ww. ustawy, za pozarolniczą działalność gospodarczą nie uznaje się czynności, jeżeli łącznie spełnione są następujące warunki:

1. odpowiedzialność wobec osób trzecich za rezultat tych czynności oraz ich wykonywanie, z wyłączeniem odpowiedzialności za popełnienie czynów niedozwolonych, ponosi zlecający wykonanie tych czynności;
2. są one wykonywane pod kierownictwem oraz w miejscu i czasie wyznaczonych przez zlecającego te czynności;
3. wykonujący te czynności nie ponosi ryzyka gospodarczego związanego z prowadzoną działalnością.

Przedsiębiorcy osiągający dochody generowane przez prawa własności intelektualnej od dnia 1 stycznia 2019 r. mogą korzystać z preferencyjnej stawki w podatku dochodowym. Na podstawie art. 1 pkt 25 ustawy z dnia 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy – Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2018 r., poz. 2193), w ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych dodano art. 30ca i art. 30cb. Ustawa ta wprowadziła do ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz do ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych korzystne rozwiązanie podatkowe dla przedsiębiorców, którzy uzyskują dochody z komercjalizacji wytworzonych lub rozwiniętych przez nich praw własności intelektualnej (tzw. IP BOX).

Zgodnie z art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ilekroć w ustawie jest mowa o działalności badawczo-rozwojowej oznacza to działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

W myśl art. 5a pkt 39 ww. ustawy, ilekroć w ustawie jest mowa o badaniach naukowych oznacza to:

1. badania podstawowe w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (Dz. U. z 2020 r., poz. 85, 374, 695, 875 i 1086),
2. badania aplikacyjne w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.

Z kolei w definicji prac rozwojowych zawartej w art. 5a pkt 40 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wskazano, że oznaczają one prace rozwojowe w rozumieniu art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.

Na podstawie art. 4 ust. 2 tej ostatniej ustawy, badania naukowe są działalnością obejmującą:

1. badania podstawowe rozumiane jako prace empiryczne lub teoretyczne mające przede wszystkim na celu zdobywanie nowej wiedzy o podstawach zjawisk i obserwowalnych faktów bez nastawienia na bezpośrednie zastosowanie komercyjne;
2. badania aplikacyjne rozumiane jako prace mające na celu zdobycie nowej wiedzy oraz umiejętności, nastawione na opracowywanie nowych produktów, procesów lub usług lub wprowadzanie do nich znaczących ulepszeń.

Natomiast prace rozwojowe są działalnością obejmującą nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń - art. 4 ust. 3 ww. ustawy – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.

Zatem, z pracami badawczo-rozwojowymi mamy do czynienia wówczas, gdy wykorzystuje się dostępną wiedzę z dziedziny nauki, technologii oraz innej wiedzy i umiejętności do tworzenia nowych lub ulepszania istniejących produktów/usług oraz procesów i technologii produkcji.

Podatek od osiągniętego przez podatnika w ramach pozarolniczej działalności gospodarczej kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej wynosi 5% podstawy opodatkowania - art. 30ca ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

W myśl art. 30ca ust. 2 ww. ustawy, kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej są:

1. patent,
2. prawo ochronne na wzór użytkowy,
3. prawo z rejestracji wzoru przemysłowego,
4. prawo z rejestracji topografii układu scalonego,
5. dodatkowe prawo ochronne dla patentu na produkt leczniczy lub produkt ochrony roślin,
6. prawo z rejestracji produktu leczniczego i produktu leczniczego weterynaryjnego dopuszczonych do obrotu,
7. wyłączne prawo, o którym mowa w ustawie z dnia 26 czerwca 2003 r. o ochronie prawnej odmian roślin (Dz. U. z 2018 r., poz. 432 oraz z 2020 r., poz. 288),
8. autorskie prawo do programu komputerowego

-podlegające ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska, których przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej.

Podstawę opodatkowania stanowi suma kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej osiągniętych w roku podatkowym (art. 30ca ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych).

Należy przyjąć, że dochody z kwalifikowanego IP mogą być opodatkowane na preferencyjnych zasadach w takim zakresie, w jakim kwalifikowane IP wytwarza dochody w efekcie prac badawczo-rozwojowych prowadzonych przez podatnika. Innymi słowy, skorzystanie z preferencji IP Box jest możliwe w sytuacji występowania związku między dochodem kwalifikującym się do preferencji a kosztami faktycznie poniesionymi w celu jego uzyskania.

Stosownie natomiast do art. 30ca ust. 4 tej ustawy, wysokość kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej ustala się jako iloczyn dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej osiągniętego w roku podatkowym i wskaźnika obliczonego według wzoru:

(a+b) x 1,3 / (a+b+c+d)

w którym poszczególne litery oznaczają koszty faktycznie poniesione przez podatnika na:

(a) prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej,

(b) nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d), od podmiotu niepowiązanego w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 3,

(c) nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d), od podmiotu powiązanego w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 4,

(d) nabycie przez podatnika kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

Do kosztów, o których mowa w ust. 4, nie zalicza się kosztów, które nie są bezpośrednio związane z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, w szczególności odsetek, opłat finansowych oraz kosztów związanych z nieruchomościami (art. 30ca ust. 5 ww. ustawy).

Zgodnie z art. 30ca ust. 7 powołanej ustawy, dochodem (stratą) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej jest obliczony zgodnie z art. 9 ust. 2 dochód (strata) z pozarolniczej działalności gospodarczej w zakresie, w jakim został osiągnięty:

1. z opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej, która dotyczy kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;
2. ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;
3. z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi;
4. z odszkodowania za naruszenie praw wynikających z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, jeżeli zostało uzyskane w postępowaniu spornym, w tym postępowaniu sądowym albo arbitrażu.

W myśl art. 30ca ust. 11 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, podatnicy korzystający z opodatkowania zgodnie z ust. 1 są obowiązani do wykazania dochodu (straty) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w zeznaniu za rok podatkowy, w którym osiągnięto ten dochód (poniesiono stratę).

Zatem, podatnik, który osiągnął w ciągu roku dochód z kwalifikowanego IP i decyduje, że wobec tego dochodu będzie stosował 5% stawkę podatku, jest zobowiązany do wykazania tego dochodu w zeznaniu rocznym składanym za rok, w którym ten dochód został osiągnięty. Podatnik ma prawo stosować 5% stawkę podatkową do dochodu z tego konkretnego kwalifikowanego IP w okresie, w którym kwalifikowane IP posiada ochronę prawną.

Ponadto, należy wskazać, że podatnik, który chce skorzystać z ww. preferencji jest zobowiązany prowadzić szczegółową ewidencję rachunkową w sposób umożliwiający obliczenie podstawy opodatkowania, w tym powiązanie ponoszonych kosztów prac badawczo-rozwojowych z osiąganymi dochodami z kwalifikowanych praw własności intelektualnej powstałymi w wyniku przeprowadzenia tych prac.

Podkreślić należy, że w celu skorzystania z opodatkowania dochodów na podstawie art. 30ca ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, podatnik ma obowiązek na bieżąco prowadzić odrębną od podatkowej księgi przychodów i rozchodów ewidencję, czyli od momentu poniesienia pierwszych kosztów, o których mowa w art. 30ca ust. 4 ww. ustawy. Przepisy o IP BOX nie narzucają podatnikom konkretnej formy ewidencjonowania zdarzeń na cele stosowania preferencji IP BOX.

Na podstawie art. 30cb ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, podatnicy podlegający opodatkowaniu na podstawie art. 30ca są obowiązani:

1. wyodrębnić każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej w prowadzonych księgach rachunkowych;
2. prowadzić księgi rachunkowe w sposób zapewniający ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty), przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej;
3. wyodrębnić koszty, o których mowa w art. 30ca ust. 4, przypadające na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej, w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu;
4. dokonywać zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób zapewniający ustalenie łącznego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej - w przypadku gdy podatnik wykorzystuje więcej niż jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej, a w prowadzonych księgach rachunkowych nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2 i 3;
5. dokonywać zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób zapewniający ustalenie dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej w odniesieniu do tego produktu lub tej usługi albo do tych produktów lub tych usług - w przypadku gdy podatnik wykorzystuje jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej lub większą liczbę tych praw w produkcie lub usłudze albo w produktach lub usługach, a w prowadzonych księgach rachunkowych nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2-4.

Stosownie do art. 30cb ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, podatnicy prowadzący podatkową księgę przychodów i rozchodów wykazują informacje, o których mowa w ust. 1, w odrębnej ewidencji.

Zgodnie z art. 30cb ust. 3 ww. ustawy, w przypadku gdy na podstawie ksiąg rachunkowych lub ewidencji, o której mowa w ust. 2, nie jest możliwe ustalenie dochodu (straty) z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, podatnik jest obowiązany do zapłaty podatku zgodnie z art. 27 lub art. 30c.

Powyższe przepisy wprowadzają korzystne rozwiązania podatkowe dla przedsiębiorców, którzy uzyskują dochody z komercjalizacji wytworzonych lub rozwiniętych przez nich praw własności intelektualnej, tzw. Innovation Box. W tym zakresie wpisują się one w realizację „Planu na rzecz Odpowiedzialnego Rozwoju”, „Strategii na rzecz doskonałości naukowej, nowoczesnego szkolnictwa wyższego, partnerstwa z biznesem i społecznej odpowiedzialności nauki” oraz „Strategii na Rzecz Odpowiedzialnego Rozwoju” w obszarze innowacyjności. Znowelizowane przepisy mają prowadzić do wzrostu zainteresowania pracami badawczo-rozwojowymi prowadzonymi w Polsce oraz stanowić swoiste „zamknięcie” łańcucha wartości związanego z procesem tworzenia i komercjalizacji innowacyjnych rozwiązań będących efektem prac badawczo-rozwojowych.

Należy także wskazać, że powyższe regulacje polegają na preferencyjnym opodatkowaniu 5% stawką podatkową dochodów uzyskiwanych przez podatnika z praw własności intelektualnej, których podatnik jest właścicielem, współwłaścicielem, użytkownikiem lub posiada prawa do korzystania z nich na podstawie umowy licencyjnej i które są chronione na podstawie obowiązującego prawa krajowego lub międzynarodowego przez m.in. patent, dodatkowe prawo ochronne na wzór użytkowy czy prawo z rejestracji wzoru przemysłowego, zwane „kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej”.

Możliwość skorzystania z ulgi Innovation Box ma miejsce również w sytuacji, gdy podatnik dokona zakupu kwalifikowanych praw własności intelektualnej, o których mowa powyżej, pod warunkiem że następnie poniesie on koszty związane z rozwojem lub ulepszeniem nabytego prawa.

Dochodem kwalifikującym się do ulgi Innovation Box jest dochód uzyskany z tytułu należności/opłat licencyjnych lub innych należności związanych z wykorzystywaniem kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, dochód ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, jak również, co istotne, dochód z tego aktywa uwzględniony w cenie sprzedaży lub usługi określany na zasadzie ceny rynkowej.

Warunkiem koniecznym dla skorzystania z omawianej preferencji jest wymóg prowadzenia przez podatnika działalności badawczo-rozwojowej bezpośrednio związanej z wytworzeniem, komercjalizacją, rozwojem lub ulepszeniem kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, co stanowi wyraz realizacji zasady nexus. Poziom dochodu kwalifikowanego do zastosowania preferencyjnej stawki opodatkowania będzie wyliczany przy zastosowania formuły (wzoru) wynikającej z raportu nr 5 BEPS. Przewidziano także możliwość zlecenia wykonania prac badawczo-rozwojowych innym podmiotom zarówno niepowiązanym, jak i powiązanym. Należy podkreślić, że stosowanie tej ulgi (niższej stawki podatku do kwalifikowanych dochodów) będzie prawem, a nie obowiązkiem podatnika. Jest to o tyle istotne, gdyż z korzystaniem z ulgi wiążą się, bądź co bądź, dodatkowe obowiązki po stronie podatników, w szczególności obowiązek prowadzenia ewidencji pozwalającej na monitorowanie i śledzenie efektów prac badawczo-rozwojowych.

Odnosząc powyższe przepisy podatkowe do przedstawionego opisu sprawy, należy wskazać, że:

• Wnioskodawca tworzy, ulepsza i rozwija programy komputerowe w ramach prowadzonej bezpośrednio przez Niego działalności badawczo-rozwojowej, spełniającej definicje wskazane w ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych;

• Wytwarzane, ulepszane i rozwijane przez Wnioskodawcę oprogramowanie i jego części, stanowi utwór w rozumieniu ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych i podlega ochronie na podstawie art. 74 tej ustawy;

• Wnioskodawca osiąga dochód pochodzący z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, który jest uwzględniony w cenie sprzedaży produktu lub usługi;

• Wnioskodawca prowadzi na bieżąco od dnia 1 stycznia 2019 r. odrębną od podatkowej księgi przychodów i rozchodów szczegółową ewidencję o której mowa w art. 30cb ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Należy także wskazać, że oprogramowanie – definiowane jako ogół informacji w postaci zestawu instrukcji, zaimplementowanych interfejsów i zintegrowanych danych przeznaczonych dla komputera do realizacji wyznaczonych celów – podlega ochronie jak utwór literacki z art. 1 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (Dz. U. z 2019 r., poz. 1231, z późn. zm.). Stąd oprogramowanie może być uznane za kwalifikowane IP, w świetle art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, jeśli jego wytworzenie, rozszerzenie lub ulepszenie jest wynikiem prac badawczo-rozwojowych.

Zgodnie z art. 74 ust. 2 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, ochrona przyznana programowi komputerowemu obejmuje wszystkie formy jego wyrażenia.

Idee i zasady będące podstawą jakiegokolwiek elementu programu komputerowego, w tym podstawą łączy, nie podlegają ochronie.

Mając na uwadze powyższe, autorskie prawo do oprogramowania komputerowego lub jego części wytwarzane/ulepszane/rozwijanego przez Wnioskodawcę w ramach prowadzonej przez Niego działalności badawczo-rozwojowej jest kwalifikowanym prawem własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

W związku z tym uzyskany przez Wnioskodawcę dochód z tytułu odpłatnego przeniesienia na Spółkę praw autorskich do wytworzonego, rozwijanego, ulepszanego oprogramowania i jego części, które stanowi utwór prawnie chroniony i zostało wytworzone w ramach prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej, stanowi dochód z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust. 7 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Zatem, do dochodu uzyskiwanego przez Wnioskodawcę z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży usługi Wnioskodawca może skorzystać w zeznaniach podatkowych za lata 2019 i 2020 oraz w latach następnych (jeżeli nie zmieni się stan faktyczny lub nie ulegną zmianie przepisy prawa podatkowego w tym zakresie) z preferencyjnego opodatkowania dochodów z tego tytułu według 5% stawki podatku dochodowego od osób fizycznych.

Przechodząc do kwestii, które z wydatków ponoszonych przez Wnioskodawcę w ramach prowadzonej działalności gospodarczej są kosztami uzyskania przychodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, Organ wyjaśnia, co następuje.

Wysokość dochodu z kwalifikowanego IP ustala się jako iloczyn:

• dochodu z kwalifikowanego IP osiągniętego w roku podatkowym i

• wskaźnika nexus obliczonego według specjalnego wzoru określonego w art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Zatem, dla potrzeb obliczenia podstawy opodatkowania podlegającej preferencyjnemu opodatkowaniu stawką 5% podatnik jest zobowiązany do wyliczenia dwóch podstawowych wartości:

• dochodu z kwalifikowanego IP osiągniętego w roku podatkowym oraz

• wskaźnika, którym zostanie przemnożony powyższy dochód.

Z Objaśnień podatkowych z dnia 15 lipca 2019 r. opublikowanych przez Ministerstwo Finansów wynika bowiem, że „Obliczając wysokość dochodu z kwalifikowanego IP, który w dalszej kolejności zostanie przemnożony przez wskaźnik nexus w celu obliczenia końcowego dochodu podlegającego 5% stawce podatku, niezbędne jest określenie związanych z kwalifikowanym IP przychodów oraz kosztów. Konieczne jest więc wskazanie przez podatnika przychodów osiąganych z danego kwalifikowanego IP oraz alokowanie do tych przychodów funkcjonalnie związanych z nimi kosztów, które w sposób bezpośredni i pośredni przyczyniły się do powstania tego przychodu. Zatem, dochodem z kwalifikowanego IP jest nadwyżka sumy przychodów osiągnięta z tego kwalifikowanego IP nad kosztami ich uzyskania osiągnięta w roku podatkowym. Jeżeli koszty uzyskania przychodów przekraczają sumę przychodów, różnica jest stratą z kwalifikowanego IP”.

Potwierdza to art. 9 ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, stanowiący, że dochodem ze źródła przychodów, jeżeli przepisy art. 23o, art. 23u, art. 24–24b, art. 24c, art. 24e, art. 30ca, art. 30da oraz art. 30f nie stanowią inaczej, jest nadwyżka sumy przychodów z tego źródła nad kosztami ich uzyskania osiągnięta w roku podatkowym. Jeżeli koszty uzyskania przekraczają sumę przychodów, różnica jest stratą ze źródła przychodów.

Do powołanej w zdaniu poprzednim regulacji odwołuje się również art. 30ca ust. 7 cytowanej ustawy.

W związku z powyższym należy określić – po pierwsze – przychody z kwalifikowanego prawa IP, a następnie koszty uzyskania tych przychodów.

Co do kosztów uzyskania przychodów to należy wskazać, że muszą to być koszty poniesione w celu uzyskania przychodów z tytułu wynagrodzenia za przeniesienie autorskich praw do programów komputerowych, a zatem funkcjonalnie związanych z nimi kosztów, które w sposób bezpośredni lub pośredni związane są z przychodem z kwalifikowanych praw IP.

W celu określenia takich kosztów zastosowanie znajdzie art. 22 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, zgodnie z którym, kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 23 tej ustawy zawierającym katalog wydatków nieuznawanych za koszty podatkowe.

Aby zatem wydatek mógł być uznany za koszt uzyskania przychodu, winien, w myśl powołanego przepisu, spełniać łącznie następujące warunki:

• pozostawać w związku przyczynowym z przychodem lub źródłem przychodu i być poniesiony w celu osiągnięcia przychodu lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodu,

• nie znajdować się na liście kosztów nieuznawanych za koszty uzyskania przychodów, wymienionych w art. 23 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych,

• być właściwie udokumentowany.

Należy również zauważyć, że w przypadku poniesienia wydatku na zakup środka trwałego, który podlega amortyzacji podatkowej oraz ma związek z wytworzeniem, rozwojem, ulepszeniem kwalifikowanego IP, cały wydatek nie może zostać uwzględniony jednorazowo w kosztach uzyskania przychodów. Zaliczyć do kosztów w takim wypadku można jedynie odpisy amortyzacyjne dokonane przez podatnika w roku podatkowym, w którym będzie korzystał z preferencyjnej stawki podatkowej.

W odniesieniu kosztów użytkowania samochodu należy mieć na uwadze ograniczenia w zaliczaniu takich wydatków do kosztów uzyskania przychodów zawarte w art. 23 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Jednocześnie dodać należy, że wyżywienie osoby prowadzącej działalność gospodarczą będącej w podróży służbowej jest wydatkiem osobistym, którego nie sposób przyjąć jako wydatku mającego związek z prowadzoną działalnością badawczo-rozwojową. Osobie prowadzącej działalność gospodarczą w związku ze zwiększonymi wydatkami w czasie podróży, przysługuje wyłączenie dieta w określonej przepisami wysokości.

Z informacji przedstawionych w treści wniosku oraz jego uzupełnieniu wynika, że w ramach prowadzonej przez Wnioskodawcę działalności gospodarczej ponosi i będzie ponosić wydatki na:

1. usługi księgowe
2. usługi doradztwa podatkowego
3. sprzęt komputerowy i akcesoria komputerowe (laptop, mysz, drukarka, dysk, klawiatura, kable, przejściówki oraz router sieciowy, słuchawki, telewizor, zakup wydłużonej gwarancji na sprzęt)
4. usługi telekomunikacyjne (internet, abonament telefoniczny)
5. telefon
6. użytkowanie samochodu osobowego i związane z tym wydatki takie jak zakup części zamiennych, paliwa, serwisowanie, przeglądy, ubezpieczenie
7. podróże i związane z tym wydatki – dotyczą środków transportu oraz zakwaterowania
8. materiały biurowe i drobne wyposażenie (toner, papier, baterie AA AAA, fotel obrotowy, foliówki, skoroszyty, segregatory, koperty, długopisy)
9. licencje na oprogramowanie/koszt miesięcznych subskrypcji do programów komputerowych
10. składki na ubezpieczenia społeczne – składki na ubezpieczenia społeczne (emerytalne, rentowe, chorobowe, wypadkowe), wpłaty na Fundusz Pracy
11. składki na ubezpieczenie OC zawodowe
12. opłaty bankowe

Wnioskodawca wyjaśnił, że wszystkie opisane we wniosku koszty mają związek z prowadzoną bezpośrednio przez Niego działalnością twórczą obejmującą prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań związaną z kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej, a ich ponoszenie jest niezbędne do prowadzenia działalności tego rodzaju oraz, że zostały faktycznie przez Niego poniesione na prowadzoną bezpośrednio działalność twórczą obejmującą prace rozwojowe. Jednocześnie Wnioskodawca wykazał przesłanki świadczące o powiązaniu poszczególnych grup kosztów z wytworzeniem, rozwinięciem, ulepszeniem oprogramowania (lub jego części).

Ponadto należy także podkreślić, że objaśnienia podatkowe wskazują na możliwość uwzględnienia w kalkulacji dochodu (który następnie zostanie przemnożony przez wskaźnik nexus) również kosztów pośrednich. Nie wskazują natomiast, w jaki sposób koszty pośrednie należy przyporządkować do przychodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej i do pozostałych przychodów.

Zdaniem Organu – w celu alokowania kosztów pośrednich do przychodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej można w drodze analogii zastosować zasadę wynikającą z treści art. 22 ust. 3 i ust. 3a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Zgodnie z pierwszą regulacją wskazaną w zdaniu poprzednim, jeżeli podatnik ponosi koszty uzyskania przychodów ze źródeł, z których dochód podlega opodatkowaniu, oraz koszty związane z przychodami z innych źródeł, a nie jest możliwe ustalenie kosztów uzyskania przypadających na poszczególne źródła, koszty te ustala się w takim stosunku, w jakim pozostają przychody z tych źródeł w ogólnej kwocie przychodów.

Zasadę, o której mowa w ust. 3, stosuje się również w przypadku, gdy część dochodów z tego samego źródła przychodów podlega opodatkowaniu, a część jest wolna od opodatkowania, z wyłączeniem źródeł przychodów określonych w art. 10 ust. 1 pkt 1 i 2 (art. 22 ust. 3a ww. ustawy).

Zatem w przypadku braku możliwości alokowania konkretnego kosztu poniesionego przez Wnioskodawcę w ramach działalności gospodarczej do przychodów ze zbycia praw autorskich, Wnioskodawca może przyporządkować wydatki do przychodów ze zbycia praw autorskich według proporcji ustalonej jako stosunek przychodów ze zbycia oprogramowania do przychodów ogółem Wnioskodawcy z prowadzonej działalności gospodarczej w danym okresie.

Podsumowując - ta część wydatków ponoszonych przez Wnioskodawcę na:

1. usługi księgowe
2. usługi doradztwa podatkowego
3. sprzęt komputerowy i akcesoria komputerowe (laptop, mysz, drukarka, dysk, klawiatura, kable, przejściówki oraz router sieciowy, słuchawki, telewizor, zakup wydłużonej gwarancji na sprzęt)
4. usługi telekomunikacyjne (internet, abonament telefoniczny)
5. telefon
6. użytkowanie samochodu osobowego i związane z tym wydatki takie jak zakup części zamiennych, paliwa, serwisowanie, przeglądy, ubezpieczenie
7. podróże i związane z tym wydatki – dotyczą środków transportu oraz zakwaterowania
8. materiały biurowe i drobne wyposażenie (toner, papier, baterie AA AAA, fotel obrotowy, foliówki, skoroszyty, segregatory, koperty, długopisy)
9. licencje na oprogramowanie/koszt miesięcznych subskrypcji do programów komputerowych
10. składki na ubezpieczenia społeczne – składki na ubezpieczenia społeczne (emerytalne, rentowe, chorobowe, wypadkowe), wpłaty na Fundusz Pracy
11. składki na ubezpieczenie OC zawodowe
12. opłaty bankowe

które Wnioskodawca ponosi w ramach prowadzonej działalności gospodarczej w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów w rozumieniu art. 22 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, przy zachowaniu właściwej proporcji, są kosztami uzyskania przychodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w kontekście art. 30ca ust. 7 w zw. z art. 9 ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Przy czym, to Wnioskodawca zobowiązany jest wykazać związek danego wydatku z uzyskanym przychodem bądź prowadzoną działalnością nakierowaną na uzyskanie przychodu. Jest to zgodne z zasadą, że ciężar udowodnienia spoczywa na osobie, która z określonych faktów wywodzi skutki prawne.

Przechodząc do wątpliwości Wnioskodawcy dotyczących uznania wskazanych we wniosku wydatków za koszty konieczne do wyliczenia wskaźnika, o którym mowa w art. 30ca ust. 4 w zw. z art. 30ca ust. 5 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, należy zauważyć, że istotne jest to, aby ze wskaźnika nexus wykluczyć koszty, które nie są lub ze swej natury nie mogą być, bezpośrednio związane z wytworzeniem, rozwinięciem lub ulepszeniem konkretnych kwalifikowanych praw własności intelektualnej.

Wnioskodawca wskazał, że w ramach działalności gospodarczej poza wymienionymi wyżej kosztami przewiduje, że w przyszłości będzie ponosić również wydatki związane z: uczestnictwem w szkoleniach, konferencjach z branży IT w tym dojazdów na te szkolenia i konferencje, zakwaterowanie, wynajmem biura w tym za zużycie energii elektrycznej, wodę i ścieki, opłatę za energię cieplną, czynsz za wynajem powierzchni biurowej, koszty eksploatacyjne (wynikające z umowy najmu), ochronę i utrzymanie czystości oraz usługami doradztwa podatkowego.

Wnioskodawca wskazał na bezpośrednie powiązanie każdego z wymienionych we wniosku kosztów z wytworzeniem, rozwijaniem, ulepszaniem oprogramowania opisanego we wniosku.

Jednocześnie w uzupełnieniu wniosku dodał, że koszty poniesione na składki na ubezpieczenie OC zawodowe oraz opłaty bankowe nie zamierza uwzględniać we współczynniku Nexus jako koszty niezwiązany bezpośrednio z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej.

Ustalając wskaźnik nexus, należy pamiętać, aby istniał związek między:

• wydatkami poniesionymi przez podatnika w związku z wytworzeniem kwalifikowanego prawa własności intelektualnej,

• kwalifikowanym prawem własności intelektualnej oraz

• dochodami uzyskiwanymi z kwalifikowanych praw własności intelektualnej.

Ta szczególna metoda ujmowania kosztów we wskaźniku ma zastosowanie jedynie dla celu, jakim jest kalkulacja tego wskaźnika.

Należy również pamiętać, że wskaźnik nexus jest obliczany oddzielnie dla dochodów z poszczególnych kwalifikowanych praw własności intelektualnej. W związku z tym Wnioskodawca powinien również ustalić odrębnie koszty faktycznie poniesione na działalność badawczo-rozwojową związaną z danym prawem.

Zatem należy przyjąć, że jeżeli podatnik poniósł rzeczywiście wydatki, które kwalifikują się jako koszty prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej, to wydatki związane z wytworzeniem w ramach tej działalności kwalifikowanego IP należy uznać za koszty faktycznie poniesione przez podatnika na prowadzoną bezpośrednio przez niego działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, z zastrzeżeniem art. 30ca ust. 5 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Odnosząc się natomiast do kwestii uznania za koszty bezpośrednio związane z kwalifikowanym prawem własności wydatków na wynajem biura (w tym za zużycie energii elektrycznej, wodę i ścieki, opłatę za energię cieplną, czynsz za wynajem powierzchni biurowej, koszty eksploatacyjne (wynikające z umowy najmu), ochronę i utrzymanie czystości, należy mieć na uwadze treść przywołanego wyżej art. 30ca ust. 5 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Przepis ten literalnie wskazuje, że do kosztów, o których mowa w ust. 4 nie zalicza się kosztów, które nie są bezpośrednio związane z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej m.in. w szczególności kosztów związanych z nieruchomościami.

W tym miejscu warto przywołać stanowisko Ministerstwa Finansów zawarte w objaśnieniach z dnia 15 lipca 2019 r., gdzie w akapicie 118 wyjaśniono, że „do kosztów, o których mowa we wskaźniku nexus nie zalicza się kosztów, które nie są bezpośrednio związane z kwalifikowanym IP, w szczególności odsetek, opłat finansowych oraz kosztów związanych z nieruchomościami. Kosztami nieujętymi we wskaźniku nexus będą na przykład koszty utrzymania nieruchomości, w której prowadzona jest działalność badawczo-rozwojowa zmierzająca do wytworzenia kwalifikowanego IP, czy też odsetki od kredytu zaciągniętego na zakup tej nieruchomości. Zgodnie z wyjaśnieniami OECD w akapicie 39 Raportu OECD BEPS Plan Działania nr 5 istotne jest to, aby ze wskaźnika nexus wykluczyć koszty, które nie są, lub ze swej natury nie mogą być, bezpośrednio związane z wytworzeniem, rozwinięciem lub ulepszeniem konkretnych kwalifikowanych IP. OECD jako przykład braku możliwości ustalenia bezpośredniego związania kosztu z kwalifikowanymi IP podaje koszt budynku (nabycia, utrzymania, etc.), w którym wytwarzane są kwalifikowane IP. Taki koszt jest kosztem pośrednio związanym z wytworzeniem, rozwinięciem lub ulepszeniem kwalifikowanego IP i dlatego nie może zawierać się we wskaźniku nexus.”

Mając powyższe na uwadze należy wskazać, że użycie na końcu listy skrótu etc. W ww. objaśnieniach ma na celu zobrazowanie kosztów związanych z nieruchomościami i zostało zamieszczone dla zaznaczenia, że inne, podobne elementy nie zostały wymienione, np. koszt najmu budynku lub lokalu, koszty mediów związane z utrzymaniem nieruchomości itp.

Należy również zauważyć, że na potrzeby ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawodawca nie zdefiniował pojęcia „kosztów związanych z nieruchomościami”, dlatego dla właściwego zrozumienia tego pojęcia należy zastosować wykładnię językową, zgodnie z którą „związany” to „mający coś wspólnego z kimś lub czymś dotyczący tego kogoś lub czegoś”. Zatem do tej kategorii kosztów należy zaliczyć wszystkie ponoszone przez podatnika wydatki pozostające w związku z nieruchomościami w których wytwarzane jest kwalifikowane IP. W związku z powyższym, wydatki na wynajem biura (w tym za zużycie energii elektrycznej, wodę i ścieki, opłatę za energię cieplną, czynsz za wynajem powierzchni biurowej, koszty eksploatacyjne (wynikające z umowy najmu), ochronę i utrzymanie czystości, jako wydatki związane z nieruchomością, nie mogą stanowić kosztów bezpośrednio związanych z wytworzeniem kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

Zatem, wydatki ponoszone przez Wnioskodawcę na:

1. usługi księgowe
2. usługi doradztwa podatkowego
3. sprzęt komputerowy i akcesoria komputerowe (laptop, mysz, drukarka, dysk, klawiatura, kable, przejściówki oraz router sieciowy, słuchawki, telewizor, zakup wydłużonej gwarancji na sprzęt)
4. usługi telekomunikacyjne (internet, abonament telefoniczny)
5. telefon
6. użytkowanie samochodu osobowego i związane z tym wydatki takie jak zakup części zamiennych, paliwa, serwisowanie, przeglądy, ubezpieczenie
7. podróże i związane z tym wydatki – dotyczą środków transportu oraz zakwaterowania
8. materiały biurowe i drobne wyposażenie (toner, papier, baterie AA AAA, fotel obrotowy, foliówki, skoroszyty, segregatory, koperty, długopisy)
9. licencje na oprogramowanie/koszt miesięcznych subskrypcji do programów komputerowych
10. składki na ubezpieczenia społeczne – składki na ubezpieczenia społeczne (emerytalne, rentowe, chorobowe, wypadkowe), wpłaty na Fundusz Pracy
11. uczestnictwo w szkoleniach, konferencjach z branży IT w tym dojazdów na te szkolenia i konferencje, zakwaterowanie

które Wnioskodawca ponosi/poniesie w ramach prowadzonej działalności gospodarczej przy zachowaniu wskazanej metodologii alokacji, można uznać za koszty bezpośrednie do obliczenia wskaźnika Nexus, o których mowa w art. 30ca ust. 4 w zw. z art. 30ca ust. 5 ww. ustawy o PIT, na potrzeby wyliczenia kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej. Do kosztów tych, Wnioskodawca nie może natomiast zaliczyć wydatków na wynajem biura (w tym za zużycie energii elektrycznej, wodę i ścieki, opłatę za energię cieplną, czynsz za wynajem powierzchni biurowej, koszty eksploatacyjne (wynikające z umowy najmu), ochronę i utrzymanie czystości.

Należy dodać, że mimo uznania przez Organ za adekwatną, tj. znajdującą uzasadnienie w opisie sprawy, „proporcję” zaproponowaną przez Wnioskodawcę, nie jest wykluczona możliwość zastosowania innych metod ustalania tej proporcji w przypadku jej weryfikacji w postępowaniu dowodowym przez właściwy organ podatkowy. Wybór metody ustalania odpowiedniej proporcji zależy bowiem od okoliczności faktycznych konkretnej sprawy. Pełna weryfikacja stanowiska Wnioskodawcy może być dokonana jedynie w toku ewentualnego postępowania podatkowego, kontroli podatkowej lub postępowania kontrolnego organu kontroli celno-skarbowej będącej poza zakresem instytucji interpretacji indywidualnej, do której mają zastosowanie przepisy określone w art. 14h ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2020 r., poz. 1325, z późn. zm.).

Odnosząc się natomiast do kwestii dokonania korekty złożonej deklaracji w celu zastosowania obniżonej stawki 5% podatku od dochodu uzyskiwanego w 2019 r. z tytułu przenoszenia autorskich praw majątkowych do wytwarzanego oprogramowania, wskazać należy, że zagadnienia związane z korektą deklaracji regulują przepisy ustawy Ordynacja podatkowa.

Zgodnie z treścią art. 81 § 1 ww. ustawy, jeżeli odrębne przepisy nie stanowią inaczej, podatnicy, płatnicy i inkasenci mogą skorygować uprzednio złożoną deklarację. Przy czym, zgodnie z art. 3 pkt 5 tej ustawy, ilekroć w ustawie jest mowa o deklaracjach rozumie się przez to również zeznania, wykazy, zestawienia, sprawozdania oraz informacje, do których składania obowiązani są, na podstawie przepisów prawa podatkowego, podatnicy, płatnicy i inkasenci.

W myśl art. 81 § 2 ustawy Ordynacja podatkowa, skorygowanie deklaracji następuje przez złożenie korygującej deklaracji.

Korekta deklaracji ma na celu poprawienie błędu, który został popełniony przy poprzednim jej sporządzeniu i może dotyczyć każdej jej pozycji – o ile odrębne przepisy nie stanowią inaczej. Skorygowanie deklaracji polega więc na ponownym – poprawnym już – wypełnieniu jej formularza z zaznaczeniem, że w tym przypadku mamy do czynienia z korektą uprzednio złożonej deklaracji.

Przepisy ustawy Ordynacja podatkowa nie określają szczególnych terminów, w których przysługuje powyższe uprawnienie. Należy więc powiązać tę możliwość z zobowiązaniem podatkowym, którego deklaracja (zeznanie) dotyczy. Prawo do korekty deklaracji (zeznania) istnieje tak długo, jak długo istnieje zobowiązanie podatkowe, czyli 5 lat od końca roku kalendarzowego, w którym upłynął termin płatności podatku (art. 70 § 1 ustawy Ordynacja podatkowa). Okoliczności skutkujące przerwaniem lub zawieszeniem biegu przedawnienia wymienione zostały w art. 70 i art. 70a ww. ustawy.

Zatem, jeżeli w złożonym zeznaniu za 2019 r. Wnioskodawca nie zastosował obniżonej stawki 5% podatku od dochodu uzyskiwanego w 2019 r., to przysługuje Mu prawo do złożenia korekty zeznania oraz skorzystanie z preferencji w załączniku PIT/IP, zgodnie z art. 81 § 1 ustawy Ordynacja podatkowa.

Wobec powyższego, stanowisko Wnioskodawcy uznano za:

• nieprawidłowe – w części dotyczącej uznania wydatków na wynajem biura (opłata za zużycie energii elektrycznej, opłata za wodę i ścieki, opłata za energię cieplną, czynsz za wynajem powierzchni biurowej, koszty eksploatacyjne wynikające z umowy najmu, ochrona i utrzymanie czystości) za koszty bezpośrednio związane z wytwarzaniem, ulepszeniem bądź rozwinięciem oprogramowania lub jego części i uwzględnienia ich we wskaźniku nexus,

• prawidłowe – w pozostałym zakresie.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego) podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.

Końcowo należy wskazać, że procedura wydawania indywidualnych interpretacji przepisów prawa podatkowego nie podlega regułom przewidzianym dla postępowania podatkowego, czy kontrolnego. Organ wydający interpretację indywidualną w trybie art. 14b ustawy Ordynacja podatkowa, opiera się wyłącznie na opisie stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego podanego we wniosku – nie prowadzi postępowania dowodowego. Należy wskazać, że przy wydawaniu niniejszej interpretacji tutejszy Organ dokonał wyłącznie analizy okoliczności podanych we wniosku. Rolą postępowania w sprawie wydania indywidualnej interpretacji przepisów podatkowych nie jest bowiem ustalanie, czy przedstawiony we wniosku stan faktyczny (zdarzenie przyszłe) jest zgodny ze stanem rzeczywistym. Ustalenie stanu rzeczywistego stanowi domenę ewentualnego postępowania podatkowego. To na podatniku ciąży obowiązek udowodnienia w toku tego postępowania okoliczności faktycznych, z których wywodzi on dla siebie korzystne skutki prawne. Jeżeli zatem, przedstawiony we wniosku stan faktyczny będzie się różnił od występującego w rzeczywistości, wówczas wydana interpretacja nie będzie chroniła Wnioskodawcy w zakresie przedstawionego stanu faktycznego.

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia oraz zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Zgodnie z art. 14na § 1 ustawy Ordynacja podatkowa przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

1. z zastosowaniem art. 119a;
2. w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
3. z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych (art. 14na § 2 ustawy Ordynacja podatkowa).

Powyższe unormowania należy odczytywać łącznie z przepisami art. 33 ustawy z dnia 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy – Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2018 r., poz. 2193, z późn. zm.), wprowadzającymi regulacje intertemporalne.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2019 r., poz. 2325, z późn. zm.). Skargę wnosi się w dwóch egzemplarzach (art. 47 § 1 ww. ustawy) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała, lub drogą elektroniczną na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 54 § 1a ww. ustawy), w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (art. 53 § 1 ww. ustawy). W przypadku pism i załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego odpisów nie dołącza się (art. 47 § 3 ww. ustawy).

Jednocześnie, zgodnie z art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

W przypadku wnoszenia skargi w okresie obowiązywania stanu zagrożenia epidemicznego i stanu epidemii jako najwłaściwszy proponuje się kontakt z wykorzystaniem systemu teleinformatycznego ePUAP.