0115-KDIT1.4011.990.2020.2.MST

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2020 r., poz. 1325 ze zm.) Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 21 grudnia 2020 r. (data wpływu 31 grudnia 2020 r.), uzupełnionym w dniu 18 marca 2021 r., o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie możliwości skorzystania z preferencyjnego opodatkowania kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej 5% stawką podatkową – jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 31 grudnia 2020 r. wpłynął do tutejszego organu ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie możliwości skorzystania z preferencyjnego opodatkowania kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej 5% stawką podatkową, który został uzupełniony w dniu 18 marca 2021 r.

We wniosku oraz jego uzupełnieniu przedstawiono następujący stan faktyczny.

Wnioskodawca posiada na terytorium Rzeczpospolitej Polskiej nieograniczony obowiązek podatkowy w świetle art. 3 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Wnioskodawca prowadzi jednoosobową działalność gospodarczą zarejestrowaną w Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej. Rozlicza się na podstawie podatkowej księgi przychodów i rozchodów. W ramach przedmiotowej działalności gospodarczej, w dniu 17 lipca 2019 r. Wnioskodawca zawarł ze spółką mającą siedzibę w Polsce (dalej zwaną: „Spółką”) umowę na czas oznaczony od dnia 02.09.2019 r. do dnia 02.12.2019 r., a następnie kolejną umowę z tą samą Spółką w dniu 02.12.2019 r. na czas nieoznaczony na takich samym warunkach, na podstawie której świadczy usługi związane z wytwarzaniem oprogramowania oraz zarządzeniem systemami. W ramach tejże umowy przenosi on na Spółkę całość autorskich praw majątkowych do utworów wytworzonych w ramach zawartej umowy. Za świadczone usługi Wnioskodawca otrzymuje wynagrodzenie.

Spółka, na rzecz której Wnioskodawca świadczy usługi posiada platformę do tzw. ,,cloud gamingu”, tj. serwer umożliwiający streaming gier. Platforma składa się z aplikacji serwera oraz aplikacji klienta. Użytkownik instaluje aplikację klienta na swoim urządzeniu (smartfon, komputer, TV lub dowolne inne urządzenie), następnie w aplikacji wybiera, w jaką grę chciałby zagrać, a aplikacja klienta łączy się z aplikacją serwera, która uruchamia wybraną grę na serwerze oraz wysyła do aplikacji klienta dane audiowizualne. W efekcie, użytkownik prowadzi rozgrywkę.

Działalność Wnioskodawcy polega na programowaniu – tworzeniu i rozwijaniu systemu, głównie aplikacji serwera, ale także aplikacji klienta. Wnioskodawca jest częścią zespołu programistów pracujących nad przedmiotowym oprogramowaniem. Nie nabywa on wyników prac badawczo-rozwojowych (dalej: B+R) prowadzonych przez inne podmioty ani praw autorskich innych podmiotów. Wnioskodawca tworzy i rozwija autorskie oprogramowanie stanowiące utwór podlegający ochronie na podstawie ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Z uwagi na wysoki poziom skomplikowania, oprogramowanie współtworzone przez Wnioskodawcę znajduje się na granicy możliwości współczesnych technologii. W konsekwencji, Wnioskodawca musi stosować nowe, innowacyjne rozwiązania, aby zapewnić znacznej ilości użytkowników jednoczesny dostęp do danych. W szczególności, Wnioskodawca poszukuje rozwiązań dla potrzeb użytkowników, rozwija i optymalizuje istniejące rozwiązania, projektuje oprogramowanie i buduje nowe rozwiązania programistyczne w zakresie każdej części takiego projektu, aby w rezultacie powstał program, który wykonuje powierzone mu funkcje z jak najmniejszym opóźnieniem, najmniejszym zużyciem pamięci lub jako przejawiający i wspierający nowe funkcjonalności systemu. Omawiane oprogramowanie jest tworzone, rozwijane i ulepszane przez Wnioskodawcę w sposób systematyczny, w ramach codziennej pracy.

W związku z prowadzoną działalnością badawczo-rozwojową Wnioskodawca ponosi m.in. koszty zakupu albo leasingu sprzętu komputerowego i elektronicznego, tj. laptopa, komputera stacjonarnego, części i akcesoriów komputerowych, nośników pamięci, drukarki oraz materiałów eksploatacyjnych do drukarki, a także koszty związane z zapewnieniem stałego łącza internetowego, wyposażenia stanowiska pracy (biurko, fotel, uchwyt do monitora komputerowego), raty leasingowe za samochód osobowy, wydatki na utrzymanie samochodu osobowego oraz jego eksploatację, które wykorzystuje do opisanej działalności.

W związku z obowiązującymi od 1 stycznia 2019 r. regulacjami IP Box Wnioskodawca chciałby korzystać z przepisów art. 30ca i art. 30cb ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych, które umożliwiają zastosowanie 5% stawki opodatkowania odnośnie dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, tj. autorskiego prawa do programu komputerowego (art. 30ca ust. 1 i ust. 2 pkt 8 ustawy) wobec swoich dochodów z autorskiego prawa do programu komputerowego. W konsekwencji, Wnioskodawca zamierza w zeznaniu rocznym za rok 2020 rozliczyć dochód uzyskany z autorskiego prawa do programu komputerowego w ramach opisanej współpracy ze Spółką z uwzględnieniem stawki podatku dochodowego wynoszącej 5%.

Jednocześnie Wnioskodawca oświadcza, że na potrzeby skorzystania z IP Box będzie posiadał szczegółową ewidencję pozwalającą na określenie podstawy opodatkowania stawką preferencyjną, zgodną z wymogami art. 30cb ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz pozwalającą na monitorowanie i śledzenie efektów prac badawczo-rozwojowych. Szczegółowa ewidencja będzie ewidencją odrębną od podatkowej księgi przychodów i rozchodów i pozwoli na ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty) przypadających na kwalifikowane prawo własności intelektualnej oraz wyodrębnienie kosztów, o których mowa w art. 30ca ust. 4 ustawy, przypadających na ww. prawo w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu.

Wobec tego, że na podstawie umowy zawartej ze Spółką Wnioskodawca przenosi na Spółkę całość autorskich praw majątkowych do programu komputerowego (oprogramowania) opisanego we wniosku, osiągnął dochody z tytułu sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej. Dochody te Wnioskodawca chciałby rozliczać korzystając z IP Box.

W piśmie uzupełniającym Wnioskodawca doprecyzował, że Jego działalność jest działalnością twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań. Oprogramowanie opisane we wniosku zostało wytworzone, rozwinięte oraz ulepszone przez Wnioskodawcę w ramach prowadzonej przez niego działalności gospodarczej. Działalność Wnioskodawcy prowadzona jest indywidualnie i samodzielnie. Jest on jednym z wielu programistów zatrudnionych przez Spółkę, razem tworzą oni zespół programistów, natomiast każdy z nich zajmuje się odrębnym kodem źródłowym. Praca poszczególnych programistów przekłada się na tworzenie programu komputerowego o zakresie ustalonym ze Spółką. Działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub/i prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań Wnioskodawca prowadzi bezpośrednio.

Wnioskodawca w ramach działalności gospodarczej opracowuje nowe lub ulepszone produkty, procesy, usługi niewystępujące dotychczas w praktyce gospodarczej lub na tyle innowacyjne, że w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących. Tworzonym i rozwijanym przez Wnioskodawcę utworem jest program komputerowy podlegający ochronie określonej w art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych.

Jak przy tym wynika z uzupełnienia, tworzenie i rozwijanie przez Wnioskodawcę wymienionego w opisie sprawy systemu polega na tworzeniu nowych jego modułów. Wnioskodawca uzyskuje dochód za przeniesienie praw autorskich do wytworzonego wyłącznie przez siebie kodu źródłowego programu komputerowego, jest odpowiedzialny za fragment programu, który w połączeniu z fragmentami wytworzonymi przez innych programistów powoduje powstanie programu o zakresie ustalonym z klientem. Wnioskodawca nie otrzymuje wynagrodzenia za pracę wykonaną przez innych programistów. System ten jest programem komputerowym podlegającym ochronie wynikającej z art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Wnioskodawca przenosi na Spółkę prawa do każdego wytworzonego wyłącznie przez siebie kodu źródłowego, który sam w sobie stanowi program komputerowy, jak również w połączeniu z kodami źródłowymi wytworzonymi przez innych programistów stanowi program komputerowy (o szerszym zakresie – system).

Jednocześnie doprecyzowano, że informację o przenoszeniu na Spółkę praw należy rozumieć w ten sposób, że Wnioskodawca przenosi autorskie prawa majątkowe do efektów prac nad docelowym produktem – kodem źródłowym, nad którym pracuje samodzielnie, tj. np. do wytworzonego przez Wnioskodawcę fragmentu systemu, a dochód uzyskany z takiego przeniesienia ma on zamiar opodatkować preferencyjną stawką. W efekcie prowadzonych przez siebie prac Wnioskodawca wytwarza – jako wyłączny autor – program/programy komputerowe podlegające ochronie wynikającej z art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Przeniesienie praw na Spółkę następowało w momencie ukończenia pracy przez Wnioskodawcę nad danym kodem źródłowym i umieszczenia go na serwerze Spółki. Przeniesienie to obejmowało ukończone programy komputerowe jako całość.

W efekcie ulepszania przez Wnioskodawcę oprogramowania powstaje program komputerowy, który korzysta z ochrony wynikającej z art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Zmiany wprowadzane przez Wnioskodawcę do rozwijanego i/lub ulepszanego oprogramowania nie mają charakteru rutynowych, okresowych zmian, a są dodaniem nowych funkcjonalności do istniejącego już oprogramowania.

Wnioskodawca od stycznia 2020 roku na bieżąco prowadzi odrębną od podatkowej księgi przychodów i rozchodów ewidencję, która pozwoli na ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty) przypadających na kwalifikowane prawo własności intelektualnej oraz wyodrębnienie kosztów, o których mowa w art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, przypadających na ww. prawo w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu.

W uzupełnieniu wskazano, że wymienione przez Wnioskodawcę w pytaniu nr 2 koszty są bezpośrednio powiązane z wytworzeniem, ulepszeniem czy rozwojem oprogramowania, gdyż:

1. zakup/leasing sprzętu komputerowego i elektronicznego, laptopa, części i akcesoriów komputerowych, nośników pamięci – jest niezbędny do tworzenia, modernizowania, ulepszania programu komputerowego; praca z kodem źródłowym wymaga specjalistycznego sprzętu, systemu, jak i odpowiedniej ergonomii. Wytworzenie, rozwinięcie, ulepszenie oprogramowania lub jego części bez wykorzystania komputera (laptopa) i jego akcesoriów w ogóle nie byłoby możliwe,
2. zakup/leasing drukarki i materiałów eksploatacyjnych do drukarki – jest niezbędny w celu drukowania wszelkich dokumentów wytwarzanych w toku pracy, sugestii, uwag oraz informacji otrzymanych od Spółki oraz klientów Spółki, co wprost odbija się na formie tworzonego oprogramowania, jak i jakości wykonywanych usług w ogólności. Wydatki te polepszają użyteczność komputera/laptopa, wpływając pozytywnie na ergonomię pracy, co z kolei pozwala zoptymalizować czas pracy,
3. opłata za dostęp do Internetu – szybkie i stabilne łącze, które wręcz jest nieodzowne w dzisiejszej pracy programisty (tworzenie kodu) m.in. umożliwia zdalny kontakt z klientem lub innymi informatykami, pozwala na znalezienie informacji nt. powstałych błędów, testowanie tworzonego oprogramowania, szybkie dzielenie się efektami swojej pracy. Dzięki niniejszemu wydatkowi Wnioskodawca ma również dostęp do wszelkich źródeł wiedzy, np. dokumentacji, publikacji, materiałów konferencyjnych. Nie można zapominać, że stałe łącze otwiera Wnioskodawcy przestrzeń do zdobywania nowej wiedzy, klientów, czy przekazywania owoców swojej pracy. Oprogramowanie, zarówno w procesie jego produkcji, jak i dalszego funkcjonowania wykorzystuje dostęp do sieci Internet. Jego wytworzenie, testowanie i dalsze wykorzystywanie nie byłoby możliwe bez dostępu do sieci,
4. zakup elementów stanowiska do pracy: biurka, fotela, uchwytu do monitora komputerowego, które są niezbędne do codziennego wykonywania zadań związanych z prowadzeniem działalności gospodarczej. Koszty poniesione na wyposażenie biurowe zapewniają ergonomiczne miejsce pracy, co wpływa na jakość i efektywność świadczonych usług, w wyniku czego znajduje to odzwierciedlenie w uzyskiwanych przychodach z wytwarzanego programu komputerowego. Daje to również przestrzeń do prowadzenia we właściwy sposób spotkań czy wideokonferencji biznesowych,
5. zakup/leasing samochodu osobowego służącego do dojazdów do Spółki oraz wydatki na jego utrzymanie i eksploatację, które niezbędne są do codziennego wykonywania zadań związanych z prowadzeniem działalności gospodarczej. Koszty poniesione na zakup bądź leasing samochodu osobowego umożliwią Wnioskodawcy łatwy, prosty oraz bezpieczny sposób częstych podróży pomiędzy siedzibą swojej firmy a siedzibą Spółki.

Jednocześnie, wobec zawartej w wezwaniu prośby organu o wyjaśnienie, jak należy rozumieć użycie alternatywy „albo” w odniesieniu do zawartej we wniosku informacji, zgodnie z którą Wnioskodawca ponosi między innymi koszty zakupu albo leasingu sprzętu komputerowego i elektronicznego (…) i zastosowanie w pytaniu nr 2 w odniesieniu do takich kosztów ukośnika „/” (koszty na zakup/leasing sprzętu komputerowego i elektronicznego), tj. doprecyzowanie, czy Wnioskodawca poniósł koszty na zakup ww. sprzętu, czy też ponosi koszty jego leasingu (wyjaśnienia w tym zakresie należało również dokonać w odniesieniu do kosztów zakupu/leasingu drukarki oraz zakupu/leasingu samochodu osobowego) Wnioskodawca wskazał, że poniósł koszty związane z zakupem komputera oraz drukarki, które są niezbędne w jego codziennej pracy. Wnioskodawca ponosi również stałe koszty związane z dostępem do Internetu, jak również ponosi wydatki związane z leasingiem samochodu osobowego. Sformułowanie „zakupu albo leasingu” lub „zakup/leasing” odnosi się do rozważań Wnioskodawcy co do hipotetycznej możliwości zawarcia umowy leasingu sprzętu komputerowego, dlatego też pytanie to służyć miało uzyskaniu informacji, czy koszty związane z zawarciem takiej umowy będą stanowić koszty uzyskania przychodu w przypadku skorzystania z ulgi IP Box, czy jedynie za takie koszty uznać można wydatki na sprzęty/samochód osobowy sfinansowane jednorazowo.

Jak wynika ponadto z uzupełnienia, Zleceniodawca nie ponosi odpowiedzialności wobec osób trzecich za rezultat oraz wykonywanie czynności przez Wnioskodawcę – odpowiedzialność tę ponosi Wnioskodawca. Czynności, które zlecone były Wnioskodawcy na podstawie umowy zawartej ze Spółką nie były wykonywane pod kierownictwem. Wnioskodawca wykonywał je w miejscu oraz czasie przez siebie wybranym. Jako wykonujący opisane czynności ponosi on ryzyko gospodarcze związane z prowadzoną działalnością.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytania:

1. Czy w opisanym wyżej zdarzeniu Wnioskodawca będzie mógł skorzystać z 5% preferencyjnej stawki podatku od dochodu uzyskiwanego w roku 2020 z tytułu kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, tj. autorskiego prawa do programu komputerowego, zgodnie z art. 30ca ust. 1 i ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych?
2. Czy wymienione w opisanym zdarzeniu koszty ponoszone przez Wnioskodawcę na zakup/leasing sprzętu komputerowego i elektronicznego, laptopa, części i akcesoriów komputerowych oraz nośników pamięci, zakup/leasing drukarki i zakup materiałów eksploatacyjnych do drukarki, opłatę za dostęp do Internetu, zakup wyposażenia stanowiska do pracy: biurka, fotela, uchwytu do monitora komputerowego, zakup/leasing samochodu osobowego służącego do dojazdów do Spółki oraz wydatki na jego utrzymanie i eksploatację stanowią koszty, o których mowa w lit. a wzoru z art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, tj. koszty poniesione przez podatnika na prowadzoną bezpośrednio przez niego działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej?

Przedmiotem niniejszej interpretacji jest odpowiedź na wątpliwości Wnioskodawcy w zakresie pytania oznaczonego we wniosku nr 1. W zakresie pytania nr 2 zostanie wydane odrębne rozstrzygnięcie.

Zdaniem Wnioskodawcy, spełnia on wszystkie wymagania ustawowe dotyczące możliwości skorzystania z preferencyjnej stawki opodatkowania w wysokości 5% od dochodu osiągniętego w 2020 roku z kwalifikowanych praw własności intelektualnej.

Zgodnie z art. 30ca ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, podatek od osiągniętego przez podatnika w ramach pozarolniczej działalności gospodarczej kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej wynosi 5% podstawy opodatkowania. Z kolei, zgodnie z art. 30ca ust. 2 pkt 8 ww. ustawy, kwalifikowanym prawem własności intelektualnej jest m.in. autorskie prawo do programu komputerowego podlegające ochronie prawnej na podstawie ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, którego przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej.

Działalność badawczo-rozwojowa została zdefiniowana w art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych i oznacza działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań. Z kolei badania naukowe (badania podstawowe i badania aplikacyjne) oraz prace rozwojowe powinny być zgodnie z art. 5a pkt 39 i 40 ustawy rozumiane zgodnie z art. 4 ust 2 i 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce. W myśl tych przepisów:

Badania naukowe są działalnością obejmującą:

1. badania podstawowe rozumiane jako prace empiryczne lub teoretyczne mające przede wszystkim na celu zdobywanie nowej wiedzy o podstawach zjawisk i obserwowalnych faktów bez nastawienia na bezpośrednie zastosowanie komercyjne,
2. badania aplikacyjne rozumiane jako prace mające na celu zdobycie nowej wiedzy oraz umiejętności, nastawione na opracowywanie nowych produktów, procesów lub usług lub wprowadzanie do nich znaczących ulepszeń.

Prace rozwojowe są działalnością obejmującą nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń.

Zdaniem Wnioskodawcy, osiągnie on w roku 2020 dochód z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, tj. ze sprzedaży praw do programu komputerowego (oprogramowania) opisanego we wniosku, przenoszonych (zbywanych) na rzecz Kontrahenta (Spółki) w ramach opisanej we wniosku umowy. W roku 2020 Wnioskodawca prowadzi działalność badawczo-rozwojową, o której mowa w art. 5a pkt 38 w zw. z art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, a dokładniej prace rozwojowe.

Po pierwsze, prace prowadzone przez Wnioskodawcę polegające na tworzeniu i rozwijaniu oprogramowania mają twórczy charakter, ponieważ służą tworzeniu nowych i oryginalnych rozwiązań, a inwencja i zaprojektowanie tych rozwiązań leży po stronie Wnioskodawcy. Ponadto, Wnioskodawca tworzy i rozwija nowe rozwiązania, aby zapewnić sprawne działanie systemu obciążonego znaczną ilością użytkowników. Oprogramowanie tworzone przez Wnioskodawcę w ramach prowadzonej przez niego działalności gospodarczej (w ramach współpracy ze Spółką) stanowi więc oryginalny wytwór jego twórczej pracy oraz przedmiot ochrony prawa autorskiego. Po drugie, prace wykonywane rzez Wnioskodawcę obejmują zdobywanie, poszerzenie oraz wykorzystywanie wiedzy i umiejętności w zakresie narzędzi informatycznych i oprogramowania do projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług. Działalność Wnioskodawcy przyczynia się do tworzenia, rozwoju i ulepszania innowacyjnego systemu aplikacji, przy wykorzystywaniu jego wiedzy z zakresu szeroko pojętego wytwarzania oprogramowania oraz przy wykorzystywaniu rozwiązań stworzonych specjalnie na potrzeby tego systemu. Po trzecie, prace nad oprogramowaniem mają systematyczny charakter, ponieważ nie mają charakteru jednorazowego, lecz są prowadzone w sposób zorganizowany, z nastawieniem na ciągły rozwój i ulepszanie w przyszłości.

Wnioskodawca przenosi na Spółkę całość majątkowych praw autorskich do wytwarzanego przez siebie oprogramowania w ramach otrzymywanego wynagrodzenia, a zatem – w ocenie Wnioskodawcy – osiąga dochody z tytułu sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, a więc dochody, o których mowa w art. 30ca ust 7 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Mając powyższe na uwadze, zdaniem Wnioskodawcy, spełnia on wszystkie kryteria określone w art. 5a pkt 38-40 w zw. z art. 30ca ust. 1, ust. 2 pkt 8 i ust. 7 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, a tym samym w rozliczeniu rocznym za rok 2019 i lata następne będzie mógł zastosować 5% stawkę podatku od dochodu uzyskiwanego z tytułu kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, tj. autorskiego prawa do programu komputerowego, zgodnie z art. 30ca ust. 1 i ust. 2 pkt 8 ww. ustawy.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego jest prawidłowe.

Zgodnie z art. 10 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2020 r., poz. 1426 ze zm.), jednym ze źródeł przychodów jest pozarolnicza działalność gospodarcza.

W myśl art. 5a pkt 6 tejże ustawy, ilekroć w ustawie jest mowa o działalności gospodarczej albo pozarolniczej działalności gospodarczej oznacza to działalność zarobkową:

1. wytwórczą, budowlaną, handlową, usługową,
2. polegającą na poszukiwaniu, rozpoznawaniu i wydobywaniu kopalin ze złóż,
3. polegającą na wykorzystywaniu rzeczy oraz wartości niematerialnych i prawnych

– prowadzoną we własnym imieniu bez względu na jej rezultat, w sposób zorganizowany i ciągły, z której uzyskane przychody nie są zaliczane do innych przychodów ze źródeł wymienionych w art. 10 ust. 1 pkt 1, 2 i 4-9.

Stosownie natomiast do treści art. 5b ust. 1 ww. ustawy, za pozarolniczą działalność gospodarczą nie uznaje się czynności, jeżeli łącznie spełnione są następujące warunki:

1. odpowiedzialność wobec osób trzecich za rezultat tych czynności oraz ich wykonywanie, z wyłączeniem odpowiedzialności za popełnienie czynów niedozwolonych, ponosi zlecający wykonanie tych czynności,
2. są one wykonywane pod kierownictwem oraz w miejscu i czasie wyznaczonych przez zlecającego te czynności,
3. wykonujący te czynności nie ponosi ryzyka gospodarczego związanego z prowadzoną działalnością.

Zgodnie z art. 30ca ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, podatek od osiągniętego przez podatnika w ramach pozarolniczej działalności gospodarczej kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej wynosi 5% podstawy opodatkowania.

W myśl art. 30ca ust. 2 powołanej ustawy, kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej (czyli tzw. kwalifikowanymi IP) są:

1. patent,
2. prawo ochronne na wzór użytkowy,
3. prawo z rejestracji wzoru przemysłowego,
4. prawo z rejestracji topografii układu scalonego,
5. dodatkowe prawo ochronne dla patentu na produkt leczniczy lub produkt ochrony roślin,
6. prawo z rejestracji produktu leczniczego i produktu leczniczego weterynaryjnego dopuszczonych do obrotu,
7. wyłączne prawo, o którym mowa w ustawie z dnia 26 czerwca 2003 r. o ochronie prawnej odmian roślin (Dz. U. z 2018 r. poz. 432),
8. autorskie prawo do programu komputerowego

- podlegające ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska, których przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej.

Autorskie prawo do programu komputerowego objęte jest ochroną na mocy art. 74 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (Dz. U. z 2019 r. poz. 1231 ze zm.). Zgodnie z art. 74 ust. 2 ww. ustawy, ochrona przyznana programowi komputerowemu obejmuje wszystkie formy jego wyrażenia. Idee i zasady będące podstawą jakiegokolwiek elementu programu komputerowego, nie podlegają ochronie.

W Polsce oprogramowanie – definiowane jako ogół informacji w postaci zestawu instrukcji, zaimplementowanych interfejsów i zintegrowanych danych przeznaczonych dla komputera do realizacji wyznaczonych celów – podlega ochronie jak utwór literacki z art. 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Oprogramowanie może być uznane za kwalifikowane IP w świetle art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy, jeśli jego wytworzenie, rozszerzenie lub ulepszenie jest wynikiem prac badawczo-rozwojowych.

Zgodnie z art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ilekroć w ustawie jest mowa o działalności badawczo-rozwojowej oznacza to działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

Podstawę opodatkowania preferencyjną 5% stawką podatku w ramach ulgi IP Box stanowi suma kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej osiągniętych w roku podatkowym (art. 30ca ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych).

Stosownie natomiast do ust. 4 art. 30ca tej ustawy, wysokość kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej ustala się jako iloczyn dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej osiągniętego w roku podatkowym i wskaźnika obliczonego według wzoru:

[(a+b) x 1,3] / a+b+c+d

w którym poszczególne litery oznaczają koszty faktycznie poniesione przez podatnika na:

a – prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej,

b – nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu niepowiązanego w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 3,

c – nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu powiązanego w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 4,

d – nabycie przez podatnika kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

Do kosztów, o których mowa w ust. 4, nie zalicza się kosztów, które nie są bezpośrednio związane z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, w szczególności odsetek, opłat finansowych oraz kosztów związanych z nieruchomościami (art. 30ca ust. 5 ww. ustawy).

Zgodnie z art. 30ca ust. 7 powołanej ustawy, dochodem (stratą) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej jest obliczony zgodnie z art. 9 ust. 2 dochód (strata) z pozarolniczej działalności gospodarczej w zakresie, w jakim został osiągnięty:

1. z opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej, która dotyczy kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;
2. ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;
3. z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi;
4. z odszkodowania za naruszenie praw wynikających z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, jeżeli zostało uzyskane w postępowaniu spornym, w tym postępowaniu sądowym albo arbitrażu.

Na podstawie art. 30cb ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, podatnicy podlegający opodatkowaniu na podstawie art. 30ca są obowiązani:

1. wyodrębnić każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej w prowadzonych księgach rachunkowych;
2. prowadzić księgi rachunkowe w sposób zapewniający ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty), przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej;
3. wyodrębnić koszty, o których mowa w art. 30ca ust. 4, przypadające na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej, w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu;
4. dokonywać zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób zapewniający ustalenie łącznego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej – w przypadku gdy podatnik wykorzystuje więcej niż jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej, a w prowadzonych księgach rachunkowych nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2 i 3;
5. dokonywać zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób zapewniający ustalenie dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej w odniesieniu do tego produktu lub tej usługi albo do tych produktów lub tych usług – w przypadku gdy podatnik wykorzystuje jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej lub większą liczbę tych praw w produkcie lub usłudze albo w produktach lub usługach, a w prowadzonych księgach rachunkowych nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2-4.

Podatnicy prowadzący podatkową księgę przychodów i rozchodów wykazują informacje, o których mowa w ust. 1, w odrębnej ewidencji (art. 30cb ust. 2 ww. ustawy).

Zgodnie z art. 30cb ust. 3 powołanej ustawy, w przypadku gdy na podstawie ksiąg rachunkowych lub ewidencji, o której mowa w ust. 2, nie jest możliwe ustalenie dochodu (straty) z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, podatnik jest obowiązany do zapłaty podatku zgodnie z art. 27 lub art. 30c.

Jak wynika z powyższych regulacji podatnicy, którzy zamierzają opodatkować kwalifikowane dochody z kwalifikowanych IP stawką 5%, mają obowiązek prowadzenia wyodrębnionej ewidencji dla wszystkich operacji finansowych związanych z uzyskiwaniem tych dochodów. Przepisy o IP Box nie narzucają podatnikom konkretnej formy ewidencjonowania zdarzeń na cele stosowania preferencji IP Box.

Odnosząc powyższe do rozpatrywanej sprawy należy więc stwierdzić, że dochód osiągany przez Wnioskodawcę z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej (stanowiącego utwór prawnie chroniony, wytworzony, rozwinięty oraz ulepszony w ramach prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej, o której mowa w art. 5a pkt 38 ustawy) kwalifikuje się do dochodów z kwalifikowanego IP w rozumieniu art. 30ca ust. 7 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. W konsekwencji, Wnioskodawca jest uprawniony do zastosowania do sumy kwalifikowanych dochodów uzyskanych z kwalifikowanych praw własności intelektualnej preferencyjnego opodatkowania wg stawki 5% w rozliczeniu za rok 2020. Wyeksponować w tym miejscu należy, że o ile podstawą opodatkowania preferencyjną stawką podatkową jest suma kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanych IP osiągniętych w roku podatkowym, to wysokość kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego IP ustala się jako iloczyn dochodu z kwalifikowanego IP osiągniętego w roku podatkowym i wskaźnika nexus obliczonego według wzoru określonego w art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Co istotne, podatnik ma obowiązek ustalenia odrębnych wskaźników nexus dla poszczególnych kwalifikowanych IP.

Należy przy tym zaznaczyć, że przedmiotem wydanego rozstrzygnięcia nie była ocena możliwości zastosowania 5% stawki podatku w odniesieniu do kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanych IP uzyskanych przez Wnioskodawcę w roku 2019 oraz takich dochodów, które uzyska on w latach następujących po roku 2020, bowiem – jak wynika wprost z postawionego we wniosku pytania nr 1 – pod wątpliwość poddano wyłącznie kwestię możliwości skorzystania z preferencyjnego opodatkowania wobec ww. dochodów uzyskanych w 2020 roku.

Końcowo wskazania wymaga, że samodzielne prowadzenie przez Wnioskodawcę działalności badawczo-rozwojowej nie było przedmiotem interpretacji indywidualnej, bowiem okoliczność ta stanowiła element stanu faktycznego.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego) podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona interpretacja traci swoją aktualność.

Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

1. z zastosowaniem art. 119a;
2. w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
3. z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych (art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej).

Powyższe unormowania należy odczytywać łącznie z przepisami art. 33 ustawy z 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy – Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. poz. 2193), wprowadzającymi regulacje intertemporalne.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.). Skargę wnosi się w dwóch egzemplarzach (art. 47 § 1 ww. ustawy) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała lub drogą elektroniczną na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 54 § 1a ww. ustawy), w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (art. 53 § 1 ww. ustawy). W przypadku pism i załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego odpisów nie dołącza się (art. 47 § 3 ww. ustawy).

Jednocześnie, zgodnie z art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.