0115-KDIT1.4011.32.2021.2.JG

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2020 r., poz. 1325 z późn. zm.) Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 11 stycznia 2021 r. (data wpływu 14 stycznia 2021 r.), uzupełnionym w dniu 1 kwietnia 2021 r., o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie opodatkowania dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej preferencyjną stawką podatkową – jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 14 stycznia 2021 r. wpłynął do tutejszego organu ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie opodatkowania dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej preferencyjną stawką podatkową, który został uzupełniony w dniu 1 kwietnia 2021 r.

We wniosku oraz jego uzupełnieniu przedstawiono następujący stan faktyczny.

Wnioskodawca jest właścicielem firmy (…), której siedziba znajduje się na terytorium Polski i prowadzona jest od 2012 roku. Firma jest podmiotem działającym w branży programistycznej. Działalność Wnioskodawcy polega przede wszystkim na projektowaniu i programowaniu aplikacji oraz administracji serwerami, które hostują usługi dla klienta (aplikacje, bazy danych, serwery). Dla zapewnienia jak najwyższej jakości oraz innowacyjności oferowanych rozwiązań Wnioskodawca w ramach prowadzonej działalności gospodarczej poszukuje nowych rozwiązań poprzez prowadzenie prac o charakterze badawczo-rozwojowym (dalej jako: prace BR). Wytworzenie w wyniku prac BR finalnego produktu jest poprzedzone podejmowaniem wielu czynności związanych w pierwszej kolejności z projektowaniem, a następnie tworzeniem algorytmów, tworzących w dalszej kolejności podwaliny do oprogramowania. Prace BR są więc realizowane przez Wnioskodawcę według ściśle przyjętego schematu. Tworzenie oprogramowania rozpoczyna się od realizacji tzw. prac koncepcyjnych, polegających na opracowaniu koncepcji projektu, jego założeń. Efektem realizowanych prac BR jest wytworzenie unikalnych algorytmów znajdujących się w oferowanych przez Wnioskodawcę oprogramowaniach, które charakteryzują się indywidualnymi rozwiązaniami. Na chwilę obecną Wnioskodawca oferuje dwa oprogramowania, które są wynikiem prowadzonych przez niego prac BR. Każde z oprogramowań stanowi samodzielny program komputerowy podlegający ochronie z art. 74 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych.

Pierwsze oprogramowanie służy do zarządzania kancelarią prawniczą. Udostępnia ona takie funkcjonalności jak obieg dokumentów między klientem a prawnikami, prowadzenie zleceń, spraw sądowych. Zawiera zintegrowany system odczytywania danych z FV, moduł windykacji, powiadomienia sms i e-mail, raportowanie czasu pracy pracowników kancelarii oraz pozwala na monitorowanie dostarczalności e-maili do klientów. Drugie oprogramowanie służy do monitorowania flot pojazdów ciężarowych. Dane telemetryczne (spalanie, poziom paliwa, prędkość, etc.) są wysyłane do aplikacji z urządzeń GPS, które są montowane w pojazdach. Dzięki autorskim algorytmom aplikacja umożliwia automatyczne generowanie druków delegacji, rachunku kosztów i ewidencji czasu pracy oraz płacy minimalnej (bez udziału człowieka) tylko i wyłącznie na podstawie danych GPS, co jest unikalne na skalę rynku polskiego. Ponadto dzięki zastosowanej technologii użytkownik może zdalnie pobierać dane z tachografu pojazdu oraz karty kierowcy, co czyni aplikację bardzo atrakcyjnym i kompleksowym rozwiązaniem na rynku. Aplikacja podzielona jest na moduły oferujące różne funkcjonalności. Niektóre z nich to:

• natychmiastowy podgląd pozycji pojazdu wraz z aktualnymi danymi o stanie prędkości, poziomu paliwa w baku, obrotach silnika; dodatkowo można przeglądać historię danych telemetrycznych od początku dodania pojazdu do systemu,
• moduł korytarzowania monitorujący i raportujący opuszczenie pojazdu z wyznaczonej wcześniej trasy,
• moduł dokumentów, umożliwiający pobranie druków delegacji, ewidencji, rozliczeń, płacy minimalnej w wielu formatach (pdf, xls, csv, xml),
• dostępny jest też rozbudowany moduł raportów, umożliwiający wygenerowanie danych o przekroczeniu granic krajów przez pojazdy, średniego spalania i zużycia paliwa, raport ekonomiki pojazdu (opierający się na zaawansowanej analizie stylu jazdy kierowcy - autorski algorytm), raport postojów, tankowań oraz wykrywanie ubytków paliwa.

Oprócz szeregu autorskich algorytmów zastosowanych w aplikacji powstałych w ramach …, aplikacja oferuje też unikalne rozwiązania interfejsu użytkownika, mające ułatwić nawigowanie po osi czasu wraz z występującymi zdarzeniami pochodzącymi z pojazdów. Ilość danych wysyłanych przez urządzenia i rozmiar flot wymagały zastosowania eksperymentalnego języka programowania …, który jest w stanie obsłużyć ruch generowany przez urządzenia montowane w pojazdach. Do realizacji systemu użyto następujących technologii:

• języki programowania: …, …, …, …, …, …,
• serwer bazy danych: …, …,
• system kolejek oparty na serwerze …,
• loadbalancery oparte na serwerze webowym ….

Wszystko działa pod kontrolą systemu … działającego na zwirtualizowanym środowisku uruchomieniowym …. Każdy element systemu można skalować, dodawać lub usuwać jego składowe w zależności od obciążenia.

Wnioskodawca, realizując wszelkie prace BR, działa w sposób samodzielny - nie korzysta z usług podmiotów zewnętrznych. Wnioskodawca, prowadząc prace BR, posiada odpowiednie kompetencje i doświadczenie, a nadto wykorzystuje w tym celu aktualnie dostępną wiedzę. Prace BR mają charakter twórczy i są ukierunkowane na tworzenie nowych rozwiązań. Prace BR prowadzone przez Wnioskodawcę są działalnością twórczą obejmującą prace rozwojowe, podejmowane w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań. Stworzenie finalnej wersji oprogramowania wymaga połączenia wiedzy specjalistycznej, jak również posiadanego doświadczenia biznesowego Wnioskodawcy. Celem działań realizowanych w ramach prac BR nie jest wprowadzenie rutynowych i okresowych rozwiązań. Wnioskodawca nie posiada statusu centrum badawczo-rozwojowego w rozumieniu art. 17 ustawy o niektórych formach wspierania działalności innowacyjnej. Ponadto Wnioskodawca nie prowadzi działalności na terenie specjalnej strefy ekonomicznej na podstawie zezwolenia, a koszty prac BR nie zostały Wnioskodawcy w żaden sposób zwrócone. Wnioskodawca nie prowadzi również badań podstawowych zdefiniowanych w art. 5a pkt 39 lit. a ustawy o PIT (podatek dochodowy od osób fizycznych). Dochody Wnioskodawcy osiągane w ramach kwalifikowanego prawa własności intelektualnej wynikają z opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej, która dotyczy kwalifikowanego prawa własności intelektualnej zgodnie z art. 30ca ust. 7 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Ponadto dochody powstałe dopiero od 1 stycznia 2020 roku Wnioskodawca zamierza opodatkować preferencyjną stawką podatkową wynoszącą 5% uzyskanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej.

Wnioskodawca prowadzi dokumentację do celów podatkowych w formie KPiR. W celu skorzystania z preferencyjnej stawki opodatkowania Wnioskodawca wypełnia obowiązki, o których mowa w art. 30cb ust. 1 ustawy o PIT. Ponadto do celów realizacji działalności badawczo-rozwojowej prowadzona jest osobna ewidencja, na bieżąco w sposób systematyczny, od momentu rozpoczęcia prac związanych z wytwarzaniem oprogramowania. Wnioskodawca w prowadzonej dokumentacji wyodrębnia każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej, jak również koszty, o których mowa w art. 30ca ust. 4 ustawy o PIT, przypadające na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej. Jednocześnie Wnioskodawca prowadzi ewidencję rachunkową w sposób zapewniający ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty), przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytania.

1. Czy opisana w stanie faktycznym działalność Wnioskodawcy w zakresie prac BR, które mają na celu stworzenie nowych produktów, spełnia definicję działalności badawczo-rozwojowej zawartą w art. 5a pkt 38 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2019 r., poz. 29 z późn. zm.) - dalej jako: ustawa o PIT?
2. Czy w zaistniałym stanie faktycznym Wnioskodawca może skorzystać z opodatkowania preferencyjną 5% stawką PIT, o której mowa w art. 30ca ust. 1 ustawy o PIT, w stosunku do dochodów osiąganych przez Wnioskodawcę ze sprzedaży każdego oprogramowania z osobna?

Ad. 1.

Zdaniem Wnioskodawcy, opisana we wniosku działalność spełnia definicję działalności badawczo-rozwojowej, o której mowa w art. 5a pkt 38 ustawy o PIT.

Zgodnie z art. 5a pkt 38 ustawy o PIT przez działalność badawczo-rozwojową należy rozumieć wykonywanie działalności twórczej w postaci badań naukowych lub prac rozwojowych, podejmowanych w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań. Definicja ta wskazuje na szereg cech, którymi musi charakteryzować się działalność, aby mogła zostać uznana za spełniającą przymiot badawczo-rozwojowej, tj. taka działalność musi być:

• twórcza,
• systematyczna,
• obejmować jedną z dwóch kategorii czynności - badania naukowe lub prace rozwojowe,
• podejmowana w określonym przez ustawę celu - zwiększenie oraz wykorzystanie wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

Jednocześnie, w myśl art. 5a pkt 39 ustawy o PIT, ilekroć w ustawie jest mowa o badaniach naukowych oznacza to:

1. badania podstawowe w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (Dz. U. poz. 1668) - dalej jako: ustawa o szkolnictwie, przez które zgodnie z brzmieniem tego przepisu należy rozumieć „prace empiryczne lub teoretyczne, mające przede wszystkim na celu zdobywanie nowej wiedzy o podstawach zjawisk i obserwowalnych faktów bez nastawienia na bezpośrednie zastosowanie komercyjne”;
2. badania aplikacyjne w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 2 ustawy o szkolnictwie, przez które zgodnie z brzmieniem tego przepisu należy rozumieć „prace, mające na celu zdobycie nowej wiedzy oraz umiejętności, nastawione na opracowywanie nowych produktów, procesów lub usług lub wprowadzanie do nich znaczących ulepszeń”.

Z kolei prace rozwojowe zdefiniowane są w art. 5a pkt 40 ustawy o PIT i oznaczają prace rozwojowe w rozumieniu art. 4 ust. 3 ustawy o szkolnictwie. Stosownie do art. 4 ust. 3 ustawy o szkolnictwie prace rozwojowe są działalnością obejmującą nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń. W art. 4 ust. 3 ustawy o szkolnictwie nie wyszczególniono katalogu konkretnych działań świadczących o wykonywaniu prac rozwojowych, jednakże w interpretacjach indywidualnych można znaleźć przykłady, kiedy dane czynności zostały uznane za spełniające przedmiotową definicję.

Z pracami badawczo-rozwojowymi mamy do czynienia wówczas, gdy dochodzi do wykorzystywania wiedzy z dziedziny nauki, technologii i działalności gospodarczej oraz innej wiedzy i umiejętności do tworzenia nowych lub ulepszania istniejących produktów/usług oraz procesów i technologii produkcji.

Jak wynika z powołanego przez Wnioskodawcę art. 5a pkt 38 ustawy o PIT, działalność badawczo-rozwojowa jest taką aktywnością podatnika, która nastawiona jest na tworzenie nowych i oryginalnych rozwiązań, często o charakterze unikatowym, które nie mają odtwórczego charakteru. Po drugie z art. 5a pkt 38 ustawy o PIT wynika, że działalność badawczo-rozwojowa musi być podejmowana w systematyczny sposób, czyli bieżące prowadzenie prac badawczo-rozwojowych podjętych w przyszłości, jak i rozpoczęcie działań badawczo-rozwojowych przy jednoczesnym założeniu, że podatnik w przyszłości będzie dalej podejmował i realizował prace tego rodzaju. Podstawowym założeniem ustawowej definicji działalności badawczo-rozwojowej jest więc, jak wskazano powyżej, działalność twórcza i systematyczna.

Zdaniem Wnioskodawcy przymiot działalności twórczej i systematycznej bez wątpienia można przypisać czynnościom związanym z realizacją projektów przez Wnioskodawcę.

Wnioskodawca, realizując wszelkie prace BR, działa w sposób samodzielny - nie korzysta z usług podmiotów z zewnątrz. Wnioskodawca wykonuje prace BR w sposób ciągły, systematyczny i regularny, na podstawie ustalonego schematu działań. Działania Wnioskodawcy w zakresie wytworzenia produktu rozpoczynają się od opracowania koncepcji projektu, w tym celu prowadzone są tzw. prace koncepcyjne. Następnie opracowuje algorytmy będące podstawą oprogramowania, a w dalszej kolejności łączy je tworząc wstępną wersję oprogramowania. Po sporządzeniu projektu Wnioskodawca w oparciu o przyjęte założenia realizuje projekt. Prace BR nie należą do zakresu zadań rutynowych, Wnioskodawca działa w oparciu o określone cele do osiągnięcia, harmonogram, jak i zasoby. Ponadto Wnioskodawca w sposób systematyczny rozpoczyna nowe projekty celem oferowania konkurencyjnych wyrobów. Efektem realizowanych prac BR jest wytworzenie w oparciu o posiadane wykształcenie, wiedzę i doświadczenie unikalnych rozwiązań, które są finalnie zbywane na rzecz konkretnych nabywców. Podejmowane przez Wnioskodawcę czynności w zakresie prac BR są związane z łączeniem, kształtowaniem i wykorzystywaniem dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności do wytworzenia innowacyjnych rozwiązań i produktów. Część działań Wnioskodawcy ukierunkowana jest na pozyskiwanie nowej wiedzy przez wykonywanie analiz technologicznych czy prowadzenie testów nowych funkcjonalności, projektowanie, a także koncepcyjne opracowywanie algorytmów wdrażanych w oferowanych produktach. Nowatorskie projekty Wnioskodawcy powstały na skutek prowadzenia prac BR, charakteryzujących się działalnością twórczą obejmującą prace rozwojowe, podejmowane w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań. Czynności te są związane z nabywaniem, łączeniem, kształtowaniem i wykorzystywaniem dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności do wytworzenia nowych produktów. Ponadto czynności te są ściśle związane z przedmiotem działalności Wnioskodawcy i nie polegają na wykonywaniu czynności obejmujących wprowadzenie rutynowych i okresowych zmian do produktów.

Reasumując, Wnioskodawca prowadzi prace rozwojowe, które mają charakter twórczy oraz systematyczny. Ponadto realizacja prac rozwojowych ma na celu zwiększenie zasobów wiedzy oraz ich wykorzystania do tworzenia nowych zastosowań. Z tego względu, zdaniem Wnioskodawcy, prowadzona przez Wnioskodawcę działalność stanowi działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 5a pkt 38 ustawy o PIT.

Ad. 2.

W ocenie Wnioskodawcy, w zaistniałym stanie faktycznym Wnioskodawca może skorzystać z opodatkowania preferencyjną 5% stawką PIT, o której mowa w art. 30ca ust. 1 ustawy o PIT, w stosunku do przypisanych mu zgodnie z prawem do udziału w zysku dochodów osiąganych przez Wnioskodawcę ze sprzedaży każdego z oprogramowania z osobna.

Ustawa z dnia 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy - Ordynacja podatkowa oraz o zmianie niektórych innych ustaw (Dz. U. poz. 2193, z późn. zm.) wprowadziła korzystne rozwiązanie podatkowe dla przedsiębiorców, którzy uzyskują dochody z komercjalizacji wytworzonych lub rozwiniętych przez nich praw własności intelektualnej (tzw. IP Box, Innovation Box). Zgodnie z art. 30ca ust. 1 ustawy o PIT podatek od osiągniętego przez podatnika w ramach pozarolniczej działalności gospodarczej kwalifikowanego dochodu i kwalifikowanych praw własności intelektualnej wynosi 5% podstawy opodatkowania.

W myśl art. 30ca ust. 2 ustawy o PIT kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej są:

1. patent,
2. prawo ochronne na wzór użytkowy,
3. prawo z rejestracji wzoru przemysłowego,
4. prawo z rejestracji topografii układu scalonego,
5. dodatkowe prawo ochronne dla patentu na produkt leczniczy lub produkt ochrony roślin,
6. prawo z rejestracji produktu leczniczego i produktu leczniczego weterynaryjnego dopuszczonych do obrotu,
7. wyłączne prawo, o którym mowa w ustawie z dnia 26 czerwca 2003 r. o ochronie prawnej odmian roślin (Dz. U. z 2018 r. poz. 432),
8. autorskie prawo do programu komputerowego, - podlegające ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska, których przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej.

Kwalifikowanym IP jest więc prawo własności intelektualnej spełniające łącznie trzy warunki:

1. zostało wytworzone, rozwinięte lub ulepszone przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej;
2. należy do jednej z kategorii wymienionych w katalogu w art. 30ca ust. 2 ustawy o PIT;
3. podlega ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska.

W myśl art. 30ca ust. 2 pkt 3 ustawy o PIT za kwalifikowane prawo własności intelektualnej uznaje się autorskie prawo do programu komputerowego.

W nawiązaniu do przedstawionego powyżej uzasadnienia w zakresie pytania nr 1 Wnioskodawca raz jeszcze wskazuje, że prowadzi prace rozwojowe o twórczym i systematycznym charakterze, których celem jest zwiększenie zasobów wiedzy i wykorzystanie jej do tworzenia nowych zastosowań. Z tego względu prace BR, zdaniem Wnioskodawcy, stanowią działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 5a pkt 38 ustawy o PIT.

Bezpośrednim skutkiem podejmowanych prac BR jest wytworzenie autorskiego prawa do programu komputerowego. Jednocześnie autorskie prawo do programu komputerowego stanowi jedno z kwalifikowanych praw własności intelektualnej wymienionych w katalogu w art. 30ca ust. 2 ustawy o PIT. Zatem, mając na względzie powyższe, zdaniem Wnioskodawcy, zarówno pierwszy, jak i drugi z warunków, których spełnienie skutkuje możliwością uznania danego prawa za kwalifikowane prawo własności intelektualnej, został zrealizowany przez Wnioskodawcę. Zdaniem Wnioskodawcy, także trzeci z warunków skutkujących uznaniem danego prawa za kwalifikowane prawo własności intelektualnej, w przypadku autorskiego prawa do programu komputerowego został spełniony.

Wnioskodawca prowadzi ewidencję do celów podatkowych w formie KPiR. W celu skorzystania z preferencyjnej stawki opodatkowania wypełnia obowiązki, o których mowa w art. 30cb ust. 1 ustawy o PIT. Wnioskodawca w prowadzonej ewidencji rachunkowej wyodrębnia każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej, jak również koszty, o których mowa w art. 30ca ust. 4 ustawy o PIT, przypadające na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej. Jednocześnie prowadzi ewidencję rachunkową w sposób zapewniający ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty), przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej.

Podsumowując, w ocenie Wnioskodawcy, prace BR prowadzone przez niego, w ramach których zostały wytworzone programy komputerowe, mają charakter twórczy i systematyczny, a co za tym idzie spełniają definicję działalności badawczo-rozwojowej. Jednocześnie autorskie prawo do programu komputerowego znajduje się w katalogu kwalifikowanych praw własności intelektualnej ujętym w 30ca ust. 2 ustawy o PIT i podlega ochronie. Mając na względzie powyższe, Wnioskodawca stoi na stanowisku, że spełnia on wszystkie warunki, od których ustawodawca uzależnił możliwość skorzystania z preferencyjnego opodatkowania ulgą IP Box, a zatem Wnioskodawca na podstawie art. 30ca ust. 1 ustawy o PIT ma prawo opodatkować dochody uzyskane ze sprzedaży oprogramowań (od 1 stycznia 2020 r. zamierza stosować do nich preferencyjną stawkę 5%), w których cenie sprzedaży zostało uwzględnione kwalifikowane prawo własności intelektualnej preferencyjną 5% stawką podatku PIT.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego jest prawidłowe.

Zgodnie z art. 10 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2020 r., poz. 1426 z późn. zm.), jednym ze źródeł przychodów jest pozarolnicza działalność gospodarcza.

W myśl art. 5a pkt 6 tejże ustawy, ilekroć w ustawie jest mowa o działalności gospodarczej albo pozarolniczej działalności gospodarczej oznacza to działalność zarobkową:

1. wytwórczą, budowlaną, handlową, usługową,
2. polegającą na poszukiwaniu, rozpoznawaniu i wydobywaniu kopalin ze złóż,
3. polegającą na wykorzystywaniu rzeczy oraz wartości niematerialnych i prawnych

- prowadzoną we własnym imieniu bez względu na jej rezultat, w sposób zorganizowany i ciągły, z której uzyskane przychody nie są zaliczane do innych przychodów ze źródeł wymienionych w art. 10 ust. 1 pkt 1, 2 i 4-9.

Stosownie natomiast do treści art. 5b ust. 1 ww. ustawy, za pozarolniczą działalność gospodarczą nie uznaje się czynności, jeżeli łącznie spełnione są następujące warunki:

1. odpowiedzialność wobec osób trzecich za rezultat tych czynności oraz ich wykonywanie, z wyłączeniem odpowiedzialności za popełnienie czynów niedozwolonych, ponosi zlecający wykonanie tych czynności,
2. są one wykonywane pod kierownictwem oraz w miejscu i czasie wyznaczonych przez zlecającego te czynności,
3. wykonujący te czynności nie ponosi ryzyka gospodarczego związanego z prowadzoną działalnością.

Zgodnie z art. 30ca ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, podatek od osiągniętego przez podatnika w ramach pozarolniczej działalności gospodarczej kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej wynosi 5% podstawy opodatkowania.

W myśl art. 30ca ust. 2 ww. ustawy, kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej są:

1. patent,
2. prawo ochronne na wzór użytkowy,
3. prawo z rejestracji wzoru przemysłowego,
4. prawo z rejestracji topografii układu scalonego,
5. dodatkowe prawo ochronne dla patentu na produkt leczniczy lub produkt ochrony roślin,
6. prawo z rejestracji produktu leczniczego i produktu leczniczego weterynaryjnego dopuszczonych do obrotu,
7. wyłączne prawo, o którym mowa w ustawie z dnia 26 czerwca 2003 r. o ochronie prawnej odmian roślin (Dz. U. z 2018 r. poz. 432),
8. autorskie prawo do programu komputerowego

– podlegające ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska, których przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej.

Autorskie prawo do programu komputerowego objęte jest ochroną na mocy art. 74 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (Dz. U. z 2019 r. poz. 1231 ze zm.). Zgodnie z art. 74 ust. 2 powołanej ustawy, ochrona przyznana programowi komputerowemu obejmuje wszystkie formy jego wyrażenia. Idee i zasady będące podstawą jakiegokolwiek elementu programu komputerowego, w tym podstawą łączy, nie podlegają ochronie.

W Polsce oprogramowanie – definiowane jako ogół informacji w postaci zestawu instrukcji, zaimplementowanych interfejsów i zintegrowanych danych przeznaczonych dla komputera do realizacji wyznaczonych celów – podlega ochronie jak utwór literacki z art. 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Oprogramowanie może być uznane za kwalifikowane IP w świetle art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy, jeśli jego wytworzenie, rozszerzenie lub ulepszenie jest wynikiem prac badawczo-rozwojowych.

Zgodnie z art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ilekroć w ustawie jest mowa o działalności badawczo-rozwojowej oznacza to działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

W myśl art. 5a pkt 39 ww. ustawy, ilekroć w ustawie jest mowa o badaniach naukowych oznacza to:

1. badania podstawowe w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (Dz. U. z 2018 r., poz. 1668 z późn. zm.),
2. badania aplikacyjne w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.

Z kolei w definicji prac rozwojowych zawartej w art. 5a pkt 40 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wskazano, że oznaczają one prace rozwojowe w rozumieniu art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.

Na podstawie art. 4 ust. 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce, badania naukowe są działalnością obejmującą:

1. badania podstawowe rozumiane jako prace empiryczne lub teoretyczne mające przede wszystkim na celu zdobywanie nowej wiedzy o podstawach zjawisk i obserwowalnych faktów bez nastawienia na bezpośrednie zastosowanie komercyjne;
2. badania aplikacyjne rozumiane jako prace mające na celu zdobycie nowej wiedzy oraz umiejętności, nastawione na opracowywanie nowych produktów, procesów lub usług lub wprowadzanie do nich znaczących ulepszeń.

Stosownie do art. 4 ust. 3 ww. ustawy, prace rozwojowe są działalnością obejmującą nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń.

Podstawę opodatkowania preferencyjną 5% stawką podatku w ramach ulgi IP-BOX stanowi suma kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej osiągniętych w roku podatkowym (art. 30ca ust. 3 ustawy).

Zgodnie z art. 30ca ust. 7 powołanej ustawy, dochodem (stratą) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej jest obliczony zgodnie z art. 9 ust. 2 dochód (strata) z pozarolniczej działalności gospodarczej w zakresie, w jakim został osiągnięty:

1. z opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej, która dotyczy kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;
2. ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;
3. z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi;
4. z odszkodowania za naruszenie praw wynikających z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, jeżeli zostało uzyskane w postępowaniu spornym, w tym postępowaniu sądowym albo arbitrażu.

Na podstawie art. 30cb ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, podatnicy podlegający opodatkowaniu na podstawie art. 30ca są obowiązani:

1. wyodrębnić każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej w prowadzonych księgach rachunkowych;
2. prowadzić księgi rachunkowe w sposób zapewniający ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty), przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej;
3. wyodrębnić koszty, o których mowa w art. 30ca ust. 4, przypadające na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej, w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu;
4. dokonywać zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób zapewniający ustalenie łącznego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej – w przypadku gdy podatnik wykorzystuje więcej niż jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej, a w prowadzonych księgach rachunkowych nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2 i 3;
5. dokonywać zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób zapewniający ustalenie dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej w odniesieniu do tego produktu lub tej usługi albo do tych produktów lub tych usług - w przypadku gdy podatnik wykorzystuje jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej lub większą liczbę tych praw w produkcie lub usłudze albo w produktach lub usługach, a w prowadzonych księgach rachunkowych nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2-4.

Podatnicy prowadzący podatkową księgę przychodów i rozchodów wykazują informacje, o których mowa w ust. 1, w odrębnej ewidencji (art. 30cb ust. 2 ww. ustawy).

Zgodnie z art. 30cb ust. 3 powołanej ustawy w przypadku gdy na podstawie ksiąg rachunkowych lub ewidencji, o której mowa w ust. 2, nie jest możliwe ustalenie dochodu (straty) z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, podatnik jest obowiązany do zapłaty podatku zgodnie z art. 27 lub art. 30c.

Jak wynika z powyższych regulacji podatnicy, którzy opodatkowują dochody z kwalifikowanych IP stawką 5%, mają obowiązek prowadzenia wyodrębnionej ewidencji dla wszystkich operacji finansowych związanych z uzyskiwaniem tych dochodów. Przepisy o IP Box nie narzucają podatnikom konkretnej formy ewidencjonowania zdarzeń na cele stosowania preferencji IP Box.

Mając na uwadze przedstawioną we wniosku sytuację faktyczną oraz cytowane wyżej przepisy prawa podatkowego stwierdzić należy, że przedstawione we wniosku działania podejmowane przez Wnioskodawcę mieszczą się w definicji działalności badawczo-rozwojowej w rozumieniu art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, gdyż – jak Wnioskodawca wskazał w opisie zdarzenia – jest podejmowana w sposób systematyczny, ma twórczy charakter, podejmowana jest w celu wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań oraz obejmuje prace rozwojowe. Tworzone w ramach działalności gospodarczej oprogramowanie komputerowe – w zakresie w jakim stanowi nowe i indywidualne rozwiązania będące bezpośrednim efektem prac badawczo-rozwojowych Wnioskodawcy – jest kwalifikowanym IP w rozumieniu art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. W konsekwencji, Wnioskodawca jest uprawniony do zastosowania do kwalifikowanych dochodów uzyskanych z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej preferencyjnego opodatkowania wg stawki 5%.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego) podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona interpretacja traci swoją aktualność.

Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej, przepisów art. 14k–14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

1. z zastosowaniem art. 119a;
2. w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
3. z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych (art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej).

Powyższe unormowania należy odczytywać łącznie z przepisami art. 33 ustawy z 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy – Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. poz. 2193), wprowadzającymi regulacje intertemporalne.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w (…), za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 z późn. zm.). Skargę wnosi się w dwóch egzemplarzach (art. 47 § 1 ww. ustawy) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała lub drogą elektroniczną na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 54 § 1a ww. ustawy), w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (art. 53 § 1 ww. ustawy. W przypadku pism i załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego odpisów nie dołącza się (art. 47 § 3 ww. ustawy).

Jednocześnie, zgodnie z art. 57a Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.