0113-KDIPT2-3.4011.862.2020.1.RR

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2020 r., poz. 1325, z późn. zm.), Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 22 października 2020 r. (data wpływu 30 października 2020 r.) o wydanie interpretacji indywidualnej przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie preferencyjnego opodatkowania dochodów generowanych przez prawa własności intelektualnej (tzw. IP Box) – jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 30 października 2020 r. wpłynął do tutejszego Organu ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie preferencyjnego opodatkowania dochodów generowanych przez prawa własności intelektualnej (tzw. IP Box)

We wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny/zdarzenie przyszłe:

(…) (dalej: „Wnioskodawca” lub „Przedsiębiorca”) prowadzi od dnia 3 sierpnia 2012 r. działalność gospodarczą pod nazwą (…), zarejestrowaną w Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej. Przeważającym przedmiotem Jego działalności jest działalność związana z oprogramowaniem polegająca na tworzeniu i rozwijaniu oprogramowania.

Wnioskodawca posiada na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej nieograniczony obowiązek podatkowy na podstawie art. 3 ust. 1 oraz ust. 1a ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (dalej: „ustawa o PIT (podatek dochodowy od osób fizycznych)”) i rozlicza się z podatku dochodowego w oparciu o prowadzoną podatkową księgę przychodów i rozchodów.

Na podstawie umów o świadczenie usług zawartych z kontrahentami mającymi siedzibę w Polsce i zagranicą świadczy usługi programistyczne. Wnioskodawca świadczy usługi dla Spółki X z siedzibą w (…) (dalej: „Spółka X” lub „Klient X”), Spółki Y z siedzibą w (…) (dalej: „Spółka Y” lub „Klient Y”) oraz Firmy Z z siedzibą w (…) (dalej: „Firma Z” lub „Klient Z”). Na podstawie powyższych umów Wnioskodawca przenosi na Spółkę X, Y a także Firmę Z całość autorskich praw majątkowych do programu komputerowego – aplikacji, za co otrzymuje określone w umowach wynagrodzenie.

Wnioskodawca nie nabywa wyników prac badawczo-rozwojowych prowadzonych przez inne podmioty ani praw autorskich innych podmiotów. Oprogramowanie i aplikacje wytwarzane, rozwijane i ulepszane przez Niego w ramach prowadzonej bezpośrednio działalności gospodarczej są rezultatem Jego własnej, indywidualnej, twórczej działalności intelektualnej. Oprogramowanie takie stanowi utwór podlegający ochronie na podstawie art. 74 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (dalej: „ustawa o prawie autorskim”). Wnioskodawca w roku (…) ukończył studia magisterskie na (…) na kierunku informatyka. W trakcie studiów zaangażowany był w prace naukowo-badawcze w kierunku uczenia maszynowego, czego efektem była publikacja naukowa opublikowana w prestiżowym czasopiśmie (…), a wyniki prac były prezentowane na (…), gdzie Wnioskodawca występował jako współautor ww. publikacji.

W toku kształcenia uzyskał solidne podstawy zarówno wiedzy, jak i metodologii dotyczącej prowadzenia działalności badawczej. Umiejętności te codziennie wykorzystuje i rozwija w prowadzonej działalności gospodarczej, w ramach której współpracuje z kilkoma zagranicznymi klientami, dla których analizuje, projektuje, tworzy i wdraża, a następnie rozwija autorskie programy.

W ramach współpracy Wnioskodawca jako programista działa i działać będzie w przyszłości z poniższymi Klientami X, Y oraz Z w poniżej wskazanym zakresie.

I. Dla Klienta X w ramach działalności badawczo-rozwojowej tworzy i będzie tworzył od podstaw nową aplikację oraz model dla systemu uczenia maszynowego w języku … przy użyciu biblioteki … do zbudowania tzw. głębokich sieci neuronowych. Następnie następuje instalacja aplikacji na serwerze, utworzenie metod komunikacji za pomocą technologii HTTP/JSON z systemem sprzedażowym Klienta opartym na platformie …, utworzenie scenariuszy testowych oraz dokładne przetestowanie rozwiązania. Zadaniem aplikacji jest wspieranie procesu sprzedażowego na platformie Klienta poprzez ewaluację ryzyka związanego z transakcją w czasie rzeczywistym. Klient Wnioskodawcy X dostarcza swoim klientom (klientom końcowym) produkty wirtualne za pomocą platformy sprzedażowej, które są wysyłane w krótkim czasie po zakończeniu płatności drogą mailową. Problem z jakim się spotkał to to, że wiele transakcji okazywało się być tzw. identity theft, tzn. ktoś w sposób nieautoryzowany pozyskiwał dane z kart kredytowych i korzystając z systemów anonimizujących (proxy, TOR) oraz różnych metod ukrycia swojej prawdziwej tożsamości składał zamówienia płacąc za pomocą kradzionych kart. Osoba, która została okradziona z karty, po zauważeniu podejrzanych transakcji, wnioskowała do swojego banku o rozpoczęcie procedury chargeback (zwrot kosztów transakcji), co z kolei powodowało nie tylko bezpośrednią stratę dochodu Klienta X (cofnięcie środków za już dostarczony przedmiot), ale również dodatkowe koszty dla Klienta X (kary od dostawcy płatności – podmiotu umożliwiającego zaimplementowanie płatności kartą na stronie Klienta).

Zadaniem Wnioskodawcy jest zatem utworzenie aplikacji, która na podstawie danych wejściowych, takich jak m.in.: znacznik czasowy, typ i ilość zakupionych przedmiotów, adres IP klienta, imię, nazwisko, adres email, informacje o przeglądarce, karcie kredytowej, informacje behawioralne – jak szybko następowały kliknięcia na stronie, będzie w sposób szybki i automatyczny szacowała ryzyko danej transakcji i odpowiednio ją klasyfikowała do jednej z trzech kategorii:

• zamówienie autoryzowane,

• zamówienie wymagające ręcznej akceptacji pracownika (wysokie ryzyko),

• zamówienie odrzucone (środki zwrócone).

Aplikacja w sposób innowacyjny łączy system reguł z systemem uczenia maszynowego. Wnioskodawca podczas tworzenia aplikacji prowadzi prace badawczo-rozwojowe polegające na analizie, przetworzeniu, wzbogaceniu danych wejściowych o historię zakupów i informacje z zewnętrznych źródeł (np. ekstrapolowanie adresu email – kraj, z którego użytkownik pochodzi), analizie istniejącej historii zakupów. Prace badawcze wymagały wielu interakcji dotyczących doboru znaczących parametrów wejściowych oraz licznych testów, celem których jest wyeliminowanie, że żadne „prawidłowe” transakcje nie zostaną odrzucone przez aplikację. Dodatkową trudność sprawia fakt, że ocena transakcji musi następować w czasie bliskim czasowi rzeczywistemu, dlatego wiele czasu zostało poświęcone na optymalizację zaimplementowanego rozwiązania. Co istotne, system wymaga ciągłego udoskonalania, ponieważ wraz ze wzrostem skuteczności aplikacji osoby próbujące zapłacić przy użyciu pozyskanych nielegalnie kart płatniczych próbują znaleźć nowe wzorce zachowań, które „oszukają” system. Realizacja aplikacji wymagała także od Wnioskodawcy zwiększenia zasobów Jego wiedzy.

Opisany powyżej projekt jest innowacyjny, ponieważ nie tylko wykorzystuje najnowsze technologie (systemy uczenia maszynowego oparte na tzw. Deep Neural Network, głębokie sieci neuronowe), ale również łączy model zachowania użytkownika z dyskretnymi atrybutami transakcji do oceny intencji kupującego. Takiego produktu nie ma na rynku.

W ramach współpracy z Klientem X Wnioskodawca jako programista działa i działać będzie w przyszłości w ww. obszarze.

II. Dla Klienta Y Wnioskodawca w ramach działalności badawczo-rozwojowej tworzy i będzie tworzył nową wielomodułową aplikację działającą w środowisku rozproszonym, tworzącą platformę do (…).

Wnioskodawca przy tworzeniu aplikacji wykorzystuje innowacyjne języki programowania (…), silnik rozproszonego wyszukiwania oraz analizy …, bazę danych … system konteneryzacji …, bibliotek uczenia maszynowego fasttext, … oraz numpy, pandas, freecite, celery, autorski protokół wymiany danych (…). W skład zadań wchodzi również analiza biznesowa i funkcjonalna, analiza i utworzenie planu architektury aplikacji, implementacja, instalacja aplikacji w środowisku rozproszonym (wiele serwerów), utworzenie scenariuszy testowych oraz samo testowanie aplikacji.

Celem Wnioskodawcy jest utworzenie aplikacji, która będzie w stanie (…). Następnie będzie w sposób półautomatyczny łączyć te dane z istniejącą bazą wiedzy, dokonywać przekształceń oraz unifikacji (np. różne wydania tej samej książki), po czym dane zostaną udostępnione wydawcom, którzy współpracują z Klientem Y. Klienci końcowi będą mieli możliwość wyszukiwania danych, ich eksportu, a także analizy danych w ramach aplikacji. W ramach aplikacji, dane pobierane są ze (`(...)`) za pomocą autorskich modułów, tzw. scraperów. Każda z (…) posiada oddzielny, dedykowany scraper, utworzony w ramach aplikacji przez Wnioskodawcę. Strony (`(...)`) są periodycznie, automatycznie przeczesywane w poszukiwaniu nowych informacji.

Po odczytaniu informacji, dane są przetwarzane do hierarchicznej struktury wewnętrznej, która jest zapisywana w bazie danych. Następnie dane są oczyszczane oraz łączone z istniejącą bazą książek. Problemem, który należało rozwiązać było przypisanie do wolnego tekstu konkretnych książek, do których ten tekst się odnosi lub też oznaczenie, że dany fragment tekstu pobranego ze strony (`(...)`) nie odnosi się do książki. Do rozwiązania tego problemu zostało wykorzystane połączenie systemu przetwarzania języka naturalnego oraz Deep Neural Network (głębokiej sieci neuronowej). Do znajdowania wpisów bibliotecznych odpowiadających danemu fragmentowi tekstu sklasyfikowanemu jako „opisująca książkę” został zbudowany klasyfikator oparty na silniku …. Następnie kursy są automatycznie tagowane przez osobny klasyfikator zbudowany na podstawie biblioteki fasttext, co pozwala na przypisanie kursów do jednej z kilku kategorii (np. studia techniczne, studia medyczne). W przypadkach, w których klasyfikator „nie jest pewny”, istnieje możliwość ręcznej interwencji przez Klienta Y.

Dane są następnie eksportowane za pomocą autorskiego protokołu (…), ponieważ to nie jest standardowe rozwiązanie do modułu, który pozwala na szybkie przeszukiwanie agregację i eksport pozyskanych danych przez klientów końcowych za pomocą usługi WWW.

Poza standardowym przeszukiwaniem zbioru danych, aplikacja udostępnia także elementy Business Intelligence, takie jak porównywanie wykorzystania książek jednego wydawcy względem drugiego, czy śledzenie zmian wpływu książek jednego wydawcy w czasie. Aplikacja jest też zintegrowana z zewnętrznym dostawcą „kopii testowych” książek, co pozwala wydawcom na automatyczne wysyłanie kopii (`(...)`). Aplikacja jest aktywnie dalej rozwijana przez Wnioskodawcę o nowe funkcjonalności, a do listy obsługiwanych (`(...)`) wciąż dodawane są kolejne. Realizacja aplikacji wymagała od Niego zwiększenia zasobów Jego wiedzy o metody przetwarzania języka naturalnego, szczególnie w kontekście analizy przypisów bibliograficznych, w tym występujących w wielu językach. Realizacja aplikacji wymagała także prowadzenia pracy badawczej. Opisany wyżej projekt jest innowacyjny, ponieważ łączy wiele metod pozyskiwania oraz przetwarzania informacji celem ekstrakcji i klasyfikacji danych udostępnianych w sposób nieunormowany przez (`(...)`). Dzięki zgromadzeniu danych w sposób uporządkowany, aplikacja umożliwia wgląd w sytuację wydawców książek na niespotykanym do tej pory poziomie Takiego produktu nie ma na rynku.

W ramach współpracy z Klientem Y Wnioskodawca jako programista działa i działać będzie w przyszłości w ww. obszarze.

III. Dla Klienta Z Wnioskodawca w ramach działalności badawczo-rozwojowej tworzy i będzie tworzył nową aplikację służącą do nauki języka angielskiego do standaryzowanych testów (TOEIC, TOEFL, GMAT, SAT, GRE, PCAT, MCAT) w języku … przy użyciu frameworka …, bazy danych …, biblioteki uczenia maszynowego …. Dalej następuje dodanie wymaganych funkcjonalności, zainstalowanie jej na serwerze, integracja z silnikiem dla społeczności …, przetestowanie aplikacji oraz finalnie przekazanie wyniku prac.

Zadaniem Wnioskodawcy jest zaprojektowanie oraz implementacja aplikacji w formie usługi WWW, na której klient po rejestracji otrzymuje dostęp do przeszło 30 000 pytań utworzonych przez specjalistów. Aplikacja ma obsługiwać wiele rodzajów pytań, takich jak: pytania jednokrotnego wyboru, wielokrotnego wyboru, „znajdź błąd w zdaniu”, odpowiedzi do tekstu, opisywanie obrazku, przepisywanie tekstu ze słuchu. Dodatkowo aplikacja ma udostępniać użytkownikom symulator testu, gdzie narzucony jest limit czasowy. Postępy nauki są śledzone, użytkownik otrzymuje wgląd oraz sugestie następnych kroków, aby zmaksymalizować efekty nauki. Aplikacja ma być zintegrowana z silnikiem dla społeczności …, który umożliwia komunikację oraz dyskusję z innymi użytkownikami. W celu wzmocnienia pozytywnego efektu nauczania, aplikacja ma być wyposażona w algorytm „łączenia” uczniów w wirtualne klasy, dzięki czemu osoby o podobnym poziomie będą w stanie komunikować się w czasie rzeczywistym w ramach aplikacji. Algorytm ma zostać utworzony przy użyciu biblioteki ….

Aplikacja jest innowacyjna, ponieważ w sposób unikatowy łączy kompletny system nauki języka angielskiego z funkcjami społecznościowymi. Takiego produktu nie ma na rynku.

W ramach współpracy z Klientem Y Wnioskodawca jako programista działa i działać będzie w przyszłości w ww. obszarze.

Wytwarzanie, ulepszanie i rozwijanie oprogramowania dla opisanych wyżej trzech Klientów X. Y oraz Z ma miejsce w ramach prowadzonej bezpośrednio przez Wnioskodawcę działalności o charakterze twórczym, podejmowanej w sposób systematyczny (metodyczny, zaplanowany i uporządkowany) w celu zwiększania zasobów wiedzy lub wykorzystywania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań. W ramach prowadzonej działalności nabywa, łączy, kształtuje i wykorzystuje dostępną aktualnie wiedzę i umiejętności, w tym między innymi z zakresu narzędzi informatycznych i oprogramowania, w celu tworzenia nowych zastosowań i ich rozwijania, w postaci nowoczesnych aplikacji, które powodują powstanie nowych zastosowań i możliwości. W ramach omawianej działalności Wnioskodawca zdobywa, poszerza i łączy interdyscyplinarną wiedzę z zakresu matematyki, algorytmiki i informatyki i programowania, uczenia maszynowego w celu tworzenia, optymalizacji i rozwijania omawianych aplikacji. Posiada także szeroką i aktualną wiedzę w ww. dziedzinach, a Jego rola w projektach skupia się w obszarze R&D (badania i rozwój), zarówno w fazach analizy, specyfikacji, jak i prototypowania oraz tworzenia i wdrażania. Efekty działalności Wnioskodawcy są rozwiązaniami niewystępującymi dotychczas w praktyce gospodarczej lub są na tyle innowacyjne, że w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących. Omawiane aplikacje zawierają szereg unikalnych w skali światowej funkcjonalności.

Wnioskodawca przenosi na ww. Klientów X, Y oraz Z w ramach zawartych umów całość autorskich praw majątkowych do wytwarzanego w omówiony sposób oprogramowania (aplikacji).

Zamierza On skorzystać z przepisów art. 30ca i art. 30cb ustawy o PIT, które umożliwiają zastosowanie 5% stawki opodatkowania w zakresie dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, tj. autorskiego prawa do programu komputerowego (art. 30ca ust. 1 i ust. 2 pkt 8 ustawy o PIT) (dalej: „ulga IP Box”). W konsekwencji Wnioskodawca zamierza w zeznaniu rocznym za rok 2019 (korekta), za rok 2020 i w latach przyszłych rozliczyć dochód uzyskany z autorskiego prawa do programu komputerowego w ramach opisanej współpracy ze Spółkami X, Y oraz Firmą Z w zakresie wskazanych punktów I, II i III z uwzględnieniem stawki podatku dochodowego wynoszącej 5%.

Jednocześnie oświadcza, że na potrzeby skorzystania z IP Box posiada i będzie posiadał odrębną od podatkowej księgi przychodów i rozchodów, zgodną z wymogami art. 30cb ustawy o PIT, ewidencję, pozwalającą na ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty) przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej oraz na wyodrębnienie kosztów, o których mowa w art. 30ca ust. 4 ustawy o PIT przypadających na każde ww. prawo i zapewniającą określenie kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, a także na monitorowanie i śledzenie efektów prac badawczo -rozwojowych.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytania:

1. Czy w świetle przedstawionego powyżej zdarzenia przyszłego/stanu faktycznego prawidłowe jest stanowisko, że Wnioskodawca (w ramach preferencyjnej ulgi z tytułu tzw. IP Box) będzie mógł zastosować stawkę 5% podatku od dochodu uzyskiwanego z tytułu przenoszenia autorskich praw majątkowych do tworzonego i rozwijanego przez Niego oprogramowania dla Klienta X?
2. Czy w świetle przedstawionego powyżej zdarzenia przyszłego/stanu faktycznego prawidłowe jest stanowisko, że Wnioskodawca (w ramach preferencyjnej ulgi z tytułu tzw. IP Box) będzie mógł zastosować stawkę 5% podatku od dochodu uzyskiwanego z tytułu przenoszenia autorskich praw majątkowych do tworzonego i rozwijanego przez Niego oprogramowania dla Klienta Y?
3. Czy w świetle przedstawionego powyżej zdarzenia przyszłego/stanu faktycznego prawidłowe jest stanowisko, że Wnioskodawca (w ramach preferencyjnej ulgi z tytułu tzw. IP Box) będzie mógł zastosować stawkę 5% podatku od dochodu uzyskiwanego z tytułu przenoszenia autorskich praw majątkowych do tworzonego i rozwijanego przez Niego oprogramowania dla Firmy Z?

Zdaniem Wnioskodawcy,

Ad 1, 2, 3

W świetle przedstawionego powyżej zdarzenia przyszłego/stanu faktycznego stanowisko, że Wnioskodawca (w ramach preferencyjnej ulgi z tytułu tzw. IP Box) będzie mógł zastosować stawkę 5% podatku od dochodu uzyskiwanego z tytułu przenoszenia autorskich praw majątkowych do tworzonego i rozwijanego przez Niego oprogramowania dla Klienta X – jest prawidłowe.

Również zdaniem Wnioskodawcy, w świetle przedstawionego powyżej zdarzenia przyszłego/stanu faktycznego, stanowisko, że (w ramach preferencyjnej ulgi z tytułu tzw. IP Box) będzie mógł zastosować stawkę 5% podatku od dochodu uzyskiwanego z tytułu przenoszenia autorskich praw majątkowych do tworzonego i rozwijanego przez Niego oprogramowania dla Klienta Y – jest prawidłowe.

Według Wnioskodawcy, w świetle przedstawionego powyżej zdarzenia przyszłego/stanu faktycznego, stanowisko, że (w ramach preferencyjnej ulgi z tytułu tzw. IP Box) będzie mógł zastosować stawkę 5% podatku od dochodu uzyskiwanego z tytułu przenoszenia autorskich praw majątkowych do tworzonego i rozwijanego przez Niego oprogramowania dla Firmy Z – jest prawidłowe.

Zdaniem Wnioskodawcy, spełnia On wszystkie wymagania ustawowe dotyczące możliwości skorzystania z preferencyjnej stawki opodatkowania w wysokości 5% od dochodu osiągniętego z kwalifikowanych praw własności intelektualnej (tzw. ulga IP Box).

Zgodnie z art. 74 ustawy o Prawie autorskim i prawach pokrewnych, programy komputerowe podlegają ochronie jak utwory literackie.

Powołując się na art. 30ca ust. 1 ustawy o PIT, podatek od osiągniętego przez podatnika w ramach pozarolniczej działalności gospodarczej kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej wynosi 5% podstawy opodatkowania.

Ponadto zgodnie z art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o PIT, kwalifikowanym prawem własności intelektualnej jest między innymi autorskie prawo do programu komputerowego – podlegające ochronie prawnej na podstawie ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, którego przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej.

Z kolei działalność badawczo-rozwojowa zgodnie z art. 5a pkt 38 ustawy o PIT, oznacza działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

Z kolei na podstawie art. 5a pkt 39 i 40 ustawy o PIT, badania naukowe (badania podstawowe i badania aplikacyjne) oraz prace rozwojowe winny być zgodne z regulacjami ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.

Zgodnie z jej treścią, badania naukowe są działalnością obejmującą badania podstawowe rozumiane jako prace empiryczne lub teoretyczne mające przede wszystkim na celu zdobywanie nowej wiedzy o podstawach zjawisk i obserwowalnych faktów bez nastawienia na bezpośrednie zastosowanie komercyjne bądź badania aplikacyjne rozumiane jako prace mające na celu zdobycie nowej wiedzy oraz umiejętności, nastawione na opracowywanie nowych produktów, procesów lub usług lub wprowadzanie do nich znaczących ulepszeń.

Natomiast prace rozwojowe są działalnością obejmującą nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń.

Powołując się na art. 30ca ust. 2 ustawy o PIT, kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej są:

1. patent,
2. prawo ochronne na wzór użytkowy,
3. prawo z rejestracji wzoru przemysłowego,
4. prawo z rejestracji topografii układu scalonego,
5. dodatkowe prawo ochronne dla patentu na produkt leczniczy lub produkt ochrony roślin,
6. prawo z rejestracji produktu leczniczego i produktu leczniczego weterynaryjnego dopuszczonych do obrotu,
7. wyłączne prawo, o którym mowa w ustawie z dnia 26 czerwca 2003 r. o ochronie prawnej odmian roślin (Dz. U. z 2018 r. poz. 432),
8. autorskie prawo do programu komputerowego

–podlegające ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska, których przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej.

Podstawę opodatkowania stanowi suma kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej osiągniętych w roku podatkowym (art. 30ca ust. 3 ustawy).

Z kolei zgodnie z art. 30ca ust. 7 powołanej ustawy, dochodem (stratą) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej jest obliczony zgodnie z art. 9 ust. 2 dochód (strata) z pozarolniczej działalności gospodarczej w zakresie, w jakim został osiągnięty:

1. z opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej, która dotyczy kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;
2. ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;
3. z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi;
4. z odszkodowania za naruszenie praw wynikających z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, jeżeli zostało uzyskane w postępowaniu spornym, w tym postępowaniu sądowym albo arbitrażu.

Ponadto na podstawie art. 30cb ust. 1 ustawy o PIT, podatnicy podlegający opodatkowaniu na podstawie art. 30ca obowiązani są do spełnienia opisanych w przepisach warunków (m.in. odrębna ewidencja).

Zgodnie z treścią Objaśnień podatkowych Ministerstwa Finansów z dnia 15 lipca 2019 r. dotyczących IP Box, aby skorzystanie z ulgi IP Box było możliwe, należy:

1. zweryfikować prace związane z działalnością badawczo-rozwojową, które prowadzą do wytworzenia, rozwinięcia lub ulepszenia kwalifikowanych IP;
2. wyodrębnić kwalifikowane IP;
3. zapewnić ewidencję, która prowadzi do wyodrębnienia przychodów i kosztów przypadających na każde kwalifikowane IP (dla każdego kwalifikowanego IP oddzielnie).

Zatem biorąc pod uwagę wskazane wyżej przepisy prawa oraz Objaśnienia podatkowe Ministerstwa Finansów – do skorzystania z ulgi IP Box wymagane jest łączne spełnienie poniższych warunków:

1. prowadzenie działalności badawczo-rozwojowej zgodnie z kryteriami (twórczości, systematyczności, zwiększenia zasobów wiedzy lub wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań);
2. wytworzenie kwalifikowanego IP, np. autorskiego prawa do programu komputerowego;
3. uzyskanie dochodu (straty) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;
4. poniesienie wydatków związanych z prowadzoną działalnością badawczo-rozwojową implikuje wytworzenie kwalifikowanego IP;
5. prowadzenie odrębnej ewidencji zdarzeń gospodarczych dla celów ulgi IP Box.

W przedmiotowym zdarzeniu przyszłym/stanie faktycznym Wnioskodawca w zakresie Klienta X, Y oraz Z:

1. prowadzi działalności badawczo-rozwojową, tj. wykonuje prace polegające na tworzeniu nowych aplikacji (oprogramowania), ulepszaniu oraz ich rozwijaniu, które mają twórczy (odpowiednio ustalony, indywidualny oraz oryginalny) charakter, ponieważ służą tworzeniu innowacyjnych i oryginalnych rozwiązań, a inwencja i zaprojektowanie tych rozwiązań leży po stronie Wnioskodawcy. Prace wykonywane przez Niego obejmują wykorzystywanie zasobów wiedzy i umiejętności w zakresie sprzętu, narzędzi informatycznych i oprogramowania do projektowania i tworzenia nowych produktów, procesów lub usług przy użyciu najnowocześniejszych rozwiązań, a także zwiększają zasoby wiedzy. Prace nad oprogramowaniem mają także systematyczny (metodyczny, zaplanowany i uporządkowany) charakter, ponieważ nie mają charakteru jednorazowego, lecz są prowadzone w sposób zorganizowany, z nastawieniem na ciągły rozwój i ulepszanie w przyszłości. Aplikacje tworzone przez Wnioskodawcę nie istnieją na rynku, a zatem są całkowicie innowacyjne.
2. wytwarza kwalifikowane IP, tj. autorskie prawo do programu komputerowego. Wnioskodawca tworzy, ulepsza aplikacje (programy) w ramach prowadzonej przez siebie działalności gospodarczej, które stanowią oryginalny wytwór Jego twórczej pracy oraz przedmiot ochrony prawa autorskiego.
3. uzyskuje dochód (stratę) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej. Wnioskodawca w 2019 r., 2020 r. i w latach następnych przeniósł i nadal będzie przenosił na Spółkę X oraz Y oraz Firmę Z całość majątkowych praw autorskich do wytwarzanych przez siebie aplikacji otrzymując wynagrodzenie z tego tytułu. Zatem osiągnął i będzie osiągał nadal dochody z tytułu sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej (art. 30ca ust. 7 pkt 2 ustawy o PIT.).
4. ponosi wydatki związane z prowadzoną działalnością badawczo-rozwojową implikowane wytworzeniem kwalifikowanego IP. Wnioskodawca ponosi wydatki w tym zakresie związane z wytworzeniem kwalifikowanego IP.
5. prowadzi odrębną ewidencję zdarzeń gospodarczych dla celów ulgi IP Box.

Mając na uwadze powyższe, zdaniem Wnioskodawcy, spełnia On wszystkie kryteria określone w art. 5a pkt 38-40 w zw. z art. 30 ca ust. 1, ust. 2 pkt 8 i ust. 7 ustawy o PIT, a tym samym w rozliczeniu rocznym za rok 2019 (korekta), za rok 2020 i latach następnych będzie mógł skorzystać ze stawki 5% podatku od dochodu uzyskiwanego z tytułu przenoszenia autorskich praw majątkowych do oprogramowania tworzonego i rozwijanego przez Niego.

Powyższe stanowisko, w ocenie Wnioskodawcy, potwierdza również Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej w interpretacjach z dnia:

• 22 listopada 2019 r., nr 0114-KDIP3-2.4011.488.2019.3.EC,

• 13 listopada 2019 r., nr 0114-KDIP3-2.4011.463.2019.3.MK1,

• 20 listopada 2019 r. nr 0113-KDIPT2-1.4011.492.2019.1.KO,

• 19 listopada 2019 r., nr 0114-KDIP3-2.4011.459.2019.2.MG,

• 15 listopada 2019 r., nr 0113-KDIPT2-3.4011.507.2019.1.JŚ.

Zgodnie interpretacją indywidualną wydaną przez Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 22 listopada 2019 r., nr 0114-KDIP3-2.4011.488.2019.3. EC „(`(...)`) w sytuacji, gdy Wnioskodawca wytwarza oprogramowanie stanowiące utwór podlegający ochronie prawnej z art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych i przenosi na Spółki całość autorskich praw majątkowych do wytworzonych przez siebie programów komputerowych, za co otrzymuje wynagrodzenie, będzie uprawniony do skorzystania z preferencyjnego opodatkowania dochodu uzyskiwanego z tytułu przenoszenia autorskich praw majątkowych do tworzonego przez Wnioskodawcę oprogramowania według stawki 5%”.

Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej w interpretacji indywidualnej z dnia 20 listopada 2019 r., nr 0113-KDIPT2-1.4011.492.2019.1.KO, uznając stanowisko wnioskodawcy za prawidłowe odniósł się do kryteriów stosowania ulgi IP Box stwierdził, że: „W celu poprawnego zastosowania preferencji IP Box wobec autorskiego prawa do programu komputerowego należy nadać mu znaczenia funkcjonalne, celowościowe i rozszerzające, w zgodzie z najbardziej istotnym międzynarodowym kontekstem przepisów o IP Box, czyli Raportem OECD BEPS Plan Działania nr 5. Zgodnie z akapitem 34 tego Raportu, copyrighted software, nie tylko program komputerowy chroniony prawem autorskim, ale szerzej oprogramowanie chronione prawem autorskim, może zawierać się w katalogu kwalifikowanych IP, jako aktywa funkcjonalnie ekwiwalentne do patentu. OECD wskazuje, że oprogramowanie chronione prawem autorskim dzieli podstawowe cechy patentów, ponieważ jest nowatorskie, nieoczywiste i użyteczne, a zatem zasadniczo wynika z prowadzenia innowacyjnej działalności badawczo-rozwojowej, której prowadzenie powinny stymulować przepisy o IP Box. OECD stwierdza także, że nie wszystkie jurysdykcje zapewniają ochronę patentową oprogramowania i dlatego wielu podatników, którzy wytwarzają oprogramowanie, musi posiadać prawa autorskie, zamiast polegać na ochronie patentowej. Włączenie oprogramowania chronionego prawem autorskim do definicji funkcjonalnie równoważnych kwalifikowanych IP zapewnia również, że różne traktowanie oprogramowania na mocy prawa patentowego różnych jurysdykcji nie ma wpływu na to, czy dochody z oprogramowania mogą korzystać z różnych regulacji IP Box. (`(...)`) Mając powyższe na uwadze, dochód z odpłatnego zbycia kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, tj. autorskiego prawa do programu komputerowego, które stanowi utwór prawnie chroniony i zostało wytworzone w ramach prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej, kwalifikuje się do dochodów z kwalifikowanego IP w rozumieniu art. 30ca ust. 7 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. To oznacza, że Wnioskodawca może skorzystać z preferencyjnego opodatkowania dochodów z tego tytułu wg stawki 5%. (`(...)`) autorskie prawo do programu komputerowego podlega ochronie jak utwór literacki z art. 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, to oprogramowanie (aplikacja) może być, uznane za kwalifikowane IP w świetle rozszerzającej wykładni art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o PIT, jeśli jego wytworzenie, rozszerzenie lub ulepszenie jest wynikiem prac badawczo-rozwojowych”.

Reasumując, Wnioskodawca w przedmiotowych zdarzeniach przyszłych/stanach faktycznych spełnia wszelkie warunki do korzystania z ulgi tzw. IP Box.

Mając na względzie powyższe, Jego stanowiska jawią się jako uzasadnione i zasługują na uwzględnienie, o co raz jeszcze wnosi.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego jest prawidłowe.

Zgodnie z art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2020 r., poz. 1426, z późn. zm.), opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.

W dniu 1 stycznia 2019 r. weszła w życie ustawa z dnia 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy – Ordynacja podatkowa oraz o zmianie niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2018 r., poz. 2193, z późn. zm.). Ustawa ta wprowadziła do ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz do ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych korzystne rozwiązanie podatkowe dla przedsiębiorców, którzy uzyskują dochody z komercjalizacji wytworzonych lub rozwiniętych przez nich praw własności intelektualnej (tzw. IP BOX, Innovation Box).

W uzasadnieniu do projektu powyższej ustawy, wskazano, że proponowane w projekcie ustawy rozwiązanie polega na preferencyjnym opodatkowaniu 5% stawką podatkową dochodów uzyskiwanych przez podatnika z praw własności intelektualnej, których podatnik jest właścicielem, współwłaścicielem, użytkownikiem lub posiada prawa do korzystania z nich na podstawie umowy licencyjnej i, które są chronione na podstawie obowiązującego prawa krajowego lub międzynarodowego przez m.in. patent, dodatkowe prawo ochronne na wzór użytkowy czy prawo z rejestracji wzoru przemysłowego, zwane dalej „kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej”.

(`(...)`) Dochodem kwalifikującym się do ulgi Innovation Box jest dochód uzyskany z tytułu należności/opłat licencyjnych lub innych należności związanych z wykorzystywaniem kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, dochód ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, jak również, co istotne, dochód z tego aktywa uwzględniony w cenie sprzedaży lub usługi określany na zasadzie ceny rynkowej.

Warunkiem koniecznym dla skorzystania z projektowanej preferencji jest wymóg prowadzenia przez podatnika działalności badawczo-rozwojowej bezpośrednio związanej z wytworzeniem, komercjalizacją, rozwojem lub ulepszeniem kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, co stanowi wyraz realizacji zasady nexus.

(…) Podatnik, który będzie chciał skorzystać z projektowanej preferencji będzie zobowiązany prowadzić szczegółową ewidencję rachunkową w sposób umożliwiający obliczenie podstawy opodatkowania, w tym powiązanie ponoszonych kosztów prac badawczo-rozwojowych z osiąganymi dochodami z praw IP powstałymi w wyniku przeprowadzenia tych prac.

Na podstawie art. 1 pkt 25 ustawy o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy – Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw, w ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych dodano art. 30ca i art. 30cb.

Zgodnie z art. 30ca ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2019 r., poz. 1387, z późn. zm.), podatek od osiągniętego przez podatnika w ramach pozarolniczej działalności gospodarczej kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej wynosi 5% podstawy opodatkowania.

W myśl art. 30ca ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej są:

1. patent,
2. prawo ochronne na wzór użytkowy,
3. prawo z rejestracji wzoru przemysłowego,
4. prawo z rejestracji topografii układu scalonego,
5. dodatkowe prawo ochronne dla patentu na produkt leczniczy lub produkt ochrony roślin,
6. prawo z rejestracji produktu leczniczego i produktu leczniczego weterynaryjnego dopuszczonych do obrotu,
7. wyłączne prawo, o którym mowa w ustawie z dnia 26 czerwca 2003 r. o ochronie prawnej odmian roślin (Dz. U. z 2018 r., poz. 432),
8. autorskie prawo do programu komputerowego

–podlegające ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska, których przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej.

Zatem, powyższe regulacje polegają na preferencyjnym opodatkowaniu 5% stawką podatkową dochodów uzyskiwanych przez podatnika z praw własności intelektualnej, które są chronione na podstawie obowiązującego prawa krajowego lub międzynarodowego przez m.in. patent, dodatkowe prawo ochronne na wzór użytkowy czy autorskie prawo do programu komputerowego, zwane „kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej”.

Podstawę opodatkowania w myśl art. 30ca ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, stanowi suma kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej osiągniętych w roku podatkowym.

Stosownie z kolei do treści art. 30ca ust. 4 tej ustawy, wysokość kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej ustala się jako iloczyn dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej osiągniętego w roku podatkowym i wskaźnika obliczonego według wzoru:

(a+b) x 1,3 / (a+b+c+d)

w którym poszczególne litery oznaczają koszty faktycznie poniesione przez podatnika na:

1. prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej,
2. nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu niepowiązanego w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 3,
3. nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu powiązanego w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 4,
4. nabycie przez podatnika kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

Do kosztów, o których mowa w ust. 4, nie zalicza się kosztów, które nie są bezpośrednio związane z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, w szczególności odsetek, opłat finansowych oraz kosztów związanych z nieruchomościami (art. 30ca ust. 5 ww. ustawy).

Z powyżej powołanych przepisów wynika, że kwalifikowane prawo własności intelektualnej to prawo własności spełniające łącznie trzy warunki:

• zostało wytworzone, rozwinięte lub ulepszone przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej;

• należy do jednej z kategorii wymienionych w katalogu w art. 30ca ust. 2 ustawy;

• podlega ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw.

Zgodnie z art. 30ca ust. 7 powołanej ustawy, dochodem (stratą) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej jest obliczony zgodnie z art. 9 ust. 2 dochód (strata) z pozarolniczej działalności gospodarczej w zakresie, w jakim został osiągnięty:

1. z opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej, która dotyczy kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;
2. ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;
3. z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi;
4. z odszkodowania za naruszenie praw wynikających z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, jeżeli zostało uzyskane w postępowaniu spornym, w tym postępowaniu sądowym albo arbitrażu.

Stosownie do art. 30ca ust. 11 ww. ustawy, podatnicy korzystający z opodatkowania zgodnie z ust. 1 tego artykułu są obowiązani do wykazania dochodu (straty) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w zeznaniu za rok podatkowy, w których osiągnięto ten dochód (poniesiono stratę).

Zatem, podatnik, który osiągnął w ciągu roku dochód z kwalifikowanego IP i decyduje, że wobec tego dochodu będzie stosował 5% stawkę podatku, jest zobowiązany do wykazania tego dochodu w zeznaniu rocznym składanym za rok, w którym ten dochód został osiągnięty. Podatnik ma prawo stosować 5% stawkę podatkową do dochodu z tego konkretnego kwalifikowanego IP w okresie, w którym kwalifikowane IP posiada ochronę prawną.

A zatem, z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej mamy do czynienia wówczas, gdy jest to prawo wskazane przez ustawodawcę w art. 30ca ust. 2 pkt 1-8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, podlegające ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska.

Autorskie prawo do programu komputerowego objęte jest ochroną na mocy art. 74 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r o prawie autorskim i prawach pokrewnych (Dz. U. z 2019 r., poz. 1231, z późn. zm.).

Zgodnie z art. 74 ust. 2 powołanej ustawy, ochrona przyznana programowi komputerowemu obejmuje wszystkie formy jego wyrażenia. Idee i zasady będące podstawą jakiegokolwiek elementu programu komputerowego, nie podlegają ochronie.

W związku z tym, że w Polsce oprogramowanie – definiowane jako ogół informacji w postaci zestawu instrukcji, zaimplementowanych interfejsów i zintegrowanych danych przeznaczonych dla komputera do realizacji wyznaczonych celów – podlega ochronie jak utwór literacki z art. 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, oprogramowanie może być uznane za kwalifikowane prawo własności intelektualnej w świetle art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy, jeśli jego wytworzenie, rozszerzenie lub ulepszenie jest wynikiem prac badawczo-rozwojowych.

Podatnik, który chce skorzystać z preferencyjnego opodatkowania dochodów generowanych przez prawa własności intelektualnej (tzw. IP Box), jest zobowiązany prowadzić szczegółową ewidencję rachunkową w sposób umożliwiający obliczenie podstawy opodatkowania, w tym powiązanie ponoszonych kosztów prac badawczo-rozwojowych z osiąganymi dochodami z kwalifikowanych praw własności intelektualnej powstałymi w wyniku przeprowadzenia tych prac.

Zgodnie z art. 30cb ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, podatnicy podlegający opodatkowaniu na podstawie art. 30ca są obowiązani:

1. wyodrębnić każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej w prowadzonych księgach rachunkowych;
2. prowadzić księgi rachunkowe w sposób zapewniający ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty), przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej;
3. wyodrębnić koszty, o których mowa w art. 30ca ust. 4, przypadające na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej, w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu;
4. dokonywać zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób zapewniający ustalenie łącznego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej – w przypadku, gdy podatnik wykorzystuje więcej niż jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej, a w prowadzonych księgach rachunkowych nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2 i 3;
5. dokonywać zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób zapewniający ustalenie dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej w odniesieniu do tego produktu lub tej usługi albo do tych produktów lub tych usług – w przypadku gdy podatnik wykorzystuje jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej lub większą liczbę tych praw w produkcie lub usłudze albo w produktach lub usługach, a w prowadzonych księgach rachunkowych nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2-4.

Stosownie do treści art. 30cb ust. 2 ww. ustawy, podatnicy prowadzący podatkową księgę przychodów i rozchodów wykazują informacje, o których mowa w ust. 1, w odrębnej ewidencji. W myśl art. 30cb ust. 3 powołanej ustawy, w przypadku gdy na podstawie ksiąg rachunkowych lub ewidencji, o której mowa w ust. 2, nie jest możliwe ustalenie dochodu (straty) z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, podatnik jest obowiązany do zapłaty podatku zgodnie z art. 27 lub art. 30c.

Odrębna od podatkowej księgi przychodów i rozchodów ewidencja – zgodnie z art. 30cb ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych – ma zatem na celu obliczenie podstawy opodatkowania, w tym powiązanie ponoszonych kosztów prac badawczo-rozwojowych z osiąganymi dochodami z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, a także monitorowanie i śledzenie efektów prac badawczo-rozwojowych. Wskazana ewidencja jest bardzo ważna, ponieważ jej prowadzenie w sposób niezapewniający osiągnięcie ww. celów, spowoduje po stronie podatnika obowiązek zapłaty podatku dochodowego wg skali bądź podatkiem liniowym. Podkreślić należy, że w celu skorzystania z opodatkowania dochodów na podstawie art. 30ca ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, podatnik ma obowiązek na bieżąco prowadzić odrębną od podatkowej księgi przychodów i rozchodów ewidencję, czyli od momentu poniesienia pierwszych kosztów, o których mowa w art. 30ca ust. 4 ww. ustawy.

Z opisu stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego wynika, że Wnioskodawca prowadzi działalność gospodarczą polegającą na tworzeniu i rozwijaniu oprogramowania. Przenosi na Klienta X, Y oraz Z w ramach zawartych umów całość autorskich praw majątkowych do wytwarzanego w omówiony sposób oprogramowania (aplikacji), za co otrzymuje określone w umowach wynagrodzenie. Oprogramowanie i aplikacje wytwarzane, rozwijane i ulepszane przez Wnioskodawcę w ramach prowadzonej bezpośrednio działalności gospodarczej są rezultatem Jego własnej, indywidualnej, twórczej działalności intelektualnej. Oprogramowanie takie stanowi utwór podlegający ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. W ramach działalności badawczo-rozwojowej dla Klienta X, Y, Z tworzy i będzie tworzył nowe aplikacje. Wytwarzanie, ulepszanie i rozwijanie oprogramowania dla opisanych wyżej trzech Klientów X. Y oraz Z ma miejsce w ramach prowadzonej bezpośrednio przez Wnioskodawcę działalności o charakterze twórczym, podejmowanej w sposób systematyczny (metodyczny, zaplanowany i uporządkowany) w celu zwiększania zasobów wiedzy lub wykorzystywania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań. W ramach prowadzonej działalności nabywa, łączy, kształtuje i wykorzystuje dostępną aktualnie wiedzę i umiejętności, w tym między innymi z zakresu narzędzi informatycznych i oprogramowania, w celu tworzenia nowych zastosowań i ich rozwijania, w postaci nowoczesnych aplikacji, które powodują powstanie nowych zastosowań i możliwości. W ramach omawianej działalności Wnioskodawca zdobywa, poszerza i łączy interdyscyplinarną wiedzę z zakresu matematyki, algorytmiki, informatyki i programowania, uczenia maszynowego w celu tworzenia, optymalizacji i rozwijania omawianych aplikacji. Efekty Jego działalności są rozwiązaniami niewystępującymi dotychczas w praktyce gospodarczej lub są na tyle innowacyjne, że w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących. Omawiane aplikacje zawierają szereg unikalnych w skali światowej funkcjonalności. Jednocześnie oświadcza On, że na potrzeby skorzystania z IP Box posiada i będzie posiadał odrębną od podatkowej księgi przychodów i rozchodów, zgodną z wymogami art. 30cb ustawy o PIT, ewidencję, pozwalającą na ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty) przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej oraz na wyodrębnienie kosztów, o których mowa w art. 30ca ust. 4 ustawy o PIT przypadających na każde ww. prawo i zapewniającą określenie kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, a także na monitorowanie i śledzenie efektów prac badawczo-rozwojowych.

Biorąc pod uwagę przedstawiony opis stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego oraz powołane przepisy prawa podatkowego należy stwierdzić, że uzyskany przez Wnioskodawcę dochód z tytułu przenoszenia autorskich praw majątkowych do wytworzonego i rozwiniętego oprogramowania, które stanowi utwór prawnie chroniony i zostało wytworzone lub rozwinięte w ramach prowadzonej przez Niego działalności badawczo-rozwojowej, stanowi dochód z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust. 7 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

To oznacza, że Wnioskodawca będzie uprawniony do skorzystania z preferencyjnego opodatkowania dochodu uzyskiwanego z tytułu przenoszenia autorskich praw majątkowych do tworzonego i rozwijanego przez siebie oprogramowania dla ww. Klientów według stawki 5% zarówno za 2019 r. jak i za lata następne, stosownie do art. 30ca ust. 1 ww. ustawy.

W związku z powyższym, stanowisko Wnioskodawcy należało uznać za prawidłowe.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego) podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.

Końcowo należy wskazać, że procedura wydawania indywidualnych interpretacji przepisów prawa podatkowego nie podlega regułom przewidzianym dla postępowania podatkowego, czy kontrolnego. Organ wydający interpretację opiera się wyłącznie na opisie stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego podanego we wniosku – nie prowadzi postępowania dowodowego. Rolą postępowania w sprawie wydania indywidualnej interpretacji przepisów podatkowych nie jest bowiem ustalanie, czy przedstawione we wniosku zdarzenie przyszłe jest zgodne ze stanem rzeczywistym. Ustalenie stanu rzeczywistego stanowi domenę ewentualnego postępowania podatkowego. Pełna weryfikacja prawidłowości stanowiska Wnioskodawcy może być dokonana jedynie w toku ewentualnego postępowania podatkowego, kontroli podatkowej lub postępowania kontrolnego organu kontroli celno-skarbowej, będącego poza zakresem instytucji interpretacji indywidualnej, do której zastosowanie mają przepisy określone w art. 14h (w zamkniętym katalogu) ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2020 r., poz. 1325, z późn. zm.).

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia oraz zdarzenia przyszłego i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Zgodnie z art. 14na § 1 ustawy Ordynacja podatkowa, przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

1. z zastosowaniem art. 119a;
2. w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
3. z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych (art. 14na § 2 ustawy Ordynacja podatkowa). Powyższe unormowania należy odczytywać łącznie z przepisami art. 33 ustawy z dnia 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy – Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2018 r., poz. 2193, z późn. zm.), wprowadzającymi regulacje intertemporalne.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, za pośrednictwem organu, który ją wydał (art. 54 § 1 ww. ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2019 r., poz. 2325, z późn. zm.).

Skargę wnosi się w dwóch egzemplarzach (art. 47 § 1 ww. ustawy) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała lub drogą elektroniczną na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 54 § 1a ww. ustawy), w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (art. 53 § 1 ww. ustawy).

W przypadku pism i załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego odpisów nie dołącza się (art. 47 § 3 ww. ustawy).

Jednocześnie, zgodnie z art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

W przypadku wnoszenia skargi w okresie obowiązywania stanu zagrożenia epidemicznego i stanu epidemii jako najwłaściwszy proponuje się kontakt z wykorzystaniem systemu teleinformatycznego ePUAP.