0115-KDIT3.4011.366.2020.3.PS

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2020 r., poz. 1325, z późn. zm.) Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 18 maja 2020 r. (data wpływu 26 maja 2020 r.), uzupełnionym pismem z dnia 22 lipca 2020 r. (data wpływu 23 lipca 2020 r.) oraz pismem z dnia 26 sierpnia 2020 r. (data wpływu 31 sierpnia 2020 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie możliwości opodatkowania za 2019 r. kwalifikowanych dochodów uzyskanych z kwalifikowanych praw własności intelektualnej preferencyjną stawką podatkową – jest nieprawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 26 maja 2020 r. wpłynął do tutejszego organu ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie możliwości opodatkowania kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej preferencyjną stawką podatkową. Wniosek został następnie uzupełniony pismem z dnia 22 lipca 2020 r. (data wpływu 23 lipca 2020 r.) oraz pismem z dnia 26 sierpnia 2020 r. (data wpływu 31 sierpnia 2020 r.).

We wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny i zdarzenie przyszłe.

Wnioskodawca od 1 stycznia 2017 roku prowadzi pozarolniczą jednoosobową działalność gospodarczą. Jej głównym przedmiotem jest działalność w zakresie inżynierii i związane z nią doradztwo techniczne. W Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej działalność gospodarcza Wnioskodawcy jest zakwalifikowana według kodu PKD (Polska Klasyfikacja Działalności) 71.12.Z. Dodatkowy obszar działalności związany jest z oprogramowaniem, kwalifikujący się kodem PKD 62.01.Z.

Świadczone przez Wnioskodawcę usługi polegają na tworzeniu i rozwijaniu autorskiego oprogramowania w ramach B+R. Wytwarzanie i rozwijanie oprogramowania następuje w ramach prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej w rozumieniu art. 5a pkt 38 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2019 r., z poz. 1387 z późn. zm.). Działalność ma charakter twórczy i systematyczny (cały proces jest zaplanowany i uporządkowany). Celem działalności jest wykorzystywanie dotychczasowej wiedzy oraz ciągłe jej udoskonalanie poprzez wdrażanie nowych rozwiązań.

Usługi programowania są dedykowane dla kontrahenta spoza Rzeczpospolitej Polskiej, tj. z X (dalej Kontrahent). Tworzenie, wdrażanie i suport kodu/oprogramowania związany jest z jego późniejszą pełną integracją.

Efekt prac programistycznych Wnioskodawca sprzedaje na podstawie faktury VAT (podatek od towarów i usług) zgodnie z wiążącą go z Kontrahentem umową, jako usługę inżynieryjno-techniczną. Usługa ta, jest wykazywana jako Wewnątrzwspólnotowe Świadczenie Usług, które za każdym razem widnieje w Informacji Podsumowującej VAT-UE. Wnioskodawca jest czynnym podatnikiem VAT. Wnioskodawca usługę fakturuje raz w miesiącu. By Kontrahent mógł korzystać z wytworzonej przez Wnioskodawcę własności intelektualnej, którą sprzedaje, w cenie usługi uwzględnia opłatę za prawa autorskie.

Główną część, wiążącej umowy z Kontrahentem, stanowi usługa programowania. Usługa, którą wykonuje Wnioskodawca polega na programowaniu dwóch typów urządzeń (systemy wizyjne i Y). Programowania urządzeń Wnioskodawca dokonuje jako jeden z grona niezależnych programistów, którzy wraz z nim pracują nad tymi projektami. Każdy z nich jest odpowiedzialny samodzielnie za tworzenie oprogramowania dla wycinka systemu produkcyjnego. W wykonywanych pracach przy wytwarzaniu i rozwijaniu oprogramowania Wnioskodawca przejawia indywidualną działalność twórczą. Zakres czynności Wnioskodawcy jest wyrazem własnej twórczości intelektualnej.

W swojej działalności Wnioskodawca nabywa, łączy, kształtuje i wykorzystuje aktualnie posiadaną wiedzę w zakresie informatyki, ale nie tylko. Działalność Wnioskodawcy polega na łączeniu wielu dziedzin nauki. Jest to m.in. zakres elektryki, optyki, mechaniki, automatyki, systemów wizyjnych. Dodatkowo świadczenie powyższych usług wymaga od Wnioskodawcy umiejętności posługiwania się narzędziami informatycznymi, które pozwalają mu w tworzeniu i projektowaniu nowych, a często ulepszonych procesów. Zakres świadczonej usługi nie jest rutynowy - nie stanowi to comiesięcznej aktualizacji oprogramowania. Jest to całkiem inny charakter usługi. Po zgłoszeniu zapotrzebowania przez Kontrahenta na dany program, który pozwoli na weryfikowanie nowego zakresu badań, Wnioskodawca wykorzystuje najnowocześniejsze rozwiązania technologiczne. Do tworzenia oprogramowania  wykorzystuje nowatorskie rozwiązania. Wnioskodawca stara się, aby proces był nowoczesny, niepowtarzalny i spełniał postawione wymogi przez Kontrahenta.

Wnioskodawca tworzy oraz rozwija oprogramowanie, które stworzył, wdrożył, przetestował i które podlega dalszej odsprzedaży. Wytworzone przez Wnioskodawcę oprogramowanie stanowi jego dzieło, utwór, którego jest twórcą i podlega ono ochronie zgodnie z art. 74 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Przedsiębiorcy IT, którzy tworzą oprogramowanie, nie mają obowiązku posiadania patentu lub praw ochronnych z rejestracji, np. wzoru przemysłowego. Potwierdzeniem tego jest wyżej wspomniana ustawa, która odgórnie nadaje prawa autorskie utworowi, którym jest program komputerowy. Warto zwrócić uwagę na kwestie międzynarodowe - Raport OECD BEPS Plan działania nr 5. Zgodnie z nim oprogramowanie chronione prawem autorskim traktowane jest równoważnie z patentem. Tworzone przez Wnioskodawcę oprogramowanie spełnia cechy patentu takie jak: nowatorskość, nieoczywistość, użyteczność. Oprogramowanie urządzeń jest częścią ogólnego projektu, na który pracują również inni niezależni programiści. Każdy z nich łącznie z Wnioskodawcą pracuje na powierzonym zakresie wdrażania nowych rozwiązań. Wnioskodawca jest właścicielem kwalifikowanego prawa IP, które wykonał pomimo tego, że stanowi ono jedną część ogólnego projektu. Całość praw autorskich przekazuje swojemu kontrahentowi do tego oprogramowania, a w zamian za to otrzymuje wynagrodzenie ze sprzedaży tego prawa, co dokumentuje fakturą VAT. Wartość usługi na fakturze to wartość jaką Kontrahent jest zobowiązany zapłacić za wykonaną pracę w związku z zaprogramowaniem urządzeń jak również wartość zakupu prawa autorskiego do tego oprogramowania zgodnie z art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych.

Wspomniane powyżej urządzenia to:

1. Urządzenie do systemów wizyjnych służące kontroli jakości produktu - są to kamery, które Wnioskodawca programuje i montuje na liniach produkcyjnych w fabrykach. Kamery mają za zadanie kontrolować jakość produktów. Proces programowania urządzenia polega na zapoznaniu się z problemami i oczekiwaniami Kontrahenta. W następnym kroku na powierzonym sprzęcie, który Wnioskodawca otrzymuje od kontrahenta (w tym przypadku są to kamery), przeprowadza on testy stworzonego przez niego oprogramowania na terenie  Polski. Jeśli testy przejdą pozytywne wyniki oraz akceptację całościowego efektu przez kontrahenta, Wnioskodawca przystępuje do programowania kamery. Ostateczny etap programowania „końcowego”, wdrażanie i odbiór prac odbywa się na terytorium Irlandii w miejscu wskazanym przez Kontrahenta.

Poniżej Wnioskodawca przedstawia kilka przykładów projektów zrealizowanych dotychczas przeze niego:

• produkcja preparatów medycznych - zaprogramowane przeze Wnioskodawcę kamery sprawdzają datę ważności, numer seryjny, poprawność dokręcenia korka, poprawność położenia etykiety,
• aplikacja webowa - kontrola nadruku oraz czytanie i sprawdzanie klasy kodu kreskowego na produkcie typu web,
• produkcja preparatów farmaceutycznych - kontrola daty ważności i numerów lot na workach z kroplówkami.

2. Urządzenie Y - unikalne urządzenie na rynku. Jest to kontroler/sterownik, który umożliwia odczyt przesłanych danych ze skanerów kodów kreskowych, porównanie tych danych z danymi wejściowymi ustawionymi przez operatora podczas procesu produkcji. Do urządzenia Y Wnioskodawca wgrywa oprogramowanie w odpowiednim języku. W tym przypadku w języku „phyton”. Urządzenie to jest projektowane/dedykowane stricte pod Klienta. Sterownik urządzenia konstruowany jest od podstaw (na bazie raspberry PI). Sprzedawany model sterownika jest unikalny, przystosowany i zaprogramowany w zależności od potrzeb danego Klienta. Zarówno urządzenie jak i program jest ciągle rozwijany.

Swoje przychody i koszty związane z działalnością gospodarczą Wnioskodawca rozlicza za pomocą Podatkowej Księgi Przychodów i Rozchodów. Wnioskodawca wybrał formę opodatkowania przy zastosowaniu podatku liniowego 19%. Zaliczki na podatek dochodowy Wnioskodawca opłaca w miesięcznych okresach rozliczeniowych. Do świadczenia usług Wnioskodawca nie korzystał i nie korzysta z wyników prac badawczo-rozwojowych innych firm, jak również innych praw autorskich.

Dodatkowo zgodnie z art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych Wnioskodawca prowadzi odrębną ewidencję, w której wykazywane jest każde wytworzone kwalifikowane IP oraz powiązane z nim przychody i koszty. Ewidencja ta przedstawia także kwalifikowany dochód. 

Cały proces tworzenia oprogramowania rozpoczyna się w Polsce, ponieważ w swojej siedzibie Wnioskodawca zaczyna prace. Wnioskodawca otrzymuje zlecenie od kontrahenta i na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej dokonuje tworzenia nowego oprogramowania. Wykonuje on testy, czy sprzęt będzie spełniał wymogi postawione przez kontrahenta. Po pozytywnym teście i ostatecznej akceptacji Wnioskodawca programuje sprzęt. Ostateczny montaż zaprogramowanych urządzeń ma miejsce na terytorium Irlandii na rzecz Kontrahenta we wskazanym przez Kontrahenta miejscu, jednak cały proces tworzenia, udoskonalania ma miejsce na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. Wnioskodawca nie prowadzi działalności gospodarczej na terytorium Irlandii za pośrednictwem zakładu w rozumieniu art. 5 umowy między Rządem RP a Rządem Irlandii w sprawie unikania podwójnego opodatkowania i zapobiegania uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodów sporządzonej w Madrycie z dnia 13 listopada 1995 r. (Dz. U. z 1996 r. Nr 29 poz. 129 z późn. zm.).

W związku z nowowprowadzonymi zmianami od 1 stycznia 2019 - IP BOX Wnioskodawca chciałby skorzystać z preferencyjnej stawki podatku dochodowego w wysokości 5%, zgodnie z art. 30ca i art. 30cb ustawy o podatku dochodowy od osób fizycznych, odnosząc się do dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej - w tym przypadku z autorskiego prawa do programu komputerowego - art. 30ca ust. 1 i ust. 2 pkt 8.

Wnioskodawca oświadcza również, że zgodnie z wyżej wspomnianym artykułem 30cb ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, posiada szczegółową ewidencję w celu określenia podstawy opodatkowania, która zostanie opodatkowana 5% stawką podatku. Ewidencja zgodna z wymogami, pozwala również na śledzenie i monitoring efektów przeprowadzanych prac B+R.

W odpowiedzi na wezwanie organu z dnia 13 lipca 2020 r., nr 0115-KDIT3.4011.366.2020.1.PS, w piśmie z dnia 22 lipca 2020 r. (data wpływu 23 lipca 2020 r.), Wnioskodawca nadmienia, że jego intencją jest uzyskanie interpretacji indywidualnej, w zakresie możliwości stosowania przepisów art. 30ca ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych i opodatkowania preferencyjną 5% stawką podatkową, na zasadach wskazanych w przepisach, kwalifikowanych dochodów uzyskanych w ramach prowadzonej działalności gospodarczej. Przedmiotowa ulga podatkowa została wprowadzona 1 stycznia 2019 roku i już za 2019 rok chciałby on skorzystać z preferencji, uważa bowiem, iż z uwagi na charakter jego działalności, w pełni/całkowicie spełnia on warunki do jej zastosowania. Zaliczki na podatek dochodowy Wnioskodawca opłaca miesięcznie - PIT (podatek dochodowy od osób fizycznych)-5L, w związku z tym powstaje nadpłata podatku, co jest istotą omawianej preferencji podatkowej. Zarówno w 2019 roku jak i 2020 Wnioskodawca opłaca je zgodnie z zadeklarowaną formą opodatkowania - stawką 19%. Stawkę preferencyjną chciałby on zastosować w zeznaniu rocznym zarówno za rok 2019 jak i 2020 oraz kolejnych latach podatkowych. Zeznanie roczne z osiągniętego dochodu za 2019 rok Wnioskodawca przedstawił na formularzu PIT- 36L. Po uzyskaniu pozytywnej interpretacji indywidualnej, Wnioskodawca dokona jego odpowiedniej korekty. Podobnie preferencję za 2020 rok, Wnioskodawca uwzględni dopiero w zeznaniu rocznym składanym do końca kwietnia 2021 roku.

W odpowiedzi na pytanie organu, czy przedmiotem zapytania jest możliwość zastosowania preferencyjnej stawki 5% odnośnie sprzedaży praw autorskich do programów komputerowych na rzecz klienta, czy też może również odnośnie pozostałych świadczonych usług (wdrażania, montażu urządzeń, etc.), Wnioskodawca wskazał, że główną częścią świadczonej usługi na rzecz kontrahenta z Irlandii (Kontrahent) jest proces programowania. W związku z tym dochody, które osiąga on ze sprzedaży usług inżynieryjno-technicznych, dotyczą w głównej mierze samej usługi programowania. Według Wnioskodawcy usługi wdrażania, montażu urządzeń, etc. stanowią integralną część świadczonej na rzecz Kontrahenta usługi, ponieważ stworzony przez Wnioskodawcę program, nie może funkcjonować bez wdrożenia go na liniach produkcyjnych, zaprogramowania go na powierzonym sprzęcie, czy też uruchomienia całego procesu weryfikacji. Programowanie, a w dalszych krokach wdrażanie i montaż zaprogramowanego sprzętu, należy traktować jako usługą kompleksową - całościową. Wnioskodawca nie jest w stanie przetestować swojego utworu bez etapu wdrożenia i montażu urządzenia. Wszystko składa się na jedną, wspólną, całościową usługę.

Przykład - na liniach produkcyjnych Wnioskodawca montuje kamery, które wcześniej trzeba zaprogramować. Montaż kamery daje możliwość 100% pewności, że sprzęt będzie robił zdjęcia dobrej jakości. W innym przypadku oprogramowanie nie będzie działać poprawnie.

W odpowiedzi na pytanie organu, czy w efekcie czynności rozwijania oprogramowania:

• powstaje również program komputerowy podlegający ochronie prawnej na podstawie ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych (art. 74 tej ustawy) i prawa te Wnioskodawca przenosi/przenosił również na kontrahenta w okresie którego dotyczy wniosek, czy też
• poprzez rozwijanie rozumieć należy, że Wnioskodawca świadczy/świadczył jedynie usługi wsparcia, tzn. ulepszania czy też rozwijania wcześniej stworzonego programu i z tego tytułu uzyskiwał przychody, lecz nie są one objęte niniejszym wnioskiem, - Wnioskodawca wskazał, że efektem świadczonych przez niego usług było i jest tworzenie i rozwijanie autorskiego oprogramowani, a co za tym idzie tworzenie programu komputerowego, który podlega ochronie zgodnie z art. 74 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Aby Kontrahent mógł w pełni korzystać z rozwiązań Wnioskodawcy zgodnie z wiążącą umową, Wnioskodawca przekazuje i będzie przekazywał Kontrahentowi powyższe prawa, do dnia obowiązywania kontraktu. Tak jak Wnioskodawca wspomniał we wniosku z dnia 18 maja 2020 roku, programowanie urządzeń jest częścią ogólnego projektu, na który pracują również inni niezależni programiści, gdzie każdy jest odpowiedzialny za swój zakres prac. Wytworzone przez Wnioskodawcę kwalifikowane prawo IP, jest od samego początku przez niego tworzone i on prowadzi nadzór nad jego poprawnością. Wnioskodawca tworzę go od podstaw. Podczas tworzenia często pojawiają się nowe, lepsze rozwiązania, w związku z tym, za każdym razem programując, stara się on wykorzystywać najnowsze z dostępnych rozwiązań. Czasami Wnioskodawca udoskonala już wcześniej stworzony program tak, aby był aktualny oraz spełniał najnowsze wymogi.

Przykład - tworzenie programu dla kamer to raczej pomysł w programie, który trzeba zrealizować. W jednym z projektów Kontrahent chciał sprawdzać poprawność wycięcia otworu w danym produkcie. Zadaniem Wnioskodawcy było wymyślić w jaki sposób wykryć ten otwór i zmierzyć jego odległość do czubka produktu. Produkt na linii był w dowolnej orientacji, dlatego został zastosowany dość unikalny obiektyw złożony z 4 luster, co w efekcie pozwoliło uzyskać pożądany obraz - jednego produktu z 4 różnych perspektyw. Rozwiązania, które zostają wdrożone są dość unikalne nie tylko pod względem oprogramowania, ale całej koncepcji. Niektóre koncepcje są bardzo proste, a oprogramowanie bardziej złożone. To już zależy od konkretnego projektu. Tego typu projekty zawsze poprzedzone są testami wykonalności. Wykrycie takiego otwory od strony programowej nie wygląda łatwo. Nie jest to powtarzalny wzór, który da się nauczyć. Program „skanuje” każdy element od góry do dołu, a następnie analizowany jest każdy skan z różnej perspektywy.

W uzupełnieniu wniosku z dnia 22 lipca 2020 r. Wnioskodawcy wskazuje również, że jako osoba prowadząca jednoosobową działalność gospodarczą, w pełni bierze odpowiedzialność za jakość świadczonych przez niego usług. Jako autor jest on odpowiedzialny za wytworzone przez niego dzieło, bezpośrednio wobec swojego kontrahenta. W razie pojawienia się błędów/zastrzeżeń ze strony kontrahenta, Wnioskodawca dokonuje odpowiednich korekt, tak aby wszystko działało sprawnie i poprawnie.

W ramach działalności gospodarczej Wnioskodawca otrzymuje zlecenie od Kontrahenta na wykonanie danego oprogramowania, wraz z informacją, co dany proces ma weryfikować. Następnie Wnioskodawca tworzy program komputerowy, który spełnia wymogi postawione przez kontrahenta w zleceniu. Wnioskodawca pracę wykonuje samodzielnie. Podczas świadczenia usługi Wnioskodawca nie pracuje pod kierownictwem, czy nadzorem innej osoby (osoby trzeciej). Efekt końcowy swoje pracy musi być adekwatny do postawionych przez klienta założeń. Po spełnieniu tego wymogu kontrahent akceptuje efekt prac Wnioskodawcy i następuje wdrożenie programu na liniach produkcyjnych.

Wnioskodawca w pełni ponosi odpowiedzialność za efekty swoich prac w ramach prowadzonej przez niego działalności gospodarczej.

Wnioskodawca nadmienił również, że prowadzi odrębną ewidencję, o której mowa w art. 30cb ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Ulga weszła w życie 1 stycznia 2019 roku. Po przeanalizowaniu możliwości skorzystania z preferencji w ramach uzyskiwanych przychodów w działalności gospodarczej, Wnioskodawca postanowił sporządzić ewidencję zgodnie z wytycznymi. Wnioskodawca wyodrębnia w niej każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej. Ewidencja EXCEL pozwala mu na obliczenie przychodu, dochodu oraz kosztów, które przypadają na dane kwalifikowane prawo IP. Ewidencja została założona za okres od momentu wejścia w życie wyżej wspomnianej ulgi, tj. od 1 stycznia 2019 roku i jest prowadzona przez Wnioskodawcę w dalszym ciągu.

Wnioskodawca nadmienia również, że tak jak już wspominał wcześniej, proces programowania nie kończy się na stworzeniu samego programu. Aby mógł on w pełni funkcjonować, musi zostać przetestowany oraz wdrożony, np. na linii produkcyjnej. Często testy wymagają udoskonalenia programu komputerowego i naniesienia poprawek tak, aby był on jak najbardziej nowatorski, nieoczywisty i efektywny. W związku z tym, usługa Wnioskodawcy to usługa, której składowymi są wszystkie etapy począwszy od stworzenia programu, a skończywszy na momencie uruchomienia całego procesu, w którym uczestniczy stworzony program. Nie można traktować testowania, udoskonalania, czy też wdrożenia jako odrębnej usługi, ponieważ to one dają 100% pewność, że program w pełni spełni wymagania kontrahenta i działa on zgodnie z założeniami. Wszystkie powyższe czynności wraz z procesem programowania należy traktować jako usługę kompleksową, bowiem uzupełniają się one i tworzą finalną usługę.

W związku z tym 5% preferencyjną stawką podatku dochodowego Wnioskodawca chciałaby objąć cały proces tworzenia programu wraz z jego wdrożeniem, testowaniem i udoskonalaniem.

W uzupełnieniu wniosku z dnia 26 sierpnia 2020 r. (data wpływu 31 sierpnia 2020 r.) Wnioskodawca nadmienia, że ewidencję, o której mowa w art. 30cb ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych prowadzi od dnia 1 stycznia 2019 r. Możliwość skorzystania z ulgi IP BOX weszła w życie z dniem 1 stycznia 2019 r. Wnioskodawca zapoznał się z jej wymogami i po przeanalizowaniu sytuacji, co do możliwości skorzystania z preferencji w ramach uzyskiwanych przez niego przychodów w działalności gospodarczej, podjął decyzję o sporządzeniu i prowadzeniu ewidencji zgodnie z wytycznymi art. 30cb ustawy o podatku od osób fizycznych. Wnioskodawca uważam bowiem, iż spełnia wszystkie warunki, aby korzystać z przedmiotowej ulgi. Ewidencję prowadzi on w formie tabeli EXCEL. Wyodrębnia w niej, każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej. Ewidencja, którą prowadzi Wnioskodawca pozwala na wyodrębnienie przychodu, dochodu oraz kosztów, które przypadają na dane kwalifikowane prawo IP. Ewidencja została założona przez Wnioskodawcę za okres od momentu wejścia w życie wyżej wspomnianej preferencji i poniesienia przez niego pierwszych kosztów i przychodów przypadających na dane kwalifikowane prawo IP, tj. od dnia 1 stycznia 2019 r.. Wnioskodawca prowadzi ewidencję nieprzerwanie do chwili obecnej i będzie ją prowadził do dnia, do którego będą zobowiązywały go do tego przepisy prawa. 

Ewidencję tą Wnioskodawca prowadzi zgodnie z wytycznymi art. 30cb ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, od momentu uzyskania przychodów oraz poniesienia przez niego pierwszych kosztów przypadających na dane kwalifikowane prawo IP, tj. od dnia 1 stycznia 2019 r. Ewidencję Wnioskodawca prowadzi w sposób, dzięki któremu wyodrębnia koszty służące do wyliczenia wskaźnika, o który koryguje dochód z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, celem wyliczenia podstawy opodatkowania.

Intencją Wnioskodawcy jest uzyskanie interpretacji indywidualnej, w zakresie możliwości stosowania przepisów art. 30ca ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych i opodatkowania preferencyjną 5% stawką podatkową, na zasadach wskazanych w przepisach, kwalifikowanych dochodów uzyskanych w ramach prowadzonej działalności gospodarczej.

Tak jak Wnioskodawca wskazał we wniosku oraz późniejszym jego uzupełnieniu, główną częścią świadczonej przez niego usługi jest proces programowania. W związku z tym, dochody, które osiąga ze sprzedaży usług inżynieryjno-technicznych, dotyczą w głównej mierze samej usługi programowania. Integralną część świadczonej przez Wnioskodawcę usługi stanowi wdrażanie, montaż urządzeń etc., jako że stworzony przeze niego program, nie może funkcjonować bez wdrożenia go na liniach produkcyjnych, zaprogramowania go na powierzonym sprzęcie, czy też uruchomienia całego procesu jego weryfikacji. Programowanie, a w dalszych krokach wdrażanie i montaż zaprogramowanego sprzętu, należy traktować jako usługę kompleksową - całościową. Wnioskodawca nie jest w stanie przetestować swojego utworu bez etapu wdrożenia i montażu urządzenia. Wszystko składa się na jedną, wspólną, całościową usługę. W związku z tym, Wnioskodawca uważa, iż stawką preferencyjną 5% powinien zostać objęty cały proces tworzenia programu wraz z jego wdrożeniem, testowaniem i udoskonalaniem.

Tak jak Wnioskodawca opisywał szczegółowo we wniosku oraz późniejszym jego uzupełnieniu, w ramach prowadzonej przez niego działalności gospodarczej otrzymuje szczegółowe zlecenie od Klienta na wykonanie danego oprogramowania, wraz z informacją, co dany proces ma weryfikować. Następnie tworzy on program komputerowy, który spełnia wymogi postawione przez Klienta w zleceniu. Pracę Wnioskodawca wykonuje samodzielnie. Podczas świadczenia usługi, nie pracuje on pod kierownictwem, czy nadzorem innej osoby (osoby trzeciej). Efekt końcowy jego pracy musi być adekwatny do postawionych przez Klienta założeń. Po spełnieniu tego wymogu Klient akceptuje efekt prac i następuje wdrożenie programu na liniach produkcyjnych.

Efektem świadczonych przez Wnioskodawcę usług było i jest tworzenie oraz rozwijanie autorskiego oprogramowania, a co za tym idzie tworzenie programu komputerowego, który podlega ochronie zgodnie z art. 74 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Aby Klient mógł w pełni korzystać z zaproponowanych przez Wnioskodawcę rozwiązań, zgodnie z wiążącą umową, przekazuje on i będzie przekazywał Klientowi powyższe prawa do dnia obowiązywania kontraktu. Wytworzone przez Wnioskodawcę kwalifikowane prawo IP jest od samego początku tworzone przez niego i to on prowadzi nadzór nad jego poprawnością. Wnioskodawca tworzy go od podstaw. Podczas tworzenia często pojawiają się nowe, lepsze rozwiązania, w związku z tym, za każdym razem programując, stara się on wykorzystywać najnowsze z dostępnych rozwiązań. Czasami udoskonala już wcześniej stworzony program tak, aby był aktualny oraz spełniał najnowsze wymogi. W pełni ponosi on odpowiedzialność za efekty swoich prac w ramach prowadzonej działalności gospodarczej.

Opisane przeze Wnioskodawcę we wniosku oraz późniejszym uzupełnieniu informacje, dane i warunki, według których tworzy i świadczy on usługi mają miejsce od dnia 1 stycznia 2019 r. i trwają nieprzerwanie do dnia dzisiejszego. Ponadto w dalszym ciągu planuje on uzyskiwać dochody z tego samego tytułu do końca 2020 roku oraz w latach następnych, aż do momentu wyczerpania zapotrzebowania na nie. Zatem wniosek dotyczy okresu od 1 stycznia 20019 r. – do 31 grudnia 2020 roku oraz lat, okresów przyszłych po 1 stycznia 2021 r., w których to zamierza on kontynuować proces osiągania przychodów objętych niniejszym wnioskiem.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytanie (ostatecznie sformułowane w wyniku uzupełnienia wniosku z dnia 22 lipca 2020 r.):

Czy sytuacja sprzedaży usług, którą Wnioskodawca opisał we wniosku oraz jego uzupełnieniu, uprawnia go do zastosowania preferencyjnej stawki podatku dochodowego - 5% od uzyskanego dochodu począwszy od roku 2019?

Zdaniem Wnioskodawcy po przeanalizowaniu wymogów do zastosowania ulgi, stwierdza on, że prowadzona przez niego działalność i świadczone w jej ramach usługi spełniają wskazane w ustawie warunki, co uprawnia go do skorzystania z ulgi IP BOX i opodatkowania swoich przychodów preferencyjną 5% stawką podatku. Według Wnioskodawcy prowadzona przez niego działalność i świadczone przez niego usługi spełnią wymogi wskazane w art. 30ca ustawy o podatku dochodowym, a w szczególności:

• działalność uznawana jako działalność badawczo-rozwojowa;
• w ramach prowadzonej działalności efektem jest wytworzenie kwalifikowanego IP;
• sporządzenie zgodnej z przepisami ewidencji, która pozwala na określenie podstawy do opodatkowania.

Zdaniem Wnioskodawcy, spełnia on wszystkie powyższe punkty w pełni, co obszernie opisał we wniosku z dnia 18 maja 2020 oraz jego uzupełnieniu.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego oraz zdarzenia przyszłego jest nieprawidłowe.

Przedsiębiorcy osiągający dochody generowane przez prawa własności intelektualnej od 1 stycznia 2019 r. mogą korzystać z preferencyjnej stawki w podatku dochodowym. Na podstawie art. 1 pkt 25 ustawy z dnia 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy – Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2018 r., poz. 2193), w ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych dodano art. 30ca i art. 30cb. Ustawa ta wprowadziła do ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz do ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych korzystne rozwiązanie podatkowe dla przedsiębiorców, którzy uzyskują dochody z komercjalizacji wytworzonych lub rozwiniętych przez nich praw własności intelektualnej (tzw. IP BOX).

Zgodnie z art. 5a pkt 38 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2019 r., poz. 1387, z późn. zm.), ilekroć w ustawie jest mowa o działalności badawczo-rozwojowej - oznacza to działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

Z treści wniosku wynika, że Wnioskodawca od 1 stycznia 2017 roku prowadzi pozarolniczą jednoosobową działalność gospodarczą. Jej głównym przedmiotem jest działalność w zakresie inżynierii i związane z nią doradztwo techniczne. W Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej działalność gospodarcza Wnioskodawcy jest zakwalifikowana według kodu PKD 71.12.Z. Dodatkowy obszar działalności związany jest z oprogramowaniem, kwalifikujący się kodem PKD 62.01.Z.

Świadczone przez Wnioskodawcę usługi polegają na tworzeniu i rozwijaniu autorskiego oprogramowania w ramach B+R. Wytwarzanie i rozwijanie oprogramowania następuje w ramach prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej w rozumieniu art. 5a pkt 38 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2019 r., z poz. 1387, z późn. zm.). Działalność ma charakter twórczy i systematyczny (cały proces jest zaplanowany i uporządkowany). Celem działalności jest wykorzystywanie dotychczasowej wiedzy oraz ciągłe jej udoskonalanie poprzez wdrażanie nowych rozwiązań.

Wnioskodawca zaznaczył, że przedmiotem jego wątpliwości jest natomiast możliwość skorzystania z przepisów art. 30ca ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych i opodatkowania 5% stawką na zasadach wskazanych w przepisach ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, dochodów osiąganych przez niego w ramach całego procesu tworzenia programu wraz z jego wdrożeniem, testowaniem i udoskonalaniem.

Zgodnie z art. 30ca ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, podatek od osiągniętego przez podatnika w ramach pozarolniczej działalności gospodarczej kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej wynosi 5% podstawy opodatkowania.

W myśl art. 30ca ust. 2 ww. ustawy, kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej są:

1. patent,
2. prawo ochronne na wzór użytkowy,
3. prawo z rejestracji wzoru przemysłowego,
4. prawo z rejestracji topografii układu scalonego,
5. dodatkowe prawo ochronne dla patentu na produkt leczniczy lub produkt ochrony roślin,
6. prawo z rejestracji produktu leczniczego i produktu leczniczego weterynaryjnego dopuszczonych do obrotu,
7. wyłączne prawo, o którym mowa w ustawie z dnia 26 czerwca 2003 r. o ochronie prawnej odmian roślin (Dz. U. z 2018 r. poz. 432),
8. autorskie prawo do programu komputerowego

• podlegające ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska, których przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej.

Podstawę opodatkowania stanowi suma kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej osiągniętych w roku podatkowym (art. 30ca ust. 3 ustawy).

Wyeksponować trzeba w tym miejscu, że stosownie do ust. 4 art. 30ca tej ustawy wysokość kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej ustala się jako iloczyn dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej osiągniętego w roku podatkowym i wskaźnika obliczonego według wzoru:

(a + b) x 1,3

a + b +c +d

w którym poszczególne litery oznaczają koszty faktycznie poniesione przez podatnika na:

a- prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej,

b- nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu niepowiązanego w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 3,

c- nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu powiązanego w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 4,

d- nabycie przez podatnika kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

Ww. wzór służy do obliczenia tzw. wskaźnika nexus, którym zostanie przemnożony powyższy dochód.

Przyjęto bowiem, że dochody z kwalifikowanego IP mogą być opodatkowane na preferencyjnych zasadach w takim zakresie, w jakim kwalifikowane IP wytwarza dochody w efekcie prac badawczo-rozwojowych prowadzonych przez podatnika. Innymi słowy, skorzystanie z preferencji IP Box jest możliwe w sytuacji występowania związku między dochodem kwalifikującym się do preferencji a kosztami faktycznie poniesionymi w celu jego uzyskania. Do stosowania preferencji IP Box niezbędne będzie więc wyliczenie, jaka część dochodów z kwalifikowanego IP ma związek z pracami badawczo-rozwojowymi.

Stosownie do art. 30ca ust. 6 tej ustaw w przypadku gdy wartość wskaźnika, o którym mowa w ust. 4, jest większa od 1, przyjmuje się, że wartość ta wynosi 1.

Do kosztów, o których mowa w ust. 4, nie zalicza się kosztów, które nie są bezpośrednio związane z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, w szczególności odsetek, opłat finansowych oraz kosztów związanych z nieruchomościami (art. 30ca ust. 5 ww. ustawy).

Stosownie natomiast do treści art. 30ca ust. 7 powołanej ustawy, dochodem (stratą) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej jest obliczony zgodnie z art. 9 ust. 2 dochód (strata) z pozarolniczej działalności gospodarczej w zakresie, w jakim został osiągnięty:

1. z opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej, która dotyczy kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;
2. ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;
3. z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi;
4. z odszkodowania za naruszenie praw wynikających z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, jeżeli zostało uzyskane w postępowaniu spornym, w tym postępowaniu sądowym albo arbitrażu.

Ponadto należy wskazać, że podatnik, który ma zamiar skorzystać z ww. preferencji jest zobowiązany prowadzić szczegółową ewidencję w sposób umożliwiający obliczenie podstawy opodatkowania, w tym powiązanie ponoszonych kosztów prac badawczo-rozwojowych z osiąganymi dochodami z kwalifikowanych praw własności intelektualnej powstałymi w wyniku przeprowadzenia tych prac.

Zgodnie bowiem z art. 30cb ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych: podatnicy podlegający opodatkowaniu na podstawie art. 30ca są obowiązani:

1. wyodrębnić każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej w prowadzonych księgach rachunkowych;
2. prowadzić księgi rachunkowe w sposób zapewniający ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty), przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej;
3. wyodrębnić koszty, o których mowa w art. 30ca ust. 4, przypadające na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej, w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu;
4. dokonywać zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób zapewniający ustalenie łącznego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej – w przypadku gdy podatnik wykorzystuje więcej niż jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej, a w prowadzonych księgach rachunkowych nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2 i 3;
5. dokonywać zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób zapewniający ustalenie dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej w odniesieniu do tego produktu lub tej usługi albo do tych produktów lub tych usług – w przypadku gdy podatnik wykorzystuje jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej lub większą liczbę tych praw w produkcie lub usłudze albo w produktach lub usługach, a w prowadzonych księgach rachunkowych nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2-4.

Na podstawie art. 30cb ust. 2 ww. ustawy podatnicy prowadzący podatkową księgę przychodów i rozchodów wykazują informacje, o których mowa w ust. 1, w odrębnej ewidencji.

Wyeksponować trzeba również, że zgodnie z art. 30cb ust. 3 powołanej ustawy w przypadku gdy na podstawie ksiąg rachunkowych lub ewidencji, o której mowa w ust. 2, nie jest możliwe ustalenie dochodu (straty) z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, podatnik jest obowiązany do zapłaty podatku zgodnie z art. 27 lub art. 30c.

Jak wynika z powyższych regulacji podatnicy, którzy zamierzają opodatkować kwalifikowane dochody z kwalifikowanych IP stawką 5%, mają obowiązek prowadzenia wyodrębnionej ewidencji dla wszystkich operacji finansowych związanych z uzyskiwaniem tych dochodów. Przepisy o IP Box nie narzucają podatnikom konkretnej formy ewidencjonowania zdarzeń na cele stosowania preferencji IP Box.

Autorskie prawo do programu komputerowego objęte jest ochroną na mocy art. 74 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (Dz. U. z 2019 r. poz. 1231, z późn. zm.).

Zgodnie z art. 74 ust. 2 powołanej ustawy, ochrona przyznana programowi komputerowemu obejmuje wszystkie formy jego wyrażenia. Idee i zasady będące podstawą jakiegokolwiek elementu programu komputerowego, nie podlegają ochronie.

Zaznaczenia wymaga w tym miejscu, że z przepisów ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych wynika, że umowa o przeniesienie autorskich praw majątkowych wymaga zachowania formy pisemnej pod rygorem nieważności (art. 53).

W związku z tym, że w Polsce oprogramowanie – definiowane jako ogół informacji w postaci zestawu instrukcji, zaimplementowanych interfejsów i zintegrowanych danych przeznaczonych dla komputera do realizacji wyznaczonych celów – podlega ochronie jak utwór literacki z art. 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, oprogramowanie może być uznane z kwalifikowane IP w świetle art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy, jeśli jego wytworzenie, rozszerzenie lub ulepszenie jest wynikiem prac badawczo-rozwojowych.

Jak wskazał Wnioskodawca, główną część, wiążącej go umowy z Kontrahentem, stanowi usługa programowania, a efekt prac programistycznych Wnioskodawca sprzedaje na podstawie faktury VAT zgodnie z wiążącą go z kontrahentem umową, jako usługę inżynieryjno-techniczną. By kontrahent mógł korzystać z wytworzonej przez Wnioskodawcę własności intelektualnej, którą sprzedaje, w cenie usługi uwzględnia on opłatę za prawa autorskie. Wartość usługi na fakturze to wartość jaką kontrahent jest zobowiązany zapłacić za wykonaną pracę w związku z zaprogramowaniem urządzeń jak również wartość zakupu prawa autorskiego do tego oprogramowania zgodnie z art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych.

Wytworzone przez Wnioskodawcę oprogramowanie stanowi jego dzieło, utwór, którego jest twórcą i podlega ono ochronie zgodnie z art. 74 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r o prawie autorskim i prawach pokrewnych.

Zaznaczenia wymaga w tym miejscu, że w świetle art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy, kwalifikowanym prawem własności intelektualnej jest wyłącznie autorskie prawo do programu komputerowego.

Tylko i wyłącznie dochody z kwalifikowanych praw własności intelektualnych wskazanych w art. 30ca ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych mogą bowiem stanowić podstawę opodatkowania preferencyjną 5% stawką podatkową.

Jedynym wyjątkiem od powyższej zasady jest możliwość zastosowania preferencyjnego opodatkowania, o którym mowa w art. 30ca wskazanej ustawy odpowiednio do dochodów z licencji do korzystania z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej przysługującej podatnikowi na podstawie umowy, w której zastrzeżono wyłączność korzystania przez podatnika z tego prawa, pod warunkiem uprzedniego prowadzenia przez podatnika prac badawczo - rozwojowych, których efektem jest kwalifikowane prawo własności intelektualnej, na które udzielono tej licencji (art. 30ca ust. 14).

Dodać wypada też, że o ile podstawą opodatkowania preferencyjną 5% stawką podatkową jest suma kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej osiągniętych w roku podatkowym, to wysokość kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej ustala się jako iloczyn dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej osiągniętego w roku podatkowym i wskaźnika nexus.

Jak wynika z całokształtu wniosku, Wnioskodawca chciałby objąć 5% preferencyjną stawką podatku dochód z całej usługi świadczonej na rzecz klienta, w ramach której przenosi on również prawa autorskie do programu komputerowego. W ramach tych usług Wnioskodawca testuje, wdraża oraz rozwija i udoskonala oprogramowanie, jak równie dokonuje montażu urządzeń, w których te oprogramowanie zostało zaimplementowane.

Według Wnioskodawcy usługi wdrażania, montażu urządzeń, etc. stanowią integralną część świadczonej na rzecz kontrahenta usługi, ponieważ stworzony przez Wnioskodawcę program, nie może funkcjonować bez wdrożenia go na liniach produkcyjnych.

Jak wskazano w opisie stanu faktycznego, podczas tworzenia często pojawiają się nowe, lepsze rozwiązania, w związku z tym, za każdym razem programując, Wnioskodawca stara się wykorzystywać najnowsze z dostępnych rozwiązań. Czasami Wnioskodawca udoskonala już wcześniej stworzony program tak, aby był aktualny oraz spełniał najnowsze wymogi.

Jak już uprzednio wskazano, tylko i wyłącznie dochody z kwalifikowanych praw własności intelektualnych wskazanych w art. 30ca ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych mogą bowiem stanowić podstawę opodatkowania preferencyjną 5% stawką podatkową.

Z treści wniosku oraz jego uzupełnienia nie wynika również, aby rozwijanie oprogramowania prowadziło do powstania odrębnego programu komputerowego, którego prawa autorskie Wnioskodawca przenosiłby na kontrahenta.

Niezależnie więc od okoliczności, w świetle których nie można traktować testowania, udoskonalania, czy też wdrożenia jako odrębnej usługi, ponieważ to one dają 100% pewność, że program w pełni spełni wymagania kontrahenta i działa on zgodnie z założeniami, czy też, że wszystkie powyższe czynności wraz z procesem programowania należy traktować jako usługę kompleksową, bowiem uzupełniają się one i tworzą finalną usługę, preferencyjny sposób opodatkowania, o którym mowa w art. 30ca omawianej ustawy dotyczy jedynie kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, a w tym wypadku prawa autorskiego do programu komputerowego, a jeszcze dokładniej dochodu uzyskanego z tytułu jego sprzedaży lub jego licencjonowania.

Z przedstawionych we wniosku okoliczności wynika, że Wnioskodawca osiąga - co do zasady –dochody z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, tj. praw autorskich do programów komputerowych w ramach prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej, o której mowa w art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Preferencyjnemu opodatkowaniu nie będzie podlegać jednak całe wynagrodzenie Wnioskodawcy z tytułu całej usługi świadczonej na rzecz kontrahenta lecz wyłączenie ta część uzyskanego dochodu, która dotyczy sprzedaży prawa autorskiego do programu komputerowego i to na zasadach wskazanych w omawianych przepisach.

Dochody z kwalifikowanych praw własności intelektualnych osiągane przez Wnioskodawcę to bowiem dochody z praw autorskich do programów komputerowych, o których mowa w art. 30ca ust. 8 pkt 2 ww. ustawy, a dokładniej ze sprzedaży tych kwalifikowanych praw własności intelektualnych uwzględnionych w cenie sprzedaży świadczonych usług (art. 30ca ust. 7 pkt 3 omawianej ustawy).

Tylko i wyłącznie dochód z powyższego tytułu może stanowić podstawę do wyliczenia kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej jako podstawy opodatkowania 5% stawką podatku dochodowego, który to kwalifikowany dochód ustala się jako iloczyn dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej osiągniętego w roku podatkowym i wskaźnika nexus.

Pamiętać trzeba również o obowiązkach ewidencyjnych, o którym mowa w art. 30cb ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

W przedmiotowym wniosku wskazano, że Wnioskodawca prowadzi od 1 stycznia 2019 r. odrębną ewidencję, o której mowa w art. 30cb ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, w której wyodrębnia każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej. Ewidencja, którą prowadzi Wnioskodawca pozwala na wyodrębnienie przychodu, dochodu oraz kosztów, które przypadają na dane kwalifikowane prawo IP. Ewidencję tą Wnioskodawca prowadzi w sposób, dzięki któremu wyodrębnia koszty służące do wyliczenia wskaźnika, o który koryguje on dochód z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, celem wyliczenia podstawy opodatkowania.

W związku z tym, że przepis art. 30cb ust. 2 ustawy, odsyła podatników prowadzących podatkową księgę przychodów i rozchodów do prowadzenia odrębnej ewidencji jak w przypadku ksiąg rachunkowych (art. 30ca ust. 1 ustawy), należy przez to rozumieć, że dokonywanie zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych powinno zapewniać ustalenie łącznego dochodu z kwalifikowanego IP. Natomiast z przepisów art. 24 ust. 1 i 5 ustawy o rachunkowości wynika, że księgi rachunkowe powinny prowadzone rzetelnie, bezbłędnie, sprawdzalnie i na bieżąco. Przez bieżące prowadzenie ksiąg uznaje się m.in. zdarzenia gdy pochodzące z nich informacje umożliwiają sporządzenie w terminie obowiązujących jednostkę sprawozdań finansowych i innych sprawozdań, w tym deklaracji podatkowych oraz dokonanie rozliczeń finansowych.

Reasumując, za nieprawidłowe należy uznać stanowisko Wnioskodawcy, w świetle którego świadczone usługi spełniają wskazane w ustawie warunki, co uprawnia go do skorzystania z ulgi IP BOX i opodatkowania swoich przychodów preferencyjną 5% stawką podatku.

Zastrzec należy również, że stosownie do intencji Wnioskodawcy, przedmiotem tej interpretacji jest wyłącznie kwestia możliwości skorzystania z preferencyjnego opodatkowania 5% stawką podatkową kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, w związku z czym organ nie dokonał oceny tej części stanowiska Wnioskodawcy, która wykracza poza zakres sformułowanego pytania.

Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

1. z zastosowaniem art. 119a;
2. w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
3. z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych (art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej).

Powyższe unormowania należy odczytywać łącznie z przepisami art. 33 ustawy z 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy – Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. poz. 2193, z późn. zm.), wprowadzającymi regulacje intertemporalne.

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia i w dniu wydania interpretacji.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze zdarzeniem przyszłym podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona interpretacja traci swoją aktualność.

Końcowo należy wskazać, że procedura wydawania indywidualnych interpretacji przepisów prawa podatkowego nie podlega regułom przewidzianym dla postępowania podatkowego, czy kontrolnego. Organ wydający interpretację opiera się wyłącznie na opisie stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego podanego we wniosku – nie prowadzi postępowania dowodowego. Rolą postępowania w sprawie wydania indywidualnej interpretacji przepisów podatkowych nie jest bowiem ustalanie, czy przedstawione we wniosku zdarzenie przyszłe jest zgodne ze stanem rzeczywistym. Ustalenie stanu rzeczywistego stanowi domenę ewentualnego postępowania podatkowego. Pełna weryfikacja prawidłowości stanowiska Wnioskodawcy może być dokonana jedynie w toku ewentualnego postępowania podatkowego, kontroli podatkowej lub postępowania kontrolnego organu kontroli celno-skarbowej, będącego poza zakresem instytucji interpretacji indywidualnej, do której zastosowanie mają przepisy określone w art. 14h (w zamkniętym katalogu) ustawy Ordynacja podatkowa.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2019 r., poz. 2325, z późn. zm.).

Skargę wnosi się w dwóch egzemplarzach (art. 47 § 1 ww. ustawy) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała lub drogą elektroniczną na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 54 § 1a ww. ustawy), w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (art. 53 § 1 ww. ustawy).

W przypadku pism i załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego odpisów nie dołącza się (art. 47 § 3 ww. ustawy).

Jednocześnie, zgodnie z art. 57a Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

W przypadku wnoszenia skargi w okresie obowiązywania stanu zagrożenia epidemicznego i stanu epidemii jako najwłaściwszy proponuje się kontakt z wykorzystaniem systemu teleinformatycznego ePUAP.