Interpretacja dotyczy podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie preferencyjnego opodatkowania dochodów z praw własności intelektualnej (IP Box). Spółka komandytowa, w której wspólnikami są zainteresowani, prowadzi działalność badawczo-rozwojową, tworząc innowacyjne programy komputerowe. Programy te, wytwarzane, rozwijane i ulepszane przez Spółkę, są chronione prawnie jako autorskie prawa majątkowe. Zainteresowani uzyskują lub będą uzyskiwać dochody z licencjonowania lub sprzedaży tych praw, które mogą być opodatkowane preferencyjną stawką 5% podatku dochodowego od osób fizycznych. Organ podatkowy uznał stanowisko zainteresowanych za prawidłowe.
Dołącz do doradców podatkowych korzystających z Fiscalex
Uzyskaj dostęp do największej bazy interpretacji podatkowych w Polsce. Zaawansowane wyszukiwanie, analiza AI i podsumowania interpretacji w jednym miejscu.
Rozpocznij bezpłatny okres próbnyINTERPRETACJA INDYWIDUALNA
Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 i art. 14r ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2019 r., poz. 900 z późn. zm.), Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku wspólnym z 7 lutego 2020 r. (data wpływu 12 lutego 2020 r.), uzupełnionego 18 lutego, 28 maja i 2 czerwca 2020 r., o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie preferencyjnego opodatkowania dochodów generowanych przez prawa własności intelektualnej (tzw. IP Box) – jest prawidłowe.
UZASADNIENIE
W dniu 12 lutego 2020 r. wpłynął do Organu wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie preferencyjnego opodatkowania dochodów generowanych przez prawa własności intelektualnej (tzw. IP Box). Wniosek nie spełniał wymogów formalnych, dlatego też pismem z 8 maja 2020 r. Znak: 0114-KDIP2-1.4010.55.2020.2.JS oraz 0111-KDIB1-3.4011.60.2020.3.IZ, wezwano do jego uzupełnienia. Uzupełnienia w związku z powyższym wezwaniem dokonano 2 czerwca 2020 r.
We wniosku złożonym przez:
przedstawiono następujący stan faktyczny oraz zdarzenie przyszłe:
Zainteresowani są wspólnikami spółki S1 spółka z ograniczoną odpowiedzialnością spółka komandytowa z siedzibą w Polsce (dalej: „Spółka komandytowa”). Przedmiotem działalności gospodarczej Spółki komandytowej jest świadczenie usług programistycznych na rzecz polskich i zagranicznych podmiotów. Przeważającym przedmiotem działalności Spółki komandytowej jest działalność związana z oprogramowaniem (kod PKD (Polska Klasyfikacja Działalności): 62.01.Z). W ramach swojej działalności Spółka komandytowa tworzy innowacyjne programy komputerowe.
Zainteresowany 1 - będący stroną niniejszego postępowania – S2 spółka z ograniczoną odpowiedzialnością jest spółką kapitałową z siedzibą w Polsce. Zainteresowany 1 jest komplementariuszem w Spółce komandytowej. Zainteresowany 1 jest polskim rezydentem podatkowym - posiada nieograniczony obowiązek podatkowy w Polsce.
Zainteresowany 2 - niebędący stroną niniejszego postępowania – Pan JZ jest osobą fizyczną zamieszkałą na terytorium Polski. Zainteresowany 2 jest komandytariuszem w Spółce komandytowej. Zainteresowany 2 jest polskim rezydentem podatkowym - posiada nieograniczony obowiązek podatkowy w Polsce.
Zainteresowany 3 - niebędący stroną niniejszego postępowania – Pan TS jest osobą fizyczną zamieszkałą na terytorium Polski. Zainteresowany 3 jest komandytariuszem w Spółce komandytowej. Zainteresowany 3 jest polskim rezydentem podatkowym - posiada nieograniczony obowiązek podatkowy w Polsce.
Zainteresowany 4 - niebędący stroną niniejszego postępowania – Pan AW jest osobą fizyczną zamieszkałą na terytorium Polski. Zainteresowany 4 jest komandytariuszem w Spółce komandytowej. Zainteresowany 4 jest polskim rezydentem podatkowym - posiada nieograniczony obowiązek podatkowy w Polsce.
Ani Spółka komandytowa ani Zainteresowani nie posiadają zagranicznych zakładów w rozumieniu umów o unikaniu podwójnego opodatkowania.
Zakres działalności Spółki komandytowej.
Głównym celem działalności Spółki komandytowej jest tworzenie oraz rozwój innowacyjnych i technologicznie zaawansowanych programów komputerowych. Spółka komandytowa tworzy, rozwija oraz ulepsza programy komputerowe, które nie tylko odzwierciedlają potrzeby rynku i klientów, ale także kształtują je w taki sposób, aby przyczyniły się do znacznego usprawnienia procesów biznesowych, prowadząc do innowacji procesowych u nabywców programów komputerowych. W tym zakresie Spółka komandytowa prowadzi prace związane z tworzeniem nowego i innowacyjnego oprogramowania oraz jego stałego rozwijania, czy też ulepszania. Działania te mają na celu dostarczanie programów komputerowych spełniających wszelkie wymagania kontrahentów, jak również równoległe opracowanie nowych rozwiązań dla Spółki komandytowej.
Wykonywanie innowacyjnych programów komputerowych.
W celu realizacji innowacyjnych programów komputerowych, Spółka komandytowa współpracuje na podstawie umów o współpracę (B2B) z wysokiej klasy specjalistami, m.in. programistami/inżynierami oprogramowania, analitykami, architektami systemów/ oprogramowania, deweloperami.
Umowy o współpracę pomiędzy Spółką komandytową a współpracownikiem (B2B) zawierane są w ramach działalności gospodarczej współpracownika (B2B), a w ich ramach:
Z nabytych od współpracowników (B2B) fragmentów kodów źródłowych Spółka komandytowa tworzy kompletny kod źródłowy stanowiący gotowy i samodzielny program komputerowy. Taki program komputerowy objęty jest ochroną prawną na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych.
Na jeden program komputerowy Spółki komandytowej składa się kilka lub więcej fragmentów kodów źródłowych nabywanych od współpracowników (B2B) Spółki komandytowej. Jeden fragment kodu źródłowego nie jest jeszcze programem komputerowym i jako taki nie podlega ochronie przewidzianej dla programów komputerowych w art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych.
Spółka komandytowa składa w całość fragmenty kodów źródłowych przy pomocy swoich pracowników lub współpracowników (B2B) działających na rzecz Spółki komandytowej. Działają oni w grupach projektowych. Dana grupa projektowa składa się z kilku lub więcej osób. Dana grupa pracuje nad wykonaniem programu komputerowego w imieniu i na rzecz Spółki komandytowej. Architektura danego programu komputerowego opracowywana jest nie tylko w ramach danej grupy projektowej, ale konsultowana jest również z innymi współpracownikami (B2B) Spółki komandytowej. W przypadkach szczególnie skomplikowanych czy trudnych, w usuwaniu problemów lub konieczności znalezienia rozwiązań koncepcyjnych związanych z tworzeniem programów komputerowych, w procesie ich rozstrzygania brać może udział wielu lub nawet wszyscy pracownicy lub współpracownicy (B2B) Spółki komandytowej, jak również jej wspólnicy bądź członkowie zarządu komplementariusza.
Wspomniana kompilacja fragmentów kodów źródłowych ma charakter unikalny, a ponadto jest uzupełniana przez Spółkę komandytową o dodatkowe elementy, które są niezbędne do zbudowania kompletnego, innowacyjnego i odrębnego programu komputerowego. W efekcie wytwarzane przez Spółkę komandytową programy komputerowe są unikalne i oryginalne w skali prowadzonego przez nią przedsiębiorstwa. Możliwa jest również taka sytuacja, w której jeden fragment kodu źródłowego jest wykorzystany w więcej, niż jednym wytwarzanym przez Spółkę komandytową programie komputerowym.
Działalność Spółki komandytowej ma następujące cechy:
W ocenie Zainteresowanych, opisana we wniosku działalność Spółki komandytowej, wynikiem prowadzenia której są programy komputerowe, jest działalnością badawczo-rozwojową w rozumieniu przepisów o podatku dochodowym od osób prawnych i o podatku dochodowym od osób fizycznych.
Zbywanie innowacyjnych programów komputerowych.
Spółka komandytowa przenosi autorskie prawa majątkowe do programów komputerowych na swoich klientów/kontrahentów. Spółka komandytowa nie wyklucza także udzielania klientom/kontrahentom licencji do tych programów.
Spółka komandytowa zasadniczo wyodrębnia w umowie z klientami wynagrodzenie za przeniesienie autorskich praw (lub za udzielenie licencji) do programu komputerowego. Jeżeli - ze względów biznesowych - takie wyodrębnienie nie jest możliwe lub wskazane, wynagrodzenie za przeniesienie autorskich praw majątkowych (lub za udzielenie licencji) do programu komputerowego zawiera się w wynagrodzeniu Spółki komandytowej za wykonanie przedmiotu umowy.
Wyodrębnienie rachunkowe.
Spółka komandytowa wyodrębnia rachunkowo przychody i koszty uzyskania przychodów oraz dochody związane z kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej (autorskimi prawami do programów komputerowych) zgodnie z, odpowiednio, art. 24e ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz art. 30cb ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.
Wyodrębnienie to pozwala też każdorazowo na obliczenie wskaźnika nexus.
Informacje wypełniające wymogi, o których mowa w art. 14b § 3a Ordynacji podatkowej.
Spółka komandytowa uzyskuje lub będzie uzyskiwała przedmiotowe dochody od następujących podmiotów zagranicznych (…).
Powyższe informacje i dane o klientach Spółki komandytowej stanowią tajemnicę przedsiębiorstwa Spółki komandytowej. W związku z tym Spółka komandytowa prosi o zachowanie ich w poufności, w szczególności o zanonimizowanie wszelkich danych, które pozwalałyby na identyfikację klientów, w szczególności w przypadku publikacji interpretacji.
Spółka komandytowa będzie stosować odpowiednie metody zapobiegające podwójnemu opodatkowaniu jeśli okaże się to konieczne (co zdaniem Spółki komandytowej będzie rzadkością).
Działalność Spółki komandytowej jest skierowana przede wszystkim na rynki zagraniczne. Spółka komandytowa nie jest w stanie określić w dacie składania wniosku, z jakimi podmiotami będzie kontraktować w przyszłości. Oprócz wymienionych wyżej, w kręgu zainteresowania Spółki komandytowej są także podmioty ze wszystkich pozostałych krajów Unii Europejskiej, Stanów Zjednoczonych, jak również z takich krajów jak: Izrael, Indie, Rosja, Arabia Saudyjska czy Chiny.
W uzupełnieniu wniosku, które wpłynęło 2 czerwca 2020 r. Wnioskodawca doprecyzował stan faktyczny/zdarzenie przyszłe i wskazał, że:
Ad. 1) Spółka komandytowa prowadzi działalność badawczo-rozwojową i uzyskuje z tego tytułu dochody od co najmniej 30 grudnia 2014 r.
Ad. 2) Przedmiotowy wniosek dotyczy wytwarzania oprogramowania komputerowego, a także rozwijania albo ulepszania oprogramowania lub jego części.
Ad. 3) Wytworzenie, rozwinięcie oraz ulepszenie prawa własności intelektualnej ma (oraz będzie w przyszłości) miejsce w ramach prowadzonej bezpośrednio działalności badawczo-rozwojowej Spółki komandytowej, tj. działalności o charakterze twórczym, obejmującej badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowane w sposób systematyczny. Działalność ta wykonywana jest (oraz będzie w przyszłości) w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany.
Celem ww. działalności jest (i będzie w przyszłości) zwiększenie zasobów wiedzy oraz wykorzystywanie jej do tworzenia nowych zastosowań.
Ad. 4) Działania wskazane w odpowiedzi z pkt 3 nie mają charakteru rutynowych, okresowych zmian oraz nie są związane z czynnościami wdrożeniowymi w zakresie opracowywanych już produktów i usług, administrowaniem serwisów, czynności serwisowych, produkcją seryjną itp. prac spoza prac B+R.
Nie będzie to też produkcja komercyjna, ponieważ o ile podejmowane działania mają charakter także komercyjny - nastawione są m.in. na osiąganie przychodu ze sprzedaży rezultatów prac badawczo-rozwojowych w postaci m.in. gotowych programów komputerowych, to nie będzie to seryjna produkcja komercyjna.
Ad. 5) Tak, działania Spółki komandytowej polegające na ulepszaniu oraz rozwinięciu (modyfikacji) oprogramowania lub części oprogramowania zmierzają do poprawy użyteczności albo funkcjonalności tego oprogramowania/części oprogramowania.
Ad. 6) W przypadku gdy Spółka komandytowa rozwija lub ulepsza (modyfikuje) oprogramowanie/część oprogramowania na zlecenie kontrahenta jest albo właścicielem albo współwłaścicielem albo też użytkownikiem posiadającym prawo do korzystania z tego oprogramowania/części oprogramowania na podstawie umowy licencyjnej - w zakresie koniecznym do wykonania zlecenia. W każdym też przypadku Spółka komandytowa jest właścicielem ulepszenia/modyfikacji.
Ad. 7) Spółka komandytowa wykonując umowę zlecenia polegającą na modyfikacji, rozbudowie oprogramowania lub jego części może posiadać prawa wyłączności do korzystania z licencji, ale nie jest tak w każdym przypadku.
Spółka komandytowa w celu prawidłowego wykonania zlecenia otrzymuje dostęp do programu lub jego części w taki sposób i w takim zakresie, żeby możliwe było rozpoznanie systemu kodu źródłowego programu oraz dokonanie jego rozbudowy/modyfikacji/ulepszenia. Dotyczy to każdego przypadku wykonywania zlecenia w powyższym zakresie.
Ad. 8) Ulepszenie/rozwinięcie programu/części oprogramowania powstaje w takiej sytuacji w wyniku wykonania umowy o świadczenie usług. Częścią takiej umowy jest zobowiązanie zleceniodawcy (kontrahenta) do przekazania oprogramowania lub jego części w celu właściwej realizacji umowy przez zleceniobiorcę (Spółkę komandytową), a więc w celu ulepszenia/rozwinięcia oprogramowania lub jego części. Zezwolenie takie stanowi licencję na korzystanie z utworu (oprogramowania/jego części) w zakresie koniecznym do realizacji zlecenia.
Tak, Spółka komandytowa w takiej sytuacji, w wyniku ulepszenia/rozwinięcia oprogramowania lub jego części tworzy nowe prawo własności intelektualnej w postaci wytworzonego przez siebie ulepszenia/rozwinięcia oprogramowania.
Tak, Spółce komandytowej w takiej sytuacji przysługują prawa autorskie do ulepszenia/rozwinięcia oprogramowania lub jego części, które podlegają ochronie prawnej zgodnie z art. 74 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych.
Ad. 9)
Zainteresowani uzyskują i będą uzyskiwać przede wszystkim dochody z:
które zamierzają objąć preferencyjną stawką podatku.
Nie wyklucza się, co jednak nie miało dotychczas miejsca, że Zainteresowani osiągną w przyszłości dochody z tytułu odszkodowania za naruszenie praw wynikających z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, jeżeli zostanie uzyskane w postępowaniu spornym, w tym w postępowaniu sądowym albo arbitrażu.
Zainteresowany podkreśla jednak, że Spółka komandytowa jako wyłączny uprawniony do kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, ma prawo do egzekwowania tego prawa i zwalczania naruszeń zgodnie z obowiązującymi przepisami, co najmniej do momentu przeniesienia tego prawa na podmioty trzecie.
Ad. 10) Tak, autorskie prawa do tworzonego, rozwijanego, ulepszanego przez Spółkę komandytową oprogramowania lub jego części podlegają ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska, których przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo - rozwojowej.
Ad. 11) Zainteresowani zamierzają zastosować preferencyjną stawkę 5% uzyskanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej za okresy od 1 stycznia 2019 r. i kolejne jeśli dochody z KPWI wystąpią.
Ad. 12) Tak, Spółka komandytowa prowadzi księgi rachunkowe, a jej ewidencja rachunkowa jest (i będzie) prowadzona przez Spółkę komandytową w sposób zapewniający:
Ad. 13) Przedmiotowy wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczy zarówno stanu faktycznego (roku 2019) oraz zdarzenia przyszłego (roku 2020 i kolejnych).
Spółka komandytowa prowadzi stosowną ewidencję na potrzeby ulgi IP BOX od 1 stycznia 2019 r., to jest od początku realizacji działalności badawczo-rozwojowej zmierzającej do wytworzenia, rozwinięcia lub ulepszenia kwalifikowanego IP.
W zakresie roku 2020 i kolejnych, odrębna ewidencja jest i będzie prowadzona „od początku” i „na bieżąco” (w rozumieniu podanym wyżej przez Organ) w zakresie realizacji działalności badawczo-rozwojowej zmierzającej do wytworzenia, rozwinięcia lub ulepszenia kwalifikowanego IP.
Ad. 14) Tak, ewidencja rachunkowa jest (i będzie) prowadzona przez Spółkę komandytową w sposób zapewniający:
Ad. 15) To pytanie Zainteresowany rozumie w ten sposób, że organ podatkowy wzywa go do przekazania innych niż wymienione w treści wniosku z 7 lutego 2020 r. podmiotów zagranicznych, które będą stronami transakcji, o której o której mowa w art. 24d ust. 7 ustawy o CIT (w zależności od statusu prawnego zainteresowanego odpowiednio 30ca ust. 7 ustawy o PIT).
Zainteresowany nie ma możliwości przekazania szerszej listy podmiotów zagranicznych (wraz z ich danymi), ponad to co zostało już przekazane Organowi podatkowemu w treści wniosku z 7 lutego 2020 r., gdyż Zainteresowany przekazał organowi kompletną listę tych podmiotów, co niniejszym jednoznacznie potwierdza.
Wyjaśnia zarazem, że z uwagi na to, że proces pozyskiwania nowych klientów jest dynamiczny, zmienny i normalną cechą działalności przedsiębiorcy jest ciągłe szukanie nowych kontrahentów, Spółka komandytowa nie jest w stanie przewidzieć, kto będzie jej kontrahentem w przyszłości. Niemniej jednak Spółka komandytowa zapewnia, że do transakcji zawieranych z podmiotami zagranicznymi po dacie złożenia wniosku o interpretację, zamierza stosować identyczne kryteria i zasady postępowania, jak opisano powyżej oraz w złożonym wniosku.
W związku z powyższym opisem zadano następujące pytanie:
Czy w opisanym stanie faktycznym i zdarzeniu przyszłym Zainteresowani uzyskują kwalifikowane dochody z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, które mogą opodatkować preferencyjną stawką 5% podatku dochodowego od osób fizycznych?
Zdaniem Zainteresowanych, w opisanym stanie faktycznym i zdarzeniu przyszłym Zainteresowani uzyskują kwalifikowane dochody z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, które mogą opodatkować odpowiednio preferencyjną stawką 5% podatku dochodowego od osób prawnych oraz preferencyjną stawką 5% podatku dochodowego od osób fizycznych.
Opodatkowanie dochodu 5% preferencyjną stawką wymaga osiągnięcia:
Ad. I. Kwalifikowane prawa własności intelektualnej.
Zgodnie z art. 24d ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych (odpowiednio art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych), kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej są autorskie prawo do programu komputerowego podlegające ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska, których przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej.
Zatem, z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej będziemy mieli do czynienia przy spełnieniu łącznie trzech warunków:
Ad. 1) Program komputerowy został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej.
W ramach tego warunku, kwalifikowane prawo własności intelektualnej musi zostać wytworzone, rozwinięte lub ulepszone w ramach prowadzonej przez podatnika działalności badawczo-rozwojowej.
Oznacza to, że:
Ad. a) Działalność badawczo-rozwojowa Spółki komandytowej (Zainteresowanych).
Wyróżnia się 3 kryteria działalności badawczo-rozwojowej:
Twórczość.
Jak wynika z objaśnień Ministra Finansów wydanych dnia 15 lipca 2019 r. dotyczących preferencyjnego opodatkowania dochodów wytwarzanych przez prawa własności intelektualnej - IP BOX (dalej: „objaśnienia MF”):
33. (`(...)`) Zatem twórczość działalności badawczo-rozwojowej może przejawiać się opracowywaniem nowych koncepcji, narzędzi, rozwiązań niewystępujących dotychczas w praktyce gospodarczej podatnika lub na tyle innowacyjnych, że w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących u podatnika.
34. Orzecznictwo wyjaśnia również, że przez działalność twórczą należy rozumieć działalność, której rezultat powinien:
W niniejszej sprawie, Spółka komandytowa kształtuje nowe funkcjonalności w tworzonych narzędziach informatycznych, które nie tylko odzwierciedlają potrzeby rynku i klientów, ale kształtują je w taki sposób, dzięki którym przyczynią się do znacznego usprawnienia procesów biznesowych u klientów.
Tworzone programy komputerowe mają charakter indywidualny i oryginalny oraz rezultat działalności jest odpowiednio utrwalony. Charakter twórczy takiej działalności Spółki komandytowej jest zatem spełniony.
W celu realizacji innowacyjnych programów komputerowych, Spółka komandytowa współpracuje na podstawie umów o współpracę (B2B) z wysokiej klasy specjalistami. Zakres aktywności współpracowników ma charakter zindywidualizowanej i kreatywnej działalności, która prowadzi do powstania fragmentów kodów źródłowych programów komputerowych. Wskazane fragmenty kodów źródłowych są jedynie fragmentami niezbędnymi do zbudowania całości w postaci programów komputerowych tworzonych przez Spółkę komandytową.
Z nabytych od współpracowników (B2B) fragmentów kodów źródłowych Spółka komandytowa tworzy kompletny kod źródłowy będący podstawą programu komputerowego. Spółka komandytowa składa w całość kody źródłowe przy pomocy swoich współpracowników (B2B) działających na rzecz Spółki komandytowej – Spółka komandytowa nabywa od nich usługi informatyczne (w tym zakresie Spółka komandytowa nie nabywa praw do fragmentów kodów źródłowych). Bezpośrednim rezultatem prowadzonych przez Spółkę komandytową prac są nowe kody źródłowe oraz kompleksowe i zaawansowane rozwiązania informatyczne w postaci programów komputerowych. Produkty wytwarzane przez Spółkę komandytową mają złożony charakter i składają się z wielu modułów operacyjnych zapewniających funkcjonowanie programu. Zakres aktywności Spółki komandytowej ma charakter zindywidualizowanej i kreatywnej działalności prowadzącej do powstania innowacyjnych programów komputerowych.
Tym samym, działalność Spółki komandytowej (a tym samym Zainteresowanych) spełnia przesłankę twórczości.
Systematyczność.
Jak wynika z objaśnień MF:
40. (`(...)`) Wystarczające jest, aby podatnik zaplanował i przeprowadził chociażby jeden projekt badawczo-rozwojowy, przyjmując dla niego określone cele do osiągnięcia, harmonogram i zasoby. Taka działalność może być uznana za działalność systematyczną, tj. prowadzoną w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany (`(...)`).
Jak wynika z powyższego fragmentu objaśnień podatkowych, działalność systematyczna, to przede wszystkim taka działalność, która prowadzona jest w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany.
W niniejszej sprawie, Spółka komandytowa prowadzi działalność w sposób zorganizowany, a więc metodyczny. Spółka komandytowa nabywa od swoich pracowników lub współpracowników (B2B) fragmenty kodów źródłowych, na podstawie których następnie tworzy kompletne programy komputerowe. Każdy ze współpracowników tworzy fragmenty kodów źródłowych w ramach określonych projektów, które następnie są rozliczane i odpowiednio ewidencjonowane - co stanowi o tym, że ma ona charakter zorganizowany i uporządkowany. Praca wykonywana w ramach projektów odbywa się według określonego harmonogramu działań, a więc ma charakter zaplanowany i metodyczny.
W związku z powyższym, w niniejszej sprawie działalność Spółki komandytowej (a w konsekwencji Zainteresowanych) ma charakter systematyczny.
Zwiększenie zasobów wiedzy oraz wykorzystania jej do tworzenia nowych zastosowań.
45. (`(...)`) Istotny jest element celowościowy w postaci zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystywania jej do tworzenia nowych zastosowań, niezależnie od tego czy zastosowania te obejmują wyłącznie jedno przedsiębiorstwo czy też całe państwo, kontynent lub świat (`(...)`).
W niniejszej sprawie działalność Spółki komandytowej ma na celu wykorzystywania wiedzy do tworzenia nowych zastosowań. Działalność Spółki komandytowej polega na wykorzystaniu zasobów wiedzy w celu tworzenia nowych, innowacyjnych programów komputerowych, objętych ochroną prawnoautorską w postaci autorskich praw do programów komputerowych.
Tym samym, spełniona została przesłanka zwiększania zasobów wiedzy oraz wykorzystywania jej do tworzenia nowych zastosowań.
W konsekwencji zostały spełnione wszystkie przesłanki uznania działalności Spółki komandytowej (a w konsekwencji Zainteresowanych) za działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.
Ad. b) Wytwarzanie, rozwinięcie lub ulepszenie kwalifikowanych praw własności intelektualnej (kwalifikowana działalność badawczo-rozwojowa Spółki komandytowej - Zainteresowanych).
Kwalifikowana działalność badawczo-rozwojowa, to taka działalność badawczo-rozwojowa, która prowadzi do wytworzenia, rozwinięcia lub ulepszenia kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.
Wytworzenie kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.
Wytworzenie kwalifikowanego prawa własności intelektualnej oznacza wykreowanie nowego kwalifikowanego prawa własności intelektualnej od podstaw przez podatnika. Odnosi się to do takiej sytuacji, w której takie prawo nie istniało i zostało wytworzone w ramach działalności badawczo-rozwojowej.
Spółka komandytowa nabywa od swoich współpracowników (B2B) fragmenty kodów źródłowych, z których tworzy kompletne i nowe programy komputerowe. Tym samym, dochodzi do wytworzenia przez Spółkę komandytową kwalifikowanych praw własności intelektualnej w postaci autorskich praw do programów komputerowych.
Rozwiniecie i ulepszenie kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.
Rozbudowanie lub ulepszenie kwalifikowanego prawa własności intelektualnej oznacza rozbudowanie, poszerzenie zakresu funkcjonalnego albo użyteczności już istniejącego kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, niezależnie od tego, czy podatnik uzyskał dodatkową ochronę na rozwinięcie lub ulepszenie. Istotne jest faktyczne ulepszenie lub rozwinięcie, o ile działania te prowadzą do poprawy użyteczności albo funkcjonalności już istniejącego kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.
Spółka komandytowa ulepsza i rozwija stworzone przez siebie programy komputerowe. Spółka komandytowa rozwija lub ulepsza programy komputerowe przy pomocy swoich pracowników lub współpracowników (B2B) działających na zlecenie i na rzecz Spółki komandytowej, świadczących usługi informatyczne (opisane w stanie faktycznym/zdarzeniu przyszłym).
Tym samym, doszło do spełnienia przesłanki uzyskiwania dochodów przez Spółkę komandytową (a w konsekwencji Zainteresowanych) z kwalifikowanej działalności badawczo-rozwojowej, a więc takiej działalności, w ramach której dochodzi do wytworzenia, rozwinięcia lub ulepszenia kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.
Ad. 2) W niniejszej sprawie Zainteresowani uzyskują dochody z autorskich praw do programu komputerowego, o których mowa w art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych i w 24d ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych (odpowiednio art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych).
Jak wskazuje Minister Finansów w swoich objaśnieniach:
79. Doktryna prawa autorskiego przyjmuje różne kazuistyczne podejście do definiowania pojęcia „autorskie prawo do programu komputerowego”, które wskazują, że część chronioną prawem [formę (ekspresji) utworu] jest w szczególności kombinacja komend adresowanych do komputera w postaci kodu źródłowego i kodu wynikowego. Pozaustawowa definicja pojęcia „autorskie prawo do programu komputerowego” w sposób uzasadniony nawiązuje zatem do terminologii informatycznej, dostosowywanej następnie do potrzeb dalszej analizy prawnej dobra niematerialnego jakim jest program komputerowy (`(...)`).
89. (`(...)`) konieczne jest odniesienie się do pozaustawowych źródeł interpretacji tego pojęcia oraz ustalenia zakresu przedmiotowej ochrony prawnej. Wynika z nich, że pojęcie „program komputerowy” nie powinno być rozumiane wąsko lecz szeroko, w szczególności obejmując interfejs, gdy ten spełnia warunek interopracyjności programu komputerowego z oprogramowaniem i sprzętem komputerowym, co musi być ustalone w każdym przypadku oddzielnie na podstawie rzeczywistych ustaleń, a nie tylko formalnych postanowień, na przykład umownych. Holistycznie i funkcjonalnie, program komputerowy obejmuje więc jego funkcjonalne części składowe, takie jak: kod źródłowy, opis procedur operacyjnych, zestawienie danych w informacjach konwersatoryjnych i dialogowych oraz kod wynikowy i interfejs. (`(...)`)
Do elementów programu komputerowego chronionych prawem autorskim zalicza się:
Wytwarzane, ulepszane lub rozwijane wytwory prac badawczo-rozwojowych prowadzonych przez Spółkę komandytową spełniają zaproponowaną powyżej w objaśnieniach Ministra Finansów definicję programu komputerowego chronionego prawem autorskim, dlatego są one zaliczane do kwalifikowanych praw własności intelektualnej.
Ad. 3) Ochrona ustawowa.
Programy komputerowe wytwarzane, rozwijane lub ulepszane przez Spółkę komandytową podlegają ochronie z tytułu praw autorskich na podstawie przepisów ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska.
Tym samym, w niniejszej sprawie zostały spełnione wszystkie 3 przesłanki uznania, że Spółka komandytowa (a w konsekwencji Zainteresowani) wytwarza, rozwija lub ulepsza kwalifikowane prawa własności intelektualnej w postaci praw autorskich do programu komputerowego.
Ad. II. Osiąganie dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej.
Zgodnie z art. 24d ust. 7 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych (odpowiednio art. 30ca ust. 7 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych), podatnik będzie mógł zaliczyć do dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej dochody osiągane z tytułu:
Spółka komandytowa sprzedaje swoim klientom/kontrahentom prawa autorskie do programu komputerowego wytworzonego, rozwiniętego lub ulepszonego w ramach swojej działalności. Spółka komandytowa:
Tak uzyskane przez Zainteresowanych dochody będą mogły być opodatkowane preferencyjną stawką 5% ( art. 24d ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych lub art. 30ca ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych). Dochody do opodatkowania preferencyjną stawką obliczane będą z uwzględnieniem wskaźnika nexus, o którym mowa w art. 24d ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Tak obliczony dochód będzie stanowił podstawę opodatkowania dla Zainteresowanych.
Podsumowując, Zainteresowani uzyskują lub mogą uzyskiwać w przyszłości dochody osiągane z tytułu licencjonowania lub sprzedaży autorskiego prawa do programu komputerowego, które w całości stanowią dla nich kwalifikowane dochody z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, o których mowa odpowiednio w art. 24d ust. 1, ust. 2 w zw. z ust. 7 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz art. 30ca ust. 1, ust. 2 w zw. z ust. 7 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.
Wszystkie kwalifikowane dochody (obliczane z uwzględnieniem wskaźnika nexus, o którym mowa w art. 24d ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych) Zainteresowani będą mogli opodatkować preferencyjną stawką 5%, o której mowa w art. 24d ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz art. 30ca ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.
Możliwość opodatkowania preferencyjną stawką 5% dochodów uzyskiwanych z kwalifikowanych praw własności intelektualnej w postaci autorskich praw do programu komputerowych została potwierdzona przez organy podatkowe w interpretacjach indywidualnych (wydanych na podstawie przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, jednakże ustalenia poczynione w tych interpretacjach są aktualne na gruncie przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych):
W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego jest prawidłowe.
Przedsiębiorcy osiągający dochody generowane przez prawa własności intelektualnej od 1 stycznia 2019 r. mogą korzystać z preferencyjnej stawki w podatku dochodowym.
Na podstawie art. 1 pkt 25 ustawy z dnia 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. z 2018 r., poz. 2193), w ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych dodano art. 30ca i art. 30cb.
Zgodnie z art. 30ca ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz.U. z 2019, poz. 1387, z późn. zm.), podatek od osiągniętego przez podatnika w ramach pozarolniczej działalności gospodarczej kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej wynosi 5% podstawy opodatkowania.
W myśl art. 30ca ust. 2 ww. ustawy, kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej są:
-podlegające ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska, których przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej.
Podstawę opodatkowania stanowi suma kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej osiągniętych w roku podatkowym ( art. 30ca ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych).
Stosownie natomiast do art. 30ca ust. 4 tej ustawy, wysokość kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej ustala się jako iloczyn dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej osiągniętego w roku podatkowym i wskaźnika obliczonego według wzoru:
(a+b) x 1,3/a+b+c+d
w którym poszczególne litery oznaczają koszty faktycznie poniesione przez podatnika na:
Do kosztów, o których mowa w ust. 4, nie zalicza się kosztów, które nie są bezpośrednio związane z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, w szczególności odsetek, opłat finansowych oraz kosztów związanych z nieruchomościami ( art. 30ca ust. 5 ww. ustawy).
Zgodnie natomiast z art. 30ca ust. 7 powołanej ustawy, dochodem (stratą) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej jest obliczony zgodnie z art. 9 ust. 2 dochód (strata) z pozarolniczej działalności gospodarczej w zakresie, w jakim został osiągnięty:
Na podstawie art. 30ca ust. 11 ww. ustawy, podatnicy korzystający z opodatkowania zgodnie z ust. 1 są obowiązani do wykazania dochodu (straty) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w zeznaniu za rok podatkowy, w którym osiągnięto ten dochód (poniesiono stratę).
W myśl art. 30cb ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, podatnicy podlegający opodatkowaniu na podstawie art. 30ca są obowiązani:
Na podstawie art. 30cb ust. 2 ww. ustawy, podatnicy prowadzący podatkową księgę przychodów i rozchodów wykazują informacje, o których mowa w ust. 1, w odrębnej ewidencji.
Stosownie do art. 30cb ust. 3 ww. ustawy, w przypadku gdy na podstawie ksiąg rachunkowych lub ewidencji, o której mowa w ust. 2, nie jest możliwe ustalenie dochodu (straty) z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, podatnik jest obowiązany do zapłaty podatku zgodnie z art. 27 lub art. 30c.
Powyższe przepisy wprowadzają korzystne rozwiązania podatkowe dla przedsiębiorców, którzy uzyskują dochody z komercjalizacji wytworzonych lub rozwiniętych przez nich praw własności intelektualnej, tzw. Innovation Box. W tym zakresie wpisują się one w realizację „Planu na rzecz Odpowiedzialnego Rozwoju”, „Strategii na rzecz doskonałości naukowej, nowoczesnego szkolnictwa wyższego, partnerstwa z biznesem i społecznej odpowiedzialności nauki” oraz „Strategii na Rzecz Odpowiedzialnego Rozwoju” w obszarze innowacyjności. Znowelizowane przepisy mają prowadzić do wzrostu zainteresowania pracami badawczo-rozwojowymi prowadzonymi w Polsce oraz stanowić swoiste „zamknięcie” łańcucha wartości związanego z procesem tworzenia i komercjalizacji innowacyjnych rozwiązań będących efektem prac badawczo-rozwojowych.
Należy także wskazać, że powyższe regulacje polegają na preferencyjnym opodatkowaniu 5% stawką podatkową dochodów uzyskiwanych przez podatnika z praw własności intelektualnej, których podatnik jest właścicielem, współwłaścicielem, użytkownikiem lub posiada prawa do korzystania z nich na podstawie umowy licencyjnej i które są chronione na podstawie obowiązującego prawa krajowego lub międzynarodowego przez m.in. patent, dodatkowe prawo ochronne na wzór użytkowy czy prawo z rejestracji wzoru przemysłowego, zwane „kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej”.
Możliwość skorzystania z ulgi Innovation Box ma miejsce również w sytuacji, gdy podatnik dokona zakupu kwalifikowanych praw własności intelektualnej, o których mowa powyżej, pod warunkiem że następnie poniesie on koszty związane z rozwojem lub ulepszeniem nabytego prawa.
Dochodem kwalifikującym się do ulgi Innovation Box jest dochód uzyskany z tytułu należności/opłat licencyjnych lub innych należności związanych z wykorzystywaniem kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, dochód ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, jak również, co istotne, dochód z tego aktywa uwzględniony w cenie sprzedaży lub usługi określany na zasadzie ceny rynkowej.
Warunkiem koniecznym dla skorzystania z omawianej preferencji jest wymóg prowadzenia przez podatnika działalności badawczo-rozwojowej bezpośrednio związanej z wytworzeniem, komercjalizacją, rozwojem lub ulepszeniem kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, co stanowi wyraz realizacji zasady nexus. Poziom dochodu kwalifikowanego do zastosowania preferencyjnej stawki opodatkowania będzie wyliczany przy zastosowania formuły (wzoru) wynikającej z raportu nr 5. Przewidziano także możliwość zlecenia wykonania prac badawczo-rozwojowych innym podmiotom zarówno niepowiązanym, jak i powiązanym.
Należy podkreślić, że stosowanie tej ulgi (niższej stawki podatku do kwalifikowanych dochodów) będzie prawem, a nie obowiązkiem podatnika. Jest to o tyle istotne, gdyż z korzystaniem z ulgi wiążą się, bądź co bądź, dodatkowe obowiązki po stronie podatników, w szczególności obowiązek prowadzenia ewidencji pozwalającej na monitorowanie i śledzenie efektów prac badawczo-rozwojowych.
Podatnik będzie miał możliwość stosowania niniejszej ulgi przez cały okres trwania ochrony prawnej kwalifikowanych praw własności intelektualnej. W przypadku tych aktywów, które podlegają procedurze zgłoszenia/rejestracji, podatnik będzie mógł skorzystać z preferencji podatkowej od momentu zgłoszenia lub złożenia wniosku o rejestrację (obowiązek zwrotu kwoty ulgi w przypadku wycofania wniosku, odmowy udzielenia prawa lub odrzucenia wniosku o rejestrację).
Należy także wskazać, że oprogramowanie – definiowane jako ogół informacji w postaci zestawu instrukcji, zaimplementowanych interfejsów i zintegrowanych danych przeznaczonych dla komputera do realizacji wyznaczonych celów – podlega ochronie jak utwór literacki z art. 1 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (Dz.U. z 2019 r., poz. 1231 ze zm.). Stąd oprogramowanie może być uznane za kwalifikowane IP, w świetle art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, jeśli jego wytworzenie, rozszerzenie lub ulepszenie jest wynikiem prac badawczo-rozwojowych.
Autorskie prawo do programu komputerowego objęte jest ochroną na mocy art. 74 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (Dz. U. z 2019 r., poz. 1231 ze zm.).
Zgodnie z art. 74 ust. 2 powołanej ustawy, ochrona przyznana programowi komputerowemu obejmuje wszystkie formy jego wyrażenia. Idee i zasady będące podstawą jakiegokolwiek elementu programu komputerowego, nie podlegają ochronie.
W związku z tym, że w Polsce oprogramowanie – definiowane jako ogół informacji w postaci zestawu instrukcji, zaimplementowanych interfejsów i zintegrowanych danych przeznaczonych dla komputera do realizacji wyznaczonych celów – podlega ochronie jak utwór literacki z art. 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, oprogramowanie może być uznane za kwalifikowane IP w świetle art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy, jeśli jego wytworzenie, rozszerzenie lub ulepszenie jest wynikiem prac badawczo-rozwojowych.
Odnosząc powyższe przepisy podatkowe do przedstawionego opisu sprawy, należy wskazać, że:
Biorąc powyższe pod uwagę należy stwierdzić, że ww. uzyskane przez Zainteresowanych nie będących stroną postępowania (osób fizycznych) dochody z tytułu opisanego przez Zainteresowanych oprogramowania lub jego części (w tym wytwarzanego, ulepszanego, a także rozwijanego), które stanowi utwór prawnie chroniony i zostało wytworzone w ramach prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej, kwalifikują się do dochodów z kwalifikowanego IP w rozumieniu art. 30ca ust. 7 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. To oznacza, że Zainteresowani nie będący strona postępowania mogą/będą mogli skorzystać z preferencyjnego opodatkowania dochodów z powyższego tytułu wg stawki 5% za 2019 i 2020 r., proporcjonalnie do posiadanego prawa do udziału w zysku w Spółce komandytowej.
Wobec powyższego stanowisko Zainteresowanych nie będących stroną postępowania uznano za prawidłowe.
Interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez Zainteresowanych i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym oraz zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Zainteresowanych i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.
Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywać się będzie ze stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego) podanym przez Zainteresowanych w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.
Należy zaznaczyć, biorąc pod uwagę stwierdzenie zawarte we wniosku: „z uwagi na to, że proces pozyskiwania nowych klientów jest dynamiczny, zmienny i normalną cechą działalności przedsiębiorcy jest ciągłe szukanie nowych kontrahentów, Spółka nie jest w stanie przewidzieć, kto będzie jej kontrahentem w przyszłości”, przy wydaniu powyższej interpretacji, organ podatkowy odniósł się tylko do podmiotów wskazanych we wniosku.
Zatem, zastrzec należy, że przy wydawaniu niniejszej interpretacji tutejszy Organ dokonał wyłącznie analizy okoliczności podanych we wniosku. Rolą postępowania w sprawie wydania indywidualnej interpretacji przepisów podatkowych nie jest bowiem ustalanie, czy przedstawiony we wniosku stan faktyczny/zdarzenie przyszłe są zgodne ze stanem rzeczywistym. Ustalenie stanu rzeczywistego stanowi domenę ewentualnego postępowania podatkowego.
Ponadto, należy zaznaczyć, że niniejsza interpretacja dotyczy wyłącznie problematyki będącej ściśle przedmiotem pytania Zainteresowanych nie będących Stroną postępowania. Treść pytania wyznacza bowiem granice tematyczne wydawanej interpretacji. Zatem, przedmiotem niniejszej interpretacji, nie była ocena, czy prowadzone prace spełniają definicję prac badawczo-rozwojowych. Kwestia ta została przyjęta jako element stanu faktycznego oraz zdarzenia przyszłego.
Końcowo nadmienia się, że odpowiedź na pytanie w zakresie przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych stanowi przedmiot niniejszej interpretacji indywidualnej. Odpowiedź na ww. pytanie w zakresie przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych została udzielona w odrębnym rozstrzygnięciu.
Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej, przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:
Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych ( art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej).
Powyższe unormowania należy odczytywać łącznie z przepisami art. 33 ustawy z 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy – Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. poz. 2193), wprowadzającymi regulacje intertemporalne.
Zainteresowanemu będącemu stroną postępowania ( art. 14r § 2 Ordynacji podatkowej) przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w dwóch egzemplarzach ( art. 47 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz.U. z 2019 r., poz. 2325, z późn. zm.) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a ( art. 53 § 1 ww. ustawy).
Skargę wnosi się w dwóch egzemplarzach ( art. 47 § 1 ww. ustawy) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała lub drogą elektroniczną na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP ( art. 54 § 1a ww. ustawy), w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a ( art. 53 § 1 ww. ustawy). W przypadku pism i załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego odpisów nie dołącza się ( art. 47 § 3 ww. ustawy).
Zgodnie z art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.
Fiscalex • Automatyczne wyszukiwanie interpretacji • Anuluj w każdej chwili