Wnioskodawca, spółka akcyjna z Grupy Kapitałowej A, planuje wdrożenie systemu zarządzania płynnością finansową (cash pooling) w celu poprawy płynności finansowej uczestników grupy. System obejmie podmioty z Grupy, w tym Wnioskodawcę, który będzie pełnił rolę lidera, oraz zewnętrzne banki. Wnioskodawca zamierza przystąpić do systemu cash poolingu w wariancie rzeczywistej konsolidacji sald na rachunku głównym. Zadał pytanie, czy czynności związane z uczestnictwem w systemie cash poolingu, w szczególności wpłaty i wypłaty między rachunkiem lidera a rachunkami uczestników, będą podlegały opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych. Organ podatkowy uznał, że stanowisko Wnioskodawcy jest prawidłowe, ponieważ czynności te nie będą podlegały opodatkowaniu tym podatkiem, gdyż umowa cash poolingu nie znajduje się w zamkniętym katalogu czynności objętych tym podatkiem.
Dołącz do doradców podatkowych korzystających z Fiscalex
Uzyskaj dostęp do największej bazy interpretacji podatkowych w Polsce. Zaawansowane wyszukiwanie, analiza AI i podsumowania interpretacji w jednym miejscu.
Rozpocznij bezpłatny okres próbnyINTERPRETACJA INDYWIDUALNA
Na podstawie art. 13 § 2a i art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2019 r., poz. 900, ze zm.) Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z 4 grudnia 2019 r. (data wpływu – 9 grudnia 2019 r.), uzupełnionym 14 stycznia 2020 r., o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od czynności cywilnoprawnych w zakresie opodatkowania umowy cash poolingu – jest prawidłowe.
UZASADNIENIE
W dniu 9 grudnia 2019 r. wpłynął do Organu ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku czynności cywilnoprawnych w zakresie opodatkowania umowy cash poolingu.
Z uwagi na fakt, że wniosek nie spełniał wymogów formalnych, w piśmie z 3 stycznia 2020 r. znak: 0111-KDIB2-3.4014.61.2019.1.ACH wezwano Wnioskodawcę do jego uzupełnienia. Wniosek uzupełniono 14 stycznia 2020 r.
We wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny/zdarzenie przyszłe:
Wnioskodawca – spółka akcyjna (dalej: Wnioskodawca, Spółka), została utworzona z inicjatywy polskich i amerykańskich kardiologów i kardiochirurgów, w celu stworzenia sieci wysoko specjalizacyjnych oddziałów kardiologii inwazyjnej, kardiochirurgii, chirurgii naczyń oraz diagnostyki obrazowej. Podstawowym przedmiotem działalności Spółki jest działalność szpitali. Spółka należy do Grupy Kapitałowej A (dalej: Grupa), w której pełni funkcję podmiotu dominującego.
Wnioskodawca jest podmiotem z siedzibą na terytorium Polski i podlega w Polsce opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych od całości swoich dochodów bez względu na miejsce ich osiągania. Spółka jest zarejestrowana dla celów podatku od towarów i usług w Polsce jako czynny podatnik podatku od towarów i usług.
Grupa planuje wdrożenie systemu zarządzania płynnością finansową (dalej: cash pooling, System). Celem wdrożenia Systemu jako formy efektywnego zarządzania środkami finansowymi, stosowanej przez podmioty należące do jednej grupy kapitałowej jest poprawa płynności finansowej poszczególnych Uczestników. System ma za zadanie optymalizować obciążenia odsetkowe w ramach Grupy poprzez centralizację zarządzania płynnością, zmniejszenie kosztów finansowania zewnętrznego, umocnienie pozycji partycypujących w Systemie w relacji z bankami dzięki efektowi skali, jak również wzrost efektywności finansowania całej Grupy. Wdrożenie Systemu ma służyć zwiększeniu efektywności gospodarowania środkami pieniężnymi przez Uczestników poprzez optymalizację kosztów zaciągniętych kredytów oraz wykorzystanych limitów i odpowiednie wykorzystanie sumy dziennych sald na rachunkach bieżących Uczestników. Uczestnictwo w Systemie ma przyczynić się do zmniejszenia obciążeń z tytułu odsetek od kredytu lub limitu przyznanego przez Bank danemu Uczestnikowi oraz pozwolić na uzyskiwanie większych przychodów z tytułu odsetek od środków zgromadzonych w Banku na rachunku bieżącym. System umożliwi kompensowanie przejściowych nadwyżek, wykazywanych przez jednych uczestników, z przejściowymi niedoborami zaistniałymi u innych uczestników. Spółka zamierza stać się jednym z uczestników Systemu i pełnić funkcję Lidera Systemu.
Planowany system cash poolingu obejmie następujące podmioty:
Spółka planuje zaangażować w obsługę Systemu trzy Banki, w ramach trzech umów cach poolingu. Stronami każdej z umów będą odpowiednio Bank 1, Bank 2, Bank 3 oraz podmioty z Grupy jako Uczestnicy Systemu. Dla usprawnienia funkcjonowania struktury cash poolingu, w ramach Systemu Uczestnicy wskażą Lidera, który będzie odpowiadał za ich reprezentowanie wobec Banku – w tym za zawarcie z Bankiem umowy rachunku bankowego, służącego do rozliczeń między uczestnikami Systemu (dalej: „Rachunek Master” lub „Rachunek Główny”) Rachunek Master, czyli rachunek bieżący prowadzony w PLN otwarty w Banku przez Lidera będzie wykorzystywany do dokonywania rozliczeń i przeprowadzania operacji w ramach Systemu i konsolidacji sald Uczestników. Następnie, Lider będzie zarządzał Rachunkami Uczestników jako rachunkami bieżącymi, prowadzonymi w PLN, otwartymi w Banku przez każdego Uczestnika w ramach Systemu (dalej: Rachunki Uczestników) oraz będzie odpowiedzialny za dokonywanie niezbędnych czynności wobec Banku.
Wnioskodawca planuje przystąpić do Systemu w wariancie stanowiącym umowę cash poolingu typu rzeczywistego, tj. zakładającym dokonywanie przez Bank rzeczywistej konsolidacji sald na Rachunku Master, czyli realizację rzeczywistego transferu środków pieniężnych (tzw. „cash concentration”, „physical cash-pool”) pomiędzy Rachunkiem Głównym oraz Rachunkami Uczestników w ramach Systemu. Zgodnie z ustaleniami stron cash poolingu, Lider oraz Bank zapewnią wdrożenie mechanizmów pozwalających na bilansowanie sald na rachunkach bankowych uczestników Systemu.
Na koniec każdego dnia roboczego Bank będzie ustalał salda na Rachunkach Uczestników. W ramach cash poolingu rzeczywistego możliwe jest przyjęcie struktury „bez powrotów środków” bądź struktury „z powrotami środków”. Pierwsza z nich (tzw. „one way cash pooling”) znajdzie zastosowanie w przypadku jednego z Banków, w początkowym okresie funkcjonowania i wdrażania Systemu, szacowanym na kilka miesięcy. W przypadku tej struktury – bez powrotu sald z Rachunku Master na Rachunki Uczestników, będą miały miejsce dwa transfery, tj. transfer przelewającego saldo dodatnie i transfer spłacającego salda ujemne. Konsolidacja sald będzie odbywała się w taki sposób, że Bank wykona odpowiednio następujące czynności: przeleje na Rachunek Master kwoty sald dodatnich na Rachunkach Uczestników; przeleje z Rachunku Master na każdy Rachunek Uczestnika, na którym występuje saldo ujemne, odpowiednią kwotę, tak aby saldo każdego Rachunku Uczestnika wynosiło zero. Docelową strukturą Systemu będzie natomiast struktura „z powrotami środków”, przyjęta także w umowach z pozostałymi Bankami.
W przypadku cash poolingu rzeczywistego w strukturze z powrotami środków, konsolidacja będzie się odbywała w taki sposób, że na koniec każdego dnia roboczego Bank dokona zerowania wszystkich sald na Rachunkach Uczestników, przelewając salda dodatnie z tych Rachunków na Rachunek Master, oraz pokrywając przelewami z Rachunku Master kwoty sald ujemnych, aby saldo wszystkich Rachunków Uczestników wyniosło zero. Spłata wierzytelności kapitałowych przysługujących każdemu Uczestnikowi wobec Lidera oraz Liderowi wobec Uczestnika z tytułu subrogacji lub przejęcia długu, powstałych po konsolidacji sald, będzie dokonywana na początku każdego dnia roboczego, następującego po dniu roboczym, w którym zostały dokonane odpowiednie przelewy.
Zatem na początek dnia roboczego Bank przywróci na Rachunkach Uczestników salda sprzed dokonania zerowania na koniec poprzedniego dnia roboczego, poprzez dokonanie przelewu z danego Rachunku Uczestnika na Rachunek Master kwoty równej kwocie salda ujemnego, przelanej z Rachunku Master na Rachunek Uczestnika poprzedniego dnia roboczego, spłacając tym samym zobowiązanie Uczestnika wobec Lidera, nabyte przez Lidera w wyniku subrogacji. Bank przeleje natomiast z Rachunku Master na każdy Rachunek Uczestnika kwotę równą kwocie salda dodatniego, przelaną z danego Rachunku Uczestnika na Rachunek Master poprzedniego dnia roboczego, spłacając tym samym zobowiązanie Lidera wobec Uczestnika nabyte przez Lidera w wyniku, w zależności od okoliczności, subrogacji lub przejęcia długu. Wtedy też każdy transfer, w wyniku którego pokryte zostanie saldo ujemne (na Rachunku Master lub na Rachunku Uczestnika), będzie dokonywany celem spłacenia wierzytelności Banku, bądź to wobec Lidera z tytułu kredytu udzielonego w Rachunku Master, bądź to wobec Uczestnika z tytułu kredytu udzielonego w Rachunku Uczestnika (limitu technicznego). W konsekwencji, Lider lub Uczestnik wstąpi w prawa Banku jako zaspokojonego wierzyciela (subrogacja). Będzie to miało miejsce, kiedy na Rachunku Master lub Rachunkach Uczestników będą się znajdowały salda ujemne.
Odsetki należne pomiędzy Liderem i poszczególnymi Uczestnikami będą obliczane przez Bank zgodnie z uzgodnionym algorytmem i określonym terminem, w ostatnim dniu roboczym każdego miesiąca. Bank dokona też odpowiednich przelewów z tego tytułu.
Podsumowując, cash poolingu rzeczywisty w przedstawionym powyżej kształcie przyjmie strukturę „z powrotami środków”, tj. na koniec każdego dnia roboczego będzie dochodziło do zerowania rachunku, a na początku następnego dnia roboczego saldo z dnia poprzedniego (sprzed zerowania) będzie powracało na odpowiedni rachunek (tzw. „two way cash pooling”) – Lider będzie zwracał środki, które znajdowały się na Rachunku Uczestnika na koniec dnia roboczego lub będzie zwracał je w ustalonej w umowie wysokości. Z kolei rozliczenia dotyczące odsetek będą dokonywane na podstawie porozumienia pomiędzy Uczestnikami, a Bank będzie dokonywał jedynie technicznych czynności w odniesieniu do odsetek, tj. naliczania ich od salda dodatniego na rachunku lub potrącania od salda ujemnego.
Należy zaznaczyć, że Lider nie będzie otrzymywał z tytułu pełnienia swojej funkcji żadnego wynagrodzenia poza odsetkami, które będą mu należne z tytułu udostępnienia środków innym Uczestnikom. Na bieżące potrzeby korporacyjne Uczestników Systemu udostępniony będzie tzw. debet techniczny. Na podstawie odrębnej umowy kredytu w rachunku bieżącym, zawartej pomiędzy Bankiem a Liderem oraz przyznanych Uczestnikom limitów w rachunku bieżącym, Bank będzie zobowiązany oddać do dyspozycji Uczestników określone w tych umowach kwoty środków pieniężnych lub umożliwić tworzenie salda ujemnego na rachunku bieżącym w ciągu jednego dnia roboczego, a Uczestnicy będą zobowiązani zwrócić Bankowi kwoty wykorzystanych kredytów lub spłacić saldo ujemne, wraz z odsetkami w oznaczonych terminach spłaty. Uczestnicy systemu udzielą Bankowi poręczeń za wszelkie zobowiązania powstałe na którymkolwiek z osobna i na wszystkich razem rachunkach bieżących Uczestników z tytułu wykorzystania kredytu lub przyznanych limitów.
W związku z powyższym opisem zadano następujące pytanie:
Czy czynności realizowane w ramach uczestnictwa w systemie cash poolingu, w szczególności wpłaty i wypłaty realizowane pomiędzy rachunkiem Lidera (Rachunkiem Głównym) a Rachunkami Uczestników będą podlegać opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych?
Zdaniem Wnioskodawcy czynności realizowane w ramach uczestnictwa w systemie cash poolingu, w szczególności wpłaty i wypłaty realizowane pomiędzy Rachunkiem Głównym a Rachunkami Uczestników, nie będą podlegać opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych.
Przywołując treść art. 1 ust. 1 pkt 1 ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych, Wnioskodawca wskazał, że powyższa regulacja zawiera enumeratywne wyliczenie czynności podlegających opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych – ma ona charakter zamknięty i niedopuszczalna jest jej rozszerzająca wykładnia. Jednocześnie wskazuje się, że umowa cash poolingu jest umową nienazwaną, stąd nie mieści się ona w zamkniętym katalogu czynności wskazanym w art. 1 ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych. Cash pooling funkcjonuje w oparciu o zasadę swobody umów wynikającą z art. 3531 ustawy Kodeks cywilny, zgodnie z którą strony zawierające umowę mogą ułożyć stosunek prawny według swego uznania, byleby jego treść lub cel nie sprzeciwiały się właściwości (naturze) stosunku ani zasadom współżycia społecznego.
Uwzględniając zamknięty charakter przytoczonego katalogu, Wnioskodawca stoi na stanowisku, że umowy cash poolingu nie można utożsamiać z umową pożyczki, która jest uregulowana w art. 720 Kodeksu cywilnego. W myśl art. 720 § 1 Kodeksu cywilnego, przez umowę pożyczki dający pożyczkę zobowiązuje się przenieść na własność biorącego określoną ilość pieniędzy albo rzeczy oznaczonych tylko co do gatunku, a biorący zobowiązuje się zwrócić tę samą ilość pieniędzy albo tę samą ilość rzeczy tego samego gatunku i tej samej jakości.
Zgodnie zaś z wypracowanymi w doktrynie poglądami, umowa cash poolingu jest umową o świadczenia usług finansowych oferowaną przez banki. Celem realizacji usługi jest efektywne zarządzanie środkami finansowymi. Wprowadzenie struktury cash poolingu w grupach kapitałowych, pozwala na koncentrację środków jednostek należących do grupy oraz kompensatę tymczasowych nadwyżek środków wykazywanych przez jedne podmioty z przejściowymi niedoborami zaistniałymi u innych podmiotów.
W odróżnieniu od umowy pożyczki, system cash poolingu zakłada uczestnictwo co najmniej trzech podmiotów: podmiotu posiadającego dodatnie saldo na rachunku bankowym, podmiotu posiadającego ujemne saldo na rachunku bankowym oraz Banku występującego w roli świadczącego usługę kompleksowego zarządzania płynnością finansową. Istota umowy cash poolingu, sprowadzająca się do gospodarowania wolnymi środkami finansowymi uczestników systemu, nie wypełnia, w ocenie Wnioskodawcy, przesłanek pozwalających zakwalifikować tę strukturę i podejmowane w jej ramach czynności jako realizację umowy pożyczki. W szczególności, nie można w tej mierze mówić o wypełnieniu podstawowego przedmiotowo istotnego elementu treści umowy pożyczki, tj. zobowiązania do przeniesienia określonej ilości pieniędzy na określony w umowie podmiot – uczestnictwo w systemie dla wszystkich partycypujących wiąże się bowiem z powstaniem określonych praw lub obowiązków związanych z automatycznym przepływem środków pomiędzy rachunkami, zarządzanym centralnie przez bank zaangażowany w proces.
Podkreślić przy tym należy, że sama realizacja zautomatyzowanych wpłat i wypłat pomiędzy Rachunkami Uczestników a Rachunkiem Głównym (za pośrednictwem Rachunków Uczestników) nie prowadzi do powstania szczególnej relacji prawnej pomiędzy uczestnikami Systemu, tak jak ma to miejsce w przypadku umowy pożyczki. Tym samym, nie jest możliwe jednoznaczne wyróżnienie w ramach umowy cash poolingu podmiotu pełniącego funkcję pożyczkodawcy oraz pożyczkobiorcy, co jest niezbędne do kwalifikacji danego zespołu czynności jako udzielenia pożyczki.
Wnioskodawca pragnie również wskazać na kluczowe różnice pomiędzy celem zawarcia umowy pożyczki oraz umowy cash poolingu. Zawarcie umowy pożyczki wiąże się z potrzebą pozyskania kapitału obcego, w ściśle określonej wysokości dla celów inwestycyjnych lub konsumpcyjnych Jak już zostało podkreślone, zasadniczym celem zawarcia umowy cash poolingu w grupie kapitałowej jest z kolei zwiększenie efektywności zarządzania środkami finansowymi podmiotów wchodzących w skład tej grupy, osiągane dzięki optymalnemu wykorzystaniu nadwyżek środków pieniężnych zgromadzonych na poszczególnych rachunkach bankowych podmiotów wchodzących w skład grupy.
Mając na względzie powołaną argumentację, w ocenie Wnioskodawcy, umowa cash poolingu nie może być utożsamiana z cywilnoprawną umową pożyczki wskazaną w art. 1 ust. 1 pkt 1 lit. b) ustawy o podatku odczynności cywilnoprawnych. Realizacja umowy cash poolingu nie stanowi również żadnej z pozostałych czynności wymienionych w cytowanej wyżej regulacji.
Zatem zgodnie ze stanowiskiem Wnioskodawcy, czynności realizowane w ramach uczestnictwa w systemie cash poolingu, w szczególności wpłaty i wypłaty realizowane pomiędzy Rachunkiem Głównym a Rachunkami Uczestników, nie będą podlegać opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych.
Wnioskodawca powołał szereg interpretacji indywidualnych na potwierdzenie swojego stanowiska.
W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego jest prawidłowe.
Zgodnie z art. 1 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 9 września 2000 r. o podatku od czynności cywilnoprawnych (Dz.U. z 2019 r., poz. 1519, ze zm.) podatkowi temu podlegają następujące czynności cywilnoprawne:
Podatkowi od czynności cywilnoprawnych podlegają również zmiany ww. umów, jeżeli powodują one podwyższenie podstawy opodatkowania podatkiem od czynności cywilnoprawnych oraz orzeczenia sądów, w tym również polubownych, oraz ugody, jeżeli wywołują one takie same skutki prawne (art. 1 ust. 1 pkt 2 i 3 ww. ustawy).
Mając powyższe na uwadze stwierdzić należy, że katalog czynności podlegających opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych określony w art. 1 ust. 1 ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych jest katalogiem zamkniętym, gdyż ustawodawca wprowadził zasadę enumeratywnego określenia czynności podlegających opodatkowaniu tym podatkiem. Wobec tego tylko wymienione w nim czynności stanowią przedmiot opodatkowania tym podatkiem.
Należy stwierdzić, że umowa cash poolingu pozostaje umową nienazwaną. Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (Dz.U. z 2019 r., poz. 1145, ze zm.) nie zawiera przepisów odnoszących się do tego typu umowy.
Umowa cash poolingu jest najbardziej zbliżona swą konstrukcją do umowy pożyczki wymienionej w katalogu określonym w art. 1 ust. 1 pkt 1 ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych. Jednakże nie jest taką umową, bowiem w myśl art. 720 § 1 ustawy Kodeks cywilny – przez umowę pożyczki dający pożyczkę zobowiązuje się przenieść na własność biorącego określoną ilość pieniędzy albo rzeczy oznaczonych tylko co do gatunku, a biorący zobowiązuje się zwrócić tę samą ilość pieniędzy albo tę samą ilość rzeczy tego samego gatunku i tej samej jakości.
Przedstawiona we wniosku konstrukcja umowy cash poolingu, jako sposobu zarządzania płynnością finansową uczestniczących podmiotów, pomimo zawierania w sobie pewnych elementów pożyczki, nie wyczerpuje istotnych jej znamion. Cash pooling polega na umożliwieniu lepszej gospodarki finansowej grupy kapitałowej. Dzięki tej usłudze można skompensować niedobory środków podmiotów należących do danej grupy nadwyżkami innych podmiotów należących do tej samej grupy oraz korzystnie zagospodarować nadwyżkę środków.
W przypadku cash poolingu mamy do czynienia z trzema przynajmniej podmiotami, a mianowicie: podmiotem posiadającym wolne środki finansowe, podmiotem posiadającym niedobór tych środków oraz podmiotem występującym w roli pośrednika działającego we własnym imieniu.
Z tytułu uczestnictwa w tych transakcjach dla wszystkich podmiotów powstają określone prawa i obowiązki, jednak nie dochodzi w tym przypadku do zawarcia umowy pożyczki, ponieważ brak jest zobowiązania do przeniesienia określonej ilości pieniędzy na określony w umowie podmiot. Uczestnik cash poolingu posiadający wolne środki nie wie, czy środki te zostaną wykorzystane, w jakiej wysokości i przez którego uczestnika. Tak samo uczestnik, który posiada niedobory nie wie, środkami którego podmiotu zostaną one zniwelowane. Tym samym nie jest skonkretyzowana druga strona transakcji, jak też jej przedmiot, ponieważ źródłem, z którego zostanie zasilony rachunek o saldzie debetowym, jest – co do zasady – rachunek zbiorczy, na którym gromadzone są wolne środki wszystkich posiadających je uczestników cash poolingu lub też rachunek któregoś z uczestników, który posiada saldo dodatnie.
Przedstawiona we wniosku konstrukcja cash poolingu, jako sposobu gospodarowania wolnymi środkami finansowymi uczestników niewątpliwie zawiera w sobie pewne elementy kredytowania jednych podmiotów przez drugie. Nie sposób jednak uznać, że wyczerpuje ona wszystkie elementy przedmiotowo istotne dla umowy pożyczki.
W treści wniosku wskazano, że struktura cash poolingu oparta będzie w niektórych elementach o mechanizm prawny zdefiniowany w prawie cywilnym jako subrogacja lub przejęcia cudzego długu (a zatem na instytucjach uregulowanych odpowiednio w art. 518 § 1 i 519 § 1 Kodeksu cywilnego). Wskazane instytucje nie zostały wymienione w katalogu czynności podlegających opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych. Zatem, jeżeli czynności dokonywane w ich ramach nie przyjmą charakteru żadnej z czynności wymienionych w ustawie o podatku od czynności cywilnoprawnych – czynności oparte na subrogacji lub też przejęciu cudzego długu dokonane w ramach cash poolingu nie będą podlegać opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnej.
W związku z powyższym, należy stwierdzić, że skoro zawarcie umowy cash poolingu nie zostało wymienione w ustawowym katalogu czynności podlegających opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych a czynności tego typu nie można zakwalifikować, np. jako umowy pożyczki czy też innej czynności tym katalogiem objętej, to tym samym – z powyższych przyczyn – czynności realizowane w ramach uczestnictwa w systemie cash poolingu, w szczególności wpłaty i wypłaty realizowane pomiędzy rachunkiem Lidera a Rachunkami Uczestników nie będą podlegać opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych; nie mieszczą się bowiem w katalogu czynności ściśle wymienionych jako podlegające opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych.
Zatem opisana we wniosku umowa o zarządzaniu płynnością finansową w ramach grupy kapitałowej, do której przystąpi Wnioskodawca oraz czynności realizowane w ramach uczestnictwa w systemie cash poolingu nie będą podlegać opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych.
Wobec powyższego stanowisko Wnioskodawcy należało uznać za prawidłowe.
Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym oraz zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.
Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze zdarzeniem podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.
Jednocześnie informuje się, że stosownie do art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, na wniosek zainteresowanego, wydaje, w jego indywidualnej sprawie, interpretację przepisów prawa podatkowego (interpretację indywidualną). Przedmiotowa interpretacja – zgodnie ze złożonym wnioskiem – została wydana wyłącznie dla Wnioskodawcy i tylko on może czerpać z niej ochronę.
Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:
Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych (art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej).
Powyższe unormowania należy odczytywać łącznie z przepisami art. 33 ustawy z 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy – Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. poz. 2193), wprowadzającymi regulacje intertemporalne.
Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2019 r., poz. 2325, ze zm.)
Skargę wnosi się w dwóch egzemplarzach (art. 47 § 1 ww. ustawy) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała lub drogą elektroniczną na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 54 § 1a ww. ustawy), w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (art. 53 § 1 ww. ustawy). W przypadku pism i załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego odpisów nie dołącza się (art. 47 § 3 ww. ustawy).
Jednocześnie, zgodnie z art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.
Fiscalex • Automatyczne wyszukiwanie interpretacji • Anuluj w każdej chwili