Interpretacje OP - Lipiec 2024

12 interpretacji podatkowych OP z Lipiec 2024 roku.

0115-KDIT3.4011.385.2024.3.AD

Zgodnie z przedstawionym stanem faktycznym, Pani A.A. sprzedała nieruchomość w dzielnicy E miasta C w 2022 roku, planując przeznaczyć uzyskane środki na zakup kolejnej nieruchomości. Z powodu pogorszenia stanu zdrowia Pani A.A. większa część środków ze sprzedaży została przelana na rachunek jej męża, Pana B.A. Pani A.A. zmarła w 2023 roku, przed upływem terminu na złożenie zeznania PIT-39 za 2022 rok, w którym mogłaby skorzystać z ulgi mieszkaniowej na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 131 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Organ podatkowy uznał, że Pani, jako spadkobierca Pani A.A., nie nabyła prawa do tej ulgi, ponieważ Pani A.A. nie spełniła wszystkich warunków do jej zastosowania przed śmiercią. Wpłacony przez Panią A.A. depozyt na zakup kolejnej nieruchomości nie może być uznany za wydatek na własne cele mieszkaniowe, gdyż został zwrócony po jej śmierci i wszedł w skład masy spadkowej. W związku z tym organ podatkowy uznał stanowisko Pani za nieprawidłowe.

📅 29.07.2024 🏷️ OP
Czytaj dokument

0115-KDIT3.4011.383.2024.4.AD

Spadkobierca (Pan) nie ma prawa do zwolnienia od podatku dochodowego od dochodu uzyskanego przez spadkodawcę (Panią A.A.) ze sprzedaży nieruchomości, ponieważ spadkodawca nie spełnił warunków do skorzystania z tzw. "ulgi mieszkaniowej" przed swoją śmiercią. Choć spadkobierca zamierza przeznaczyć odziedziczone środki na własne cele mieszkaniowe, nie przysługuje mu to zwolnienie, gdyż prawo do niego nie przeszło na niego w drodze dziedziczenia. Interpretacja podkreśla, że samo "zadeklarowanie" zamiaru korzystania z ulgi przez spadkodawcę nie ma znaczenia; kluczowe jest, aby spadkodawca faktycznie poniósł wydatki na cele mieszkaniowe przed śmiercią.

📅 29.07.2024 🏷️ OP
Czytaj dokument

0115-KDIT3.4011.386.2024.6.AD

Spadkobierca (Pani) nie ma prawa do zwolnienia podatkowego z tytułu odpłatnego zbycia nieruchomości przez spadkodawcę (Panią matkę), ponieważ spadkodawca nie spełnił warunków do uzyskania tego zwolnienia przed swoją śmiercią. Choć spadkodawca planował nabycie nowej nieruchomości, nie zdążył zrealizować tego zamiaru ani ponieść wydatków na własne cele mieszkaniowe przed śmiercią. Samo zadeklarowanie zamiaru skorzystania z ulgi nie jest wystarczające; kluczowe jest faktyczne poniesienie wydatków. Dodatkowo, depozyt wpłacony przez spadkodawcę na zakup nieruchomości nie może być uznany za wydatek na własne cele mieszkaniowe, ponieważ został zwrócony spadkobiercom po śmierci spadkodawcy i nie został zaliczony na poczet ceny nabycia nieruchomości. W związku z tym spadkobierca nie nabył prawa do ulgi mieszkaniowej po spadkodawcy.

📅 29.07.2024 🏷️ OP
Czytaj dokument

0111-KDIB3-3.4012.186.2024.1.JSU

Interpretacja dotyczy sprzedaży winiet, czyli dowodów uiszczenia opłat drogowych, przez spółkę prowadzącą działalność gospodarczą. Spółka zadała trzy pytania: 1. Czy sprzedaż winiet dotyczących przejazdów po drogach (autostradach) w innych krajach podlega opodatkowaniu VAT w Polsce? 2. Czy doliczana przez spółkę marża (wynagrodzenie) za obsługę sprzedaży winiet podlega opodatkowaniu VAT w Polsce? 3. Czy spółka ma prawo do korekt deklaracji VAT za poprzedni rok oraz do złożenia wniosku o stwierdzenie i zwrot nadpłaty w związku z nienależnym rozliczaniem podatku VAT? Organ stwierdził, że: 1. Sprzedaż winiet nie podlega opodatkowaniu VAT w Polsce, ponieważ jest to usługa związana z nieruchomościami (drogami) położonymi poza terytorium Polski, a zgodnie z ustawą o VAT miejscem świadczenia takich usług jest miejsce położenia nieruchomości. 2. Doliczana przez spółkę marża (wynagrodzenie) za obsługę sprzedaży winiet również nie podlega opodatkowaniu VAT w Polsce, ponieważ stanowi element ceny usługi związanej z nieruchomościami. 3. Stanowisko spółki dotyczące możliwości wyzerowania deklaracji VAT za poprzedni rok oraz złożenia wniosku o stwierdzenie i zwrot nadpłaty jest nieprawidłowe. Spółka ma prawo do złożenia korekt deklaracji VAT za poprzedni rok, w których może skorygować jedynie wartości nienależnie opodatkowanych usług, a nie do wyzerowania całych deklaracji.

📅 25.07.2024 🏷️ OP
Czytaj dokument

0112-KDSL1-1.4011.318.2024.2.DS

Wnioskodawca prowadzi jednoosobową działalność gospodarczą od 8 maja 2023 r., oferując usługi w zakresie cyberbezpieczeństwa, które według Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług (PKWiU) mieszczą się w grupowaniu 62.02.30.0 "Usługi pomocy technicznej w zakresie technologii informatycznych i sprzętu komputerowego". Wnioskodawca zdecydował się na opodatkowanie tych przychodów w formie ryczałtu ewidencjonowanego. Organ podatkowy potwierdził, że przychody z tych usług mogą być opodatkowane stawką ryczałtu w wysokości 8,5% na podstawie art. 12 ust. 1 pkt 5 lit. a ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne. Dodatkowo, Wnioskodawca ma prawo do złożenia korekty zeznania podatkowego za 2023 r. w celu zastosowania odpowiedniej stawki ryczałtu.

📅 19.07.2024 🏷️ OP
Czytaj dokument

0114-KDWP.4011.85.2024.1.AS1

Wnioskodawca, spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, w wyniku wewnętrznej kontroli dokumentacji kadrowo-płacowej ustalił, że w przypadku obecnych i byłych pracowników mogło dojść do zaniżenia zaliczek na podatek dochodowy od osób fizycznych za lata 2020-2024. Wnioskodawca planuje uiścić różnicę pomiędzy zaliczką obliczoną z uwzględnieniem wartości pakietów medycznych udostępnionych pracownikom a rzeczywiście uiszczoną zaliczką, wraz z należnymi odsetkami. Nie zamierza jednak potrącać z wynagrodzeń obecnych pracowników równowartości zapłaconych kwot, a w przypadku byłych pracowników nie ma takiej możliwości. Organ podatkowy uznał, że stanowisko Wnioskodawcy jest prawidłowe w zakresie braku obowiązku zaliczenia do przychodu pracownika różnicy pomiędzy uiszczoną zaliczką a jej prawidłową wysokością. Natomiast stanowisko Wnioskodawcy jest nieprawidłowe w odniesieniu do braku obowiązku dokonania korekty informacji PIT-11 dla byłych i obecnych pracowników, w przypadku których zaliczki na podatek dochodowy od osób fizycznych zostały uiszczone w kwocie nieprawidłowej.

📅 17.07.2024 🏷️ OP
Czytaj dokument

0114-KDIP1-1.4012.326.2024.1.ESZ

Planowane połączenie spółki A (Wnioskodawcy) ze spółką B (Spółką Przejmującą) poprzez przeniesienie całego majątku spółki A na spółkę B nie będzie podlegać opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, zgodnie z przedstawioną interpretacją indywidualną. Połączenie to odbędzie się w trybie określonym w art. 492 § 1 pkt 1 Kodeksu spółek handlowych, co oznacza przeniesienie całego majątku spółki A na spółkę B. W wyniku tego procesu spółka A zostanie rozwiązana bez likwidacji, a spółka B przejmie wszystkie prawa i obowiązki spółki A, w tym te wynikające z przepisów prawa podatkowego. Organ uznał, że takie połączenie spółek należy traktować jako transakcję zbycia przedsiębiorstwa, która na podstawie art. 6 pkt 1 ustawy o podatku od towarów i usług nie podlega opodatkowaniu tym podatkiem.

📅 16.07.2024 🏷️ OP
Czytaj dokument

0114-KDIP1-1.4012.328.2024.1.ESZ

Zgodnie z przedstawionym opisem, Spółka A (Wnioskodawca) planuje połączenie z Spółką B (Spółka Przejmująca) poprzez przeniesienie całego majątku Spółki A na Spółkę B. W wyniku tego połączenia Spółka A zostanie rozwiązana bez likwidacji, a Spółka B przejmie wszystkie prawa i obowiązki Spółki A, w tym te wynikające z przepisów prawa podatkowego. Wnioskodawca uważa, że takie połączenie nie będzie podlegać opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, ponieważ stanowi transakcję zbycia przedsiębiorstwa, która na podstawie art. 6 pkt 1 ustawy o VAT jest wyłączona z opodatkowania. Organ podatkowy uznał stanowisko Wnioskodawcy za prawidłowe.

📅 16.07.2024 🏷️ OP
Czytaj dokument

0111-KDIB1-1.4017.5.2024.1.SG

Wnioskodawca, jako samorządowa instytucja kultury oraz płatnik podatku dochodowego od osób fizycznych, zamierza potrącić przysługujące mu zryczałtowane wynagrodzenie za terminowe wpłacanie pobranych podatków, obliczone od terminowo zapłaconego podatku za okres, który nie jest objęty przedawnieniem zobowiązania podatkowego. Organ podatkowy uznał stanowisko Wnioskodawcy za prawidłowe. Zgodnie z przepisami Ordynacji Podatkowej oraz Rozporządzeniem Ministra Finansów, płatnicy mają prawo do potrącenia wynagrodzenia z tytułu terminowego wpłacania zaliczek na podatek dochodowy od osób fizycznych oraz zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych za cały okres, w którym możliwe jest rozliczenie terminowej zapłaty podatku, aż do upływu terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego, a nie tylko w miesiącu, w którym dokonano wpłaty.

📅 15.07.2024 🏷️ OP
Czytaj dokument

0111-KDIB2-1.4017.3.2019.22.S/JS/MR/KS

Wnioskodawca, spółka S.A. z siedzibą w (...), prowadzi działalność gospodarczą w Polsce oraz w państwach członkowskich Unii Europejskiej, Stanach Zjednoczonych i Kanadzie, gdzie wynajmuje magazyny i składy konsygnacyjne. W ramach tej działalności nabywa usługi doradztwa prawnego oraz usługi księgowe od profesjonalnych podmiotów świadczących te usługi w wymienionych krajach (Usługodawcy). Zgodnie z postanowieniami odpowiednich umów o unikaniu podwójnego opodatkowania (UPO) oraz po spełnieniu warunków określonych w ustawie o CIT, Wnioskodawca nie pobiera podatku u źródła od wynagrodzenia wypłacanego Usługodawcom. Wnioskodawca zadał pytanie, czy w tej sytuacji została spełniona ogólna cecha rozpoznawcza, o której mowa w art. 86a § 1 pkt 6 lit. f Ordynacji podatkowej, oraz czy opisane uzgodnienie stanowi schemat podatkowy podlegający raportowaniu. Organ uznał, że w przedstawionym stanie faktycznym ogólna cecha rozpoznawcza, o której mowa w art. 86a § 1 pkt 6 lit. f Ordynacji podatkowej, nie została spełniona, co oznacza, że opisane uzgodnienie nie stanowi schematu podatkowego podlegającego raportowaniu.

📅 11.07.2024 🏷️ OP
Czytaj dokument

0111-KDIB1-3.4017.1.2024.1.DW

Interpretacja dotyczy możliwości potrącenia przez Spółkę, jako płatnika, zryczałtowanego wynagrodzenia, o którym mowa w art. 28 ust. 1 Ordynacji podatkowej, na podstawie zaliczek obliczonych i pobranych z tytułu wynagrodzeń Specjalistów B+R. Dotyczy to również sytuacji, gdy zaliczki na podatek dochodowy od osób fizycznych nie są wpłacane na rachunek właściwego urzędu skarbowego z uwagi na zastosowanie mechanizmu wynikającego z art. 18db ustawy o CIT (ulga na innowacyjnych pracowników). Organ podatkowy uznał stanowisko Spółki za nieprawidłowe, wskazując, że wynagrodzenie płatnika przysługuje jedynie od kwoty faktycznie wpłaconego w terminie podatku do urzędu skarbowego, a nie od kwoty pobranej zaliczki. W związku z tym Spółka nie ma prawa do potrącenia wynagrodzenia płatnika od kwoty zaliczek pomniejszonych o wartość ulgi na innowacyjnych pracowników.

📅 10.07.2024 🏷️ OP
Czytaj dokument

0110-KSI2-1.441.18.2024.4.AR

Interpretacja dotyczy kompleksowej usługi, obejmującej zaprojektowanie, dostawę i montaż systemu osłonowego na taras. Organ pierwszej instancji zakwalifikował tę usługę do działu 43 PKWiU oraz ustalił stawkę podatku od towarów i usług na poziomie 23%. Strona złożyła odwołanie, wskazując na naruszenie przepisów dotyczących preferencyjnego opodatkowania usług modernizacyjnych w budownictwie objętym społecznym programem mieszkaniowym. Organ odwoławczy uchylił decyzję organu pierwszej instancji w całości i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia. Stwierdził, że materiał dowodowy nie został w pełni uzupełniony, zwłaszcza w zakresie ustalenia, czy przedmiotowa usługa stanowi modernizację obiektu budowlanego oraz czy budynek, na którym realizowane jest świadczenie, jest objęty społecznym programem mieszkaniowym. Organ odwoławczy zauważył również, że opis świadczenia nie spełnia wymogów art. 42b ust. 2 pkt 3 ustawy o VAT.

📅 5.07.2024 🏷️ OP
Czytaj dokument
← Wszystkie miesiące 2024 ← Wszystkie lata OP Poznaj pełną platformę