Interpretacje OP - Czerwiec 2024

9 interpretacji podatkowych OP z Czerwiec 2024 roku.

0110-KSI2-1.441.16.2024.3.AR

Interpretacja dotyczy usługi konserwacji dźwigów osobowych w częściach wspólnych budynków należących do wspólnoty mieszkaniowej lub spółdzielni mieszkaniowej. Organ pierwszej instancji wydał decyzję WIS, w której ustalił stawkę VAT na poziomie 23% dla tej usługi. Strona złożyła odwołanie, argumentując, że usługa powinna być opodatkowana stawką 8% na podstawie art. 41 ust. 12 ustawy o VAT, ponieważ dotyczy budownictwa objętego społecznym programem mieszkaniowym. Organ odwoławczy uchylił decyzję Organu pierwszej instancji w całości i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia. Uchwała ta była uzasadniona dwoma powodami: 1) Nieprawidłowym doręczeniem decyzji WIS, która została dostarczona pracownikowi biura rachunkowego, a nie bezpośrednio Stronie. 2) Brakiem jednoznacznego ustalenia, czy wniosek dotyczy usługi konserwacji dźwigów w budynkach wspólnoty mieszkaniowej, czy spółdzielni mieszkaniowej. Organ pierwszej instancji nie wyjaśnił tej kwestii. Organ odwoławczy podkreślił, że Organ pierwszej instancji powinien ponownie rozpatrzyć sprawę, prawidłowo doręczyć decyzję WIS oraz jednoznacznie ustalić, czy przedmiotem wniosku jest usługa konserwacji dźwigów w budynkach wspólnoty mieszkaniowej, czy spółdzielni mieszkaniowej. Dopiero na tej podstawie Organ pierwszej instancji będzie mógł właściwie określić klasyfikację usługi oraz odpowiednią stawkę VAT.

📅 28.06.2024 🏷️ OP
Czytaj dokument

0110-KSI2-2.442.6.2024.4.AK

Interpretacja dotyczy usługi kompleksowego zagospodarowania terenu zieleni poprzez nasadzenia roślinne. Zakres prac obejmuje przygotowanie terenu pod obsadzenie, zdjęcie darni, wygrabienie terenu, usunięcie kamieni, wyrównanie, wykopanie dołów, zaprawienie dołów żyzną ziemią kompostową, sadzenie krzewów liściastych i iglastych oraz drzew liściastych, a także obsadzanie kwietników bylinami. Organ uznał, że mamy do czynienia z świadczeniem kompleksowym, a nie z odrębnymi dostawami i usługami. Czynności usługowe związane z zagospodarowaniem terenu zieleni dominują w tym świadczeniu, natomiast dostawa roślinności ma charakter pomocniczy. Usługa została zaklasyfikowana do PKWiU 81.30 "Usługi związane z zagospodarowaniem terenów zieleni" i opodatkowana stawką 8% VAT.

📅 26.06.2024 🏷️ OP
Czytaj dokument

0112-KDIL2-2.4011.248.2024.4.IM

Interpretacja dotyczy rozliczenia dochodów spadkodawcy, w tym dochodów uzyskanych z tytułu udziału w zyskach spraw niezakończonych w spółce jawnej oraz dochodów z tytułu spłaty udziału kapitałowego w tej spółce. Organ stwierdza, że: 1. Dochody spadkodawcy za okres od 1 stycznia 2020 r. do dnia jego śmierci powinny być rozliczone w decyzji organu podatkowego, który ustali prawidłową wysokość zobowiązania podatkowego. 2. Dochody wnioskodawców uzyskane z tytułu udziału w zyskach spraw jeszcze niezakończonych w spółce jawnej powinny być opodatkowane jako przychody z praw majątkowych, zgodnie z art. 18 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. 3. Dochody wnioskodawców uzyskane z tytułu spłaty udziału kapitałowego w spółce jawnej nie podlegają opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych, ponieważ wcześniej były objęte przepisami ustawy o podatku od spadków i darowizn.

📅 21.06.2024 🏷️ OP
Czytaj dokument

0114-KDIP2-2.4017.5.2024.1.RK

Spółka A.S.A. jest polskim podatnikiem podatku dochodowego od osób prawnych, prowadzącym działalność gospodarczą w zakresie produkcji i dystrybucji. Właścicielem Spółki jest spółka kapitałowa z Grupy B. (Spółka B.), zarejestrowana w Danii. Spółka A.S.A. dokonuje transakcji z podmiotami powiązanymi, obejmujących m.in. nabywanie towarów, sprzedaż, uczestnictwo w grupowej umowie zarządzania środkami pieniężnymi oraz pożyczki w ramach grupowych umów. Wartość niektórych z tych transakcji przekracza 5% sumy bilansowej aktywów. Spółka regularnie wywiązuje się z obowiązków dotyczących cen transferowych, w tym weryfikuje transakcje wymagające dokumentacji, przygotowuje lokalną dokumentację wraz z analizami porównawczymi, składa informacje o cenach transferowych (formularz TPR-C) oraz oświadczenie o sporządzeniu lokalnej dokumentacji cen transferowych. Spółka nie prowadzi transakcji kontrolowanych z podmiotami stosującymi szkodliwą konkurencję podatkową. Dodatkowo, Spółka terminowo składa informacje o umowach z nierezydentami (formularz ORD-U). Spółka zapytała, czy w związku z przygotowaniem informacji o cenach transferowych TPR-C jest zwolniona z obowiązku sporządzenia informacji ORD-U o umowach z nierezydentami na podstawie art. 82 § 1c Ordynacji podatkowej. Organ podatkowy uznał stanowisko Spółki za prawidłowe. Zgodnie z art. 82 § 1c Ordynacji podatkowej, podmioty zobowiązane do sporządzenia informacji o cenach transferowych na podstawie art. 11t ust. 1 ustawy o CIT są zwolnione z obowiązku składania informacji ORD-U, z wyjątkiem podmiotów realizujących transakcje kontrolowane z podmiotami stosującymi szkodliwą konkurencję podatkową. Ponieważ Spółka nie prowadzi takich transakcji, jest zwolniona z obowiązku składania informacji ORD-U.

📅 13.06.2024 🏷️ OP
Czytaj dokument

0111-KDIB2-3.4017.15.2019.7.HK

Interpretacja dotyczy ustalenia, czy wszystkie opłaty egzekucyjne pobrane lub ściągnięte po 1 stycznia 2019 r. stały się daninami publicznymi, o których mowa w art. 149 ust. 1 ustawy o komornikach sądowych, i które zgodnie z art. 149 ust. 1 i 2 tej ustawy, po potrąceniu wynagrodzenia prowizyjnego, powinny być odprowadzane na rachunek organu podatkowego. Istnieje również pytanie, czy przepisy art. 149 ust. 1 i 2 ustawy o komornikach sądowych odnoszą się jedynie do opłat pobranych w sprawach wszczętych po 1 stycznia 2019 r. Organ uznał stanowisko Wnioskodawcy za nieprawidłowe, wskazując, że zgodnie z art. 149-150 oraz art. 283 ust. 1 ustawy o komornikach sądowych, od 1 stycznia 2019 r. opłaty egzekucyjne, w tym te pobrane w postępowaniach egzekucyjnych wszczętych przed tym dniem, stanowią niepodatkową należność budżetową. Po potrąceniu wynagrodzenia prowizyjnego komornika, opłaty te są dochodem budżetu państwa i powinny być wpłacane na rachunek bankowy właściwego urzędu skarbowego, o ile zostały prawomocnie ustalone po dniu wejścia w życie ustawy.

📅 11.06.2024 🏷️ OP
Czytaj dokument

0110-KSI2-2.441.18.2024.2.PS

Wniosek dotyczy świadczenia kompleksowego, które obejmuje dostawę oraz montaż markizy tarasowej. Wnioskodawca pragnie uzyskać klasyfikację tej usługi w ramach PKWiU, co jest niezbędne do ustalenia odpowiedniej stawki podatku VAT. Organ pierwszej instancji wydał wiążącą informację stawkową, w której zakwalifikował tę usługę do działu 43 PKWiU 2015 oraz ustalił stawkę podatku od towarów i usług na poziomie 23%. Wnioskodawca, nie zgadzając się z tym stanowiskiem, złożył odwołanie. Organ odwoławczy uchylił w całości decyzję organu pierwszej instancji i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia, wskazując na konieczność uzupełnienia materiału dowodowego w celu ustalenia, czy montaż markizy można zakwalifikować jako modernizację budynku oraz czy budynek, na którym realizowane jest świadczenie, jest objęty społecznym programem mieszkaniowym.

📅 7.06.2024 🏷️ OP
Czytaj dokument

0115-KDST1-2.440.444.2023.5.PSZ

Organ podatkowy odmówił wydania wiążącej informacji stawkowej (WIS) wnioskodawcy, który ubiegał się o klasyfikację świadczenia określonego jako "konserwacja A". Organ wskazał, że wnioskodawca starał się o sklasyfikowanie dwóch odrębnych świadczeń: usługi konserwacji wyrobu medycznego oraz wymiany części zamiennych. Organ uznał, że te dwa świadczenia nie tworzą jednego świadczenia kompleksowego, ponieważ nie są ze sobą nierozerwalnie związane; usługę konserwacji można zrealizować niezależnie od wymiany części zamiennych. W związku z tym, wniosek wnioskodawcy wykraczał poza zakres, w jakim może być wydana WIS, która dotyczy jedynie jednego świadczenia lub świadczenia kompleksowego. Organ podatkowy poinformował, że wnioskodawca ma możliwość ponownego złożenia wniosku o wydanie WIS, który będzie spełniał wymagane kryteria.

📅 6.06.2024 🏷️ OP
Czytaj dokument

0110-KSI2-1.441.8.2024.3.MG

Organ odwoławczy uchylił decyzję Organu pierwszej instancji w całości i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia. Organ pierwszej instancji błędnie zaklasyfikował usługę jako "wykonanie projektu architektoniczno-budowlanego i projektu technicznego wraz z udzieleniem licencji niewyłącznej na jednokrotne wykorzystanie projektu w procesie inwestycyjnym w celu wybudowania budynku", podczas gdy wniosek Strony dotyczył "usługi udzielenia licencji niewyłącznej na jednokrotne wykorzystanie projektu architektoniczno-budowlanego i projektu technicznego w procesie inwestycyjnym w celu wybudowania jednego budynku". Organ odwoławczy zauważył, że Organ pierwszej instancji nieprawidłowo zidentyfikował przedmiot wniosku, który odnosił się do sprzedaży gotowego, typowego projektu domu wraz z udzieleniem licencji niewyłącznej na jego wykorzystanie, a nie do wykonania projektu. W związku z tym Organ odwoławczy podkreślił konieczność ponownego przeprowadzenia postępowania w celu prawidłowej identyfikacji przedmiotu wniosku oraz oceny charakteru świadczenia.

📅 5.06.2024 🏷️ OP
Czytaj dokument

0111-KDIB2-2.4015.55.2024.2.PB

Wnioskodawca, Ł. M., w latach 2009-2015 otrzymał od matki, G. M., szereg darowizn w formie przelewów bankowych na swoje konto osobiste. Wnioskodawca nie zgłosił tych darowizn do opodatkowania w terminie sześciu miesięcy od ich otrzymania. W związku z koniecznością wykazania majątku odrębnego w postępowaniu sądowym o podział majątku po rozwodzie, Wnioskodawca zamierza złożyć wnioski do organu podatkowego o wydanie zaświadczeń potwierdzających, że zobowiązania podatkowe z tytułu tych darowizn wygasły na skutek przedawnienia. Organ podatkowy uznał, że stanowisko Wnioskodawcy jest prawidłowe w zakresie, iż złożenie wniosków o wydanie zaświadczeń nie spowoduje odnowienia obowiązku podatkowego, natomiast jest nieprawidłowe w odniesieniu do ustalenia okresu przedawnienia prawa do wydania decyzji ustalającej wysokość zobowiązania podatkowego.

📅 3.06.2024 🏷️ OP
Czytaj dokument
← Wszystkie miesiące 2024 ← Wszystkie lata OP Poznaj pełną platformę