Interpretacje OP - Listopad 2023

11 interpretacji podatkowych OP z Listopad 2023 roku.

0112-KDIL2-2.4011.723.2023.1.IM

Interpretacja dotyczy prawidłowości działań podatnika w zakresie przechowywania podatkowych ksiąg przychodów i rozchodów od 2017 roku oraz ewidencji środków trwałych, które dokumentują odpisy amortyzacyjne samochodu firmowego od 2003 roku. Organ podatkowy uznał, że działania podatnika są zgodne z przepisami, ponieważ zgodnie z Ordynacją podatkową księgi podatkowe oraz dokumenty źródłowe należy przechowywać przez okres równy przedawnieniu zobowiązania podatkowego, wynoszącemu 5 lat od końca roku, w którym upłynął termin płatności podatku. Ponadto dokumenty dotyczące środka trwałego powinny być przechowywane przez cały okres amortyzacji, aż do upływu terminu przedawnienia za ostatni rok, w którym zakończono amortyzację.

📅 24.11.2023 🏷️ OP
Czytaj dokument

0115-KDST2-1.4011.367.2023.3.MDO

Interpretacja indywidualna uznaje stanowisko wnioskodawcy za częściowo prawidłowe, a częściowo nieprawidłowe. Wnioskodawca prowadzi działalność badawczo-rozwojową zgodnie z ustawą o podatku dochodowym od osób fizycznych, w ramach której tworzy kwalifikowane prawa własności intelektualnej w postaci programów komputerowych. W związku z tym może zastosować preferencyjną 5% stawkę podatku do dochodów z tych praw za lata 2019-2022 oraz w kolejnych latach, dokonując odpowiednich korekt w deklaracjach podatkowych. Natomiast wnioskodawca nie ma możliwości zaliczenia wydatków na prąd do kosztów kwalifikowanych, ponieważ nie są one bezpośrednio związane z kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej. Dodatkowo, koszty wynagrodzeń programistów zaangażowanych w działalność badawczo-rozwojową powinny być uwzględnione w lit. b lub d wskaźnika nexus, a nie w lit. a.

📅 24.11.2023 🏷️ OP
Czytaj dokument

0111-KDIB1-3.4017.4.2023.4.MBD

Wnioskodawca, będący podatnikiem podatku dochodowego od osób prawnych, prowadzi działalność badawczo-rozwojową i korzysta z ulgi na zatrudnienie innowacyjnych pracowników na podstawie art. 18db updop. W związku z tym zadał pytanie, czy zryczałtowane wynagrodzenie za terminowe wpłacanie podatków na rzecz budżetu państwa, zgodnie z art. 28 ust. 1 Ordynacji podatkowej, powinno być ustalane na podstawie pomniejszonej kwoty zaliczek na podatek dochodowy oraz zryczałtowanego podatku dochodowego, w przypadku skorzystania z uprawnienia do pomniejszenia na podstawie art. 18db ust. 1 updop. Organ podatkowy uznał stanowisko Wnioskodawcy za prawidłowe, wskazując, że zryczałtowane wynagrodzenie powinno być ustalane na podstawie rzeczywistej kwoty zaliczek i podatku terminowo wpłaconych do urzędu skarbowego, a nie na podstawie kwot pobranych przed zastosowaniem ulgi z art. 18db updop.

📅 23.11.2023 🏷️ OP
Czytaj dokument

0110-KSI2-2.441.49.2023.2.PS

Przedmiotem wniosku jest kompleksowe świadczenie obejmujące dostawę oraz montaż markiz. Organ pierwszej instancji wydał wiążącą informację stawkową, w której zaklasyfikował tę usługę do działu 43 PKWiU 2015 oraz ustalił stawkę podatku od towarów i usług na poziomie 23%. Strona złożyła odwołanie, zarzucając naruszenie przepisów prawa materialnego i proceduralnego. Organ odwoławczy uchylił decyzję organu pierwszej instancji w całości i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia. Uchwała ta wynikała z nieprawidłowości w postępowaniu, ponieważ organ pierwszej instancji kierował korespondencję do pełnomocnika, który nie miał odpowiedniego umocowania. Organ odwoławczy podkreślił, że organ pierwszej instancji powinien ponownie przeanalizować oraz uzasadnić wybór elementu dominującego w świadczeniu kompleksowym, uwzględniając takie kryteria jak znaczenie poszczególnych elementów dla klienta, koszt tych elementów w odniesieniu do całkowitego kosztu transakcji oraz przewidywalność kwalifikacji transakcji dla przedsiębiorców.

📅 21.11.2023 🏷️ OP
Czytaj dokument

0110-KSI2-1.441.41.2023.4.MZ

Wniosek o wydanie wiążącej informacji stawkowej (WIS) dotyczył usługi pośrednictwa (...). Organ pierwszej instancji zdefiniował przedmiot wniosku jako "usługa (świadczenie kompleksowe) - pośrednictwo (...)". Organ odwoławczy uznał, że takie określenie jest nieprecyzyjne i budzi wątpliwości, ponieważ usługa pośrednictwa (...) oraz usługa (...) stanowią odrębne usługi. W związku z tym organ odwoławczy uchylił decyzję organu pierwszej instancji i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia, nakazując jednoznaczne ustalenie, czy przedmiotem wniosku jest usługa pośrednictwa (...), czy usługa (...). Ponadto organ odwoławczy wskazał, że w trakcie ponownego postępowania organ pierwszej instancji powinien odnieść się do wniosku dowodowego Strony, który dotyczy wykazania niejednolitej wykładni przepisów.

📅 15.11.2023 🏷️ OP
Czytaj dokument

0112-KDIL1-2.4012.421.2023.5.DS

Interpretacja dotyczy oceny skutków podatkowych w podatku od towarów i usług (VAT) czynności wykonywanych przez lekarza weterynarii, który nie jest pracownikiem Inspekcji Weterynaryjnej, na rzecz Powiatowego Lekarza Weterynarii oraz obowiązku wystawienia rachunku. Organ stwierdził, że czynności realizowane przez lekarza weterynarii na rzecz Powiatowego Lekarza Weterynarii, na podstawie decyzji administracyjnej wyznaczającej go do ich wykonania, nie podlegają opodatkowaniu podatkiem VAT, ponieważ lekarz ten nie prowadzi samodzielnej działalności gospodarczej w rozumieniu ustawy o VAT. Ponadto organ uznał, że lekarz weterynarii nie ma obowiązku wystawienia rachunku, o którym mowa w art. 87 Ordynacji podatkowej. W związku z tym stanowisko wnioskodawcy zostało uznane za prawidłowe w zakresie niepodlegania opodatkowaniu podatkiem VAT, natomiast w zakresie obowiązku wystawienia rachunku uznano je za nieprawidłowe.

📅 13.11.2023 🏷️ OP
Czytaj dokument

0111-KDIB1-1.4017.5.2023.2.BS

Interpretacja dotyczy możliwości rozliczenia straty z działalności gospodarczej ojca z 2021 roku przez Wnioskodawczynię po zakończeniu sukcesji, w przypadku kontynuacji działalności w formie jednoosobowej działalności gospodarczej, spółki cywilnej z drugim spadkobiercą lub spółki z o.o. Organ uznał, że Wnioskodawczyni ma prawo do rozliczenia straty, jeśli kontynuuje działalność jako jednoosobowa działalność gospodarcza lub spółka cywilna, natomiast nie będzie to możliwe w przypadku spółki z o.o.

📅 10.11.2023 🏷️ OP
Czytaj dokument

0110-KSI2-2.441.46.2023.3.DK

Interpretacja dotyczy usługi indywidualnego treningu personalnego świadczonego w klubie fitness przez trenera zatrudnionego przez wnioskodawcę. Organ podatkowy w wydanej wiążącej informacji stawkowej (WIS) zakwalifikował tę usługę do działu 93.13 PKWiU 2015 oraz ustalił stawkę VAT na poziomie 23%. Wnioskodawca nie zgadzał się z tym stanowiskiem, argumentując, że usługa powinna być opodatkowana stawką 8% VAT. Organ odwoławczy uchylił decyzję organu pierwszej instancji w całości i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia. Uchwała ta wynikała z nieprawidłowego prowadzenia postępowania przez organ pierwszej instancji, który kierował pisma do pełnomocnika nieposiadającego odpowiedniego umocowania do reprezentowania wnioskodawcy w postępowaniu o wydanie WIS. Organ odwoławczy podkreślił, że organ pierwszej instancji powinien najpierw podjąć działania mające na celu uzupełnienie wniosku w zakresie prawidłowej reprezentacji strony.

📅 7.11.2023 🏷️ OP
Czytaj dokument

0112-KDIL2-2.4011.601.2023.2.MC

Interpretacja dotyczy dwóch kwestii: 1. Możliwości złożenia korekty deklaracji PIT-36 za 2022 r. w 2023 r. w związku z korektą PKPiR za 2022 r. o wydatki z 2017 r. dotyczące prowadzenia niepublicznego przedszkola oraz dwóch niepublicznych poradni psychologiczno-pedagogicznych, które na podstawie decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego (SKO) nie zostały uznane za w pełni sfinansowane z dotacji, a miały być pokryte z opłat rodzicielskich. 2. Możliwości zaliczenia do kosztów podatkowych w 2022 r. odsetek naliczonych w związku z decyzją SKO o zwrocie części dotacji oświatowej za 2017 r. oraz naliczeniem odsetek za okres od 2017 r. do dnia wydania decyzji. Organ uznał, że: - w odniesieniu do pytania nr 1 stanowisko podatnika jest prawidłowe; możliwe jest złożenie korekty deklaracji PIT-36 za 2022 r. w 2023 r. z powodu korekty PKPiR za 2022 r. o wydatki z 2017 r. związane z prowadzonymi placówkami oświatowymi, które na podstawie decyzji SKO nie zostały uznane za w pełni sfinansowane z dotacji; - w odniesieniu do pytania nr 2 stanowisko podatnika jest nieprawidłowe; nie jest możliwe zaliczenie do kosztów podatkowych w 2022 r. odsetek naliczonych w związku z decyzją SKO o zwrocie części dotacji oświatowej za 2017 r.

📅 7.11.2023 🏷️ OP
Czytaj dokument

0111-KDIB3-3.4012.304.2023.7.PJ

Interpretacja dotyczy oceny skutków podatkowych w zakresie podatku od towarów i usług (VAT) planowanego połączenia spółek X (spółka przejmująca) i Y (spółka przejmowana) poprzez przejęcie spółki Y przez spółkę X. Organ podatkowy uznał, że planowane połączenie nie będzie podlegało opodatkowaniu VAT, ponieważ zgodnie z art. 6 pkt 1 ustawy o VAT, przepisy tej ustawy nie odnoszą się do transakcji zbycia przedsiębiorstwa lub jego zorganizowanej części. W wyniku połączenia spółka Y zostanie rozwiązana, a jej prawa i obowiązki, w tym te dotyczące podatków, przejdą na spółkę X jako jej następcę prawnego. A zatem spółka X nie będzie zobowiązana do rozliczenia VAT w związku z tym połączeniem.

📅 3.11.2023 🏷️ OP
Czytaj dokument

0112-KDSL2-1.440.274.2023.4.SS

Wniosek dotyczy usługi kompleksowej, która obejmuje usługi klasyfikowane w dwóch grupach PKWiU: 42.21.23.0 "Roboty ogólnobudowlane związane z budową systemów integracyjnych (kanałów), magistrali i linii wodociągowych obiektów do uzdatniania wody i oczyszczania ścieków oraz stacji pomp" (VAT 23%) oraz 81.30 "Usługi związane z zagospodarowaniem terenów zieleni" (VAT 8%). Organ podatkowy odmówił wydania wiążącej informacji stawkowej, uznając, że te czynności nie stanowią jednego kompleksowego świadczenia, lecz zbiór odrębnych świadczeń, które nie spełniają wymogów do uzyskania wiążącej informacji stawkowej.

📅 3.11.2023 🏷️ OP
Czytaj dokument
← Wszystkie miesiące 2023 ← Wszystkie lata OP Poznaj pełną platformę