📖 Pełna treść interpretacji
INFORMACJA DOTYCZĄCA WYDANIA OPINII ZABEZPIECZAJĄCEJ
Dnia 20 marca 2023 r. – na podstawie art. 119y § 1 w związku z art. 119a § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2022 r., poz. 2651, ze zm., dalej Ordynacja podatkowa) – po rozpatrzeniu wniosku z dnia 10 sierpnia 2022 r. (data wpływu 12 sierpnia 2022 r), o wydanie opinii zabezpieczającej, Szef Krajowej Administracji Skarbowej wydał opinię zabezpieczającą.
A. Opis czynności poddanej ocenie
Przedmiotem postępowania zainicjowanego wnioskiem o wydanie opinii zabezpieczającej (dalej również jako: Wniosek) była analiza czy przekształcenie jednoosobowej działalności gospodarczej (dalej: „JDG”) w jednoosobową spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością (dalej: spółka), w okolicznościach wynikających ze złożonego Wniosku, odpowiada ustawowym kryteriom unikania opodatkowania wskazanym w art. 119a § 1 Ordynacji podatkowej.
Planowana czynność polega na przekształceniu jednoosobowej działalności gospodarczej Wnioskodawcy w jednoosobową spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością (dalej: „Czynność”. W wyniku realizacji Czynności dokonana zostanie sukcesja uniwersalna składników majątku, praw oraz obowiązków związanych z działalnością JDG na spółkę - powstałą w wyniku przekształcenia JDG w spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością.
Przekształcona jednoosobowa spółka z o.o. będzie pełniła rolę podmiotu odpowiedzialnego za rozwój poszczególnych zasobów JDG, poprzez komercjalizację posiadanych rozwiązań, działalność inwestycyjną na rynku venture capital oraz pozyskiwanie finansowania na rozwój prowadzonej działalności. Spółka przekształcona z JDG będzie pełniła ponadto funkcję spółki holdingowej wobec poszczególnych projektów rozwijanych w formie spółek celowych.
Wnioskodawca podkreślił, iż Czynność zostanie dokonana zgodnie z wymogami art. 551 § 5 oraz art. 5841 i następnych Kodeksu spółek handlowych.
W wyniku przekształcenia spółce będą przysługiwać wszystkie prawa i obowiązki JDG. Jedynym wspólnikiem w spółce będzie Wnioskodawca. Jednocześnie jedynym członkiem zarządu spółki będzie Wnioskodawca, który będzie pełnił funkcję Prezesa Zarządu.
Zamiarem Wnioskodawcy jest, aby proces przekształcenia JDG w spółkę rozpoczął i zakończył się w pierwszym kwartale 2023 roku.
B. Wyjaśnienie powodów podjętego rozstrzygnięcia:
a. Identyfikacja korzyści podatkowej
We Wniosku Wnioskodawca wskazał, że korzyścią podatkową wynikającą z przekształcenia JDG w spółkę jest neutralność podatkowa na gruncie podatków dochodowych (zarówno PIT (podatek dochodowy od osób fizycznych), jak i CIT (podatek dochodowy od osób prawnych)). W rozumieniu art. 3 pkt 18 lit. a Ordynacji podatkowej należy to rozumieć przez niepowstanie zobowiązania podatkowego.
Analizując konsekwencje podatkowe w odniesieniu do przekształcenia Wnioskodawcy w jednoosobową spółkę kapitałową, należy wskazać, że zgodnie z art. 9 ust. 1 ustawy o PIT, opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.
W myśl art. 17 ust. 1 pkt 9 ustawy o PIT, za przychody z kapitałów pieniężnych uważa się wartość wkładu określoną w statucie lub umowie spółki, a w razie ich braku wartość wkładu określoną w innym dokumencie o podobnym charakterze - w przypadku wniesienia do spółki albo do spółdzielni wkładu niepieniężnego; jeżeli jednak wartość ta jest niższa od wartości rynkowej tego wkładu albo wartość wkładu nie została określona w statucie, umowie albo innym dokumencie o podobnym charakterze, za przychód uważa się wartość rynkową takiego wkładu określoną na dzień przeniesienia własności przedmiotu wkładu niepieniężnego; przepis art. 19 ust. 3 stosuje się odpowiednio.
W wyniku przekształcenia jednoosobowej działalności gospodarczej Wnioskodawcy w jednoosobową spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością, po stronie Wnioskodawcy nie wystąpi przychód z tytułu objęcia udziałów w spółce kapitałowej. Ten rodzaj przekształcenia nie opiera się bowiem na aporcie przedsiębiorstwa osoby fizycznej do spółki kapitałowej, lecz jest w swej istocie przeniesieniem wyodrębnionego majątku przedsiębiorcy na podmiot inny. Przekształcenie przedsiębiorcy prowadzącego jednoosobową działalność gospodarczą w jednoosobową spółkę kapitałową to proces zmierzający do zmiany formy prawnej przedsiębiorstwa. Mamy tu bowiem do czynienia z tym samym podmiotem, który zmienił jedynie formę prawną dzielności, a nie z dwoma odrębnymi podmiotami. Tym samym nie dochodzi do objęcia udziałów (akcji) spółki przekształconej w zamian za aport.
Mając na uwadze opis zdarzenia przyszłego oraz przywołane przepisy prawa, należy stwierdzić, że po stronie Wnioskodawcy - w wyniku przekształcenia przedsiębiorcy prowadzącego jednoosobową działalność gospodarczą w jednoosobową spółkę kapitałową - nie powstanie przychód (dochód) podlegający opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych.
W związku z powyższym można wskazać, że korzyścią podatkową wynikającą z Czynności jest neutralność podatkowa procesu przekształcenia JDG w spółkę, a tym samym przeniesienie własności wszystkich składników majątkowych, w tym Udziałów na spółkę.
Mając na uwadze powyższe, należy uznać, że w niniejszej sprawie zidentyfikowano pierwszą z przesłanek, koniecznych dla stwierdzenia unikania opodatkowywania, tj. powstanie korzyści podatkowej na podstawie art. 3 pkt 18 lit. a) Ordynacji podatkowej.
b. Ustalenie czy osiągnięcie korzyści podatkowej było głównym lub jednym z głównych celów dokonania Czynności
Obowiązkiem Szefa KAS jest rozważenie, czy osiągnięcie wyżej wskazanej korzyści podatkowej było głównym lub jednym z głównych celów dokonania czynności, w tym sensie czy było najważniejszym, podstawowym, zasadniczym lub jednym z najważniejszych, podstawowych, zasadniczych celów czynności. Badając tę okoliczność Szef KAS – zgodnie z regułą interpretacyjną zawartą w art. 119d Ordynacji podatkowej – wziął pod uwagę cele ekonomiczne wskazane w treści Wniosku.
Wnioskodawca wskazał następujące cele czynności polegającej na przekształceniu jednoosobowej działalności gospodarczej Wnioskodawcy w jednoosobową spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością:
-
Reorganizacja struktury własnościowej posiadanych aktywów przez Wnioskodawcę, w tym w zakresie posiadanych udziałów w Spółce;
-
Powołanie profesjonalnego podmiotu w formie spółki kapitałowej, pełniącego funkcję spółki holdingowej;
-
Wdrożenie modelu efektywnego przepływu kapitału angażowanego w celach rozwojowych i inwestycyjnych;
-
Dywersyfikacja ryzyka poszczególnych projektów biznesowych oraz ograniczenie ryzyk osobistych Wnioskodawcy.
Szef KAS zgodził się z Wnioskodawcą, iż zarządzanie aktywami przez spółkę kapitałową pełniącą rolę spółki holdingowej pozwala zwiększyć efektywność zarządzania zasobami finansowo rzeczowymi. Stworzenie profesjonalnej struktury umożliwiającej inkubację, rozwój oraz komercjalizację poszczególnych projektów biznesowych, a także pozyskiwanie finansowania ich rozwoju, wyodrębnianie do podmiotów (spółek celowych), partycypacja innych partnerów biznesowych w wybranych projektach, jak również ich późniejsza komercjalizacja na etapie wyjścia z inwestycji nie byłaby możliwa do zastosowania w przypadku prowadzenia jednoosobowej działalności gospodarczej. Komercjalizacja projektu biznesowego na etapie wyjścia z inwestycji w przypadku prowadzenia jednoosobowej działalności gospodarczej sprowadzałaby się do procesu sprzedaży przedsiębiorstwa, który jest procesem znacznie bardziej kosztownym, jak i czasochłonnym, niż w przypadku sprzedaży biznesu wyodrębnionego do spółki celowej, poprzez np. sprzedaż udziałów.
Szef KAS podzielił stanowisko Wnioskodawcy, iż aktywność podejmowana w ramach prowadzonej jednoosobowej działalności gospodarczej utrudnia rozwój poszczególnych projektów, w szczególności w ramach pozyskiwania partnerów biznesowych czy pozyskiwania finansowania projektów. Z uwagi na fakt, iż spółka z o.o. posiada kapitał zakładowy, dzielący się na udziały, możliwym jest przystąpienie do spółki dodatkowych wspólników bądź inwestorów. Dzięki temu spółka z o.o. daje znacznie większe możliwości pozyskania kapitału na potrzeby inwestycji ze strony potencjalnych inwestorów.
W ocenie Szefa KAS, argumentacja Wnioskodawcy, iż powołanie struktury holdingowej, w której poszczególne projekty biznesowe są ustrukturyzowane w ramach odrębnych spółek celowych doprowadzi do dywersyfikacji ryzyka prowadzonej działalności, przy równoległym ograniczeniu odpowiedzialności majątkiem osobistym, jest uzasadniona. Przedsiębiorca prowadzący jednoosobową działalność gospodarczą odpowiada całym swoim majątkiem za zobowiązania firmy. W przypadku spółki z ograniczoną odpowiedzialnością, posiada ona własny majątek, z którego prowadzona jest ewentualna egzekucja w przypadku niewypłacalności. Ze względu na odrębną osobowość prawną, ryzyko wspólników sprowadza się jedynie do wartości wniesionych przez nich wkładów, oddzielony majątek prywatny nie jest zagrożony ewentualną egzekucją.
W Piśmie uzupełniającym Wnioskodawca wskazał przykładowe ograniczenia wynikające z prowadzenia jednoosobowej działalności gospodarczej:
· brak możliwości funkcjonowania na rynku międzynarodowym ze względu na nieprzejrzystą dla partnerów biznesowych formę prawną,
· brak możliwości pozyskania finansowania ze strony profesjonalnych inwestorów, których zainteresowanie skupia się na formie prawnej celów inwestycyjnych, prowadzonych w formie spółki kapitałowej,
· brak możliwości partycypacji w projektach zakładających tworzenie funduszy inwestycyjnych,
· brak możliwości strukturyzacji prowadzonej działalności poprzez przykładowo brak możliwości przeprowadzenia procesu podziału spółki przez wydzielenie,
· brak efektywnych mechanizmów reinwestycji zysków z komercjalizacji projektów zakończonych sukcesem.
Ponadto Wnioskodawca wskazał obszary, w których spółka jako spółka pełniąca funkcje inwestycyjne oraz holdingowe będzie realizować zadania.
Wnioskodawca wymienił również planowane projekty biznesowe, do realizacji których niezbędne jest przekształcenie JDG w spółkę.
Szef KAS zgodził się z Wnioskodawcą, iż przedstawiony szereg działań o charakterze reorganizacyjnym, rozwojowym lub inwestycyjnym jest istotnie ograniczona lub formalnie niemożliwa w przypadku prowadzenia jednoosobowej działalności gospodarczej. Również w przypadku JDG, Wnioskodawca napotkałby na istotne ograniczenia przy wdrożeniu modelu zarządzania przez zewnętrznych menadżerów projektów.
Wnioskodawca wskazał także, iż zmiana formy prawnej działalności pozwoli ponadto na wdrożenie sukcesji rodzinnej biznesu w przyszłości. W ocenie Szefa KAS, planowanie sukcesji rodzinnej jest naturalnym procesem, nierzadko warunkującym przetrwanie firmy. Osobowość prawna spółki ułatwia kontynuowanie biznesu przez spadkobierców. W przypadku śmierci przedsiębiorcy kontynuacja działalności jest utrudniona i wymaga podjęcia wielu działań. W niektórych skrajnych przypadkach może być wręcz niemożliwa. W przypadku spółki z o. o., śmierć wspólnika wiązać się będzie co do zasady ze spadkobraniem udziałów, który to proces w istotniejszy sposób nie wpływa na bieżącą działalność gospodarczą spółki, o ile posiada ona funkcjonujący zarząd. Zatem zapewnienie łatwiejszej sukcesji może być jednym z głównych powodów powołania spółki holdingowej.
Podsumowując, Szef KAS, po dokonaniu analizy celów ekonomicznych i gospodarczych Czynności opisanych we Wniosku oraz w Piśmie uzupełniającym, stwierdził, że wskazana korzyść podatkowa w postaci braku powstania zobowiązania podatkowego po stronie Wnioskodawcy w wyniku planowanego przekształcenia JDG w spółkę nie może zostać uznana za jeden z głównych celów planowanej Czynności.
Wobec powyższego, w niniejszej sprawie nie doszło do spełnienia jednej z przesłanek warunkującej możliwość wydania decyzji z zastosowaniem art. 119a Ordynacji podatkowej, tj. osiągnięcia korzyści podatkowej będącej głównym lub jednym z głównych celów dokonania czynności.
c. Sprzeczność korzyści podatkowej w danych okolicznościach z przedmiotem lub celem ustawy podatkowej lub jej przepisu.
W ocenie Szefa KAS, przez sprzeczność z przedmiotem lub celem przepisu ustawy podatkowej należy rozumieć taki stan, w którym w wyniku dokonanej czynności doszło do sztucznego zastosowania lub niezastosowania przepisów materialnego prawa podatkowego, co skutkowało osiągnięciem korzyści podatkowej, chociaż cel przepisu był inny.
Poszukując sprzeczności korzyści podatkowej z przedmiotem lub celem ustawy podatkowej lub jej przepisu – zdaniem Szefa KAS – nie można poprzestać wyłącznie na analizie konstrukcji danej normy prawnej i bez zbadania okoliczności zastosowania tejże normy przyjąć, że uzyskana w ten sposób korzyść podatkowa – w każdych okolicznościach – stanowi dopuszczalny element redukcji opodatkowania, bądź też – niezależnie od wszelkich innych okoliczności – stanowi przejaw unikania opodatkowania. Tym samym wyrażenie „w danych okolicznościach” wskazuje, że zamysł ustawodawcy należy zawsze interpretować indywidualnie dla każdego przypadku. A zatem, nie można ustalać znaczenia normy prawa w oderwaniu od okoliczności, a następnie nakładać rezultatu jej wykładni na każdy zbliżony do siebie stan faktyczny.
Do oceny czy dana korzyść podatkowa została uzyskana w sposób sprzeczny z przedmiotem lub celem ustawy podatkowej lub jej przepisu niezbędne jest zatem odwołanie się do treści normy prawnej, która mogłaby mieć zastosowanie, gdyby nie dokonano tej czynności.
Uwzględniając poczynione powyżej spostrzeżenia i rozważania – zawarte także w części dotyczącej identyfikacji korzyści podatkowych – Szef KAS zauważa, co następuje.
Mając na względzie powołane w opinii przepisy prawa, składniki majątku służące prowadzeniu działalności gospodarczej Wnioskodawcy staną się w wyniku przekształcenia składnikami majątkowymi stanowiącym własność nowopowstałej spółki z ograniczoną odpowiedzialnością, której Wnioskodawca będzie jedynym wspólnikiem. Sukcesja między przedsiębiorcą przekształcanym a spółką przekształconą ma bowiem charakter sukcesji uniwersalnej (z wyjątkami enumeratywnie w ustawie wskazanymi).
Należy podkreślić, że wprowadzeniu do k.s.h. przepisów umożliwiających przekształcenie działalności gospodarczej osoby fizycznej w spółkę kapitałową na zasadach sukcesji uniwersalnej nie towarzyszyły komplementarne zmiany w ustawie o PIT. Przepisy ustawy o PIT nie regulują wprost skutków przekształcenia jednoosobowej działalności gospodarczej w spółkę z o.o. dokonanego na podstawie art. 5841 i n. k.s.h.
Co jednak ważne, żaden przepis ustawy o PIT nie przewiduje, że zdarzenie polegające na przekształceniu działalności gospodarczej w spółkę kapitałową wiąże się z powstaniem przychodu dla przedsiębiorcy przekształcanego. W konsekwencji, jeżeli żaden przepis ustawy o PIT nie wskazuje, że takie przekształcenie skutkuje powstaniem przychodu po stronie przedsiębiorcy przekształcanego, to wskazane we Wniosku zdarzenie przyszłe nie będzie się wiązało z powstaniem dla Wnioskodawcy przychodu podlegającego opodatkowaniu PIT.
W szczególności w omawianym przypadku nie będzie miał zastosowania art. 14 ust. 2 pkt 1 ustawy o PIT. Zgodnie z powołanym przepisem do przychodów z działalności gospodarczej zalicza się przychody z odpłatnego zbycia składników majątku wykorzystywanych na potrzeby związane z działalnością gospodarczą. Jak wskazano powyżej, na podstawie przepisów k.s.h. w chwili przekształcenia spółka wstąpi we wszystkie prawa majątkowe Wnioskodawcy związane z przekształcaną JDG, co oznacza, że z mocy prawa stanie się właścicielem wszystkich składników przekształcanego przedsiębiorstwa. W konsekwencji, w omawianej sytuacji, nie dojdzie do zbycia składników majątkowych, gdyż składniki majątku Wnioskodawcy staną się z mocy prawa składnikami majątku spółki, jako quasi-kontynuatora prawnego przedsiębiorcy.
Ponadto, do omawianego zdarzenia przyszłego nie znajdzie również zastosowanie art. 17 ust. 1 pkt 9 ustawy o PIT. Zgodnie z powołanym przepisem za przychód z kapitałów pieniężnych uważa się wartość wkładu określoną w statucie lub umowie spółki, a w razie ich braku wartość wkładu określoną w innym dokumencie o podobnym charakterze - w przypadku wniesienia do spółki albo do spółdzielni wkładu niepieniężnego, jeżeli jednak wartość ta jest niższa od wartości rynkowej tego wkładu albo wartość wkładu nie została określona w statucie, umowie, albo innym dokumencie o podobnym charakterze, za przychód uważa się wartość rynkową takiego wkładu określoną na dzień przeniesienia własności przedmiotu wkładu niepieniężnego, przepis art. 19 ust. 3 stosuje się odpowiednio.
Natomiast zgodnie z art. 158 § 1 k.s.h. jeżeli wkładem do spółki w celu pokrycia udziału ma być w całości albo w części wkład niepieniężny, umowa spółki powinna szczegółowo określać przedmiot tego wkładu oraz osobę wspólnika wnoszącego aport, jak również liczbę i wartość nominalną objętych w zamian udziałów. Przepis art. 17 ust. 1 pkt 9 ustawy o PIT znajdzie zatem zastosowanie do wniesienia do spółki wkładu niepieniężnego, który jak wynika z powołanych powyżej przepisów k.s.h., stanowi na gruncie tej ustawy, odrębną procedurę, odmienną od przekształcenia jednoosobowej działalności gospodarczej. W konsekwencji przywołany przepis nie może mieć zastosowania do procesu, jakim jest przekształcenie jednoosobowej działalności gospodarczej w jednoosobową spółkę z o.o. Ten rodzaj przekształcenia nie opiera się na aporcie przedsiębiorstwa osoby fizycznej do spółki kapitałowej, lecz jest w istocie przeniesieniem wyodrębnionego majątku przedsiębiorcy na inny podmiot, będący kontynuatorem prowadzonej działalności. W niniejszej sprawie, po stronie Wnioskodawcy nie doszło więc do uzyskania przychodu, o którym mowa w art. 17 ust. 1 pkt 9 ustawy o PIT.
W związku z przekształceniem JDG w spółkę, dokonanego na podstawie przepisów k.s.h., z chwilą przekształcenia, Wnioskodawca stanie się wspólnikiem spółki powstałej w wyniku przekształcenia.
W wyniku tego przekształcenia majątek jednoosobowej działalności gospodarczej Wnioskodawcy nie ulegnie zwiększeniu (majątek jednoosobowej działalności gospodarczej przekształconej w spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością nie będzie wyższy od majątku przedsiębiorstwa istniejącego na dzień poprzedzający dzień przekształcenia).
Zatem przekształcenie JDG Wnioskodawcy w spółkę nie spowoduje powstania przychodu. Wnioskodawca nie uzyska bowiem żadnego przysporzenia, żadnego zwiększenia swojego majątku.
Ponadto, w ocenie Szefa KAS, przekształcenie JDG w spółkę kapitałową nie jest działaniem (samym w sobie) sprzecznym z intencją ustawodawcy, ponieważ nie można odmówić podatnikowi prawa do wyboru formy prawnej, pod którą będzie prowadził swoją działalność gospodarczą.
Tym samym trudno uznać, że korzyść podatkowa wskazana przez Wnioskodawcę jest sprzeczna z przedmiotem lub celem ustawy podatkowej lub jej przepisu tj. art. 551 § 5 i art. 5841-58413 k.s.h. Należy mieć przy tym na uwadze, że klauzuli przeciwko unikaniu opodatkowania nie podlega uzyskanie przez podmiot korzyści w wyniku zastosowania się do przepisów podatkowych zgodnie z ich celem i wolą ustawodawcy.
Podsumowując tę część rozważań, Szef KAS stwierdza, że okoliczności sprawy przedstawione przez Wnioskodawcę pozwalają uznać, że korzyść podatkowa będąca rezultatem neutralności podatkowej Czynności, nie pozostaje w sprzeczności z przedmiotem lub celem ustawy podatkowej lub jej przepisu.
d. Sztuczność sposobu działania Strony
W opinii Szefa KAS nie można w niniejszej sprawie stwierdzić, że Czynność została dokonana w sposób sztuczny, bowiem nie można stwierdzić, że podmiot działający rozsądnie i kierujący się zgodnymi z prawem celami nie zastosowałby tego sposobu działania w dominującej mierze z uzasadnionych przyczyn ekonomicznych.
W opinii Szefa Krajowej Administracji Skarbowej, decyzja o zmianie formy organizacyjno-prawnej prowadzonej działalności gospodarczej stanowi przejaw korzystania z konstytucyjnej wolności działalności gospodarczej. Ustawodawca nie ogranicza zasady swobody przedsiębiorczości i wyboru formy prowadzonej działalności gospodarczej, a także nie nakazuje podatnikom wyboru innej niż poprzez przekształcenie, alternatywnej formy przeniesienia składników majątkowych z jednoosobowej działalności gospodarczej do spółki kapitałowej, np. w formie sprzedaży czy wkładu niepieniężnego, co wiązałoby się – jak zauważył Wnioskodawca – z multiplikacją czynności oraz wyższymi kosztami. Należy mieć przy tym na uwadze, że klauzuli przeciwko unikaniu opodatkowania nie podlega uzyskanie przez podmiot korzyści w wyniku zastosowania się do przepisów podatkowych zgodnie z ich celem i wolą ustawodawcy. Planowana Czynność jest zdarzeniem typowym, standardowym sposobem dokonywania zmiany formy prowadzonej działalności, stosowanym na rynku. Przekształcenie jednoosobowej działalności gospodarczej w spółkę kapitałową uregulowane jest wprost w postanowieniach k.s.h., a jego konsekwencje podatkowe na gruncie podatków dochodowych nie budzą kontrowersji.
Ponadto, badając ewentualny efekt sztuczności planowanej czynności, Szef KAS zweryfikował wszystkie przesłanki art. 119c § 2 Ordynacji podatkowej. Należy zauważyć, że przedstawiony proces dokonania Czynności składa się z jednej czynności tj. przekształcenia jednoosobowej działalności gospodarczej w jednoosobową spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością, w związku z powyższym, nie można uznać, że w jego trakcie następuje nieuzasadnione dzielenie operacji. Wnioskodawca przeanalizował scenariusze alternatywne działań, które mógłby podjąć - możliwość przeniesienia składników majątkowych JDG na spółkę kapitałową w formie, bądź sprzedaży lub wkładu niepieniężnego - jednak żaden z przedstawionych scenariuszy nie okazał się korzystniejszy dla Wnioskodawcy. W wyniku przekształcenia ogół składników przedsiębiorstwa przejdzie z JDG do spółki w sposób płynny i automatyczny bez konieczności dokonywania dodatkowych czynności rozporządzających jakimkolwiek składnikiem majątku JDG. W procesie zmierzającym do przekształcenia w jednoosobową spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością, nie dochodzi do wykorzystania podmiotów pośredniczących, a wybór formy przekształcenia JDG w jednoosobową spółkę kapitałową podyktowany jest prostota, szybkością, możliwością pełnej sukcesji składników majątku zarówno na gruncie prawnym jak i podatkowym. Ponadto nie sposób przyjąć, że efekt Czynności sprowadzający się do zmiany formy prawnej prowadzonej działalności będzie skutkował uzyskaniem stanu identycznego lub zbliżonego do stanu istniejącego przed dokonaniem czynności czy powstania elementów wzajemnie się znoszących lub kompensujących. Badana Czynność nie wiąże się również w żaden sposób z ryzykiem gospodarczym przewyższającym spodziewane korzyści inne niż podatkowe w takim stopniu, że należałoby uznać, że działający rozsądnie podmiot nie wybrałby tego sposobu działania.
W konsekwencji w okolicznościach przedstawionych przez Wnioskodawcę, Szef KAS stwierdził, że w oparciu o przedstawiony opis planowanej Czynności nie można zidentyfikować ustawowej przesłanki sztucznego sposobu działania w stosunku do przedstawionej Czynności.
Uwagi końcowe
Podsumowując, stwierdzić należy, że Czynność opisana we Wniosku nie spełnia ustawowych kryteriów unikania opodatkowania. W ocenie Szefa KAS, pomimo osiągnięcia przez Wnioskodawcę korzyści podatkowej, korzyść ta nie była głównym lub jednym z głównych celów dokonania czynności oraz nie jest sprzeczna z przedmiotem lub celem ustawy podatkowej lub jej przepisu. Szef KAS nie stwierdził również, aby sposób działania Wnioskodawcy był sztuczny.
W konsekwencji, przedstawione przez Wnioskodawcę okoliczności wskazują, że do wskazanej w przedmiotowym Wniosku korzyści podatkowej, wynikającej z Czynności nie znajdzie zastosowania art. 119a § 1 Ordynacji podatkowej.
Jednocześnie Szef KAS wyjaśnia, że publikując niniejszą informację, z uwagi na ochronę identyfikacyjną Wnioskodawców – o której mowa w art. 119zda § 2 Ordynacji podatkowej – uogólnił niektóre okoliczności stanu faktycznego stanowiące tło biznesowe podjętych działań lub bezpośrednio wpływające na rozstrzygnięcie. Jak wynika z uzasadnienia do rządowego projektu ustawy z dnia 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy – Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2018 poz. 2193) usunięcie jedynie danych identyfikujących wnioskodawcę i inne podmioty może nie stanowić dla konkurencyjnych podmiotów lub ekspertów biznesowych istotnej bariery chroniącej wnioskodawców przed identyfikacją. Publikowane informacje nie mogą więc zawierać danych identyfikujących lub mogących zidentyfikować wnioskodawcę lub inne podmioty wymienione w treści aktu ani też danych potencjalnie wrażliwych dla zainteresowanych podmiotów.