Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe
łowe
Szanowni Państwo,
stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego
stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego w podatku dochodowym od osób prawnych jest
prawidłowe.
Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej
19 marca 2025 r., wpłynął Państwa wniosek z 13 marca 2025 r. o wydanie interpretacji
indywidualnej, dotyczący rozliczenia straty podatkowej.
Treść wniosku jest następująca:
Opis stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego
R. Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Likwidacji (dalej także jako: „Spółka” lub
„Wnioskodawca”), będąca polskim rezydentem podatkowym, została utworzona w formie
spółki z ograniczoną odpowiedzialnością, która została zawiązana w 2012 roku i
zarejestrowana w rejestrze przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego w 2013 roku.
Spółka została powołana jako spółka celowa przez dwóch Wspólników: jednostkę
samorządu terytorialnego (dalej także jako: „JST (jednostka samorządu terytorialnego)” lub „Wspólnik JST”) i spółkę akcyjną - M. S.
A. (dalej także jako: „M.”). Na skutek zawiązania Spółki i późniejszego podwyższenia jej
kapitału zakładowego przez Wspólników, kapitał zakładowy Spółki wynosi aktualnie (...) zł.
Aktualna struktura udziałowa Spółki przedstawia się następująco:
1) Wspólnik JST posiada (...) udziałów o łącznej wartości (...) zł, które zostały pokryte
poprzez wniesienie aportu w formie nieruchomości gruntowej;
2) M. posiada (...) udziałów o łącznej wartości (...) zł, które zostały pokryte wkładami
pieniężnymi wpłaconymi na konto bankowe Spółki.
Od 2012 roku Spółka jest czynnym (zarejestrowanym) podatnikiem VAT (podatek od towarów i usług).
Spółka została utworzona w celu prowadzenia działalności gospodarczej obejmującej
realizację inwestycji budowlanej na nieruchomości gruntowej wniesionej aportem przez
Wspólnika JST, polegającej na budowie nowoczesnego biurowca służącego między innymi
potrzebom JST. Biurowiec miał powstać na nieruchomości gruntowej będącej własnością
Spółki. Następnie wybudowana nieruchomość (powierzchnia biurowa, handlowo-
usługowa i inna powierzchnia komercyjna) miała być wynajmowana przez Spółkę. Spółka
miała także zajmować się zarządzaniem funkcjonowania biurowca. Finansowanie
inwestycji było planowane ze środków wniesionych jako wkład przez drugiego ze
Wspólników, tj. przez M. za kwotę wkładu pieniężnego w wysokości (...) zł oraz uzyskanie
finansowania zewnętrznego.
W związku ze wskazanym przedmiotem działalności, pod koniec 2015 roku Spółka
uzyskała decyzję o zatwierdzeniu projektu budowlanego i udzieleniu pozwolenia na
budowę dla inwestycji. W 2017 roku Spółka zamówiła sporządzenie szczegółowego biznes
planu dla planowanego przedsięwzięcia, który otrzymała w 2018 roku, z którego wynikało,
że planowana inwestycja może być rentowna. Po zakończeniu budowy inwestycji,
zamierzeniem Spółki było prowadzenie działalności polegającej na świadczeniu usług
najmu w wybudowanym zespole budynków biurowych oraz zarządzanie
funkcjonowaniem biurowca. W ramach tej działalności, Spółka zamierzała wykonywać
czynności, polegające na świadczeniu usług najmu i zarządzania nieruchomością,
obejmujące m.in. wynajem powierzchni biurowej, komercyjnej, sal szkoleniowych,
świadczeniu usług recepcyjnych i podobnych związanych z zarządzeniem
funkcjonowaniem biurowca.
W 2017 roku Spółka wybrała wykonawcę robót rozbiórkowych, który w 2018 roku dokonał
rozbiórki istniejących budynków. Następnie w 2018 roku Spółka podjęła czynności mające
na celu pozyskanie finansowania zewnętrznego i wszczęła postępowanie o udzielenie
zamówienia publicznego na generalnego wykonawcę inwestycji. Na skutek istotnej zmiany
okoliczności zewnętrznych i sytuacji rynkowej (gwałtowny wzrost cen materiałów i usług
budowlanych) oraz przyczyn formalnoprawnych związanych z brakiem możliwości
udzielenia zabezpieczenia kredytu bankowego, Spółka nie pozyskała finansowania
zewnętrznego i nie uzyskała zgody korporacyjnej na finansowanie inwestycji.
Postępowanie przetargowe na wykonanie robót budowlanych (wybór generalnego
wykonawcy) zostało unieważnione w 2019 roku.
W konsekwencji Nadzwyczajne Zgromadzenie Wspólników Spółki w dniu 20 stycznia 2022
roku podjęło uchwałę o rozwiązaniu Spółki i otwarciu jej likwidacji.
Do czasu likwidacji Spółki, na nieruchomościach należących do Spółki, oprócz formalnego
rozpoczęcia budowy polegającego na dokonaniu odpowiednich wpisów w Dzienniku
budowy, przeprowadzeniu robót rozbiórkowych i wytyczeniu planowanych obiektów
budowlanych, nie zrealizowano zakładanego przedsięwzięcia budowlanego. Na gruntach
Spółki nie powstała żadna nieruchomość budynkowa: nie wykonano wykopów,
fundamentów czy innych części składowych projektowanych budynków (pod koniec
stycznia 2024 r. dokonano wykopu i wytyczenia dróg dojazdowych). W wyniku tej
inwestycji nie powstał żaden środek trwały oddany do użytkowania. W efekcie działki
stanowią grunt niezabudowany, choć pierwotnie w chwili wniesienia aportów na
nieruchomości były zabudowane obiektami, które następnie zostały rozebrane. Ostatnie
wydatki w związku z prowadzoną inwestycją były poczynione w 2021 roku, a dotychczas
zrealizowana inwestycja prezentuje jedynie postać niematerialną. Wydatki na inwestycję
(środek trwały w budowie) dotyczyły m.in. kosztów prac projektowych, robót
rozbiórkowych, opinii, biznesplanów i innej dokumentacji niezbędnej do rozpoczęcia
planowanej budowy biurowca.
Zgodnie z dyspozycją pełnomocników na Zgromadzeniu Wspólników Spółki decyzja o
zaniechaniu inwestycji zostanie podjęta po otrzymaniu przez Spółkę interpretacji
podatkowej w przedmiocie:
1) czy zakupy (wydatki) poniesione w trakcie realizacji inwestycji uprawniały spółkę do
dokonywania odliczeń podatku VAT na bieżąco oraz czy w związku z planowaną
decyzją o zaniechaniu inwestycji na Spółce będzie ciążył obowiązek zwrotu (korekty)
podatku VAT naliczonego i rozliczonego od zakupów (wydatków) dokonanych w
trakcie realizacji inwestycji?
2) czy w związku z planowaną decyzją o zaniechaniu inwestycji poprzez podjęcie decyzji o
likwidacji środka trwałego w budowie, prawidłowe będzie zakwalifikowanie wydatków
poniesionych na tę inwestycję jako koszty uzyskania przychodu?
Spółka złożyła wnioski w powyższym przedmiocie do Dyrektora Krajowej Informacji
Skarbowej i uzyskała interpretacje podatkowe w zakresie pkt 1 i pkt 2, z których wynika, że
prawidłowe jest stanowisko spółki:
Ad. 1. W związku z powołaną uchwałą nr (...) Zwyczajnego Zgromadzenia Wspólników
Wnioskodawcy z dnia (...) 2023 r. w sprawie zasad likwidacji dokumentacji inwestycyjnej i
innych środków trwałych oraz akceptacji wygaśnięcia decyzji o zatwierdzeniu projektu
budowlanego i udzieleniu pozwolenia na budowę, decyzji o ustaleniu warunków
zabudowy oraz innych warunków i uzgodnień związanych z tymi decyzjami, zostać ma
podjęta decyzja o likwidacji środków trwałych w budowie, która zdaniem Wnioskodawcy,
nie spowoduje obowiązku zwrotu (korekty) podatku VAT naliczonego i rozliczonego od
zakupów (wydatków) dokonanych w trakcie realizacji tej inwestycji, która następnie
zostanie zaniechana.
Ad. 2. W związku z powołaną uchwałą nr (...) Zwyczajnego Zgromadzenia Wspólników
Wnioskodawcy z dnia (...) 2023 r. w sprawie zasad likwidacji dokumentacji inwestycyjnej i
innych środków trwałych oraz akceptacji wygaśnięcia decyzji o zatwierdzeniu projektu
budowlanego i udzieleniu pozwolenia na budowę, decyzji o ustaleniu warunków
zabudowy oraz innych warunków i uzgodnień związanych z tymi decyzjami, zostać ma
podjęta decyzja o likwidacji środków trwałych w budowie (zaniechanie inwestycji), w
związku z którą, Wnioskodawca będzie mógł zakwalifikować wydatki poniesione na tą
inwestycję jako koszty uzyskania przychodu w rozumieniu art. 15 ust. 1 ustawy o podatku
dochodowym od osób prawnych, w związku z art. 15 ust. 4f tej ustawy, w dniu podjęcia tej
decyzji i sporządzonego w tym samym dniu protokołu likwidacyjnego. Na chwilę obecną
formalna likwidacja środków trwałych jeszcze nie nastąpiła.
Wniesienie nieruchomości aportem do Spółki korzystało ze zwolnienia na podstawie art.
43 ust. 1 pkt 10 ustawy o VAT. Spółce przy nabyciu nieruchomości (wniesieniu aportu
przez Wspólnika JST) nie przysługiwało prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o
kwotę podatku naliczonego.
Zwyczajne Zgromadzenie Wspólników Spółki podjęło w dniu 28 czerwca 2023 r. uchwałę
nr (...) w sprawie zasad podziału nieruchomości należących do Spółki.
Zwyczajne Zgromadzenie Wspólników postanowiło, że nieruchomości należące do Spółki
zostaną podzielone pomiędzy Wspólników Spółki in natura poprzez przeniesienie na
każdego ze Wspólników prawa własności do części nieruchomości, w stosunku do
udziałów Wspólników w Spółce, w następujący sposób:
1) na M. S.A. zostanie przeniesiona in natura nieruchomość o pow. ok. 0,7701 ha,
obejmująca nowo powstałą działkę oznaczoną nr (...);
2) na Województwo (...) zostanie przeniesiona in natura nieruchomość o łącznej 7604 ha,
obejmująca działkę ewid. nr (...).
Majątek pozostały po likwidacji zostanie podzielony między Wspólników w stosunku do
udziałów w Spółce.
Spółka uzyskała interpretację indywidualną z dnia 18 września 2023 r., 0114-KDIP2-
1.4010.436.2023.1.MR1, w której organ podatkowy potwierdził stanowisko Spółki, że w
związku z planowaną decyzją Wnioskodawcy o zaniechaniu inwestycji poprzez podjęcie
decyzji o likwidacji środka trwałego w budowie pn. „Budowa zespołu budynków
usługowych (biurowych) z usługami komercyjnymi (Budynek A-B o dwóch segmentach
nadziemnych i wspólnym garażu podziemnym oraz Budynek C z garażem podziemnym)
oraz infrastrukturą towarzyszącą i pracami dodatkowymi przy (...), prawidłowe będzie
zakwalifikowanie przez Wnioskodawcę wydatków poniesionych na tą inwestycję, jako
koszty uzyskania przychodu Wnioskodawcy w rozumieniu art. 15 ust. 1 ustawy o CIT (podatek dochodowy od osób prawnych), w
dniu podjęcia tej decyzji i sporządzenia protokołu likwidacyjnego. (...) W świetle
powyższego, w tak przedstawionym opisie sprawy, będą mieli Państwo prawo
zakwalifikowania wydatków poniesionych na Inwestycję, które jak Państwo wskazują mają
postać niematerialną (dokumenty, dane elektroniczne etc.) jako koszty uzyskania
przychodu w rozumieniu art. 15 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych,
w związku z art. 15 ust. 4f ustawy CIT w dniu podjęcia decyzji o zaniechaniu inwestycji
poprzez podjęcie decyzji o likwidacji środka trwałego w budowie pn. (...) i sporządzenia
protokołu likwidacyjnego.
W konsekwencji, Państwa stanowisko jest prawidłowe.”
Ponadto:
1. Spółka nie przewiduje, aby jakikolwiek majątek pozostał po likwidacji Spółki.
2. Jeżeli idzie o środki pieniężne, to obecnie zgromadzone są one na lokatach bankowych
w kwocie (...) zł. Ponadto na rachunku bieżącym jest jeszcze kwota (...) zł (ulega
zmianie zgodnie z bieżącymi wydatkami).
Docelowy model likwidacji będzie przewidywał zwrot środków pieniężnych w stosunku do
udziałów Wspólników w Spółce. Oprócz tego pozostają jeszcze ruchomości o minimalnej
wartości ok. (...) zł, które o ile nie zostaną zlikwidowane, również zostaną rozdysponowane
pomiędzy Wspólników.
Dyrektor Krajowej Informacji podatkowej wydał na rzecz Spółki:
1) interpretację indywidualną z dnia 5 listopada 2024 r., nr 0111-KDIB1-
3.4010.552.2024.1.MBD oraz
2) interpretację indywidualną z dnia 5 listopada 2024 r., nr 0111-KDIB2-
1.4010.474.2024.1.AR.
W interpretacji indywidualnej nr 0111-KDIB1-3.4010.552.2024.1 .MBD, Dyrektor KIS
udzielił odpowiedzi na poniżej zadane pytania Wnioskodawcy:
1. Czy przeniesienie przez Spółkę na rzecz Wspólników Spółki na podstawie uchwały nr
(...) Zwyczajnego Zgromadzenia Wspólników Spółki podjętej w dniu (...) 2023 r. w
sprawie zasad podziału nieruchomości należących do Spółki prawa własności do
części nieruchomości, w stosunku do udziałów Wspólników w Spółce, spowoduje
powstanie przychodu podatkowego po stronie Wnioskodawcy w źródle przychodów
„inne źródła przychodów”?
2. Co stanowić będzie koszt uzyskania przychodu w Spółce z tytułu przeniesienia przez
Spółkę na rzecz Wspólników Spółki na podstawie uchwały nr (...) Zwyczajnego
Zgromadzenia Wspólników Spółki podjętej w dniu (...) 2023 r. w sprawie zasad
podziału nieruchomości należących do Spółki, prawa własności do części
nieruchomości w stosunku do udziałów Wspólników w Spółce?
3. Czy przekazanie Wspólnikom pozostałego po przeprowadzeniu czynności Spółki
majątku stanowiącego środki pieniężne, będzie dla Spółki neutralne podatkowo na
gruncie ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, tj. nie będzie skutkowało
powstaniem w Spółce przychodu podatkowego?
W powołanej interpretacji indywidualnej Dyrektor KIS wyraził pogląd, zgodnie z którym
„Biorąc pod uwagę powyżej wskazane przepisy prawa oraz okoliczności przedstawione we
wniosku stwierdzić należy, że z racji przeniesienia przez Spółkę na rzecz Wspólników
Spółki prawa własności do części nieruchomości, w stosunku do udziałów Wspólników w
Spółce, powstanie po stronie Spółki przychód, rozpoznany na podstawie art. 14a ust. 1
updop, w związku z art 12 ust. 1 tej ustawy.”
Niniejszy wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej sposobu określenia wysokości
przychodu z tytułu zwrotu nieruchomości in natura.
Ze sporządzonego w dniu 30.04.2023 r. operatu szacunkowego (dalej także „Operat”)
wynika, że:
1. Celem wyceny nieruchomości było określenie wartości rynkowej nieruchomości dla
celów związanych z likwidacją Spółki i podziałem majątku pomiędzy Wspólników.
2. Wartość rynkowa nieruchomości w obecnym stanie prawnym i faktycznym (przed
podziałem) wynosi (...) zł;
3. W stanie po podziale nieruchomości między Wspólników, oszacowane wartości
wynoszą:
a) wartość wydzielonej działki oznaczonej w projekcie podziału numerem (...): (...) zł,
b) wartość działek nr (...) i wydzielonej działki oznaczonej w projekcie podziału
numerem (...): (...) zł,
c) łącznie wartość rynkowa podzielonych pomiędzy wspólników nieruchomości: (...) zł.
Z Operatu wynika, że wpływ na szacowaną wartość ma decyzja wspólników likwidowanej
spółki o zaniechaniu inwestycji w przypadku wyceny nieruchomości czy to przed
podziałem, czy po podziale, ale z możliwością kontynuowania inwestycji na podstawie
posiadanego przez spółkę pozwolenia na budowę, przy możliwości uzyskania praw do
projektu wartość rynkową szacować należy z uwzględnieniem tej decyzji i jej wpływu na
wartość nieruchomości.
Ponadto, jak wynika z Operatu, uwzględniając zamierzenia wspólników likwidowanej
spółki co do praw do projektu i pozwolenia na budowę, zgodnie z przekazanymi
informacjami - wartość wydzielonych nieruchomości oszacowana została bez
uwzględnienia pozwolenia na budowę. Jest to wartość gruntu z możliwością komercyjnego
wykorzystania, o potencjale zbliżonym do tego, który wynika z projektu na który uzyskane
zostało pozwolenie na budowę, ale z uwzględnieniem stanu planistycznego
nieruchomości bez pozwolenia na budowę, w sytuacji braku miejscowego planu
zagospodarowania przestrzennego i braku decyzji o warunkach zabudowy - jest to więc
wartość niższa niż w pierwszym wariancie.
Istotnym elementem stanu faktycznego jest:
1) określenie łącznej wartości rynkowej podzielonych pomiędzy wspólników
nieruchomości (świadczenia niepieniężnego) w wysokości (...) zł, na którą składają się:
a) wartość wydzielonej działki oznaczonej w projekcie podziału numerem (...): (...) zł,
b) wartość działek nr (...) i wydzielonej działki oznaczonej w projekcie podziału
numerem (...): (...) zł.
2) nie występują uzasadnione przyczyny ekonomiczne od odbiegania wysokości
zobowiązania uregulowanego w następstwie świadczenia polegającego na podziale
pomiędzy wspólników majątku likwidowanej spółki od wartości rynkowej
podzielonych nieruchomości;
3) wartość rynkową nieruchomości po podziale między Wspólników została oszacowana
w Operacie z uwzględnieniem cen rynkowych stosowanych w obrocie
nieruchomościami tego samego rodzaju, czasu i miejsca zbycia;
4) wartość rynkowa nieruchomości określona w Operacie zostanie zaktualizowana wg
stanu na styczeń 2025 r. („Zaktualizowany Operat”).
Dodatkowo:
1. Spółka poniosła w źródle przychodów „inne źródła przychodów” stratę podatkową w:
a. 2019: strata (...) zł,
b. 2020: strata (...) zł,
c. 2021: strata (...) zł,
d. 01.01.2022 r. do 19.01.2022 r.: strata (...) zł,
e. 20.01.2022 r. - 31.12.2022 r.: strata (...) zł,
2. W roku 2023 Spółka uzyskała dochód podatkowy (...) zł, od którego odliczono stratę
podatkową z roku 2019 w wysokości (...) zł.
3. W 2024 r. Spółka osiągnęła dochód podatkowy w kwocie (...) zł (część D3 deklaracji CIT-
8 wersja 33).
4. Straty podatkowe poniesione w roku 2020 i latach następnych nie obniżyły dochodu
podatkowego uzyskanego przez Spółkę w roku 2023.
5. Spółka planuje w roku 2025 likwidację wspomnianej powyżej w interpretacji
indywidualnej z dnia 18 września 2023 r., 0114-KDIP2-1.4010.436.2023.1.MR1
Inwestycji o wartości netto (...) zł. Likwidacja Inwestycji może nastąpić przed rokiem
podatkowym, w którym Spółka zostanie zlikwidowana. Likwidacja Inwestycji może
spowodować poniesienie straty podatkowej przez Spółkę.
Pytania
1. Czy Spółka może obniżyć dochód podatkowy uzyskany w 2024 r. w kwocie (...) zł o
stratę podatkową w kwocie (...) zł poniesioną w 2020 r. w tym samym źródle
przychodów?
2. Czy w przypadku, gdy w wyniku likwidacji Inwestycji w roku podatkowym bezpośrednio
poprzedzającym rok podatkowy likwidacji Spółki, Spółka poniesie stratę podatkową, to
Spółka będzie uprawniona do obniżenia dochodu, który powstanie w roku
podatkowym likwidacji Spółki o wartość tej straty zgodnie z art. 7 ust. 5 pkt 2 ustawy o
CIT, tj. Spółka będzie uprawniona do obniżenia jednorazowo dochodu uzyskanego z
tego źródła, w którym powstała strata, w roku podatkowym likwidacji Spółki o kwotę
nieprzekraczającą 5.000.000 zł?
Państwa stanowisko w sprawie
Ad 1.
W ocenie Wnioskodawcy, Spółka może obniżyć dochód podatkowy uzyskany w 2024 r. w
kwocie (...) zł o stratę podatkową w kwocie (...) zł poniesioną w 2020 r. w tym samym
źródle przychodów.
Zgodnie z art. 7 ust. 5 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób
prawnych (t. j. Dz. U. z 2025 r., poz. 278 ze zm., dalej: „ustawa o CIT”), o wysokość straty ze
źródła przychodów, poniesionej w roku podatkowym, podatnik może:
1) obniżyć dochód uzyskany z tego źródła w najbliższych kolejno po sobie następujących
pięciu latach podatkowych, z tym że kwota obniżenia w którymkolwiek z tych lat nie
może przekroczyć 50% wysokości tej straty, albo
2) obniżyć jednorazowo dochód uzyskany z tego źródła w jednym z najbliższych kolejno
po sobie następujących pięciu lat podatkowych o kwotę nieprzekraczającą 5 000 000
zł, nieodliczona kwota podlega rozliczeniu w pozostałych latach tego pięcioletniego
okresu, z tym że kwota obniżenia w którymkolwiek z tych lat nie może przekroczyć
50% wysokości tej straty.
Spółka w roku 2020 poniosła stratę podatkową w kwocie (...) zł. W związku z tym, że w
roku 2024 nie upłynął jeszcze okres pięciu lat podatkowych następujących bezpośrednio
po roku 2020, kwota straty w wysokości (...) zł nie przekracza 50% wysokości tej straty ani
nie jest wyższa niż 5.000.000 zł, Spółka może obniżyć dochód podatkowy uzyskany w 2024
r. w kwocie (...) zł o stratę podatkową poniesioną w 2020 r. w kwocie (...) zł w tym samym
źródle przychodów.
Ad 2.
W ocenie Wnioskodawcy, w przypadku, gdy w wyniku wspomnianej powyżej likwidacji
Inwestycji w roku podatkowym bezpośrednio poprzedzającym rok podatkowy likwidacji
Spółki, Spółka poniesie stratę podatkową, to Spółka będzie uprawniona do obniżenia
dochodu, który powstanie w roku podatkowym likwidacji Spółki o wartość tej straty
zgodnie z art. 7 ust. 5 pkt 2 ustawy o CIT, tj. będzie uprawniona do obniżenia jednorazowo
dochodu uzyskanego z tego źródła, w którym powstała strata, w roku podatkowym
likwidacji Spółki o kwotę nieprzekraczającą 5.000.000 zł. Zgodnie z art. 7 ust. 5 ustawy o
CIT, o wysokość straty ze źródła przychodów, poniesionej w roku podatkowym, podatnik
może:
1) obniżyć dochód uzyskany z tego źródła w najbliższych kolejno po sobie następujących
pięciu latach podatkowych, z tym że kwota obniżenia w którymkolwiek z tych lat nie
może przekroczyć 50% wysokości tej straty, albo
2) obniżyć jednorazowo dochód uzyskany z tego źródła w jednym z najbliższych kolejno
po sobie następujących pięciu lat podatkowych o kwotę nieprzekraczającą 5 000 000
zł, nieodliczona kwota podlega rozliczeniu w pozostałych latach tego pięcioletniego
okresu, z tym że kwota obniżenia w którymkolwiek z tych lat nie może przekroczyć
50% wysokości tej straty.
Z powołanego art. 7 ust. 5 pkt 2 ustawy o CIT wynika, że Spółka będzie uprawniona do
obniżenia jednorazowo dochodu uzyskanego w roku likwidacji Spółki z tego źródła, w
którym powstała strata, o kwotę nieprzekraczającą 5 000 000 zł kwoty straty poniesionej
bezpośrednio w roku podatkowym poprzedzającym rok podatkowy likwidacji Spółki.
Ocena stanowiska
Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest prawidłowe.
Odstępuję od uzasadnienia prawnego tej oceny.
Dodatkowe informacje
Informacja o zakresie rozstrzygnięcia
Interpretacja dotyczy stanu faktycznego oraz zdarzenia przyszłego przedstawionego przez
Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w
przedstawionym stanie faktycznym, a w części dotyczącej zdarzenia przyszłego - stanu
prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.
Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy
rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie
z opisem stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego podanym przez Wnioskodawcę w
złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek
elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona interpretacja traci swoją
aktualność.
Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji
- Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy
z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 111 ze zm.).
Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Państwa sytuacja będzie
zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosują się
Państwo do interpretacji.
- Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:
Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub
zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element
czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:
1) z zastosowaniem art. 119a;
2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy
z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.
- Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:
Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w
decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej
praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.
Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację
Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego
Sądu Administracyjnego (...). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje
ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
(t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej jako „PPSA”).
Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę
należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej
(art. 53 § 1 PPSA):
- w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa
Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo
- w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres
Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP
(art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).
Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia
przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do
zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz
powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).
Podstawa prawna dla wydania interpretacji
Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z
dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa.
Podstawą prawną dla odstąpienia od uzasadnienia interpretacji jest art. 14c § 1 Ordynacji
podatkowej.