0111-KDIB1-2.4010.69.2025.3.DK

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

6 lutego 2025 r. wpłynął Państwa wniosek z 31 stycznia 2025 r. o wydanie interpretacji indywidualnej w zakresie podatku dochodowego od osób prawnych. Uzupełnili go Państwo - w odpowiedzi na wezwanie - pismem z 14 i 27 marca 2025 r. Treść wniosku jest następująca:

Opis zdarzenia przyszłego

Spółka (dalej: „Wnioskodawca”) jest spółką prawa niderlandzkiego z siedzibą w Holandii. Wnioskodawca jest rezydentem podatkowym Holandii i jest objęty w tym kraju nieograniczonym obowiązkiem podatkowym. Wnioskodawca nie posiada polskiego numeru (...) oraz nie jest zarejestrowany na potrzeby rozliczenia podatku od towarów i usług w Polsce. Wnioskodawca działa w branży (...). Wnioskodawca będzie świadczył usługi polegające (...) (dalej: „Usługi”) na terytorium Polski w ramach realizacji projektów (...) (dalej łącznie: „Projekty”). (...) Wnioskodawca (...) nie posiada i nie wynajmuje w Polsce żadnych nieruchomości, pomieszczeń ani budynków. Pierwszy z Projektów będzie realizowany przez Wnioskodawcę na rzecz spółki projektowej AA (...), zaś drugi na rzecz BB (...) (dalej łącznie: „Spółki projektowe”). W Spółkach projektowych firmy (...) posiadają (...) udziałów (...). Projekty znajdują się w dwóch osobnych lokalizacjach (...). Projekt realizowany na rzecz AA (...) (dalej: „AA”) znajduje się w (...). (...). Wnioskodawca podpisał umowę z AA (...) na konkretny zakres prac dla AA. Zakres prac w ramach AA obejmuje (...). Projekt realizowany na rzecz BB (...) (dalej: „BB”) znajduje się (...). (...). Wnioskodawca podpisał odrębną umowę z BB (...), na konkretny zakres prac dla BB (wraz z umową AA, dalej łącznie: „Umowy”). Zakres prac w ramach BB obejmuje (...). Place budowy AA oraz BB nie sąsiadują (...) inne, niezależne (prowadzone przez inne podmioty) projekty (...). Obie Umowy związane są z (...) lokalizacjami, posiadają inny zakres czasowy prac, a także inny (...). W Umowach określone są różne wysokości wynagrodzenia oraz harmonogram płatności zależny jest od postępu prac w ramach danej Umowy. Podpisane Umowy można niezależnie rozwiązać na ustalonych warunkach przewidzianych w danej Umowie. Zgodnie z tą zasadą, rozwiązanie/zawieszenie jednej z Umów nie skutkuje automatycznym rozwiązaniem/zawieszeniem drugiej Umowy. (...). Każda z Umów uwzględnia fakt, iż wykonanie każdej Umowy opiera się na połączonej metodologii dla Projektów oraz fakt, że Wnioskodawca zamierza realizować Umowy (...) realizacji Projektów. Obie Umowy zawierają mechanizmy dostosowawcze dot. wynagrodzenia i harmonogramu prac, (...). Potencjalna odpowiedzialność Wnioskodawcy wobec Spółek projektowych za (...) realizowana będzie odrębnie w ramach każdej z Umów a jedynie całkowita łączna odpowiedzialność za Umowy została ograniczona do łącznego górnego limitu odpowiedzialności. Ponadto, co istotne, Wnioskodawca sporządził (...) dla każdego z Projektów. Wnioskodawca zawrze różne i odrębne umowy z podwykonawcami (dalej: „Podwykonawcy”) w odniesieniu do każdego z Projektów. Umożliwia to Wnioskodawcy i Spółkom projektowym prowadzenie osobnych sprawozdań dotyczących kosztów i osobnej księgowości dla każdego z Projektów.

Dodatkowo, Wnioskodawca prowadzi „wstępne prace” (dalej: „Wstępne prace”), polegające na początkowych przygotowaniach do Projektów (...) oraz wstępnych rezerwacji (...), niezbędnych do realizacji Usług. Wykonywane Wstępne prace traktowane są jako zgodne z podpisanymi Umowami i będą podlegać pod ich wymogi. Świadczenie przez Wnioskodawcę Wstępnych prac nie odbywa się, jednakże, na terytorium Polski a w szczególności na terytoriach realizacji projektu AA i BB, natomiast ma miejsce na terytorium Holandii (w kraju siedziby Wnioskodawcy). Płatności regulowane przez Spółki projektowe przed datą faktycznego rozpoczęcia prac przez Wnioskodawcę będą uważane za dokonane na poczet ceny (wynagrodzenia) ustalonej w każdej z Umów. Na świadczone przez Wnioskodawcę Usługi będą się składać czynności takie jak: - zarządzanie pracami instalacyjnymi, w tym zarządzanie zdrowiem, bezpieczeństwem i środowiskiem, - ułatwienie działań weryfikacyjnych, - prace inżynieryjne, - zamówienia i/lub produkcja niezbędna do ukończenia zlecenia objętego Umowami, - pomoc Spółkom projektowym i innym wykonawcom w związku ze świadczonymi Usługami, - zaopatrzenie, logistyka i dostawa materiałów, - (...), - zapewnienie (...) oraz niezbędnego sprzętu (...), - sporządzenie dokumentacji końcowej wykonanych prac, - działania związane z zamknięciem kontraktu. Wnioskodawca wykona wszystkie prace objęte Umowami, zapewni personel, towary, materiały eksploatacyjne oraz sprzęt niezbędny do wykonania Usług. Do (...) Wnioskodawca wykorzysta (...), należących do podmiotów powiązanych z Wnioskodawcą (dalej: „Podmioty powiązane”), wykorzystywanych do (...). Wnioskodawca będzie wspierany przez Podmioty powiązane oraz podmioty zewnętrzne będące Podwykonawcami Wnioskodawcy. Podwykonawcy będą zapewniać (...) oraz będą świadczyć między innymi następujące usługi: (...), wynajem sprzętu (...), z personelem lub bez personelu technicznego zapewnionego do obsługi tego sprzętu, usługi niematerialne (badania, zarządzanie projektem, inżynieria), usługi (...) (w tym niezbędne dostawy towarów - (...)), zapewnienie personelu. Rozpoczęcie przez Wnioskodawcę prac instalacyjnych na placu budowy w ramach projektu AA jest obecnie planowane na (...) roku, natomiast zakończenie prac instalacyjnych jest obecnie zaplanowane (...) roku (włączając okres odstępu między pracami oraz okresy faktycznych prac realizowanych przez Wnioskodawcę, jego Podwykonawców i Podmioty powiązane). W przypadku realizacji prac instalacyjnych na placu budowy w ramach projektu BB rozpoczęcie prac instalacyjnych jest zaplanowane na (...) roku, a zakończenie na (...) roku (włączając okres odstępu między pracami oraz okresy faktycznych prac realizowanych przez Wnioskodawcę, jego Podwykonawców i Podmioty powiązane). Rozpatrując więc odrębnie świadczone przez Wnioskodawcę Usługi w ramach projektu AA oraz BB, prace w ramach poszczególnych Projektów będą prowadzone odpowiednio przez okres nieprzekraczający łącznie 12 miesięcy (licząc od momentu rozpoczęcia przez Wnioskodawcę prac instalacyjnych odpowiednio na placu budowy projektu AA i BB, do faktycznego opuszczenia każdego z nich). Harmonogram realizacji zleceń w ramach Projektów może zostać zmodyfikowany przez Wnioskodawcę w celu uwzględnienia ewentualnych aktualizacji harmonogramu Spółek projektowych lub Wnioskodawcy, w związku z czym dokładne daty mogą ulec zmianie. Niezależnie jednak od możliwych modyfikacji, prace w ramach poszczególnych Projektów będą prowadzone odpowiednio przez okres nieprzekraczający łącznie 12 miesięcy (licząc od momentu rozpoczęcia przez Wnioskodawcę prac instalacyjnych odpowiednio na placu budowy projektu AA i BB, do faktycznego opuszczenia każdego z nich). Data rozpoczęcia prac jest ściśle powiązana z momentem przybycia (...) pozwalającego na rozpoczęcie instalacji (...), jak również pracowników (...) wykonujących prace w ramach danego Projektu. Część personelu Wnioskodawcy, Podwykonawców, sprzętu oraz (...) mogą przybyć do Polski przed planowanym dniem rozpoczęcia prac instalacyjnych, jednak Wnioskodawca nie będzie miał wstępu na place budowy projektu AA oraz BB wcześniej, niż w ustalonym (ze Spółką projektową) dniu rozpoczęcia prac instalacyjnych dostarczonego do poszczególnej lokalizacji (...). Ponadto, wstęp Wnioskodawcy na place budowy poszczególnych Projektów możliwy jest tylko i wyłącznie po uprzednim otrzymaniu pozwolenia od Spółek projektowych. Dopiero w momencie otrzymania (...), Wnioskodawca otrzymuje dostęp do placu budowy i może rozpocząć instalację. Zatem, place budowy poszczególnych Projektów nie będą postawione do dyspozycji Wnioskodawcy do momentu otrzymania odpowiednich pozwoleń na wejście. Zakończenie prac montażowych dla każdego z Projektów związane będzie z faktycznym zakończeniem prac instalacyjnych w ramach każdego z Projektów oraz opuszczeniem przez Wnioskodawcę i jego Podwykonawców terenu budowy (...) (odrębnie dla Projektów AA i BB). Jako zasada pomocnicza, w przypadku, gdyby dwa odrębne Projekty zostały uznane za projekty powiązane/jeden pojedynczy projekt, w celu kalkulacji 12-miesięcznego progu determinującego powstanie zakładu podatkowego na terytorium Polski, Wnioskodawca wskazuje, iż prace instalacyjne dla obu Projektów łącznie będą wykonywane przez okres nieprzekraczający razem 12 miesięcy, przy wyłączeniu z obliczeń odstępów między pracami, kiedy Wnioskodawca, Podmioty powiązane i Podwykonawcy nie pracują na placach konstrukcyjnych (opuszczają oba (...)). Prace instalacyjne Wnioskodawcy, Podmiotów powiązanych i Podwykonawców w ramach (obu) Projektów zaplanowane są w następujących fazach (dalej: „Fazy”): (...), Pomiędzy pracami nad Fazami Projektów wystąpią następujące odstępy (dalej: „Odstępy”): - (...). Zatem, prace instalacyjne Wnioskodawcy realizowane na terytorium Polski, nawet rozpatrując Projekty łącznie, nie przekroczą okresu 12 miesięcy. Spółki projektowe narzuciły ramy czasowe (okna) dla każdego segmentu Usług, w których prace muszą zostać wykonane przez Wnioskodawcę i są bezpośrednio związane ze współpracą ze Spółkami projektowymi i ich własnymi podwykonawcami (harmonogram budowy i dostępność poszczególnych elementów instalacji (...)). Odstępy pomiędzy pracami, o których mowa powyżej, nie są więc spowodowane przerwami sezonowymi, czasowymi, brakiem materiałów bądź brakiem siły roboczej. Wynikają one z ustalonego ze Spółkami projektowymi dokładnego harmonogramu prac zgodnego z ramami czasowymi (oknami) narzuconymi przez Spółki. Zakres podporządkowania Wnioskodawcy wobec Spółek projektowych wynika z odrębnych zapisów Umów, w tym m.in. zapisu, zgodnie z którym Wnioskodawca powinien przestrzegać instrukcji i poleceń Spółek projektowych w zakresie wykonywanych Usług. We wskazanych przerwach Wnioskodawca ani jego Podwykonawcy nie będą wykonywać żadnych prac, oraz nie będą obecni na terenie budowy (...) (na placach budowy każdego z Projektów). W czasie tych przerw Wnioskodawca będzie angażował swoje zasoby w realizację innych projektów dla innych klientów. Przyjęty szczegółowy harmonogram prac ma na celu optymalizację łańcucha dostaw, metodologii oraz etapów (...). Postęp projektów będzie sprawdzany (...), aby umożliwić Wnioskodawcy i Spółkom projektowym monitorowanie zakresu wykonanych prac, harmonogramu, kosztów oraz uzgadniania podjętych działań. W uzupełnieniu z 14 marca 2025 r., wskazali Państwo, że jak wskazano w opisie zdarzenia przyszłego złożonego wniosku, część personelu Wnioskodawcy, Podwykonawców, sprzętu oraz (...) mogą przybyć do Polski przed planowanym dniem rozpoczęcia prac instalacyjnych (tj. momentem wstępu na plac budowy Projektów AA i BB), jednak Wnioskodawca nie będzie miał wstępu na place budowy projektu AA oraz BB wcześniej, niż w ustalonym (ze Spółkami projektowymi) dniu rozpoczęcia prac instalacyjnych (...). W praktyce, jedyne zdarzenia, jakie będą miały miejsce przed rozpoczęciem prac (czyli do momentu wstępu na plac budowy Projektów AA i BB) z inicjatywy Wnioskodawcy lub jego Podwykonawców to przybycie na (...), (dalej łącznie: „(...)”) (...), maksymalnie (...) przed rozpoczęciem prac na placach budowy Projektów AA i BB (tj. ok. (...) r.). Poniżej Wnioskodawca przedstawia szczegóły dotyczące przybycia na (...) poszczególnych (...), z uwzględnieniem przewidywanych dat (daty te mogą ulec nieznacznym zmianom, jednakże (...) na (...) nie jest planowane wcześniej, niż (...) r.): I. (...) Wnioskodawcy: - od (...) r.: (...), - między (...) r.: przygotowanie po (...), przygotowania do projektu (w tym instalacja i uruchomienie (...)), - od (...) r. (...) na plac budowy AA. II. (...) podwykonawców: - (...) Po faktycznym zakończeniu prac instalacyjno-montażowych zostaną wystawione dwa świadectwa: świadectwo dostawy (dalej: „Certyfikat Dostawy”) oraz świadectwo ukończenia prac (dalej: „Certyfikat Ukończenia”). Certyfikat Dostawy jest wydawany w momencie zrealizowania wszystkich etapów prac (ukończenia instalacji i testów wszystkich elementów – dalej: „Jednostek”), ale z wyłączeniem drobnych niewykonanych pozycji uzgodnionych w treści Umowy (pozycji o charakterze administracyjnym lub nieistotnym, które wymagają od Wnioskodawcy podjęcia działań uzupełniających w celu uzyskania od Spółki projektowej Certyfikatu Ukończenia z tytułu prac instalacyjnych, które mają być zgodne z Umową, dalej: „Pozycje Niewykonane”). Certyfikat Dostawy sporządzany jest (...) przed momentem, w którym Wnioskodawca uzna, że dostawa zostanie zrealizowana, Wnioskodawca wystąpi z zawiadomieniem do Spółki projektowej o wydanie Certyfikatu Dostawy. Spółka projektowa po otrzymaniu wniosku Wnioskodawcy o wydanie Certyfikatu Dostawy tak szybko jak to możliwe, a najpóźniej (...), wyda Wnioskodawcy stosowny Certyfikat Dostawy określający datę dostawy, z uwzględnieniem wszelkich Pozycji Niewykonanych. Certyfikat Ukończenia jest wydawany, gdy prace (w tym wszystkie prace niezbędne do wykonania Pozycji Niewykonanych) zostały wykonane zgodnie z Umową. Wnioskodawca jest uprawniony do złożenia wniosku o wydanie Certyfikatu Ukończenia nie wcześniej niż (...) przed datą, w której ma on uzasadnione powody, by sądzić, że prace zostały ukończone. Spółka projektowa w terminie (...) od zakończenia realizacji prac wystawi Wnioskodawcy Certyfikat Ukończenia, w którym określi datę ukończenia realizacji prac. Ukończenie oznacza, że cała praca została ukończona przez Wnioskodawcę zgodnie z Umowami, a wszelkie inne wymagania dotyczące ukończenia realizacji prac określone w Umowie zostały spełnione. Odnosząc powyższe do przyjętego przez Spółki projektowe harmonogramu prac: - Certyfikat Dostawy zostanie wydany przez Spółkę projektową najpóźniej (...) roku, - Certyfikat Ukończenia zostanie wydany (...) po zakończeniu całości prac przez Wnioskodawcę i spełnieniu wszelkich innych wymogów określonych w Umowie (data nieprzewidywalna). Zgodnie z postanowieniami Umowy, Certyfikat Dostawy będzie poświadczał faktyczne zakończenie prac instalacyjnych/budowlanych w Polsce. Po wystawieniu Certyfikatu Dostawy Wnioskodawca może (...). Certyfikat Dostawy określa również wszelkie Pozycje Niewykonane i zawiera szczegółowe informacje, w tym termin, w odniesieniu do prac, które należy wykonać w celu ukończenia Pozycji Niewykonanych. W związku z powyższym, tylko Pozycje Niewykonane mogą zostać wykonane później (po dacie faktycznego zakończenia prac instalacyjnych / budowlanych w Polsce). Jednakże, te elementy mają charakter administracyjny i nieistotny w kontekście Projektu, w szczególności: - nie wpływają na bezpieczne, zgodne z prawem i niezawodne (...); - nie są wymagane przez obowiązujące przepisy prawa lub w celu uzyskania zezwoleń - niezbędnych do użytkowania (...); - nie wymagają użycia (...) oraz - nie mają, w uzasadnionej opinii Spółki projektowej, praktycznego znaczenia. Podsumowując powyższe: - moment faktycznego zakończenia prac będzie tożsamy z momentem wydania Certyfikatu Dostawy (najpóźniej (...) r.), - Certyfikat Dostawy będzie co do zasady ostatnim elementem związanym z zakończeniem realizacji Projektów, z zastrzeżeniem kwestii wydania Certyfikatu Ukończenia, o której mowa powyżej. W uzupełnieniu wniosku z 27 marca 2025 r., wskazali Państwo natomiast, że w zakresie Projektu AA Certyfikat Dostawy zostanie wydany przez Spółkę Projektową AA nie później niż (...) roku, przy czym: - Wnioskodawca składa wniosek do Spółki Projektowej o wydanie Certyfikatu Dostawy najpóźniej w dniu (...) r. (co najmniej 24 godziny przed tym, jak Wnioskodawca uzna, że Dostawa zostanie zrealizowana - obecnie zaplanowana na dzień (...) r.). - Spółka Projektowa, najpóźniej w ciągu 48 godzin od otrzymania wniosku Wnioskodawcy o wydanie Certyfikatu Dostawy, wydaje stosowny Certyfikat Dostawy (do (...) r.). Wydanie Certyfikatu Dostawy dla Projektu AA potwierdza, że prace (...) na terenie prac Projektu AA zostały zakończone (wszystkie elementy zostały zainstalowane), przeszły wsz elkie testy określone w Umowie i są gotowe do dostawy, a Wnioskodawca może zdemobilizować swój sprzęt (...). W zakresie Projektu BB Certyfikat Dostawy zostanie wydany przez Spółkę Projektową BB nie później niż (...) roku, przy czym: - Wnioskodawca występuje z zawiadomieniem do Spółki Projektowej o wydanie Certyfikatu Dostawy najpóźniej (...) r. (co najmniej (...) przed tym, jak Wnioskodawca uzna, że Dostawa zostanie zrealizowana - obecnie zaplanowane na (...) r.). - Spółka Projektowa, najpóźniej w ciągu (...) od otrzymania wniosku Wnioskodawcy o wydanie Certyfikatu Dostawy, wydaje stosowny Certyfikat Dostawy (do (...) r.). Wydanie Certyfikatu Dostawy dla Projektu BB potwierdza, że prace (...) na terenie prac Projektu BB zostały zakończone (wszystkie elementy zostały zainstalowane), przeszły wszelkie testy określone w Umowie i są gotowe do dostawy, a Wnioskodawca może zdemobilizować swój sprzęt (...). Data wystawienia Certyfikatu Dostawy świadczy o faktycznym wykonaniu przez Wnioskodawcę zakresu prac objętych Umowami. W związku z powyższym, planowane zakończenie prac instalacyjno-montażowych nastąpi z datą wystawienia Certyfikatu Dostawy, czyli: - w przypadku Projektu AA najpóźniej w dniu (...) roku, natomiast - w przypadku Projektu BB nie później niż w dniu (...) roku. Pytania 1. Czy w okolicznościach przedstawionych we wniosku prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym na potrzeby określenia obowiązków wynikających z art. 4a pkt 11 ustawy o CIT (podatek dochodowy od osób prawnych) w zw. z art. 5 UPO PL-NL, czas trwania Projektów należy rozpatrywać odrębnie, a w konsekwencji, z uwagi na brak przekroczenia 12- miesięcznego okresu w każdym z Projektów, Wnioskodawca nie będzie posiadał w Polsce zakładu podatkowego? 2. Niezależnie od odpowiedzi na powyższe pytanie, czy w okolicznościach przedstawionych we wniosku prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym na potrzeby określenia obowiązków wynikających z art. 4a pkt 11 ustawy o CIT w zw. z art. 5 UPO PL-NL i rozpatrywania okresu realizacji Projektów, do kalkulacji długości trwania placu budowy nie należy włączać Odstępów między Fazami prac, wobec czego 12-miesięczny okres trwania Projektów nie zostanie przekroczony i Wnioskodawca nie będzie posiadał zakładu podatkowego w Polsce? 3. Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym nie będzie miał do niego zastosowania art. 4a pkt 11 ustawy o CIT w zw. z (...) UPO PL-NL, z uwagi na fakt, iż Usługi świadczone przez Wnioskodawcę nie będą stanowiły działalności związanej (...)? Państwa stanowisko w sprawie Ad 1. Zdaniem Wnioskodawcy, w okolicznościach przedstawionych we wniosku na potrzeby określenia obowiązków wynikających z art. 4a pkt 11 ustawy o CIT w zw. z art. 5 UPO PL- NL, czas trwania Projektów należy rozpatrywać odrębnie, a w konsekwencji, z uwagi na brak przekroczenia 12- miesięcznego okresu w każdym z Projektów, Wnioskodawca nie będzie posiadał w Polsce zakładu podatkowego. Ad 2. Zdaniem Wnioskodawcy, w okolicznościach przedstawionych we wniosku na potrzeby określenia obowiązków wynikających z art. 4a pkt 11 ustawy o CIT w zw. z art. 5 UPO PL- NL i rozpatrywania okresu realizacji Projektów, do kalkulacji długości trwania placu budowy nie należy włączać Odstępów między Fazami prac, wobec czego 12-miesięczny okres trwania Projektów nie zostanie przekroczony i Wnioskodawca nie będzie posiadał zakładu podatkowego w Polsce. Ad 3. Zdaniem Wnioskodawcy, nie będzie miał do niego zastosowania art. 4a pkt 11 ustawy o CIT w zw. z (...) UPO PL-NL, z uwagi na fakt, iż Usługi świadczone przez Wnioskodawcę nie będą stanowiły działalności związanej (...). Uwagi ogólne. Zgodnie z art. 3 ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2023 r. poz. 2805, dalej: „ustawa o CIT”) , podatnicy, jeżeli nie mają na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej siedziby lub zarządu, podlegają obowiązkowi podatkowemu tylko od dochodów, które osiągają na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. Przepis zawarty w art. 3 ust. 3 pkt 1 ustawy o CIT stanowi, że za dochody (przychody) osiągane na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej przez podatników, o których mowa w ust. 2, uważa się w szczególności dochody (przychody) z wszelkiego rodzaju działalności prowadzonej na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, w tym poprzez położony na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej zagraniczny zakład. Definicja „zakładu podatkowego” zawarta została w art. 4a pkt 11 ustawy o CIT który stanowi, że zagraniczny zakład oznacza m.in. (lit. b): plac budowy, budowę, montaż lub instalację, prowadzone na terytorium jednego państwa przez podmiot mający siedzibę lub zarząd na terytorium innego państwa - chyba że umowa o unikaniu podwójnego opodatkowania, której stroną jest Rzeczpospolita Polska, stanowi inaczej. W związku z powyższym, definicja zakładu podatkowego w rozumieniu art. 4a ust. 11 lit. b) ustawy o CIT nie uzależnia konieczności wykonywania przez Wnioskodawcę na terytorium Polski prac instalacyjnych w jakimkolwiek okresie ich trwania od utworzenia zakładu podatkowego w Polsce. W związku z faktem, że siedziba Wnioskodawcy znajduje się na terytorium Holandii, analiza czy Wnioskodawca będzie posiadał zakład podatkowy w Polsce powinna zostać przeprowadzona na gruncie postanowień konwencji podpisanej w Warszawie dnia 13 lutego 2002 r. między Rzecząpospolitą Polską a Królestwem Niderlandów w sprawie unikania podwójnego opodatkowania i zapobiegania uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodu, (Dz. U. 2003.216.2120); zwana dalej: „UPO PL-NL”. Stosownie do art. 7 ust. 1 UPO PL-NL: zyski z przedsiębiorstwa Umawiającego się Państwa podlegają opodatkowaniu tylko w tym Państwie, chyba że przedsiębiorstwo prowadzi działalność gospodarczą w drugim Umawiającym się Państwie poprzez położony tam zakład. Jeżeli przedsiębiorstwo prowadzi działalność gospodarczą w ten sposób, zyski przedsiębiorstwa podlegają opodatkowaniu w drugim Umawiającym się Państwie jednak tylko w takiej mierze, w jakiej mogą być przypisane temu zakładowi. W rozumieniu art. 5 ust. 1-2 UPO PL-NL określenie „zakład” oznacza stałą placówkę, przez którą całkowicie lub częściowo prowadzona jest działalność gospodarcza przedsiębiorstwa. Zgodnie z art. 5 ust. 3 UPO PL-NL, plac budowy lub prace budowlane albo projekt instalacyjny stanowią zakład tylko wtedy, gdy trwają one dłużej niż dwanaście miesięcy. Ad 1. Mając na uwadze powyższe regulacje, aby zadecydować, czy Wnioskodawca będzie posiadał zakład podatkowy w Polsce, należy rozstrzygnąć następujące kwestie: a) czy Usługi, a w szczególności prace instalacyjne świadczone przez Wnioskodawcę stanowią plac budowy, prace budowlane albo instalacyjne, zgodnie z art. 5 ust. 3 UPO PL-NL; b) czy w celu obliczenia 12-miesięcznego progu, o którym mowa w ww. przepisie, Projekty powinny być rozpatrywane odrębnie, czy też łącznie; c) w jaki sposób należy skalkulować 12-miesięczny okres trwania placu budowy (kiedy należy rozpocząć i zakończyć kalkulację 12-miesięcznego progu, o którym mowa powyżej). W celu rozstrzygnięcia tych kwestii, dokonując interpretacji postanowień UPO PL-NL należy zwrócić uwagę na tekst Modelowej Konwencji stanowiącej wzór umów w sprawie unikania podwójnego opodatkowania zawieranych przez Polskę, jak również brzmienie Komentarza do niej. Zostały one wypracowane w drodze konsensusu przez wszystkie państwa członkowskie OECD, które zobowiązały się tym samym do stosowania zawartych w nich postanowień. Modelowa Konwencja, jak i Komentarz do niej nie są źródłem powszechnie obowiązującego prawa, natomiast stanowią wskazówkę, jak należy interpretować zapisy umów w sprawie unikania podwójnego opodatkowania. Zatem, obowiązki podatkowe podmiotów z siedzibą w odrębnych państwach należy rozpatrywać z uwzględnieniem postanowień umowy w sprawie unikania podwójnego opodatkowania oraz Modelowej Konwencji OECD wraz z Komentarzem. a) Ustalenie czy Usługi, a w szczególności prace instalacyjne świadczone przez Wnioskodawcę stanowią plac budowy, prace budowlane albo instalacyjne, zgodnie z art. 5 ust. 3 UPO PL-NL. W komentarzu do art. 5 ust. 3 Modelowej Konwencji OECD stwierdzono, że: określenie plac budowy, budowa lub prace instalacyjne i montażowe obejmuje nie tylko budowę budynków, lecz również budowę dróg, mostów lub kanałów, renowację (obejmującą ważne prace budowlane, a nie tylko prace związane z utrzymaniem i dekoracją) takich budynków, dróg, mostów lub kanałów, układanie rurociągów i prowadzenie prac ziemnych. Również określenie prace montażowe nie ogranicza się do prac instalacyjnych związanych z placem budowy: obejmuje ono również instalowanie nowych urządzeń w wybudowanych już budynkach oraz poza nimi. Zgodnie z Komentarzem prace instalacyjne rozumiane jako składanie (montaż) wcześniej przygotowanych elementów produkcyjnych lub rusztowań w jedną całość są objęte zakresem art. 5 ust. 3 Modelowej Konwencji OECD. Zasadnym jest przyjęcie, że zakres użytego pojęcia „budowa albo montażu” rozciąga się na różnego rodzaju prace budowlano-montażowe, wykonywane w państwie źródła w określonym miejscu i przez określony czas. Pojęcie „budowa albo montaż” jako szczególna forma działalności uznawanej za „zakład” oznacza zatem działalność o charakterze usługowym, polegająca na wykonywaniu czynności budowlano-montażowych, a zatem zyski wyłącznie z takich usług mogą być przypisane przedsiębiorstwu zagranicznemu jako uzyskane przez prowadzony w drugim państwie zakład wykonujący budowę albo montaż przez okres przekraczający czas określony w UPO. W związku z powyższym, zdaniem Wnioskodawcy prace instalacyjne wykonane przez Wnioskodawcę mieszczą się w definicji projektu instalacyjnego, zgodnie z artykułem 5 ust. 3 UPO PL-NL. b) Ustalenie czy w celu obliczenia 12-miesięcznego progu, o którym mowa w art. 5 ust. 3 UPO PL-NL, Projekty powinny być rozpatrywane odrębnie, czy też łącznie. Zgodnie z postanowieniami art. 5 ust. 3 UPO PL-NL, plac budowy lub przedsięwzięcie konstrukcyjne albo instalacyjne stanowią zakład podatkowy wyłącznie jeżeli trwają dłużej niż dwanaście miesięcy. M. J. Jaworski wskazuje, że ocena czy budowa lub montaż stanowi zakład podatkowy, następować powinna jedynie w odniesieniu do trwania poszczególnej budowy lub montażu (zob. M. J. Jaworski, Kwalifikacja placu budowy praż prac budowlanych i instalacyjnych jako zakładu na gruncie polsko - niemieckiej umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania, Monitor Podatkowy Nr 3/2010, s. 18, por. Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej z 3 listopada 2023 r., sygn. 0114-KDIP2-1 4010.491.2023.2.PP, z 21 maja 2024 r., sygn. 0114-KDIP2-1 4010.153.2024.1.MW). Z komentarza do art. 5 Modelowej Konwencji OECD (par. 51) wynika, że kryterium dwunastu miesięcy „ma zastosowanie do każdego oddzielnego placu budowy lub projektu. Przy ustalaniu, jak długo istnieje dany plac budowy lub projekt nie należy brać pod uwagę okresu spędzonego poprzednio przez przedsiębiorcę na innych placach budów lub projektach, które nie mają z obecnym żadnego związku”. Jednakże „plac budowy należy traktować jako odrębną jednostkę, nawet jeżeli podstawą jest kilka kontraktów, pod warunkiem jednak, że stanowi on całość w sensie handlowym i geograficznym”. W szczególności, jak wskazał tut. Organ w interpretacji indywidualnej z 1 lutego 2024 r. (sygn. 0114- KDIP2-1.4010.669.2023.1 MW), aby budowa, montaż lub instalacja mogły zostać uznane za jednolitą placówkę, czyli jeden zakład, musi pomiędzy nimi istnieć spójność ekonomiczna i geograficzna (miejsce wykonywania prac). Natomiast budowa, montaż lub instalacja nie stanowią jednolitej placówki (jednego zakładu) jeżeli nie występują pomiędzy nimi jakiekolwiek powiązania. Wynika z tego, że w celu oceny ilości posiadanych placówek konieczna jest ocena placów budowy, montaży, instalacji pod kątem powiązania ekonomicznego (handlowego) oraz geograficznego. Na gruncie stosowania umów o unikaniu podwójnego opodatkowania przyjęło się uważać, że przy ocenie integralności ekonomicznej lub geograficznej przedsięwzięcia należy kierować się m.in. następującymi kryteriami: liczba zleceniodawców, oddalenie przedsięwzięć, gospodarcze i organizacyjne powiązanie pomiędzy placami budów”. W szczególności, aby stwierdzić geograficzny związek między kilkoma projektami, istotne jest to, aby plac budowy lub montażu był zlokalizowany w konkretnym punkcie albo przynajmniej obejmował odpowiednio zwarty i niewielki teren, na którym realizowane są czynności budowlane i montażowe pozostające w związku gospodarczym (zob. W. Morawski, Komentarz do artykułu 5, (w:) B. Brzeziński (red. Model Konwencji OECD Komentarz, Warszawa 2010, s. 326; por. interpretacja Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 6 listopada 2023 r., sygn. 0114-KDIP2-1.4010.423.2023.4.MW). Zatem, w ocenie Wnioskodawcy uzasadnione jest traktowanie projektów AA oraz BB jako odrębne place budowy, mając na uwadze, że: (...) Powyższe świadczy w ocenie Wnioskodawcy o odrębności ekonomicznej i geograficznej Projektów, wobec czego w celu skalkulowania 12-miesięcznego progu, o którym mowa w art. 5 ust. 3 UPO PL-NL, Projekty należy rozpatrywać oddzielnie. c) Sposób kalkulacji 12-miesięcznego okresu trwania placu budowy. Zgodnie z punktem 54 do art. 5 Komentarza do Konwencji OECD, plac budowy istnieje od dnia, w którym przedsiębiorca rozpoczyna swoje prace (tj. ma dostęp do placu budowy), obejmuje wszelkie prace przygotowawcze wykonane w państwie, w którym ma być wzniesiona budowla. Zdaniem W. Morawskiego, pojawienie się pierwszych pracowników na budowie z pewnością oznacza rozpoczęcie liczenia terminu 12 miesięcy (zob. W. Morawski, Komentarz do artykułu 5, (w:) B. Brzeziński (red ), Model Konwencji OECD Komentarz, Warszawa 2010, s. 342; por. interpretacja Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 30 września 2024 r.. sygn. 0114-KDIP2-1.4010.418.2024.2 MW). Jeżeli przedsiębiorstwo (wykonawca generalny), które podjęło się wykonania całości prac związanych z danym projektem, powierzy następnie całość lub część prac podwykonawcy, to czas spędzony na budowie przez każdego podwykonawcę powinien być traktowany jako czas zużytkowany przez wykonawcę generalnego (punkt 54 Komentarza OECD do art. 5 ust. 3.). W takim przypadku plac budowy należy uznać za pozostający do dyspozycji generalnego wykonawcy w czasie spędzonym na tym placu budowy przez dowolnego podwykonawcę, jeżeli okoliczności wskazują, że w tym czasie generalny wykonawca wyraźnie dysponuje placem budowy z uwagi na takie czynniki, jak fakt, że jest on prawnym posiadaczem placu budowy, kontroluje dostęp do niego i korzystanie z niego oraz ponosi ogólną odpowiedzialność za to, co dzieje się w tym miejscu w tym okresie. Jest to zgodne z ogólną definicją „miejsca prowadzenia działalności gospodarczej” wskazaną w paragrafie 10 Komentarza do artykułu 5 Konwencji OECD: termin „miejsce prowadzenia działalności gospodarczej” obejmuje wszelkie pomieszczenia, obiekty lub instalacje wykorzystywane do prowadzenia działalności gospodarczej przedsiębiorstwa, będące w dyspozycji przedsiębiorstwa. To, czy lokalizację można uznać za będącą w dyspozycji przedsiębiorstwa, zależy od tego, czy przedsiębiorstwo to ma faktyczną władzę do korzystania z tej lokalizacji, a także od zakresu obecności przedsiębiorstwa w tej lokalizacji i działań, które tam wykonuje. W przypadku gdy przedsiębiorstwo nie ma prawa do obecności w danej lokalizacji i w rzeczywistości nie korzysta z tej lokalizacji, lokalizacja ta ewidentnie nie jest w dyspozycji przedsiębiorstwa”. Zakończenie biegu dwunastomiesięcznego okresu prowadzenia budowy, prac montażowych lub instalacyjnych następuje wraz z całkowitym ukończeniem prac budowlanych, montażowych lub instalacyjnych. W myśl punktu 55 do art. 5 Komentarza do Konwencji, plac budowy istnieje do czasu zakończenia budowy lub całkowitego jej zaniechania. O zakończeniu budowy lub montażu decydują czynniki faktyczne, a nie formalne. W rezultacie o zakończeniu budowy lub montażu decyduje faktycznie zaprzestanie wykonywania robót budowlanych lub montażowych przez zleceniobiorcę. Uznaje się, że budowa lub montaż są zakończone, gdy są kompletne i wolne od wad budowlanych (W. Morawski, Komentarz do artykułu 5, (w:) B. Brzeziński (red ). Model Konwencji OECD Komentarz. Warszawa 2010. s. 345). Zatem, przekładając powyższe rozważania na grunt opisanego we wniosku zdarzenia przyszłego, data rozpoczęcia prac jest ściśle powiązana z momentem przybycia do (...) pozwalającego na rozpoczęcie instalacji elementów (...), jak również pracowników fizycznych oraz technicznych wykonujących prace w ramach danego Projektu. Część personelu Wnioskodawcy, Podwykonawców, sprzętu oraz (...) mogą przybyć do Polski (...) rozpoczęcia prac instalacyjnych, jednak Wnioskodawca (...) na place budowy projektu AA oraz BB wcześniej, niż w ustalonym (ze Spółkami projektowymi) dniu rozpoczęcia prac instalacyjnych (...). Ponadto, wstęp Wnioskodawcy na place budowy poszczególnych Projektów możliwy jest tylko i wyłącznie po uprzednim otrzymaniu pozwolenia od Spółek projektowych, o które należy wystąpić, gdy (...) znajduje się w pobliżu placu budowy AA lub BB w celu rozpoczęcia uzgodnionych prac instalacyjnych. Dopiero w momencie otrzymania (...), Wnioskodawca otrzymuje dostęp do placu budowy i może rozpocząć instalację. Zatem, place budowy poszczególnych Projektów nie będą postawione do dyspozycji Wnioskodawcy do momentu otrzymania odpowiednich pozwoleń (...). Z kolei, zakończenie prac montażowych dla każdego z Projektów związane będzie z faktycznym zakończeniem prac instalacyjnych w ramach każdego z Projektów oraz opuszczeniem przez Wnioskodawcę, jego Podwykonawców i Podmioty powiązane terenu budowy (...) (odrębnie dla Projektów AA i BB). Rozpoczęcie prac instalacyjnych na placu budowy projektu AA planowane jest na (...) roku, natomiast planowana data ich zakończenia to (...) roku (włączając okres Odstępów między pracami oraz okresy faktycznej pracy wykonywanej przez Wnioskodawcę, jego Podwykonawców i Podmioty powiązane). Rozpoczęcie realizacji prac instalacyjnych na placu budowy projektu BB planowane jest na (...) roku, a zakończenie na (...) roku (włączając okres Odstępów między pracami oraz okresy faktycznej pracy wykonywanej przez Wnioskodawcę, jego Podwykonawców i Podmioty powiązane). Dla jasności, Wnioskodawca uwzględnił w tej sekcji Odstępy w kalkulacji 12-miesięcznego progu wyłącznie ze względów praktycznych (łatwiejsze obliczenia), ponieważ próg 12 miesięcy nie jest osiągany (dla każdego Projektu), nawet po uwzględnieniu Odstępów. Zdaniem Wnioskodawcy, jak wyjaśniono w następnej sekcji (Ad 2.), Odstępy nie powinny być uwzględniane w kalkulacji 12- miesięcznego progu. W związku z powyższym, rozpatrując oddzielnie prace instalacyjne realizowane przez Wnioskodawcę w ramach projektów AA i BB, prace instalacyjne w ramach poszczególnych Projektów będą realizowane przez okres nieprzekraczający odpowiednio 12 miesięcy. Ad. 2 Jak wskazano powyżej, rozpoczęcie prac instalacyjnych na placu budowy projektu AA planowane jest na (...) r., natomiast planowany termin ich zakończenia to (...)r., zatem czas trwania prac zaplanowano łącznie (...). Natomiast świadczenie prac instalacyjnych na placu budowy projektu BB ma się rozpocząć (...)r., a zakończyć (...)r., a więc ma obejmować okres krótszy niż 12 miesięcy. Ponadto, jeżeli Usługi świadczone przez Wnioskodawcę w ramach Projektów zostaną uznane za pojedynczą jednostkę/projekt stanowiący całość w sensie ekonomicznym i geograficznym, z czym Wnioskodawca się nie zgadza (patrz Ad 1. lit. b), prace instalacyjne Wnioskodawcy wykonywane na terytorium Polski na placach budowy obu Projektów łącznie, z wyłączeniem Odstępów między pracami instalacyjnymi, również będą trwały krócej niż 12 miesięcy. Aby zdecydować, czy Odstępy czasu należy wyłączyć z obliczania 12-miesięcznego progu, należy wziąć pod uwagę następujące zasady: Nie można uważać, że plac budowy przestaje istnieć, jeśli prace są przerywane czasowo. Sezonowe lub inne czasowe przerwy powinny wchodzić w okres liczony jako trwanie czasu budowy. Sezonowe przerwy mogą być spowodowane złą pogodą. Czasowe przerwy mogą być spowodowane np. brakiem materiałów lub brakiem siły roboczej (punkt 55 Komentarza OECD do art. 5 ust. 3.). Niemniej jednak, w toku realizacji projektów instalacyjnych mogą pojawiać się przerwy, które występują niezależnie od woli i starań wykonawcy. Tego rodzaju przerwy nie powinny być wliczane do kalkulacji 12-miesięcznego progu, o którym mowa powyżej (B. Kużniacki, Opodatkowanie zysków stałego zakładu w formie placu budowy lub montażu w świetle umów o unikaniu podwójnego opodatkowania wzorowanych na Modelu Konwencji OECD, „Monitor Podatkowy” 2013/2). W treści Komentarza OECD przytoczonej powyżej wprost wskazano, że do kalkulacji 12-miesięcznego progu należy wliczać jedynie przerwy „sezonowe lub inne czasowe”, co wprost potwierdza, że nie wszystkie rodzaje przerw należy uwzględniać w tej kalkulacji. Jako rodzaj przerwy niezależnej od woli i starań wykonawcy, W. Morawski podaje przykład z przerwą w budowie spowodowaną wydaniem decyzji (administracyjnej) o wstrzymaniu budowy. Zgodnie z opinią W. Morawskiego tego typu przerwa nie powinna wliczać się do terminu konstytuującego stały zakład (W, Morawski, Komentarz do artykułu 5, (w:) B. Brzeziński (red.), Model Konwencji OECD Komentarz, Warszawa 2010, s. 344-345). Ponadto należy pamiętać, że zgodnie z paragrafem 10 Komentarza do artykułu 5 Konwencji OECD, termin „miejsce prowadzenia działalności” obejmuje wszelkie pomieszczenia, obiekty lub instalacje wykorzystywane do prowadzenia działalności przedsiębiorstwa, będące w dyspozycji przedsiębiorstwa. To, czy lokalizację można uznać za będącą w dyspozycji przedsiębiorstwa, będzie zależało od tego, czy przedsiębiorstwo to ma faktyczne prawo do korzystania z tej lokalizacji, a także od zakresu obecności przedsiębiorstwa w tej lokalizacji i działań, które tam wykonuje. Jeżeli przedsiębiorstwo nie ma prawa być obecne w danej lokalizacji i w rzeczywistości nie korzysta z tej lokalizacji, lokalizacja ta ewidentnie nie jest w dyspozycji przedsiębiorstwa. Z powyższych zasad wynika, że nie wszystkie przerwy w pracach powinny być wliczane do kalkulacji progu 12 miesięcy, ale tylko przerwy tymczasowe, takie jak przerwy sezonowe, przerwy wynikające z braku materiałów lub braku siły roboczej (wymienione powyżej przez OECD w Komentarzu do Konwencji OECD). We wszystkich tych przykładach ważne jest, aby zauważyć, że:

• podczas wszystkich tych przerw przedsiębiorstwo nie traci prawa do dysponowania lokalizacją, a zatem prawa do wejścia do lokalizacji i korzystania z niej (zgodnie z ogólną definicją miejsca prowadzenia działalności wskazaną powyżej). W przypadku, gdyby przedsiębiorstwo zdecydowało się wznowić prace, przedsiębiorstwo może wejść do lokalizacji i kontynuować prace budowlane/instalacyjne;

• ponadto, przerwy te są związane z nieprzewidywalnymi przyczynami, których nie można było przewidzieć w dniu rozpoczęcia prac;

• wszystkie przykłady odnoszą się do „przerw tymczasowych”. Definicja pojęcia „tymczasowy” według Oxford English Dictionary oznacza przy tym „trwający przez ograniczony czas”, zaś według Słownika Języka Polskiego PWN „mający trwać krótko”. Zgodnie z opisem zdarzenia przyszłego, prace nad projektem AA oraz BB będą odbywały się w trzech fazach, trwających w następujących okresach:

  • (...). Pomiędzy poszczególnymi Fazami projektów wystąpią następujące Odstępy:
  • (...). Spółki projektowe narzuciły ramy czasowe (okna) dla każdego segmentu prac instalacyjnych, w których prace muszą zostać wykonane przez Wnioskodawcę i są bezpośrednio związane ze współpracą ze Spółkami projektowymi i ich własnymi podwykonawcami (harmonogram budowy i dostępność poszczególnych elementów instalacji - (...)). W trakcie Odstępów Wnioskodawca i jego Podwykonawcy nie będą wykonywać żadnych prac i nie będą obecni na placu budowy (...) (na placach budowy każdego Projektu), a Wnioskodawca zaangażuje swoje zasoby w realizację innych projektów dla innych klientów.

  Biorąc pod uwagę powyższe rozważania, zdaniem Wnioskodawcy Odstępy opisane we wniosku różnią się od przerw tymczasowych, które zgodnie z paragrafem 55 Komentarza do art. 5 Konwencji OECD muszą zostać włączone do kalkulacji 12-miesięcznego progu, ponieważ:

  • Odstępy między pracami nie będą spowodowane przerwami sezonowymi, czasowymi, brakiem materiałów bądź brakiem siły roboczej Wnioskodawcy. Wynikają one z ustalonego ze Spółkami projektowymi harmonogramu prac, w związku z ramami czasowymi (oknami) narzuconymi przez Spółki projektowe zakres podporządkowania Wnioskodawcy Spółkom projektowym wynika z odrębnych postanowień Umów, w tym m.in. z postanowienia, zgodnie z którym Wnioskodawca powinien stosować się do poleceń i wskazówek Spółek projektowych w zakresie świadczonych Usług;
  • podczas trwania Odstępów, miejsca realizacji Projektów AA i BB wyraźnie nie są do dyspozycji Wnioskodawcy, ponieważ Wnioskodawca nie ma żadnego skutecznego prawa do wejścia na te miejsca, ani do korzystania z tych miejsc. Jeśli Wnioskodawca chciałby wznowić prace w ramach Projektów AA lub BB w trakcie trwania Odstępów, Wnioskodawca nie ma prawa wchodzić na pola i korzystać z tych miejsc. Zdaniem Wnioskodawcy, uwzględnienie Odstępów w kalkulacji 12-miesięcznego progu (kiedy Wnioskodawca nie dysponuje miejscami realizacji Projektów) byłoby sprzeczne z ogólną definicją „miejsca prowadzenia działalności gospodarczej” wskazaną w paragrafie 10 Komentarza do artykułu 5 Konwencji OECD, o którym mowa powyżej;
  • co więcej, opisywane Odstępy zostały odgórnie uzgodnione ze Spółkami projektowymi jeszcze przed rozpoczęciem realizacji Projektów i nie są związane z niemożliwymi do przewidzenia zdarzeniami;
  • Odstępy nie mieszczą się w definicji „przerw tymczasowych”, ponieważ nie trwają przez ograniczony czas, ale przez długi okres (łącznie ok. 6,5 miesiąca). Jeśli Odstępy zostaną uwzględnione w kalkulacji 12-miesięcznego progu, może to prowadzić do nieracjonalnych sytuacji, w których okres, w którym Wnioskodawca nie pracuje na placach budowy, obejmowałby ponad połowę okresu 12 miesięcy. W powyższych okolicznościach, w ocenie Wnioskodawcy, do obliczania terminu realizowania na terytorium Polski łącznych prac objętych Umowami, nie należy wliczać wskazanych Odstępów między pracami instalacyjnymi, trwających łącznie ok. sześć i pół miesiąca. Odstępy te występują bowiem całkowicie niezależnie od woli Wnioskodawcy, tj. wynikają z ustalonego ze Spółkami projektowymi harmonogramu prac i są bezpośrednio związane ze współpracą ze Spółkami projektowymi. Okna czasowe przeznaczone na prace instalacyjne w ramach każdego z Projektów są narzucone Wnioskodawcy przez Spółki projektowe. Inne rozumienie analizowanych przepisów mogłoby prowadzić do irracjonalnych sytuacji, w których zakład podatkowy na terytorium Polski mógłby powstać przykładowo u wykonawcy, który pojawia się na placu budowy na krótki (np. tygodniowy) okres w początkowej fazie realizacji projektu budowlanego, a następnie na kolejny krótki okres w końcowej jego fazie, jeśli między tymi okresami występowałby kilkunastomiesięczny odstęp, w czasie którego na placu budowy byliby obecni inni wykonawcy realizujący swoje zakresy prac. W ocenie Wnioskodawcy, takie stosowanie art. 4a pkt 11 ustawy o CIT w zw. art. 5 UPO PL-NL byłoby sprzeczne z ratio legis przyjętych regulacji.

  W wskazanych okolicznościach, jedynie pojawienie się Wnioskodawcy lub jego Podwykonawców na placu budowy projektu AA lub BB w celu świadczenia Usług objętych Umowami będzie stanowić moment rozpoczęcia prac montażowych na terytorium Polski, który jest brany pod uwagę przy określaniu składu zakładu w rozumieniu artykułu 5 UPO PL-NL. Stosując powyższe rozważania do zdarzenia przyszłego opisanego we wniosku, należy stwierdzić, że Odstępy muszą zostać wyłączone z obliczenia 12-miesięcznego progu, a zatem okres prac instalacyjnych objętych Umowami, wykonywanych przez Wnioskodawcę na terytorium Polski, nie przekroczy okresu 12 miesięcy, nie powodując tym samym utworzenia zakładu podatkowego w Polsce w rozumieniu Artykułu 4a ust. 11 Ustawy o CIT w związku z artykułem 5 UPO PL-NL. Ad. 3 (...) Działalność Wnioskodawcy w ramach Projektów nie doprowadzi w jego ocenie do ukonstytuowania się zakładu podatkowego w Polsce na podstawie (...)UPO PL-NL. (...) (...) W konsekwencji, nie można uznać, że działalność Wnioskodawcy polegająca na świadczeniu usług (...) w ramach realizacji projektów związanych z (...) będzie powodowała zaistnienie zakładu podatkowego na terytorium Polski w związku z (...) UPO PL-NL.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest nieprawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Na wstępie należy zaznaczyć, że pytania przedstawione przez Państwa we wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej wyznaczają zakres przedmiotowy tego wniosku. W związku z powyższym, wydana interpretacja dotyczy tylko sprawy będącej przedmiotem wniosku (Państwa zapytania). Zatem, inne kwestie wynikające z opisu sprawy i własnego stanowiska, nieobjęte pytaniami, nie zostały rozpatrzone w niniejszej interpretacji. Zgodnie z art. 3 ust. 2 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 278 ze zm., dalej: „ustawa CIT”): Podatnicy, jeżeli nie mają na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej siedziby lub zarządu, podlegają obowiązkowi podatkowemu tylko od dochodów, które osiągają na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. Zgodnie z art. 3 ust. 3 pkt 1 ustawy CIT: Za dochody (przychody) osiągane na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej przez podatników, o których mowa w ust. 2, uważa się w szczególności dochody (przychody) z wszelkiego rodzaju działalności prowadzonej na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, w tym poprzez położony na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej zagraniczny zakład. Jak wynika z ww. ustawy, uzyskiwanie dochodów w Polsce za pośrednictwem zakładu zagranicznego przedsiębiorcy prowadzi do powstania źródła przychodów w Polsce, które powinny być opodatkowane na terytorium Rzeczypospolitej. Zgodnie z art. 4a pkt 11 ustawy o CIT, ilekroć w ustawie jest mowa o zagranicznym zakładzie - oznacza to: a) stałą placówkę, poprzez którą podmiot mający siedzibę lub zarząd na terytorium jednego państwa wykonuje całkowicie lub częściowo działalność na terytorium innego państwa, a w szczególności oddział, przedstawicielstwo, biuro, fabrykę, warsztat albo miejsce wydobywania bogactw naturalnych,

b) plac budowy, budowę, montaż lub instalację, prowadzone na terytorium jednego państwa przez podmiot mający siedzibę lub zarząd na terytorium innego państwa, c) osobę, która w imieniu i na rzecz podmiotu mającego siedzibę lub zarząd na terytorium jednego państwa działa na terytorium innego państwa, jeżeli osoba ta ma pełnomocnictwo do zawierania w jego imieniu umów i pełnomocnictwo to faktycznie wykonuje - chyba że umowa o unikaniu podwójnego opodatkowania, której stroną jest Rzeczpospolita Polska, stanowi inaczej. Definicja ta ma zastosowanie tylko w przypadku, gdy właściwa umowa o unikaniu podwójnego opodatkowania, której stroną jest Polska, nie stanowi inaczej. Wnioskodawca jest spółką prawa niderlandzkiego z siedzibą w Holandii, dlatego też analiza czy Wnioskodawca posiada zakład w Polsce powinna zostać przeprowadzona na gruncie postanowień Konwencji między Rzecząpospolitą Polską a Królestwem Niderlandów w sprawie eliminowania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu oraz zapobiegania uchylaniu się i unikaniu opodatkowania, podpisanej w Warszawie dnia 13 lutego 2002 r. (Dz. U. z 2003 r., poz. 2120 ze zm., dalej: „UPO”) oraz podpisanego w Warszawie dnia 29 października 2020 r. Protokołu między Rzecząpospolitą Polską a Królestwem Niderlandów o zmianie Konwencji między Rzecząpospolitą Polską a Królestwem Niderlandów w sprawie unikania podwójnego opodatkowania i zapobiegania uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodu, podpisanego w Warszawie dnia 13 lutego 2002 r., który wszedł w życie z dniem 1 stycznia 2023 r. W myśl art. 5 ust. 1 UPO: W rozumieniu niniejszej konwencji określenie „zakład” oznacza stałą placówkę, przez którą całkowicie albo częściowo prowadzona jest działalność gospodarcza przedsiębiorstwa. Zgodnie z art. 5 ust. 2 UPO: Określenie „zakład” obejmuje w szczególności: a) miejsce zarządu, b) filię, c) biuro, d) fabrykę, e) warsztat i f) kopalnię, źródło ropy naftowej lub gazu ziemnego, kamieniołom albo inne miejsce wydobywania zasobów naturalnych. Stosownie zaś z art. 5 ust. 3 UPO: Plac budowy lub prace budowlane albo instalacyjne stanowią zakład tylko wtedy, gdy trwają one dłużej niż dwanaście miesięcy. Podkreślić przy tym należy, że „zakład” jest pewnym abstrakcyjnym pojęciem funkcjonującym w międzynarodowym prawie podatkowym. Stwierdzenie, czy posiadają Państwo zakład na terytorium Polski ma bezpośredni wpływ na kwestię powstania ograniczonego obowiązku podatkowego w Polsce. Zgodnie bowiem z art. 7 ust. 1 UPO: Zyski przedsiębiorstwa Umawiającego się Państwa podlegają opodatkowaniu tylko w tym Państwie, chyba że przedsiębiorstwo prowadzi działalność gospodarczą w drugim Umawiającym się Państwie poprzez położony tam zakład. Jeżeli przedsiębiorstwo prowadzi działalność gospodarczą w ten sposób, zyski które można przypisać temu zakładowi zgodnie z postanowieniami ustępu 2, mogą być opodatkowane w tym drugim Państwie, jednak tylko w takiej mierze, w jakiej mogą być przypisane temu zakładowi. Dokonując interpretacji postanowień ww. UPO należy zwrócić uwagę na tekst Modelowej Konwencji stanowiącej wzór umów w sprawie unikania podwójnego opodatkowania zawieranych przez Polskę, jak również brzmienie Komentarza do niej. Zostały one wypracowane w drodze konsensusu przez wszystkie państwa członkowskie OECD, które zobowiązały się tym samym do stosowania zawartych w nich postanowień. Modelowa Konwencja, jak i Komentarz do niej nie są źródłem powszechnie obowiązującego prawa, natomiast stanowią wskazówkę, jak należy interpretować zapisy umów w sprawie unikania podwójnego opodatkowania. Zatem, obowiązki podatkowe podmiotów z siedzibą w odrębnych państwach należy rozpatrywać z uwzględnieniem postanowień umowy w sprawie unikania podwójnego opodatkowania oraz Modelowej Konwencji OECD wraz z Komentarzem. W Komentarzu Modelowej Konwencji OECD w sprawie podatku od dochodu i majątku OECD (z dnia 15 lipca 2014 r. Wolters Kluwer, Warszawa 2016, dalej: „Komentarz OECD”) odnoszącego się do art. 5 ust. 3 w pkt 16 stwierdzono, że „plac budowy, prace budowlane lub instalacyjne stanowią zakład tylko wtedy, jeżeli obiekty te istnieją dłużej niż 12 miesięcy”. (...). Z kolei w pkt 17 do ust. 3 ww. Komentarza stwierdzono, iż: „określenie „plac budowy, budowa lub prace instalacyjne i montażowe” obejmuje nie tylko budowę budynków, lecz również budowę dróg, mostów lub kanałów, renowację (obejmującą ważne prace budowlane, a nie tylko prace związane z utrzymaniem i dekoracją) takich budynków, dróg, mostów lub kanałów, układanie rurociągów i prowadzenie prac ziemnych. Również określenie „prace montażowe” nie ogranicza się do prac instalacyjnych związanych z placem budowy: obejmuje ono również instalowanie nowych urządzeń na przykład maszyn wewnątrz budynku lub na zewnątrz. Ustęp 3 ma zastosowanie do planowania i nadzorowania na placu budowy danego budynku”. Z powyższego wynika, że niezaprzeczalnie opisane przez Państwa we wniosku Usługi, które świadczone są przy realizacji (...) wchodzą w zakres „prac budowlanych albo instalacyjnych” o których mowa w art. 5 ust. 3 UPO. Pkt 18-20 Komentarza OECD do art. 5 ust. 3 wskazuje, że „Kryterium 12 miesięcy ma zastosowanie do każdego oddzielnego placu budowy lub projektu. Przy ustalaniu, jak długo istnieje dany plac budowy lub projekt, nie należy brać pod uwagę okresu spędzonego poprzednio przez przedsiębiorcę na innych placach budów lub projektach, które nie mają z obecnym żadnego związku. Plac budowy należy traktować jako odrębną jednostkę, nawet jeżeli podstawą prac jest kilka kontraktów, pod warunkiem jednak, że stanowi on całość w sensie handlowym i geograficznym. Przy spełnieniu tego warunku plac budowy stanowi odrębną jednostkę nawet wtedy, gdy zamówienia zostały złożone przez kilka osób (na przykład budowa szeregu domów). Kryterium 12 miesięcy prowadzi niekiedy do nadużyć. Stwierdzono, że czasami przedsiębiorstwa (głównie przedsiębiorcy lub podwykonawcy pracujący na obszarze szelfu kontynentalnego lub w związku z badaniem albo eksploatacją szelfu kontynentalnego) dzielą swe kontrakty na kilka części, przy czym każda dotyczy okresu krótszego niż 12 miesięcy i każda jest przypisana innej spółce, choć spółki te należą do tej samej grupy”. „Plac budowy istnieje od dnia, w którym przedsiębiorca rozpoczyna swoją działalność, co obejmuje wszelkie prace przygotowawcze wykonane w państwie, w którym ma być wzniesiona budowla, a więc na przykład założenie biura studiów budowlanych. W zasadzie plac budowy istnieje do czasu zakończenia budowy lub całkowitego jej zaniechania. Nie można uważać, że plac budowy przestaje istnieć, jeżeli prace są przerwane czasowo. Sezonowe lub inne czasowe przerwy powinny wchodzić w okres liczony jako trwanie placu budowy. Sezonowe przerwy mogą być spowodowane złą pogodą. Czasowe przerwy mogą być spowodowane np. brakiem materiałów lub brakiem siły roboczej. Tak więc jeżeli na przykład przedsiębiorca rozpoczął 1 maja prace budowlane związane z budową drogi, a następnie wstrzymał je 1 listopada z powodu złej pogody lub z powodu braku materiałów, po czym wznowił je 1 lutego roku następnego i zakończył 1 czerwca, to miejsce budowy powinno być uważane za zakład, ponieważ między datą rozpoczęcia prac a datą ich zakończenia upłynęło 13 miesięcy.” (...) Jeżeli przedsiębiorstwo (wykonawca generalny), które podjęło się wykonania całości prac związanych z danym projektem, powierzy następnie całość lub część prac podwykonawcy, to czas spędzony na budowie przez każdego podwykonawcę powinien być traktowany jako czas zużytkowany przez wykonawcę generalnego”. (...) „Istota projektu budowlanego lub instalacyjnego może polegać na tym, że działalność wykonawcy może być przemieszczana od czasu do czasu w miarę postępu prac. Będzie to miało miejsce na przykład przy budowie drogi, pogłębianiu dróg wodnych lub układaniu rurociągu. Również gdy część budowli, takiej jak przybrzeżna platforma wiertnicza, są montowane w różnych miejscach danego kraju, a następnie holowane do innego miejsca w celu końcowego montażu, te operacje stanowią część jednego projektu. W takim wypadku nie ma znaczenia, że siła robocza nie znajduje się w konkretnym miejscu przez 12 miesięcy. Działalność prowadzona w poszczególnych miejscach stanowi integralną część jednego projektu i taki projekt musi być traktowany jako zakład, jeżeli w całości istnieje dłużej niż 12 miesięcy”. Zakres użytego w UPO pojęcia „budowa, montaż” rozciąga się na różnego rodzaju prace budowlane, montażowe, instalacyjne wykonywane w państwie źródła w określonym miejscu i przez określony czas. Pojęcia te jako szczególna forma działalności uznawanej za „zakład” oznacza zatem działalność o charakterze usługowym, polegającą na wykonywaniu czynności budowlanych, montażowych, instalacyjnych, a zatem zyski z tych usług mogą być przypisane przedsiębiorstwu zagranicznemu jako uzyskane przez prowadzony w drugim państwie zakład przez okres przekraczający określony czas. Sezonowe lub inne czasowe przerwy powinny wchodzić w okres liczony jako trwanie prac montażowych, instalacyjnych. Prace instalacyjne/montażowe stanowią zakład tylko wtedy, jeżeli trwają dłużej niż 12 miesięcy (należy zaznaczyć, że powyższe kryterium odnosi się również do podwykonawcy w zakresie wykonywanych przez niego prac). Prace wykonywane przez podwykonawców wlicza się do okresu prowadzenia montażu przez generalnego wykonawcę. Według Komentarza OECD place budowy, montaż lub instalację należy traktować jako jednolitą placówkę, nawet jeżeli podstawą przedsięwzięcia jest kilka kontraktów zawartych przez szereg osób, pod warunkiem, że stanowią całość w sensie ekonomicznym i geograficznym. Pierwszorzędne znaczenie ma związek gospodarczy i organizacyjny pomiędzy wykonywanymi pracami. Zdaniem organu, w przedmiotowej sprawie, dwa przedstawione we wniosku projekty są ze sobą ściśle powiązane. Dotyczą w istocie realizacji tożsamych zadań, co prawda w ramach dwóch odrębnych zleceń (od dwóch różnych spółek AA i BB), jednakże działania te stanowią całość w sensie handlowym jak i geograficznym. Uzasadniają to następujące argumenty:

• Spółki projektowe AA i BB posiadają tożsamych udziałowców. (...) Oznacza to, że mimo iż Wnioskodawca realizuje zlecenia na rzecz dwóch wyodrębnionych spółek projektowych, to jednak w znaczeniu ekonomicznym, projekty są realizowane na rzecz tych samych „kontrahentów końcowych”. Można uznać, że podział projektu budowy (...) pomiędzy spółki projektowe, mógł być podyktowany jedynie względami organizacyjnymi, prawnymi, proceduralnymi itp.

• Prace instalacyjne w ramach obu projektów będą dotyczyć podobnego zakresu prac i będą zlokalizowane (...), w ramach jednego szerszego projektu budowy (...), który będzie również realizowany przez inne podmioty. Jak wynika z wniosku, budowy AA i BB nie sąsiadują ze sobą bezpośrednio, jednak są rozdzielone jedynie (...) innymi projektami (...).

• Jak wskazuje Wnioskodawca: „zamierza on realizować umowy w sposób zintegrowany, aby zwiększyć efektywność realizacji projektów”. Okoliczność ta może wskazywać na współrealizowanie obu projektów z uwzględnieniem ekonomiki prowadzenia wyspecjalizowanych prac przez Wnioskodawcę. Może to dotyczyć racjonalnego gospodarowania zasobami ((...), pracownikami, podwykonawcami, itp.) niezbędnymi do realizacji w istocie tożsamych zakresów prac w ramach obu projektów.

• Jak wynika z wniosku: „obie umowy zawierają mechanizmy dostosowawcze dotyczące wynagrodzenia i harmonogramu prac, na wypadek potencjalnej realizacji tylko jednego z projektów”. W ocenie organu, jest to kolejny element z opisu zdarzenia przyszłego, który wskazuje na powiązanie obu projektów. W przypadku realizacji tylko jednego projektu zostanie on odpowiednio dostosowany, z uwzględnieniem faktu, że drugi z projektów nie zostanie zrealizowany. Zatem realizacja lub brak realizacji jednego z projektów ma bezpośredni wpływ na drugi z projektów.

• Jak wynika z wniosku: „Potencjalna odpowiedzialność Wnioskodawcy wobec Spółek Projektowych za jakiekolwiek kwestie wynikające z każdej z umów lub z nimi związane (np. naruszenie postanowień jednej z umów, zaniedbania, itp.) realizowana będzie odrębnie w ramach każdej z umów a jedynie całkowita łączna odpowiedzialność za umowy została ograniczona do łącznego górnego limitu odpowiedzialności”. Projekty będą więc podlegały odrębnej odpowiedzialności, jednak łącznie podlegają wspólnemu limitowi odpowiedzialności, co oznacza, że są ze sobą powiązane.

• Prace wstępne, o których mowa we wniosku (wykonywane na terytorium Holandii) polegają na początkowych przygotowaniach do projektów (przykładowo, w zakresie zarządzania projektem i inżynierii oraz zapewnienia dostępności kluczowych podwykonawców do realizacji usług) oraz wstępnych rezerwacji (...), niezbędnych do realizacji usług. Wskazany opis świadczy również o powiązaniu obu projektów już na etapie planowania i przygotowania ich łącznej realizacji.

• Wyszczególnione we wniosku fazy realizacji projektów, które wskazują na przedziały czasowe realizacji prac i odstępów czasowych pomiędzy nimi, odnoszą się łącznie do obu projektów. Można założyć, iż stanowi to wynik celowo zaplanowanych i zracjonalizowanych działań odnoszących się łącznie do obu projektów, co m.in. może być podyktowane ekonomiką realizacji prac, dostępnością zasobów Wnioskodawcy i jego podwykonawców. Ponadto, jak wskazano we wniosku: „spółki projektowe narzuciły ramy czasowe (okna) dla każdego segmentu usług, w których prace muszą zostać wykonane przez Wnioskodawcę i są bezpośrednio związane ze współpracą ze spółkami projektowymi i ich własnymi podwykonawcami”. Świadczyć to może, że prace

  w ramach obu projektów rozpatrywanych łącznie, zostały odpowiednio podzielone na „segmenty usług” realizowane przez Wnioskodawcę i dostosowane do pozostałych harmonogramów prac spółek projektowych i ich podwykonawców. Przez wzgląd na powyższe wyjaśnienia, wskazanych we wniosku dwóch projektów Wnioskodawcy związanych z budową (...) nie należy rozpatrywać jako odrębnych w świetle art. 5 ust. 3 UPO zawartej pomiędzy Polską i Królestwem Niderlandów. Z opisu sprawy wynika bowiem, że projekty te są ze sobą ściśle powiązane. Ponadto, jak już wskazano, nie można uważać, że plac budowy przestaje istnieć, jeżeli prace są przerwane czasowo. Nie ma znaczenia przyczyna przerwy, każda przerwa wliczana jest do terminu 12 miesięcy. Z okoliczności wskazanych we wniosku wynika, że poszczególne fazy prac instalacyjnych zostały już zaplanowane na wstępie i zostały rozdzielone odstępami pomiędzy nimi. Jak wynika z wniosku, zostało to narzucone przez spółki projektowe, ze względu na występowanie tzw. segmentów usług, w których Wnioskodawca powinien wykonać odpowiednie prace. Powiązane to jest ze współpracą ze spółkami projektowymi i ich własnymi podwykonawcami, w tym z harmonogramem budowy i dostępnością poszczególnych elementów instalacji - (...). Zdaniem organu, wskazane we wniosku poszczególne fazy prac instalacyjnych wraz z odstępami czasowymi pomiędzy nimi, powinny być uwzględniane łącznie w celu ustalenia przekroczenia okresu 12 miesięcy trwania tych prac. Ww. komentarz do Modelowej konwencji OECD wprost wskazuje, że nie można uważać, że plac budowy przestaje istnieć, jeżeli prace są przerwane czasowo. Sezonowe lub inne czasowe przerwy powinny wchodzić w okres liczony jako trwanie placu budowy. Jak więc wskazano w ww. Komentarzu plac budowy powinien być liczony od dnia rozpoczęcia działalności na terytorium Polski (z uwzględnieniem ewentualnych prac przygotowawczych na terytorium Polski) do czasu zakończenia budowy lub całkowitego jej zaniechania. Wliczone do tego czasu powinny zostać również opisane we wniosku odstępy pomiędzy poszczególnymi fazami prac. Należy ponadto zauważyć, że wymienione w ww. Komentarzu czasowe przerwy spowodowane brakiem materiałów lub brakiem siły roboczej, należy rozpatrywać jako przykład, wynika to wprost z literalnego brzmienia ww. komentarza. Oznacza to, że przerwy w pracach mogą wynikać również z innych powodów, w tym opisanych w ramach przedmiotowej sprawy. Przez wzgląd na powyższe, nie można się z Państwem zgodzić, że nie należy wliczać wskazanych Odstępów między pracami instalacyjnymi. Jak bowiem wskazano sezonowe lub inne czasowe przerwy powinny wchodzić w okres liczony jako trwanie prac budowlanych/instalacyjnych. Zatem, do kalkulacji długości trwania placu budowy należy włączyć Odstępy między fazami prac. Odnosząc się zatem do ustalenia, czy w przedmiotowej sprawie czas trwania Projektów przekracza 12 miesięcy, wskazać należy, że plac budowy istnieje od dnia, w którym przedsiębiorca rozpoczyna swoją działalność, obejmuje wszelkie prace przygotowawcze wykonane w państwie, w którym ma być wzniesiona budowla. Zatem aby rozpocząć liczenie długości trwania prac budowlanych muszą być rozpoczęte jakikolwiek prace dotyczące danej inwestycji nawet jeśli nie są to czynności budowlane sensu stricto (np. planowanie, ogrodzenie terenu, porządkowanie terenu). Czynności te nie muszą być wykonywane faktycznie na placu budowy, wystarczy, że dotyczą danej inwestycji i mają miejsce w kraju jej realizacji. Czas ich prowadzenia będzie wliczany od czasu istnienia placu budowy. Zdarzeniem, z którego zaistnieniem wiąże się powstanie obowiązku podatkowego, jest upływ czasu określony w UPO, prowadzący do powstania zakładu. Przekroczenie tego

  okresu, powoduje powstanie zakładu, rodzi w rezultacie ograniczony obowiązek podatkowy dla przedsiębiorstwa w państwie źródła, rozciągający się na dochody osiągnięte od dnia rozpoczęcia prowadzenia prac budowlanych lub montażowych lub instalacyjnych. Plac budowy istnieje od dnia, w którym przedsiębiorca rozpoczyna swoją działalność, co obejmuje wszelkie prace przygotowawcze wykonane w państwie, w którym ma być wzniesiona budowla. Zakończenie biegu dwunastomiesięcznego okresu prowadzenia budowy, prac montażowych lub instalacyjnych następuje wraz z całkowitym ukończeniem prac budowlanych, montażowych lub instalacyjnych. Ukończenie przedmiotowych prac następuje wraz z formalnym przyjęciem prac przez zamawiającego. Jak wskazano, Projekty AA i BB należy rozpatrywać łącznie jako projekt stanowiący jeden plac budowy. Z wniosku i jego uzupełnień wynika, że rozpoczęcie przez Państwa prac związanych z Projektami AA i BB będzie miało miejsce między (...) r., które obejmować będzie przygotowanie po (...) na (...), (...), przygotowania do projektu (w tym instalacja i uruchomienie (...)). Data wystawienia Certyfikatu Dostawy świadczy o faktycznym wykonaniu przez Państwa zakresu prac objętych Umowami jak wskazali Państwo w uzupełnieniu wniosku. W związku z powyższym, planowane zakończenie prac instalacyjno- montażowych nastąpi z datą wystawienia Certyfikatu Dostawy, czyli nie później niż w dniu (...) roku. Rozpatrując więc łącznie świadczone przez Państwa Usługi w ramach projektu AA oraz BB stwierdzić należy, że prace w ramach Projektów będą prowadzone przez okres przekraczający 12 miesięcy. Przez wzgląd na powyższe, na potrzeby określenia obowiązków wynikających z art. 4a pkt 11 ustawy o CIT w zw. z art. 5 UPO, czas trwania Projektów należy rozpatrywać łącznie, a do kalkulacji długości trwania placu budowy/prac instalacyjnych należy włączać Odstępy między Fazami prac. W konsekwencji, z uwagi na przekroczenie 12 miesięcznego okresu, będą Państwo posiadali w Polsce zakład podatkowy w świetle art. 5 ust. 3 UPO. Zatem Państwa stanowisko w zakresie pytania nr 1 i 2 jest nieprawidłowe. Odnosząc się natomiast do wątpliwości, w zakresie ustalenia, czy w przedstawionym zdarzeniu przyszłym nie będzie miał zastosowanie art. 4a pkt 11 ustawy o CIT w zw. z (...) UPO, z uwagi na fakt, iż Usługi świadczone przez Państwa nie będą stanowiły działalności związanej (...). (...) W zakresie możliwości zastosowania (...) UPO zawartej pomiędzy Polską i Królestwem Niderlandów zdaniem organu, przedstawiony we wniosku zakres/sposób realizacji przez Wnioskodawcę prac instalacyjnych związanych z projektami (...), nie pozwala na ich objęcie wymienionym przepisem. (...) Jak wynika z treści wniosku i zajętego powyżej stanowiska, czas trwania liczonych łącznie projektów AA i BB, wraz z odstępami pomiędzy poszczególnymi fazami prac instalacyjnych przekroczy 12 miesięcy, co oznacza powstanie na terytorium Polski zakładu na podstawie art. 5 ust. 3 UPO zawartej pomiędzy Polską i Królestwem Niderlandów. Taka okoliczność jak wynika z ww. (...) UPO, wyklucza stosowanie (...). Przez wzgląd na Państwa stanowisko w zakresie pytania nr 3, zgodnie z którym nie będzie miał zastosowania art. 4a pkt 11 ustawy o CIT w zw. (...) UPO, z uwagi na fakt, iż Usługi świadczone przez Wnioskodawcę nie będą stanowiły działalności (...), należało uznać za nieprawidłowe.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego, które Państwo przedstawili i stanu prawnego, który obowiązuje w dniu wydania interpretacji. Odnosząc się do przywołanych przez Państwa interpretacji indywidualnych wskazać należy, że zostały one wydane w indywidualnych sprawach i nie mają zastosowania ani konsekwencji wiążących w odniesieniu do żadnego innego stanu faktycznego czy też zdarzenia przyszłego. Natomiast Organ, mimo że w ocenie indywidualnych spraw podatników posiłkuje się wydanymi rozstrzygnięciami, to nie ma możliwości zastosowania ich wprost, ponieważ nie stanowią materialnego prawa podatkowego. Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji - Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 111 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Państwa sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosują się Państwo do interpretacji. - Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej: Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej: 1) z zastosowaniem art. 119a; 2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług; 3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści. - Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej: Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej jako „PPSA”). Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA): - w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo - w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA). Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej.