0111-KDIB1-2.4010.191.2025.1.EJ

Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe

łowe Szanowni Państwo, stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego zdarzenia przyszłego w podatku dochodowym od osób prawnych jest prawidłowe. Zakres wniosku wspólnego o wydanie interpretacji indywidualnej 14 kwietnia 2025 r. wpłynął Państwa wniosek z 11 kwietnia 2025 r. o wydanie interpretacji indywidualnej. Treść wniosku wspólnego jest następująca: Zainteresowani, którzy wystąpili z wnioskiem

1. Zainteresowany będący stroną postępowania: (...) (dalej: „X”) (...) 2. Zainteresowany niebędący stroną postępowania: (...) (dalej: „Y”) (...)

Opis zdarzenia przyszłego

Zainteresowani działają w grupie zajmującej się m.in. (...). X ma formę spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą i zarządem na terytorium Rzeczpospolitej Polskiej, jest polskim rezydentem podatkowym oraz podatnikiem podatku dochodowego od osób prawnych. Y ma formę spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą i zarządem na terytorium Rzeczpospolitej Polskiej, jest polskim rezydentem podatkowym oraz podatnikiem podatku dochodowego od osób prawnych. Obie spółki prowadzą działalność operacyjną. Y jest jedynym udziałowcem X. Udziały w Y posiada dwóch polskich rezydentów podatkowych, będących osobami fizycznymi (dalej: „Nowi wspólnicy”). Opis planowanej transakcji i jej motywy. Zainteresowani rozważają zmianę struktury kapitałowej w taki sposób, aby kontrola nad X była sprawowana bezpośrednio przez osoby fizyczne, tj. Nowych wspólników (dalej: „Reorganizacja”). W tym celu planowane jest podwyższenie kapitału zakładowego X poprzez wniesienie wkładu gotówkowego przez obecnych udziałowców Y (Nowych wspólników). W następnej kolejności objęcie bezpośredniej kontroli nastąpi przy wykorzystaniu instytucji umorzenia udziałów Y w X bez wynagrodzenia. W wyniku Reorganizacji, Nowi wspólnicy staną się jedynymi wspólnikami X. W związku z powyższym, planowane jest dobrowolne umorzenie bez wynagrodzenia wszystkich udziałów posiadanych przez Y w X. Ma to się odbyć w ten sposób, że X nabędzie udziały posiadane w niej przez Y, a następnie dokona ich umorzenia. Umorzenie dokonane zostanie nieodpłatnie, tj. zgodnie z art. 199 § 3 Kodeksu spółek handlowych (t.j.: Dz. U. z 2024 r. poz. 18 ze zm., dalej „KSH (Krajowa Administracja Skarbowa)”) za zgodą Y bez wypłaty wynagrodzenia na rzecz wspólnika. Uproszczenie struktury grupy w ramach planowanej Reorganizacji pozwoli na usprawnienie procesu zarządzania i kontroli nad X. W wyniku Reorganizacji spółka ta będzie zarządzana bezpośrednio przez osoby fizyczne (Nowych wspólników), co pozwoli na szybsze podejmowanie decyzji zarządczych. Jednocześnie Reorganizacja pozwoli na zwiększenie wydajności oraz oszczędności finansowych (np. poprzez brak obowiązku przygotowywania skonsolidowanych sprawozdań finansowych), a tym samym przeznaczenie większych środków pieniężnych na prowadzenie inwestycji przez spółki z Grupy. Po przeprowadzeniu wyżej wymienionych czynności X rozważa również zmianę formy opodatkowania na ryczałt od dochodów spółek, tj. rozwiązanie uregulowane w rozdziale 6b Ustawy o CIT (podatek dochodowy od osób prawnych), co nie byłoby możliwe przy obecnej strukturze grupy. Zainteresowani wskazują, że prowadzenie i rozwój

działalności produkcyjnej wymaga istotnych nakładów finansowych, a zmiana formy opodatkowania na ryczałt od dochodów spółek pozwoli na reinwestycje pełnej kwoty zysków w zwiększenie mocy produkcyjnych Grupy. Prosta struktura właścicielska ułatwi również przyszłe przepływy pieniężne między X a wspólnikami. Dla przedstawienia pełnego opisu zdarzenia przyszłego, Zainteresowani wskazują, że analogiczna zmiana mająca na celu uproszczenie struktury kapitałowej planowana jest w spółce siostrze X, co stanowi przedmiot odrębnego wniosku o interpretację indywidualną. Pytania 1. Czy w wyniku przeprowadzenia procedury umorzenia udziałów bez wynagrodzenia w X po stronie X powstanie przychód podatkowy? 2. Czy w wyniku przeprowadzenia procedury umorzenia udziałów bez wynagrodzenia w X po stronie Y powstanie przychód podatkowy? Państwa stanowisko w sprawie Ad 1. Zdaniem Zainteresowanych, w wyniku przeprowadzenia procedury umorzenia udziałów w X bez wynagrodzenia, po stronie X nie powstanie przychód podatkowy. Ad 2. Zdaniem Zainteresowanych, w wyniku przeprowadzenia procedury umorzenia udziałów w X bez wynagrodzenia, po stronie Y nie powstanie przychód podatkowy. Uzasadnienie. Ad 1. i Ad 2. Zdaniem Zainteresowanych, dobrowolne umorzenie bez wynagrodzenia udziałów posiadanych przez Y w X nie będzie rodziło zarówno po stronie X, jak i po stronie Y skutków podatkowych. W szczególności przedmiotowe umorzenie udziałów nie spowoduje powstania po stronie X ani po stronie Y przychodu podlegającego opodatkowaniu. Na wstępie należy zauważyć, że umorzenie udziałów polega na ich prawnym unicestwieniu, tj. wygaśnięciu wszelkich praw, zarówno o charakterze majątkowym, jak i korporacyjnym, wynikających z posiadania udziałów. Tryb umarzania udziałów w spółce z ograniczoną odpowiedzialnością został uregulowany w art. 199 KSH [ustawy z 15 września 2000 r. Kodeks spółek handlowych (t.j. Dz. U. z 2024 r. poz. 18 ze zm.) – przyp. organu]. Umorzenie może być przeprowadzone: - za zgodą wspólnika w drodze nabycia udziałów przez spółkę - tzw. umorzenie dobrowolne; - bez zgody wspólnika - tzw. umorzenie przymusowe; - w razie ziszczenia się określonego zdarzenia - tzw. umorzenie automatyczne. Zgodnie z art. 199 § 1 KSH udział może być umorzony jedynie po wpisie spółki do rejestru i tylko w przypadku, gdy umowa spółki tak stanowi. Udział może być umorzony za zgodą wspólnika w drodze nabycia udziału przez spółkę (umorzenie dobrowolne) albo bez zgody wspólnika (umorzenie przymusowe). Przesłanki i tryb przymusowego umorzenia określa umowa spółki. W myśl § 2 ww. przepisu, umorzenie udziału wymaga uchwały zgromadzenia wspólników, która powinna określać w szczególności podstawę prawną umorzenia i wysokość wynagrodzenia przysługującego wspólnikowi za umorzony udział. Wynagrodzenie to, w przypadku umorzenia przymusowego, nie może być niższe od wartości przypadających na udział aktywów netto, wykazanych w sprawozdaniu finansowym za ostatni rok obrotowy, pomniejszonych o kwotę przeznaczoną do podziału między wspólników. W przypadku umorzenia przymusowego uchwała powinna zawierać również uzasadnienie. Umorzenie udziałów w spółce z ograniczoną odpowiedzialnością może nastąpić bez wypłaty wynagrodzenia na rzecz wspólnika, którego udziały są umarzane. Przesądza o tym wprost art. 199 § 3 KSH. W takim przypadku dochodzi do nieodpłatnego nabycia udziałów przez spółkę od jej udziałowca w celu ich umorzenia. Umorzenie takie następuje za zgodą wspólnika, który jednocześnie wyraża zgodę na dokonanie umorzenia posiadanych przez niego udziałów bez wypłaty na jego rzecz wynagrodzenia. W przedstawionym w niniejszym wniosku zdarzeniu przyszłym, planowane umorzenie udziałów Y w kapitale zakładowym X nastąpiłoby w trybie określonym w art. 199 § 3 w zw. z § 1 i § 2 KSH, tj. w postaci umorzenia dobrowolnego bez wynagrodzenia. Umorzenie ww. udziałów zostanie przeprowadzone stosownie do przepisów KSH oraz postanowień umowy spółki X. Umorzenie udziałów należących do Y nastąpi na podstawie uchwały wspólników spółki X (przewidującej umorzenie udziałów w drodze ich nieodpłatnego nabycia przez spółkę od wspólnika) za zgodą Y, poprzez zawarcie pomiędzy Y i X umowy, na podstawie której Y nieodpłatnie przeniesie na X posiadane przez siebie udziały w celu ich umorzenia. W zakresie konsekwencji podatkowych planowanej transakcji, warto zaznaczyć, że przepisy ustawy o CIT [ustawy z 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowego od osób prawnych (t.j. Dz. U. z 2025 r. poz. 278 ze zm.) – przyp. organu] nie zawierają definicji legalnej przychodu podatkowego. W art. 12 ust. 1 ustawy o CIT zawarto przykładowe wyliczenie przysporzeń, których uzyskanie powoduje powstanie przychodu podatkowego. Katalog ten nie jest jednak zamknięty, na co wskazuje użycie przez ustawodawcę we wskazanym artykule sformułowania „przychodami (...) są w szczególności”. Ponadto w art. 12 ust. 4 ustawy o CIT wskazano enumeratywnie zdarzenia, które nie stanowią przychodu. Analizując art. 12 ustawy o CIT można stwierdzić, że co do zasady, przychodem jest każda wartość wchodząca do majątku podatnika, powiększająca jego aktywa, mająca definitywny charakter, którą może on rozporządzać jak własną – przychód powstaje zatem w momencie jego faktycznego uzyskania przez podatnika. Tym samym na gruncie ustawy o CIT przychód powinien cechować się definitywnością i określonością. Zgodnie z takim podejściem, za przychód podatkowy może być uznany tylko definitywny, trwały i ostateczny (bezzwrotny) przyrost majątkowy. I tak, przykładowo, stosownie do art. 12 ust. 1 pkt 1 tej ustawy przychodami, z zastrzeżeniem ust. 3 i 4 oraz art. 14, są w szczególności otrzymane pieniądze, wartości pieniężne, w tym również różnice kursowe. Natomiast zgodnie z art. 7 ust. 1 ustawy o CIT, przedmiotem opodatkowania podatkiem dochodowym jest dochód stanowiący sumę dochodu osiągniętego z zysków kapitałowych oraz dochodu osiągniętego z innych źródeł przychodów. W przypadkach, o których mowa w art. 21, art. 22 i art. 24b, przedmiotem opodatkowania jest przychód. W myśl art. 7 ust. 2 ustawy o CIT, dochodem ze źródła przychodów, z zastrzeżeniem art. 11c, art. 11i, art. 24a, art. 24b, art. 24ca, art. 24d i art. 24f, jest nadwyżka sumy przychodów uzyskanych z tego źródła przychodów nad kosztami ich uzyskania, osiągnięta w roku podatkowym. Jeżeli koszty uzyskania przychodów przekraczają sumę przychodów, różnica jest stratą ze źródła przychodów. Łączna wykładnia ww. przepisów prowadzi do wniosku, że opodatkowanie podatkiem dochodowym od osób prawnych wystąpi w stosunku do tych kategorii, które zgodnie z cytowaną ustawą o CIT, stanowią odpowiednio dochód albo przychód. Zatem, jeśli określonej kategorii nie można, zgodnie z ustawą podatkową, uznać ani za przychód, ani też za dochód podatkowy, to kategoria ta nie będzie podlegała opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych. Przychody ze zbycia udziałów dokonanego celem ich dobrowolnego umorzenia u wspólnika będącego podatnikiem podatku CIT są co do zasady kwalifikowane do przychodów z zysków kapitałowych, co wynika z art. 7b ust. 1 pkt 3 lit. a ustawy o CIT. Zgodnie bowiem z art. 7b ust. 1 pkt 3 lit. a ustawy o CIT, za przychody z zysków kapitałowych uważa się inne, niż określone w pkt 1 i 2, przychody z udziału w osobie prawnej lub spółce, o której mowa w art. 1 ust. 3, w tym przychody ze zbycia udziału, w tym ze zbycia dokonanego celem ich umorzenia. Ad 1. Nabycie własnych udziałów w celu ich umorzenia, nawet jeżeli następuje bez wynagrodzenia (albo częściowo odpłatnie), nie prowadzi do uzyskania realnego przysporzenia, w wyniku którego następuje powiększenie majątku spółki, której udziały są umarzane. Należy podkreślić, że pomimo, iż w całej procedurze umorzenia udziałów można wyróżnić czynność nabycia udziałów przez spółkę w celu ich umorzenia oraz czynność umorzenia udziałów, to tych czynności nie można sztucznie traktować jako dwóch odrębnych czynności. Są one bowiem częściami jednej procedury prowadzącej do umorzenia udziałów. Należy zwrócić uwagę, iż spółka nabywająca udziały w celu umorzenia nie ma swobody w dysponowaniu nimi. Wprost przeciwnie, udziały te są nabywane wyłącznie w celu ich unicestwienia, a co za tym idzie, nie mogą przynieść spółce żadnych korzyści, a sama spółka nabywając udziały w celu umorzenia realizuje wyłącznie swoje zobowiązanie wynikające z podjętej uchwały zgromadzenia wspólników, do nabycia udziałów, jak i następnie ich unicestwienia. Spółka nie ma zatem swobody ani w nabyciu udziałów, ani w dysponowaniu nimi po ich nabyciu. Wyklucza to przyjęcie, iż otrzymała w związku z nabyciem swoich udziałów w celu umorzenia bez wynagrodzenia jakiekolwiek przysporzenie. Powyższy pogląd został przyjęty w orzecznictwie sądów administracyjnych (wyrok WSA w Poznaniu z 28 listopada 2013 r., sygn. akt I SA/Po 874/13; wyrok NSA z 25 kwietnia 2012 r., sygn. akt II FSK 1950/10; oraz wyrok WSA w Krakowie z 11 października 2012 r., sygn. akt I SA/Kr 1152/12). W niniejszym zdarzeniu przyszłym, jakkolwiek X dokona nieodpłatnego nabycia udziałów należących do Y w celu ich umorzenia, to jednocześnie X nie uzyska jakiegokolwiek przysporzenia majątkowego, a w konsekwencji nie znajdzie w sprawie zastosowania art. 12 ust. 1 pkt 2 ustawy o CIT. W szczególności, nabycie udziałów przez X w celu ich umorzenia nie będzie skutkować zwiększeniem majątku X ani otrzymaniem przez nią jakichkolwiek realnych wartości ekonomicznych, lecz jedynie spowoduje zmianę struktury kapitałów własnych X. W wyniku wyrażenia zgody przez Y na nieodpłatne umorzenie należących do niej udziałów w X, po stronie X nie powstanie zobowiązanie do zapłaty jakiegokolwiek wynagrodzenia na rzecz Y, nie może zatem również dojść do umorzenia zobowiązania. Odnosząc wyższej cytowane przepisy do przedstawionego we wniosku zdarzenia przyszłego uznać należy, że umorzenie udziałów w X bez wynagrodzenia nie może zostać zaliczone do żadnej z kategorii przychodów wymienionych w art. 12 ustawy o CIT i nie skutkuje przyrostem majątku X. Zatem, w związku z planowanym dobrowolnym umorzeniem udziałów należących do Y w X bez wynagrodzenia, po stronie X nie powstanie przychód podlegający opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych. Brak przysporzenia po stronie X wynikającego z umorzenia jej udziałów bez wypłaty wynagrodzenia na rzecz jej wspólnika skutkuje brakiem przychodu po stronie X. Powyższe stanowisko znajduje również potwierdzenie w wydawanych interpretacjach indywidualnych, przykładowo w interpretacji indywidualnej z dnia 7 lutego 2023 r. znak: 0111-KDIB1-1.4010.822.2022.1.SH, czy interpretacji indywidualnej z dnia 28 listopada 2023 r. znak: 0111-KDIB2-1.4010.430.2023.1.MM. Ad 2. W omawianym przypadku Y (zbywająca posiadane udziały bez wynagrodzenia, w celu ich umorzenia) nie uzyska również żadnego przychodu, bowiem umorzenie ma nastąpić bez wynagrodzenia. W wyniku zbycia przez Y udziałów w X w celu ich dobrowolnego umorzenia bez wynagrodzenia po stronie Y nie powstanie przychód podlegający opodatkowaniu CIT. Zgodnie z przepisami ustawy o CIT warunkiem koniecznym dla osiągnięcia przychodu jest uzyskanie definitywnego przysporzenia majątkowego. Natomiast umorzenie przez Y udziałów bez wynagrodzenia nie powoduje powstania przychodu w Y. W sensie ekonomicznym nie następuje po stronie Y żadne przysporzenie majątkowe. W związku z powyższymi regulacjami, dobrowolne umorzenie udziałów posiadanych przez Y w X bez wynagrodzenia nie będzie rodziło dla Y skutków podatkowych na gruncie podatku dochodowego od osób prawnych, w szczególności nie będzie skutkowało powstaniem przychodu podlegającego opodatkowaniu. Zdaniem Zainteresowanych, brak przychodu podatkowego po stronie Y z tytułu zbycia udziałów celem ich umorzenia bez wynagrodzenia, ma bezpośrednie odzwierciedlenie w braku możliwości rozpoznania kosztów uzyskania przychodów w wysokości odpowiadającej wydatkom poniesionym na ich nabycie (art. 16 ust. 1 pkt 8 ustawy o CIT). Zgodnie z tym przepisem, nie uważa się za koszty uzyskania przychodów wydatków na objęcie lub nabycie udziałów albo wkładów w spółdzielni, udziałów (akcji) oraz papierów wartościowych, a także wydatków na nabycie tytułów uczestnictwa w funduszach kapitałowych; wydatki takie są jednak kosztem uzyskania przychodu z odpłatnego zbycia tych udziałów w spółdzielni, udziałów (akcji) oraz papierów wartościowych, w tym z tytułu wykupu przez emitenta papierów wartościowych, a także z odkupienia albo umorzenia tytułów uczestnictwa w funduszach kapitałowych, z zastrzeżeniem ust. 7e, w części niezaliczonej w jakiejkolwiek formie do kosztów uzyskania przychodów. Przepis ten pośrednio zatem potwierdza, że zbycie udziałów celem ich umorzenia - bez wynagrodzenia będzie więc dla Y neutralne podatkowo. Podsumowując powyższe, zdaniem Zainteresowanych, dobrowolne umorzenie bez wynagrodzenia udziałów posiadanych przez Y w X nie będzie rodziło po stronie Y jakichkolwiek skutków podatkowych. W szczególności przedmiotowe umorzenie udziałów nie spowoduje powstania po stronie Y przychodu podlegającego opodatkowaniu. Przedstawione stanowisko zostało potwierdzone między innymi w interpretacji indywidualnej Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 25 stycznia 2021 r. znak: 0111-KDIB1-1. 4010.502.2020.1.BS, z dnia 28 listopada 2023 r. znak: 0111-KDIB2-.4010.430.2023.1.MM, czy z dnia 28 marca 2023 r. znak: 0111-KDIB1-1.4010.53.2023.1.AND. W ostatniej z powyższych interpretacji organ stwierdził: „(...) w wyniku dobrowolnego umorzenia bez wynagrodzenia należących do Państwa udziałów w (...) po Państwa stronie nie dojdzie do powstania żadnego przysporzenia majątkowego. Nieodpłatny charakter takiej operacji skutkuje tym, że Państwo nie otrzymają w związku ze zbyciem udziałów w celu umorzenia żadnych realnych, określonych wartości w sensie ekonomicznym. Brak jest zatem przesłanek do uznania, że w wyniku zbycia udziałów bez wynagrodzenia w celu umorzenia, po Państwa stronie powstanie przychód podlegający opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych”. W związku z powyższym Zainteresowani wnoszą o potwierdzenie prawidłowości stanowiska przedstawionego na wstępie.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest prawidłowe. Odstępuję od uzasadnienia prawnego tej oceny.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego, które Państwo przedstawili i stanu prawnego, który obowiązuje w dniu wydania interpretacji. Odnosząc się do przywołanych przez Państwa interpretacji indywidualnych wskazać należy, że zostały one wydane w indywidualnych sprawach i nie mają zastosowania ani konsekwencji wiążących w odniesieniu do żadnego innego stanu faktycznego czy też zdarzenia przyszłego. Odnosząc się natomiast do przywołanych przez Państwa wyroków należy zaznaczyć, że orzeczenia sądowe są wiążące jedynie w sprawach, w których zapadły. Natomiast organ, mimo że w ocenie indywidualnych spraw podatników posiłkuje się wydanymi rozstrzygnięciami sądów i innych organów, to nie ma możliwości zastosowania ich wprost, ponieważ nie stanowią materialnego prawa podatkowego. Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji - Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 111 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Państwa sytuacja będzie

zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego. Z funkcji ochronnej będą mogli skorzystać Ci z Państwa, którzy zastosują się do interpretacji. - Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej: Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej: 1) z zastosowaniem art. 119a; 2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług; 3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści. - Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej: Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

przez Zainteresowanego, który jest stroną postępowania (...) (Zainteresowany będący stroną postępowania – art. 14r § 2 Ordynacji podatkowej) ma prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego (...). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej jako „PPSA”). Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA): - w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo - w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA). Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a, art. 14b § 1 i art. 14r Ordynacji podatkowej. Podstawą prawną dla odstąpienia od uzasadnienia interpretacji jest art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej.