W dniu 7 marca 2025 r. Wnioskodawca złożył wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej w zakresie podatku dochodowego od osób prawnych, który dotyczył skutków podatkowych związanych z odszkodowaniem za szkodę komunikacyjną samochodu osobowego, będącego składnikiem majątku Wnioskodawcy. Wnioskodawca argumentował, że przyznane odszkodowanie oraz koszty naprawy nie stanowią ukrytych korzyści w rozumieniu przepisów ustawy o CIT estońskim. Organ podatkowy uznał, że stanowisko Wnioskodawcy w zakresie pytania nr 1 jest prawidłowe, jednak w zakresie pytania nr 2 uznał je za nieprawidłowe, wskazując, że wydatki związane z naprawą samochodu osobowego są ukrytymi zyskami i podlegają opodatkowaniu ryczałtem w wysokości 50%.
Dołącz do doradców podatkowych korzystających z Fiscalex
Uzyskaj dostęp do największej bazy interpretacji podatkowych w Polsce. Zaawansowane wyszukiwanie, analiza AI i podsumowania interpretacji w jednym miejscu.
Rozpocznij bezpłatny okres próbny7 marca 2025 r. wpłynął Państwa wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej w zakresie podatku dochodowego od osób prawnych. Uzupełnili go Państwo - w odpowiedzi na wezwanie – pismem z 7 kwietnia 2025 r. (wpływ 7 kwietnia 2025 r. oraz 6 maja 2025 r.). Treść wniosku jest następująca:
Opis stanu faktycznego Wnioskodawca (dalej także: „Spółka”) jest spółką kapitałową prawa handlowego. Jako rezydent podlega nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu. Począwszy od 1 stycznia 2024 r. Wnioskodawca rozlicza podatek dochodowy od osób prawnych według zasad określonych jako ryczałt od spółek (przepisy rozdziału 6b ustawy CIT (podatek dochodowy od osób prawnych)), tzw. CIT estoński, zgodnie z wyborem, o którym zawiadomił właściwy organ podatkowy. Zdarzenie, którego dotyczy niniejszy wniosek, dotyczyło samochodu osobowego..., stanowiący składnik majątkowy Wnioskodawcy (nabyty przez Wnioskodawcę, objęty ewidencją środków trwałych prowadzoną przez Wnioskodawcę i przez niego amortyzowany). Co do zasady, bieżące wydatki eksploatacyjne i amortyzacja dotyczące przedmiotowego samochodu, są w odpowiedniej wysokości rozliczane przez Wnioskodawcę jako ukryte korzyści i opodatkowywane stawką 20%, gdyż samochód ten Wnioskodawca zakwalifikował do pojazdów o przeznaczeniu mieszanym (nie zgłosił go do VAT (podatek od towarów i usług)-26 oraz nie prowadzi ewidencji przebiegu pojazdu dla tego samochodu). Zdarzenie stanowiące przedmiot niniejszego obejmowało następujący stan faktyczny: samochód ... o którym mowa wyżej, uległ szkodzie komunikacyjnej. Szkoda ta została spowodowana nie przez Wnioskodawcę, ale w wyniku czynu osoby trzeciej, to jest kierowcy innego pojazdu. Szkoda ta została wyceniona przez rzeczoznawcę firmy ubezpieczeniowej..., w wyniku której to wyceny zostało Wnioskodawcy przyznane odszkodowanie w wysokości zgodnej z tą wyceną, z zastrzeżeniem, o którym mowa poniżej. Do kalkulacji odszkodowania rzeczoznawca przyjął: części i materiały eksploatacyjne, robociznę oraz lakierowanie - wszystkie wartości w wysokości netto (Wnioskodawca w przypadku podatku VAT jest czynnym, zarejestrowanym podatnikiem tego podatku), natomiast decyzja firmy ubezpieczeniowej jw. do tak ustalonego odszkodowania dolicza 50% VAT (tej części). Kwota przyznanego odszkodowania miała swoje źródło w ubezpieczeniu OC osoby trzeciej, czyli kierowcy innego pojazdu. Jednocześnie środki z odszkodowania nie będą przekazane Wnioskodawcy, ale trafią bezpośrednio do przedsiębiorcy, który wykona usługi naprawcze dotyczące naprawy szkody dotyczącej przedmiotowego samochodu. W uzupełnieniu wniosku wskazali Państwo, że: 1. Faktury dokumentujące koszty naprawy powypadkowej samochodu zostały wystawione na Wnioskodawcę, 2. Faktury zostały ujęte w księgach Wnioskodawcy, 3. Samochód, o którym mowa we wniosku, zakwalifikowany przez Wnioskodawcę do pojazdów o przeznaczeniu mieszanym, jest wykorzystywany przez udziałowca będącego jednocześnie Prezesem Zarządu - kwalifikacja do pojazdów o przeznaczeniu mieszanym nastąpiła ze względu na brak zgłoszenia VAT-26 i fakt braku prowadzenia ewidencji przebiegu pojazdu, samochód ten został wprowadzony do ewidencji środków trwałych Wnioskodawcy a odliczenia VAT od zakupów eksploatacyjnych dotyczących tego samochodu są ograniczone do 50% tego podatku. 4. „Ukryte korzyści”, sformułowanie użyte przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku, oznacza „ukryte zyski, o których mowa w art. 28m ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t. j. z 2025r. Dz. U. poz. 278). Pytania: 1. Czy przyznane z OC sprawcy, to jest osoby trzeciej w stosunku do Wnioskodawcy, odszkodowanie dotyczące samochodu osobowego o przeznaczeniu mieszanym, stanowi dla celów rozliczenia CIT estońskiego ukrytą korzyść? 2. Czy koszty naprawy powypadkowej, której dotyczy odszkodowanie wskazane w pytaniu 1, stanowią dla celów rozliczenia CIT estońskiego ukrytą korzyść? Państwa stanowisko w sprawie Zdaniem Wnioskodawcy, przyznane mu odszkodowanie dotyczące samochodu osobowego stanowiącego środek trwały Wnioskodawcy, nie stanowi dla celów CIT estońskiego ukrytej korzyści, gdyż po pierwsze ogólnie nie jest to żadna korzyść, a po drugie nie da się takiego odszkodowania wywieść z praw udziałowców do zysków Wnioskodawcy - podatnika CIT E, co jest kluczowym związkiem przedmiotowym dla uznania ewentualnych przysporzeń majątkowych za ukryte korzyści. Uzasadniając prawnie pierwszy z powyższych argumentów, to jest brak cechy jakiejkolwiek korzyści w przypadku przyznanego przez towarzystwo ubezpieczeniowe odszkodowania, należy wskazać, iż definicje ustawowe zawarte w art. 4a pkt 1 - 36 ustawy CIT nie zawierają pojęcia „korzyść”, zapewne ze względu na zbyt szeroki zakres tego pojęcia, podobnie zresztą w innych przepisach ustawy CIT brak jest takiej definicji legalnej. W takiej sytuacji zgodnie z regułami wykładni językowej należy sięgnąć do potocznego rozumienia powyższego pojęcia. Potocznie „korzyść” rozumiana jest jako przysporzenie majątkowe, w wariancie pozytywnym jako wzrost stanu aktywów (posiadanego przed osiągnięciem korzyści majątku w zakresie aktywów), a w wariancie negatywnym jako uniknięcie zobowiązania/płatności za cudze świadczenie, czyli np. brak obowiązku ekwiwalentności za otrzymaną usługę. Zdaniem Wnioskodawcy w przypadku odszkodowania nie może być mowy o przysporzeniu majątkowym, czyli korzyści, chociażby tylko ze względu na cel i istotę odszkodowań. Odszkodowania dotyczą bowiem zneutralizowania skutków szkody, a nie przyrostu majątku, względnie „darmowego” świadczenia, w przypadku przedmiotu niniejszego wniosku konkretnej szkody w majątku (podkreślić trzeba, że w majątku Wnioskodawcy, a nie żadnego ze wspólników Wnioskodawcy), zatem odszkodowanie jest wyrównaniem uszczerbku majątkowego, a nie przyrostem w majątku Wnioskodawcy. Nie ma też przy tym znaczenia, iż koszt naprawy finansuje inny niż Wnioskodawca podmiot, gdyż chodzi o wyrównanie uszczerbku (pogorszenia stanu technicznego i użytkowego samochodu Wnioskodawcy biorącego udział w zdarzeniu drogowym), a nie finansującego, można nazywając w uproszczeniu stwierdzić, iż majątek Wnioskodawcy w wyniku szkody a następnie odszkodowania nie ulegnie zmianie, bo stan techniczny i użytkowy objętego tymi zdarzeniami składnika tego majątku będzie taki sam, jak sprzed tych zdarzeń, Wnioskodawcy nie zwiększą się w ich wyniku aktywa (naprawa samochodu nie spowoduje wzrostu jego wartości) ani nie zmaleją pasywa (m.in. z tego powodu, że przez finansowanie usług naprawczych przez inny podmiot źródła finansowania działalności Wnioskodawcy pozostaną bez zmiany). Wnioskodawca podsumowując powyższą argumentację ma więc prawo twierdzić, że przyznane mu odszkodowanie za szkodę w majątku, nie jest w ogóle żadną korzyścią, ani jego, ani tym bardziej jego wspólników. Odnosząc się do drugiego z argumentów wykluczających otrzymane odszkodowanie z zakresu ukrytych korzyści ze względu na brak jego przedmiotowego związku z prawami wspólników do dywidendy, należy wskazać na to, jak istotę ukrytych korzyści określił ustawodawca. Otóż zgodnie z art. 28m ust. 1 pkt 2 ustawy CIT wskazał on, że: (Art. 28m. 1.) „Opodatkowaniu ryczałtem podlega dochód odpowiadający: (...) 2. wysokości ukrytych zysków (dochód z tytułu ukrytych zysków);”, a w art. 28m ust. 3 tej ustawy doprecyzował: „3. Przez ukryte zyski, o których mowa w ust. 1 pkt 2, rozumie się świadczenia pieniężne, niepieniężne, odpłatne, nieodpłatne lub częściowo odpłatne, wykonane w związku z prawem do udziału w zysku, inne niż podzielony zysk, których beneficjentem, bezpośrednio lub pośrednio, jest udziałowiec, akcjonariusz albo wspólnik lub podmiot powiązany bezpośrednio lub pośrednio z podatnikiem lub z tym udziałowcem, akcjonariuszem albo wspólnikiem”. W sposób bezsporny i oczywisty wynika, iż wszystkie świadczenia na rzecz wspólników by były uznane za ukryte korzyści, muszą mieć cechę powiązania z prawami do zysku (oczywiście poza samymi dywidendami jako „podzielonym zyskiem”). Cechy takiej zdaniem Wnioskodawcy na pewno nie posiada otrzymane przez Wnioskodawcę (a nie któregokolwiek ze wspólników) odszkodowanie dotyczą wyrównania szkody w jego majątku, odszkodowanie to bowiem ma zupełnie inne źródło niż prawa do zysku, źródłem tym bowiem jest odpowiedzialność konkretnej osoby powodującej szkodę oraz zasady finansowania skutków tej odpowiedzialności przez podmiot ubezpieczeniowy na podstawie umowy ubezpieczenia obowiązkowego zawartej przez podmiot zobowiązany. Tak określone źródło prawa Wnioskodawcy do odszkodowania celem zniwelowania skutków szkody jako następstwa zdarzenia drogowego powoduje, iż jednocześnie źródłem takiego prawa nie mogą być prawa wspólników do udziału w zyskach Wnioskodawcy (spółki, w której są wspólnikami). Prawidłowość tej tezy potwierdza katalog ukrytych korzyści, zawartych przez ustawodawcę w art. 28m ust. 3 ustawy CIT, a jest on następujący: „przez ukryte korzyści (...) rozumie się (...) w szczególności: 1) kwotę pożyczki (kredytu) udzielonej przez podatnika udziałowcowi, akcjonariuszowi albo wspólnikowi, w tym za pośrednictwem tworzonych z zysku funduszy, lub podmiotowi powiązanemu z udziałowcem, akcjonariuszem lub wspólnikiem oraz odsetki, prowizje, wynagrodzenia i opłaty od pożyczki (kredytu) udzielonej przez te podmioty podatnikowi; 2) świadczenia wykonane na rzecz: a) fundacji prywatnej lub rodzinnej, podmiotu równoważnego takiej fundacji lub przedsiębiorstwa prowadzonego przez taką fundację albo taki podmiot, lub na rzecz beneficjentów takiej fundacji lub takiego podmiotu, b) trustu lub innego podmiotu albo stosunku prawnego o charakterze powierniczym; 3) nadwyżkę wartości rynkowej transakcji określoną zgodnie z art. 11c ponad ustaloną cenę tej transakcji; 4) nadwyżkę zwróconej kwoty dopłaty, wniesionej do spółki zgodnie z odrębnymi przepisami, ponad kwotę wniesionej dopłaty, przy czym jeżeli dopłata została wniesiona w walucie obcej, przeliczenia tej kwoty na złote dokonuje się według średniego kursu waluty obcej ogłaszanego przez Narodowy Bank Polski na dzień odpowiednio zwrócenia dopłaty i faktycznego jej wniesienia; 5) wypłacone z zysku wynagrodzenie z tytułu umorzenia udziału (akcji), ze zmniejszenia wartości udziału (akcji), z wystąpienia wspólnika ze spółki, ze zmniejszenia udziału kapitałowego wspólnika w spółce; 6) równowartość zysku przeznaczonego na podwyższenie kapitału zakładowego; 7) darowizny, w tym prezenty i ofiary wszelkiego rodzaju; 8) wydatki na reprezentację; 9) dopłaty wypłacone w przypadku połączenia lub podziału podmiotów; 10) odsetki od udziału kapitałowego, wypłacane na rzecz wspólnika przez spółkę; 11) zysk przeznaczony na uzupełnienie udziału kapitałowego wspólnika spółki; 12) świadczenia pieniężne i niepieniężne wypłacone w przypadku zmniejszenia udziału kapitałowego wspólnika w spółce. Wnioskodawca ma świadomość, że katalog wskazany przez ustawodawcę w wyniku zwrotu „w szczególności” nie ma charakteru zamkniętego, jednak uważa, iż ma prawo w uprawniony sposób twierdzić, że analiza przykładowych tytułów „ukrytych korzyści” w pkt 1-12 art. 28m ust. 3 ustawy CIT pod kątem rodzajowym pozwala wykluczyć w jednoznaczny sposób odszkodowania z zakresu ukrytych korzyści. Odpowiadając na pytanie 2 Wnioskodawca twierdzi analogicznie jak w przypadku pytania 1, iż także koszty naprawy powypadkowej nie stanowią ukrytej korzyści dla wspólnika, gdyż po pierwsze w ogóle nie jest to korzyść, a po drugie koszty te nie mają swojego źródła w prawach wspólnika do zysku - szczegółową argumentację w tym zakresie Wnioskodawca zawarł w odpowiedzi na pytanie 1. W podobny sposób sprawę oceniono w publikacji dotyczącej tematu będącego przedmiotem niniejszego wniosku zamieszczonej w „Przeglądzie Podatku Dochodowego” nr 15(615) z dnia 1 sierpnia 2024 r. ( w-ctwo podatkowe „GOFIN”). Reasumując, Wnioskodawca uważa, że ani przyznane odszkodowanie za szkodę dotyczącą składnika majątku Wnioskodawca (przychód) ani koszt naprawy powypadkowej (koszt), której to odszkodowanie dotyczy, nie stanowią ukrytych korzyści w rozumieniu przepisów ustawy CIT o ryczałcie od spółek.
Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest części prawidłowe a w części nieprawidłowe.
Na wstępie należy zaznaczyć, że pytania przedstawione przez Państwa we wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej wyznaczają zakres przedmiotowy tego wniosku. W związku z powyższym, wydana interpretacja dotyczy tylko sprawy będącej przedmiotem wniosku (Państwa zapytań). Zatem, inne kwestie wynikające z opisu sprawy i własnego stanowiska, nieobjęte pytaniami, nie zostały rozpatrzone w niniejszej interpretacji. W myśl art. 28m ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 278 ze zm., dalej: „ustawa o CIT”): Opodatkowaniu ryczałtem podlega dochód odpowiadający wysokości ukrytych zysków (dochód z tytułu ukrytych zysków). W myśl art. 28m ust. 3 ustawy o CIT: Przez ukryte zyski, o których mowa w ust. 1 pkt 2, rozumie się świadczenia pieniężne, niepieniężne, odpłatne, nieodpłatne lub częściowo odpłatne, wykonane w związku z prawem do udziału w zysku, inne niż podzielony zysk, których beneficjentem, bezpośrednio lub pośrednio, jest udziałowiec, akcjonariusz albo wspólnik lub podmiot powiązany bezpośrednio lub pośrednio z podatnikiem lub z tym udziałowcem, akcjonariuszem albo wspólnikiem, w szczególności: 1) kwotę pożyczki (kredytu) udzielonej przez podatnika udziałowcowi, akcjonariuszowi albo wspólnikowi, w tym za pośrednictwem tworzonych z zysku funduszy, lub podmiotowi powiązanemu z udziałowcem, akcjonariuszem lub wspólnikiem oraz odsetki, prowizje, wynagrodzenia i opłaty od pożyczki (kredytu) udzielonej przez te podmioty podatnikowi; 2) świadczenia wykonane na rzecz: a) fundacji prywatnej lub rodzinnej, podmiotu równoważnego takiej fundacji lub przedsiębiorstwa prowadzonego przez taką fundację albo taki podmiot, lub na rzecz beneficjentów takiej fundacji lub takiego podmiotu, b) trustu lub innego podmiotu albo stosunku prawnego o charakterze powierniczym; 3) nadwyżkę wartości rynkowej transakcji określoną zgodnie z art. 11c ponad ustaloną cenę tej transakcji; 4) nadwyżkę zwróconej kwoty dopłaty, wniesionej do spółki zgodnie z odrębnymi przepisami, ponad kwotę wniesionej dopłaty, przy czym jeżeli dopłata została
wniesiona w walucie obcej, przeliczenia tej kwoty na złote dokonuje się według średniego kursu waluty obcej ogłaszanego przez Narodowy Bank Polski na dzień odpowiednio zwrócenia dopłaty i faktycznego jej wniesienia; 5) wypłacone z zysku wynagrodzenie z tytułu umorzenia udziału (akcji), ze zmniejszenia wartości udziału (akcji), z wystąpienia wspólnika ze spółki, ze zmniejszenia udziału kapitałowego wspólnika w spółce; 6) równowartość zysku przeznaczonego na podwyższenie kapitału zakładowego; 7) darowizny, w tym prezenty i ofiary wszelkiego rodzaju; 8) wydatki na reprezentację; 9) dopłaty wypłacone w przypadku połączenia lub podziału podmiotów; 10) odsetki od udziału kapitałowego, wypłacane na rzecz wspólnika przez spółkę; 11) zysk przeznaczony na uzupełnienie udziału kapitałowego wspólnika spółki; 12) świadczenia pieniężne i niepieniężne wypłacone w przypadku zmniejszenia udziału kapitałowego wspólnika w spółce. W świetle art. 28m ust. 4 pkt 2 ustawy o CIT: Do ukrytych zysków, o których mowa w ust. 1 pkt 2, nie zalicza się wydatków i odpisów amortyzacyjnych oraz odpisów z tytułu trwałej utraty wartości, związanych z używaniem samochodów osobowych, środków transportu lotniczego, taboru pływającego oraz innych składników majątku: a) w pełnej wysokości - w przypadku składników majątku wykorzystywanych wyłącznie na cele działalności gospodarczej, b) w wysokości 50% - w przypadku składników majątku, które nie są wykorzystywane wyłącznie na cele działalności gospodarczej. W myśl art. 28n ust. 1 pkt 2 ustawy o CIT: Podstawę opodatkowania ryczałtem stanowi suma dochodu z tytułu ukrytych zysków i dochodu z tytułu wydatków niezwiązanych z działalnością gospodarczą ustalona w miesiącu, w którym wykonano świadczenie lub dokonano wypłaty lub wydatku. Stosownie do postanowień art. 28o ust. 1 ustawy o CIT: Ryczałt wynosi: 1) 10% podstawy opodatkowania - w przypadku małego podatnika oraz podatnika rozpoczynającego prowadzenie działalności; 2) 20% podstawy opodatkowania - w przypadku podatnika innego niż wskazany w pkt 1. Ponadto zgodnie z art. 28t ust. 1 pkt 4 ustawy o CIT: Ryczałt od dochodu z tytułu ukrytych zysków i dochodu z tytułu wydatków niezwiązanych z działalnością gospodarczą płatny jest do 20-go dnia miesiąca następującego po miesiącu, w którym dokonano wypłaty, wydatku lub wykonano świadczenie. Opodatkowanie ryczałtem oznacza dla podatnika zmianę zasad w zakresie przedmiotu opodatkowania. Ustawa o CIT wprowadza w zakresie ryczałtu nowe kategorie dochodów (przedmiotu opodatkowania) nie podlegających reżimowi dotychczasowych przepisów ustawy. Dochodów tych nie łączy się z dochodami opodatkowanymi według ogólnych zasad CIT (art. 7 ustawy o CIT) dla celów ustalenia podstawy opodatkowania. Z art. 28h ust. 1 ustawy o CIT, stanowi że: Podatnik opodatkowany ryczałtem nie podlega opodatkowaniu na zasadach określonych w art. 19, art. 24b, art. 24ca i art. 24d. Przepis ten wskazuje, że dla ustalenia podstawy opodatkowania w ryczałcie nie stosuje się innych przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych regulujących analogiczne kwestie, tj. w zakresie ustalenia dochodu, podstawy opodatkowania, stawki podatkowej, a także podatku od przy-chodów z budynków czy podatku minimalnego, których rozliczenie jest bezpośrednio związane z podstawowymi (klasycznymi) zasadami rozliczania podatku CIT. Ryczałt od dochodów spółek wiąże podstawę opodatkowania z kategoriami prawa bilansowego. Po wyborze tej formy opodatkowania, ustalane przez podatnika przychody i koszty dla celów rachunkowych stają się również kategoriami podatkowymi. Przedmiotem opodatkowania w systemie ryczałtu jest zatem co do zasady efektywna dystrybucja zysku ze spółki kapitałowej do jej udziałowca/akcjonariusza, przy czym przepisy nie ograniczają się wyłącznie do opodatkowania dywidend, ale uwzględniają również inne formy dystrybucji. Istotą przyjętego modelu jest odroczenie opodatkowania dystrybuowanego zysku do dnia podjęcia uchwały o przeznaczeniu tego zysku i wypłat równoważnych takiej dystrybucji. Intencją ustawodawcy jest zatem uwzględnienie w katalogu dochodów do opodatkowaniem także innych, alternatywnych niż dywidenda, świadczeń dokonanych na rzecz udziałowców/akcjonariuszy lub podmiotów powiązanych bezpośrednio lub pośrednio z podatnikiem lub z tymi udziałowcami/akcjonariuszami, (tzw. ukryte zyski). Wypłata ukrytych zysków oznacza powstanie dla spółki odpowiadającego im dochodu, podlegającego opodatkowaniu ryczałtem. Ukryte zyski stanowić zatem będą dla podatnika wszelkie świadczenia spółki: - wykonane w związku z prawem do udziału w zysku, - inne niż podzielony zysk o charakterze pieniężnym, niepieniężnym, odpłatnym, nieodpłatnym lub częściowo odpłatnym (wartość nieodpłatnych i częściowo odpłatnych świadczeń określa się zgodnie z art. 12 ust. 5-6a ustawy o CIT), - wykonane bezpośrednio lub pośrednio na rzecz udziałowca/akcjonariusza lub podmiotu powiązanego, - wykonane bezpośrednio lub pośrednio na rzecz podmiotu powiązanego z podatnikiem lub z tym udziałowcem/akcjonariuszem/wspólnikiem. W art. 28m ust. 3 ustawy o CIT, wskazano na otwarty katalog świadczeń, które mogą zostać uznane za dochód z tytułu ukrytych zysków, ale również wskazane zostały przykłady transakcji traktowanych jako taki dochód. Z kolei w art. 28m ust. 4 ustawy o CIT, który ma charakter katalogu zamkniętego, ustawodawca wskazał, jakich transakcji nie uznaje się za ukryte zyski. Z przedstawionego opisu sprawy wynika, że samochód osobowy będący środkiem trwałym Spółki, jest wykorzystywany dla celów mieszanych przez udziałowca Spółki będącego jednocześnie Prezesem Zarządu. Samochód uległ szkodzie komunikacyjnej. Spółce zostało przyznane odszkodowanie z OC sprawcy. Faktury dokumentujące koszty naprawy powypadkowej samochodu zostały wystawione na Spółkę i ujęte w księgach Spółki. Odszkodowania trafi bezpośrednio do przedsiębiorcy, który wykona usługi naprawcze. Biorąc pod uwagę charakter ukrytych zysków, przez które ustawodawca uznaje świadczenia pieniężne, niepieniężne, których beneficjentem, jest udziałowiec lub podmiot powiązany z podatnikiem lub udziałowcem, należy zgodzić się z Państwem, że przyznanie odszkodowania Spółce nie będzie stanowiło ukrytych zysków, bowiem beneficjentem odszkodowania jest Spółka, a nie udziałowiec. Tym samym Państwa stanowisko w zakresie pytania nr 1 uznano za prawidłowe, jednak z innych powodów niż wskazane przez Państwa w uzasadnieniu stanowiska. Organ nie podziela jednak Państwa stanowiska w zakresie pytania nr 2, ponieważ jak jednoznacznie wynika z przywołanego art. 28m ust. 4 pkt 2 lit. b ustawy o CIT wydatki związane z wykorzystywaniem przez wspólnika Spółki samochodu osobowego również do celów innych niż związane z działalnością gospodarczą jest ukrytym zyskiem i podlega opodatkowaniu ryczałtem od dochodów spółek w wysokości 50% tych wydatków. Na gruncie rozpatrywanej sprawy wydatkiem związanym z używaniem samochodu osobowego będzie również wydatek związany z jego naprawą. Bez znaczenia pozostaje fakt, że kwota przyznanego odszkodowania miała swoje źródło w ubezpieczeniu OC osoby trzeciej, czyli kierowcy innego pojazdu oraz to że środki z odszkodowania nie będą przekazane Spółce, ale trafią bezpośrednio do przedsiębiorcy, który wykona usługi naprawcze. W konsekwencji 50% poniesionych przez Spółkę wydatków dotyczących naprawy powypadkowej stanowią dla Państwa ukryty zysk i podlegają opodatkowaniu ryczałtem od dochodów spółek. Zatem, Państwa stanowisko w zakresie pytania nr 2, należało uznać za nieprawidłowe.
Informacja o zakresie rozstrzygnięcia Interpretacja dotyczy stanu faktycznego, który Państwo przedstawili i stanu prawnego, który obowiązywał w dacie zaistnienia zdarzenia. Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 111 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Państwa sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosują się Państwo do interpretacji. - Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej: Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej: 1) z zastosowaniem art. 119a; 2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług; 3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści. - Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej: Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.
Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego ...Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej jako „PPSA”). Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA): - w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo
- w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA). Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).
Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej.
Fiscalex • Automatyczne wyszukiwanie interpretacji • Anuluj w każdej chwili