0111-KDIB1-1.4010.193.2025.1.MF

Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe

dłowe Szanowni Państwo, stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego oraz zdarzenia przyszłego w podatku dochodowym od osób prawnych jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

10 kwietnia 2025 r. wpłynął Państwa wniosek z tego samego dnia o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie ustalenia, czy wydatki poniesione przez Spółkę na badanie Pakietu Konsolidacyjnego są kosztami uzyskania przychodów w rozumieniu art. 15 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Treść wniosku jest następująca: Opis stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego P S.A. (dalej: „Spółka”, „Wnioskodawca”) należy do międzynarodowej grupy kapitałowej (dalej: „Grupa”). Przynależność do Grupy zobowiązuje Spółkę do przygotowywania danych do pakietu konsolidacyjnego Grupy (dalej: „Pakiet Konsolidacyjny”). Przygotowanie takiego pakietu jest jednym z obowiązków, który nałożony został na wszystkie spółki z Grupy. Na koniec roku Spółka sporządza sprawozdanie finansowe według zasad przewidzianych w ustawie z dnia 29 września 1994 r. o rachunkowości (dalej: „UoR”), a także Pakiet Konsolidacyjny dla celów konsolidacji Grupy. Pakiet konsolidacyjny jest przygotowywany zgodnie z instrukcjami dotyczącymi rachunkowości stosowanymi przy sporządzeniu skonsolidowanego sprawozdania finansowego Grupy Kapitałowej (...). Zarówno sprawozdanie finansowe przygotowane zgodnie z UoR jak i Pakiet Konsolidacyjny podlegają badaniu przez podmiot uprawniony do badania sprawozdań finansowych. Koszty badania w obydwu przypadkach są ponoszone przez Spółkę.

Pytanie

Czy wydatki poniesione przez Spółkę na badanie Pakietu Konsolidacyjnego są kosztami uzyskania przychodów w rozumieniu art. 15 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych? Państwa stanowisko w sprawie Zgodnie z art. 15 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t.j. Dz.U. z 2025 r., poz. 278 ze zm., dalej: „Ustawa CIT (podatek dochodowy od osób prawnych)”), kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów ze źródła przychodów lub w celu zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1. Zgodnie z powyższym, za koszty uzyskania przychodów uznaje się zatem wydatki spełniające łącznie następujące warunki: 1. zostały poniesione przez podatnika, 2. są definitywne (rzeczywiste), 3. pozostają w związku z prowadzoną przez podatnika działalnością gospodarczą, 4. zostały poniesione w celu uzyskania przychodów, zachowania lub zabezpieczenia ich źródła, lub mogą mieć inny wpływ na wielkość osiągniętych przychodów, 5. zostały właściwie udokumentowane, 6.nie zostały wymienione w katalogu wydatków niestanowiących kosztów podatkowych (art. 16 ust. 1 Ustawy CIT). Zdaniem Wnioskodawcy ponoszone przez niego wydatki na badanie Pakietu Konsolidacyjnego spełniają wskazane wyżej przesłanki, a zatem mogą zostać przez niego zaliczone do kosztów uzyskania przychodu.

Wynika to przede wszystkim z faktu, iż wydatki te bez wątpienia pozostają w związku z działalnością Wnioskodawcy i zostały poniesione w celu uzyskania przychodów jak również zachowania i zabezpieczenia źródła przychodów. Obowiązek przygotowywania Pakietu Konsolidacyjnego wiąże się z przynależnością Wnioskodawcy do Grupy, a fakt dokonania ich weryfikacji przez biegłego w istotny sposób ogranicza ryzyko przygotowania niepoprawnych danych i eliminuje możliwe błędy oraz nieścisłości. Ponadto inny stopień szczegółowości danych ujęty w pakietach konsolidacyjnych i ich prezentacji powoduje, że Spółka uzyskuje

Dodatkowe informacje

, które są przydatne dla celów analiz i zarządzania strategicznego. Z kolei, przynależność do Grupy stanowi istotną wartość dla Wnioskodawcy, która przekłada się na osiągane przez Wnioskodawcę przychodów. Dzięki przynależności do Grupy, Spółka może korzystać z rozwiązań i strategii wypracowanych przez Grupę, ale także uzyskuje dostęp do doświadczenia biznesowego pozostałych spółek z Grupy oraz ma możliwość współpracy z klientami globalnymi Grupy. W konsekwencji więc, przynależność do Grupy pozostaje w związku z osiąganymi przez Wnioskodawcę przychodami oraz służy zabezpieczeniu i zachowaniu źródła przychodów. Wnioskodawca zwraca również uwagę, iż Ustawa CIT nie zawiera wprost regulacji, która nakazywałaby wyłączyć wydatki związane z raportowaniem na potrzeby grupowe z kosztów uzyskania przychodu. W konsekwencji, zadaniem Wnioskodawcy, z uwagi na brak wyraźnej woli ustawodawcy do wyłączenia tej kategorii wydatków z kosztów uzyskania przychodu, wydatki na badanie Pakietu Konsolidacyjnego mogą zostać zaliczone do kosztów podatkowych Spółki. Również pozostałe przesłanki z art. 15 ust. 1 Ustawy CIT zostaną spełnione w analizowanym przypadku. W szczególności, wydatki na badanie Pakietu Konsolidacyjnego zostały poniesione przez Wnioskodawcę, tj. zostały pokryte ze środków własnych Wnioskodawcy. Co więcej, poniesienie tego wydatku potwierdzone jest odpowiednią dokumentacją - Wnioskodawca jest stroną umowy z podmiotem uprawnionym do badania sprawozdań finansowych, a faktura jest wystawiona przez ten podmiot na Wnioskodawcę. Mając na uwadze powyższe, Wnioskodawca jest zdania, że wszystkie przesłanki ujęcia danego wydatku jako kosztu podatkowego zostaną spełnione w odniesieniu do wydatków poniesionych przez Spółkę na badanie Pakietu Konsolidacyjnego. Mając na uwadze wszystkie powyższe okoliczności, Wnioskodawca jest zdania, że wydatki poniesione przez Spółkę na badanie Pakietu Konsolidacyjnego są kosztami uzyskania przychodów w rozumieniu art. 15 ust. 1 Ustawy CIT, nawet jeśli Spółka nie ma ustawowego obowiązku badania takich danych. Przedstawione stanowisko w podobnym zakresie zostało zaprezentowane w interpretacji indywidualna z dnia 23 listopada 2015 r., Znak: IBPB-1-1/4510-67/15/AJ, Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach czy w interpretacji indywidualnej Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 11 maja 2018r., Znak: 0114-KDIP2-2.4010.110.2018.1.AZ.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest prawidłowe. Odstępuję od uzasadnienia prawnego tej oceny. Dodatkowe informacje Informacja o zakresie rozstrzygnięcia Interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez Państwa i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym oraz zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Państwa i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem faktycznym/zdarzeniem przyszłym podanym przez Państwa w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność. Odnosząc się do powołanych we wniosku interpretacji indywidualnych wskazać należy, iż dotyczą one konkretnych, indywidualnych spraw podatników, osadzonych w określonym stanie faktycznym lub zdarzeniu przyszłym i tylko w tych sprawach rozstrzygnięcia w każdej z nich zawarte są wiążące. Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji - Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2025 r. poz. 111 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Państwa sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosują się Państwo do interpretacji. - Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej: Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej: 1) z zastosowaniem art. 119a; 2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług; 3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści. - Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej: Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w (...). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej jako „PPSA”). Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA): - w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo - w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA). Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej. Podstawą prawną dla odstąpienia od uzasadnienia interpretacji jest art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, zgodnie z którym: interpretacja indywidualna zawiera wyczerpujący opis przedstawionego we wniosku stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego oraz ocenę stanowiska wnioskodawcy wraz z uzasadnieniem prawnym tej oceny. Można odstąpić od uzasadnienia prawnego, jeżeli stanowisko wnioskodawcy jest prawidłowe w pełnym zakresie.