0111-KDIB1-1.4010.170.2025.1.SH

Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe

dłowe Szanowni Państwo, stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego zdarzenia przyszłego w podatku dochodowym od osób prawnych jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

1 kwietnia 2025 r., wpłynął Państwa wniosek z tego samego dnia o wydanie interpretacji indywidualnej.

Opis zdarzenia przyszłego

Spółka jest właścicielem marki B. i zajmuje się produkcją i dystrybucją (...). Spółka współpracuje z (...). Spółka rozważa rozpoczęcie opodatkowania dochodów ze swojej działalności Ryczałtem. W ramach swojej działalności Spółka uzyskała Decyzję o wsparciu (...) (dalej: „Decyzja o Wsparciu” lub „Decyzja”). Decyzja o Wsparciu została wydana (...) na okres (...) lat. W ramach Decyzji wskazano, że Spółka będzie prowadziła na terenie objętym Decyzją o Wsparciu działalność produkcyjną handlową i usługową, w zakresie (...) W ramach Decyzji Spółka zobowiązała się do realizacji nowej inwestycji o łącznej wartości co najmniej (...) zł w terminie do dnia 31 grudnia 2024 roku. Spółka złożyła wniosek o zmianę Decyzji w zakresie wydłużenia terminu realizacji inwestycji do końca 2025 roku. Spółka zauważa, że rozpoczęła korzystanie ze zwolnienia zgodnie z obowiązującym wówczas § 9 ust. 1 Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 28 sierpnia 2018 r. w sprawie pomocy publicznej udzielanej niektórym przedsiębiorcom na realizację nowych inwestycji (Dz.U. poz. 1713 z późn. zm. dalej: „Rozporządzenie”), zgodnie z którym wsparcie z tytułu kosztów kwalifikowanych nowej inwestycji przysługiwało przedsiębiorcy, począwszy od miesiąca, w którym poniósł te koszty po dniu wydania decyzji o wsparciu, aż do wygaśnięcia decyzji o wsparciu lub wyczerpania maksymalnej dopuszczalnej pomocy regionalnej, w zależności od tego, które zdarzenie wystąpi wcześniej. Momentem, w którym Wnioskodawca rozpoczął korzystanie ze zwolnienia był moment osiągnięcia pierwszego dochodu z inwestycji realizowanej na podstawie Decyzji. Zgodnie z przewidywaniami Spółka wyczerpie limit dostępnej w ramach Decyzji pomocy publicznej w bieżącym lub kolejnym roku podatkowym, tj. w okresie obowiązywania Decyzji. Zgodnie z powyżej wskazanym przepisem Spółce nie będzie już wtedy przysługiwało prawo do korzystania ze zwolnienia na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 34a ustawy o podatku

dochodowym od osób prawnych (dalej: „ustawa o CIT (podatek dochodowy od osób prawnych)), ze względu na wyczerpanie maksymalnej dopuszczalnej pomocy regionalnej, pomimo faktu, iż decyzja o wsparciu nadal będzie formalnie obowiązywała. Oznacza to, iż od dnia wyczerpania limitu dostępnej pomocy publicznej dostępnej w ramach Decyzji Spółka nie będzie osiągać dochodów, o których mowa w art. 17 ust. 1 pkt 34a ustawy o CIT. Spółka nie korzysta ani nie zamierza korzystać w tym okresie ze zwolnienia na podstawie innych decyzji o wsparciu, jak również nie prowadzi ani nie będzie prowadzić działalności zwolnionej na terenie specjalnej strefy ekonomicznej, o których mowa w ustawie z dnia 20 października 1994 r. o specjalnych strefach ekonomicznych (t.j. Dz. U. z 2023 r. poz. 1604). Jednocześnie Spółka spełnia i będzie spełniać na moment wyboru opodatkowania Ryczałtem wszystkie warunki, o których mowa w art. 28j ust. 1 ustawy o CIT oraz nie dotyczą jej wyłączenia podmiotowe, o których mowa w art. 28k ust. 1 pkt 1-2, 4-6 ustawy o CIT (art. 28k ust. 1 pkt 3 ustawy o CIT jest przedmiotem wniosku). W związku z powyższym Spółka po wykorzystaniu limitu przyznanej pomocy publicznej, tj. po zakończeniu osiągania dochodów zwolnionych na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 34a ustawy o CIT, planuje rozpoczęcie opodatkowania swoich dochodów na zasadach Estońskiego CIT-u.

Pytanie

Czy Wnioskodawca będzie miał prawo do opodatkowania Ryczałtem od momentu, kiedy nie będzie osiągać dochodów, o których mowa w art. 17 ust. 1 pkt 34a ustawy o CIT, z uwagi na wykorzystanie limitu przyznanej pomocy publicznej dostępnej w ramach Decyzji o Wsparciu, pomimo faktu, iż Decyzja o Wsparciu w planowanym momencie rozpoczęcia opodatkowania Ryczałtem będzie nadal formalnie obowiązywała? Państwa stanowisko w sprawie Stanowisko Spółki Wnioskodawca będzie miał prawo do opodatkowania Ryczałtem od momentu, kiedy nie będzie osiągać dochodów, o których mowa w art. 17 ust. 1 pkt 34a ustawy o CIT, z uwagi na wykorzystanie limitu przyznanej pomocy publicznej dostępnej w ramach Decyzji o Wsparciu, pomimo faktu, iż Decyzja o Wsparciu w planowanym momencie rozpoczęcia opodatkowania Ryczałtem będzie nadal formalnie obowiązywała. Uzasadnienie stanowiska Spółki Zgodnie z treścią przepisu art. 28j ust. 1 ustawy o CIT opodatkowaniu ryczałtem może podlegać podatnik, o którym mowa w art. 3 ust. 1, jeżeli spełnia łącznie następujące warunki: 1) mniej niż 50% przychodów z działalności osiągniętych w poprzednim roku podatkowym, liczonych z uwzględnieniem kwoty należnego podatku od towarów i usług, pochodzi: a) z wierzytelności, b) z odsetek i pożytków od wszelkiego rodzaju pożyczek, c) z części odsetkowej raty leasingowej, d) z poręczeń i gwarancji, e) z praw autorskich lub praw własności przemysłowej, w tym z tytułu zbycia tych praw, f) ze zbycia i realizacji praw z instrumentów finansowych, g) z transakcji z podmiotami powiązanymi w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 4 - w przypadku, gdy w związku z tymi transakcjami nie jest wytwarzana wartość dodana pod względem ekonomicznym lub wartość ta jest znikoma; 2) podatnik:

a) zatrudnia na podstawie umowy o pracę co najmniej 3 osoby w przeliczeniu na pełne etaty, niebędące udziałowcami, akcjonariuszami ani wspólnikami tego podatnika, przez okres co najmniej 300 dni w roku podatkowym, a w przypadku gdy rokiem podatkowym nie jest okres kolejnych dwunastu miesięcy kalendarzowych - przez co najmniej 82% dni przypadających w roku podatkowym, lub b) ponosi miesięcznie wydatki w kwocie stanowiącej co najmniej trzykrotność przeciętnego miesięcznego wynagrodzenia w sektorze przedsiębiorstw z tytułu wypłaty wynagrodzeń na rzecz zatrudnionych na podstawie umowy innej niż umowa o pracę co najmniej 3 osób fizycznych, niebędących udziałowcami, akcjonariuszami ani wspólnikami tego podatnika, jeżeli w związku z wypłatą tych wynagrodzeń podatnik jest płatnikiem podatku dochodowego od osób fizycznych lub płatnikiem składek określonych w ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych lub ustawie z dnia 27 sierpnia 2004 r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych; 3) prowadzi działalność w formie spółki z ograniczoną odpowiedzialnością, spółki akcyjnej, prostej spółki akcyjnej, spółki komandytowej, spółki komandytowo-akcyjnej, której odpowiednio udziałowcami, akcjonariuszami lub wspólnikami są wyłącznie osoby fizyczne nieposiadające praw majątkowych związanych z prawem do otrzymania świadczenia jako założyciele (fundatorzy) lub beneficjenci fundacji, trustu lub innego podmiotu albo stosunku prawnego o charakterze powierniczym, z wyłączeniem fundatorów i beneficjentów fundacji rodzinnej; 4) nie posiada udziałów (akcji) w kapitale innej spółki, tytułów uczestnictwa w funduszu inwestycyjnym lub w instytucji wspólnego inwestowania, ogółu praw i obowiązków w spółce niebędącej osobą prawną oraz innych praw majątkowych związanych z prawem do otrzymania świadczenia jako założyciel (fundator) lub beneficjent fundacji, trustu lub innego podmiotu albo stosunku prawnego o charakterze powierniczym; 5) nie sporządza za okres opodatkowania ryczałtem sprawozdań finansowych zgodnie z MSR na podstawie art. 45 ust. 1a i 1b ustawy o rachunkowości; 6) złoży zawiadomienie o wyborze opodatkowania ryczałtem, według ustalonego wzoru, do właściwego naczelnika urzędu skarbowego w terminie do końca pierwszego miesiąca pierwszego roku podatkowego, w którym ma być opodatkowany ryczałtem. Jednocześnie, przepisy wyłączają wprost niektóre kategorie podatników z zakresu podmiotowego tej regulacji. I tak, w myśl art. 28k ust. 1 pkt 3 ustawy o CIT, przepisów o Estońskim CIT nie stosuje się do podatników osiągających dochody, o których mowa w art. 17 ust. 1 pkt 34 lub 34a. Stosownie do art. 17 ust. 1 pkt 34a ustawy o CIT, wolne od podatku są dochody podatników, z zastrzeżeniem ust. 4-6d, z działalności gospodarczej osiągnięte z realizacji nowej inwestycji określonej w decyzji o wsparciu, o której mowa w ustawie z dnia 10 maja 2018 r. o wspieraniu nowych inwestycji (Dz. U. z 2023 r. poz. 74, 1688 i 2005), i uzyskane na terenie określonym w tej decyzji o wsparciu, przy czym wielkość pomocy publicznej udzielanej w formie tego zwolnienia nie może przekroczyć wielkości pomocy publicznej dla przedsiębiorcy, dopuszczalnej dla obszarów kwalifikujących się do uzyskania pomocy w największej wysokości, zgodnie z odrębnymi przepisami. Jak stanowi art. 17 ust. 4 ustawy o CIT, zwolnienia podatkowe, o których mowa w ust. 1 pkt 34 i 34a, przysługują podatnikowi wyłącznie odpowiednio z tytułu dochodów uzyskanych z działalności gospodarczej prowadzonej na terenie określonym w zezwoleniu lub z tytułu dochodów uzyskanych z realizacji nowej inwestycji na terenie określonym w decyzji o wsparciu. Przepis art. 28k ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT expressis verbis stanowi, iż wyłączeni z działania niniejszych przepisów są podatnicy osiągający określonego rodzaju dochody zwolnione. Do podobnego wniosku należy również dojść analizując § 9 ust. 1 Rozporządzenia zgodnie z którym wsparcie na podstawie Decyzji przysługuje do momentu wygaśnięcia decyzji o wsparciu, lub do momentu wyczerpania się limitu pomocy udzielanej w ramach decyzji, w zależności, które zdarzenie będzie miało miejsce jako pierwsze. Dokonując subsumpcji tych przepisów Wnioskodawca po wykorzystaniu limitu pomocy regionalnej nie będzie mógł uzyskiwać dochodów zwolnionych na podstawie Decyzji o Wsparciu, pomimo faktu, że ta Decyzja formalnie nadal obowiązuje. Zgodnie wiedzą z zakresu doktryny prawa daniowego przepisy prawa podatkowego należy wykładać ściśle i zgodnie z ich literalnym brzmieniem, a jedynie w sytuacjach wątpliwych, gdy językowa wykładnia nie prowadzi do ustalenia jednoznacznej treści normy prawnej, należy skorzystać z innych metod wykładni w taki sposób, by wyinterpretowana norma spójna była z innymi normami skorelowanymi, jak również by jednocześnie w pełni odzwierciedlała intencje racjonalnego ustawodawcy i nie była sprzeczna z przepisami rangi konstytucyjnej. W niniejszej sytuacji nie ma konieczności odwoływania się do innego rodzaju wykładni bowiem zakres uprawnień podatnika wynika wprost z treści przepisu i nie ma możliwości, zgodnie z licznymi wypowiedziami sądów administracyjnych i orzecznictwa konstytucyjnego, zawierzyć go odwołując się do wykładni celowościowej. Biorąc pod uwagę powyższe, Spółka w sytuacji opisanej w zdarzeniu przyszłym po wyczerpaniu wskazanego limitu pomocy publicznej wynikającej z wydanej Decyzji będzie miała prawo do stosowania Estońskiego CIT, nawet jeżeli Decyzja o Wsparciu nadal będzie formalnie obowiązywać. Wynika to z faktu, iż Spółka nie będzie miała możliwości osiągania dochodów uprawniających ją do skorzystania ze zwolnienia na podstawie Decyzji o Wsparciu, co za tym idzie nie znajdzie dla niej zastosowania przesłanka przewidziana w art. 28k ust. 1 pkt 3 ustawy o CIT. Jednocześnie w „Przewodniku do Ryczałtu od dochodu spółek kapitałowych” z 23 grudnia 2021 r. (stanowiącego ogólne wyjaśnienia przepisów prawa podatkowego dotyczące stosowania tych przepisów - objaśnienia podatkowe) podkreślono, iż: „Wyłączeniu z prawa do korzystania z ryczałtu, podlega również podatnik nieosiągający dochodów z wyżej wymienionej działalności w SSE lub PSI prowadzonej w oparciu odpowiednio o zezwolenie lub decyzję, ale ponoszący na niej stratę. Wyłączeniu podlega również podatnik, który posiadając wymienione wyżej zezwolenie lub decyzję na działalność gospodarczą nie zaczął jeszcze osiągać z niej przychodów. Podatnicy tacy podlegają bowiem pod reżim stosowania art. 17 ust. 1 pkt 34 lub 34a ustawy o CIT. Oznacza to, że podatnicy osiągający aktualnie dochody zwolnione na podstawie decyzji o wsparciu lub zezwolenia na prowadzenie działalności w SSE - bez względu na to czy w całości czy w części - są wyłączone z możliwości opodatkowania ryczałtem. Po wyczerpaniu limitu pomocy publicznej albo po uchyleniu lub wygaśnięciu decyzji (zezwolenia) podatnik spełniający warunki określone w przepisach o ryczałcie może wybrać tą formę opodatkowania”. Niniejsza wykładnia powyższego przepisu znajduje odzwierciedlenie w bogatym orzecznictwie Dyrektora Krajowej informacji Skarbowej dotyczącym braku możliwości ograniczania prawa do korzystania z Estońskiego CITu w przypadku wyczerpania limitu pomocy w ramach zwolnień wynikających z art. 17 ust. 1 pkt 34 i 34a, z których korzystanie co do zasady powoduje brak możliwości opodatkowania Estońskim CIT-em. W tym zakresie najistotniejsze wypowiedzi zawarto w: - Interpretacji Indywidualnej z 3 grudnia 2024 r., Znak: 0111-KDIB1-3.4010.621.2024.1.AN, gdzie wskazano, że: „Zatem, w sytuacji wykorzystania przyznanego Państwu limitu pomocy publicznej w ramach zezwolenia w 2024 r., Spółka będzie uprawniona od 1 stycznia 2025 r. do wyboru opodatkowania w formie Estońskiego CIT, z uwagi na brak osiągania dochodu, o którym mowa w art. 17 ust. 1 pkt 34 ustawy o CIT. Wobec powyższego, Państwa stanowisko w zakresie ustalenia, czy Wnioskodawca jest uprawniony do opodatkowania zysku na zasadach ryczałtu od dochodów spółek, o którym mowa w rozdziale 6B ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych od 1 stycznia 2025 r., przy założeniu, że jego dochody od 1 stycznia 2025 r. nie będą miały prawa do zwolnienia podatkowego na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 34 w związku z wyczerpaniem przysługującego limitu pomocy publicznej w 2024 r., pomimo tego, że jego zezwolenie nie będzie jeszcze wygaszone i pomoc za 2024 r. uzyskana zostanie w dacie upływu terminu na złożenie zeznania rocznego za 2024 r., uznaję za prawidłowe”. - Interpretacji Indywidualnej z 22 listopada 2024 r., Znak: 0111-KDIB1-3.4010.645.2024.1. JKU, gdzie wskazano, że: „W orzecznictwie SN i NSA oraz w piśmiennictwie ukształtowany jest pogląd, zgodnie z którym przepisy prawa podatkowego należy wykładać ściśle i zgodnie z ich literalnym brzmieniem, a jedynie w sytuacjach wątpliwych, gdy językowa wykładnia nie prowadzi do ustalenia jednoznacznej treści normy prawnej, należy skorzystać z innych metod wykładni w taki sposób, by wyinterpretowana norma spójna była z innymi normami skorelowanymi, jak również by jednocześnie w pełni odzwierciedlała intencje racjonalnego ustawodawcy i nie była sprzeczna z przepisami rangi konstytucyjnej. Jak wyżej wskazano, dopiero po wyczerpaniu limitu pomocy publicznej, albo po uchyleniu lub wygaśnięciu decyzji (zezwolenia) podatnik spełniający warunki określone w przepisach o ryczałcie od dochodów spółek może wybrać tą formę opodatkowania. Zatem, w związku z wykorzystaniem przyznanej puli pomocy publicznej w ramach decyzji o wsparciu, Spółka będzie uprawniona do wyboru opodatkowania w formie Estońskiego CIT, z uwagi na brak osiągania dochodu, o którym mowa w art. 17 ust. 1 pkt 34a ustawy o CIT”. - Interpretacji Indywidualnej z 4 listopada 2024 r., Znak: 0111-KDIB1-3.4010.611.2024.2. DW, gdzie wskazano, że: „W orzecznictwie SN i NSA oraz w piśmiennictwie ukształtowany jest pogląd, zgodnie z którym przepisy prawa podatkowego należy wykładać ściśle i zgodnie z ich literalnym brzmieniem, a jedynie w sytuacjach wątpliwych, gdy językowa wykładnia nie prowadzi do ustalenia jednoznacznej treści normy prawnej, należy skorzystać z innych metod wykładni w taki sposób, by wyinterpretowana norma spójna była z innymi normami skorelowanymi, jak również by jednocześnie w pełni odzwierciedlała intencje racjonalnego ustawodawcy i nie była sprzeczna z przepisami rangi konstytucyjnej. Jak wyżej wskazano, dopiero po wyczerpaniu limitu pomocy publicznej, albo po uchyleniu lub wygaśnięciu decyzji (zezwolenia) podatnik spełniający warunki określone w przepisach o ryczałcie od dochodów spółek może wybrać tą formę opodatkowania. Zatem, w związku z wykorzystaniem przyznanej puli pomocy publicznej w ramach decyzji o wsparciu, Spółka będzie uprawniona do wyboru opodatkowania w formie Estońskiego CIT, z uwagi na brak osiągania dochodu, o którym mowa w art. 17 ust. 1 pkt 34a ustawy o CIT”. - Interpretacji Indywidualnej z 4 października 2023 r., Znak: 0111-KDIB1-2.4010.384.2023.1. END, gdzie wskazano, że: „W orzecznictwie SN i NSA oraz w piśmiennictwie ukształtowany jest pogląd, zgodnie z którym przepisy prawa podatkowego należy wykładać ściśle i zgodnie z ich literalnym brzmieniem, a jedynie w sytuacjach wątpliwych, gdy językowa wykładnia nie prowadzi do ustalenia jednoznacznej treści normy prawnej, należy skorzystać z innych metod wykładni w taki sposób, by wyinterpretowana norma spójna była z innymi normami skorelowanymi, jak również by jednocześnie w pełni odzwierciedlała intencje racjonalnego ustawodawcy i nie była sprzeczna z przepisami rangi konstytucyjnej. Jak wyżej wskazano, dopiero po wyczerpaniu limitu pomocy publicznej, albo po uchyleniu lub wygaśnięciu decyzji (zezwolenia) podatnik spełniający warunki określone w przepisach o ryczałcie od dochodów spółek może wybrać tą formę opodatkowania. Zatem, w związku z wykorzystaniem przyznanej puli pomocy publicznej w ramach decyzji o wsparciu, Spółka będzie uprawniona do wyboru opodatkowania w formie Estońskiego CIT, z uwagi na brak osiągania dochodu, o którym mowa w art. 17 ust. 1 pkt 34a ustawy o CIT”. - Interpretacji indywidualnej z 13 czerwca 2023 r., Znak: 0111-KDIB1-3.4010.249.2023.1.JG, gdzie wskazano, że: „Jak już wyżej wskazano, dopiero po wyczerpaniu limitu pomocy publicznej, albo po uchyleniu lub wygaśnięciu decyzji (zezwolenia) podatnik spełniający warunki określone w przepisach o ryczałcie może wybrać tą formę opodatkowania. Zatem, Spółka będzie uprawniona do skorzystania z opodatkowania w formie ryczałtu od dochodów spółek, o którym mowa w rozdziale 6b ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych w sytuacji, gdy Wnioskodawca zakończył w latach poprzednich korzystanie z ulgi w podatku dochodowym, o której mowa w przepisie art. 17 ust. 1 pkt 34 ww. ustawy, wyczerpując limit pomocy publicznej i jednocześnie podatnik nie zamierza korzystać z ulgi wynikającej z decyzji o wsparciu, o której mowa w art. 17 ust. 1 pkt 34a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych w obecnym brzmieniu”. Biorąc więc pod uwagę powyższą linię orzecznicza Wnioskodawca stoi na stanowisku, że w zaprezentowanej sytuacji będzie miał prawo korzystania z Estońskiego CIT w sytuacji zis zczenia się przedstawionych we wniosku okoliczności. W świetle przywołanych argumentów oraz wyżej zaprezentowanych poglądów sądów administracyjnych i organów podatkowych Wnioskodawca zwraca się z prośbą o potwierdzenie, że przedstawione stanowisko i rozumienie treści przepisów prawa podatkowego jest prawidłowe

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest prawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Na wstępie wskazać należy, że stosownie do zadanego pytania, wyznaczającego zakres rozpatrzenia wniosku, przedmiotem niniejszej interpretacji indywidualnej jest wyłącznie ustalenie, czy Wnioskodawca będzie miał prawo do opodatkowania Ryczałtem od momentu, kiedy nie będzie osiągać dochodów, o których mowa w art. 17 ust. 1 pkt 34a ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t.j. Dz.U. z 2025 r. poz. 278 ze zm.; dalej: „ustawa o CIT”), z uwagi na wykorzystanie limitu przyznanej pomocy publicznej dostępnej w ramach Decyzji o Wsparciu, pomimo faktu, iż Decyzja o Wsparciu w planowanym momencie rozpoczęcia opodatkowania Ryczałtem będzie nadal formalnie obowiązywała. Nie jest zatem przedmiotem niniejszej interpretacji indywidualnej kwestia spełnienia przez Wnioskodawcę warunków określonych w art. 28j ust. 1 ustawy o CIT, uprawniających Spółkę do skorzystania z tzw. estońskiego CIT oraz ustalenie, czy nie znajdą do Spółki zastosowania okoliczności wyłączające opodatkowanie w ww. sposób zawarte w art. 28k ust. 1 pkt 1-2, 4-6 ustawy o CIT. Powyższe informacje przyjęto jako niepodlegający ocenie przez Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej element opisu sprawy. Zgodnie z art. 28j ust. 1 ustawy o CIT: Opodatkowaniu ryczałtem może podlegać podatnik, o którym mowa w art. 3 ust. 1, jeżeli spełnia łącznie następujące warunki: 1) (uchylony) 2) mniej niż 50% przychodów z działalności osiągniętych w poprzednim roku podatkowym, liczonych z uwzględnieniem kwoty należnego podatku od towarów i usług, pochodzi: a) z wierzytelności, b) z odsetek i pożytków od wszelkiego rodzaju pożyczek, c) z części odsetkowej raty leasingowej, d) z poręczeń i gwarancji, e) z praw autorskich lub praw własności przemysłowej, w tym z tytułu zbycia tych praw, f) ze zbycia i realizacji praw z instrumentów finansowych, g) z transakcji z podmiotami powiązanymi w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 4 - w przypadku gdy w związku z tymi transakcjami nie jest wytwarzana wartość dodana pod względem ekonomicznym lub wartość ta jest znikoma; 3) podatnik: a) zatrudnia na podstawie umowy o pracę co najmniej 3 osoby w przeliczeniu na pełne etaty, niebędące udziałowcami, akcjonariuszami ani wspólnikami tego podatnika, przez okres co najmniej 300 dni w roku podatkowym, a w przypadku gdy rokiem podatkowym nie jest okres kolejnych dwunastu miesięcy kalendarzowych - przez co najmniej 82% dni przypadających w roku podatkowym, lub b) ponosi miesięcznie wydatki w kwocie stanowiącej co najmniej trzykrotność przeciętnego miesięcznego wynagrodzenia w sektorze przedsiębiorstw z tytułu wypłaty wynagrodzeń na rzecz zatrudnionych na podstawie umowy innej niż umowa o pracę co najmniej 3 osób fizycznych, niebędących udziałowcami, akcjonariuszami ani wspólnikami tego podatnika, jeżeli w związku z wypłatą tych wynagrodzeń podatnik jest płatnikiem podatku dochodowego od osób fizycznych lub płatnikiem składek określonych w ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych lub ustawie z dnia 27 sierpnia 2004 r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych; 4) prowadzi działalność w formie spółki z ograniczoną odpowiedzialnością, spółki akcyjnej, prostej spółki akcyjnej, spółki komandytowej, spółki komandytowo- akcyjnej, której odpowiednio udziałowcami, akcjonariuszami lub wspólnikami są wyłącznie osoby fizyczne nieposiadające praw majątkowych związanych z prawem

do otrzymania świadczenia jako założyciele (fundatorzy) lub beneficjenci fundacji, trustu lub innego podmiotu albo stosunku prawnego o charakterze powierniczym, z wyłączeniem fundatorów i beneficjentów fundacji rodzinnej; 5) nie posiada udziałów (akcji) w kapitale innej spółki, tytułów uczestnictwa w funduszu inwestycyjnym lub w instytucji wspólnego inwestowania, ogółu praw i obowiązków w spółce niebędącej osobą prawną oraz innych praw majątkowych związanych z prawem do otrzymania świadczenia jako założyciel (fundator) lub beneficjent fundacji, trustu lub innego podmiotu albo stosunku prawnego o charakterze powierniczym; 6) nie sporządza za okres opodatkowania ryczałtem sprawozdań finansowych zgodnie z MSR na podstawie art. 45 ust. 1a i 1b ustawy o rachunkowości; 7) złoży zawiadomienie o wyborze opodatkowania ryczałtem, według ustalonego wzoru, do właściwego naczelnika urzędu skarbowego w terminie do końca pierwszego miesiąca pierwszego roku podatkowego, w którym ma być opodatkowany ryczałtem. Jednocześnie, przepisy wyłączają wprost niektóre kategorie podatników z zakresu podmiotowego tej regulacji. I tak, w myśl art. 28k ust. 1 pkt 3 ustawy o CIT, przepisów niniejszego rozdziału nie stosuje się do podatników osiągających dochody, o których mowa w art. 17 ust. 1 pkt 34 lub 34a. Stosownie do art. 17 ust. 1 pkt 34a ustawy o CIT, wolne od podatku są dochody podatników, z zastrzeżeniem ust. 4-6d, z działalności gospodarczej osiągnięte z realizacji nowej inwestycji określonej w decyzji o wsparciu, o której mowa w ustawie z dnia 10 maja 2018 r. o wspieraniu nowych inwestycji (Dz. U. z 2024 r. poz. 459 oraz z 2025 r. poz. 39), i uzyskane na terenie określonym w tej decyzji o wsparciu, przy czym wielkość pomocy publicznej udzielanej w formie tego zwolnienia nie może przekroczyć wielkości pomocy publicznej dla przedsiębiorcy, dopuszczalnej dla obszarów kwalifikujących się do uzyskania pomocy w największej wysokości, zgodnie z odrębnymi przepisami. Jak stanowi art. 17 ust. 4 ustawy o CIT, Zwolnienia podatkowe, o których mowa w ust. 1 pkt 34 i 34a, przysługują podatnikowi wyłącznie odpowiednio z tytułu dochodów uzyskanych z działalności gospodarczej prowadzonej na terenie określonym w zezwoleniu lub z tytułu dochodów uzyskanych z realizacji nowej inwestycji na terenie określonym w decyzji o wsparciu. Mając na uwadze powyższe, zauważyć należy, że w „Przewodniku do Ryczałtu od dochodu spółek kapitałowych” z 23 grudnia 2021 r., (stanowiącego ogólne wyjaśnienia przepisów prawa podatkowego dotyczące stosowania tych przepisów - objaśnienia podatkowe) wskazano, że „Wyłączeniu z prawa do korzystania z ryczałtu, podlega również podatnik nieosiągający dochodów z wyżej wymienionej działalności w SSE lub PSI prowadzonej w oparciu odpowiednio o zezwolenie lub decyzję, ale ponoszący na niej stratę. Wyłączeniu podlega również podatnik, który posiadając wymienione wyżej zezwolenie lub decyzję na działalność gospodarczą nie zaczął jeszcze osiągać z niej przychodów. Podatnicy tacy podlegają bowiem pod reżim stosowania art. 17 ust. 1 pkt 34 lub 34a ustawy o CIT. Oznacza to, że podatnicy osiągający aktualnie dochody zwolnione na podstawie decyzji o wsparciu lub zezwolenia na prowadzenie działalności w SSE - bez względu na to czy w całości czy w części - są wyłączone z możliwości opodatkowania ryczałtem. Po wyczerpaniu limitu pomocy publicznej, albo po uchyleniu lub wygaśnięciu decyzji (zezwolenia) podatnik spełniający warunki określone w przepisach o ryczałcie może wybrać tą formę opodatkowania”. W orzecznictwie SN i NSA oraz w piśmiennictwie ukształtowany jest pogląd, zgodnie z którym przepisy prawa podatkowego należy wykładać ściśle i zgodnie z ich literalnym brzmieniem, a jedynie w sytuacjach wątpliwych, gdy językowa wykładnia nie prowadzi do ustalenia jednoznacznej treści normy prawnej, należy skorzystać z innych metod wykładni w taki sposób, by wyinterpretowana norma spójna była z innymi normami skorelowanymi, jak również by jednocześnie w pełni odzwierciedlała intencje racjonalnego ustawodawcy i nie była sprzeczna z przepisami rangi konstytucyjnej. Jak wyżej wskazano, dopiero po wyczerpaniu limitu pomocy publicznej, albo po uchyleniu lub wygaśnięciu decyzji (zezwolenia) podatnik spełniający warunki określone w przepisach o ryczałcie od dochodów spółek może wybrać tą formę opodatkowania. Zatem, w związku z wykorzystaniem przyznanej puli pomocy publicznej w ramach decyzji o wsparciu, będą Państwo uprawnieni do wyboru opodatkowania w formie estońskiego CIT, z uwagi na brak osiągania dochodu, o którym mowa w art. 17 ust. 1 pkt 34a ustawy o CIT. W stosunku do Państwa nie będzie miało zastosowania wyłączenie, o którym mowa w art. 28k ust. 1 pkt 3 ustawy o CIT, tj. będą Państwo uprawnieni do korzystania z opodatkowania ryczałtem od dochodów spółek, jeżeli wykorzystali Państwo limit przyznanej pomocy publicznej dostępny w ramach Decyzji, ponieważ nie będą Państwo osiągać dochodu, o którym mowa w art. 17 ust. 1 pkt 34a ustawy o CIT. Tym samym, będziecie Państwo mieli prawo do opodatkowania Ryczałtem od momentu, kiedy nie będzie osiągać dochodów, o których mowa w art. 17 ust. 1 pkt 34a ustawy o CIT, z uwagi na wykorzystanie limitu przyznanej pomocy publicznej dostępnej w ramach Decyzji o Wsparciu, pomimo faktu, iż Decyzja o Wsparciu w planowanym momencie rozpoczęcia opodatkowania Ryczałtem będzie nadal formalnie obowiązywała. Zatem Państwa stanowisko należało uznać za prawidłowe.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego, które Państwo przedstawili i stanu prawnego, który obowiązuje w dniu wydania interpretacji. Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego) podanym przez Państwa w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność. Odnosząc się do powołanych we wniosku interpretacji indywidualnych stwierdzić należy, że zostały one wydane w indywidualnych sprawach innych podmiotów i nie wiążą organu w sprawie będącej przedmiotem Państwa wniosku. Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji - Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2025 r. poz. 111 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Państwa sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosują się Państwo do interpretacji. - Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej: Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności, będących przedmiotem decyzji wydanej: 1) z zastosowaniem art. 119a; 2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług; 3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści. - Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w (...). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej jako „PPSA”). Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA): - w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo - w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA). Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej.