Interpretacje CIT - Maj 2025

254 interpretacji podatkowych CIT z Maj 2025 roku.

0111-KDIB2-1.4010.110.2025.3.DD

Wnioskodawca, spółka z o.o., planuje rozpocząć stosowanie opodatkowania ryczałtem od dochodów spółek (estoński CIT) w trakcie 2025 r., przy czym 100% jego przychodów pochodzi z transakcji z podmiotami powiązanymi. Wnioskodawca zwrócił się do organu o potwierdzenie możliwości wyboru tej formy opodatkowania, wskazując, że przychody z udzielanych licencji nie przekroczą 50% ogółu przychodów. Organ potwierdził, że Wnioskodawca spełnia warunki do wyboru estońskiego CIT, uznając, że świadczone przez niego usługi generują wartość dodaną pod względem ekonomicznym. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzająca stanowisko Wnioskodawcy.

📅 30.05.2025 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB2-1.4010.125.2025.4.AJ

W dniu 14 marca 2025 r. Wnioskodawca złożył wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej skutków podatkowych wypłaty i/lub kapitalizacji odsetek należnych Udziałowcowi z tytułu Umowy CP oraz umowy Pożyczki, w kontekście możliwości skorzystania ze zwolnienia z opodatkowania zryczałtowanym podatkiem dochodowym na podstawie art. 21 ust. 3 ustawy o CIT. Organ podatkowy potwierdził, że stanowisko Wnioskodawcy jest prawidłowe, uznając, że Udziałowiec jest rzeczywistym właścicielem odsetek, co uprawnia do zwolnienia z opodatkowania. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzająca stanowisko Wnioskodawcy.

📅 30.05.2025 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB1-2.4010.226.2025.1.END

Wnioskodawca, będący spółką zarejestrowaną w Polsce i podlegającą nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu w podatku dochodowym od osób prawnych, złożył wniosek o interpretację indywidualną w dniu 29 kwietnia 2025 r., dotyczącą kwestii uwzględniania przychodów z dotacji w obliczeniach limitu kosztów finansowania dłużnego zgodnie z art. 15c ust. 1 w zw. z ust. 4 ustawy CIT. Organ podatkowy, w odpowiedzi na wniosek, potwierdził stanowisko Wnioskodawcy, uznając, że przychody z dotacji, subwencji, dopłat i innych nieodpłatnych świadczeń powinny być uwzględniane w zsumowanych przychodach ze wszystkich źródeł przychodów przy obliczaniu limitu. Interpretacja jest pozytywna, ponieważ organ potwierdził prawidłowość stanowiska Wnioskodawcy.

📅 30.05.2025 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB1-1.4010.213.2025.1.BS

W dniu 25 kwietnia 2025 r. wpłynął wniosek Wnioskodawcy, spółki z o.o. z siedzibą w Polsce, o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej możliwości zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów wydatków zwróconych Pracownikom, poniesionych przez nich w ramach wykonywanych obowiązków służbowych. Wnioskodawca argumentował, że wydatki te spełniają wymogi określone w art. 15 ust. 1 ustawy o CIT oraz są odpowiednio udokumentowane. Organ podatkowy potwierdził stanowisko Wnioskodawcy, uznając, że wydatki te mogą być zaliczone do kosztów uzyskania przychodów, pod warunkiem spełnienia wymogów dokumentacyjnych. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzająca prawo Wnioskodawcy do zaliczenia wskazanych wydatków do kosztów uzyskania przychodów.

📅 30.05.2025 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB2-1.4010.107.2025.1.AR

Wnioskodawca, będący polskim rezydentem podatkowym, złożył wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej w dniu 26 lutego 2025 r., dotyczący prawa do odliczenia lokalnego podatku dochodowego zapłaconego przez spółki zależne w Rosji i Wielkiej Brytanii od zysków, z których wypłacane są dywidendy. Organ podatkowy potwierdził, że Wnioskodawca ma prawo do odliczenia lokalnego podatku dochodowego zapłaconego przez Spółkę zależną RU w Rosji oraz Spółkę zależną UK w Wielkiej Brytanii, na podstawie art. 20 ust. 2 ustawy o CIT, pod warunkiem spełnienia określonych przesłanek. Interpretacja jest pozytywna, uznając, że Wnioskodawca może odliczyć podatek dochodowy zapłacony w obydwu krajach, z zastrzeżeniem limitów określonych w przepisach.

📅 30.05.2025 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB1-3.4010.158.2021.12.MBD

W dniu 2 kwietnia 2021 r. wpłynął wniosek podatnika dotyczący ustalenia, czy świadczenie na rzecz ochrony miejsc pracy z Funduszu Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych należy kwalifikować jako niestanowiące przychodu na gruncie art. 12 ust. 1 pkt 6a ustawy o CIT. W przypadku negatywnej odpowiedzi na to pytanie, podatnik pytał, czy świadczenie to powinno być traktowane jako przychód z działalności gospodarczej prowadzonej na terenie SSE, objęty zwolnieniem podatkowym na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 34 ustawy o CIT. Organ podatkowy uznał, że świadczenie to nie stanowi przychodu, co jest zgodne z interpretacją przepisów prawa, a także z wcześniejszymi orzeczeniami sądów administracyjnych. W związku z tym, organ pozytywnie rozstrzygnął zapytanie podatnika w zakresie pierwszego pytania, a drugie pytanie uznał za nieaktualne.

📅 30.05.2025 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB2-1.4010.158.2025.1.AG

W dniu 1 kwietnia 2025 r. podatnik złożył wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej skutków podatkowych realizowanej przez Spółkę Inwestycji, mającej na celu ustalenie, czy stanowi ona długoterminowy projekt z zakresu infrastruktury publicznej, co pozwoliłoby na nieuwzględnianie kosztów finansowania dłużnego przy wyliczaniu nadwyżki kosztów finansowania dłużnego. Organ podatkowy potwierdził, że stanowisko podatnika jest prawidłowe, uznając, że Inwestycja spełnia przesłanki długoterminowego projektu z zakresu infrastruktury publicznej, co skutkuje brakiem konieczności uwzględniania kosztów finansowania dłużnego. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzająca stanowisko wnioskodawcy.

📅 29.05.2025 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB2-1.4010.115.2021.11.BJ

W dniu 22 marca 2021 r. wpłynął wniosek Wnioskodawcy, Y S.A., dotyczący ustalenia, czy koszty ponoszone na rzecz zagranicznej spółki X z tytułu wynagrodzenia za nabycie usług IT podlegają ograniczeniom w zaliczaniu do kosztów uzyskania przychodów, zgodnie z art. 15e ust. 1 ustawy o PDOP. Wnioskodawca wskazał, że nabywa usługi związane z siecią, hostingiem, współpracą, wsparciem aplikacji oraz bezpieczeństwem IT. Organ podatkowy, w interpretacji z dnia 18 czerwca 2021 r., uznał, że koszty związane z usługami Networks, Hosting oraz Security podlegają ograniczeniom, natomiast pozostałe usługi są prawidłowe i nie podlegają tym ograniczeniom. Wnioskodawca złożył skargę na tę interpretację, która została uchylona przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach, a następnie skarga kasacyjna została oddalona przez Naczelny Sąd Administracyjny. W wyniku ponownego rozpatrzenia wniosku, organ stwierdził, że stanowisko Wnioskodawcy w zakresie usług Networks, Hosting oraz Security jest nieprawidłowe, a pozostałe usługi są prawidłowe.

📅 29.05.2025 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB1-1.4010.162.2025.2.BS

Wnioskodawca, spółka X Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, powstała w wyniku przekształcenia jednoosobowej działalności gospodarczej prowadzonej przez osobę fizyczną, złożył wniosek o interpretację indywidualną w zakresie skutków podatkowych wypłaty zysku wypracowanego przed przekształceniem. Organ podatkowy potwierdził, że wypłata zysku, który został wypracowany przez Przedsiębiorcę przed przekształceniem i wykazany w kapitale zapasowym Spółki, nie będzie podlegała opodatkowaniu ryczałtem od dochodów spółek (CIT estoński). W związku z tym, organ pozytywnie rozstrzygnął zapytanie podatnika.

📅 29.05.2025 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB1-3.4010.264.2023.13.JG

W dniu 8 maja 2023 r. Spółka złożyła wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej możliwości skorzystania ze wsparcia w formie zwolnienia z podatku dochodowego na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 34a ustawy o CIT, w związku z realizacją nowej inwestycji w Oddziale. Organ podatkowy, w interpretacji wydanej 24 października 2023 r., uznał stanowisko Spółki za nieprawidłowe, wskazując, że wysokość poniesionych wydatków na realizację nowej inwestycji wpływa na wysokość dochodu zwolnionego w danym roku podatkowym. Po złożeniu skargi przez Spółkę, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy uchylił interpretację w zaskarżonej części, a Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną. W wyniku ponownego rozpatrzenia wniosku, organ stwierdził, że stanowisko Spółki w zakresie pytania nr 1 jest prawidłowe, natomiast w zakresie pytania nr 2 jest nieprawidłowe.

📅 29.05.2025 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB1-1.4010.164.2025.1.BS

Wnioskodawca, będący spółką komandytową z siedzibą w Polsce, złożył wniosek o interpretację indywidualną w dniu 31 marca 2025 r., dotyczącą skutków podatkowych związanych z planowaną sprzedażą działki po zakończeniu inwestycji budowlanej przez nową spółkę komandytową. Organ podatkowy potwierdził, że przychodem podlegającym opodatkowaniu podatkiem CIT po stronie Wnioskodawcy będzie cena sprzedaży działki, ustalona jako cena rynkowa z dnia zawarcia umowy przedwstępnej, bez uwzględnienia nakładów poniesionych przez Nową Spółkę na nieruchomość. Interpretacja jest pozytywna, uznając stanowisko Wnioskodawcy za prawidłowe.

📅 29.05.2025 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB2-1.4010.134.2025.2.AS

Wnioskodawczyni, spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, złożyła wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej w dniu 18 marca 2025 r., w celu ustalenia, czy wynagrodzenie wypłacane na rzecz Spółki Cywilnej za świadczone usługi po dokonaniu wyboru opodatkowania Ryczałtem będzie stanowiło ukryty zysk w rozumieniu art. 28m ust. 3 ustawy o CIT. Organ podatkowy, w wydanej interpretacji, potwierdził stanowisko Wnioskodawczyni, uznając, że wynagrodzenie to nie będzie stanowiło ukrytego zysku podlegającego opodatkowaniu Ryczałtem. Interpretacja jest pozytywna, ponieważ organ potwierdził stanowisko podatnika.

📅 29.05.2025 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB1-3.4010.171.2025.2.DW

Wnioskodawca, spółka zarządzająca przedsiębiorstwem zajmującym się wytwarzaniem, uzyskał zezwolenie na prowadzenie działalności w Specjalnej Strefie Ekonomicznej w 2016 roku, zobowiązując się do poniesienia wydatków inwestycyjnych oraz zwiększenia zatrudnienia. W wyniku zmian w zezwoleniu, Wnioskodawca spełnił warunki do skorzystania z pomocy publicznej w postaci zwolnienia podatkowego w CIT. Wnioskodawca zapytał, czy może zastosować zwolnienie od miesiąca następującego po poniesieniu pierwszych wydatków inwestycyjnych poprzez korekty deklaracji CIT-8. Organ potwierdził prawidłowość stanowiska Wnioskodawcy, uznając, że ma on prawo do zwolnienia w podatku dochodowym od osób prawnych od miesiąca następującego po miesiącu poniesienia pierwszych wydatków związanych z inwestycją objętą zezwoleniem.

📅 29.05.2025 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB1-2.4010.166.2025.2.EJ

Wnioskodawca, będący polskim rezydentem podatkowym w formie spółki komandytowej, złożył wniosek o interpretację indywidualną w dniu 20 marca 2025 r., uzupełniony 5 maja 2025 r. Wnioskodawca korzysta z hali produkcyjnej na podstawie umowy dzierżawy, gdzie wydzierżawiający, będący osobą fizyczną i czynnym podatnikiem VAT, wystawia faktury z 23% stawką VAT. Wydzierżawiający oświadczył, że nieruchomość jest jego majątkiem prywatnym, a czynsz przekracza 15.000 zł. Wnioskodawca zapytał, czy może ująć w kosztach uzyskania przychodów wydatki z tytułu czynszu płatnego na rachunek prywatny wydzierżawiającego. Organ podatkowy uznał stanowisko Wnioskodawcy za prawidłowe, stwierdzając, że czynsz zapłacony na rachunek niewidniejący w wykazie VAT może być ujęty w kosztach uzyskania przychodu, ponieważ nieruchomość nie jest związana z działalnością gospodarczą wydzierżawiającego.

📅 28.05.2025 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB1-3.4010.74.2025.2.JKU

Wnioskodawca, X Sp. z o.o., prowadzi działalność w branży informatycznej, zajmując się tworzeniem i dostarczaniem systemów informatycznych. W dniu 10 lutego 2025 r. złożył wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej możliwości zastosowania preferencyjnej stawki 5% podatku dochodowego od osób prawnych w kontekście dochodów z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, jakim jest autorskie prawo do programu komputerowego. Organ podatkowy potwierdził, że działalność Wnioskodawcy spełnia definicję działalności badawczo-rozwojowej oraz że efekty jego prac stanowią kwalifikowane prawo własności intelektualnej. W związku z tym, Wnioskodawca ma prawo do zastosowania 5% stawki podatku do dochodów z opłat licencyjnych. Organ uznał również, że wskazane koszty mogą być uwzględnione w kalkulacji wskaźnika NEXUS, z wyjątkiem kosztów związanych z wynajmem biura oraz marketingiem, które nie mogą być uznane za koszty bezpośrednio związane z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej. Interpretacja jest w części pozytywna, a w części negatywna.

📅 28.05.2025 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB2-1.4010.451.2022.9.DD

W dniu 5 lipca 2022 r. Spółka złożyła wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej skutków podatkowych przeniesienia Wierzytelności własnych na Wierzyciela w ramach umowy datio in solutum. Spółka, będąca polskim rezydentem podatkowym, planuje przekazać Wierzycielowi wierzytelności pożyczkowe w celu uregulowania zobowiązań, co ma pozytywnie wpłynąć na jej płynność finansową. Organ podatkowy uznał, że w związku z przeniesieniem Wierzytelności dojdzie do uregulowania zobowiązania przez wykonanie świadczenia niepieniężnego, co skutkuje koniecznością rozpoznania przychodu podatkowego w wysokości spłacanego zobowiązania. Ponadto, organ potwierdził możliwość rozpoznania kosztów uzyskania przychodów w wysokości nominalnej wartości przenoszonych Wierzytelności, z wyjątkiem wierzytelności przedawnionych. Interpretacja została uznana za pozytywną, potwierdzającą stanowisko Spółki.

📅 28.05.2025 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB1-1.4010.167.2025.1.MF

W dniu 1 kwietnia 2025 r. wpłynął wniosek spółki H Sp. z o.o. o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej możliwości uznania wydatków na nabycie gruntu, stanowiącego zbiornik wodny, za koszty pośrednie w podatku dochodowym od osób prawnych. Spółka nabyła nieruchomość gruntową, w tym zbiornik wodny, który nie będzie przedmiotem sprzedaży, lecz ma zwiększać wartość sprzedawanych działek i generować przychody z tytułu opłat eksploatacyjnych. Organ podatkowy uznał stanowisko spółki za nieprawidłowe, wskazując, że wydatki na nabycie gruntu nie mogą być uznane za koszty uzyskania przychodów, ponieważ grunt nie będzie sprzedawany, co jest zgodne z art. 16 ust. 1 pkt 1 lit. a ustawy o CIT. W związku z tym, organ negatywnie rozstrzygnął zapytanie podatnika.

📅 28.05.2025 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0114-KDIP2-1.4010.138.2025.2.AZ

W dniu 10 marca 2025 r. Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w (...) złożyła wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej w zakresie ulgi na działalność badawczo-rozwojową. Spółka, będąca polskim rezydentem podatkowym, prowadzi działalność w obszarze telekomunikacji oraz dostarczania innowacyjnych rozwiązań internetowych. Wnioskodawca wskazał, że prowadzi działalność badawczo-rozwojową, ponosząc koszty związane z wynagrodzeniami pracowników, zakupem materiałów oraz odpisami amortyzacyjnymi. Organ podatkowy potwierdził, że działalność Spółki spełnia definicję działalności badawczo-rozwojowej, a ponoszone przez nią koszty mogą być uznane za koszty kwalifikowane w ramach ulgi B+R, z wyjątkiem składek na Fundusz Pracy oraz Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych, które nie mogą być zaliczone do kosztów kwalifikowanych. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzająca stanowisko Wnioskodawcy w zakresie większości zadanych pytań.

📅 28.05.2025 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB1-1.4010.147.2025.2.KM

W dniu 21 marca 2025 r. wpłynął wniosek Spółki o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej możliwości skorzystania z ulgi na ekspansję w zakresie kosztów poniesionych na uczestnictwo w targach meblowych w B. Spółka, będąca podatnikiem CIT, planowała odliczyć wydatki związane z tym wydarzeniem, argumentując, że osiągnęła przychody ze sprzedaży nowych modeli mebli, które dotychczas nie były oferowane. Organ podatkowy uznał, że Spółka nie spełnia warunków do skorzystania z ulgi, ponieważ zmiany wprowadzone w produktach nie kwalifikują się jako nowe produkty w rozumieniu przepisów. W związku z tym, organ negatywnie rozstrzygnął zapytanie podatnika, odmawiając potwierdzenia prawa do ulgi na ekspansję.

📅 28.05.2025 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB1-3.4010.152.2025.1.JKU

W dniu 19 marca 2025 r. wpłynął wniosek X Sp. z o.o. o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej obowiązku dokonania korekty kosztów uzyskania przychodów w związku z otrzymaniem faktur korygujących za dostawę energii elektrycznej w latach 2022-2024. Spółka argumentowała, że korekta powinna być dokonana w rozliczeniu za okres, w którym otrzymała faktury korygujące, zgodnie z art. 15 ust. 4i ustawy o CIT. Organ podatkowy uznał stanowisko Wnioskodawcy za nieprawidłowe, wskazując, że korekta kosztów uzyskania przychodów powinna być dokonana wstecznie, do okresów, których dotyczyły pierwotne faktury, ponieważ błędy w cenach wynikały z systemowych nieprawidłowości Sprzedawcy. W związku z tym, organ negatywnie rozstrzygnął zapytanie podatnika.

📅 28.05.2025 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB1-2.4010.150.2025.2.AW

W dniu 26 marca 2025 r. wpłynął wniosek Wnioskodawcy, spółki z ograniczoną odpowiedzialnością, dotyczący oceny skutków podatkowych związanych z wydatkami na zakup Kamienicy oraz remonty lokali mieszkalnych i niemieszkalnych. Wnioskodawca, niebędący czynnym podatnikiem VAT, nabył Kamienicę w celu dalszej odsprzedaży lokali, które nie będą wynajmowane. Wnioskodawca zapytał, czy wydatki związane z zakupem Kamienicy oraz remontem będą mogły być zaliczone do kosztów uzyskania przychodu w momencie ich poniesienia, czy w momencie sprzedaży lokali. Organ podatkowy potwierdził, że wydatki te będą stanowiły bezpośredni koszt uzyskania przychodu, potrącalny w momencie sprzedaży lokali, uznając stanowisko Wnioskodawcy za prawidłowe.

📅 27.05.2025 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB1-3.4010.180.2025.2.DW

Wnioskodawca, będący spółką podlegającą nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu w Polsce, złożył wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej w sprawie oceny skutków podatkowych związanych z nową inwestycją polegającą na utworzeniu nowego zakładu. Wnioskodawca wskazał, że działalność magazynowa, zarówno w zakresie wyrobów gotowych, jak i opakowań, ma charakter pomocniczy względem podstawowej działalności operacyjnej, co skutkuje brakiem zastosowania art. 17 ust. 6b ustawy o CIT. Organ podatkowy potwierdził stanowisko Wnioskodawcy, uznając je za prawidłowe, co oznacza, że dochody uzyskane z działalności objętej decyzją o wsparciu będą podlegały zwolnieniu z opodatkowania.

📅 27.05.2025 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB2-1.4010.156.2025.1.DKG

W dniu 27 marca 2025 r. wpłynął wniosek Wnioskodawcy z dnia 25 marca 2025 r. dotyczący ustalenia, czy udzielenie pożyczki podmiotowi powiązanemu obliguje go do rozpoznania dochodu z tytułu ukrytych zysków w rozumieniu art. 28m ust. 3 ustawy o CIT. Wnioskodawca, będący spółką z o.o. opodatkowaną ryczałtem, planuje udzielać krótkoterminowych pożyczek spółce powiązanej na regulowanie bieżących zobowiązań, podkreślając, że pożyczki te nie będą wykorzystywane na cele konsumpcyjne ani na wypłatę dywidend. Organ podatkowy uznał stanowisko Wnioskodawcy za nieprawidłowe, stwierdzając, że udzielona pożyczka będzie stanowić dochód z tytułu ukrytych zysków, co obliguje do jego rozpoznania. W związku z tym, organ negatywnie rozstrzygnął zapytanie podatnika.

📅 27.05.2025 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB2-1.4010.146.2025.1.BJ

W dniu 27 marca 2025 r. Wnioskodawca, X sp. z o.o., złożył wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej możliwości zastosowania zwolnienia z podatku dochodowego od osób prawnych przy wypłacie dywidendy na rzecz Udziałowca, spółki Y GmbH z siedzibą w Niemczech. Wnioskodawca argumentował, że spełnia wszystkie przesłanki określone w art. 22 ust. 4 ustawy o CIT, w tym posiadanie certyfikatu rezydencji Udziałowca oraz oświadczenia o spełnieniu warunków do zwolnienia, niezależnie od statusu rzeczywistego właściciela. Organ podatkowy, w wydanej interpretacji, uznał stanowisko Wnioskodawcy za nieprawidłowe, wskazując, że zwolnienie z art. 22 ust. 4 ustawy o CIT wymaga, aby odbiorca dywidendy był rzeczywistym właścicielem, co nie zostało przewidziane w przedmiotowym przepisie. W związku z tym, organ negatywnie rozstrzygnął zapytanie Wnioskodawcy.

📅 27.05.2025 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB1-3.4010.549.2020.14.PC

W dniu 26 listopada 2020 r. Spółka złożyła wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych, w celu ustalenia, czy na podstawie art. 18d ust. 2 pkt 1 ustawy o CIT, jest uprawniona do rozpoznania kosztów kwalifikowanych w postaci Świadczeń oraz należnych z ich tytułu Składek, w takiej części, w jakiej czas przeznaczony na realizację Działalności B+R pozostaje w ogólnym czasie pracy danego Pracownika B+R w miesiącu poniesienia tych Świadczeń. Organ podatkowy, w interpretacji z dnia 29 stycznia 2021 r., uznał stanowisko Spółki w części za nieprawidłowe, a w części za prawidłowe. Po złożeniu skargi przez Spółkę, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uchylił zaskarżoną interpretację w części uznającej stanowisko wnioskodawcy za nieprawidłowe, co zostało potwierdzone przez Naczelny Sąd Administracyjny. W wyniku wykonania wyroku, organ ponownie rozpatrzył wniosek i stwierdził, że stanowisko Spółki jest prawidłowe.

📅 27.05.2025 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB1-3.4010.548.2020.15.PC

W dniu 26 listopada 2020 r. wpłynął wniosek Spółki o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych, w zakresie ustalenia, czy Spółka jest uprawniona do rozpoznania kosztów kwalifikowanych w postaci Świadczeń oraz należnych z ich tytułu Składek, w takiej części, w jakiej czas przeznaczony na realizację Działalności B+R pozostaje w ogólnym czasie pracy danego Pracownika B+R w miesiącu poniesienia tych Świadczeń. Organ podatkowy, w interpretacji z dnia 29 stycznia 2021 r., uznał stanowisko Spółki w części za nieprawidłowe, a w części za prawidłowe. Po złożeniu skargi przez Spółkę, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uchylił zaskarżoną interpretację w części uznającej stanowisko wnioskodawcy za nieprawidłowe, co zostało potwierdzone przez Naczelny Sąd Administracyjny. W wyniku wykonania wyroku, organ ponownie rozpatrzył wniosek i stwierdził, że stanowisko Spółki jest prawidłowe.

📅 27.05.2025 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB2-1.4010.142.2025.1.AJ

W dniu 26 marca 2025 r. wpłynął wniosek spółki z ograniczoną odpowiedzialnością dotyczący skutków podatkowych związanych z przychodami ze sprzedaży świadectw pochodzenia oraz gwarancji pochodzenia energii elektrycznej. Spółka, będąca polskim rezydentem podatkowym, wytwarza energię elektryczną z odnawialnych źródeł energii i posiada koncesję na wytwarzanie energii elektrycznej. Wnioskodawca zwrócił się do organu o potwierdzenie, czy przychody te należy zakwalifikować do zysków kapitałowych oraz czy są one przychodami ze zbycia i realizacji praw z instrumentów finansowych. Organ potwierdził prawidłowość stanowiska Wnioskodawcy, uznając, że przychody ze sprzedaży świadectw pochodzenia oraz gwarancji pochodzenia nie stanowią przychodów z zysków kapitałowych ani przychodów ze zbycia i realizacji praw z instrumentów finansowych, co oznacza, że powinny być zaliczone do przychodów z innych źródeł.

📅 27.05.2025 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0114-KDIP2-1.4010.241.2025.1.MR1

Wnioskodawca, będący właścicielem tłoczni, zwrócił się do organu podatkowego z pytaniem, czy odpisy amortyzacyjne od Elementów Tłoczni, dokonywane od momentu obowiązywania Umowy o powierzeniu, mogą być traktowane jako koszty podatkowe na podstawie art. 15 ust. 6 Ustawy o CIT. Organ podatkowy potwierdził prawidłowość stanowiska Wnioskodawcy, uznając, że odpisy amortyzacyjne mogą być zaliczane do kosztów uzyskania przychodów, ponieważ Elementy Tłoczni spełniają warunki określone w przepisach prawa. Interpretacja jest pozytywna, co oznacza, że organ potwierdził stanowisko Wnioskodawcy.

📅 27.05.2025 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0114-KDIP2-2.4010.157.2025.1.AS

W dniu 26 marca 2025 r. Wnioskodawca, polska spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, złożył wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej możliwości zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów niespłaconych, wymagalnych i nieprzedawnionych wierzytelności z tytułu udzielonych Nieściągalnych Kredytów Konsumenckich. Organ podatkowy potwierdził, że Wnioskodawca będzie uprawniony do zaliczenia tych wierzytelności do kosztów uzyskania przychodów, pod warunkiem spełnienia określonych warunków dokumentacyjnych oraz regulacyjnych. Interpretacja jest pozytywna, uznając stanowisko Wnioskodawcy za prawidłowe.

📅 27.05.2025 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB1-2.4010.149.2025.1.END

W dniu 26 marca 2025 r. wpłynął wniosek Gminy o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej obowiązków związanych z cenami transferowymi. Gmina, jako jednostka samorządu terytorialnego, zwróciła się z pytaniem, czy jest zwolniona z obowiązku sporządzania lokalnej dokumentacji cen transferowych oraz składania informacji o cenach transferowych, w przypadku przekroczenia limitów określonych w ustawie o CIT. Organ podatkowy uznał, że Gmina nie jest zwolniona z tych obowiązków, co oznacza, że musi sporządzać lokalną dokumentację cen transferowych, jednakże w przypadku powiązań z jednostkami samorządu terytorialnego może skorzystać z wyłączenia z obowiązku sporządzania dokumentacji. Interpretacja jest częściowo pozytywna, ponieważ potwierdza możliwość skorzystania z wyłączenia, ale nie potwierdza całkowitego zwolnienia z obowiązków dokumentacyjnych.

📅 27.05.2025 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB2-1.4010.135.2025.3.BJ

Wnioskodawca, zarejestrowany jako podatnik VAT czynny, złożył w dniu 18 marca 2025 r. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej skutków podatkowych związanych z ustaleniem bezskuteczności czynności prawnych dotyczących zbycia nieruchomości. Wnioskodawca pytał, czy w związku z tym ma obowiązek skorygowania przychodu oraz kosztów uzyskania w okresie wystawienia faktury korygującej oraz czy powstanie przychód podatkowy. Organ podatkowy potwierdził, że Wnioskodawca ma obowiązek skorygowania przychodu oraz kosztów uzyskania na bieżąco, a przychód podatkowy powstanie w związku z planowanym zbyciem nieruchomości, a nie z ustaleniem bezskuteczności czynności prawnych. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzająca stanowisko Wnioskodawcy.

📅 27.05.2025 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB1-1.4010.89.2021.9.AW

W dniu 4 stycznia 2021 r. do Organu wpłynął wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych, w szczególności w zakresie zastosowania art. 15e ust. 1 ustawy o CIT do Usług Zarządzania Ryzykiem nabywanych przez Wnioskodawcę od Usługodawcy po nabyciu statusu podatnika CIT. Wnioskodawca, będący spółką komandytową, zamierzał skorzystać z możliwości przesunięcia momentu nabycia statusu podatnika na dzień 1 maja 2021 r. Organ uznał, że Usługi Zarządzania Ryzykiem nie mieszczą się w zakresie usług wymienionych w art. 15e ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT, co oznacza, że koszty ponoszone przez Wnioskodawcę w związku z nabyciem tych usług będą mogły być zaliczone do kosztów uzyskania przychodów. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzająca stanowisko Wnioskodawcy.

📅 27.05.2025 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB2-1.4010.148.2025.2.AR

W dniu 28 marca 2025 r. wpłynął wniosek Wnioskodawcy, samorządowego zakładu budżetowego, dotyczący skutków podatkowych środków otrzymywanych z budżetu Gminy jako rekompensaty w kontekście podatku dochodowego od osób prawnych. Wnioskodawca pytał, czy te środki są wolne od podatku na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 47 Ustawy o CIT, czy przysługuje mu prawo do skorygowania zeznań rocznych oraz czy zmiana modelu rozliczeń wpłynie na status podatkowy tych rekompensat. Organ podatkowy potwierdził, że środki te są wolne od podatku dochodowego, a Wnioskodawca ma prawo do skorygowania zeznań oraz złożenia wniosku o stwierdzenie nadpłaty. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzająca stanowisko Wnioskodawcy.

📅 27.05.2025 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0114-KDIP2-1.4010.154.2025.3.MW

W dniu 19 marca 2025 r. wpłynął wniosek A. GmbH (dalej jako: Spółka) o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej ustalenia, czy działalność Spółki na terytorium Polski prowadzi do uznania, że posiada ona zagraniczny zakład podatkowy w Polsce. Spółka, z siedzibą w Niemczech, planuje zmiany w modelu działalności, w tym wykorzystanie magazynu w Polsce do przechowywania towarów, jednak nie utworzyła w Polsce siedziby ani oddziału. Organ podatkowy uznał, że przedstawione przez Spółkę stanowisko jest prawidłowe, stwierdzając, że nie powstaje w Polsce zagraniczny zakład w rozumieniu przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzająca stanowisko wnioskodawcy.

📅 27.05.2025 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB1-3.4010.238.2025.1.MBD

Wnioskodawca, spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Polsce, złożył wniosek o interpretację indywidualną w dniu 25 kwietnia 2025 r., w celu ustalenia, czy w związku z otwarciem likwidacji w dniu 1 lutego 2025 r. jest zobowiązany do zwrotu kwoty otrzymanej na podstawie art. 18da ust. 1 ustawy o CIT, wykazanej w zeznaniu CIT-8 za rok podatkowy trwający od 29 listopada 2021 r. do 31 grudnia 2022 r. Organ podatkowy potwierdził, że Wnioskodawca nie jest zobowiązany do zwrotu tej kwoty, ponieważ postawienie Wnioskodawcy w stan likwidacji nastąpiło po upływie trzech lat podatkowych od końca roku 2022. Stanowisko Wnioskodawcy zostało uznane za prawidłowe.

📅 26.05.2025 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB1-3.4010.212.2025.2.JMS

W dniu 15 kwietnia 2025 r. wpłynął wniosek spółki z ograniczoną odpowiedzialnością o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej ulgi badawczo-rozwojowej. Spółka, która nie posiada statusu centrum badawczo-rozwojowego, prowadzi działalność w zakresie wytwarzania oprogramowania, a jej projekty programistyczne obejmują różne etapy, od analizy potrzeb po wdrożenie. Wnioskodawca wskazał, że ponosi koszty związane z działalnością badawczo-rozwojową, w tym wynagrodzenia dla programistów oraz zakupu sprzętu komputerowego. Organ podatkowy uznał, że działalność Spółki spełnia definicję działalności badawczo-rozwojowej, co pozwala na skorzystanie z ulgi, jednakże w części dotyczącej niektórych kosztów (np. usług telekomunikacyjnych i specjalistycznej literatury) stanowisko Wnioskodawcy zostało uznane za nieprawidłowe. W rezultacie, Spółka może odliczyć koszty kwalifikowane w ramach ulgi badawczo-rozwojowej, z zastrzeżeniem wskazanych ograniczeń.

📅 26.05.2025 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB1-3.4010.244.2025.1.AN

Wnioskodawca, będący podatnikiem podatku dochodowego od osób prawnych, złożył wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej w dniu 30 kwietnia 2025 r., dotyczący możliwości objęcia zwolnieniem z opodatkowania całości dochodów z tytułu świadczenia usług kompleksowych, obejmujących dostawę produktów wraz z ich transportem i montażem, na podstawie decyzji o wsparciu. Organ podatkowy, w ocenie przedstawionego stanu faktycznego oraz powołanych przepisów prawa, uznał stanowisko Wnioskodawcy za prawidłowe, stwierdzając, że dochody z usług kompleksowych mogą podlegać zwolnieniu z opodatkowania na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 34a ustawy o CIT. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzająca stanowisko podatnika.

📅 26.05.2025 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0114-KDIP2-1.4010.186.2025.2.PP

W dniu 8 kwietnia 2025 roku wpłynął wniosek wspólny o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej skutków podatkowych połączenia spółki A z C oraz D. Podatnik zwrócił się z pytaniem, czy połączenie to, przeprowadzone z uzasadnionych przyczyn ekonomicznych, nie spowoduje konieczności rozpoznania przychodu podatkowego po stronie Spółki Przejmującej oraz wspólnika Spółek Przejmowanych. Organ potwierdził, że połączenie nie spowoduje powstania przychodu podatkowego ani po stronie Spółki Przejmującej, ani po stronie wspólnika, uznając, że głównym celem połączenia nie jest uniknięcie opodatkowania. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzająca stanowisko podatnika.

📅 26.05.2025 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0114-KDIP2-2.4010.126.2025.4.KW

W dniu 7 marca 2025 r. wpłynął wniosek podatnika o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej możliwości zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów wydatków na benefity dla Osób Zatrudnionych. Podatnik, prowadzący działalność w zakresie informatyki, zatrudnia Pracowników, Zleceniobiorców oraz Osoby Współpracujące, oferując im różnorodne benefity, takie jak doładowania kont w systemie benefitowym, dofinansowanie kursów językowych, polisy ubezpieczeniowe oraz pakiety sportowe. Organ podatkowy uznał, że podatnik ma prawo do zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów wydatków na benefity dla Pracowników i Zleceniobiorców w całości sfinansowanych przez Spółkę, natomiast wydatki obciążające tych pracowników oraz wydatki na benefity dla Osób Współpracujących nie mogą być zaliczone do kosztów uzyskania przychodów. Interpretacja jest pozytywna w zakresie pierwszego i drugiego pytania, a negatywna w zakresie trzeciego pytania.

📅 26.05.2025 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB1-3.4010.96.2025.2.JKU

Wnioskodawca, będący polskim rezydentem podatkowym i wspólnikiem spółki jawnej, złożył wniosek o interpretację indywidualną w sprawie skutków podatkowych związanych z rozwiązaniem spółki bez likwidacji. W wyniku tego rozwiązania, Wnioskodawca oraz pozostali wspólnicy mogą otrzymać różne składniki majątkowe, w tym środki pieniężne, wierzytelności, udziały oraz ogół praw i obowiązków. Organ podatkowy potwierdził, że otrzymanie przez Wnioskodawcę tych składników majątku nie spowoduje powstania przychodu na gruncie podatku dochodowego od osób prawnych, z wyjątkiem spłat odsetek, które będą stanowiły przychód. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzając stanowisko Wnioskodawcy.

📅 25.05.2025 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB1-1.4010.125.2025.2.KM

W dniu 7 marca 2025 r. Spółka Akcyjna złożyła wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej w zakresie ustalenia, czy koszty ponoszone na benefity dla Kontraktorów współpracujących na podstawie kontraktów B2B mogą być uznane za koszt uzyskania przychodu w podatku dochodowym od osób prawnych. Organ podatkowy potwierdził, że ponoszone przez Spółkę koszty na te benefity stanowią koszt uzyskania przychodu, wskazując na istnienie związku przyczynowo-skutkowego pomiędzy wydatkami a osiąganymi przychodami. W związku z tym, organ pozytywnie rozstrzygnął zapytanie podatnika.

📅 23.05.2025 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0114-KDIP2-1.4010.171.2025.2.PP

W dniu 28 marca 2025 roku wpłynął wniosek Spółki A. o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych, w zakresie ustalenia, czy umożliwienie wykonywania pracy przez Pracownika na terytorium Polski spowoduje powstanie zakładu Spółki w Polsce w rozumieniu art. 5 UPO PL-DE oraz czy na Spółce będzie ciążyć ograniczony obowiązek podatkowy. Organ podatkowy stwierdził, że w związku z zatrudnieniem Pracownika nie dojdzie do utworzenia zakładu przez Wnioskodawcę w Polsce, a tym samym na Spółce nie będzie ciążył ograniczony obowiązek podatkowy. Interpretacja jest negatywna dla podatnika.

📅 23.05.2025 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB2-1.4010.130.2025.2.BJ

W dniu 17 marca 2025 r. wpłynął wniosek X S.A. o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej skutków podatkowych wypłat należności objętych opinią o stosowaniu preferencji w kontekście podatku dochodowego od osób prawnych. Wnioskodawca pytał, czy wypłaty te powinny być wliczane do progu 2 000 000 zł, co wpływałoby na obowiązek składania oświadczenia lub uzyskiwania opinii o stosowaniu preferencji. Organ podatkowy uznał stanowisko Wnioskodawcy za prawidłowe, stwierdzając, że wypłaty objęte opinią o stosowaniu preferencji nie powinny być wliczane do wspomnianego progu, co oznacza, że Wnioskodawca nie będzie zobowiązany do składania oświadczenia ani uzyskiwania opinii, gdy kwota płatności nieobjętych opinią nie przekroczy 2 000 000 zł.

📅 23.05.2025 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0114-KDIP2-2.4010.158.2025.1.PK

W dniu 26 marca 2025 r. wpłynął wniosek spółki z ograniczoną odpowiedzialnością o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej skutków podatkowych wydatków na budowę infrastruktury drogowej oraz przeniesienia sieci wodnej i kanalizacyjnej, które są niezbędne do prawidłowego funkcjonowania nowego budynku usługowo-mieszkaniowego. Organ podatkowy uznał, że planowane wydatki będą związane z działalnością gospodarczą Wnioskodawcy i nie będą stanowić ukrytych zysków, a tym samym nie będą podlegać opodatkowaniu ryczałtem od dochodów spółek. W związku z tym, organ pozytywnie rozstrzygnął zapytanie podatnika.

📅 23.05.2025 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0114-KDIP2-1.4010.334.2020.11.S/JF

W dniu 25 września 2020 r. Spółdzielnia A. złożyła wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej ustalenia, czy zwrot wkładu spółdzielczego w formie akcji, które Członek Spółdzielni wniósł jako wkład, spowoduje powstanie obowiązku podatkowego po stronie Spółdzielni. Wnioskodawca argumentował, że nie powstanie obowiązek podatkowy ani na podstawie art. 14a ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ani na zasadach ogólnych z art. 12 tej ustawy. Organ podatkowy, w pierwotnej interpretacji z dnia 22 lutego 2021 r., uznał stanowisko Spółdzielni za nieprawidłowe. Po złożeniu skargi przez Spółdzielnię, Wojewódzki Sąd Administracyjny uchylił tę interpretację, a Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną organu. W wyniku wykonania wyroku, organ ponownie rozpatrzył wniosek i stwierdził, że stanowisko Spółdzielni jest prawidłowe, odstępując od uzasadnienia prawnego tej oceny. W związku z tym, Spółdzielnia nie będzie miała obowiązku podatkowego w związku z dokonanym zwrotem wkładu.

📅 23.05.2025 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB1-1.4010.303.2021.10.SH

W dniu 25 czerwca 2021 r. Wnioskodawca, związek międzygminny, złożył wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych. Wnioskodawca pytał, czy wniesienie całości substancji majątkowej Zakładu Zagospodarowania Odpadów Komunalnych aportem do spółki, której jest wyłącznym udziałowcem, można uznać za wniesienie przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 4a pkt 3 ustawy o CIT, co miałoby być neutralne podatkowo. Drugie pytanie dotyczyło, czy w przypadku braku uznania aportu za przedsiębiorstwo, dochód z aportu korzystałby ze zwolnienia przedmiotowego na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 4g ustawy o CIT. Organ podatkowy, w interpretacji z dnia 27 września 2021 r., uznał stanowisko Wnioskodawcy za nieprawidłowe, stwierdzając, że aport nie może być uznany za wniesienie przedsiębiorstwa. W wyniku skargi Wnioskodawcy, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie uchylił tę interpretację, a Naczelny Sąd Administracyjny potwierdził, że wniesienie aportem substancji majątkowej stanowi zbycie przedsiębiorstwa w rozumieniu ustawy o CIT, co jest neutralne podatkowo dla Wnioskodawcy.

📅 23.05.2025 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB1-2.4010.107.2025.1.ANK

W dniu 28 lutego 2025 r. podatnik złożył wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej w zakresie podatku dochodowego od osób prawnych, dotyczący możliwości zaliczenia wydatków na działania z obszaru społecznej odpowiedzialności biznesu (CSR) do kosztów uzyskania przychodów. Organ podatkowy uznał, że wydatki te nie mogą być zaliczone do kosztów uzyskania przychodów, ponieważ nie wykazują związku z uzyskiwanymi przychodami podatkowymi. W związku z tym, stanowisko podatnika zostało uznane za nieprawidłowe, a pytanie dotyczące momentu rozpoznania wydatków jako kosztów uzyskania przychodu stało się bezzasadne.

📅 23.05.2025 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB1-3.4010.95.2025.2.JKU

Wnioskodawca, będący polskim rezydentem podatkowym i wspólnikiem spółki jawnej, złożył wniosek o interpretację indywidualną w sprawie skutków podatkowych związanych z rozwiązaniem spółki bez likwidacji. Wnioskodawca planuje, że w wyniku rozwiązania spółki otrzyma różne składniki majątkowe, w tym środki pieniężne, wierzytelności oraz udziały. Wnioskodawca zadał szereg pytań dotyczących powstania przychodu na gruncie podatku dochodowego od osób prawnych w związku z otrzymywanymi składnikami majątkowymi. Organ podatkowy potwierdził, że stanowisko Wnioskodawcy jest prawidłowe, stwierdzając, że otrzymanie przez Wnioskodawcę środków pieniężnych, wierzytelności, udziałów oraz innych składników majątkowych w wyniku rozwiązania spółki nie spowoduje powstania przychodu na gruncie podatku dochodowego od osób prawnych, z wyjątkiem spłat odsetek, które będą skutkować powstaniem przychodu. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzająca stanowisko Wnioskodawcy.

📅 23.05.2025 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0114-KDIP2-1.4010.221.2025.4.PK

W dniu 11 kwietnia 2025 r. wpłynął wniosek Banku spółdzielczego o wydanie interpretacji indywidualnej w zakresie podatku dochodowego od osób prawnych, dotyczący możliwości zaliczenia kosztów szkoleń oraz wyjazdów szkoleniowo-integracyjnych członków Rady Nadzorczej do kosztów uzyskania przychodów. Organ podatkowy, w odpowiedzi na pytania nr 3 i 4, stwierdził, że wydatki te nie mogą być zaliczone do kosztów uzyskania przychodów, wskazując na obowiązujące przepisy prawa, w tym art. 16 ust. 1 pkt 38a ustawy o CIT, które wyłączają takie wydatki z kosztów uzyskania przychodów. W związku z tym, organ negatywnie rozstrzygnął zapytanie podatnika.

📅 22.05.2025 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB2-1.4010.154.2025.1.AS

W dniu 31 marca 2025 r. podatnik złożył wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej skutków podatkowych zwolnienia Spółki z długu, w tym odsetek oraz kwoty pożyczek udzielonych przez wspólników. Organ podatkowy potwierdził, że stanowisko podatnika, iż zwolnienie z długu nie będzie skutkować obowiązkiem zapłaty podatku dochodowego, jest prawidłowe. W związku z tym, organ pozytywnie rozstrzygnął zapytanie podatnika, uznając, że zwolnienie z długu nie generuje dochodu podlegającego opodatkowaniu w ramach Ryczałtu.

📅 22.05.2025 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB1-2.4010.89.2025.2.BD

W dniu 21 lutego 2025 r. wpłynął wniosek Spółki S.A. o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej możliwości uwzględnienia ulgi badawczo-rozwojowej w polskim rozliczeniu CIT, w przypadku skorzystania z tej ulgi w Wielkiej Brytanii, co miałoby na celu zmniejszenie podstawy opodatkowania w tym kraju. Organ podatkowy uznał stanowisko Spółki za nieprawidłowe, wskazując, że koszty kwalifikowane, które Spółka zamierzałaby odliczyć w Polsce, nie mogą być uwzględnione, ponieważ zostałyby już odliczone w Wielkiej Brytanii. Interpretacja jest negatywna, co oznacza, że organ nie potwierdził stanowiska wnioskodawcy.

📅 22.05.2025 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB1-1.4010.143.2025.2.SH

Wnioskodawca, będący polskim rezydentem podatkowym, złożył wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej skutków podatkowych planowanego podziału Spółki Dzielonej przez wydzielenie Działu Obsługi Kontraktów Zewnętrznych do nowo utworzonej Spółki Przejmującej. Organ podatkowy potwierdził, że zarówno wydzielany Dział Obsługi Kontraktów Zewnętrznych, jak i pozostający w Spółce Dzielonej Dział Obsługi Kontraktów Wewnętrznych będą stanowić zorganizowane części przedsiębiorstwa w rozumieniu przepisów ustawy o CIT, co skutkuje brakiem powstania przychodu podatkowego po stronie Wnioskodawcy w związku z planowanym podziałem. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzająca stanowisko Wnioskodawcy.

📅 22.05.2025 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB2-1.4010.112.2025.2.AJ

W dniu 4 marca 2025 r. wpłynął wniosek Spółki Akcyjnej o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych, w którym Spółka pytała o kwalifikację nabytych maszyn jako robotów przemysłowych oraz możliwość odliczenia kosztów uzyskania przychodów na robotyzację. Organ podatkowy potwierdził, że opisane maszyny spełniają definicję robota przemysłowego oraz że poniesione przez Spółkę koszty nabycia maszyn stanowią koszty uzyskania przychodów na robotyzację, co uprawnia do skorzystania z odliczenia. Organ stwierdził również, że Spółka może wybrać sposób odliczenia kosztów, jednak nie może dokonać jednorazowego odliczenia w roku zakupu maszyn. W związku z tym, stanowisko Spółki w zakresie pytań 1 i 2 zostało uznane za prawidłowe, natomiast w zakresie pytań 3 i 4 - za nieprawidłowe.

📅 22.05.2025 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0114-KDIP2-2.4010.145.2025.4.KW

Wnioskodawca, będący polskim rezydentem podatkowym, prowadzi działalność gospodarczą w zakresie projektowania, produkcji i wdrażania zrobotyzowanych systemów produkcyjnych. W dniu 17 marca 2025 r. złożył wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej momentu powstania przychodu w kontekście umów na dostawę i montaż linii produkcyjnych. Organ podatkowy uznał stanowisko Wnioskodawcy za prawidłowe, stwierdzając, że przychód podatkowy powstaje w momencie dokonania dostawy oraz wykonania usługi montażu, a zaliczki na poczet przyszłych dostaw nie stanowią przychodu podatkowego. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzająca stanowisko Wnioskodawcy.

📅 22.05.2025 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB2-1.4010.76.2025.4.DKG

W dniu 14 lutego 2025 r. wpłynął wniosek Spółki z o.o. o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej opodatkowania wynagrodzenia wypłacanego wspólnikom z tytułu wykonywanych przez nich powtarzających się świadczeń niepieniężnych ryczałtem od dochodów spółek. Spółka, która od 1 stycznia 2025 r. jest opodatkowana ryczałtem, wskazała, że wynagrodzenie to nie będzie podlegać opodatkowaniu ryczałtem, ponieważ nie stanowi ukrytego zysku. Organ podatkowy, w swojej interpretacji, uznał stanowisko wnioskodawcy za nieprawidłowe, stwierdzając, że wynagrodzenie wspólników za świadczenia niepieniężne będzie traktowane jako ukryty zysk i podlegać opodatkowaniu ryczałtem od dochodów spółek.

📅 22.05.2025 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0114-KDIP2-1.4010.192.2025.1.KW

W dniu 8 kwietnia 2025 r. podatnik złożył wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych, w kontekście amortyzacji maszyny nabywanej od belgijskiego sprzedawcy. Wnioskodawca zapytał, czy maszyna będzie podlegała amortyzacji od momentu przyjęcia jej do używania oraz co w przypadku negatywnej odpowiedzi na pierwsze pytanie. Organ podatkowy uznał, że stanowisko wnioskodawcy jest nieprawidłowe, wskazując, że własność maszyny przechodzi na wnioskodawcę dopiero po zapłacie ostatniej raty, co uniemożliwia jej amortyzację przed tym momentem. W związku z tym, organ negatywnie rozstrzygnął zapytanie podatnika.

📅 22.05.2025 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0114-KDIP2-1.4010.135.2025.5.MR1

Wnioskodawca, A. sp. z o.o., planuje podział spółki przez wydzielenie Biura B., które zajmuje się usługami zarządzania i najmu nieruchomości, do nowo zawiązanej spółki, w której udziały obejmie wspólnik C. W związku z tym, Wnioskodawca zwrócił się o interpretację w zakresie ustalenia, czy wydzielone Biuro B. stanowi zorganizowaną część przedsiębiorstwa oraz czy przeniesienie składników majątkowych do nowej spółki skutkować będzie powstaniem przychodu opodatkowanego CIT. Organ potwierdził, że zarówno Biuro B. jak i pozostający w spółce Oddział E. stanowią zorganizowane części przedsiębiorstwa, co oznacza, że przeniesienie składników majątkowych nie będzie skutkować powstaniem przychodu opodatkowanego CIT. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzając stanowisko Wnioskodawcy.

📅 22.05.2025 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB1-1.4010.84.2025.3.SG

W przedmiotowej interpretacji podatkowej, podatnik zwrócił się z pytaniami dotyczącymi skutków podatkowych transakcji wynikającej z Umowy Transferu pomiędzy Polską Spółką a Oddziałem. Organ podatkowy uznał, że transakcja nie stanowi zbycia przedsiębiorstwa ani zorganizowanej części przedsiębiorstwa, co potwierdza prawidłowość stanowiska podatnika w zakresie pytań nr 1, 8-9 oraz 12. Natomiast w odniesieniu do pytań nr 10, 18 i 19, organ uznał stanowisko podatnika za nieprawidłowe, wskazując na brak spełnienia warunków do uznania wartości Key Money jako inwestycji w obcych środkach trwałych oraz na konieczność opodatkowania wynagrodzenia i transferu płatności. W pozostałych pytaniach, organ potwierdził stanowisko podatnika, uznając je za prawidłowe.

📅 22.05.2025 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0114-KDIP2-2.4010.142.2025.3.ASK

W dniu 14 marca 2025 r. Wnioskodawca, będący polskim rezydentem podatkowym, złożył wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej opodatkowania fundacji rodzinnej. Wnioskodawca planuje utworzenie fundacji rodzinnej z wkładem gotówkowym oraz wniesienie do niej udziałów w spółkach, a także przeniesienie nieruchomości na rzecz małżonki. Wnioskodawca zadał pytania dotyczące zmiany rezydencji podatkowej, obowiązku podatkowego przy wniesieniu majątku do fundacji oraz zwolnienia z opodatkowania dochodów zagranicznych jednostek kontrolowanych. Organ podatkowy potwierdził, że fundacja będzie zwolniona z obowiązku zapłaty podatku od zagranicznych jednostek kontrolowanych, jednakże nie zgodził się z twierdzeniem Wnioskodawcy, że fundacja nie będzie zobowiązana do prowadzenia rejestru zagranicznych jednostek. W związku z tym, interpretacja jest częściowo negatywna.

📅 22.05.2025 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0114-KDIP2-1.4010.155.2025.3.JF

W dniu 20 marca 2025 r. Wnioskodawca złożył wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej skutków podatkowych planowanego podziału przez wydzielenie majątku spółki dzielonej do dwóch spółek wydzielonych. Wnioskodawca pytał, czy majątek wydzielany do Spółki A i Spółki B oraz majątek pozostający w spółce dzielonej będą stanowić odrębne zorganizowane części przedsiębiorstwa oraz czy podział spółki skutkować będzie powstaniem przychodu. Organ podatkowy potwierdził, że majątek wydzielany oraz majątek pozostający w spółce dzielonej będą stanowić zorganizowane części przedsiębiorstwa, a podział nie spowoduje powstania przychodu po stronie Wnioskodawcy. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzająca stanowisko Wnioskodawcy.

📅 22.05.2025 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB1-1.4010.137.2025.2.BS

W dniu 13 marca 2025 r. wpłynął wniosek Szpitala o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej kosztów związanych z likwidacją części budynków w celu budowy nowego obiektu. Szpital planuje wyburzenie części budynków A i B, które są środkami trwałymi, w związku z rozwojem działalności medycznej. Wnioskodawca zadał trzy pytania dotyczące możliwości zaliczenia kosztów likwidacji do wartości początkowej nowego budynku oraz do kosztów uzyskania przychodów. Organ podatkowy uznał, że koszty związane z likwidacją budynków mogą być zaliczone do wartości początkowej nowego środka trwałego, a także, że niezamortyzowane części budynków mogą być zaliczone do kosztów uzyskania przychodów, jednakże nie jednorazowo, lecz poprzez odpisy amortyzacyjne. W związku z tym, organ pozytywnie rozstrzygnął pierwsze dwa pytania, natomiast trzecie pytanie uznał za nieprawidłowe.

📅 22.05.2025 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB1-1.4010.129.2025.2.KM podatek-podatek ryczałtowy-ryczałt od dochodów spółek – CIT estoński pracownik prokurent 1

W dniu 10 marca 2025 r. wpłynął wniosek podatnika o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej skutków podatkowych w podatku dochodowym od osób prawnych. Wnioskodawca pytał o zaliczenie niezamortyzowanej wartości samochodu osobowego do ukrytych zysków, rozliczenie wydatków na paliwo i parking, opodatkowanie wynajmu pomieszczeń biurowych oraz usług szkoleniowych, ustalenie pięciokrotności średniego wynagrodzenia oraz traktowanie wynagrodzeń osób spokrewnionych z Prezesem Zarządu jako ukrytych zysków. Organ podatkowy stwierdził, że stanowisko wnioskodawcy jest w części prawidłowe i w części nieprawidłowe. W szczególności, niezamortyzowana wartość samochodu nie stanowi ukrytych zysków, wydatki na paliwo i parking nie są ukrytymi zyskami, wynajem pomieszczeń biurowych nie będzie opodatkowany jako ukryty zysk, a wynagrodzenia osób spokrewnionych mogą być traktowane jako ukryte zyski w części przekraczającej pięciokrotność średniego wynagrodzenia. Interpretacja jest częściowo pozytywna.

📅 22.05.2025 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB2-1.4010.139.2025.1.ED

W dniu 24 marca 2025 r. Spółka złożyła wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej możliwości zaliczenia wydatków na program motywacyjny do kosztów uzyskania przychodów w podatku dochodowym od osób prawnych. Spółka wdrożyła program motywacyjny, mający na celu zachęcenie kluczowych pracowników do działania w interesie Grupy kapitałowej, poprzez możliwość nabycia akcji Spółki. Organ podatkowy potwierdził, że wydatki na realizację programu motywacyjnego oraz rozliczenie z Beneficjentami w formie wypłaty środków pieniężnych stanowią koszty uzyskania przychodów w rozumieniu art. 15 ust. 1 UPDOP oraz że są kosztami pośrednimi, przyporządkowanymi do innych źródeł przychodów. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzając stanowisko Wnioskodawcy.

📅 22.05.2025 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB2-1.4010.261.2022.12.AS

W dniu 21 marca 2022 r. X Sp. z o.o. złożyła wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej możliwości zaliczenia do kosztów uzyskania przychodu kwoty zwróconej pracownikowi na podstawie raportu z urządzenia ładującego oraz miesięcznego rozliczenia. Wnioskodawca planuje nabywać pojazdy elektryczne, które będą wykorzystywane zarówno do celów służbowych, jak i prywatnych. Organ podatkowy, uwzględniając wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 15 czerwca 2023 r., stwierdził, że stanowisko Wnioskodawcy jest prawidłowe, a kwota zwrócona pracownikowi może być zaliczona do kosztów uzyskania przychodu w wysokości 75%. Interpretacja potwierdza, że wydatki na ładowanie samochodów elektrycznych mogą być uznane za koszty uzyskania przychodu, co jest korzystne dla podatnika.

📅 22.05.2025 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB1-2.4010.218.2025.1.BD

W dniu 24 kwietnia 2025 r. wpłynął wniosek Wnioskodawcy, spółki A Sp. z o.o., o wydanie interpretacji indywidualnej w zakresie skutków podatkowych wynagrodzenia wypłacanego Organizatorom Konferencji w kontekście zryczałtowanego podatku dochodowego od osób prawnych. Wnioskodawca przedstawił trzy przypadki uczestnictwa swoich pracowników w zagranicznych Konferencjach, w których opłaca bilet wstępu oraz dodatkowe usługi, takie jak reklama i przestrzeń wystawiennicza. Organ podatkowy potwierdził, że wynagrodzenie wypłacane Organizatorom Konferencji w każdym z przypadków nie podlega opodatkowaniu zryczałtowanym podatkiem dochodowym od osób prawnych, a Wnioskodawca nie ma obowiązku pobierania tego podatku. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzając stanowisko Wnioskodawcy.

📅 22.05.2025 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB2-1.4010.401.2020.9.BJ

W dniu 28 września 2020 r. Wnioskodawca, X Sp. z o.o., złożył wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej kosztów uzyskania przychodów związanych z wydatkami na usługi nabywane od podmiotów powiązanych. Wnioskodawca wskazał, że nabywa różne usługi, w tym IT, HR, finansowe, prawne, architektoniczne, inżynieryjne oraz specjalistyczne, i pytał, czy koszty tych usług podlegają ograniczeniom w zaliczaniu do kosztów uzyskania przychodów na podstawie art. 15e ust. 1 ustawy o CIT. Organ podatkowy, w interpretacji z dnia 22 grudnia 2020 r., uznał, że koszty usług IT, HR (w zakresie rekrutacji i organizacji szkoleń), finansowych, prawnych i architektonicznych nie podlegają ograniczeniom, natomiast koszty usług inżynieryjnych i specjalistycznych zostały uznane za podlegające tym ograniczeniom. Wnioskodawca złożył skargę na tę interpretację, która została uchylona przez WSA, a następnie NSA oddalił skargę kasacyjną. W wyniku ponownego rozpatrzenia wniosku, organ potwierdził, że koszty usług inżynieryjnych i specjalistycznych nie podlegają ograniczeniom, a ich poniesienie jest bezpośrednio związane z wytworzeniem nieruchomości budynkowej, co skutkuje możliwością zaliczenia ich do kosztów uzyskania przychodów.

📅 22.05.2025 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB1-3.4010.160.2025.1.MBD

Wnioskodawca, spółka prawa handlowego, zwrócił się do organu podatkowego z pytaniem o możliwość rozpoznania kosztów uzyskania przychodu w związku z otrzymanym w 2023 r. finansowaniem z Ministerstwa Klimatu i Środowiska (MKiŚ), które stanowiło przychód podatkowy. Organ potwierdził, że Wnioskodawca ma prawo do rozpoznania kosztów uzyskania przychodu w wysokości kosztów/wydatków zwróconych Wnioskodawcy, które dotyczą kosztów uzyskania przychodów w przyszłych okresach. W związku z tym, organ pozytywnie rozstrzygnął zapytanie podatnika.

📅 21.05.2025 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0114-KDIP2-1.4010.184.2021.9.S/KW

Wnioskodawca, będący podatnikiem podatku dochodowego od osób prawnych, złożył wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej w dniu 17 maja 2021 r., w którym pytał o możliwość zastosowania obniżonej stawki amortyzacji podatkowej w wysokości 0,1% dla wybranych lub wszystkich środków trwałych, począwszy od roku podatkowego rozpoczętego 1 czerwca 2018 r. oraz 1 czerwca 2021 r. Organ podatkowy w pierwotnej interpretacji z 9 lipca 2021 r. uznał, że zastosowanie stawki 0,1% wstecznie od 1 czerwca 2018 r. jest nieprawidłowe, natomiast w odniesieniu do roku 2021 uznał to za prawidłowe. W wyniku skargi Wnioskodawcy, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku wyrokiem z 16 marca 2022 r. uchylił zaskarżoną interpretację. Po ponownym rozpatrzeniu sprawy, organ podatkowy, uwzględniając wyrok sądu, stwierdził, że stanowisko Wnioskodawcy w zakresie obniżonej stawki amortyzacji od 1 czerwca 2018 r. jest prawidłowe, a także potwierdził prawidłowość zastosowania stawki 0,1% od 1 czerwca 2021 r. Interpretacja została wydana w dniu 12 lipca 2021 r. i uznaje stanowisko Wnioskodawcy za prawidłowe w obu przypadkach.

📅 21.05.2025 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0114-KDIP2-2.4010.150.2025.2.IN

W dniu 24 marca 2025 r. wpłynął wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczący skutków podatkowych planowanego podziału Spółki Akcyjnej przez wydzielenie części majątku do Spółki Przejmującej. Wnioskodawcy zwrócili się z pytaniami o to, czy zbiór aktywów i pasywów przypisanych Spółce Przejmującej oraz pozostających w Spółce Dzielonej stanowią zorganizowane części przedsiębiorstwa, czy podział spowoduje utratę prawa do opodatkowania ryczałtem oraz czy w wyniku podziału powstanie dochód podlegający opodatkowaniu. Organ podatkowy potwierdził, że zarówno zbiór aktywów i pasywów przypisanych Spółce Przejmującej, jak i pozostających w Spółce Dzielonej, stanowią zorganizowane części przedsiębiorstwa, a przeprowadzenie podziału nie spowoduje utraty prawa do opodatkowania ryczałtem. Dodatkowo, w wyniku podziału ani po stronie Spółki Dzielonej, ani Spółki Przejmującej nie powstanie dochód podlegający opodatkowaniu ryczałtem. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzająca stanowisko wnioskodawcy.

📅 21.05.2025 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0114-KDIP2-2.4010.149.2025.1.SP/ASK

W dniu 24 marca 2025 r. Bank złożył wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych, w kontekście korekty przychodów oraz kosztów uzyskania przychodów związanych z kredytami konsumenckimi. Wnioskodawca zapytał, czy zwrot odsetek i innych kosztów kredytu, w tym opłat i prowizji, w przypadku zastosowania art. 45 ustawy o kredycie konsumenckim, stanowi podstawę do korekty przychodów na bieżąco oraz czy zapłacone koszty procesu w wyniku prawomocnego potwierdzenia przez sąd obowiązku zastosowania tego artykułu będą kosztami uzyskania przychodu. Organ podatkowy uznał, że zwrot odsetek i innych kosztów kredytu jest podstawą do korekty przychodów na bieżąco, natomiast zapłacone koszty procesu nie mogą być uznane za koszty uzyskania przychodu. W związku z tym, organ pozytywnie rozstrzygnął pierwsze pytanie, a drugie uznał za nieprawidłowe.

📅 21.05.2025 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0114-KDIP2-1.4010.136.2025.2.AZ

Wnioskodawca, spółka z grupy A, złożył wniosek o interpretację indywidualną w zakresie ulgi na działalność badawczo-rozwojową, pytając, czy pracowników zajmujących stanowiska 1-29 można uznać za realizujących działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu Ustawy o CIT. Organ potwierdził, że stanowisko wnioskodawcy jest prawidłowe, uznając, że pracownicy ci realizują działalność badawczo-rozwojową zgodnie z definicją zawartą w przepisach. Interpretacja jest pozytywna, co oznacza, że Wnioskodawca może zaliczyć koszty wynagrodzeń tych pracowników do kosztów kwalifikowanych ulgi badawczo-rozwojowej.

📅 21.05.2025 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0114-KDIP2-1.4010.188.2021.11.S/KW

Wnioskodawca, spółka kapitałowa z siedzibą w Polsce, złożył wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej ustalenia momentu zaliczenia do kosztów kwalifikowanych w SSE wydatków związanych z nową inwestycją. Organ podatkowy, po uwzględnieniu wyroków sądowych, stwierdził, że stanowisko Wnioskodawcy jest prawidłowe, potwierdzając, że Spółka będzie uprawniona do korzystania ze zwolnienia z podatku dochodowego od osób prawnych począwszy od miesiąca, w którym poniesione zostały koszty kwalifikowane, niezależnie od momentu oddania do używania środków trwałych. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzająca stanowisko Wnioskodawcy.

📅 21.05.2025 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB1-1.4010.142.2025.2.AND

Wnioskodawca, będący polskim rezydentem podatkowym i wspólnikiem w polskiej spółce z o.o. (Spółka Dzielona), planuje podział tej spółki przez wydzielenie Działu Obsługi Kontraktów Zewnętrznych do nowej spółki (Spółka Przejmująca). W związku z tym, zwrócił się do organu o interpretację skutków podatkowych tego podziału. Organ potwierdził, że zarówno wydzielany Dział Obsługi Kontraktów Zewnętrznych, jak i pozostający w Spółce Dzielonej Dział Obsługi Kontraktów Wewnętrznych będą stanowić zorganizowane części przedsiębiorstwa w rozumieniu ustawy o CIT, a po stronie Wnioskodawcy nie powstanie przychód podatkowy w związku z planowanym podziałem. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzająca stanowisko Wnioskodawcy.

📅 21.05.2025 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0114-KDIP2-1.4010.183.2025.2.KW

W dniu 3 kwietnia 2025 r. wpłynął wniosek podatnika o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej skutków podatkowych wydatków na wykończenie zwanych fit-out wtórnym w kontekście podatku dochodowego od osób prawnych. Podatnik wskazał, że wydatki te powinny być traktowane jako koszty pośrednie w rozumieniu art. 15 ust. 4d ustawy o CIT, co pozwoliłoby na ich pomniejszenie podstawy opodatkowania w dacie ich poniesienia, ponieważ nie można ustalić, jakiego okresu dotyczą. Organ podatkowy potwierdził stanowisko podatnika, uznając, że wydatki na fit-outy wtórne nie zwiększają wartości użytkowej środków trwałych i powinny być zaliczane do kosztów uzyskania przychodów w dacie ich poniesienia, co oznacza pozytywne rozstrzyganie zapytania podatnika.

📅 21.05.2025 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB1-2.4010.92.2025.1.BD

W dniu 24 lutego 2025 r. wpłynął wniosek wspólny o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczący skutków podatkowych związanych z planowanym utworzeniem fundacji rodzinnej przez Wnioskodawczynię i jej Małżonka. Wnioskodawczyni zapytała, czy dochód uzyskiwany przez Fundację Rodzinną z Umowy Najmu Lokalu Mieszkalnego będzie zwolniony z podatku dochodowego oraz czy Świadczenia Nieodpłatne na rzecz Syna 1 nie będą ukrytym zyskiem. Organ podatkowy potwierdził, że dochód z najmu będzie zwolniony z podatku dochodowego na podstawie art. 6 ust. 1 pkt 25 Ustawy CIT oraz że Świadczenia Nieodpłatne na rzecz Syna 1 nie będą ukrytym zyskiem. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzająca stanowisko Wnioskodawczyni.

📅 21.05.2025 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0114-KDIP2-2.4010.156.2025.1.SJ

W dniu 26 marca 2025 r. Wnioskodawca, A. sp. z o.o., złożył wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej skutków podatkowych związanych z nieodpłatnym świadczeniem w kontekście pełnienia funkcji członka zarządu bez wynagrodzenia. Wnioskodawca argumentował, że nie uzyskuje przychodu z tytułu nieodpłatnego świadczenia, ponieważ nie są spełnione przesłanki uznania świadczenia za nieodpłatne, a działania członka zarządu są podejmowane w interesie spółki oraz fundacji rodzinnej. Organ podatkowy, po analizie przedstawionego stanu faktycznego, uznał stanowisko Wnioskodawcy za prawidłowe, stwierdzając, że nie wystąpi przychód z tytułu nieodpłatnego świadczenia. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzająca stanowisko Wnioskodawcy.

📅 21.05.2025 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0114-KDIP2-2.4010.143.2025.4.AP

W dniu 14 marca 2025 r. podatnik złożył wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej skutków podatkowych związanych z wydaniem nieruchomości na rzecz wspólnika, w ramach wynagrodzenia za umorzenie jego udziałów oraz uregulowanie pożyczki. Organ podatkowy potwierdził, że takie działanie będzie skutkować powstaniem przychodu, który podlega opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych. W związku z tym, stanowisko podatnika zostało uznane za prawidłowe.

📅 21.05.2025 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB1-3.4010.224.2025.1.ZK

W dniu 21 kwietnia 2025 r. Wnioskodawca, będący osobą prawną i czynnym podatnikiem VAT, złożył wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej skutków podatkowych związanych z ulgą badawczo-rozwojową w kontekście przepisów ustawy o CIT, w szczególności art. 18d ust. 7 pkt 3 oraz art. 18d ust. 2a. Wnioskodawca prowadzi prace rozwojowe związane z tworzeniem oprogramowania komputerowego, które są ujmowane w wartości niematerialnych i prawnych (WNIP) oraz amortyzowane. Organ podatkowy potwierdził, że Wnioskodawca ma prawo do odliczenia kosztów kwalifikowanych w momencie zaliczenia wydatków do kosztów uzyskania przychodów, z uwzględnieniem limitów określonych w przepisach. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzając stanowisko Wnioskodawcy.

📅 20.05.2025 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB1-3.4010.123.2025.2.ZK

W dniu 5 marca 2025 r. wpłynął wniosek X Spółki Akcyjnej o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej skutków podatkowych działalności badawczo-rozwojowej w kontekście ulgi na działalność badawczo-rozwojową. Spółka prowadzi działalność medyczną oraz badawczą, w tym projekty związane z profilaktyką nowotworową. Organ podatkowy stwierdził, że działalność Spółki w zakresie Projektu 1, Projektu 3, Projektu 4 oraz Projektu 5 stanowi działalność badawczo-rozwojową, co uprawnia do skorzystania z ulgi, natomiast w zakresie Projektu 2, Projektu 6, Projektu 7, Projektu 8 oraz Projektu 9 stanowisko Spółki zostało uznane za nieprawidłowe. W związku z tym, organ potwierdził prawo do odliczenia kosztów kwalifikowanych w odniesieniu do wybranych projektów, a w pozostałych przypadkach odmówił uznania kosztów za kwalifikowane.

📅 20.05.2025 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB1-1.4010.139.2025.2.MF

W dniu 12 marca 2025 r. wpłynął wniosek Wnioskodawcy, polskiego rezydenta podatkowego, dotyczący ustalenia, czy wynagrodzenie wypłacane w przyszłości na rzecz dostawcy z tytułu nabycia usługi będzie objęte zakresem stosowania art. 21 ust. 1 ustawy o CIT, co wiązałoby się z obowiązkiem płatnika. Wnioskodawca argumentował, że wynagrodzenie za oprogramowanie w modelu SaaS nie podlega opodatkowaniu u źródła. Organ podatkowy uznał stanowisko Wnioskodawcy za nieprawidłowe, stwierdzając, że wynagrodzenie za korzystanie z oprogramowania działającego w chmurze internetowej mieści się w zakresie art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT, co skutkuje obowiązkiem poboru podatku u źródła. Interpretacja jest negatywna dla Wnioskodawcy.

📅 20.05.2025 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB1-3.4010.148.2025.2.ZK

W dniu 17 marca 2025 r. wpłynął wniosek Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej skutków podatkowych związanych z planowanym poszerzeniem oferty o usługi psychoterapeutyczne. Spółka zamierza sfinansować szkolenie psychoterapeutyczne wspólnika, które jest niezbędne do uzyskania certyfikatu psychoterapeuty, a także ponieść wydatki na własną terapię oraz sesje superwizji. Organ podatkowy potwierdził, że wydatki te mogą być uznane za koszty uzyskania przychodu, ponieważ są związane z działalnością Spółki i mają na celu osiągnięcie przychodów. W związku z tym, organ pozytywnie rozstrzygnął zapytanie podatnika.

📅 20.05.2025 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB1-3.4010.214.2025.3.AN

W dniu 15 kwietnia 2025 r. Spółka z o.o. złożyła wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej, w którym zwróciła się z pytaniem, czy może uznać za koszt uzyskania przychodów wynagrodzenia Doradcy transakcyjnego, Doradcy prawnego oraz za Usługi VDD i VDR, zapłacone na podstawie faktur VAT. Organ podatkowy, w odpowiedzi na wniosek, stwierdził, że stanowisko Spółki jest prawidłowe, uznając, że wydatki te mogą być zaliczone do kosztów uzyskania przychodów, ponieważ są związane z działalnością operacyjną Spółki i mają na celu pozyskanie nowego inwestora, co przyczyni się do dalszego rozwoju Spółki. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzająca możliwość zaliczenia wskazanych wydatków do kosztów uzyskania przychodów.

📅 20.05.2025 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB1-1.4010.149.2025.2.MF

Wnioskodawca, będący spółką, złożył wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej w dniu 18 marca 2025 r., uzupełniony 23 kwietnia 2025 r. Wnioskodawca prowadzi działalność gospodarczą w zakresie świadczenia usług dla podmiotu Z, z którym jest powiązany. W 2024 roku Wnioskodawca poniósł stratę w podatku dochodowym od osób prawnych oraz wartość transakcji z Z przekroczyła 2 mln zł. Wnioskodawca zapytał, czy jest zobowiązany do sporządzenia lokalnej dokumentacji cen transferowych oraz czy może skorzystać z uproszczenia w tym zakresie. Organ podatkowy potwierdził, że Wnioskodawca jest zobowiązany do sporządzenia lokalnej dokumentacji cen transferowych, a także, że może skorzystać z uproszczenia, ponieważ posiada status małego przedsiębiorcy. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzająca stanowisko Wnioskodawcy.

📅 19.05.2025 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB1-1.4010.287.2020.11.BK

Wnioskodawca, będący polskim rezydentem podatkowym, złożył wniosek o interpretację indywidualną w sprawie skutków podatkowych wypłaty dywidendy na rzecz swojego holenderskiego udziałowca. W pytaniach zawarł kwestie dotyczące obowiązku weryfikacji rzeczywistego właściciela dywidendy oraz obowiązku składania oświadczeń przy wypłacie dywidendy po 31 grudnia 2020 r. Organ podatkowy uznał, że w zakresie pierwszego pytania stanowisko wnioskodawcy jest prawidłowe, natomiast w zakresie drugiego pytania jest nieprawidłowe, co oznacza, że w przypadku wypłaty dywidendy po 31 grudnia 2020 r. istnieje obowiązek złożenia odpowiednich oświadczeń. Interpretacja jest częściowo negatywna.

📅 19.05.2025 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB1-1.4010.174.2025.1.SG

Wnioskodawca, będący polskim rezydentem podatkowym, zwrócił się o interpretację indywidualną w sprawie skutków podatkowych przekształcenia spółki komandytowej (SPK) w spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością (SPZOO) oraz kontynuacji opodatkowania w formie ryczałtu. Organ podatkowy potwierdził, że przekształcenie nie spowoduje konieczności zapłaty podatku z tytułu korekty wstępnej, pod warunkiem stosowania ryczałtu przez SPZOO do 31 grudnia 2025 r., a także że SPZOO będzie mogła kontynuować stosowanie ryczałtu bez konieczności składania nowego zawiadomienia ZAW-RD. Dodatkowo, organ stwierdził, że przekształcenie nie spowoduje obowiązku kalkulacji dochodu z przekształcenia ani powstania dochodu z tytułu zmiany wartości składników majątku. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzając stanowisko wnioskodawcy.

📅 19.05.2025 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0114-KDIP2-2.4010.684.2023.13.S/SP

Wnioskodawca, będący spółką prawa handlowego z siedzibą w Polsce, złożył wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej możliwości skorzystania ze zwolnienia z opodatkowania dochodu uzyskanego ze zbycia akcji spółki zależnej. Po uwzględnieniu wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, organ podatkowy stwierdził, że stanowisko Wnioskodawcy jest prawidłowe, co oznacza, że dochód z transakcji zbycia akcji podlega zwolnieniu z podatku dochodowego od osób prawnych na podstawie art. 24o ust. 1 ustawy o CIT. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzająca stanowisko Wnioskodawcy.

📅 19.05.2025 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0114-KDIP2-1.4010.133.2025.2.DK

Wnioskodawca, będący spółką wchodzącą w skład międzynarodowej Grupy, prowadzi prace badawczo-rozwojowe i zwrócił się do organu o interpretację w zakresie możliwości zaliczenia do kosztów kwalifikowanych ulgi badawczo-rozwojowej wydatków na wynagrodzenia pracowników. Organ potwierdził, że składniki wynagrodzenia zmiennego, takie jak premie, nagrody, wynagrodzenia za czas urlopu, dyżuru, oraz inne świadczenia, mogą być uznane za koszty kwalifikowane, o ile są związane z działalnością badawczo-rozwojową i sfinansowane przez płatnika składek. W związku z tym, organ pozytywnie rozstrzygnął zapytanie podatnika, uznając, że wskazane wydatki mogą być odliczone od podstawy opodatkowania w ramach ulgi na prace badawczo-rozwojowe.

📅 19.05.2025 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB1-1.4010.194.2025.2.BS

Wnioskodawca, będący podatnikiem podatku dochodowego od osób prawnych, zwrócił się do organu podatkowego z pytaniem dotyczącym możliwości zastosowania zwolnienia z obowiązku sporządzenia lokalnej dokumentacji cen transferowych w odniesieniu do transakcji kontrolowanej, przy założeniu spełnienia warunków określonych w art. 11n pkt 1 ustawy CIT. Organ potwierdził, że wnioskodawca ma prawo do zastosowania zwolnienia, uznając, że warunek dotyczący braku straty podatkowej odnosi się do konkretnego źródła przychodów związanych z daną transakcją kontrolowaną. W związku z tym, organ pozytywnie rozstrzygnął zapytanie podatnika.

📅 19.05.2025 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB1-3.4010.197.2025.2.AN

Wnioskodawca, polski rezydent podatkowy, złożył w dniu 9 kwietnia 2025 r. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej ulgi badawczo-rozwojowej, wskazując, że jego działalność w zakresie tworzenia oprogramowania oraz doradztwa informatycznego spełnia definicję działalności badawczo-rozwojowej zawartą w art. 4a pkt 26 ustawy o CIT. Organ podatkowy, po analizie przedstawionego stanu faktycznego, uznał stanowisko Wnioskodawcy za prawidłowe, stwierdzając, że działalność ta rzeczywiście mieści się w definicji działalności badawczo-rozwojowej, co uprawnia do skorzystania z ulgi badawczo-rozwojowej. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzając stanowisko Wnioskodawcy.

📅 19.05.2025 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB2-1.4010.138.2025.1.AS

W dniu 21 marca 2025 r. wpłynął wniosek podatnika, spółki z ograniczoną odpowiedzialnością, o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej skutków podatkowych zakupu Nieskarbowych Papierów Dłużnych (NPD) poprzez bank X w kontekście utraty prawa do opodatkowania w formie ryczałtu od dochodów spółek (estońskiego CIT). Spółka, będąca polskim rezydentem podatkowym, od połowy 2022 r. korzysta z ryczałtu i spełnia wszystkie wymagane warunki do jego stosowania. Organ podatkowy uznał, że zawarcie umowy o świadczenie usług powierniczych z bankiem w celu zakupu NPD nie spowoduje utraty prawa do opodatkowania w formie ryczałtu, ponieważ bank pełni jedynie rolę pośrednika, a prawa majątkowe pozostają w gestii spółki. W związku z tym, organ pozytywnie rozstrzygnął zapytanie podatnika, potwierdzając jego stanowisko.

📅 19.05.2025 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0114-KDIP2-1.4010.174.2025.2.KS

Wnioskodawca, będący spółką prawa francuskiego w formie société civile de placement immobilier à capital variable, zwrócił się do organu podatkowego z pytaniem, czy zostanie uznany za podatnika podatku dochodowego od osób prawnych (CIT) oraz czy będzie na nim spoczywał ograniczony obowiązek podatkowy w Polsce z tytułu dochodów osiąganych na terytorium Polski z nieruchomości położonych w Polsce. Organ potwierdził, że stanowisko Wnioskodawcy jest prawidłowe, uznając, że SCPI spełnia definicję podatnika CIT w Polsce oraz będzie zobowiązana do rozliczenia podatku dochodowego od osób prawnych w Polsce na zasadzie ograniczonego obowiązku podatkowego. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzająca stanowisko Wnioskodawcy.

📅 19.05.2025 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB1-3.4010.147.2025.1.PC

W dniu 19 marca 2025 r. wpłynął wniosek R. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w Likwidacji o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej rozliczenia straty podatkowej. Spółka, będąca polskim rezydentem podatkowym, została utworzona w 2012 roku i miała na celu realizację inwestycji budowlanej, która jednak nie została zrealizowana z powodu braku finansowania. W związku z planowaną decyzją o zaniechaniu inwestycji, Spółka zadała pytania dotyczące odliczeń VAT oraz kwalifikacji wydatków jako kosztów uzyskania przychodu. Organ potwierdził, że Spółka nie będzie zobowiązana do zwrotu VAT oraz że wydatki mogą być zakwalifikowane jako koszty uzyskania przychodu. W związku z tym, stanowisko Spółki zostało uznane za prawidłowe.

📅 19.05.2025 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB1-3.4010.140.2025.1.DW

Wnioskodawca, działający na rynku usług, złożył wniosek o interpretację indywidualną w sprawie skutków podatkowych związanych z otrzymaną Notą Kredytową od kontrahenta. Wnioskodawca argumentował, że przychód z Noty Kredytowej powinien być rozpoznawany zgodnie z art. 12 ust. 3e ustawy o CIT, tj. w dniu zapłaty, rozumianej jako potrącenie należności. Organ podatkowy uznał stanowisko Wnioskodawcy za nieprawidłowe, wskazując, że przyznana Nota Kredytowa nie jest związana z konkretną transakcją, a jej rozliczenie powinno obniżyć koszty uzyskania przychodu, co wyklucza zastosowanie art. 12 ust. 3e ustawy o CIT.

📅 19.05.2025 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB1-1.4010.310.2021.9.SG

W dniu 29 czerwca 2021 r. Spółka z siedzibą w (...) złożyła wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej skutków podatkowych wydatków związanych z naprawą szkody górniczej oraz odpisów amortyzacyjnych od studni odwodnieniowych użyczonych Gminie. Organ podatkowy, uwzględniając wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z 23 lutego 2022 r. oraz Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 19 lutego 2025 r., stwierdził, że stanowisko Spółki w zakresie zaliczenia wydatków na naprawę szkody górniczej do kosztów uzyskania przychodów oraz odpisów amortyzacyjnych od studni odwodnieniowych jest prawidłowe. Organ pozytywnie rozstrzygnął zapytanie podatnika, uznając, że wydatki te mogą być zaliczone do kosztów uzyskania przychodów w rozumieniu ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

📅 19.05.2025 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB1-2.4010.129.2025.2.ANK

W dniu 13 marca 2025 r. XP sp. z o.o. złożyła wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej skutków podatkowych wypłaty dywidendy na rzecz YS, spółki prawa francuskiego, która posiada 100% udziałów w XP sp. z o.o. Organ podatkowy potwierdził, że stanowisko wnioskodawcy jest prawidłowe, stwierdzając, że dywidenda wypłacana przez XP sp. z o.o. na rzecz YS będzie korzystać ze zwolnienia z opodatkowania na podstawie art. 22 ust. 4 ustawy o CIT. Organ uznał, że wszystkie przesłanki do zastosowania zwolnienia są spełnione, a także że XP sp. z o.o. jako płatnik będzie mogła złożyć oświadczenie, o którym mowa w art. 26 ust. 7a ustawy o CIT, co pozwoli na uniknięcie poboru podatku od nadwyżki dywidendy ponad kwotę 2 milionów złotych.

📅 19.05.2025 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB1-1.4010.202.2025.1.AW

W dniu 16 kwietnia 2025 roku, Wnioskodawca, Spółka A, złożył wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej skutków podatkowych umowy leasingu zorganizowanej części przedsiębiorstwa. Wnioskodawca pytał, czy przedmiot umowy stanowi "zorganizowaną część przedsiębiorstwa" w rozumieniu art. 4a pkt 4 ustawy o CIT oraz czy rata kapitałowa w części stanowiącej spłatę wartości początkowej środków trwałych i wartości niematerialnych nie będzie przychodem Finansującego. Organ podatkowy uznał stanowisko Wnioskodawcy za nieprawidłowe, stwierdzając, że przedmiot umowy nie spełnia definicji zorganizowanej części przedsiębiorstwa oraz że część kapitałowa raty leasingowej będzie stanowić przychód Finansującego. Interpretacja jest negatywna dla Wnioskodawcy.

📅 19.05.2025 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0114-KDIP2-1.4010.157.2025.2.MR1

W dniu 24 marca 2025 r. wpłynął wniosek podatnika dotyczący skutków podatkowych podziału spółki A. S.A. przez wyodrębnienie zorganizowanej części przedsiębiorstwa (ZCP) przenoszonej do OUP Sp. z o.o. Wnioskodawca wskazał, że przeniesienie ZCP nie spowoduje powstania przychodu podlegającego opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych. Organ podatkowy potwierdził, że przedstawiony zespół składników materialnych i niematerialnych w postaci ZCP będzie stanowić zorganizowaną część przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 4a pkt 4 ustawy o CIT, a tym samym Podział nie będzie skutkować powstaniem przychodu. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzająca stanowisko wnioskodawcy.

📅 19.05.2025 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0114-KDIP2-2.4010.95.2025.2.RK/SP

W dniu 24 lutego 2024 r. wpłynął wniosek A. S.A. z dnia 18 lutego 2025 r. dotyczący ustalenia wartości transakcji w systemie cash poolingu na potrzeby dokumentacji cen transferowych. Wnioskodawca zaproponował, aby wartość transakcji określać na podstawie średniego dziennego poziomu rzeczywistego zobowiązania lub należności, co organ uznał za prawidłowe w części dotyczącej ustalenia wartości, jednak w części dotyczącej sposobu obliczenia tej wartości, polegającej na zsumowaniu dziennych wartości zobowiązań i należności oraz podzieleniu przez liczbę dni w roku, organ uznał za nieprawidłowe. W związku z tym, organ częściowo potwierdził stanowisko Wnioskodawcy, uznając, że wartość transakcji powinna być ustalana na podstawie średniego dziennego poziomu rzeczywistego zobowiązania lub należności, ale z uwzględnieniem odrębnego ujęcia sald dodatnich i ujemnych.

📅 19.05.2025 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB1-1.4010.153.2025.1.KM

W dniu 21 marca 2025 r. Wnioskodawca, A sp. z o.o., złożył wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej skutków podatkowych planowanego połączenia z inną polską spółką kapitałową. Wnioskodawca, będący polskim rezydentem podatkowym opodatkowanym w modelu ryczałtu, miał wątpliwości, czy w związku z połączeniem powstanie obowiązek zapłaty Ryczałtu oraz w jaki sposób ustalić dochód z tego tytułu. Organ podatkowy stwierdził, że stanowisko Wnioskodawcy jest nieprawidłowe, wskazując, że obowiązek zapłaty Ryczałtu powstaje w przypadku, gdy wartość rynkowa przejmowanych składników majątku przewyższa ich wartość podatkową, a nie tylko w sytuacji, gdy suma wartości rynkowych jest wyższa od wartości podatkowej. Interpretacja potwierdza, że dochód z tytułu zmiany wartości składników majątku powinien być ustalany zgodnie z przepisami ustawy o CIT.

📅 19.05.2025 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB1-2.4010.137.2025.2.AW

Wnioskodawca, będący osobą prawną i polskim rezydentem podatkowym, nabył usługi od kanadyjskiej spółki, w tym rejestrację spółki partnerskiej, usługi bankowe, notaryzację oraz apostille dokumentów. Wnioskodawca zapytał, czy ma obowiązek obliczenia, pobrania i wypłacenia podatku dochodowego od osób prawnych z tytułu tych usług. Organ podatkowy potwierdził, że obowiązek ten dotyczy jedynie usługi rejestracji spółki, natomiast pozostałe usługi nie podlegają opodatkowaniu, co oznacza, że wnioskodawca nie będzie zobowiązany do obliczenia, pobrania i wypłacenia podatku od wynagrodzenia za te usługi. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzając stanowisko wnioskodawcy.

📅 19.05.2025 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB1-3.4010.200.2025.2.JG

W dniu 9 kwietnia 2025 r. Wnioskodawca złożył wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej oceny skutków podatkowych działalności badawczo-rozwojowej w kontekście podatku dochodowego od osób prawnych. Wnioskodawca argumentował, że jego działalność spełnia przesłanki uznania jej za działalność badawczo-rozwojową, a także że ma prawo do uwzględnienia wydatków na ekspertyzy i usługi doradcze w podstawie obliczania ulgi badawczo-rozwojowej. Organ podatkowy uznał stanowisko Wnioskodawcy za nieprawidłowe, stwierdzając, że opisana działalność nie spełnia definicji działalności badawczo-rozwojowej, a wydatki na ekspertyzy i usługi doradcze nie mogą być uznane za koszty kwalifikowane. W związku z tym, organ negatywnie rozstrzygnął zapytanie Wnioskodawcy.

📅 19.05.2025 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB2-1.4010.105.2025.2.DKG

Wnioskodawca, będący polskim rezydentem podatkowym, złożył wniosek o interpretację indywidualną w dniu 17 lutego 2025 r., dotyczącą ustalenia, czy wynagrodzenie Prokurenta z tytułu pełnienia funkcji prokurenta w Spółce jest ukrytym zyskiem w rozumieniu art. 28m ust. 1 pkt 2 ustawy o CIT. Organ podatkowy, po analizie przedstawionego stanu faktycznego, stwierdził, że wynagrodzenie Prokurenta stanowi ukryty zysk, ponieważ jest świadczeniem wykonanym na rzecz podmiotu powiązanego, a tym samym podlega opodatkowaniu ryczałtem. W związku z tym, organ negatywnie rozstrzygnął zapytanie podatnika, uznając jego stanowisko za nieprawidłowe.

📅 19.05.2025 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB1-3.4010.225.2025.1.AN

W dniu 21 kwietnia 2025 r. Wnioskodawca, będący osobą prawną i czynnym podatnikiem VAT, złożył wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej możliwości odliczenia kosztów kwalifikowanych w ramach ulgi badawczo-rozwojowej (B+R) przy rozliczaniu odpisów amortyzacyjnych od wartości niematerialnych i prawnych (WNIP). Organ podatkowy, w odpowiedzi na zapytanie, potwierdził, że Wnioskodawca ma prawo do odliczenia kosztów kwalifikowanych w momencie zaliczenia wydatków do kosztów uzyskania przychodów, z uwzględnieniem limitów określonych w art. 18d ust. 7 pkt 3 ustawy o CIT. Interpretacja jest pozytywna, co oznacza, że organ potwierdził stanowisko Wnioskodawcy.

📅 19.05.2025 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0114-KDIP2-1.4010.185.2025.2.PK

Wnioskodawca, polski rezydent podatkowy, złożył wniosek o interpretację indywidualną w dniu 2 kwietnia 2025 r., pytając, czy wydatki na zakup odzieży służbowej dla personelu pokładowego mogą być w całości zaliczone do kosztów uzyskania przychodów na podstawie art. 15 ust. 1 ustawy o CIT. Organ podatkowy potwierdził, że wydatki te spełniają przesłanki określone w przepisach i mogą być uznane za koszty uzyskania przychodów, wskazując na ich związek z działalnością gospodarczą oraz cel reklamowy. W związku z tym, organ pozytywnie rozstrzygnął zapytanie podatnika.

📅 16.05.2025 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0114-KDIP2-2.4010.70.2021.11.S/SP

Wnioskodawca, Spółka z o.o., złożył wniosek o interpretację indywidualną w dniu 12 lutego 2021 r., dotyczącą skutków podatkowych przejęcia Spółki Komandytowej. W związku z planowanym połączeniem spółek, organ podatkowy stwierdził, że po stronie Spółki Przejmującej nie powstanie przychód podlegający opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych, zarówno w przypadku dokonania wpisu połączenia przed, jak i po dniu 30 kwietnia 2021 r. Organ potwierdził stanowisko wnioskodawcy, uznając je za prawidłowe.

📅 16.05.2025 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB1-1.4010.148.2025.1.RH

W dniu 21 marca 2025 roku wpłynął wniosek podatnika, A. Sp. z o.o., dotyczący skutków podatkowych transakcji najmu powierzchni biurowej i magazynowej pomiędzy podmiotami powiązanymi w kontekście estońskiego CIT. Podatnik wskazał, że wynajem tych nieruchomości jest niezbędny do prowadzenia działalności gospodarczej, a umowy najmu będą zawarte na warunkach rynkowych. Organ podatkowy potwierdził, że transakcje te nie będą stanowiły dochodu z ukrytych zysków w rozumieniu art. 28m ust. 1 pkt 2 i ust. 3 ustawy o CIT, uznając stanowisko podatnika za prawidłowe. Interpretacja jest pozytywna, ponieważ organ potwierdził stanowisko wnioskodawcy.

📅 16.05.2025 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0114-KDIP2-1.4010.148.2025.4.PK

W dniu 18 marca 2025 r. wpłynął wniosek A. sp. z o.o. o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej możliwości uznania wydatków ponoszonych na działania promocyjne jako kosztów podatkowych w podatku dochodowym od osób prawnych. Organ podatkowy stwierdził, że stanowisko Wnioskodawcy w tej kwestii jest w części prawidłowe, uznając, że wydatki na materiały reklamowe oraz gadżety z logo Spółki mogą być uznane za koszty uzyskania przychodów, natomiast wydatki związane z organizacją wydarzeń branżowych, takie jak noclegi i catering dla kluczowych partnerów, noszą znamiona kosztów reprezentacyjnych i nie mogą być zaliczone do kosztów uzyskania przychodów. W związku z tym, organ pozytywnie rozstrzygnął część zapytania dotyczącego materiałów promocyjnych, a negatywnie w odniesieniu do wydatków na organizację wydarzeń.

📅 16.05.2025 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB2-1.4010.117.2025.3.AR

Wnioskodawca, będący polskim rezydentem podatkowym, złożył wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej skutków podatkowych związanych z uczestnictwem w Nowej umowie cash poolingu. W szczególności pytał o przychody z nieodpłatnych świadczeń, obowiązek poboru podatku u źródła od odsetek oraz kwalifikację odsetek do kosztów finansowania dłużnego. Organ podatkowy potwierdził, że stanowisko Wnioskodawcy jest prawidłowe, stwierdzając, że nie uzyska on przychodu z nieodpłatnych świadczeń, nie będzie zobowiązany do poboru podatku u źródła od odsetek wypłacanych na rzecz polskich rezydentów, a odsetki będą mogły być kwalifikowane do kosztów finansowania dłużnego. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzająca stanowisko Wnioskodawcy.

📅 16.05.2025 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB1-2.4010.125.2025.3.AW

W dniu 10 marca 2025 r. Wnioskodawca złożył wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej skutków podatkowych związanych z uczestnictwem w Nowej umowie cash poolingu. Wnioskodawca pytał o: 1) uzyskanie przychodu z nieodpłatnych świadczeń w związku z czynnościami Cash Pool Mastera, 2) obowiązek poboru podatku u źródła od odsetek wypłacanych na rzecz polskich rezydentów podatkowych, 3) obowiązek poboru podatku u źródła od odsetek wypłacanych na rzecz Cash Pool Mastera oraz możliwość zastosowania zwolnienia podatkowego, 4) kwalifikację odsetek do kosztów finansowania dłużnego. Organ podatkowy potwierdził prawidłowość stanowiska Wnioskodawcy, uznając, że nie uzyska on przychodu z nieodpłatnych świadczeń, nie będzie zobowiązany do poboru podatku u źródła od odsetek wypłacanych na rzecz polskich rezydentów, a w przypadku wypłaty odsetek na rzecz Cash Pool Mastera będzie mógł zastosować zwolnienie podatkowe. Dodatkowo, odsetki będą kwalifikowane do kosztów finansowania dłużnego. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzająca stanowisko Wnioskodawcy.

📅 16.05.2025 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0114-KDIP2-1.4010.123.2025.2.AZ

Wnioskodawca, A. S.A., polski rezydent podatkowy, złożył wniosek o interpretację indywidualną w dniu 27 lutego 2025 r., dotyczącą oceny skutków podatkowych prac badawczo-rozwojowych związanych z uzyskaniem certyfikacji zgodnie z normą ISO 14692. Organ podatkowy potwierdził, że planowane prace stanowią działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 4a pkt 26 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, co uprawnia Spółkę do korzystania z ulgi B+R, o której mowa w art. 18d tej ustawy. Interpretacja jest pozytywna, uznając stanowisko wnioskodawcy za prawidłowe.

📅 16.05.2025 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0114-KDIP2-2.4010.115.2025.3.SJ

Wnioskodawca, spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, zwrócił się do organu podatkowego z pytaniem o możliwość zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów wydatków związanych z aportem przedsiębiorstwa w spadku. Organ potwierdził, że Wnioskodawca ma prawo do zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów wydatków poniesionych na nabycie towarów i usług, które zostały zafakturowane po dniu aportu oraz opłacone przez Spółkę, a także wydatków związanych z towarami sprzedanymi po dniu aportu. Natomiast wydatki, które zostały opłacone przez Przedsiębiorstwo w spadku, nie mogą być zaliczone do kosztów uzyskania przychodów przez Spółkę. Interpretacja jest częściowo pozytywna, ponieważ potwierdza część stanowiska Wnioskodawcy, a w części zaprzecza.

📅 16.05.2025 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB2-1.4010.118.2025.3.AR

Wnioskodawca, będący polskim rezydentem podatkowym, złożył wniosek o interpretację indywidualną w dniu 10 marca 2025 r., dotyczącą skutków podatkowych związanych z uczestnictwem w Nowej umowie cash poolingu. Wnioskodawca pytał o możliwość uzyskania nieodpłatnych świadczeń od Cash Pool Mastera, obowiązek poboru podatku u źródła od odsetek wypłacanych na rzecz Uczestników oraz Cash Pool Mastera, a także o kwalifikację odsetek do kosztów finansowania dłużnego. Organ podatkowy potwierdził, że stanowisko Wnioskodawcy jest prawidłowe, stwierdzając, że nie dojdzie do uzyskania przychodu z nieodpłatnych świadczeń, a także, że Wnioskodawca nie będzie zobowiązany do poboru podatku u źródła od odsetek wypłacanych na rzecz polskich rezydentów podatkowych. W przypadku wypłaty odsetek na rzecz Cash Pool Mastera, Wnioskodawca będzie zobowiązany do poboru podatku u źródła, ale będzie mógł zastosować zwolnienie podatkowe. Dodatkowo, odsetki naliczane w ramach Nowej umowy będą kwalifikowane do kosztów finansowania dłużnego.

📅 16.05.2025 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0114-KDIP2-1.4010.116.2025.3.MW

W dniu 28 lutego 2025 r. podatnik złożył wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej skutków podatkowych realizacji Usług Nadzorczych w Polsce w kontekście powstania zakładu zagranicznego w rozumieniu art. 4a pkt 11 ustawy o CIT. Organ podatkowy stwierdził, że realizacja Usług Nadzorczych nie spowoduje powstania zakładu zagranicznego w Polsce, jednakże stanowisko podatnika w tej kwestii uznano za nieprawidłowe. W związku z tym, organ negatywnie rozstrzygnął zapytanie podatnika.

📅 16.05.2025 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB1-2.4010.69.2025.3.DK

Wnioskodawca, będący spółką prawa niderlandzkiego, zwrócił się do organu podatkowego z wnioskiem o interpretację w zakresie skutków podatkowych związanych z realizacją dwóch projektów budowlanych w Polsce. Wnioskodawca argumentował, że czas trwania każdego z projektów nie przekroczy 12 miesięcy, co miałoby wykluczać powstanie zakładu podatkowego w Polsce. Organ podatkowy uznał jednak stanowisko Wnioskodawcy za nieprawidłowe, stwierdzając, że oba projekty należy traktować jako jeden zakład, a ich łączny czas trwania przekroczy 12 miesięcy, co skutkuje powstaniem zakładu podatkowego w Polsce. W związku z tym, organ negatywnie rozstrzygnął zapytanie Wnioskodawcy.

📅 15.05.2025 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB1-1.4010.144.2025.1.SG

Wnioskodawca, będący polskim rezydentem podatkowym, złożył wniosek o interpretację indywidualną w dniu 17 marca 2025 r., dotyczący skutków podatkowych planowanego podziału Spółki Dzielonej przez wydzielenie Działu Obsługi Kontraktów Zewnętrznych do Spółki Przejmującej. Wnioskodawca twierdził, że w wyniku tego podziału nie powstanie przychód podatkowy na gruncie ustawy o CIT. Organ podatkowy, po analizie przepisów, potwierdził stanowisko Wnioskodawcy, stwierdzając, że podział nie spowoduje powstania przychodu podatkowego, pod warunkiem, że głównym celem podziału nie będzie uniknięcie opodatkowania. Interpretacja uznana została za pozytywną, potwierdzającą stanowisko Wnioskodawcy.

📅 15.05.2025 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB1-3.4010.141.2025.1.DW

Wnioskodawca, spółka z siedzibą w Polsce, złożył wniosek o interpretację indywidualną w dniu 18 marca 2025 r., dotyczący skutków podatkowych związanych z uzyskanymi decyzjami o wsparciu na realizację inwestycji. Wnioskodawca zapytał, czy w związku z brakiem możliwości określenia wartości dostępnego zwolnienia podatkowego przed dniem faktycznego udzielenia pomocy, istnieje obowiązek kalkulacji i wpłaty zaliczek na CIT w trakcie roku podatkowego. Organ podatkowy potwierdził, że stanowisko Wnioskodawcy jest prawidłowe, stwierdzając, że brak jest obowiązku kalkulacji i wpłaty zaliczek na CIT w zakresie działalności prowadzonej na podstawie decyzji o wsparciu, co oznacza, że Wnioskodawca nie musi uiszczać zaliczek miesięcznych CIT.

📅 15.05.2025 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB1-3.4010.86.2025.1.MBD

W dniu 17 lutego 2025 r. wpłynął wniosek Spółki z o.o. o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej skutków podatkowych przychodów generowanych w ramach Projektu współfinansowanego z Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego. Spółka, będąca spółką celową, wskazała, że przychody z tytułu odsetek od rachunków bankowych, lokat, pożyczek oraz prowizji nie stanowią przychodów w rozumieniu art. 12 ust. 1 ustawy o CIT, ponieważ są wyodrębnione od pozostałych środków i podlegają zwrotowi. Organ podatkowy uznał stanowisko Spółki za prawidłowe w zakresie pytania nr 1, stwierdzając, że te przychody nie są przychodami Spółki. W związku z tym, pytanie nr 2, dotyczące ewentualnego zwolnienia z podatku, zostało uznane za bezzasadne.

📅 15.05.2025 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB1-1.4010.90.2025.1.SG

W dniu 17 lutego 2025 r. wpłynął wniosek Spółki z o.o. o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej skutków podatkowych przychodów generowanych z tytułu ponownego zagospodarowania środków finansowych. Spółka, będąca podmiotem wdrażającym instrumenty finansowe, argumentowała, że przychody te nie stanowią przychodów w rozumieniu art. 12 ust. 1 ustawy o CIT, ponieważ są one wyodrębnione od majątku Spółki i podlegają zwrotowi. Organ potwierdził stanowisko Spółki w zakresie pytania nr 1, uznając, że przychody te nie stanowią przychodów podatkowych. W przypadku pytania nr 2, dotyczącego zwolnienia z podatku, ocena była bezzasadna, ponieważ pytanie to było warunkowe. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzając stanowisko podatnika.

📅 15.05.2025 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB1-3.4010.154.2025.1.DW

W dniu 21 marca 2025 r. wpłynął wniosek Spółki o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej alokacji kar umownych do źródła przychodów podlegającego opodatkowaniu lub zwolnieniu, stosując klucz przychodowy. Spółka argumentowała, że kary umowne powinny być uznawane za koszty uzyskania przychodów, które można alokować zgodnie z art. 15 ust. 2 i 2a ustawy o CIT. Organ podatkowy uznał jednak stanowisko Spółki za nieprawidłowe, wskazując, że kary umowne są wyłączone z kosztów uzyskania przychodów na podstawie art. 16 ust. 1 pkt 22 ustawy o CIT, niezależnie od przyczyny ich naliczenia. W związku z tym, organ negatywnie rozstrzygnął zapytanie podatnika.

📅 15.05.2025 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB1-1.4010.127.2025.1.SG

Wnioskodawcą jest Podatkowa Grupa Kapitałowa A. (PGK A.), reprezentowana przez spółkę dominującą A. S.A., która złożyła wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej skutków podatkowych w podatku dochodowym od osób prawnych. PGK A. powstała w wyniku umowy o utworzeniu PGK, zarejestrowanej przez Naczelnika Urzędu Skarbowego w grudniu 2021 r. W związku z przedłużeniem umowy PGK oraz połączeniem niektórych spółek, PGK A. zadała pytania dotyczące stosowania przepisów o minimalnym podatku dochodowym oraz możliwości wyłączenia przychodów i kosztów związanych z transakcjami dotyczącymi produktów refundowanych. Organ podatkowy potwierdził, że PGK A. jest zwolniona z obowiązku stosowania przepisów o minimalnym podatku dochodowym w latach 2022-2024 oraz że przychody i koszty związane z produktami refundowanymi mogą być wyłączone z kalkulacji straty i podstawy opodatkowania. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzająca stanowisko wnioskodawcy.

📅 15.05.2025 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB1-3.4010.155.2025.2.ZK

W dniu 20 marca 2025 r. Spółka X złożyła wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej skutków podatkowych związanych z produkcją dodatków do żywności z materiałów powierzonych przez kontrahenta, w kontekście zwolnienia z podatku dochodowego od osób prawnych na terenie Specjalnej Strefy Ekonomicznej. Organ podatkowy potwierdził, że dochód uzyskiwany z tytułu usług produkcji z materiału powierzonego będzie zwolniony z podatku dochodowego, ponieważ cały proces produkcji odbywa się na terenie strefy i mieści się w zakresie działalności określonej w zezwoleniu. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzająca stanowisko podatnika.

📅 15.05.2025 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB2-1.4010.192.2025.1.AG

W dniu 17 kwietnia 2025 r. Wnioskodawca, spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, złożył wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej skutków podatkowych pełnienia funkcji prokurenta przez członka zarządu spółki dominującej bez wynagrodzenia. Wnioskodawca argumentował, że brak wynagrodzenia nie skutkuje powstaniem przychodu z nieodpłatnych świadczeń w rozumieniu art. 12 ust. 1 pkt 2 ustawy o CIT. Organ podatkowy potwierdził stanowisko Wnioskodawcy, uznając, że pełnienie funkcji prokurenta bez wynagrodzenia nie stanowi nieodpłatnego świadczenia, ponieważ nie prowadzi do jednostronnego przysporzenia majątkowego po stronie Spółki. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzająca stanowisko Wnioskodawcy.

📅 15.05.2025 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB1-3.4010.85.2025.1.ZK

W dniu 17 lutego 2025 r. wpłynął wniosek X Spółki z o.o. o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej skutków podatkowych przychodów generowanych w ramach Projektu, w szczególności odsetek od rachunków bankowych, lokat oraz pożyczek. Wnioskodawca argumentował, że te przychody nie stanowią przychodów w rozumieniu art. 12 ust. 1 ustawy o CIT, ponieważ są wyodrębnione od pozostałych środków Spółki i podlegają zwrotowi. Organ podatkowy potwierdził stanowisko Wnioskodawcy w zakresie pytania nr 1, uznając, że te przychody nie stanowią przychodów Spółki. W związku z tym, pytanie nr 2, dotyczące ewentualnego zwolnienia z podatku dochodowego, zostało uznane za bezzasadne.

📅 15.05.2025 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB1-2.4010.164.2025.3.END

W dniu 2 kwietnia 2025 r. wpłynął wniosek Wnioskodawcy, polskiego rezydenta podatkowego, o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej skutków podatkowych ponoszonych kosztów szkoleń w kontekście opodatkowania ryczałtem od dochodów spółek (CIT). Wnioskodawca, będący spółką z ograniczoną odpowiedzialnością, wyraził wątpliwości, czy wydatki na szkolenia będą stanowiły wydatki niezwiązane z działalnością gospodarczą oraz czy nie będą kwalifikowane jako ukryte zyski. Organ podatkowy, w wydanej interpretacji, potwierdził stanowisko Wnioskodawcy, uznając, że ponoszone przez Spółkę koszty szkoleń nie stanowią wydatków niezwiązanych z działalnością gospodarczą ani ukrytych zysków, a tym samym nie podlegają opodatkowaniu ryczałtem. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzająca stanowisko Wnioskodawcy.

📅 15.05.2025 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB1-1.4010.132.2025.5.MF

Wnioskodawca, będący spółką kapitałową z siedzibą w Polsce, złożył wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej skutków podatkowych związanych z umową faktoringu, w tym rozpoznania przychodu z tytułu zbycia wierzytelności oraz kosztów uzyskania przychodu związanych z faktoringiem. Organ podatkowy potwierdził, że Spółka powinna rozpoznać jako przychód cenę zbycia wierzytelności na rzecz Faktora oraz uznać koszty faktoringu za koszty uzyskania przychodu. Dodatkowo, organ stwierdził, że Spółka nie jest zobowiązana do pobrania zryczałtowanego podatku dochodowego od wypłat na rzecz Faktora. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzając stanowisko Wnioskodawcy.

📅 15.05.2025 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB1-3.4010.112.2025.1.DW

W dniu 21 lutego 2025 r. Spółka złożyła wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej skutków podatkowych związanych z działalnością leśną oraz refakturowaniem usług paletowania. Spółka, jako jednostka produkcyjna w Grupie zajmującej się produkcją drzewek, wskazała, że przychody z refakturowania usług paletowania powinny być traktowane jako przychody związane z gospodarką leśną i niepodlegające opodatkowaniu CIT. Organ podatkowy uznał, że przychody z refakturowania usług paletowania nie mogą być uznane za przychody z gospodarki leśnej, co skutkuje ich opodatkowaniem, natomiast wydatki na wynagrodzenia pracowników działów sprzedaży i logistyki, które są refakturowane, powinny być uznane za koszty uzyskania przychodów. W związku z tym, organ pozytywnie rozstrzygnął drugie pytanie podatnika, a pierwsze uznał za nieprawidłowe.

📅 15.05.2025 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB1-3.4010.124.2025.2.JG

W dniu 4 marca 2025 r. podatnik złożył wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej możliwości rozliczenia ulgi B+R w zakresie projektów związanych z regeneracją maszyn. Organ podatkowy uznał stanowisko podatnika za nieprawidłowe, stwierdzając, że opisane projekty nie spełniają definicji działalności badawczo-rozwojowej, ponieważ mają charakter odtworzeniowy, a nie twórczy. W związku z tym, podatnik nie ma prawa do ulgi B+R w zakresie ponoszonych kosztów materiałów i wynagrodzeń.

📅 15.05.2025 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0114-KDIP2-1.4010.124.2025.4.JF

W dniu 3 marca 2025 r. wpłynął wniosek Wnioskodawcy o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej skutków podatkowych przeniesienia Działu Księgowości do Holdingu. Wnioskodawca, spółka kapitałowa prowadząca działalność w obszarze chowu i hodowli drobiu, wskazał, że Dział Księgowości stanowi zorganizowaną część przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 4a pkt 4 ustawy o CIT. Organ podatkowy potwierdził, że Dział Księgowości spełnia przesłanki do uznania go za zorganizowaną część przedsiębiorstwa, a przychodem z transakcji będzie cena ustalona między stronami, podlegająca opodatkowaniu podatkiem CIT. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzająca stanowisko Wnioskodawcy.

📅 15.05.2025 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB1-3.4010.90.2025.1.PC

W dniu 18 lutego 2025 r. podatnik, "F. Spółka Komandytowa", złożył wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej skutków podatkowych projektów rozwojowych w kontekście ulgi B+R w podatku dochodowym od osób prawnych. Organ podatkowy stwierdził, że stanowisko podatnika jest nieprawidłowe, wskazując, że prowadzone projekty nie spełniają definicji działalności badawczo-rozwojowej, gdyż nie mają charakteru twórczego i nie są prowadzone w sposób systematyczny. W związku z tym, podatnik nie ma prawa do rozliczenia ulgi B+R. Interpretacja jest negatywna, co oznacza, że organ nie potwierdził stanowiska wnioskodawcy.

📅 15.05.2025 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0114-KDIP2-1.4010.199.2025.2.KS

Wnioskodawca, działający w formie Societe en Commandite par Actions (SCA) z siedzibą w Luksemburgu, zwrócił się do organu podatkowego z pytaniami dotyczącymi skutków podatkowych transgranicznego przekształcenia w spółkę komandytowo-akcyjną (SKA) oraz możliwości skorzystania ze zwolnienia przedmiotowego z podatku dochodowego od osób prawnych. Organ potwierdził, że po przekształceniu Spółka będzie miała prawo do zwolnienia z podatku dochodowego, pod warunkiem spełnienia określonych warunków, a także że okres posiadania udziałów w Spółkach Portfelowych przed przekształceniem będzie wliczany do dwuletniego okresu posiadania tych udziałów przez alternatywną spółkę inwestycyjną. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzająca stanowisko wnioskodawcy.

📅 15.05.2025 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB1-1.4010.134.2025.4.AW

W dniu 10 marca 2025 r. wpłynął wniosek wspólny o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczący skutków podatkowych wniesienia wkładu niepieniężnego w postaci kontenerów przez A Spółkę Akcyjną na rzecz B Spółki z o.o. Wnioskodawca, będący polskim rezydentem podatkowym, planuje zbycie kontenerów w drodze sprzedaży oraz wniesienia aportu. Organ podatkowy stwierdził, że stanowisko wnioskodawcy jest w części prawidłowe, uznając, że wniesienie aportu spowoduje powstanie przychodu po stronie Wnioskodawcy w wysokości wartości wkładu, nie niższej niż wartość rynkowa, natomiast w zakresie ustalenia kosztów uzyskania przychodu oraz wartości początkowej kontenerów stanowisko wnioskodawcy zostało potwierdzone. W odniesieniu do rozpoznania kosztów uzyskania przychodu w przypadku odpłatnego zbycia kontenerów jako towarów handlowych, organ nie potwierdził stanowiska wnioskodawcy, uznając, że Spółka będzie mogła rozpoznać koszty w wysokości wartości emisyjnej wydanych udziałów, a nie wartości rynkowej kontenerów.

📅 15.05.2025 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB1-3.4010.208.2025.2.JMS

Wnioskodawca, będący podatnikiem podatku dochodowego od osób prawnych, zwrócił się do organu podatkowego z pytaniem o możliwość zastosowania zwolnienia z obowiązku sporządzenia lokalnej dokumentacji cen transferowych w kontekście transakcji kontrolowanej, w której uczestniczy. Wnioskodawca wskazał, że strony transakcji spełniają warunki określone w art. 11n pkt 1 lit. a-b ustawy CIT oraz nie poniosły straty podatkowej ze źródła przychodów, którego dotyczy ta transakcja. Organ podatkowy potwierdził prawidłowość stanowiska Wnioskodawcy, uznając, że warunek dotyczący braku straty podatkowej odnosi się wyłącznie do konkretnego źródła przychodów związanych z transakcją kontrolowaną. W związku z tym, Wnioskodawca ma prawo do zastosowania zwolnienia z obowiązku sporządzenia lokalnej dokumentacji cen transferowych.

📅 15.05.2025 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB1-3.4010.88.2025.1.DW

Wnioskodawca, spółka celowa powołana do realizacji zadań publicznych, złożył wniosek o interpretację indywidualną w zakresie skutków podatkowych dotyczących przychodów z tytułu odsetek oraz innych korzyści finansowych uzyskanych w ramach realizacji Projektu współfinansowanego z funduszy unijnych. Organ podatkowy potwierdził, że wygenerowane środki w postaci odsetek od rachunków bankowych, odsetek od lokat, odsetek od pożyczek, prowizji oraz innych korzyści nie stanowią przychodów Wnioskodawcy w rozumieniu art. 12 ust. 1 ustawy o CIT, ponieważ nie mają one charakteru trwałego, bezzwrotnego i definitywnego przysporzenia majątkowego. W związku z tym, organ pozytywnie rozstrzygnął pytanie nr 1, a pytanie nr 2, dotyczące zwolnienia z podatku, uznano za bezzasadne.

📅 15.05.2025 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB1-3.4010.161.2025.2.PC

W dniu 25 marca 2025 r. Wnioskodawca, spółka akcyjna z siedzibą w Polsce, złożył wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej skutków podatkowych związanych z utratą przez podatkową grupę kapitałową (PGK) statusu podatnika podatku dochodowego od osób prawnych. Wnioskodawca wskazał, że PGK została utworzona 12 lutego 2025 r. i będzie funkcjonować od 1 kwietnia 2025 r. do 31 grudnia 2027 r. Wnioskodawca zadał dwa pytania dotyczące połączeń spółek wchodzących w skład PGK oraz ich wpływu na status podatnika. Organ podatkowy potwierdził, że połączenie spółek, w którym spółka przejmująca będzie spółką z PGK, nie spowoduje utraty przez PGK statusu podatnika podatku dochodowego, pod warunkiem spełnienia określonych warunków. Interpretacja została wydana w dniu 25 marca 2025 r. i uznano ją za prawidłową, co oznacza, że organ pozytywnie rozstrzygnął zapytanie Wnioskodawcy.

📅 15.05.2025 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB1-1.4010.111.2025.1.BS

W dniu 26 lutego 2025 r. Spółka Akcyjna złożyła wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej skutków podatkowych związanych z organizacją imprez turystycznych w formie Pakietów dynamicznych. Spółka wskazała, że przychód podatkowy z tytułu wykonania imprezy turystycznej powstaje w momencie zakończenia podróży, tj. w momencie przylotu klienta na lotnisko przylotu. Organ podatkowy potwierdził stanowisko Spółki, uznając je za prawidłowe, wskazując, że przychód podatkowy powstaje w momencie wykonania usługi, a nie w momencie otrzymania zaliczek od klientów.

📅 15.05.2025 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB1-1.4010.91.2025.1.AND

Wnioskodawca, będący podatnikiem podatku dochodowego od osób prawnych, złożył wniosek o interpretację indywidualną w sprawie skutków podatkowych podziału spółki przez wyodrębnienie Departamentu do nowej spółki kapitałowej. Wnioskodawca wskazał, że podział ten nie będzie podlegał opodatkowaniu, a w przypadku sprzedaży udziałów w nowej spółce, kosztem uzyskania przychodu będzie wartość wyodrębnionych składników majątkowych, ustalona na dzień podziału, bez pomniejszenia o pasywa. Organ podatkowy potwierdził w części prawidłowość stanowiska Wnioskodawcy, jednakże wskazał, że w odniesieniu do należności, stanowisko to jest nieprawidłowe. Interpretacja w części pozytywnie potwierdza stanowisko Wnioskodawcy, a w części je neguje.

📅 14.05.2025 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB1-2.4010.64.2025.4.AK

W dniu 7 lutego 2025 r. podatnik złożył wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej skutków podatkowych dziedziczenia udziału w nieruchomości położonej w Polsce przez niemiecką osobę prawną A, w związku z postanowieniem niemieckiego sądu spadkowego. Podatnik zapytał, czy do tego dziedziczenia ma zastosowanie podatek dochodowy od osób prawnych. Organ podatkowy uznał stanowisko podatnika za prawidłowe, stwierdzając, że nabycie udziału w nieruchomości w drodze spadku przez A nie podlega opodatkowaniu w Polsce na podstawie ustawy o CIT, ponieważ nieodpłatne nabycie nie generuje przychodu, a obowiązek podatkowy powstaje dopiero w przypadku późniejszego zbycia nieruchomości. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzająca stanowisko wnioskodawcy.

📅 14.05.2025 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0114-KDIP2-2.4010.146.2025.2.RK

W dniu 17 marca 2025 r. Spółka z o.o. złożyła wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej możliwości zaliczenia Wydatków Transakcyjnych do kosztów uzyskania przychodów w kontekście podatku dochodowego od osób prawnych. Spółka planuje pozyskanie nowego inwestora, co wiąże się z poniesieniem wydatków na usługi doradcze związane z tym procesem. Organ podatkowy uznał, że stanowisko Spółki jest prawidłowe, stwierdzając, że Wydatki Transakcyjne mogą być zaliczone do kosztów uzyskania przychodów na podstawie art. 15 ust. 1 Ustawy o CIT. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzająca stanowisko wnioskodawcy.

📅 14.05.2025 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB1-2.4010.85.2025.3.DK

W dniu 17 lutego 2025 r. wpłynął wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczący skutków podatkowych związanych z nabyciem wierzytelności przez spółkę zagraniczną (Wnioskodawcę) od XYZ Sp. z o.o. (Usługobiorcy) w ramach umowy faktoringowej. Wnioskodawca, prowadzący działalność w Francji, argumentował, że nie podlega opodatkowaniu w Polsce z tytułu nabycia wierzytelności i otrzymania wynagrodzenia za świadczone usługi. Organ podatkowy uznał stanowisko Wnioskodawcy za częściowo prawidłowe, stwierdzając, że wynagrodzenie za usługi faktoringowe nie podlega opodatkowaniu w Polsce, jednakże dodatkowe czynności pomocnicze, takie jak analiza finansowa i prawna, mogą być kwalifikowane jako usługi doradcze, co wiąże się z obowiązkiem poboru podatku u źródła przez Usługobiorcę. W związku z tym, organ pozytywnie rozstrzygnął część zapytania, a negatywnie w zakresie dodatkowych usług.

📅 14.05.2025 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0114-KDIP2-1.4010.120.2025.2.MW

Wnioskodawca, spółka kapitałowa z siedzibą w Niemczech, zwrócił się do organu podatkowego z pytaniem o skutki podatkowe działalności wykonywanej na terytorium Polski, w tym świadczenia usług zarządzania punktami ładowania oraz sprzedaży produktów przez sklep internetowy. Organ potwierdził, że działalność ta nie prowadzi do powstania zakładu podatkowego w Polsce w rozumieniu art. 4a pkt 11 ustawy o CIT oraz art. 5 UPO PL-DE, uznając stanowisko wnioskodawcy za prawidłowe. W związku z tym, organ pozytywnie rozstrzygnął zapytanie podatnika.

📅 14.05.2025 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0114-KDIP2-2.4010.139.2025.2.AP

Wnioskodawca, Podatkowa Grupa Kapitałowa A., złożył wniosek o interpretację indywidualną w zakresie opodatkowania minimalnym podatkiem dochodowym. Wnioskodawca miał wątpliwości dotyczące stosowania przepisów art. 24ca Ustawy o CIT w kontekście możliwości zastosowania wyłączeń dla PGK. Organ podatkowy potwierdził, że PGK A. korzysta z wyłączenia z obowiązku zapłaty minimalnego podatku dochodowego w latach 2022-2024 oraz że przy określaniu grupy spółek dla celów wyłączenia uwzględnia się wszystkie spółki z grupy, w tym te, które są częścią innych podatkowych grup kapitałowych. Stanowisko Wnioskodawcy zostało uznane za prawidłowe.

📅 14.05.2025 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB1-3.4010.666.2021.8.JKU

Wnioskodawca, spółka komandytowa, złożył wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej w dniu 9 grudnia 2021 r., dotyczący możliwości zaliczenia wydatków na budowę nowego budynku jako kosztów kwalifikowanych inwestycji, które zwiększą limit pomocy publicznej w formie zwolnienia z podatku dochodowego. Organ podatkowy, uwzględniając wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego oraz Naczelnego Sądu Administracyjnego, stwierdził, że stanowisko Wnioskodawcy jest prawidłowe, co oznacza, że wydatki na budowę budynku będą mogły być uznane za koszty kwalifikowane, zwiększając limit pomocy publicznej. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzająca stanowisko podatnika.

📅 14.05.2025 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0114-KDIP2-2.4010.147.2025.1.PK

W dniu 19 marca 2025 r. wpłynął wniosek podatnika, A. spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, dotyczący możliwości zmiany formy opodatkowania na ryczałt od dochodów spółek po wniesieniu aportu w postaci samochodów ciężarowych i naczep. Organ podatkowy stwierdził, że stanowisko podatnika jest nieprawidłowe, wskazując, że wniesienie aportu w postaci składników majątku o wartości przekraczającej równowartość 10 000 euro wyłącza możliwość skorzystania z opodatkowania ryczałtem od dochodów spółek, gdyż spełnione są przesłanki wykluczające tę formę opodatkowania. W związku z tym, organ negatywnie rozstrzygnął zapytanie podatnika.

📅 14.05.2025 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0114-KDIP2-2.4010.272.2024.10.S/KW

W dniu 25 maja 2024 r. wpłynął wniosek Spółki o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej możliwości zaliczenia wydatków do kosztów uzyskania przychodów w sytuacji, gdy dokumenty księgowe będą przechowywane jedynie w formie elektronicznej. Spółka, będąca czynnym podatnikiem VAT, planuje zrezygnować z papierowej archiwizacji dokumentów zakupowych na rzecz ich elektronicznego przechowywania. Organ podatkowy, uwzględniając wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 5 grudnia 2024 r., stwierdził, że stanowisko Spółki jest prawidłowe, a wydatki spełniające warunki z art. 15 ust. 1 ustawy o CIT mogą być zaliczone do kosztów uzyskania przychodów, nawet jeśli dokumenty będą przechowywane wyłącznie w formie elektronicznej. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzająca stanowisko wnioskodawcy.

📅 13.05.2025 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB1-1.4010.161.2025.2.SH

Wnioskodawca, prowadzący działalność gospodarczą jako spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, złożył wniosek o interpretację indywidualną w sprawie skutków podatkowych związanych z wprowadzeniem do umowy spółki zapisów o powtarzających się świadczeniach niepieniężnych na rzecz spółki. Organ podatkowy stwierdził, że wynagrodzenie wypłacane wspólnikom z tytułu tych świadczeń będzie stanowić ukryte zyski w rozumieniu art. 28m ust. 1 pkt 2 ustawy o CIT, co skutkuje obowiązkiem opodatkowania ryczałtem od dochodów spółek. W związku z tym, stanowisko wnioskodawcy zostało uznane za nieprawidłowe.

📅 13.05.2025 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB1-2.4010.80.2025.2.BD

W dniu 14 lutego 2025 r. wpłynął wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczący skutków podatkowych w podatku dochodowym od osób prawnych (CIT) w kontekście obliczania limitu kosztów finansowania dłużnego na podstawie art. 15c ustawy o CIT. Wnioskodawca, Spółka Dominująca w Grupie Kapitałowej, zadał pytanie, czy przy obliczaniu limitu z art. 15c ust. 1 w zw. z art. 15c ust. 4 ustawy o CIT powinien uwzględniać przychody z dywidend, w tym te korzystające ze zwolnienia z opodatkowania. Organ podatkowy potwierdził stanowisko Wnioskodawcy, uznając, że przychody z dywidend powinny być uwzględniane w zsumowanych przychodach ze wszystkich źródeł przychodów, co jest zgodne z przepisami ustawy o CIT. Interpretacja jest pozytywna, ponieważ potwierdza stanowisko podatnika.

📅 13.05.2025 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB1-1.4010.145.2025.1.RH

W dniu 19 marca 2025 r. wpłynął wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczący skutków podatkowych planowanej transakcji wniesienia wkładu niepieniężnego (aportu) akcji Z do X przez Y, w ramach której X uzyska bezwzględną większość praw głosu w Z. Wnioskodawcy pytali, czy Aport wygeneruje przychód podlegający opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych (CIT) po stronie Y oraz X, a także czy Aport wpłynie na podstawę kalkulacji minimalnego podatku dochodowego. Organ podatkowy potwierdził, że Aport nie wygeneruje przychodu podlegającego opodatkowaniu CIT ani po stronie Y, ani X, ponieważ wartość rynkowa akcji Z przekazanych przez Y będzie równa wartości rynkowej akcji wydanych przez X. Dodatkowo, Aport nie wpłynie na podstawę kalkulacji minimalnego podatku dochodowego, ponieważ przychód z tytułu wniesienia wkładu niepieniężnego stanowi przychody z zysków kapitałowych. W związku z tym, organ pozytywnie rozstrzygnął zapytanie podatnika.

📅 13.05.2025 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB2-1.4010.178.2024.9.ED

Wnioskodawca, X Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, złożył wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych, w którym pytał, czy przychody ze świadczenia usług hotelarskich oraz konferencyjnych nie stanowią przychodów, o których mowa w art. 4a pkt 35 lit. b ustawy o CIT, co skutkowałoby brakiem statusu spółki nieruchomościowej. Organ podatkowy, po uwzględnieniu wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, stwierdził, że stanowisko Wnioskodawcy jest nieprawidłowe, a przychody ze świadczonych usług są traktowane jako przychody z najmu, co obliguje Spółkę do przekazania informacji do Szefa Krajowej Administracji Skarbowej. W związku z tym, organ negatywnie rozstrzygnął zapytanie podatnika.

📅 13.05.2025 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB1-1.4010.121.2025.2.BS

Wnioskodawca, A Sp. z o.o., polski rezydent podatkowy, prowadzi działalność w zakresie wytwarzania energii elektrycznej z odnawialnych źródeł. W dniu 4 marca 2025 r. złożył wniosek o interpretację indywidualną, pytając, czy kaucja wpłacona na przystąpienie do aukcji na sprzedaż energii elektrycznej stanowi koszt uzyskania przychodu. Organ podatkowy potwierdził, że stanowisko wnioskodawcy jest prawidłowe, uznając, że kaucja może być zaliczona do kosztów uzyskania przychodów w momencie, gdy stanie się bezzwrotna. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzając stanowisko wnioskodawcy.

📅 13.05.2025 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0114-KDIP2-1.4010.128.2025.2.JF

Wnioskodawca, spółka A. z ograniczoną odpowiedzialnością, zwrócił się do organu podatkowego z pytaniem o skutki podatkowe planowanego podziału spółki przez wydzielenie działalności handlowej do spółki D. Wnioskodawca twierdził, że podział będzie neutralny podatkowo dla jego udziałowca, co oznacza, że nie spowoduje powstania przychodu podlegającego opodatkowaniu. Organ podatkowy uznał, że pierwsza część stanowiska Wnioskodawcy jest nieprawidłowa, ponieważ podział spółki spowoduje powstanie przychodu w wysokości wartości emisyjnej udziałów, o którym mowa w art. 12 ust. 1 pkt 8ba ustawy o CIT. Natomiast w drugiej części organ potwierdził, że spółka A. nie będzie zobowiązana do obliczenia i wpłacenia zryczałtowanego podatku dochodowego, co oznacza, że w tej kwestii stanowisko Wnioskodawcy jest prawidłowe. W związku z tym interpretacja jest częściowo negatywna.

📅 13.05.2025 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0114-KDIP2-2.4010.288.2024.12.S/KW

Wnioskodawca, będący polskim rezydentem podatkowym, złożył wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej w dniu 10 czerwca 2024 r., w którym zapytał o możliwość zaliczenia odsetek od pożyczki, które nie zostały uwzględnione w kosztach uzyskania przychodów w danym roku podatkowym, do kosztów w kolejnych pięciu latach podatkowych, zgodnie z art. 15c Ustawy o CIT. Organ podatkowy, po uwzględnieniu wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 18 grudnia 2024 r., stwierdził, że stanowisko Wnioskodawcy jest prawidłowe, co oznacza, że odsetki te mogą być zaliczone do kosztów uzyskania przychodów w kolejnych latach zgodnie z zasadą FIFO. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzająca stanowisko podatnika.

📅 13.05.2025 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB1-2.4010.119.2025.2.AW

Wnioskodawca, spółka z o.o. specjalizująca się w branży IT, złożył wniosek o interpretację indywidualną w dniu 7 marca 2025 r., który uzupełnił 11 kwietnia 2025 r. Wnioskodawca planuje wprowadzenie programu kafeteryjnego, który ma na celu motywowanie pracowników i współpracowników poprzez przyznawanie dodatkowych świadczeń pozapłacowych. W ramach programu, środki będą przekazywane do systemu kafeteryjnego, z którego personel będzie mógł korzystać na preferencyjnych warunkach. Wnioskodawca zapytał, czy wydatki na program kafeteryjny mogą być zaliczane do kosztów uzyskania przychodów oraz w jakim momencie. Organ podatkowy potwierdził, że wydatki te mogą być zaliczane do kosztów uzyskania przychodów w momencie ich postawienia do dyspozycji, a dla współpracowników w dacie ich faktycznego poniesienia. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzająca stanowisko Wnioskodawcy.

📅 13.05.2025 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0114-KDIP2-1.4010.158.2025.1.MR1

W przedmiotowej sprawie Wspólnota Mieszkaniowa zwróciła się do organu podatkowego z pytaniem, czy wpłaty członków Wspólnoty, będących użytkownikami społecznego parkingu, przeznaczone na opłatę czynszu za wynajęcie placu na parking oraz bieżące utrzymanie parkingu, mogą być zwolnione od podatku dochodowego od osób prawnych (CIT) na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 44 ustawy o CIT. Organ podatkowy stwierdził, że stanowisko Wspólnoty jest nieprawidłowe, wskazując, że wpłaty te nie spełniają wymogów do zwolnienia, ponieważ wynajmowany parking nie stanowi zasobu mieszkaniowego Wspólnoty. W związku z tym, organ negatywnie rozstrzygnął zapytanie podatnika.

📅 13.05.2025 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB1-1.4010.170.2025.1.SH

W dniu 1 kwietnia 2025 r. Spółka złożyła wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej skutków podatkowych związanych z planowanym opodatkowaniem dochodów Ryczałtem po wyczerpaniu limitu pomocy publicznej wynikającej z Decyzji o Wsparciu. Spółka, będąca właścicielem marki B., uzyskała Decyzję o Wsparciu na realizację nowej inwestycji, która ma być zakończona do 31 grudnia 2024 r. W związku z wyczerpaniem limitu pomocy publicznej, Spółka nie będzie mogła korzystać ze zwolnienia na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 34a ustawy o CIT, co pozwoli jej na rozpoczęcie opodatkowania Ryczałtem. Organ podatkowy uznał stanowisko Spółki za prawidłowe, potwierdzając, że po wyczerpaniu limitu pomocy publicznej Spółka będzie miała prawo do opodatkowania Ryczałtem, mimo że Decyzja o Wsparciu nadal będzie formalnie obowiązywała.

📅 13.05.2025 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB1-1.4010.185.2025.1.SG

Wnioskodawca, będący podatnikiem podatku dochodowego od osób prawnych, złożył w dniu 14 kwietnia 2025 r. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej zwolnienia z obowiązku sporządzenia lokalnej dokumentacji cen transferowych w kontekście transakcji kontrolowanej. Wnioskodawca oraz jego Podmioty Powiązane spełniają warunki określone w art. 11n pkt 1 ustawy CIT, w tym nie ponoszą straty podatkowej ze źródła przychodów, do którego dotyczy transakcja. Organ potwierdził, że w takiej sytuacji Wnioskodawca ma prawo do zastosowania zwolnienia z obowiązku sporządzenia lokalnej dokumentacji cen transferowych. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzająca stanowisko Wnioskodawcy.

📅 13.05.2025 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0114-KDIP2-1.4010.438.2020.12.S/PP

Wnioskodawca, będący polskim rezydentem podatkowym, złożył wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej skutków podatkowych płatności na rzecz holenderskiej spółki SE, związanych z umowami o finansowanie i wsparcie projektu. Organ podatkowy stwierdził, że część płatności odpowiadająca odsetkom od udzielonego przez SE finansowania jest nieprawidłowo klasyfikowana jako niepodlegająca opodatkowaniu WHT, natomiast część płatności odpowiadająca kwocie pożyczonego kapitału jest prawidłowa i nie podlega opodatkowaniu. Dodatkowo, płatności na rzecz SE nie stanowią zysków przedsiębiorstw w rozumieniu umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania, co również zostało uznane za nieprawidłowe. Interpretacja jest częściowo negatywna, ponieważ organ potwierdził tylko część stanowiska wnioskodawcy.

📅 13.05.2025 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0114-KDIP2-2.4010.172.2025.1.SJ

Wnioskodawca, polski rezydent podatkowy, złożył wniosek o interpretację indywidualną w dniu 2 kwietnia 2025 r., dotyczący skutków podatkowych zmiany metody ustalania różnic kursowych z metody podatkowej na rachunkową. Organ podatkowy potwierdził, że stanowisko Wnioskodawcy w tej sprawie jest prawidłowe, uznając, że przy zmianie metody na rachunkową, Wnioskodawca powinien zaliczyć do przychodów lub kosztów uzyskania przychodów wszystkie naliczone niezrealizowane różnice kursowe z lat ubiegłych. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzająca stanowisko Wnioskodawcy.

📅 13.05.2025 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB1-1.4010.184.2025.1.SG

Wnioskodawca, będący podatnikiem podatku dochodowego od osób prawnych, złożył wniosek o interpretację indywidualną w dniu 14 kwietnia 2025 r. dotyczący możliwości zastosowania zwolnienia z obowiązku sporządzenia lokalnej dokumentacji cen transferowych w kontekście transakcji kontrolowanej z podmiotami powiązanymi. Wnioskodawca argumentował, że spełnia warunki określone w art. 11n pkt 1 ustawy CIT, w tym, że żadna ze stron transakcji nie poniosła straty podatkowej ze źródła przychodów, do którego dotyczy transakcja. Organ podatkowy potwierdził stanowisko Wnioskodawcy, uznając je za prawidłowe, co oznacza, że Wnioskodawca ma prawo do zastosowania zwolnienia z obowiązku sporządzenia lokalnej dokumentacji cen transferowych.

📅 13.05.2025 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB1-3.4010.203.2025.1.PC

Wnioskodawca, będący podatnikiem podatku dochodowego od osób prawnych, złożył wniosek o interpretację indywidualną w dniu 14 kwietnia 2025 r. w sprawie zwolnienia z obowiązku sporządzenia lokalnej dokumentacji cen transferowych dla transakcji kontrolowanej. Wnioskodawca oraz jego Podmioty Powiązane spełniają warunki określone w art. 11n pkt 1 lit. a-b ustawy CIT, a także nie poniosły straty podatkowej ze źródła przychodów, którego dotyczy transakcja kontrolowana. Organ podatkowy uznał stanowisko Wnioskodawcy za prawidłowe, stwierdzając, że warunek zwolnienia z obowiązku sporządzenia lokalnej dokumentacji cen transferowych jest spełniony. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzając stanowisko Wnioskodawcy.

📅 13.05.2025 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB1-2.4010.161.2025.1.ANK

W dniu 31 marca 2025 r. Wnioskodawca, E S.A., złożył wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej skutków podatkowych związanych z nieściągalną wierzytelnością. Wnioskodawca, jako następca prawny spółki M S.A., po połączeniu spółek, pragnie zaliczyć kwotę Y zł do kosztów uzyskania przychodów, wskazując na spełnienie przesłanek określonych w art. 16 ust. 2 ustawy o CIT. Organ podatkowy potwierdził, że Wnioskodawca ma prawo do zaliczenia tej kwoty do kosztów uzyskania przychodów, uznając, że nieściągalność wierzytelności została prawidłowo udokumentowana oraz że wierzytelność ta została wcześniej zarachowana jako przychód należny. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzając stanowisko Wnioskodawcy.

📅 13.05.2025 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0114-KDIP2-2.4010.105.2025.4.SP/SJ

W dniu 26 lutego 2025 r. A. Sp. z o.o. złożyła wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej możliwości zaliczenia wydatków związanych z udostępnieniem pracownikom urządzeń ładujących do samochodów do kosztów uzyskania przychodów bez zastosowania ograniczeń wynikających z art. 16 ust. 1 pkt 51 ustawy o CIT. Spółka planuje udostępniać pracownikom samochody elektryczne oraz hybrydowe, a także urządzenia ładujące, które będą wykorzystywane do ładowania tych pojazdów w miejscach zamieszkania pracowników. Organ podatkowy potwierdził, że stanowisko Wnioskodawcy jest prawidłowe, uznając, że wydatki na urządzenia ładujące, audyt energetyczny oraz montaż/demontaż tych urządzeń nie podlegają ograniczeniu w zaliczaniu do kosztów uzyskania przychodów na podstawie art. 16 ust. 1 pkt 51 ustawy o CIT. Interpretacja jest pozytywna, ponieważ potwierdza stanowisko podatnika.

📅 13.05.2025 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB2-1.4010.84.2025.2.AR

Wnioskodawca, X. z o.o., prowadzi działalność w branży szkoleń i ubiega się o interpretację w zakresie skutków podatkowych dotacji na realizację Przedsięwzięcia w ramach Krajowego Planu Odbudowy. Zadał dwa pytania: 1) czy dotacja jest zwolniona z opodatkowania na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 52 lub pkt 53 ustawy o CIT, oraz 2) czy powinien wyłączyć wydatki objęte dofinansowaniem z kosztów uzyskania przychodów. Organ potwierdził, że dotacja stanowi przychód podatkowy, który korzysta ze zwolnienia z opodatkowania na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 53, a wydatki sfinansowane dotacją należy wyłączyć z kosztów uzyskania przychodów. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzając stanowisko wnioskodawcy.

📅 13.05.2025 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB1-1.4010.131.2025.2.AND

Wnioskodawca, spółka komandytowa, zwrócił się do organu podatkowego z wnioskiem o interpretację w zakresie skutków podatkowych wynagrodzenia wypłacanego wspólnikom oraz wynagrodzenia dla podmiotu powiązanego. Organ stwierdził, że wynagrodzenie dla wspólników (Komplementariusza i Komandytariusza) będzie stanowić ukryty zysk w rozumieniu art. 28m ust. 3 ustawy o CIT, co skutkuje jego opodatkowaniem ryczałtem. Natomiast wynagrodzenie wypłacane podmiotowi powiązanemu (małżonce Komplementariusza) nie będzie uznawane za ukryty zysk i nie podlega opodatkowaniu. Interpretacja jest częściowo negatywna, ponieważ w zakresie wynagrodzenia dla wspólników organ zaprzeczył stanowisku podatnika.

📅 12.05.2025 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB1-3.4010.114.2025.2.JMS

Wnioskodawca, będący podatnikiem podatku dochodowego od osób prawnych, złożył wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej w sprawie oceny skutków podatkowych planowanego projektu badawczo-rozwojowego, który ma na celu opracowanie innowacyjnej technologii wytwarzania prototypów. Organ podatkowy potwierdził, że projekt spełnia definicję działalności badawczo-rozwojowej, co uprawnia Wnioskodawcę do skorzystania z ulgi na badania i rozwój. W związku z tym, organ uznał, że wydatki poniesione na realizację projektu, w tym wynagrodzenia pracowników oraz koszty materiałów, mogą być uznane za koszty kwalifikowane w ramach ulgi B+R. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzając stanowisko Wnioskodawcy.

📅 12.05.2025 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0114-KDIP2-2.4010.155.2025.1.RK

W dniu 25 marca 2025 r. wpłynął wniosek Spółki X sp. z o.o. o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej skutków podatkowych związanych z podziałem Spółki poprzez wydzielenie zorganizowanej części przedsiębiorstwa. Spółka planuje wydzielić zorganizowaną część przedsiębiorstwa do nowo zawiązanej spółki kapitałowej, przy czym celem podziału nie jest unikanie opodatkowania. Organ podatkowy potwierdził, że przenoszony majątek będzie stanowił zorganizowaną część przedsiębiorstwa oraz że podział nie spowoduje powstania przychodu podlegającego opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzając stanowisko podatnika.

📅 12.05.2025 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB1-3.4010.236.2025.1.JKU

W dniu 25 kwietnia 2025 r. Spółka z o.o. złożyła wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej oceny skutków podatkowych związanych z działalnością badawczo-rozwojową oraz możliwością odliczenia zaliczek na podatek dochodowy od osób fizycznych dla specjalistów B+R. Spółka argumentowała, że przez "ogólny czas pracy" należy rozumieć czas, w którym pracownik pozostaje do dyspozycji pracodawcy, co powinno wykluczać okresy nieobecności, takie jak urlopy czy zwolnienia lekarskie. Organ podatkowy uznał jednak stanowisko Spółki za nieprawidłowe, wskazując, że "ogólny czas pracy" obejmuje również okresy usprawiedliwionej nieobecności, co oznacza, że czas ten nie może być ograniczany tylko do faktycznego wykonywania pracy. W związku z tym, organ negatywnie rozstrzygnął zapytanie podatnika.

📅 12.05.2025 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB1-1.4010.94.2025.2.RH

Wnioskodawca, będący polskim rezydentem podatkowym, planuje połączenie ze spółką przejmowaną na podstawie przepisów Kodeksu spółek handlowych, co ma skutkować przeniesieniem całego majątku spółki przejmowanej na spółkę przejmującą w zamian za udziały. W związku z tym, Wnioskodawca zwrócił się do organu podatkowego z pytaniem, czy w wyniku tego połączenia powstanie dochód z tytułu zmiany wartości składników majątku, co wiązałoby się z obowiązkiem zapłaty podatku. Organ potwierdził, że stanowisko Wnioskodawcy jest prawidłowe, stwierdzając, że w wyniku planowanego połączenia nie powstanie dochód z tytułu zmiany wartości składników majątku, a tym samym Wnioskodawca nie będzie zobowiązany do zapłaty podatku. Interpretacja jest pozytywna.

📅 12.05.2025 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB1-3.4010.205.2025.1.AN

Wnioskodawca, będący podatnikiem podatku dochodowego od osób prawnych, złożył wniosek o interpretację indywidualną w dniu 14 kwietnia 2025 r. dotyczący zwolnienia z obowiązku sporządzenia lokalnej dokumentacji cen transferowych w kontekście transakcji kontrolowanej z podmiotami powiązanymi. Wnioskodawca wskazał, że spełnia warunki określone w art. 11n pkt 1 ustawy CIT, w tym, że strony transakcji nie poniosły straty podatkowej ze źródła przychodów, którego dotyczy transakcja. Organ podatkowy potwierdził, że wnioskodawca ma prawo do zastosowania zwolnienia z obowiązku sporządzenia lokalnej dokumentacji cen transferowych, uznając, że warunki określone w przepisach zostały spełnione. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzająca stanowisko wnioskodawcy.

📅 12.05.2025 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB1-3.4010.151.2025.2.JMS

Wnioskodawca, spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, z siedzibą w Polsce, złożyła wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej skutków podatkowych związanych z działalnością badawczo-rozwojową, w szczególności w kontekście ulgi na działalność badawczo-rozwojową. Organ podatkowy potwierdził, że prace nad stworzonym przez Spółkę oprogramowaniem "(...)" spełniają definicję działalności badawczo-rozwojowej w rozumieniu art. 4a pkt 26 ustawy o CIT oraz że koszty wynagrodzeń dla informatyków związane z tymi pracami stanowią koszty kwalifikowane w ramach ulgi B+R. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzając stanowisko Wnioskodawcy.

📅 12.05.2025 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB1-2.4010.58.2025.2.DK

W dniu 1 lutego 2025 r. wpłynął wniosek podatnika o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej skutków podatkowych transakcji z zagranicznymi kontrahentami w kontekście podatku dochodowego od osób prawnych. Podatnik zwrócił się z pytaniem, czy płatności dokonywane na rzecz czterech zagranicznych podmiotów (AB, EF, GH, AA) mieszczą się w katalogu świadczeń podlegających opodatkowaniu zryczałtowanym podatkiem dochodowym, co wiązałoby się z obowiązkami płatnika. Organ podatkowy uznał stanowisko podatnika za prawidłowe, stwierdzając, że płatności te nie mieszczą się w katalogu świadczeń objętych opodatkowaniem, a zatem na podatniku nie ciążą obowiązki płatnika. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzająca stanowisko wnioskodawcy.

📅 12.05.2025 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB1-3.4010.144.2025.3.JG

Wnioskodawca, zajmujący się sprzedażą gotowych do spożycia posiłków, złożył wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej w dniu 10 marca 2025 r., dotyczącą skutków podatkowych pobieranej od klientów Opłaty SUP oraz jej traktowania w kontekście podatku dochodowego od osób prawnych. Organ podatkowy, w odpowiedzi na wniosek, stwierdził, że pobierana Opłata SUP nie stanowi przychodu podlegającego opodatkowaniu oraz nie jest kosztem uzyskania przychodu, co potwierdza wcześniejsze interpretacje. W związku z tym, organ pozytywnie rozstrzygnął zapytanie podatnika, uznając jego stanowisko za prawidłowe.

📅 11.05.2025 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB1-3.4010.208.2024.8.AN

Wnioskodawca, spółka z o.o. z siedzibą w Polsce, wystąpił z wnioskiem o wydanie interpretacji indywidualnej w dniu 8 kwietnia 2024 r., dotyczącym prawa do zastosowania zwolnienia z podatku dochodowego od osób prawnych na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 34a ustawy o CIT, w kontekście dochodu związanego ze sprzedażą Systemu, który składa się z elementów opracowanych i wyprodukowanych przez Spółkę oraz jej kontrahentów. Organ podatkowy, uwzględniając wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 5 lutego 2025 r., uznał stanowisko Wnioskodawcy za prawidłowe, stwierdzając, że Spółka ma prawo do zastosowania zwolnienia z podatku dochodowego od osób prawnych do całości dochodu (do wysokości limitu dostępnej dla Spółki pomocy publicznej) związanego ze sprzedażą Systemu, nawet jeśli poszczególne elementy mogą być prezentowane w odrębnych pozycjach na fakturach. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzająca stanowisko Wnioskodawcy.

📅 11.05.2025 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB2-1.4010.111.2025.2.AS

Wnioskodawca, spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, złożył wniosek o interpretację indywidualną w dniu 5 marca 2025 r., dotyczącą skutków podatkowych planowanego podziału spółki dzielonej na podstawie Kodeksu spółek handlowych. Wnioskodawca zapytał, czy w wyniku podziału powstanie dochód z tytułu zmiany wartości składników majątku, zgodnie z art. 28m ust. 1 pkt 4 ustawy o CIT. Organ podatkowy, w odpowiedzi z dnia 16 kwietnia 2025 r., potwierdził stanowisko Wnioskodawcy, uznając, że w wyniku planowanego podziału nie powstanie dochód z tytułu zmiany wartości składników majątku, co oznacza brak obowiązku zapłaty podatku. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzająca stanowisko podatnika.

📅 9.05.2025 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB1-1.4010.89.2025.1.BS

W dniu 19 lutego 2025 r. wpłynął wniosek od Przedsiębiorstwa Gospodarki Odpadami „X” sp. z o.o. dotyczący ustalenia, czy przysługuje mu wyłączenie od minimalnego podatku dochodowego na podstawie art. 24ca ust. 14 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Spółka, będąca jedynym udziałowcem Związku Międzygminnego „Gospodarka Komunalna”, prowadzi działalność w zakresie gospodarki odpadami komunalnymi, co jest zgodne z zadaniami publicznymi gmin członkowskich. Organ podatkowy uznał, że Spółka prowadzi gospodarkę komunalną, co uprawnia ją do skorzystania z wyłączenia od minimalnego podatku dochodowego. W związku z tym, organ pozytywnie rozstrzygnął zapytanie podatnika.

📅 9.05.2025 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB1-1.4010.506.2020.9.MF

W dniu 25 listopada 2020 r. Wnioskodawca, będący spółką dominującą w podatkowej grupie kapitałowej, złożył wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej możliwości zaliczenia wydatków związanych z zaniechaną inwestycją do kosztów uzyskania przychodów w dacie podjęcia uchwały zarządu o zaniechaniu tej inwestycji. Organ podatkowy, uwzględniając wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego oraz Naczelnego Sądu Administracyjnego, stwierdził, że stanowisko Wnioskodawcy jest prawidłowe, co oznacza, że Spółka jest uprawniona do zaliczenia wydatków do kosztów uzyskania przychodów w dacie podjęcia uchwały. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzająca stanowisko podatnika.

📅 9.05.2025 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB1-1.4010.392.2021.11.BS

Wnioskodawca, będący podatnikiem podatku dochodowego od osób prawnych, złożył wniosek o interpretację indywidualną w dniu 19 sierpnia 2021 r., w którym zapytał o zastosowanie ograniczeń wynikających z art. 15c i art. 15e ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych do kosztów uzyskania przychodów związanych z działalnością zwolnioną z opodatkowania oraz z działalnością opodatkowaną. Organ podatkowy, po uwzględnieniu wyroków Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie oraz Naczelnego Sądu Administracyjnego, stwierdził, że stanowisko Wnioskodawcy jest prawidłowe, co oznacza, że ograniczenia te nie mają zastosowania do kosztów działalności zwolnionej z opodatkowania. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzająca stanowisko podatnika.

📅 9.05.2025 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB2-1.4010.126.2025.4.AG

Wnioskodawca, będący Spółką z siedzibą w Polsce, złożył wniosek o interpretację indywidualną w dniu 7 marca 2025 r., pytając, czy wynagrodzenie płatnika z tytułu terminowego wpłacania podatków oraz ustalania prawa do świadczeń z ubezpieczenia chorobowego podlega opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych. Organ podatkowy uznał stanowisko wnioskodawcy za nieprawidłowe, wskazując, że wynagrodzenie płatnika, mimo że nie jest bezpośrednio związane z działalnością gospodarczą, podlega opodatkowaniu w momencie jego faktycznego uzyskania. Interpretacja dotyczy wyłącznie podatku dochodowego od osób prawnych.

📅 9.05.2025 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB1-1.4010.101.2021.9.MF

Wnioskodawca, spółka komandytowa, złożył wniosek o interpretację indywidualną w dniu 4 stycznia 2021 r., dotyczący skutków podatkowych nabycia usług zarządzania ryzykiem po uzyskaniu statusu podatnika CIT. Organ potwierdził, że art. 15e ust. 1 ustawy o CIT będzie miał zastosowanie do usług zarządzania ryzykiem, uznając to stanowisko za prawidłowe, natomiast nie zgodził się z klasyfikacją tych usług jako kompleksowych, co uznał za nieprawidłowe. Interpretacja jest częściowo pozytywna, ponieważ potwierdza zastosowanie przepisów, ale negatywna w zakresie klasyfikacji usług.

📅 9.05.2025 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB1-2.4010.121.2025.2.AK

Wnioskodawca, spółka akcyjna prowadząca działalność sportową w formie klubu sportowego, zwrócił się do organu podatkowego z pytaniem o prawidłowość stanowiska dotyczącego zwolnienia z opodatkowania dochodów przeznaczonych na cele statutowe, zgodnie z art. 17 ust. 1 pkt 5a ustawy o CIT. Organ stwierdził, że stanowisko Wnioskodawcy jest w części nieprawidłowe i w części prawidłowe. Uznano, że dochody przeznaczone na szkolenie i współzawodnictwo sportowe dzieci i młodzieży w określonych kategoriach wiekowych mogą korzystać ze zwolnienia, natomiast wydatki związane z podnoszeniem kwalifikacji pracowników oraz inne wydatki administracyjne nie kwalifikują się do zwolnienia. W związku z tym, organ pozytywnie rozstrzygnął część zapytania dotyczącego zwolnienia dochodów przeznaczonych na cele sportowe, a negatywnie w odniesieniu do wydatków administracyjnych.

📅 9.05.2025 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0114-KDIP2-1.4010.108.2025.2.AZ

Wnioskodawca, Spółka z o.o., zwrócił się do organu podatkowego z pytaniem o możliwość uznania działalności badawczo-rozwojowej (B+R) realizowanej w latach 2022-2024 za działalność kwalifikującą do ulgi B+R oraz o kwalifikowalność ponoszonych kosztów. Organ potwierdził, że działalność Spółki w zakresie Projektów B+R spełnia definicję działalności badawczo-rozwojowej w rozumieniu art. 4a pkt 26 w zw. z pkt 27 i 28 Ustawy o CIT, co uprawnia do zastosowania ulgi określonej w art. 18d Ustawy o CIT. Ponadto, organ uznał, że koszty ponoszone przez Spółkę w ramach działalności B+R, z wyłączeniem kosztów wynagrodzeń pracowników zatrudnionych na umowę o pracę, spełniają warunki do uznania ich za koszty kwalifikowane. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzająca stanowisko wnioskodawcy.

📅 9.05.2025 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB2-1.4010.47.2025.2.AJ

W dniu 29 stycznia 2025 r. Wnioskodawca złożył wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej skutków podatkowych wydatków na zakup Wyposażenia, Prowiantu, Przekąsek oraz Darowizn na rzecz OPP w kontekście opodatkowania ryczałtem od dochodów spółek. Organ podatkowy stwierdził, że stanowisko Wnioskodawcy jest w części prawidłowe (dotyczące Wyposażenia, Kosztów Podróży, Prowiantu) oraz w części nieprawidłowe (dotyczące Przekąsek i Darowizn na rzecz OPP). W związku z tym, organ pozytywnie rozstrzygnął część pytań, a inne uznał za nieprawidłowe, co skutkuje koniecznością opodatkowania niektórych wydatków ryczałtem.

📅 9.05.2025 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0114-KDIP2-2.4010.108.2025.1.AS

W dniu 27 lutego 2025 r. podatnik, Spółka Akcyjna (A.), złożył wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej możliwości zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów odszkodowania wypłaconego na podstawie porozumienia ugodowego z grupą kapitałową B. w związku z awarią instalacji X. Organ podatkowy stwierdził, że stanowisko podatnika jest nieprawidłowe, wskazując, że wypłacone odszkodowanie nie spełnia przesłanek do zaliczenia go do kosztów uzyskania przychodów zgodnie z art. 15 ust. 1 CIT, ponieważ nie zostało należycie zabezpieczone źródło przychodów przed uszczupleniem. W związku z tym, organ negatywnie rozstrzygnął zapytanie podatnika.

📅 9.05.2025 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB2-1.4010.71.2025.2.BJ

W dniu 12 lutego 2025 r. podatnik złożył wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej skutków podatkowych transgranicznego podziału przez wyodrębnienie Spółki Dzielonej, która jest spółką prawa niemieckiego. Wnioskodawca pytał o kwalifikację ewentualnego przychodu podatkowego, powstanie przychodu po stronie Spółki Dzielonej, określenie wartości emisyjnej udziałów Spółki Przejmującej oraz wartość przychodu Spółki Przejmującej. Organ podatkowy potwierdził, że stanowisko wnioskodawcy jest prawidłowe, stwierdzając, że przychód Spółki Dzielonej powinien być zakwalifikowany jako zysk z przeniesienia majątku, a po stronie Spółki Przejmującej nie powstanie przychód podatkowy. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzająca stanowisko podatnika.

📅 9.05.2025 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0114-KDIP2-1.4010.137.2025.3.JF

W dniu 10 marca 2025 r. Spółka z o.o. X. złożyła wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej skutków podatkowych planowanego podziału przez wydzielenie Działu Handlowego i Działu Inwestycyjnego. Organ podatkowy potwierdził, że oba działy stanowią zorganizowane części przedsiębiorstwa w rozumieniu przepisów o podatku dochodowym od osób prawnych, a w związku z planowanym podziałem nie dojdzie do powstania przychodu po stronie Spółki z o.o. X. ani po stronie nowo zawiązanej spółki. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzając stanowisko podatnika.

📅 9.05.2025 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB2-1.4010.53.2025.2.AJ

W dniu 4 lutego 2025 r. Wnioskodawca złożył wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej skutków podatkowych wydatków poniesionych na zakup Wyposażenia, Kosztów Podróży, Prowiantu, Przekąsek oraz Darowizn na rzecz OPP w kontekście opodatkowania ryczałtem od dochodów spółek. Organ podatkowy stwierdził, że stanowisko Wnioskodawcy w zakresie wydatków na Wyposażenie, Koszty Podróży, Prowiant oraz Darowizny na rzecz OPP jest w części prawidłowe, a w części nieprawidłowe, natomiast wydatki na Przekąski będą stanowiły ukryte zyski. W związku z tym, organ pozytywnie rozstrzygnął część pytań, a inne uznał za nieprawidłowe.

📅 9.05.2025 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB1-1.4010.138.2025.1.AW

W dniu 12 marca 2025 r. wpłynął wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczący statusu spółki nieruchomościowej w kontekście przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych (CIT). Wnioskodawca, spółka, rozpoczęła działalność 15 czerwca 2021 roku, a jej wspólnikami są trzy osoby. Z przedstawionych danych wynika, że wartość aktywów spółki na koniec 2024 roku wynosiła (...) zł, a wartość nieruchomości (...) zł, co stanowi 67% wartości aktywów. Przychody z przeniesienia własności nieruchomości przekroczyły 60% ogółu przychodów podatkowych w 2024 roku. Wnioskodawca zadał pytanie, czy spełnia definicję spółki nieruchomościowej zgodnie z art. 4a pkt 35 lit. b Ustawy o CIT. Organ podatkowy potwierdził, że stanowisko Wnioskodawcy, iż spółka nie jest spółką nieruchomościową, jest prawidłowe, ponieważ wartość bilansowa nieruchomości nie przekracza 10 mln zł, co jest jednym z warunków definicji spółki nieruchomościowej.

📅 9.05.2025 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB2-1.4010.119.2025.1.BJ

W dniu 7 marca 2025 r. wpłynął wniosek podatnika, X sp. z o.o., dotyczący możliwości nieuzupełniania ksiąg rachunkowych za rok podatkowy 2025 o dodatkowe dane, zgodnie z § 2 ust. 1 pkt 3 Rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 16 sierpnia 2024 r. Organ podatkowy, w interpretacji indywidualnej, potwierdził, że księgi rachunkowe Spółki mogą nie być uzupełniane o te dane, uznając, że stanowisko podatnika jest prawidłowe. Interpretacja jest pozytywna, ponieważ organ potwierdził stanowisko wnioskodawcy.

📅 8.05.2025 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB1-2.4010.191.2025.1.EJ

W dniu 14 kwietnia 2025 r. wpłynął wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczący skutków podatkowych planowanej reorganizacji spółek X i Y, w ramach której Y zamierza umorzyć swoje udziały w X bez wynagrodzenia. Zainteresowani twierdzili, że umorzenie udziałów nie spowoduje powstania przychodu podatkowego ani po stronie X, ani po stronie Y. Organ podatkowy potwierdził prawidłowość stanowiska wnioskodawców, stwierdzając, że umorzenie udziałów bez wynagrodzenia nie rodzi skutków podatkowych w postaci przychodu podlegającego opodatkowaniu. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzająca stanowisko podatnika.

📅 8.05.2025 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB1-2.4010.152.2025.1.MK

W dniu 27 marca 2025 r. podatnik złożył wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej skutków podatkowych przejścia na CIT estoński. Spółka zamknęła księgi rachunkowe 29 lutego 2024 r. i złożyła zawiadomienie ZAW-RD, a następnie sporządziła sprawozdanie finansowe za okres styczeń-luty 2024 r. w terminie do 27 maja 2024 r. Podatnik twierdził, że spełnił wszystkie wymogi do skutecznego wyboru opodatkowania ryczałtem. Organ podatkowy uznał jednak stanowisko podatnika za nieprawidłowe, wskazując, że sprawozdanie finansowe nie zostało podpisane przez kierownika jednostki, co uniemożliwia skuteczne przejście na CIT estoński. W związku z tym, organ negatywnie rozstrzygnął zapytanie podatnika.

📅 8.05.2025 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB1-1.4010.193.2025.1.MF

W dniu 10 kwietnia 2025 r. Spółka P S.A. złożyła wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej możliwości zaliczenia wydatków poniesionych na badanie Pakietu Konsolidacyjnego do kosztów uzyskania przychodów w rozumieniu art. 15 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Spółka argumentowała, że wydatki te są związane z jej działalnością gospodarczą oraz mają na celu uzyskanie przychodów i zabezpieczenie ich źródła. Organ podatkowy potwierdził prawidłowość stanowiska Spółki, uznając, że wydatki na badanie Pakietu Konsolidacyjnego mogą być zaliczone do kosztów uzyskania przychodów. W związku z tym, organ pozytywnie rozstrzygnął zapytanie podatnika.

📅 8.05.2025 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0114-KDIP2-2.4010.122.2025.1.ASK

W dniu 10 marca 2025 r. podatnik, A. Sp. z o.o., złożył wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej skutków podatkowych związanych z budową bateryjnego magazynu energii elektrycznej (projekt X). Wnioskodawca argumentował, że projekt ten stanowi długoterminowy projekt z zakresu infrastruktury publicznej, co pozwala na uznanie kosztów finansowania dłużnego związanych z jego realizacją za koszty wykorzystywane do sfinansowania tego projektu, które nie powinny być brane pod uwagę przy wyliczaniu nadwyżki kosztów finansowania dłużnego. Organ podatkowy, w wydanej interpretacji, potwierdził stanowisko wnioskodawcy, uznając, że projekt X spełnia definicję długoterminowego projektu z zakresu infrastruktury publicznej oraz że koszty refinansowania również mogą być uznane za koszty finansowania dłużnego. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzająca stanowisko podatnika.

📅 8.05.2025 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0114-KDIP2-1.4010.156.2025.1.PK

Wnioskodawca, spółka A. S.A., z siedzibą w Polsce, zwrócił się do organu podatkowego z wnioskiem o interpretację indywidualną w dniu 21 marca 2025 r. w sprawie skutków podatkowych planowanej wymiany akcji spółki B. na nowo wyemitowane udziały w podwyższonym kapitale zakładowym spółki C. Wnioskodawca argumentował, że w związku z tą transakcją nie powstanie przychód podatkowy, powołując się na przepisy art. 12 ust. 4d oraz ust. 11 ustawy o CIT. Organ podatkowy potwierdził stanowisko Wnioskodawcy, stwierdzając, że transakcja spełnia warunki uznania jej za wymianę udziałów, a tym samym przychód podatkowy po stronie Wnioskodawcy nie powstanie. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzająca stanowisko Wnioskodawcy.

📅 8.05.2025 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB1-2.4010.148.2025.2.MK

Wnioskodawca, prowadzący jednoosobową działalność gospodarczą, zamierza wnieść darowizną nieruchomość mieszkalną do fundacji rodzinnej, która planuje prowadzić działalność w zakresie najmu krótkoterminowego tej nieruchomości. Wnioskodawca pytał, czy dochody fundacji z najmu krótkoterminowego będą korzystać ze zwolnienia z opodatkowania na podstawie przepisów o podatku dochodowym od osób prawnych. Organ podatkowy uznał stanowisko Wnioskodawcy za nieprawidłowe, wskazując, że najem krótkoterminowy nie mieści się w dozwolonej działalności fundacji rodzinnej, co skutkuje brakiem zwolnienia z opodatkowania. Interpretacja jest negatywna dla Wnioskodawcy.

📅 8.05.2025 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB1-2.4010.122.2025.2.MK

Wnioskodawca, spółka prawa handlowego, zwrócił się do organu podatkowego z wnioskiem o interpretację indywidualną w sprawie oceny skutków podatkowych czynszu najmu lokalu, który wynajmuje od swoich wspólników. Wnioskodawca argumentował, że czynsz nie stanowi ukrytego zysku ani wydatku niezwiązanego z działalnością gospodarczą w rozumieniu ustawy o CIT. Organ podatkowy potwierdził stanowisko Wnioskodawcy, uznając, że czynsz najmu został ustalony na warunkach rynkowych i nie spełnia przesłanek do uznania go za ukryty zysk ani wydatki niezwiązane z działalnością gospodarczą. W związku z tym, organ pozytywnie rozstrzygnął zapytanie podatnika.

📅 8.05.2025 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB1-2.4010.192.2025.1.EJ

W dniu 14 kwietnia 2025 r. wpłynął wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczący skutków podatkowych planowanej reorganizacji spółek X i Y, w ramach której Y zamierza umorzyć swoje udziały w X bez wynagrodzenia. Zainteresowani twierdzili, że umorzenie udziałów nie spowoduje powstania przychodu podatkowego ani po stronie X, ani po stronie Y. Organ podatkowy potwierdził stanowisko wnioskodawców, uznając, że w wyniku dobrowolnego umorzenia udziałów bez wynagrodzenia nie powstanie przychód podlegający opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzająca stanowisko podatnika.

📅 8.05.2025 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB1-3.4010.49.2025.2.MBD

W dniu 29 stycznia 2025 r. wpłynął wniosek Spółki z o.o. o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej skutków podatkowych związanych z realizacją Projektu współfinansowanego z Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego. Spółka, będąca spółką celową z 100% udziałem Województwa, ma za zadanie ustanowienie i zarządzanie Funduszem Szczegółowym, z którego udzielane będą pożyczki Ostatecznym Odbiorcom. Wnioskodawca zapytał, czy wygenerowane środki w postaci odsetek od rachunków bankowych i innych przychodów związanych z Wkładem Funduszu Powierniczego stanowią przychody w rozumieniu art. 12 ust. 1 ustawy o CIT oraz czy w przypadku negatywnej odpowiedzi, będą one zwolnione z podatku dochodowego na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 53a ustawy o CIT. Organ potwierdził, że stanowisko Spółki jest prawidłowe, stwierdzając, że wygenerowane środki nie stanowią przychodów Wnioskodawcy, a tym samym nie podlegają opodatkowaniu. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzając stanowisko podatnika.

📅 8.05.2025 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB2-1.4010.57.2025.2.DD

W dniu 6 lutego 2025 r. Wnioskodawca, X sp. z o.o., złożył wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej możliwości zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów wydatków na "premie za wyjście" oraz "premie uznaniowe" dla Kluczowego Personelu. Po uzupełnieniu wniosku, organ podatkowy stwierdził, że wypłacone premie stanowią koszty uzyskania przychodów, a ich ujęcie w kosztach powinno nastąpić w miesiącu wypłaty, tj. w listopadzie 2024 r. oraz styczniu 2025 r. Organ pozytywnie rozstrzygnął zapytanie podatnika, uznając, że spełnione są przesłanki do zaliczenia tych wydatków jako kosztów uzyskania przychodów.

📅 8.05.2025 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0114-KDIP2-2.4010.133.2025.1.SJ

Wnioskodawca, będący spółką akcyjną i polskim rezydentem podatkowym, złożył w dniu 7 marca 2025 r. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej alokacji kosztów zatrudnienia do odpowiednich źródeł przychodów w kontekście podatku dochodowego od osób prawnych. Wnioskodawca przedstawił szczegółowy opis swojej działalności, która obejmuje zarządzanie funduszami inwestycyjnymi oraz inwestycje w różne aktywa, a także wskazał na koszty zatrudnienia związane z różnymi jednostkami organizacyjnymi. Organ podatkowy potwierdził, że stanowisko Wnioskodawcy dotyczące alokacji kosztów zatrudnienia do przychodów z innych źródeł oraz przychodów z zysków kapitałowych jest prawidłowe. Interpretacja jest pozytywna, co oznacza, że organ zgadza się z przedstawionym przez Wnioskodawcę podejściem do alokacji kosztów.

📅 8.05.2025 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0114-KDIP2-1.4010.167.2025.3.MW

Wnioskodawca, będący osobą prawną z siedzibą w Polsce, złożył wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej w dniu 25 marca 2025 r. dotyczący skutków podatkowych związanych z umowami pożyczek partycypacyjnych, które planuje zawierać z inwestorami. Wnioskodawca zapytał, czy w przypadku zwrotu kapitału oraz wypłaty wynagrodzenia dla inwestorów, będzie zobowiązany do poboru zryczałtowanego podatku dochodowego od wynagrodzenia, a nie od zwracanego kapitału. Organ podatkowy potwierdził, że Wnioskodawca jako płatnik będzie zobowiązany do poboru zryczałtowanego podatku dochodowego od wynagrodzenia, a zwrot kapitału nie będzie podlegał opodatkowaniu. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzająca stanowisko Wnioskodawcy.

📅 8.05.2025 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB1-3.4010.75.2025.1.PC

W dniu 13 lutego 2025 r. wpłynął wniosek Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością, dotyczący skutków podatkowych nieodpłatnego poręczenia kredytu bankowego przez podmiot powiązany. Spółka pytała, czy takie poręczenie rodzi obowiązek rozpoznania dochodu z tytułu ukrytych zysków oraz przychodu z tytułu nieodpłatnych świadczeń, a także czy w przypadku braku obowiązków podatkowych, musi wypełniać obowiązki w zakresie cen transferowych. Organ podatkowy uznał, że nieodpłatne poręczenie nie rodzi obowiązku rozpoznania dochodu z tytułu ukrytych zysków ani przychodu z tytułu nieodpłatnych świadczeń, jednakże w przypadku przekroczenia progu 10 mln zł w zakresie poręczenia, Spółka będzie zobowiązana do sporządzenia lokalnej dokumentacji cen transferowych. W związku z tym, organ częściowo potwierdził stanowisko Spółki, uznając je za prawidłowe w zakresie pierwszego pytania, a w zakresie drugiego pytania - za nieprawidłowe.

📅 8.05.2025 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB1-1.4010.124.2025.2.SG

W dniu 3 marca 2025 r. wpłynął wniosek Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej skutków podatkowych planowanej transakcji sprzedaży udziałów w spółce zależnej. Spółka, która nie jest częścią podatkowej grupy kapitałowej, planuje w przyszłości wnieść swoje udziały do fundacji rodzinnej, która stanie się jedynym wspólnikiem Spółki. Wnioskodawca zwrócił się o potwierdzenie, czy w związku z planowaną transakcją będzie mógł skorzystać ze zwolnienia z opodatkowania dochodu zgodnie z art. 24o ust. 1 ustawy o CIT oraz czy spełnia warunki posiadania statusu spółki holdingowej zgodnie z art. 24m ust. 1 pkt 2 ustawy o CIT. Organ podatkowy uznał stanowisko Wnioskodawcy za prawidłowe, potwierdzając, że spełnia on warunki do uzyskania statusu spółki holdingowej oraz że dochód z planowanej transakcji będzie mógł korzystać ze zwolnienia z opodatkowania.

📅 8.05.2025 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB2-1.4010.132.2025.1.DD

W dniu 17 marca 2025 r. X sp. z o.o. złożyła wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej skutków podatkowych planowanego podziału przez wyodrębnienie działu F. Wnioskodawca wskazał, że dział F oraz dział E stanowią zorganizowane części przedsiębiorstwa (ZCP) w rozumieniu art. 4a pkt 4 UPDOP. Organ podatkowy potwierdził, że stanowisko wnioskodawcy jest prawidłowe, uznając, że podział nie spowoduje powstania przychodu podatkowego ani po stronie X, ani po stronie Y, co oznacza, że będzie neutralny podatkowo. W związku z tym, organ pozytywnie rozstrzygnął zapytanie podatnika.

📅 8.05.2025 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB2-1.4010.120.2025.1.BJ

W dniu 7 marca 2025 r. Wnioskodawca, X spółka akcyjna, złożył wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej możliwości nieuzupełniania ksiąg rachunkowych za rok podatkowy 2025 o dodatkowe dane, zgodnie z § 2 ust. 1 pkt 3 Rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 16 sierpnia 2024 r. Organ podatkowy, w wydanej interpretacji, potwierdził stanowisko Wnioskodawcy, uznając, że księgi rachunkowe mogą nie być uzupełniane o te dane. Interpretacja jest pozytywna, co oznacza, że Wnioskodawca może prowadzić księgi rachunkowe zgodnie z przedstawionym stanowiskiem.

📅 8.05.2025 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB2-1.4010.122.2025.1.DKG

Wnioskodawca, będący czynnym podatnikiem podatku dochodowego od osób prawnych, złożył wniosek o interpretację indywidualną w dniu 11 marca 2025 r., w celu ustalenia, czy projekt budowy farmy fotowoltaicznej stanowi długoterminowy projekt z zakresu infrastruktury publicznej, co pozwoliłoby na wyłączenie kosztów finansowania dłużnego przy obliczaniu nadwyżki tych kosztów. Organ podatkowy potwierdził stanowisko Wnioskodawcy, uznając, że projekt spełnia warunki określone w art. 15c ust. 8 i 10 ustawy o CIT, co oznacza, że Wnioskodawca nie powinien uwzględniać kosztów finansowania dłużnego związanych z Projektem przy wyliczaniu nadwyżki kosztów finansowania dłużnego. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzająca stanowisko Wnioskodawcy.

📅 7.05.2025 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB1-1.4010.186.2025.1.SH

Wnioskodawca, będący spółką komandytową z siedzibą w Polsce, zwrócił się o interpretację w sprawie skutków podatkowych przekształcenia w spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością oraz kontynuacji opodatkowania ryczałtem od dochodów spółek. Organ podatkowy potwierdził, że przekształcenie nie skutkuje utratą prawa do opodatkowania ryczałtem, a spółka przekształcona nie będzie zobowiązana do ponownego wyboru tej formy opodatkowania. Dodatkowo, w wyniku przekształcenia nie powstanie dochód podlegający opodatkowaniu ryczałtem. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzająca stanowisko wnioskodawcy.

📅 7.05.2025 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0114-KDIP2-1.4010.121.2025.2.MR1

W przedmiotowej interpretacji podatkowej, A. S.A. zwróciła się do organu z pytaniem dotyczącym ustalenia skutków podatkowych związanych z posiadaniem statusu spółki nieruchomościowej na gruncie art. 4a pkt 35 lit. b ustawy o CIT. Organ potwierdził, że Spółka nie powinna uwzględniać wyłącznie wartości bilansowej własnych nieruchomości, co jest zgodne z przepisami, jednakże nieprawidłowe było stanowisko Spółki dotyczące uwzględnienia wartości bilansowej nieruchomości posiadanych przez spółki zależne. W zakresie przychodów podatkowych organ uznał, że przesłanka dotycząca przychodów z tytułu udziałów w innych spółkach nieruchomościowych odnosi się również do przychodów z dywidend. W związku z tym, organ częściowo potwierdził stanowisko podatnika, a częściowo je odrzucił.

📅 7.05.2025 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB1-2.4010.167.2025.1.EJ

W dniu 31 marca 2025 r. wpłynął wniosek Wnioskodawcy o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej skutków podatkowych umorzenia udziałów przez Trzeciego Udziałowca Spółki. Wnioskodawca, będący podatnikiem podatku dochodowego od osób prawnych, planuje dobrowolne umorzenie udziałów bez wynagrodzenia, co ma na celu uproszczenie struktury właścicielskiej oraz redukcję kosztów. W odpowiedzi organ podatkowy potwierdził, że umorzenie udziałów bez wynagrodzenia będzie dla Wnioskodawcy czynnością neutralną na gruncie podatku dochodowego od osób prawnych, co oznacza, że po stronie Wnioskodawcy nie powstanie przychód podlegający opodatkowaniu. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzająca stanowisko Wnioskodawcy.

📅 7.05.2025 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB2-1.4010.109.2025.2.ED

W dniu 5 marca 2025 r. A Sp. z o.o. złożyła wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej skutków podatkowych transakcji w walutach obcych w kontekście podatku dochodowego od osób prawnych (CIT). W szczególności Spółka pytała, czy w przypadku trzech różnych transakcji (A, B i C) powstaną różnice kursowe lub inne przychody podatkowe, które powinny wpływać na dochód wykazywany dla celów CIT. Organ podatkowy potwierdził, że w przypadku wszystkich trzech transakcji mogą powstać różnice kursowe, jednak nie powstaną inne przychody podatkowe ani koszty ich uzyskania, które powinny wpływać na dochód wykazywany przez Spółkę dla celów CIT. W związku z tym, organ pozytywnie rozstrzygnął zapytanie podatnika.

📅 7.05.2025 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0114-KDIP2-2.4010.141.2025.1.RK

Wnioskodawca, będący czynnym podatnikiem podatku dochodowego od osób prawnych oraz podatku od towarów i usług, złożył wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej w dniu 11 marca 2025 r. Wnioskował o potwierdzenie, że jego projekt budowy farmy fotowoltaicznej stanowi długoterminowy projekt z zakresu infrastruktury publicznej, co pozwala na nieuwzględnianie kosztów finansowania dłużnego przy wyliczaniu nadwyżki kosztów finansowania dłużnego. Organ podatkowy potwierdził stanowisko Wnioskodawcy, uznając, że projekt spełnia warunki określone w art. 15c ust. 8 i 10 ustawy o CIT, co oznacza, że Wnioskodawca nie powinien uwzględniać kosztów finansowania dłużnego związanych z Projektem przy wyliczaniu nadwyżki kosztów finansowania dłużnego. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzająca stanowisko Wnioskodawcy.

📅 7.05.2025 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB1-1.4010.78.2025.1.AW

Wnioskodawca, będący polskim rezydentem podatkowym, złożył w dniu 28 czerwca 2022 roku zawiadomienie o wyborze opodatkowania Ryczałtem od dochodów spółek, które miało obowiązywać od 1 lipca 2022 roku. Wnioskodawca twierdził, że spełnił wszystkie warunki do wyboru tej formy opodatkowania, w tym zamknął księgi rachunkowe oraz sporządził sprawozdanie finansowe na dzień 30 czerwca 2022 roku. Organ podatkowy uznał jednak, że Wnioskodawca nie spełnił warunku z art. 28j ust. 5 ustawy o CIT, ponieważ sprawozdanie finansowe zostało podpisane przez kierownika jednostki po upływie trzech miesięcy od dnia bilansowego, co naruszało przepisy ustawy o rachunkowości. W związku z tym, organ stwierdził, że wybór opodatkowania Ryczałtem był nieprawidłowy.

📅 7.05.2025 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB1-1.4010.95.2021.7.SH

Wnioskodawca, będący spółką komandytową z siedzibą w Polsce, złożył wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej w dniu 31 grudnia 2020 r., który wpłynął do organu 4 stycznia 2021 r. Wnioskodawca pytał, czy po nabyciu statusu podatnika podatku dochodowego od osób prawnych, art. 15e ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych będzie miał zastosowanie do Usług Zarządzania Ryzykiem nabywanych od Usługodawcy. Organ, uwzględniając wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z 28 października 2021 r. oraz Naczelnego Sądu Administracyjnego z 17 grudnia 2024 r., stwierdził, że stanowisko Wnioskodawcy jest prawidłowe, co oznacza, że koszty związane z nabyciem Usług Zarządzania Ryzykiem będą mogły być zaliczone do kosztów uzyskania przychodów. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzająca stanowisko Wnioskodawcy.

📅 7.05.2025 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB1-1.4010.83.2025.1.MF

W dniu 16 lutego 2025 r. podatnik złożył wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej skutków podatkowych związanych z opodatkowaniem ryczałtem od dochodów spółek. Podatnik, posiadający nieograniczony obowiązek podatkowy w Polsce, wskazał, że do grudnia 2024 r. rozliczał podatek na zasadach ogólnych według stawki 9%, a następnie złożył zawiadomienie o wyborze opodatkowania ryczałtem. Wnioskodawca miał wątpliwości, czy w wstępnej korekcie przychodów i kosztów (CIT/KW) powinien ująć wartość „ulgi za złe długi”. Organ podatkowy uznał stanowisko podatnika za nieprawidłowe, wskazując, że ulga za złe długi powinna być uwzględniona w korekcie wstępnej, aby uniknąć podwójnego zaliczenia do przychodów lub kosztów. W związku z tym organ negatywnie rozstrzygnął zapytanie podatnika.

📅 7.05.2025 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB1-2.4010.139.2025.2.END

W dniu 18 marca 2025 r. podatnik złożył wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej oceny skutków podatkowych w podatku dochodowym od osób prawnych, w kontekście uznania Spółki za "spółkę rozpoczynającą działalność gospodarczą" od 1 marca 2024 r. do 31 grudnia 2024 r. Organ podatkowy stwierdził, że stanowisko podatnika jest nieprawidłowe, wskazując, że dzień rozpoczęcia działalności przypada na 24 lutego 2024 r., co skutkuje brakiem możliwości skorzystania z preferencji estońskiego CIT. W związku z tym, organ negatywnie rozstrzygnął zapytanie podatnika.

📅 7.05.2025 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB2-1.4010.272.2021.8.DKG

W dniu 28 czerwca 2021 r. wpłynął wniosek Spółdzielni Mieszkaniowej o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej zwolnienia z podatku dochodowego od osób prawnych dochodu uzyskanego ze zbycia świadectw efektywności energetycznej na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 44 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Spółdzielnia argumentowała, że dochód ten powinien być zwolniony, ponieważ jest związany z gospodarką zasobami mieszkaniowymi. Po rozpatrzeniu sprawy, organ podatkowy stwierdził, że stanowisko Spółdzielni jest prawidłowe, uwzględniając wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie oraz Naczelnego Sądu Administracyjnego. W związku z tym, dochód ze zbycia świadectw efektywności energetycznej jest zwolniony z podatku dochodowego od osób prawnych, co stanowi pozytywne rozstrzyganie zapytania podatnika.

📅 7.05.2025 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB2-1.4010.498.2020.13.ED

W dniu 1 grudnia 2020 r. wpłynął wniosek podatnika dotyczący ustalenia, czy przeniesienie własności sieci kanalizacji deszczowej na Gminę w zamian za niezapłacony podatek od nieruchomości podlega opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych. Po uwzględnieniu wyroków Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego oraz Naczelnego Sądu Administracyjnego, organ podatkowy stwierdził, że stanowisko podatnika jest prawidłowe, uznając, że czynność ta nie generuje przychodu do opodatkowania. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzająca stanowisko wnioskodawcy.

📅 7.05.2025 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0114-KDIP2-1.4010.147.2025.4.PP

Wnioskodawca, spółka z o.o., złożył wniosek o interpretację indywidualną w zakresie podatku dochodowego od osób prawnych, dotyczący skutków podatkowych związanych z umową hedgingu zawartą z kontrahentem powiązanym. W interpretacji organ potwierdził, że: 1) w Przypadku nr 2, Spółka jest uprawniona do rozpoznania kosztu uzyskania przychodu równego wartości ujemnej różnicy płatnej na rzecz Kontrahenta, 2) w Przypadku nr 1, po stronie Spółki powstaje przychód podatkowy równy wartości dodatniej różnicy płatnej przez Kontrahenta, 3) płatności dokonywane przez Spółkę na rzecz Kontrahenta na podstawie Umowy nie podlegają w Polsce zryczałtowanemu podatkowi dochodowemu. Organ pozytywnie rozstrzygnął zapytanie podatnika, uznając przedstawione stanowisko za prawidłowe.

📅 7.05.2025 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0114-KDIP2-2.4010.117.2025.2.SP/IN

Wnioskodawca, spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, złożył wniosek o interpretację indywidualną w dniu 4 marca 2025 r., dotyczącą skutków podatkowych transakcji wymiany udziałów, w której Udziałowiec, jedyny wspólnik, wniesie aport w postaci udziałów w spółkach przejmowanych. Organ podatkowy uznał, że planowana transakcja nie spowoduje powstania przychodu podlegającego opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych, ponieważ spełnia warunki określone w art. 12 ust. 4d ustawy o CIT. W związku z tym, stanowisko Wnioskodawcy zostało pozytywnie ocenione przez organ.

📅 7.05.2025 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0114-KDIP2-1.4010.146.2025.4.PP

Wnioskodawca, A sp. z o.o., będący polskim rezydentem podatkowym i producentem energii elektrycznej, złożył wniosek o interpretację indywidualną w zakresie skutków podatkowych związanych z umową hedgingu zawartą z włoskim kontrahentem. Wnioskodawca zapytał o moment rozpoznania kosztów uzyskania przychodu oraz przychodu podatkowego w kontekście płatności wynikających z umowy, a także o to, czy płatności te podlegają zryczałtowanemu podatkowi dochodowemu w Polsce. Organ podatkowy potwierdził, że Wnioskodawca jest uprawniony do rozpoznania kosztu uzyskania przychodu w momencie zaksięgowania ujemnej różnicy, a przychód podatkowy powstaje w momencie realizacji instrumentu. Dodatkowo, organ uznał, że płatności na rzecz kontrahenta nie podlegają w Polsce zryczałtowanemu podatkowi dochodowemu. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzająca stanowisko Wnioskodawcy.

📅 7.05.2025 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0114-KDIP2-1.4010.134.2025.1.MR1

W dniu 10 marca 2025 r. wpłynął wniosek Wnioskodawcy, A. Sp. z o.o., dotyczący skutków podatkowych zmiany adresu biura Dostawcy, włoskiego rezydenta podatkowego, w trakcie roku podatkowego, w kontekście ważności certyfikatu rezydencji. Wnioskodawca wyraził wątpliwość, czy taka zmiana adresu skutkuje utratą ważności certyfikatu rezydencji. Organ podatkowy uznał stanowisko Wnioskodawcy za prawidłowe, stwierdzając, że zmiana adresu biura Dostawcy w ciągu roku podatkowego nie wpływa na ważność certyfikatu rezydencji, który pozostaje aktualny przez cały rok podatkowy, w którym został wydany. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzająca stanowisko Wnioskodawcy.

📅 7.05.2025 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB1-1.4010.79.2025.1.AND

Wnioskodawca, będący polskim rezydentem podatkowym, złożył w dniu 28 czerwca 2022 roku zawiadomienie o wyborze opodatkowania Ryczałtem od dochodów spółek, które miało obowiązywać od 1 lipca 2022 roku. Wnioskodawca twierdził, że spełnił warunki z art. 28j ust. 5 ustawy o CIT, jednak organ podatkowy stwierdził, że jego stanowisko jest nieprawidłowe, ponieważ sprawozdanie finansowe zostało podpisane po upływie trzech miesięcy od dnia bilansowego, co narusza przepisy ustawy o rachunkowości. W związku z tym, organ nie uznał skutecznego wyboru opodatkowania Ryczałtem przez Wnioskodawcę.

📅 6.05.2025 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB1-1.4010.101.2025.2.KM

W dniu 19 lutego 2025 r. wpłynął wniosek A Sp. z o.o. o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych, w którym podatnik pytał o sposób obliczania średniej miesięcznej wynagrodzenia wypłacanego przez Spółkę. W szczególności, Wnioskodawca chciał ustalić, czy do obliczeń należy uwzględniać liczbę zatrudnionych osób, czy liczbę tytułów zatrudnienia oraz czy wynagrodzenie prokurenta powinno być brane pod uwagę. Organ podatkowy potwierdził, że obliczając średnią miesięczną wynagrodzenia, należy wziąć pod uwagę sumę wynagrodzeń wypłacanych przez Wnioskodawcę z tytułów wskazanych w przepisach i podzielić ją przez liczbę osób zatrudnionych, a wynagrodzenie prokurenta nie powinno być uwzględniane w tych obliczeniach. W związku z tym, organ pozytywnie rozstrzygnął zapytanie podatnika, uznając jego stanowisko za prawidłowe.

📅 6.05.2025 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB1-2.4010.136.2025.1.AK

Wnioskodawca, polski rezydent podatkowy w formie spółki z o.o., zwrócił się o interpretację w sprawie skutków podatkowych związanych z umowami finansowymi z Zainteresowanym, inną polską spółką z o.o., której jest jedynym udziałowcem. Wnioskodawca pytał o to, czy spłaty pożyczki oraz zaliczenie nadwyżek z umowy cash poolingu na poczet spłaty pożyczki będą skutkować powstaniem przychodu lub kosztu podatkowego. Organ potwierdził, że w żadnym z rozważanych przypadków nie dojdzie do powstania przychodu ani kosztu podatkowego, ponieważ nie wystąpią różnice kursowe. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzająca stanowisko Wnioskodawcy.

📅 6.05.2025 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB1-1.4010.136.2025.1.AND

W dniu 12 marca 2025 r. wpłynął wniosek A. S.A. o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej skutków podatkowych konwersji wierzytelności w postaci odsetek od pożyczki na kapitał zakładowy. Wnioskodawca, będący rezydentem podatkowym w Polsce, zaciągnął pożyczkę od swojego jedynego właściciela na finansowanie projektów strategicznych. W ramach umowy pożyczki przewidziano możliwość konwersji naliczonych odsetek na kapitał zakładowy. Wnioskodawca zapytał, czy taka konwersja spowoduje powstanie przychodu podlegającego opodatkowaniu. Organ podatkowy potwierdził, że konwersja ta nie będzie skutkować powstaniem przychodu w rozumieniu przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, uznając stanowisko wnioskodawcy za prawidłowe.

📅 6.05.2025 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB1-2.4010.131.2025.2.DK

Wnioskodawca, spółka kapitałowa z siedzibą w Luksemburgu, złożył wniosek o interpretację indywidualną w dniu 7 marca 2025 r., dotyczącą skutków podatkowych zbycia certyfikatów inwestycyjnych wyemitowanych przez polski fundusz inwestycyjny. Spółka pragnie potwierdzić, że zbycie tych certyfikatów będzie podlegać opodatkowaniu wyłącznie w Luksemburgu, zgodnie z art. 13 ust. 5 umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania (UPO) między Polską a Luksemburgiem. Organ podatkowy potwierdził stanowisko Wnioskodawcy, uznając je za prawidłowe, co oznacza, że zyski z tytułu zbycia certyfikatów inwestycyjnych nie będą podlegały opodatkowaniu w Polsce.

📅 6.05.2025 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB2-1.4010.123.2025.1.ED

W dniu 14 marca 2025 r. wpłynął wniosek podatnika, X Spółka z o.o., dotyczący skutków podatkowych odpłatnego zbycia nieruchomości mieszkalnej położonej w Niemczech. Wnioskodawczyni zapytała, czy dochód z tej transakcji będzie podlegał opodatkowaniu w Polsce. Organ podatkowy uznał stanowisko podatnika za prawidłowe, stwierdzając, że dochód ze sprzedaży nieruchomości będzie opodatkowany w Niemczech, a w Polsce będzie zwolniony od opodatkowania na podstawie umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzająca stanowisko wnioskodawcy.

📅 6.05.2025 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB1-2.4010.72.2025.3.AW

W dniu 7 lutego 2025 r. Fundacja rodzinna w organizacji złożyła wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej skutków podatkowych związanych z planowanym nabyciem udziałów w spółce z ograniczoną odpowiedzialnością na podstawie umowy darowizny oraz ich późniejszą sprzedażą. Wnioskodawca zwrócił się z pytaniem, czy przychód uzyskany z tytułu sprzedaży tych udziałów będzie zwolniony z opodatkowania podatkiem dochodowym od osób prawnych na podstawie art. 6 ust. 1 pkt 25 ustawy o CIT. Organ podatkowy potwierdził stanowisko Fundacji, uznając, że przychód ze sprzedaży udziałów będzie korzystać ze zwolnienia z opodatkowania, a tym samym nie będzie podlegał stawce podatku, o której mowa w art. 24r ust. 1 ustawy o CIT. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzając stanowisko wnioskodawcy.

📅 6.05.2025 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB2-1.4010.128.2025.1.DKG

W dniu 14 marca 2025 r. podatnik złożył wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej skutków podatkowych udzielenia pożyczki dla udziałowca, będącego jednocześnie Prezesem Zarządu, w kontekście opodatkowania ryczałtem od dochodów spółek. Podatnik argumentował, że pożyczka nie podlega opodatkowaniu, ponieważ nie będzie udzielona w celach konsumpcyjnych i nie będzie związana z prawem do udziału w zysku. Organ podatkowy uznał stanowisko podatnika za nieprawidłowe, wskazując, że udzielona pożyczka będzie stanowić dochód z tytułu ukrytych zysków, co oznacza, że podlega opodatkowaniu ryczałtem. W związku z tym, organ negatywnie rozstrzygnął zapytanie podatnika.

📅 6.05.2025 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB1-2.4010.120.2025.2.ANK

W dniu 7 marca 2025 r. Wnioskodawca złożył wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej w zakresie podatku dochodowego od osób prawnych, który dotyczył skutków podatkowych związanych z odszkodowaniem za szkodę komunikacyjną samochodu osobowego, będącego składnikiem majątku Wnioskodawcy. Wnioskodawca argumentował, że przyznane odszkodowanie oraz koszty naprawy nie stanowią ukrytych korzyści w rozumieniu przepisów ustawy o CIT estońskim. Organ podatkowy uznał, że stanowisko Wnioskodawcy w zakresie pytania nr 1 jest prawidłowe, jednak w zakresie pytania nr 2 uznał je za nieprawidłowe, wskazując, że wydatki związane z naprawą samochodu osobowego są ukrytymi zyskami i podlegają opodatkowaniu ryczałtem w wysokości 50%.

📅 6.05.2025 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB1-1.4010.70.2025.1.AW

W dniu 7 lutego 2025 r. wpłynął wniosek wspólny o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczący skutków podatkowych planowanej transakcji sprzedaży udziałów w polskiej spółce przez Wnioskodawcę, który jest rezydentem podatkowym Litwy. Wnioskodawca oraz Spółka, w której posiada udziały, mają wątpliwości co do opodatkowania dochodów z tej transakcji w Polsce oraz definicji spółki nieruchomościowej. Organ podatkowy stwierdził, że dochód z przeniesienia udziałów może podlegać opodatkowaniu w Polsce, jeśli Spółka spełnia określone kryteria dotyczące wartości aktywów. W związku z tym, organ potwierdził część stanowiska Wnioskodawcy, a część uznał za nieprawidłową, co skutkuje częściowo pozytywnym rozstrzygnięciem.

📅 6.05.2025 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB1-1.4010.115.2025.2.AW

W dniu 5 marca 2025 r. wpłynął wniosek wspólny o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczący skutków podatkowych planowanego podziału spółki A Sp. z o.o. przez wydzielenie Działalności handlowej do C. Sp. z o.o. Wnioskodawca, będący polskim rezydentem podatkowym, wskazał, że zarówno Działalność handlowa, jak i Działalność usługowa są wyodrębnione organizacyjnie, funkcjonalnie i finansowo, co pozwala na uznanie ich za zorganizowane części przedsiębiorstwa. Organ podatkowy potwierdził prawidłowość stanowiska Wnioskodawcy, stwierdzając, że podział nie spowoduje powstania przychodu podlegającego opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzająca stanowisko podatnika.

📅 6.05.2025 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB1-3.4010.66.2025.1.JMS

W dniu 10 lutego 2025 r. Wnioskodawca złożył wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej prawa do korzystania ze zwolnienia z podatku dochodowego od osób prawnych (CIT) na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 34 ustawy o CIT po zaprzestaniu działalności produkcyjnej w zakładzie w (...). Organ podatkowy potwierdził, że Wnioskodawca będzie miał prawo do korzystania ze zwolnienia z CIT w ramach limitu pomocy publicznej przyznanej na podstawie Zezwolenia 2011, nawet po zamknięciu zakładu w (...), pod warunkiem dalszego prowadzenia działalności w zakładzie w (...). Interpretacja uznaje stanowisko Wnioskodawcy za prawidłowe.

📅 6.05.2025 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB2-1.4010.124.2025.1.AG

W dniu 13 marca 2025 r. wpłynął wniosek Spółki (...) o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej skutków podatkowych sprzedaży samochodu osobowego wykorzystywanego do działalności mieszanej. Spółka zapytała, czy niezamortyzowaną wartość pojazdu w części wynoszącej 50% powinna zaliczyć do ukrytych zysków. Organ podatkowy stwierdził, że stanowisko Spółki jest prawidłowe, wskazując, że sprzedaż środka trwałego nie skutkuje koniecznością zaliczenia 50% jego niezamortyzowanej wartości do ukrytych zysków, zgodnie z art. 28m ust. 4 pkt 2 ustawy o CIT. W związku z tym, organ pozytywnie rozstrzygnął zapytanie podatnika.

📅 6.05.2025 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB1-1.4010.153.2021.9.MF

Wnioskodawca, polski rezydent podatkowy, złożył w dniu 31 marca 2021 r. wniosek o interpretację indywidualną w zakresie ustalenia, czy poniesione przez niego kary umowne za nieterminowe wykonanie napraw stanowią koszt uzyskania przychodów. Organ podatkowy, po uwzględnieniu wyroków Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku oraz Naczelnego Sądu Administracyjnego, stwierdził, że stanowisko Wnioskodawcy jest prawidłowe, uznając, że kary umowne mogą być zaliczone do kosztów uzyskania przychodów. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzająca stanowisko podatnika.

📅 6.05.2025 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB1-1.4010.168.2025.1.SG

Wnioskodawca, spółka komandytowa z siedzibą w Polsce, zwrócił się o interpretację w zakresie obliczania wskaźnika dochodowości w kontekście minimalnego podatku dochodowego, w związku z rozliczeniem strat z lat ubiegłych. Organ podatkowy potwierdził, że przy obliczaniu wskaźnika dochodowości, spółka powinna uwzględniać jedynie dochód bieżący, a nie dochód pomniejszony o straty z lat ubiegłych. W związku z tym, organ pozytywnie rozstrzygnął zapytanie podatnika, uznając jego stanowisko za prawidłowe.

📅 6.05.2025 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0114-KDIP2-2.4010.128.2025.1.IN

W dniu 7 marca 2025 r. wpłynął wniosek Spółki A. sp. z o.o. o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej skutków podatkowych wypłaty wynagrodzenia dla Wspólnika Spółki z tytułu świadczenia usług. Spółka argumentowała, że wynagrodzenie to nie powinno być traktowane jako dochód z tytułu ukrytych zysków, a tym samym nie podlegać opodatkowaniu ryczałtem od dochodów spółek. Organ podatkowy uznał jednak stanowisko Spółki za nieprawidłowe, stwierdzając, że wypłata wynagrodzenia dla Wspólnika stanowi dochód z tytułu ukrytych zysków w myśl art. 28m ust. 3 ustawy o CIT, co obliguje Spółkę do jego opodatkowania. W związku z tym, organ negatywnie rozstrzygnął zapytanie podatnika.

📅 6.05.2025 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB2-1.4010.106.2025.4.AG

W dniu 6 marca 2025 r. podatnik złożył wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej skutków podatkowych otrzymania zaliczki na wykonanie instalacji elektrycznych w budynkach mieszkalnych. Wnioskodawca twierdził, że zaliczka nie powinna być uznawana za przychód do opodatkowania do momentu zakończenia realizacji usługi. Organ podatkowy uznał stanowisko podatnika za nieprawidłowe, wskazując, że otrzymana zaliczka ma charakter definitywny i stanowi przychód w momencie jej otrzymania, co skutkuje obowiązkiem opodatkowania podatkiem dochodowym od osób prawnych. Interpretacja jest negatywna, ponieważ organ zaprzecza stanowisku wnioskodawcy.

📅 6.05.2025 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB1-1.4010.65.2024.11.KM

Wnioskodawca, prowadzący działalność gospodarczą w formie spółki z ograniczoną odpowiedzialnością, zwrócił się do organu podatkowego z pytaniem, czy może zaliczyć wydatki dotyczące podróży służbowej prezesa zarządu do kosztów uzyskania przychodów. Po uwzględnieniu wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach, organ stwierdził, że stanowisko Wnioskodawcy jest prawidłowe, a wydatki te mogą być uznane za koszty uzyskania przychodów, mimo braku pełnej dokumentacji w postaci faktur. Organ pozytywnie rozstrzygnął zapytanie podatnika.

📅 6.05.2025 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB1-2.4010.143.2025.1.EJ

W dniu 17 marca 2025 r. wpłynął wniosek Spółki o wydanie interpretacji indywidualnej w zakresie obowiązku poboru podatku u źródła od odsetek wypłacanych Europejskiemu Bankowi Inwestycyjnemu (EBI) na podstawie umowy pożyczki. Spółka argumentowała, że nie ma obowiązku poboru podatku u źródła, ponieważ EBI jest rzeczywistym właścicielem odsetek i korzysta z immunitetu podatkowego. Organ podatkowy potwierdził stanowisko Spółki, uznając je za prawidłowe, co oznacza brak obowiązku poboru 20% zryczałtowanego podatku od wypłacanych odsetek.

📅 6.05.2025 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB1-2.4010.29.2025.2.ANK

W dniu 23 stycznia 2025 r. podatnik złożył wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej w zakresie podatku dochodowego od osób prawnych, dotyczący skutków podatkowych wypłaty wynagrodzenia za korzystanie z oprogramowania w ramach Licencji End-User oraz Modelu SaaS. Wnioskodawca, będący polską spółką kapitałową, wskazał, że wypłacane wynagrodzenie nie powinno podlegać opodatkowaniu w Polsce jako podatek u źródła. Organ podatkowy potwierdził stanowisko wnioskodawcy, uznając, że wynagrodzenie wypłacane za korzystanie z oprogramowania w ramach wskazanych modeli nie stanowi przychodu z praw autorskich ani należności licencyjnych, a tym samym nie podlega opodatkowaniu w Polsce. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzająca stanowisko podatnika.

📅 6.05.2025 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB2-1.4010.73.2025.3.AG

W dniu 14 lutego 2025 r. podatnik złożył wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej skutków podatkowych w podatku dochodowym od osób prawnych. W szczególności zapytano o: 1) prawidłowość korzystania ze zwolnienia z podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie dochodów z najmu pomieszczeń, 2) prawidłowość naliczania podatku dochodowego od osób prawnych od dochodu ze sprzedaży udziałów we współwłasności w nieruchomościach, 3) opodatkowanie środków zapisanych na funduszu zasobowym w przypadku likwidacji. Organ podatkowy potwierdził, że podatnik prawidłowo korzysta ze zwolnienia z podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie dochodów z najmu, uznał, że dochód ze sprzedaży udziałów podlega opodatkowaniu, oraz stwierdził, że środki z funduszu zasobowego w przypadku likwidacji nie podlegają opodatkowaniu. Interpretacja jest pozytywna dla podatnika w zakresie zwolnienia z najmu oraz w zakresie likwidacji, natomiast negatywna w odniesieniu do sprzedaży udziałów.

📅 5.05.2025 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0114-KDIP2-2.4010.125.2025.1.KW

W dniu 5 marca 2025 r. Wnioskodawca złożył wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej momentu powstania przychodu z tytułu wynagrodzenia za wykonanie usługi w zakresie podatku dochodowego od osób prawnych. Wnioskodawca prowadzi działalność polegającą na sprzedaży miejsc lotniczych na wyczarterowanych samolotach, zawierając umowy z touroperatorami, którzy są zobowiązani do dokonania płatności przed realizacją lotu. Wnioskodawca argumentował, że przychód powinien być rozpoznawany w momencie wykonania usługi, tj. w dniu lotu, ponieważ tylko wtedy możliwe jest określenie ostatecznej wartości wynagrodzenia. Organ podatkowy uznał jednak stanowisko Wnioskodawcy za nieprawidłowe, wskazując, że przychód podatkowy powstaje w momencie wystawienia faktury lub uregulowania należności, co w przypadku Wnioskodawcy miało miejsce przed realizacją usługi. W związku z tym organ negatywnie rozstrzygnął zapytanie Wnioskodawcy.

📅 5.05.2025 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB1-1.4010.99.2021.9.BS

Wnioskodawca, spółka komandytowa z siedzibą w Polsce, złożył wniosek o interpretację indywidualną w dniu 31 grudnia 2020 r., dotyczącą skutków podatkowych nabycia usług HR od podmiotu powiązanego, w kontekście przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych (CIT). Organ podatkowy, po uwzględnieniu wyroków sądowych, stwierdził, że stanowisko Wnioskodawcy dotyczące zastosowania art. 15e ust. 1 ustawy o CIT do usług HR jest prawidłowe, natomiast klasyfikacja tych usług jako kompleksowej jest nieprawidłowa. W związku z tym, organ pozytywnie rozstrzygnął zapytanie Wnioskodawcy w zakresie pierwszym, a negatywnie w zakresie drugim.

📅 5.05.2025 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0114-KDIP2-2.4010.118.2025.1.AS

W dniu 4 marca 2025 r. wpłynął wniosek Spółki S.A. o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej braku obowiązku dokonania korekty przychodu w związku ze zwrotem części dofinansowania, które zostało wcześniej uznane za przychód zwolniony z opodatkowania. Spółka, będąca podatnikiem podatku dochodowego od osób prawnych, wykazała otrzymane dofinansowanie jako przychody wolne od podatku na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 52 Ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Po zakończeniu projektu Spółka stwierdziła, że otrzymała kwotę dofinansowania w wysokości zawyżonej, co skutkowało zwrotem tej kwoty do Narodowego Centrum Badań i Rozwoju. Organ podatkowy potwierdził, że Spółka nie jest zobowiązana do dokonania korekty przychodów zwolnionych z tytułu zwrotu dofinansowania, ponieważ przepisy nie przewidują takiej korekty. W związku z tym, organ pozytywnie rozstrzygnął zapytanie podatnika, uznając jego stanowisko za prawidłowe.

📅 5.05.2025 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB2-1.4010.39.2025.2.AR

Wnioskodawca, X S.A., zwrócił się do organu podatkowego z pytaniami dotyczącymi skutków podatkowych strat poniesionych w wyniku pożaru, który miał miejsce 2024 roku. W szczególności pytał, czy straty w środkach trwałych i obrotowych mogą być uznane za koszty uzyskania przychodów z działalności opodatkowanej podatkiem CIT, oraz czy wydatki na nabycie nowych środków trwałych i prace budowlane związane z odbudową hali produkcyjnej mogą być zaliczone do kosztów uzyskania przychodów z działalności zwolnionej z opodatkowania. Organ podatkowy stwierdził, że straty w środkach trwałych i obrotowych nie mogą być uznane za koszty uzyskania przychodów z działalności opodatkowanej, natomiast wydatki na nabycie środków trwałych sfinansowane z własnych środków mogą być uznane za koszty uzyskania przychodów z działalności zwolnionej. W związku z tym, organ pozytywnie i negatywnie rozstrzygnął zapytania Wnioskodawcy.

📅 5.05.2025 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB1-2.4010.99.2025.1.ANK

W dniu 24 lutego 2025 r. wpłynął wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczący skutków podatkowych w podatku dochodowym od osób prawnych, w kontekście odsetek od pożyczki nr 1 udzielonej przez Z S.A. na rzecz X Sp. z o.o. Wnioskodawca twierdził, że odsetki te nie będą podlegały wyłączeniu z kosztów uzyskania przychodu na podstawie art. 16 ust. 1 pkt 13f ustawy o CIT, ponieważ miały być przeznaczone na dalsze finansowanie dla YA Sp. z o.o. Sp. j. Organ podatkowy uznał jednak stanowisko Wnioskodawcy za nieprawidłowe, wskazując, że odsetki od pożyczki nr 1 w części przeznaczonej na udzielenie pożyczki na rzecz SPJ podlegają wyłączeniu z kosztów uzyskania przychodu, ponieważ były związane z transakcją kapitałową. W związku z tym, organ negatywnie rozstrzygnął zapytanie podatnika.

📅 5.05.2025 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0114-KDIP2-2.4010.127.2025.1.IN

Wnioskodawca, prowadzący działalność gospodarczą w formie spółki z ograniczoną odpowiedzialnością, złożył wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej w zakresie możliwości wyboru opodatkowania w formie ryczałtu od dochodów spółek oraz spełnienia warunku dotyczącego wytworzenia wartości dodanej pod względem ekonomicznym w związku z transakcjami z podmiotem powiązanym. Organ podatkowy uznał stanowisko Wnioskodawcy za prawidłowe, stwierdzając, że w związku z realizowanymi usługami dochodzi do wytworzenia wartości dodanej w stopniu wyższym niż znikomy, co pozwala na wybór ryczałtu jako formy opodatkowania. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzająca stanowisko Wnioskodawcy.

📅 5.05.2025 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB2-1.4010.104.2025.1.DKG

W dniu 5 marca 2025 r. Wnioskodawca złożył wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej skutków podatkowych nabycia udziałów własnych celem ich umorzenia oraz wypłaty wynagrodzenia z kapitału zapasowego, utworzonego z zysków sprzed wyboru opodatkowania ryczałtem od dochodów spółek. Wnioskodawca argumentował, że takie wynagrodzenie nie powinno podlegać opodatkowaniu ryczałtem. Organ podatkowy stwierdził, że stanowisko Wnioskodawcy jest nieprawidłowe, wskazując, że wynagrodzenie wypłacane z kapitału zapasowego, które pochodzi z zysków sprzed opodatkowania ryczałtem, podlega opodatkowaniu jako dochód z tytułu ukrytych zysków. W związku z tym, organ negatywnie rozstrzygnął zapytanie Wnioskodawcy.

📅 5.05.2025 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB1-1.4010.116.2025.2.AND

W dniu 4 marca 2025 r. wpłynął wniosek P. Sp. z o.o. o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej możliwości zaliczenia kaucji wpłaconej na przystąpienie do systemu aukcyjnego do kosztów uzyskania przychodów. Spółka, jako polski rezydent podatkowy, prowadzi działalność w zakresie odnawialnych źródeł energii i w związku z dynamicznymi zmianami na rynku energetycznym zdecydowała się nie przystępować do systemu aukcyjnego, co skutkowało przepadkiem kaucji. Organ podatkowy uznał stanowisko wnioskodawcy za prawidłowe, stwierdzając, że kaucja stanowi koszt uzyskania przychodów w momencie jej przepadku, a także że jest to koszt pośredni, który można potrącić w dacie jego ujęcia w księgach rachunkowych, jednak nie wcześniej niż w momencie, gdy wydatek stał się definitywny. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzająca stanowisko podatnika.

📅 5.05.2025 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB1-1.4010.98.2025.2.RH

Wnioskodawca, spółka X sp. z o.o., złożył wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej skutków podatkowych związanych z planowanym rozpoczęciem działalności gospodarczej polegającej na najmie krótkoterminowym obiektów zakwaterowania turystycznego. Spółka zamierzała zmienić formę opodatkowania na ryczałt od dochodów spółek (Estoński CIT) oraz wydzierżawić część nieruchomości od powiązanej spółki S1. Organ podatkowy uznał stanowisko wnioskodawcy za nieprawidłowe, stwierdzając, że wynagrodzenie wypłacane na rzecz S1 oraz nakłady ponoszone na nieruchomości będą stanowiły ukryte zyski, co skutkuje obowiązkiem ich opodatkowania ryczałtem. Interpretacja jest negatywna, ponieważ organ zaprzeczył stanowisku podatnika.

📅 5.05.2025 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB1-1.4010.117.2025.1.KM

Wnioskodawca, będący polskim rezydentem podatkowym, złożył wniosek o interpretację indywidualną w dniu 3 marca 2025 r., dotyczącą możliwości zaliczenia kaucji wpłaconej przez przejętą spółkę B do kosztów uzyskania przychodu w kontekście przystąpienia do aukcji OZE. Organ podatkowy uznał stanowisko Wnioskodawcy za prawidłowe, stwierdzając, że kaucja może być uznana za koszt uzyskania przychodu w momencie, gdy stanie się bezzwrotna, co nastąpiło w wyniku rezygnacji z udziału w systemie aukcyjnym. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzająca stanowisko Wnioskodawcy.

📅 5.05.2025 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB1-1.4010.122.2025.1.BS

Wnioskodawca, będący rezydentem podatkowym i prowadzący działalność leczniczą, zwrócił się do organu podatkowego z pytaniem o moment powstania przychodu z tytułu wykonania świadczeń zdrowotnych, które nie miały na celu ratowania życia lub zdrowia. Wnioskodawca argumentował, że przychód powinien być rozpoznany w momencie otrzymania środków w 2025 r., a nie w momencie wykonania usług w 2024 r., ponieważ usługi te nie były objęte umowami z NFZ w momencie ich świadczenia. Organ podatkowy potwierdził stanowisko Wnioskodawcy, uznając, że przychody z nadwykonań, które nie były objęte umowami, powinny być rozpoznawane w momencie ich otrzymania, co oznacza, że przychód powstaje w dacie zapłaty, a nie w dacie wykonania usług. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzająca stanowisko Wnioskodawcy.

📅 5.05.2025 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0114-KDIP2-2.4010.137.2025.1.PK

W dniu 5 marca 2025 r. Spółka złożyła wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej uznania budowy elektrociepłowni za długoterminowy projekt z zakresu infrastruktury publicznej, co miałoby skutkować nieuwzględnieniem kosztów finansowania dłużnego przy wyliczaniu limitu tych kosztów. Organ podatkowy potwierdził, że przedstawione przez Spółkę stanowisko jest prawidłowe, wskazując, że Inwestycja spełnia przesłanki określone w art. 15c ust. 8 i 10 ustawy o CIT, co oznacza, że koszty finansowania dłużnego mogą być wyłączone z limitu. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzająca stanowisko podatnika.

📅 5.05.2025 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0114-KDIP2-2.4010.124.2025.2.ASK

Wnioskodawca, Spółka z o.o. z siedzibą w (...), złożył wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej skutków podatkowych rozliczeń energii elektrycznej w systemie net-billingu. Organ podatkowy stwierdził, że: 1) nadwyżka energii elektrycznej (depozyt) nie stanowi przychodu podatkowego w rozumieniu ustawy o CIT - jest to stanowisko prawidłowe; 2) wprowadzenie energii do sieci skutkuje powstaniem przychodu podatkowego - jest to stanowisko nieprawidłowe; 3) ustalenie momentu powstania przychodu podatkowego jest prawidłowe; 4) możliwość zaliczenia wydatków na zakup energii elektrycznej do kosztów uzyskania przychodów jest nieprawidłowe. Organ pozytywnie rozstrzygnął część wniosków, a część uznał za nieprawidłowe.

📅 4.05.2025 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB1-2.4010.163.2025.1.BD

W dniu 28 marca 2025 r. wpłynął wniosek Fundacji Rodzinnej o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej skutków podatkowych darowizny nieruchomości gruntowych od żony Fundatora oraz potencjalnej przyszłej transakcji zbycia tych nieruchomości. Organ podatkowy stwierdził, że Fundacja będzie korzystać ze zwolnienia podatkowego w odniesieniu do darowizny, jednakże zbycie nieruchomości po upływie 15 lat nie będzie objęte zwolnieniem, ponieważ celem nabycia jest ich dalsze zbycie, co narusza przepisy dotyczące działalności fundacji rodzinnej. W związku z tym, organ negatywnie rozstrzygnął drugie pytanie podatnika.

📅 4.05.2025 🏷️ CIT
Czytaj dokument
← Wszystkie miesiące 2025 ← Wszystkie lata CIT Poznaj pełną platformę