0111-KDIB2-1.4010.49.2025.2.AS

Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe

Szanowni Państwo, stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego w podatku dochodowym od osób prawnych jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

30 stycznia 2025 r. wpłynął Państwa wniosek z tego samego dnia o wydanie interpretacji indywidualnej w zakresie ustalenia, czy w przedstawionym stanie faktycznym, powinni Państwo uznać, że nabywane przez Państwa od spółki powiązanej osobowo na podstawie umowy, usługi budowlane wykonywane w ramach podwykonawstwa, stanowić będą tzw. kategorię ukrytych zysków zgodnie z art. 28m ust. 1 pkt 2 ustawy o CIT (podatek dochodowy od osób prawnych), a w konsekwencji powinni Państwo te transakcje opodatkowywać i zaliczać do kategorii ukrytych zysków. Wniosek uzupełnili Państwo – w odpowiedzi na wezwanie – pismem z 14 marca 2025 r. (wpływ tego samego dnia za pośrednictwem platformy e-PUAP). Treść wniosku jest następująca: Opis stanu faktycznego Spółka A Sp. z o.o. (spółka A) posiada nieograniczony obowiązek podatkowy w Polsce, zgodnie z art. 3 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych (dalej: „ustawa o CIT”). Spółka posiada siedzibę działalności w Polsce. Zarząd spółki również jest wykonywany z terytorium Polski. W ramach prowadzonej działalności Spółka świadczy usługi sklasyfikowane pod kodami PKD (Polska Klasyfikacja Działalności): - 42 Roboty związane z budową obiektów inżynierii lądowej i wodnej (...) Głównym przedmiotem działalności są roboty budowlane związane ze wznoszeniem budynków mieszkalnych i niemieszkalnych. Spółka wybrała zgodnie z art. 28j ustawy o CIT ryczałt od dochodów spółek (dalej jako: „ryczałt”, „estoński CIT”). Spółka spełniała warunki opodatkowania ryczałtem od dochodu, wymienione w art. 28j ust. 1 ustawy o CIT oraz nie podlegała wyłączeniom przewidzianym w art. 28k ust. 1 wyżej wskazanej ustawy. Wspólnikami Spółki jest rodzeństwo: Pan X (będący również Prezesem Zarządu Spółki) oraz Pani Y (będąca członkiem zarządu). Spółka prowadzi księgi rachunkowe oraz sporządza sprawozdanie finansowe na podstawie przepisów ustawy z dnia 29 września 1994 r. o rachunkowości. Spółka jest również czynnym podatnikiem podatku od towarów i usług. Rokiem podatkowym Spółki jest rok kalendarzowy. Pan X oraz Pani Y są wspólnikami B Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością (spółka B). Spółka B również wybrała opodatkowanie w ramach estońskiego CIT. Spółka B również spełniała warunki opodatkowania ryczałtem od dochodu, wymienione w art. 28j ust. 1 ustawy o CIT oraz nie podlegała wyłączeniom przewidzianym w art. 28k ust. 1 wyżej wskazanej ustawy. Spółka B posiada siedzibę działalności w Polsce oraz posiada nieograniczony obowiązek podatkowy w Polsce zgodnie z art. 3 ust. 1 ustawy o CIT. Każda ze spółek, tj. zarówno Spółka A (Wnioskodawca) jak i Spółka B, posiada własny, odrębny personel - pracowników i współpracowników. Na podstawie umowy zawartej pomiędzy Spółkami, w przypadku zaistnienia takiej potrzeby po stronie Spółki A, Spółka B w ramach podwykonawstwa świadczy usługi na rzecz Spółki A w zakresie czynności wykonywanych na rzecz klienta Spółki A, w przypadku,

gdy Spółka A nie jest w stanie samodzielnie, w oparciu o swój personel, świadczyć danej usługi na rzecz klienta, podzleca wykonanie tej usługi Spółce B. Usługi podwykonawstwa Spółki B na rzecz Spółki A świadczone są odpłatnie. Wynagrodzenie wypłacane przez Spółkę A Spółce B zostało ustalone stosownie do treści art. 11c ust. 1 ustawy o CIT, tj. wynagrodzenie to zostało ustalone na warunkach, jakie ustaliłyby miedzy sobą podmioty niepowiązane. Wynagrodzenie to opowiada warunkom rynkowym oraz uwzględnia zaangażowanie obu podmiotów oraz uzyskiwane przez nie korzyści. W związku z powyżej przedstawionym stanem faktycznym Wnioskodawca powziął wątpliwości, czy w wyniku podjętej współpracy pomiędzy spółkami, po stronie Spółki A powstaną ukryte zyski. W uzupełnieniu wniosku ujętym w piśmie z 14 marca 2025 r. Wnioskodawca wskazał m.in., że: 1. A Sp. z o.o. została zarejestrowana 7 maja 2024 r. 2. B Sp. z o.o. została zarejestrowana 11 października 2022 r. 3. Wnioskodawca tzw. estoński CIT wybrał w roku założenia spółki, tj. w maju 2024 r. 4. B Sp. z o.o. wybrała ryczałt od dochodów spółek w październiku 2022 roku, tj. w roku w który została zarejestrowana. 5. Umowa między A a B została zawarta 20 maja 2024 r. 6. Spółka B świadczy następujące usługi (zgodnie z deklarowanymi kodami PKD): 41 Roboty budowlane związane ze wznoszeniem budynków (...) Działalności spółek częściowo się pokrywają, natomiast działalność B jest zdecydowanie szersza. 7. W zależności od realizowanego zlecenia, spółka wykonuje następujące usługi (...). Usługi częściowo mogą się pokrywać. Jednak jest to kwestia uzależniona od konkretnego zlecenia. Podwykonawca realizując usługi w zależności od inwestycji wykonuje usługi budowlane, które obejmują od 10% do 100% całości zlecenia. Jednak sytuacja, w której B realizuje usługę w 100% zdarza się bardzo rzadko. 8. Spółka korzysta z usług podwykonawców w przypadku zbliżającego się terminu zakończenia usługi. Wnioskodawca zleca również wykonanie usług podwykonawcom, w przypadku prowadzenia wielu zleceń jednocześnie. Natomiast wybór spółki powiązanej wynika z faktu, że B podsiada pracowników, którzy posiadają odpowiednie kompetencje oraz doświadczenie niezbędne do należytego wykonywania powierzonych im zadań. Wybór spółki powiązanej jako podwykonawcy wynika wyłącznie ze względów merytorycznych, a nie ze względu na występujące powiązania. Wnioskodawca przy wyborze podwykonawcy kierował się również względami bezpieczeństwa oraz względami ekonomicznymi. Jeżeli powierzone prace byłyby nienależycie wykonane wówczas Wnioskodawca mógłby ponieść konsekwencje finansowe oraz wizerunkowe. Natomiast skorzystanie z usług spółki powiązanej zdecydowanie minimalizuje takie ryzyko. 9. Wnioskodawca [winno być: podmiot powiązany] świadczy usługi również dla innych firm. Nie współpracuje wyłącznie z A Sp. z o.o. 10. Wnioskodawca nabywa również usługi dla [winno być: od] innych firm, w zależności od potrzeb, zleceń. 11. Spółka A nie świadczy usług budowlanych na rzecz spółki B. 12. Spółka A posiada zarówno pracowników, jak i odpowiednie narzędzia oraz maszyny oraz inny majątek, sprzęt niezbędny do wykonywania powierzonych prac budowlanych. 13. Zdaniem Wnioskodawcy, wypłacane na rzecz podmiotu powiązanego wynagrodzenie z tytułu świadczonych usług podwykonawstwa nie służą dokapitalizowaniu tego podmiotu powiązanego. Wynikają wyłącznie z potrzeb wykonania powierzonych prac na rzecz kontrahenta A Sp. z o.o. Wnioskodawca kieruje się w tym przypadku kwestiami pragmatycznymi, tj. wykonania prac budowlanych na wysokim poziomie. 14. Kwestie powiązań nie mają żadnego wpływu na zawartą umowę pomiędzy A Sp. z o.o. a B Sp. z o.o. Wnioskodawca przy wyborze odpowiedniego podwykonawcy kierował się wyłącznie dobrem kontrahenta oraz wykonaniem usługi na wysokim poziomie. 15. Zawarcie umowy pomiędzy Spółką A a B nie różni się od umów zawartych z innymi, niepowiązanymi podmiotami. Również wynagrodzenie za świadczone usługi zostały ustalone w oparciu o wartości rynkowe. Zawarta umowa pomiędzy A a B nie różni się od umów zawieranych pomiędzy podmiotami niepowiązanymi. 16. Zawarte umowy w żadnym razie nie mają charakteru iluzorycznego. Wynikają wyłącznie z potrzeb biznesowych.

Pytanie

Czy w przedstawionym stanie faktycznym, Wnioskodawca powinien uznać, że nabywane przez niego od spółki powiązanej osobowo na podstawie umowy, usługi budowlane wykonywane w ramach podwykonawstwa stanowić będą tzw. kategorię ukrytych zysków, zgodnie z art. 28m ust. 1 pkt 2 ustawy o CIT, a w konsekwencji Wnioskodawca powinien te transakcje opodatkowywać i zaliczać do kategorii ukrytych zysków? Państwa stanowisko w sprawie Zdaniem Wnioskodawcy, w opisanym stanie faktycznym wynagrodzenie wypłacane Spółce B za świadczone przez tę Spółkę usługi nie będą stanowić tzw. ukrytych zysków, o których mowa w art. 28m ust. 1 pkt 2 i ust. 3 ustawy o CIT. Uzasadnienie stanowiska Wnioskodawcy Zgodnie z treścią art. 28m ust. 1 pkt 2 ustawy o CIT, opodatkowaniu ryczałtem podlega dochód odpowiadający wysokości ukrytych zysków. Zgodnie natomiast z ust. 3 wyżej wskazanego przepisu. przez ukryte zyski rozumie się świadczenia pieniężne, niepieniężne, odpłatne, nieodpłatne lub częściowo odpłatne, wykonane w związku z prawem do udziału w zysku, inne niż podzielony zysk, których beneficjentem, bezpośrednio lub pośrednio, jest udziałowiec, akcjonariusz lub wspólnik lub podmiot powiązany bezpośrednio lub pośrednio z podatnikiem lub z tym udziałowcem, akcjonariuszem albo wspólnikiem. Wartość nieodpłatnych i częściowo odpłatnych świadczeń określa się zgodnie z art. 12 ust. 5-6a ustawy o CIT. Zgodnie z art. 28m ust. 3 pkt 1-12 ustawy o CIT, za ukryte zyski uznaje się w szczególności: 1. kwotę pożyczki (kredytu) udzielonej przez spółkę udziałowcowi, akcjonariuszowi albo wspólnikowi, w tym za pośrednictwem tworzonych z zysku funduszy, lub podmiotowi powiązanemu z udziałowcem, akcjonariuszem lub wspólnikiem oraz odsetki, prowizje, wynagrodzenia i opłaty od pożyczki (kredytu) udzielonej przez te podmioty spółce; 2. świadczenia wykonane na rzecz: a. fundacji prywatnej lub rodzinnej, podmiotu równoważnego takiej fundacji lub przedsiębiorstwa prowadzonego przez taka fundację albo taki podmiot lub na rzecz beneficjentów takiej fundacji lub takiego podmiotu; b. trustu lub innego podmiotu albo stosunku prawnego o charakterze powierniczym;

3. nadwyżkę wartości rynkowej transakcji określona zgodnie z art. 11c ustawy o CIT ponad ustaloną cenę tej transakcji; 4. nadwyżkę zwróconej kwoty dopłaty, wniesionej do spółki zgodnie z odrębnymi przepisami, ponad kwotę wniesionej dopłaty, przy czym, jeżeli dopłata została wniesiona w walucie obcej, przeliczenia tej kwoty na złote dokonuje się według średniego kursu waluty obcej ogłaszanego przez narodowy bank polski na dzień odpowiednio zwrócenia dopłaty i faktycznego jej wniesienia; 5. wypłacone z zysku wynagrodzenie z tytułu umorzenia udziału (akcji) ze zmniejszenia wartości udziału (akcji), z wystąpienia wspólnika ze spółki, ze zmniejszenia udziału kapitałowego wspólnika w spółce; 6. równowartość zysku przeznaczonego na podwyższenie kapitału zakładowego; 7. darowizny, w tym prezenty i ofiary wszelkiego rodzaju; 8. wydatki na reprezentację; 9. dopłaty wypłacone w przypadku połączenia lub podziału podmiotów; 10. odsetki od udziału kapitałowego, wypłacane na rzecz wspólnika przez spółkę; 11. zysk przeznaczony na uzupełnienie udziału kapitałowego wspólnika spółki; 12. świadczenia pieniężne i niepieniężne wypłacone w przypadku zmniejszenia udziału kapitałowego wspólnika w spółce. Powyższy katalog, ze względu na użyty przez Ustawodawcę „w szczególności”, stanowi katalog otwarty, który zawiera jedynie przykładowe przysporzenia pieniężne, które ustawodawca kwalifikuje jako ukryte zyski opodatkowane ryczałtem. Choć ustawa o CIT nie zawiera definicji legalnej pojęcia „prawa do udziału w zysku”, uzasadnienie projektu jej nowelizacji, wprowadzającej do polskiego systemu prawnego opodatkowanie tzw. estońskim CIT, wskazuje na intencję zmiany, jaką jest „opodatkowanie dystrybucji zysku (już w momencie podjęcia uchwały o celu przeznaczenia tego zysku i wypłat równoważnych takiej dystrybucji, w tym między innymi świadczeń dokonanych na rzecz udziałowców (akcjonariuszy) lub podmiotów powiązanych bezpośrednio i pośrednio z podatnikiem lub z tymi udziałowcami (akcjonariuszami)”. Mając na uwadze powyższe należy rozważyć, czy rzeczywistym celem wypłaty wynagrodzenia na rzecz Spółki B za wykonywanie wyżej opisanych usług dla Spółki A jest „dystrybucja zysku” lub „wypłata równoważna takiej dystrybucji” (świadczenie, które pod pozorem inaczej nazwanej czynności prawnej prowadzi do korzyści podmiotu powiązanego, a korzyść ta bez wykonania świadczenia zostałaby zrealizowana w postaci dywidendy). Umowa, którą Spółka A zawarła ze Spółką B jest umową o świadczenie usług. Do takich umów, które nie są uregulowane innymi przepisami, stosuje się odpowiednio przepisy dotyczące umowy zlecenia (art. 750 Kodeksu Cywilnego). W wyniku tak zawartej umowy, Spółka B zobowiązała się do wykonywania określonych usług, a Spółka A zobowiązała się do wypłaty wynagrodzenia odpowiadającego wykonanej pracy, tak jak wskazano powyżej w oparciu o wartość rynkową. Źródłem formalnym przysporzenia majątkowego po stronie Spółki A jest zatem umowa, a podstawą otrzymania tego świadczenia pieniężnego jest wykonanie przez Spółkę B na rzecz Spółki A ekwiwalentnego świadczenia. Zgodnie z podstawowym założeniem estońskiego CIT, ryczałtowemu opodatkowaniu podlega dochód spółki odpowiadający wysokości osiągniętego zysku oraz świadczenia wypłacone w związku z prawem do udziału w zysku kwota, jaką Spółka B otrzymuje od Spółki A tytułem wynagrodzenia za wykonanie usług. Nie stanowi jednak transferu zysku spółki z o.o. do wspólników podmiotu powiązanego (a więc także do własnych wspólników). Nie stanowi ona również wypłaty równoważnej takiemu transferowi, która miałaby podlegać opodatkowaniu ryczałtem zgodnie z art. 28m ust. 1 pkt 2 oraz ust. 3 ustawy o CIT. Obowiązek zapłaty względem Spółki B zaistnieje bowiem po stronie Spółki A niezależnie od tego, czy Spółka ta osiągnie zysk w danym roku podatkowym, a także niezależnie od jego ewentualnej wysokości. W Objaśnieniach do ryczałtu od dochodów spółek, opublikowanych przez Ministerstwo Finansów w związku z wprowadzeniem do polskiego systemu prawnego ryczałtu „dochód z tytułu ukrytego zysku powstaje w wyniku wszelkich świadczeń związanych z funkcjonowaniem podatnika w grupie podmiotów powiązanych, których beneficjentem jest wspólnik lub inny podmiot powiązany (bezpośrednio lub pośrednio) z podatnikiem (spółką) lub z jego wspólnikiem aby świadczenie uznane było za ukryty zysk, powinno być związane z wywieraniem wpływu na działanie i decyzje spółki będącej podatnikiem ryczałtu. Innymi słowy, świadczenie powinno bezpośrednio lub pośrednio wynikać z uzgodnień pomiędzy podmiotami powiązanymi, niezależnie od ich formy” (strona 33 objaśnień). Spółka A i spółka B są podmiotami powiązanymi zgodnie z art. 11a ust. 1 pkt 4 ustawy o CIT. Wspólnicy Spółki A są jednocześnie wspólnikami spółki B. Wspólnicy pozostają również w związku małżeńskim. Treść Objaśnień do ryczałtu od dochodów spółek wskazuje, że intencją ustawodawcy jest objęcie opodatkowaniem w formie ryczałtu jedynie takich świadczeń, które są wynikiem uzgodnienia pomiędzy jednym z podmiotów powiązanych, a podatnikiem ryczałtu od dochodów. Poprzez uzgodnienie to należy rozumieć takie ukształtowanie stosunków gospodarczych, które wykracza poza rynkową wartość świadczenia jednej ze stron na rzecz drugiej i pozostaje jednocześnie ściśle związane z powiązaniem podmiotów, zgodnie bowiem z art. 28m ust. 3 pkt 3 ustawy o CIT, ukryte zyski stanowi nadwyżka wartości rynkowej transakcji ponad jej ustaloną cenę. Przenosząc powyższe na grunt stanu faktycznego, Spółka B oraz Spółka A zawarły umowę podwykonawstwa w zakresie wykonywanie prac budowlanych. Zakres czynności, wykonywanych przez Spółkę B w ramach zawieranych umów jest każdorazowo uzgadniany z danym kontrahentem w odniesieniu do jego indywidualnych potrzeb. Powierzony zakres prac u każdego klienta spółki A, które wykonywane są przez spółkę B jako podwykonawcę mogą się różnić. Warunki współpracy pomiędzy Spółkami zostały ustalone na zasadach rynkowych, stosownie do art. 11c ust. 1 ustawy o CIT, a więc według cen, które ustaliłyby między sobą podmioty niepowiązane. Nie ma zatem podstawy do uznania, że podmioty niepowiązane, kierujące się racjonalnością ekonomiczną, zawarłyby w porównywalnych okolicznościach umowy na odmiennych warunkach, na jakich zawarły ją Spółki A oraz B. Dalszą konsekwencją powyższego jest brak możliwości zidentyfikowania nadwyżki wartości rynkowej transakcji wynagrodzenia dla Spółki B, która podlegałaby kwalifikacji jako ukryte zyski i - co za tym idzie - opodatkowaniu ryczałem zgodnie z art. 28m ust. 1 pkt 2 oraz ust. 3 ustawy o CIT. W Objaśnieniach do ryczałtu od dochodów spółek, Ministerstwo Finansów wskazało, że świadczeniami, które nie stanowią dochodu z tytułu ukrytego zysku, mogą być „transakcje zakupu oraz sprzedaży dokonywane w ramach podstawowej działalności podatnika (np. określonej w przedmiocie działalności). (...) Jeśli warunki określonej transakcji z podmiotem powiązanym, mieszczące się w podstawowym przedmiocie działalności podatnika opodatkowanego ryczałtem, ustalone są na analogicznych zasadach, jak transakcje dokonywane przez takiego podatnika z podmiotami niepowiązanymi i transakcja ta jest niezbędna w prowadzonej działalności gospodarczej, to nie powinny być one oceniane w aspekcie dochodu z tytułu ukrytego zysku” (34 strona objaśnień). Przedmiotem działalności obu Spółek są usługi budowlane. Jednocześnie, po stronie Spółki A istnieje uzasadniona potrzeba stałej współpracy z podmiotem, który wykonywałby czynności w wyżej wskazanym zakresie na rzecz jej klientów, dlatego Wnioskodawca podjął współpracę ze spółką B. W związku z tym, że Wnioskodawca potrzebuje, aby usługi te były wykonywane, koszty w postaci wynagrodzenia za ich wykonywanie byłyby ponoszone przez Spółkę A także wówczas, gdyby zostały one powierzone podmiotowi niepowiązanemu ze Spółką. Zawarcie umowy ze Spółką B stanowi zatem realizację uzasadnionych potrzeb biznesowych Spółki A. Czynności wykonywane przez Spółkę B są powierzane pracownikom tej Spółki, którzy posiadają odpowiednie kompetencje oraz doświadczenie niezbędne do należytego wykonywania powierzonych im zadań. Uzasadnieniem wyboru Spółki B jako podwykonawcy są względy merytoryczne, nie zaś wyłącznie fakt, iż obie Spółki są podmiotami powiązanymi w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 4 ustawy o CIT. Wnioskodawca przy wyborze podwykonawcy kierował się również względami bezpieczeństwa oraz względami ekonomicznymi. Jeżeli powierzone prace byłyby nienależycie wykonane, wówczas Wnioskodawca mógłby ponieść konsekwencje finansowe oraz wizerunkowe. Jak wskazano powyżej, przez definicję ukrytych zysków, zawartą w art. 28m ust. 3 ustawy o CIT, rozumie się świadczenia pieniężne, niepieniężne, odpłatne, nieodpłatne lub częściowo odpłatne, wykonane w związku z prawem do udziału w zysku, inne niż podzielony zysk, których beneficjentem, bezpośrednio lub pośrednio, jest udziałowiec, akcjonariusz lub wspólnik lub podmiot powiązany bezpośrednio lub pośrednio z podatnikiem lub z tym udziałowcem, akcjonariuszem albo wspólnikiem. Powyższa analiza stanu faktycznego prowadzi do wniosku, że wynagrodzenie wypłacane przez Spółkę A Spółce B za wykonywanie usług na podstawie zawartej umowy: 1. nie będzie świadczeniem wykonanym w związku z prawem do udziału w zysku bądź świadczeniem jemu równoważnym oraz 2. nie będzie prowadziło do przysporzenia dla beneficjenta będącego podmiotem powiązanym, które wykraczałoby poza rynkową wartość świadczenia. Dlatego wynagrodzenie, wypłacane przez Spółkę A na rzecz Spółki B za wykonywanie usług na podstawie umowy w powyższym stanie faktycznym, nie będzie stanowić ukrytych zysków, podlegających opodatkowaniu ryczałtem od dochodów spółek. Podobne stanowisko do prezentowanego przez Wnioskodawcę Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej zajął w wydawanych interpretacjach. Przykładowo: 1. interpretacja indywidualna Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 14 czerwca 2023 r., 0111-KDIB1-2.4010.142.2023.2.MZA, w której organ uznał, że: „Zatem, uznać należy, że w analizowanej sytuacji nie powstanie ukryty zysk, bowiem nabywane usługi medyczne są wykorzystywane w prowadzonej działalności gospodarczej Wnioskodawcy i konieczność ich nabycia wynika z faktycznych potrzeb biznesowych Spółki. Co istotne, powiązania pomiędzy stronami umowy, w ramach której Pani X świadczy na rzecz Wnioskodawcy usługi medyczne nie miały wpływu na warunki jej zawarcia, a wynagrodzenie jest ustalone na warunkach rynkowych. Ponadto Wnioskodawca współpracuje także z innym podmiotem, a z kolei firma podmiotu powiązanego świadczy analogiczne usługi, jakie nabywa Wnioskodawca, także na rzecz innych podmiotów. Mając na uwadze powyższe okoliczności, a także dokonaną wykładnię przepisów prawa podatkowego stwierdzić należy, że wynagrodzenie wypłacane wspólnikowi, tj. Pani X z tytułu nabywanych usług medycznych nie jest ukrytym zyskiem, o którym mowa w art. 28m ust. 1 pkt 2 w zw. z art. 28m ust. 3 ustawy o CIT i nie podlega opodatkowaniu ryczałtem od dochodów spółek.” 2. interpretacja indywidualna Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 29 marca 2023 r., 0111-KDIB1-3.4010.54.2023.1.JG: „Odnosząc cytowane powyżej przepisy do przedstawionego we wniosku opisu zdarzenia przyszłego stwierdzić należy, że wynagrodzenie płacone przez Wnioskodawcę za usługi budowlane świadczone przez wspólnika prowadzącego jednoosobową działalność gospodarczą, którego wysokość ma charakter rynkowy w rozumieniu art. 11c u.p.d.o.p., nie będzie stanowiło ukrytego zysku, o którym mowa w art. 28m ust. 3 u.p.d.o.p., a tym samym nie będzie podlegało opodatkowaniu ryczałtem od dochodów spółek, na podstawie art. 28m ust. 1 pkt 2 ww. ustawy. Należy podkreślić, że ocena okoliczności wpływu powiązań pomiędzy podmiotami na zasadność i racjonalność zawartej umowy, w tym zasad rynkowych przy jej zawieraniu, nie może być dokonywana w postępowaniu interpretacyjnym. Dokładne zbadanie okoliczności zawartej transakcji pomiędzy spółką a podmiotem powiązanym pod kątem spełnienia/niespełnienia przesłanek do uznania/nieuznania dokonanych wypłat wynagrodzenia na rzecz podmiotów powiązanych z tytułu świadczonych przez nich usług za ukryte zyski zdefiniowane w art. 28m ust. 3 ustawy o CIT, możliwe jest w postępowaniu podatkowym, w wyniku analizy i oceny wszelkich dowodów i okoliczności faktycznych mających znaczenie dla sprawy.” 3. interpretacja indywidualna Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 14 listopada 2022 r., 0111-KDIB1-2.4010.566.2022.1.DP: „W związku z powyższym Państwa stanowisko, zgodnie z którym wynagrodzenie, które Spółka zamierza wypłacać Spółce XYZ za wykonywanie przez nią usług nie będzie nie będzie stanowić „ukrytych zysków” na podstawie art. 28m ust. 2 pkt 1 i art. 28m ust. 3 ustawy o CIT jest prawidłowe z zastrzeżeniem, że nabycie usług od podmiotu powiązanego w istocie będzie odpowiadać wartości rynkowej, a także nie będzie w rzeczywistości służyło dokapitalizowaniu tego podmiotu, i do zawarcia transakcji z podmiotem powiązanym doszłoby niezależnie od istniejących powiązań między stronami transakcji a zawarcie wskazanych transakcji wynika z faktycznych Państwa potrzeb biznesowych.” 4. Interpretacja indywidualna z dnia 7 listopada 2023 r., sygn. 0111-KDIB1- 2.4010.497.2023.1.AK: „Mając na uwadze powyższe okoliczności należy stwierdzić, że w analizowanej sprawie brak jest podstaw do przyjęcia, że w związku z wypłatą wynagrodzenia za świadczone usługi powstanie ukryty zysk, skoro transakcje te będą się odbywać na warunkach rynkowych. Jak wynika z przedstawionego opisu sprawy transakcje z podmiotami powiązanymi są dokonywane w związku z podstawową działalnością gospodarczą Wnioskodawcy i będą one istotne dla modelu biznesowego Wnioskodawcy. Reasumując po wyborze przez Spółkę X opodatkowania w formie ryczałtu od dochodów spółek wynagrodzenie wypłacane Spółce Y za świadczone przez tę Spółkę usługi na rzecz Wnioskodawcy, które będą realizowane na warunkach rynkowych i ich wartość będzie odpowiadała cenie rynkowej - nie będą skutkowały koniecznością opodatkowania ukrytego zysku z tych transakcji w rozumieniu art. 28m ust. 1 pkt 2 ustawy o CIT w związku z art. 28m ust. 3 ustawy o CIT.” W związku powyższym, Wnioskodawca uważa, że nie wystąpią ukryte zyski.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest prawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Na wstępie należy zaznaczyć, że pytanie przedstawione przez Państwa we wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej wyznacza zakres przedmiotowy tego wniosku. W związku z powyższym, wydana interpretacja dotyczy tylko sprawy będącej przedmiotem wniosku (Państwa zapytania). Zatem, inne kwestie wynikające z opisu sprawy i własnego stanowiska, nieobjęte pytaniem, nie zostały rozpatrzone w niniejszej interpretacji. Zgodnie z art. 28m ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 278, dalej: „ustawa o CIT”):

Opodatkowaniu ryczałtem podlega dochód odpowiadający wysokości ukrytych zysków (dochód z tytułu ukrytych zysków). W myśl art. 28m ust. 3 ustawy o CIT: Przez ukryte zyski, o których mowa w ust. 1 pkt 2, rozumie się świadczenia pieniężne, niepieniężne, odpłatne, nieodpłatne lub częściowo odpłatne, wykonane w związku z prawem do udziału w zysku, inne niż podzielony zysk, których beneficjentem, bezpośrednio lub pośrednio, jest udziałowiec, akcjonariusz albo wspólnik lub podmiot powiązany bezpośrednio lub pośrednio z podatnikiem lub z tym udziałowcem, akcjonariuszem albo wspólnikiem, w szczególności: 1) kwotę pożyczki (kredytu) udzielonej przez podatnika udziałowcowi, akcjonariuszowi albo wspólnikowi, w tym za pośrednictwem tworzonych z zysku funduszy, lub podmiotowi powiązanemu z udziałowcem, akcjonariuszem lub wspólnikiem oraz odsetki, prowizje, wynagrodzenia i opłaty od pożyczki (kredytu) udzielonej przez te podmioty podatnikowi; 2) świadczenia wykonane na rzecz: a) fundacji prywatnej lub rodzinnej, podmiotu równoważnego takiej fundacji lub przedsiębiorstwa prowadzonego przez taką fundację albo taki podmiot, lub na rzecz beneficjentów takiej fundacji lub takiego podmiotu, b) trustu lub innego podmiotu albo stosunku prawnego o charakterze powierniczym; 3) nadwyżkę wartości rynkowej transakcji określoną zgodnie z art. 11c ponad ustaloną cenę tej transakcji; 4) nadwyżkę zwróconej kwoty dopłaty, wniesionej do spółki zgodnie z odrębnymi przepisami, ponad kwotę wniesionej dopłaty, przy czym jeżeli dopłata została wniesiona w walucie obcej, przeliczenia tej kwoty na złote dokonuje się według średniego kursu waluty obcej ogłaszanego przez Narodowy Bank Polski na dzień odpowiednio zwrócenia dopłaty i faktycznego jej wniesienia; 5) wypłacone z zysku wynagrodzenie z tytułu umorzenia udziału (akcji), ze zmniejszenia wartości udziału (akcji), z wystąpienia wspólnika ze spółki, ze zmniejszenia udziału kapitałowego wspólnika w spółce; 6) równowartość zysku przeznaczonego na podwyższenie kapitału zakładowego; 7) darowizny, w tym prezenty i ofiary wszelkiego rodzaju; 8) wydatki na reprezentację; 9) dopłaty wypłacone w przypadku połączenia lub podziału podmiotów; 10) odsetki od udziału kapitałowego, wypłacane na rzecz wspólnika przez spółkę; 11) zysk przeznaczony na uzupełnienie udziału kapitałowego wspólnika spółki; 12) świadczenia pieniężne i niepieniężne wypłacone w przypadku zmniejszenia udziału kapitałowego wspólnika w spółce. Natomiast zgodnie z art. 28m ust. 4 ustawy o CIT: Do ukrytych zysków, o których mowa w ust. 1 pkt 2, nie zalicza się: 1) wynagrodzeń z tytułów, o których mowa w art. 12 ust. 1 oraz art. 13 pkt 7, 8 i 9 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych, oraz zasiłków pieniężnych z ubezpieczenia społecznego wypłaconych osobie fizycznej - w części, w jakiej suma tych wynagrodzeń i zasiłków wypłacona w danym miesiącu tej osobie nie przekracza pięciokrotności średniego miesięcznego wynagrodzenia wypłacanego przez podatnika z tytułów, o których mowa w art. 12 ust. 1 oraz art. 13 pkt 7, 8 i 9 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych, nie więcej jednak niż pięciokrotności przeciętnego miesięcznego wynagrodzenia w sektorze przedsiębiorstw, przy czym średnie miesięczne wynagrodzenie ustala się za miesiąc poprzedzający miesiąc dokonania wypłat osobie fizycznej; 2) wydatków i odpisów amortyzacyjnych oraz odpisów z tytułu trwałej utraty wartości, związanych z używaniem samochodów osobowych, środków transportu lotniczego, taboru pływającego oraz innych składników majątku: a) w pełnej wysokości - w przypadku składników majątku wykorzystywanych wyłącznie na cele działalności gospodarczej, b) w wysokości 50% - w przypadku składników majątku, które nie są wykorzystywane wyłącznie na cele działalności gospodarczej; 3) kwoty pożyczki (kredytu) zwróconej przez podatnika udziałowcowi akcjonariuszowi lub wspólnikowi lub podmiotowi powiązanemu, z wyłączeniem odsetek, prowizji, wynagrodzeń i opłat. Przedmiotem opodatkowania w systemie ryczałtu jest zatem co do zasady efektywna dystrybucja zysku ze spółki kapitałowej do jej udziałowca/akcjonariusza/wspólnika, przy czym przepisy nie ograniczają się wyłącznie do opodatkowania dywidend, ale uwzględniają również inne formy dystrybucji. Istotą przyjętego modelu jest odroczenie opodatkowania dystrybuowanego zysku do dnia podjęcia uchwały o przeznaczeniu tego zysku i wypłat równoważnych takiej dystrybucji. Intencją ustawodawcy jest zatem uwzględnienie w katalogu dochodów do opodatkowania także innych, alternatywnych niż dywidenda, świadczeń dokonanych na rzecz udziałowców /akcjonariuszy/ wspólników lub podmiotów powiązanych bezpośrednio lub pośrednio z podatnikiem lub z tymi udziałowcami/akcjonariuszami/wspólnikami, (tzw. ukryte zyski). Wypłata ukrytych zysków oznacza powstanie dla spółki odpowiadającego im dochodu, podlegającego opodatkowaniu ryczałtem. Ukryte zyski stanowić zatem będą dla podatnika wszelkie świadczenia spółki: - wykonane w związku z prawem do udziału w zysku, - inne niż podzielony zysk o charakterze pieniężnym, niepieniężnym, odpłatnym, nieodpłatnym lub częściowo odpłatnym (wartość nieodpłatnych i częściowo odpłatnych świadczeń określa się zgodnie z art. 12 ust. 5-6a ustawy o CIT), o czym stanowi art. 28m ust. 8 ustawy o CIT, - wykonane bezpośrednio lub pośrednio na rzecz udziałowca/akcjonariusza/wspólnika lub podmiotu powiązanego, - wykonane bezpośrednio lub pośrednio z podatnikiem lub z tym udziałowcem /akcjonariuszem/ wspólnikiem. Stosownie do art. 28c pkt 1 ustawy o CIT: Ilekroć w niniejszym rozdziale jest mowa o podmiotach powiązanych - oznacza to podmioty powiązane w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 4, przy czym wielkość udziałów i praw, o których mowa w art. 11a ust. 2 pkt 1 lit. a-c, wynosi, z zastrzeżeniem art. 28j ust. 1 pkt 2 lit. g, co najmniej 5%. W myśl art. 11a ust. 1 pkt 4 ustawy o CIT: Ilekroć w niniejszym rozdziale jest mowa o podmiotach powiązanych - oznacza to: a) podmioty, z których jeden podmiot wywiera znaczący wpływ na co najmniej jeden inny podmiot, lub b) podmioty, na które wywiera znaczący wpływ: - ten sam inny podmiot lub - małżonek, krewny lub powinowaty do drugiego stopnia osoby fizycznej wywierającej znaczący wpływ na co najmniej jeden podmiot, lub c) spółkę niebędącą osobą prawną i jej wspólnika, lub ca) spółkę, o której mowa w art. 1 ust. 3 pkt 1, i jej komplementariusza, lub cb) spółkę, o której mowa w art. 1 ust. 3 pkt 1a, i jej wspólnika, lub d) podatnika i jego zagraniczny zakład, a w przypadku podatkowej grupy kapitałowej - spółkę kapitałową wchodzącą w jej skład i jej zagraniczny zakład; Stosownie do art. 11a ust. 2 ustawy o CIT: Przez wywieranie znaczącego wpływu, o którym mowa w ust. 1 pkt 4 lit. a i b, rozumie się: 1) posiadanie bezpośrednio lub pośrednio co najmniej 25%: a) udziałów w kapitale lub b) praw głosu w organach kontrolnych, stanowiących lub zarządzających, lub c) udziałów lub praw do udziału w zyskach, stratach, lub majątku, lub ich ekspektatywy, w tym jednostek uczestnictwa i certyfikatów inwestycyjnych, lub 2) faktyczną zdolność osoby fizycznej do wpływania na podejmowanie kluczowych decyzji gospodarczych przez osobę prawną lub jednostkę organizacyjną nieposiadającą osobowości prawnej, lub 3) pozostawanie w związku małżeńskim albo występowanie pokrewieństwa lub powinowactwa do drugiego stopnia. Przedmiotem Państwa wątpliwości jest kwestia ustalenia, czy nabywane przez Państwa od spółki powiązanej osobowo na podstawie umowy, usługi budowlane wykonywane w ramach podwykonawstwa, stanowić będą tzw. kategorię ukrytych zysków, zgodnie z art. 28m ust. 1 pkt 2 ustawy o CIT, a w konsekwencji czy powinni Państwo te transakcje opodatkowywać i zaliczać do kategorii ukrytych zysków. Zgodnie z treścią powołanego wyżej art. 28m ust. 1 pkt 2 ustawy o CIT, opodatkowaniu ryczałtem podlega m.in. dochód odpowiadający wysokości ukrytych zysków (dochód z tytułu ukrytych zysków). Jak wskazano powyżej, definicję ukrytych zysków zawiera art. 28m ust. 3 ustawy o CIT, zgodnie z którym przez ukryte zyski rozumie się świadczenia pieniężne, niepieniężne, odpłatne, nieodpłatne lub częściowo odpłatne, wykonane w związku z prawem do udziału w zysku, inne niż podzielony zysk, których beneficjentem, bezpośrednio lub pośrednio, jest udziałowiec, akcjonariusz albo wspólnik lub podmiot powiązany bezpośrednio lub pośrednio z podatnikiem lub z tym udziałowcem, akcjonariuszem lub wspólnikiem. W art. 28m ust. 3 ustawy o CIT wskazano na otwarty katalog świadczeń, które mogą zostać uznane za dochód z tytułu ukrytych zysków, ale również wskazane zostały przykłady transakcji traktowanych jako taki dochód. Jednym z wymienionych przykładów jest nadwyżka wartości rynkowej transakcji określona zgodnie z art. 11c ponad ustaloną cenę tej transakcji (art. 28m ust. 3 pkt 3 ustawy o CIT). Z treści tego przepisu wynika zatem, że wszystko, co przewyższa wartość rynkową transakcji stanowi zysk ukryty podlegający opodatkowaniu. Jednocześnie zauważyć należy, że ustawodawca dokonał także pewnych wyłączeń z kategorii ukrytych zysków, które zostały określone w cyt. powyżej art. 28m ust. 4 ustawy o CIT. Zasadniczy przykład odwołujący się do transakcji pomiędzy spółką a podmiotem powiązanym (art. 28m ust. 3 pkt 3 ustawy o CIT) nakazuje odczytywać pojęcie ukrytych zysków również poprzez odwołanie się do rynkowych warunków transakcji. W sytuacji, w której świadczenia spółki na rzecz podmiotu powiązanego przewyższać będą ich wartość rynkową powstawać będzie ukryty zysk opodatkowany ryczałtem w spółce. Ocena, czy transakcja mogłaby zostać zawarta między podmiotami niepowiązanymi nie powinna się ograniczać jedynie do oceny ustalonej ceny transakcji (według wartości rynkowej) ale powinna również uwzględnić fakt czy doszłoby w ogóle do zawarcia danej transakcji, gdyby nie uczestniczyły w niej podmioty powiązane (tj. czy doszłoby do takiej transakcji między podmiotami niepowiązanymi). Dokonując takiej oceny należy uwzględnić potrzeby spółki z punktu widzenia przedmiotu jej działalności, zasadności zakupu lub świadczenia takiej transakcji w aspekcie sytuacji majątkowej spółki czy faktycznych jej potrzeb biznesowych. Ocena, czy określona transakcja spełni warunki do uznania za dochód z tytułu ukrytego zysku powinna zostać dodatkowo przeprowadzona w oparciu o przesłanki wynikające ze zdania wstępnego przepisu art. 28m ust. 3 ustawy o CIT. Jak z niego wynika, dochód z tytułu ukrytego zysku nie obejmuje świadczeń, które nie są wykonane w związku z prawem do udziału w zysku, czyli świadczeń podjętych (wykonanych) bez jakiegokolwiek wpływu podmiotów powiązanych na działanie i decyzje spółki opodatkowanej ryczałtem, w zakresie ocenianego świadczenia. Przepis art. 28m ust. 3 ustawy o CIT wskazuje, że za ukryty zysk uznaje się każde świadczenie, którego beneficjentem, bezpośrednio lub pośrednio, jest udziałowiec i które jest wykonane w związku z prawem do udziału w zysku, innym niż podzielony zysk. W praktyce może to oznaczać, np. świadczenia powstałe w wyniku uzgodnień, których nie zawarłyby podmioty niepowiązane. W relacji spółka – podmiot powiązany istotne może być w przedmiotowej ocenie to, czy wspólnik zadbał o wyposażenie spółki w aktywa niezbędne dla prowadzonej działalności gospodarczej i czy ewentualny niedobór tych aktywów nie jest przyczyną działań polegających na dokapitalizowywaniu w następstwie tego spółki, tj. dokapitalizowywaniu w innej formie niż w postaci wkładu do spółki (np. w formie pożyczki, udostępniania nieruchomości). Również inne świadczenia ekwiwalentne dywidendzie, czyli świadczenia, które pod pozorem inaczej nazwanej czynności prawnej (jednej lub wielu) prowadzą de facto do korzyści podmiotu powiązanego, która bez wykonania tego świadczenia zostałaby zrealizowana w postaci dywidendy kreują dochód z tytułu ukrytych zysków. Dochód z tytułu ukrytego zysku powstaje w wyniku wszelkich świadczeń związanych z funkcjonowaniem podatnika w grupie podmiotów powiązanych, których beneficjentem jest udziałowiec/akcjonariusz/wspólnik lub inny podmiot powiązany (bezpośrednio lub pośrednio) z podatnikiem (spółką) lub z jego udziałowcem/akcjonariuszem/wspólnikiem. Aby świadczenie uznane było za ukryty zysk powinno być związane z wywieraniem wpływu na działanie i decyzje spółki będącej podatnikiem ryczałtu. Innymi słowy, świadczenie powinno bezpośrednio lub pośrednio wynikać z uzgodnień pomiędzy podmiotami powiązanymi, niezależnie od ich formy. Świadczenie uznane za ukryty zysk, w przypadku którego stroną jest udziałowiec/akcjonariusz/ wspólnik spółki opodatkowanej ryczałtem, może być ocenianie w kontekście świadczenia ekwiwalentnego dywidendzie. Takie świadczenie powstanie m.in. w sytuacji, kiedy podatnik dokonując czynności prawnej (jednej lub wielu) osiąga taki sam efekt ekonomiczny, jaki osiągnąłby poprzez wypłatę zysku w formie dywidendy. Aby świadczenie wykonane z podmiotem powiązanym nie stanowiło podstawy do obliczenia dochodu z tytułu ukrytego zysku, powinno pozostawać poza jakąkolwiek polityką prowadzoną wewnątrz danej grupy kapitałowej, do której należy spółka opodatkowana ryczałtem. Świadczeniami, które nie powinny powodować powstania dochodu z tytułu ukrytego zysku, mogą być transakcje zakupu oraz sprzedaży, dokonywane w ramach podstawowej działalności podatnika (np. określonej w przedmiocie działalności), które wykonywane są na warunkach analogicznych jak wobec podmiotów niepowiązanych. Takimi świadczeniami mogą być np. świadczenia podwykonawców niezbędne dla wytworzenia produktu końcowego w zakresie obróbki towarów czy dostarczania komponentów. Jeśli warunki określonej transakcji z podmiotem powiązanym, mieszczące się w podstawowym przedmiocie działalności podatnika opodatkowanego ryczałtem, ustalone są na analogicznych zasadach, jak transakcje dokonywane przez takiego podatnika z podmiotami niepowiązanymi i transakcja ta jest niezbędna w prowadzonej działalności gospodarczej, to nie powinny być one oceniane w aspekcie dochodu z tytułu ukrytego zysku. Z art. 28m ust. 3 ustawy o CIT jednoznacznie wynika, że ukryte zyski to świadczenia, których beneficjentem, bezpośrednio lub pośrednio, jest udziałowiec, akcjonariusz albo wspólnik lub podmiot powiązany bezpośrednio lub pośrednio z podatnikiem lub z tym udziałowcem, akcjonariuszem albo wspólnikiem. Zatem, ocena czy transakcja mogłaby zostać zawarta między spółką komandytową, a spółką z ograniczoną odpowiedzialnością nie powinna się ograniczać jedynie do oceny ustalonej ceny transakcji (według wartości rynkowej), ale powinna również uwzględnić fakt, czy doszłoby w ogóle do zawarcia danej transakcji. Dokonując takiej oceny należy uwzględnić potrzeby Spółki z punktu widzenia przedmiotu jej działalności, zasadności zakupu lub świadczenia takiej transakcji w aspekcie sytuacji majątkowej spółki, czy jej faktycznych potrzeb biznesowych. Z informacji ujętych we wniosku oraz jego uzupełnienia wynika, że prowadzą Państwo działalność gospodarczą od 7 maja 2024 r. i od maja 2024 r. są Państwo podatnikiem ryczałtu od dochodów spółek. Głównym przedmiotem Państwa działalności są roboty budowlane związane ze wznoszeniem budynków mieszkalnych i niemieszkalnych. Spółka powiązana została zarejestrowana 11 października 2022 r. i od października 2022 r. jest podatnikiem ryczałtu od dochodów spółek. Zakresy działalności spółek częściowo się pokrywają, natomiast działalność spółki powiązanej jest zdecydowanie szersza. 20 maja 2024 r. zawarli Państwo ze spółką powiązaną umowę o świadczenie usług podwykonawstwa. Podwykonawca wykonuje usługi, które częściowo mogą się pokrywać z Państwa działalnością, jednak jest to kwestia uzależniona od konkretnego zlecenia. Podwykonawca realizując usługi, w zależności od inwestycji, wykonuje usługi budowlane od 10% do 100 % całości zlecenia. Jednak sytuacja, w której spółka powiązana realizuje usługę w 100% zdarza się bardzo rzadko. Wybór spółki powiązanej do świadczenia usług podwykonawstwa wynika z faktu, że posiada ona pracowników, którzy posiadają odpowiednie kompetencje oraz doświadczenie niezbędne do należytego wykonania powierzonych im zadań. W zależności od potrzeb i zleceń, nabywają Państwo usługi również od innych firm. Spółka powiązana nie współpracuje wyłącznie z Państwem. Świadczy usługi również dla innych firm. Państwo natomiast nie świadczą usług budowlanych na rzecz spółki powiązanej. Posiadają Państwo zarówno pracowników, jak i odpowiednie narzędzia oraz maszyny, a także inny majątek i sprzęt, niezbędny do wykonywania powierzonych prac budowlanych. Zawarte umowy podwykonawstwa wynikają wyłącznie z Państwa potrzeb biznesowych. Z usług podwykonawców korzystają Państwo w przypadku zbliżającego się terminu zakończenia usługi albo w przypadku prowadzenia wielu zleceń jednocześnie, gdy nie są Państwo w stanie samodzielnie, w oparciu o swój personel, świadczyć danej usługi na rzecz klienta. Wypłacane na rzecz podmiotu powiązanego wynagrodzenie z tytułu świadczonych usług podwykonawstwa nie służy w rzeczywistości dokapitalizowaniu tego podmiotu powiązanego. Wynika wyłącznie z potrzeb wykonania powierzonych prac na rzecz Państwa kontrahenta. Kierują się Państwo w tym przypadku kwestiami pragmatycznymi, tj. wykonania prac budowlanych na wysokim poziomie. Kwestie powiązań nie mają żadnego wpływu na zawartą umowę pomiędzy Państwem a spółką powiązaną. Przy wyborze odpowiedniego podwykonawcy kierują się Państwo wyłącznie dobrem kontrahenta i wykonaniem usługi na wysokim poziomie. Zawarcie umowy pomiędzy Państwem a podmiotem powiązanym nie różni się od umów zawartych z innymi, niepowiązanymi podmiotami. Wynagrodzenie zostało ustalone w oparciu o warunki rynkowe oraz uwzględnia zaangażowanie obu podmiotów oraz uzyskiwane przez nie korzyści. Umowa zawarta pomiędzy Państwem i podmiotem powiązanym nie różni się od umów zawieranych pomiędzy podmiotami niepowiązanymi. W świetle wyżej wymienionych przepisów prawa podatkowego oraz przedstawionego opisu sprawy stwierdzić należy, że nabywane przez Państwa od spółki powiązanej w ramach podwykonawstwa usługi budowlane nie stanowią dla Państwa dochodu z tytułu ukrytego zysku, w rozumieniu art. 28m ust. 3 ustawy o CIT, a tym samym nie podlegają opodatkowaniu ryczałtem od dochodów spółek, na podstawie art. 28m ust. 1 pkt 2 ustawy o CIT. Wynika to z faktu, że zawarcie umowy podwykonawstwa z podmiotem powiązanym wynika z faktycznych Państwa potrzeb biznesowych i nie służy dokapitalizowaniu tego podmiotu powiązanego. Wynagrodzenie za usługi podwykonawstwa zostało ustalone na warunkach rynkowych, tj. takich, jakie ustaliłyby między sobą podmioty niepowiązane. Umowa zawarta z podmiotem powiązanym nie różni się od umów zawieranych pomiędzy podmiotami niepowiązanymi. Kwestie powiązań nie mają więc żadnego wpływu na zawartą umowę ze spółką powiązaną, bowiem przy wyborze odpowiedniego podwykonawcy kierują się Państwo wyłącznie dobrem kontrahenta oraz wykonaniem usługi na wysokim poziomie. Spółka powiązana w ramach podzlecenia wykonuje usługi, których Państwo nie są w stanie samodzielnie i w oparciu o swój personel świadczyć na rzecz klienta. Spółka powiązana świadczy usługi podwykonawstwa również dla innych firm, nie współpracuje wyłącznie z Państwem. Państwo również nabywają analogiczne usługi od innych firm, w zależności od potrzeb i zleceń. W związku z powyższym Państwa stanowisko należało uznać za prawidłowe.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia Interpretacja dotyczy stanu faktycznego, który Państwo przedstawili i stanu prawnego, obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym. Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie z opisem stanu faktycznego podanego przez Państwa w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność. Niniejsza interpretacja została wydana w oparciu o przedstawiony we wniosku opis stanu faktycznego, co oznacza, że w przypadku, gdy w toku postępowania podatkowego, kontroli podatkowej, bądź skarbowej zostanie ustalony odmienny stan faktyczny, interpretacja nie będzie chroniła Wnioskodawcy. W odniesieniu do powołanych przez Państwa interpretacji indywidualnych należy stwierdzić, że zostały wydane w indywidualnych sprawach i nie są wiążące dla Organu wydającego przedmiotową interpretację. Powołane interpretacje nie stanowią źródła

prawa, wiążą strony w konkretnej indywidualnej sprawie, więc zawartych w nich stanowisk organów podatkowych nie można wprost przenosić na grunt niniejszej sprawy. Każdą sprawę Organ jest zobowiązany rozpatrywać indywidualnie. Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji - Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 111). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Państwa sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosują się Państwo do interpretacji. - Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej: Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej: 1) z zastosowaniem art. 119a; 2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług; 3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści. - Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej: Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego (...). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej jako „PPSA”). Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA): - w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo - w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA). Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej.