Interpretacje CIT - Kwiecień 2025

256 interpretacji podatkowych CIT z Kwiecień 2025 roku.

0111-KDIB1-1.4010.102.2025.2.SH

Wnioskodawca, polski rezydent podatkowy, złożył wniosek o interpretację indywidualną w dniu 26 lutego 2025 r. w sprawie skutków podatkowych planowanego podziału spółki przez wyodrębnienie działalności hotelarsko-gastronomicznej do nowo zawiązanej spółki. Organ podatkowy potwierdził, że planowany podział będzie neutralny podatkowo, a zarówno wyodrębniony Hotel, jak i pozostała część działalności Wnioskodawcy będą stanowić zorganizowane części przedsiębiorstwa w rozumieniu ustawy o CIT. W związku z tym, organ pozytywnie rozstrzygnął zapytanie podatnika, uznając, że podział nie spowoduje powstania przychodu podatkowego ani po stronie Spółki, ani po stronie Nowej Spółki.

📅 30.04.2025 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB1-1.4010.106.2025.2.SG

W dniu 28 lutego 2025 r. Spółka A. Sp. z o.o. złożyła wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej skutków podatkowych transakcji związanych z płatnościami w walutach obcych oraz w PLN. Spółka prowadzi działalność gospodarczą i dokonuje transakcji w walutach obcych, co rodzi pytania o powstawanie różnic kursowych oraz ich wpływ na dochód dla celów podatku dochodowego od osób prawnych (CIT). Organ podatkowy potwierdził, że w przypadku Transakcji A, B i C mogą powstać różnice kursowe, które będą miały wpływ na przychody lub koszty uzyskania przychodów, jednak nie powstaną inne przychody podatkowe ani koszty ich uzyskania. W związku z tym, organ pozytywnie rozstrzygnął zapytanie podatnika, uznając jego stanowisko za prawidłowe.

📅 30.04.2025 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB1-2.4010.98.2025.2.EJ

W dniu 24 lutego 2025 r. wpłynął wniosek podatnika o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej skutków podatkowych wniesienia aportem środków trwałych na Fundusz zapasowy Spółki z o.o. bez podwyższenia kapitału zakładowego. Wnioskodawca twierdził, że wniesienie aportu nie będzie skutkować obowiązkiem rozpoznania go jako przychód nieodpłatny, a tym samym nie będzie podlegać opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych (CIT). Organ podatkowy uznał stanowisko podatnika za nieprawidłowe, wskazując, że wniesienie aportu spowoduje powstanie przychodu podlegającego opodatkowaniu CIT, jako że Spółka uzyskuje korzyść majątkową bez konieczności świadczenia wzajemnego. W związku z tym, organ negatywnie rozstrzygnął zapytanie podatnika.

📅 30.04.2025 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB1-1.4010.113.2025.3.BS

Wnioskodawca, będący spółką z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Polsce, złożył wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej skutków podatkowych związanych z długoterminowym programem motywacyjnym (LTIP) w kontekście kosztów uzyskania przychodów. Organ podatkowy stwierdził, że stanowisko Wnioskodawcy w zakresie pytań dotyczących kosztów przygotowania, administracyjnych oraz wykupu jest w części prawidłowe, natomiast w zakresie alokacji tych kosztów do źródeł przychodów organ uznał je za nieprawidłowe. W rezultacie, organ potwierdził, że część kosztów może być uznana za koszty uzyskania przychodów, ale nie w kontekście zastosowania klucza przychodowego, co oznacza, że Wnioskodawca nie może alokować tych kosztów do przychodów z zysków kapitałowych.

📅 30.04.2025 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB1-2.4010.19.2025.2.AK

W dniu 17 stycznia 2025 r. wpłynął wniosek Spółki A z dnia 23 grudnia 2024 r. o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej skutków podatkowych związanych z kosztami przeglądów i remontów komponentów samolotu. Spółka A, będąca polskim rezydentem podatkowym, prowadzi działalność związaną z użytkowaniem statków powietrznych, które składają się z płatowca, silnika i śmigła. Organ podatkowy stwierdził, że stanowisko Spółki w części dotyczącej klasyfikacji środków trwałych jako trzech odrębnych komponentów jest nieprawidłowe, natomiast w zakresie kosztów związanych z przeglądami i remontami, organ uznał, że mogą one stanowić koszty uzyskania przychodów, które nie zwiększają wartości początkowej środka trwałego. W związku z tym, interpretacja jest częściowo pozytywna, a częściowo negatywna.

📅 30.04.2025 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0114-KDIP2-1.4010.91.2025.3.PP

W dniu 18 lutego 2025 r. podatnik, będący spółką kapitałową, złożył wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej w zakresie podatku dochodowego od osób prawnych, dotyczący obowiązku poboru zryczałtowanego podatku dochodowego od wynagrodzenia wypłacanego zagranicznym rezydentom podatkowym (Partnerom) za usługi związane z wynajmem powierzchni na stronach internetowych. Organ podatkowy, po analizie przedstawionego stanu faktycznego, stwierdził, że wynagrodzenie to nie podlega zryczałtowanemu podatkowi dochodowemu na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 2a ustawy o CIT, a tym samym Spółka nie ma obowiązku poboru tego podatku. W związku z tym, organ pozytywnie rozstrzygnął zapytanie podatnika, uznając jego stanowisko za prawidłowe.

📅 29.04.2025 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0114-KDIP2-1.4010.92.2025.3.PP

W dniu 18 lutego 2025 r. podatnik złożył wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej w zakresie podatku dochodowego od osób prawnych, dotyczący obowiązku poboru zryczałtowanego podatku dochodowego od wynagrodzenia wypłacanego Partnerom, będącymi zagranicznymi rezydentami podatkowymi. Organ podatkowy uznał, że wynagrodzenie to nie podlega zryczałtowanemu podatkowi dochodowemu w Polsce, a Spółka nie ma obowiązku jego poboru. W związku z tym, organ pozytywnie rozstrzygnął zapytanie podatnika.

📅 29.04.2025 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB1-1.4010.99.2025.2.AW

W dniu 24 lutego 2025 roku A sp. z o.o. złożyła wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej skutków podatkowych związanych z umową faktoringu, w tym powstania przychodu z tytułu sprzedaży wierzytelności oraz wliczenia tego przychodu do limitu przychodów warunkujących status "dużego podatnika". Organ podatkowy uznał stanowisko Wnioskodawcy za nieprawidłowe, stwierdzając, że sprzedaż wierzytelności w wyniku faktoringu skutkuje powstaniem przychodu podatkowego, a wartość przychodów z cesji wierzytelności należy uwzględnić przy ustalaniu statusu "dużego podatnika". W związku z tym, organ negatywnie rozstrzygnął zapytanie podatnika.

📅 29.04.2025 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0114-KDIP2-2.4010.119.2025.1.AS

Wnioskodawca, A. Spółka Akcyjna, zwrócił się do organu podatkowego z pytaniem o możliwość zwolnienia z opodatkowania dochodów uzyskiwanych z tytułu realizacji projektów I-IV na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 23a ustawy o CIT oraz art. 34 ust. 2 Umowy EDCA. Organ potwierdził, że dochody z projektów I i II, dotyczące świadczenia usług żywienia wojsk USA, korzystają ze zwolnienia z CIT, natomiast dochody z projektu III, dotyczącego budowy obozowisk dla wojsk NATO, oraz z projektu IV, dotyczącego usług cateringowych na rzecz firmy Y w Niemczech, nie korzystają z tego zwolnienia. W związku z tym, organ pozytywnie rozstrzygnął w części dotyczącej projektów I i II, a negatywnie w odniesieniu do projektów III i IV.

📅 29.04.2025 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB1-3.4010.77.2021.11.MBD

Wnioskodawca, będący podatnikiem podatku dochodowego od osób prawnych, złożył wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej w dniu 19 lutego 2021 r., w którym pytał, czy dotacja z Funduszu Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych (FGŚP) na dofinansowanie wynagrodzeń pracowników nie jest zaliczana do przychodów podatkowych oraz czy koszty wynagrodzeń dofinansowanych z tej dotacji powinny być ujęte w ramach wyniku podatkowego z działalności opodatkowanej. Organ podatkowy, uwzględniając wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi oraz Naczelnego Sądu Administracyjnego, stwierdził, że stanowisko Wnioskodawcy jest nieprawidłowe, uznając, że dotacja z FGŚP stanowi przychód podatkowy oraz że koszty wynagrodzeń dofinansowanych z tej dotacji powinny być ujęte w ramach działalności opodatkowanej. Interpretacja jest negatywna dla Wnioskodawcy.

📅 29.04.2025 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB1-3.4010.42.2024.9.PC

W dniu 29 stycznia 2024 r. Wnioskodawca, T. sp. z o.o., złożył wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej możliwości zastosowania zwolnienia z podatku dochodowego od osób prawnych na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 34a ustawy o CIT w przypadku uzyskania Decyzji o wsparciu. Wnioskodawca wskazał, że jego produkt, System, składa się z elementów opracowanych i wyprodukowanych przez Spółkę oraz jej kontrahentów, a jego sprzedaż może być dokumentowana w odrębnych pozycjach na fakturach. Organ podatkowy, uwzględniając wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z 6 listopada 2024 r., uznał stanowisko Wnioskodawcy za prawidłowe, stwierdzając, że w przypadku uzyskania Decyzji, Spółka będzie miała prawo do zastosowania zwolnienia z podatku dochodowego od osób prawnych do całości dochodu związane ze sprzedażą Systemu, do wysokości limitu dostępnej dla Spółki pomocy publicznej. Interpretacja jest pozytywna.

📅 29.04.2025 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB1-3.4010.131.2025.2.JG

Wnioskodawca, spółka prowadząca działalność w zakresie sprzedaży produktów pod markami własnymi oraz marką klienta, złożył wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej w dniu 10 marca 2025 r., uzupełniając go 16 kwietnia 2025 r. Wnioskodawca prowadzi prace rozwojowe, które mają na celu opracowanie zamienników produktów, co wymaga unikalnego zaangażowania intelektualnego oraz nie jest działalnością rutynową. Organ podatkowy potwierdził, że prace rozwojowe Wnioskodawcy stanowią działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu przepisów ustawy o CIT, co uprawnia Wnioskodawcę do skorzystania z ulgi na działalność badawczo-rozwojową. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzając stanowisko Wnioskodawcy.

📅 29.04.2025 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB1-3.4010.61.2025.2.JG

Wnioskodawca, będący podatnikiem podatku dochodowego od osób prawnych, złożył wniosek o interpretację indywidualną w sprawie skutków podatkowych przedawnienia zobowiązań z tytułu pożyczek. Wnioskodawca zawarł umowy pożyczek, których spłata nie została zrealizowana w terminach, co spowodowało rozpoczęcie biegu terminu przedawnienia. Organ podatkowy potwierdził, że przedawnienie zobowiązań skutkuje powstaniem przychodu podatkowego w wysokości niespłaconej kwoty pożyczki oraz nieuregulowanych odsetek, które uległy przedawnieniu. W związku z tym, organ pozytywnie rozstrzygnął zapytanie podatnika, uznając, że przedawnione zobowiązania stanowią przychód w rozumieniu ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

📅 29.04.2025 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB1-3.4010.104.2025.2.MBD

Wnioskodawca, jako osoba prawna z nieograniczonym obowiązkiem podatkowym w Polsce, prowadzi działalność programistyczną od 1 listopada 2023 r., tworząc innowacyjne oprogramowanie na zlecenie klientów oraz własne programy komputerowe. Wnioskodawca zwrócił się do organu podatkowego z pytaniem o możliwość skorzystania z preferencyjnego opodatkowania dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej (IP Box) stawką 5% w odniesieniu do dochodów z opłat licencyjnych. Organ podatkowy potwierdził, że działalność Wnioskodawcy spełnia definicję działalności badawczo-rozwojowej oraz że prawa autorskie do programów komputerowych są kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej, co pozwala na zastosowanie preferencyjnej stawki podatkowej. W związku z tym, organ pozytywnie rozstrzygnął zapytanie Wnioskodawcy.

📅 29.04.2025 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB1-3.4010.94.2025.2.JKU

W dniu 19 lutego 2025 r. wpłynął wniosek X S.A. o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej oceny skutków podatkowych działalności badawczo-rozwojowej w zakresie produkcji gier komputerowych. Spółka, jako polski rezydent podatkowy, prowadzi działalność wydawniczą w zakresie gier komputerowych, która obejmuje innowacyjne prace badawczo-rozwojowe. Organ podatkowy uznał, że działalność Spółki spełnia przesłanki działalności badawczo-rozwojowej określone w art. 4a pkt 26 ustawy o CIT, co oznacza, że Spółka może korzystać z preferencyjnej stawki podatku dochodowego w wysokości 5%. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzająca stanowisko podatnika.

📅 29.04.2025 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB2-1.4010.101.2025.2.ED

Wnioskodawca, X Sp. z o.o., złożył wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej skutków podatkowych związanych z nabyciem robota przemysłowego oraz kosztów związanych z jego montażem i szkoleniem pracowników. Organ podatkowy stwierdził, że stanowisko Wnioskodawcy jest w części prawidłowe, uznając, że Robot spełnia definicję robota przemysłowego oraz że możliwe jest rozliczenie kosztów pracowniczych związanych z jego montażem w ramach ulgi na robotyzację. Jednocześnie organ negatywnie ocenił możliwość jednorazowego zaliczenia kosztów nabycia Robota do ulgi na robotyzację, wskazując, że należy stosować odpisy amortyzacyjne. W związku z tym, interpretacja jest częściowo pozytywna, a częściowo negatywna.

📅 29.04.2025 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB1-3.4010.181.2025.1.PC

Wnioskodawca, spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, prowadzi działalność gospodarczą w zakresie produkcji i sprzedaży suplementów diety oraz żywności ogólnego spożycia. W dniu 2 kwietnia 2025 r. złożył wniosek o interpretację indywidualną, w którym zapytał, czy przychody z tytułu sprzedaży wyrobów wytwarzanych w ramach produkcji jednoskładnikowej form suchych suplementów diety będą objęte zwolnieniem z art. 17 ust. 1 pkt 34a Ustawy o CIT. Organ podatkowy potwierdził, że stanowisko Wnioskodawcy jest prawidłowe, uznając, że przychody te będą objęte zwolnieniem z CIT. Interpretacja jest pozytywna, ponieważ organ potwierdził stanowisko Wnioskodawcy.

📅 28.04.2025 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB1-3.4010.156.2025.1.AN

Wnioskodawca, będący spółką prawa handlowego zarejestrowaną w Polsce, zwrócił się do organu podatkowego z wnioskiem o wydanie interpretacji indywidualnej w zakresie ulgi badawczo-rozwojowej, wskazując, że prowadzi działalność badawczo-rozwojową w związku z projektami IT. W szczególności, w pytaniu nr 2, Wnioskodawca zapytał, czy prawidłowe jest uznanie za realizację Działalności B+R wszystkich czynności projektowych, zarówno związanych z pracami programistycznymi, jak i tych niezwiązanych bezpośrednio z nimi, ale niezbędnych do osiągnięcia efektu prac B+R. Organ podatkowy potwierdził, że stanowisko Wnioskodawcy jest prawidłowe, uznając, że zarówno czynności programistyczne, jak i wspierające są częścią Działalności B+R, co stanowi pozytywne rozstrzyganie zapytania podatnika.

📅 28.04.2025 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB1-3.4010.176.2025.1.AN

W dniu 1 kwietnia 2025 r. Wnioskodawca złożył wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej skutków podatkowych zapłaty kar umownych oraz zwrotu części wydatków z tytułu nieterminowej realizacji umowy. Organ podatkowy stwierdził, że zapłata kar umownych na rzecz Zamawiającego z tytułu nieterminowej realizacji umowy nie stanowi kosztu uzyskania przychodu, a zwrot części wydatków od Podwykonawcy nie stanowi przychodu podatkowego. Interpretacja jest negatywna dla Wnioskodawcy.

📅 28.04.2025 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB1-1.4010.114.2025.2.AW

W dniu 28 lutego 2025 roku, do organu podatkowego wpłynął wniosek z dnia 26 lutego 2025 roku dotyczący skutków podatkowych związanych z opłatami bankowymi oraz prowizjami kredytowymi wypłacanymi przez Spółkę na rzecz zagranicznego banku z siedzibą w Danii. Spółka, jako polski rezydent podatkowy, zadała pytania dotyczące obowiązku pobierania podatku WHT od tych wypłat. Organ podatkowy stwierdził, że Spółka nie ma obowiązku pobierania podatku WHT od opłat bankowych związanych z Rachunkiem 1, jednakże ma obowiązek pobierania podatku WHT od opłat bankowych związanych z Rachunkiem 2 oraz od prowizji kredytowych. W przypadku prowizji kredytowych, Spółka może zastosować 5% stawkę podatku WHT zgodnie z umową o unikaniu podwójnego opodatkowania. W związku z tym, organ pozytywnie rozstrzygnął część pytań, a część uznał za nieprawidłową.

📅 28.04.2025 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB1-1.4010.118.2025.1.MF

Wnioskodawca, spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, złożył w dniu 3 marca 2025 r. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej w zakresie podatku dochodowego od osób prawnych, dotyczący możliwości uznania odsetek od kredytu za koszty uzyskania przychodu w momencie ich zapłaty przez Agencję Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa (ARiMR) bankowi, równolegle z uznanym przychodem z tytułu dopłat. Organ podatkowy potwierdził, że stanowisko Wnioskodawcy jest prawidłowe, wskazując, że odsetki od kredytu mogą być uznane za koszty uzyskania przychodu w momencie ich zapłaty przez ARiMR, co jest zgodne z przepisami ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzająca stanowisko podatnika.

📅 28.04.2025 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB1-3.4010.83.2025.2.ZK

Wnioskodawca, będący polskim rezydentem podatkowym, złożył wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej oceny skutków podatkowych działalności badawczo-rozwojowej w zakresie tworzenia nowych produktów oraz rozwoju istniejących. Organ podatkowy stwierdził, że działalność ta w części spełnia definicję działalności badawczo-rozwojowej, co uprawnia Wnioskodawcę do odliczenia kosztów kwalifikowanych, jednakże koszty nabywane od podmiotu Z Sp. z o.o. nie mogą być uznane za koszty kwalifikowane, ponieważ Z nie jest wpisany do Zintegrowanego Systemu Informacji o Szkolnictwie Wyższym i Nauce POL-on. W związku z tym, organ pozytywnie rozstrzygnął część wniosku, a w części negatywnie.

📅 28.04.2025 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB1-3.4010.110.2025.2.JKU

Wnioskodawca, X sp. z o.o., polski rezydent podatkowy, prowadzi działalność w branży IT, w tym tworzenie gier komputerowych, które są objęte autorskim prawem do programu komputerowego. Wnioskodawca zwrócił się do organu podatkowego z pytaniem o możliwość skorzystania z preferencyjnej stawki 5% od kwalifikowanych dochodów z tytułu opłat licencyjnych oraz o zasady alokacji kosztów związanych z tymi dochodami. Organ potwierdził, że Wnioskodawca ma prawo do zastosowania preferencyjnej stawki 5% oraz że alokacja kosztów powinna odbywać się zgodnie z przedstawioną przez Wnioskodawcę metodologią. W związku z tym, organ pozytywnie rozstrzygnął zapytanie Wnioskodawcy.

📅 28.04.2025 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB2-1.4010.102.2025.1.AG

Wnioskodawca, polska spółka kapitałowa, złożył w dniu 28 lutego 2025 r. wniosek o interpretację indywidualną w zakresie możliwości stosowania preferencyjnej stawki podatku dochodowego od osób prawnych w wysokości 9% po dokonaniu połączenia ze swoją spółką córką. Organ podatkowy potwierdził, że Wnioskodawca będzie mógł korzystać z tej stawki w roku połączenia oraz w roku następującym, pod warunkiem, że jego przychody nie przekroczą limitu 2 mln euro oraz że posiada status małego podatnika. Interpretacja została uznana za pozytywną, potwierdzającą stanowisko Wnioskodawcy.

📅 28.04.2025 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB1-3.4010.149.2025.2.JG

Wnioskodawca, polski rezydent podatkowy, prowadzi działalność gospodarczą w branży ozdobnych artykułów i od 2023 roku podlega opodatkowaniu ryczałtem od dochodów spółek (estoński CIT). Wnioskodawca zamierza skorzystać z ulgi na działalność badawczo-rozwojową za okres przed opodatkowaniem ryczałtem. Wnioskodawca przedstawił pięć projektów badawczo-rozwojowych, które charakteryzują się innowacyjnością i twórczością. Organ podatkowy potwierdził, że działalność Wnioskodawcy stanowi działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu Ustawy CIT oraz że koszty związane z projektami B+R są kosztami kwalifikowanymi, które Wnioskodawca może odliczyć w ramach ulgi. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzając stanowisko Wnioskodawcy.

📅 28.04.2025 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB2-1.4010.38.2025.2.BJ

W dniu 23 stycznia 2025 r. Wnioskodawca złożył wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej skutków podatkowych w zakresie podatku dochodowego od osób prawnych. Wnioskodawca pytał o możliwość zaliczenia do kosztów kwalifikowanych wydatków związanych z uczestnictwem w targach, kosztów promocyjno-informacyjnych, dostosowaniem opakowań produktów do wymagań kontrahentów oraz kosztów certyfikacji towarów i rejestracji znaków towarowych. Organ podatkowy stwierdził, że stanowisko Wnioskodawcy jest częściowo prawidłowe, uznając, że niektóre wydatki mogą być zaliczone do kosztów kwalifikowanych, a inne nie. W szczególności, koszty uczestnictwa w targach oraz niektóre wydatki promocyjne zostały uznane za kwalifikowane, natomiast wydatki na wynagrodzenia przedstawicieli handlowych oraz niektóre materiały reklamowe zostały odrzucone. W związku z tym, organ pozytywnie rozstrzygnął część zapytań Wnioskodawcy, a inne negatywnie.

📅 28.04.2025 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB1-1.4010.93.2025.3.SH

W dniu 20 lutego 2025 r. Fundacja Rodzinna złożyła wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej skutków podatkowych związanych z przystąpieniem do alternatywnego funduszu inwestycyjnego z siedzibą w Republice Cypru. Wnioskodawca miał wątpliwości, czy przychody z tytułu Inwestycji kapitałowych oraz Bezpośrednich Inwestycji kapitałowych będą podlegały zwolnieniu z opodatkowania podatkiem dochodowym od osób prawnych. Organ podatkowy potwierdził, że przystąpienie Fundacji do Funduszu nie stanowi działalności niedozwolonej, a przychody z tytułu Inwestycji kapitałowych oraz wypłaty zysków będą neutralne podatkowo, co oznacza, że Fundacja będzie zwolniona od podatku CIT. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzająca stanowisko wnioskodawcy.

📅 28.04.2025 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB1-3.4010.201.2025.1.JG

Wnioskodawca, jako osoba prawna prowadząca działalność badawczo-rozwojową w dziedzinie innowacyjnych technologii, złożył wniosek o interpretację indywidualną w dniu 8 kwietnia 2025 r., dotyczącą skutków podatkowych związanych z realizacją projektu badawczo-rozwojowego. Organ podatkowy potwierdził, że działania Wnioskodawcy w zakresie opracowania nowatorskiego rozwiązania technologicznego stanowią działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu ustawy o CIT, co uprawnia do skorzystania z ulgi badawczo-rozwojowej. W związku z tym, organ pozytywnie rozstrzygnął zapytanie podatnika, uznając, że ponoszone przez niego koszty kwalifikowane mogą być odliczane od podstawy opodatkowania.

📅 28.04.2025 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0114-KDIP2-2.4010.109.2025.1.AS

W dniu 28 lutego 2025 r. A. S.A. złożyła wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej ustalenia daty powstania przychodu z tytułu nabycia nieruchomości przez zasiedzenie. Spółka, będąca podatnikiem podatku dochodowego od osób prawnych, wskazała, że nabycie nieruchomości miało miejsce na podstawie postanowienia Sądu Rejonowego, które stwierdziło nabycie prawa własności z dniem (...) 2020 r. Organ podatkowy potwierdził, że momentem powstania przychodu podatkowego jest data wskazana w postanowieniu sądu, tj. (...) 2020 r., co oznacza, że Spółka była zobowiązana wykazać przychód w zeznaniu podatkowym za rok 2020. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzając stanowisko podatnika.

📅 28.04.2025 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0114-KDIP2-2.4010.132.2025.2.IN

Wnioskodawczyni, spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, złożyła wniosek o interpretację indywidualną w dniu 4 marca 2025 r. w zakresie skutków podatkowych wypłaty zaliczek na poczet dywidendy w kontekście opodatkowania ryczałtem od dochodów spółek. Organ podatkowy potwierdził, że wypłata zaliczek w Pierwszym Roku Podatkowym (od 1 czerwca 2025 r. do 31 grudnia 2025 r.) oraz w Drugim Roku Podatkowym (od 1 stycznia 2026 r. do 31 grudnia 2026 r.) będzie podlegała opodatkowaniu ryczałtem według stawki 10%. Dodatkowo, organ uznał, że termin na zadeklarowanie i zapłatę ryczałtu od wypłaconych zaliczek upływa z końcem trzeciego miesiąca roku podatkowego następującego po roku, w którym dokonano wypłaty. W związku z tym, organ pozytywnie rozstrzygnął zapytanie podatnika.

📅 27.04.2025 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB1-3.4010.138.2025.2.JMS

W dniu 12 marca 2025 r. wpłynął wniosek spółki z ograniczoną odpowiedzialnością spółki komandytowej o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej ulgi badawczo-rozwojowej. Spółka, która nie posiada statusu centrum badawczo-rozwojowego, prowadzi działalność w zakresie produkcji oprogramowania, w tym tworzenia systemów wspomagania. Wnioskodawca wskazał, że jego działalność ma charakter twórczy, a ponoszone koszty są związane z działalnością badawczo-rozwojową. Organ podatkowy potwierdził, że działalność spółki spełnia definicję działalności badawczo-rozwojowej oraz że wydatki na wynagrodzenia pracowników i zakup sprzętu komputerowego mogą być uznane za koszty kwalifikowane. W związku z tym, organ pozytywnie rozstrzygnął zapytanie podatnika, uznając, że może on korzystać z ulgi badawczo-rozwojowej.

📅 27.04.2025 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0114-KDIP2-2.4010.116.2025.1.IN

W dniu 3 marca 2025 r. wpłynął wniosek wspólny od B.B. i C.B. o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej skutków podatkowych przekształcenia spółki cywilnej A. s.c. w spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością (Spółka z o.o.) oraz możliwości wyboru opodatkowania ryczałtem od dochodów spółek. Wnioskodawcy wskazali, że Spółka cywilna wyczerpała maksymalną dopuszczalną pomoc regionalną przed przekształceniem, co powinno umożliwić Spółce z o.o. skorzystanie z ryczałtu. Organ podatkowy uznał stanowisko Wnioskodawców za prawidłowe, stwierdzając, że po przekształceniu Spółka z o.o. będzie mogła złożyć zawiadomienie o wyborze opodatkowania ryczałtem już w pierwszym miesiącu po przekształceniu, co oznacza pozytywne rozstrzyganie zapytania podatnika.

📅 27.04.2025 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0114-KDIP2-2.4010.111.2025.1.ASK

W dniu 28 lutego 2025 r. wpłynął wniosek A. sp. z o.o. o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej ustalenia wartości początkowej leasingowanych samochodów w kontekście kosztów dodatkowych akcesoriów oraz usług. Organ podatkowy stwierdził, że uwzględnienie w wartości początkowej kosztów akcesoriów zamontowanych w pojazdach jest prawidłowe, natomiast uwzględnienie kosztów przedłużonej gwarancji i pakietów serwisowych po oddaniu pojazdu do używania jest nieprawidłowe. W przypadku kosztów akcesoriów ponoszonych po oddaniu samochodu, organ uznał, że mogą one zwiększać wartość początkową, o ile ich suma przekroczy 10.000 zł. W odniesieniu do usług serwisowych, organ stwierdził, że nie wpływają one na wartość początkową pojazdu. Interpretacja jest częściowo pozytywna, potwierdzając niektóre stanowiska podatnika, a inne negując.

📅 27.04.2025 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB2-1.4010.65.2025.2.AS

W dniu 11 lutego 2025 r. Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością złożyła wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej możliwości stosowania ryczałtu od dochodów spółek w okresie od 1 listopada 2022 r. do 31 grudnia 2025 r. Wnioskodawca wskazał, że spełnia wszystkie warunki określone w ustawie o CIT, w tym dotyczące struktury przychodów oraz zatrudnienia. Organ podatkowy, po analizie przedstawionego stanu faktycznego, potwierdził, że Spółka spełnia warunki do stosowania ryczałtu, a zmiana składu wspólników nie wpływa na możliwość kontynuacji tej formy opodatkowania. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzająca stanowisko podatnika.

📅 25.04.2025 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB2-1.4010.97.2025.1.AS

Wnioskodawca, X spółka komandytowa, zwrócił się do organu podatkowego z pytaniem, czy sprzedaż Nieruchomości, nabytej w wyniku przewłaszczenia na zabezpieczenie pożyczki, będzie korzystała ze zwolnienia z opodatkowania na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT. Organ potwierdził, że stanowisko Wnioskodawcy jest prawidłowe, wskazując, że Nieruchomość spełnia wszystkie przesłanki do zwolnienia z opodatkowania, w tym status użytku rolnego oraz upływ pięcioletniego okresu od nabycia. Interpretacja jest pozytywna, co oznacza, że dochód ze sprzedaży Nieruchomości będzie w całości korzystał ze zwolnienia z opodatkowania.

📅 25.04.2025 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB2-1.4010.92.2025.1.AS

W dniu 26 lutego 2025 r. wpłynął wniosek Wnioskodawcy, X Sp. z o.o., dotyczący skutków podatkowych opłaty produktowej w kontekście podatku dochodowego od osób prawnych. Wnioskodawca zapytał, czy naliczana opłata produktowa stanowi przychód oraz czy opłata wnoszona do urzędu marszałkowskiego może być uznana za koszt uzyskania przychodu. Organ podatkowy potwierdził, że opłata produktowa nie stanowi przychodu ani kosztu uzyskania przychodu, uznając stanowisko Wnioskodawcy za prawidłowe. Interpretacja jest pozytywna, ponieważ potwierdza stanowisko podatnika.

📅 25.04.2025 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB2-1.4010.96.2025.1.BJ

Wnioskodawca, polski rezydent podatkowy, złożył wniosek o interpretację indywidualną w dniu 21 lutego 2025 r., dotyczącą skutków podatkowych w podatku dochodowym od osób prawnych. W szczególności pytał, czy wartość podatku u źródła, obliczona od ubruttowionej kwoty należności i odprowadzona przez Spółkę jako płatnika, może stanowić koszt uzyskania przychodu oraz czy momentem ujęcia tego wydatku jako kosztu podatkowego będzie moment jego poniesienia. Organ podatkowy potwierdził, że stanowisko Wnioskodawcy jest prawidłowe, uznając, że podatek u źródła może być kosztem uzyskania przychodu oraz że momentem jego ujęcia w kosztach będzie moment jego poniesienia, tj. moment ujęcia w księgach rachunkowych. Interpretacja jest pozytywna.

📅 25.04.2025 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB2-1.4010.54.2025.2.ED

W dniu 4 lutego 2025 r. Wnioskodawca złożył wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej skutków podatkowych w podatku dochodowym od osób prawnych w kontekście wydatków poniesionych na pojazdy, które zostały zakupione i zamortyzowane przed opodatkowaniem Ryczałtem. Wnioskodawca pytał, czy te wydatki oraz przyszłe wydatki na pojazdy w leasingu stanowią ukryte zyski w ramach Ryczałtu. Organ podatkowy stwierdził, że stanowisko Wnioskodawcy w tej kwestii jest częściowo prawidłowe, uznając, że wydatki na pojazdy zakupione przed opodatkowaniem Ryczałtem nie stanowią ukrytych zysków, natomiast przyszłe wydatki na pojazdy w leasingu mogą stanowić ukryte zyski. W związku z tym, organ pozytywnie rozstrzygnął część zapytania, a część uznał za nieprawidłową.

📅 25.04.2025 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB1-3.4010.108.2025.1.JG

W dniu 27 lutego 2025 r. wpłynął wniosek Wnioskodawcy, X, o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej możliwości ujęcia w kosztach uzyskania przychodu premii dla członków zarządu, uzależnionej od wyniku finansowego netto Spółki. Wnioskodawca argumentował, że spełnia wszystkie warunki do zaliczenia tych wydatków do kosztów uzyskania przychodu, wskazując na definitywność wydatku, jego związek z działalnością gospodarczą oraz cel uzyskania przychodów. Organ podatkowy, w wydanej interpretacji, potwierdził stanowisko Wnioskodawcy, uznając, że przyznane i wypłacone premie mogą być ujęte w kosztach uzyskania przychodu, pod warunkiem, że będą spełnione określone warunki. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzająca stanowisko Wnioskodawcy.

📅 25.04.2025 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB1-2.4010.124.2025.2.END

Wnioskodawca, będący spółką z o.o. i polskim rezydentem podatkowym, złożył wniosek o interpretację indywidualną w dniu 11 marca 2025 r., dotyczący skutków podatkowych związanych z planowanym wyborem opodatkowania ryczałtem od dochodów spółek (estoński CIT). Wnioskodawca zamierzał ustalić, czy przychody z transakcji z podmiotem powiązanym, który jest jedynym odbiorcą jego produktów, stanowią przychody osiągane z transakcji, w związku z którymi wytwarzana jest wartość dodana pod względem ekonomicznym większa niż znikoma, co jest warunkiem przejścia na ryczałt. Organ podatkowy potwierdził, że stanowisko Wnioskodawcy jest prawidłowe, uznając, że transakcje te wytwarzają wartość dodaną, a Wnioskodawca spełnia warunki do opodatkowania ryczałtem. Interpretacja jest pozytywna.

📅 25.04.2025 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB1-3.4010.106.2025.1.JMS

Wnioskodawca, spółka z o.o., zwrócił się do organu podatkowego z pytaniem o możliwość ujęcia w kosztach uzyskania przychodu przyznanych i wypłaconych w przyszłości premii dla członków zarządu, które będą uzależnione od wyniku finansowego netto spółki. Organ potwierdził, że stanowisko Wnioskodawcy jest prawidłowe, wskazując, że wydatki na premie spełniają warunki określone w ustawie o CIT i mogą być uznane za koszty uzyskania przychodu. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzając możliwość ujęcia premii w kosztach uzyskania przychodu.

📅 25.04.2025 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB1-3.4010.107.2025.1

Wnioskodawca, spółka z o.o. z siedzibą w Polsce, zwrócił się do organu podatkowego z wnioskiem o interpretację indywidualną w sprawie możliwości ujęcia wypłaty premii dla członków zarządu w kosztach uzyskania przychodu. Organ potwierdził, że stanowisko Wnioskodawcy jest prawidłowe, stwierdzając, że wypłacane premie mogą być uznane za koszty uzyskania przychodu w roku ich przyznania i wypłaty, pod warunkiem spełnienia określonych przesłanek. Interpretacja jest pozytywna, ponieważ organ zgadza się z argumentacją Wnioskodawcy dotyczącą zasadności ujęcia premii w kosztach uzyskania przychodu.

📅 25.04.2025 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB2-1.4010.95.2025.2.ED

W dniu 26 lutego 2025 r. do organu podatkowego wpłynął wniosek podatnika dotyczący skutków podatkowych planowanego podziału Spółki Dzielonej. Wnioskodawca pytał, czy wyodrębnione zespoły składników materialnych i niematerialnych, w tym zobowiązań, stanowią zorganizowane części przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 4a pkt 4 ustawy CIT oraz czy podział nie spowoduje powstania przychodu po stronie Spółki Dzielonej. Organ potwierdził, że stanowisko podatnika jest prawidłowe, uznając, że zarówno A, B, jak i C stanowią zorganizowane części przedsiębiorstwa, a podział nie skutkuje powstaniem przychodu. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzając stanowisko wnioskodawcy.

📅 25.04.2025 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB1-2.4010.109.2025.1.DK

Wnioskodawca, spółka z o.o. z siedzibą w A., zwrócił się do organu podatkowego z wnioskiem o wydanie interpretacji indywidualnej w dniu 24 lutego 2025 r., dotyczącym możliwości ujęcia wypłaty Premii dla Członków zarządu w kosztach uzyskania przychodu w roku 2024. Organ potwierdził, że stanowisko Wnioskodawcy jest prawidłowe, wskazując, że Premia spełnia warunki do uznania jej za koszt uzyskania przychodu, a jej wypłata w roku 2024 będzie mogła być ujęta w kosztach uzyskania przychodu na gruncie CIT. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzająca stanowisko Wnioskodawcy.

📅 25.04.2025 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB1-2.4010.209.2021.11.AW

W dniu 7 maja 2021 r. Spółka Akcyjna, będąca polskim rezydentem podatkowym, złożyła wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej możliwości zaliczenia wydatków transakcyjnych do kosztów uzyskania przychodów. Organ podatkowy, po uwzględnieniu wyroków Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego oraz Naczelnego Sądu Administracyjnego, stwierdził, że stanowisko Spółki w sprawie oceny skutków podatkowych jest prawidłowe, uznając, że wydatki transakcyjne powinny być alokowane do obu źródeł przychodów zgodnie z kluczem przychodowym. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzająca stanowisko podatnika.

📅 25.04.2025 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB1-3.4010.109.2025.1.JG

Wnioskodawca, będący podatnikiem podatku dochodowego od osób prawnych, złożył wniosek o interpretację indywidualną w sprawie możliwości ujęcia w kosztach uzyskania przychodu premii dla członków zarządu, uzależnionej od wyniku finansowego netto spółki. Organ podatkowy potwierdził, że przyznane i wypłacone premie mogą być uznane za koszty uzyskania przychodu, spełniając wszystkie wymagane przesłanki, w tym definitywność wydatku oraz jego związek z działalnością gospodarczą Wnioskodawcy. Interpretacja jest pozytywna, uznając stanowisko Wnioskodawcy za prawidłowe.

📅 25.04.2025 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB2-1.4010.98.2025.1.BJ

Wnioskodawca, X Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, zwrócił się do organu podatkowego z pytaniami dotyczącymi skutków podatkowych płatności dokonywanych na rzecz niemieckiej spółki osobowej. W szczególności pytał, czy certyfikat rezydencji spółki osobowej może być uznany za wystarczający do zastosowania przepisów umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania, czy powinien badać status rzeczywistego właściciela należności oraz czy zobowiązany jest do przesyłania informacji o wysokości przychodu do spółki osobowej. Organ podatkowy uznał stanowisko Wnioskodawcy za nieprawidłowe, wskazując, że certyfikat rezydencji spółki osobowej nie jest wystarczający, a weryfikacja rzeczywistego właściciela powinna dotyczyć wspólników spółki osobowej. Ponadto, organ stwierdził, że Wnioskodawca powinien przesyłać informacje o przychodach do wspólników, a nie do spółki osobowej. W związku z tym, organ negatywnie rozstrzygnął zapytanie Wnioskodawcy.

📅 25.04.2025 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB1-3.4010.143.2025.2.JMS

Wnioskodawca, Sp. z o.o., złożył wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej w dniu 17 marca 2025 r., dotyczącą oceny skutków podatkowych działalności badawczo-rozwojowej w zakresie tworzenia innowacyjnych rozwiązań programistycznych. Organ podatkowy uznał, że działalność Spółki spełnia definicję działalności badawczo-rozwojowej, co uprawnia Wnioskodawcę do odliczenia kosztów kwalifikowanych od podstawy opodatkowania zgodnie z art. 18d ustawy o CIT. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzając stanowisko Wnioskodawcy.

📅 24.04.2025 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB2-1.4010.26.2025.1.AR

W dniu 24 stycznia 2024 r. wpłynął wniosek od X S.A. dotyczący skutków podatkowych związanych z kalkulacją różnic kursowych w podatku dochodowym od osób prawnych w kontekście spłaty pożyczek przewalutowanych z USD na JPY, a następnie na CHF. Organ podatkowy potwierdził, że stanowisko Spółki w tej sprawie jest prawidłowe, uznając, że przewalutowanie pożyczek nie wywołuje skutków podatkowych, a różnice kursowe powinny być kalkulowane zgodnie z przedstawioną metodologią. Interpretacja jest pozytywna, ponieważ organ potwierdził stanowisko wnioskodawcy.

📅 24.04.2025 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB1-2.4010.151.2025.2.AK

W dniu 26 marca 2025 r. Fundacja rodzinna w organizacji złożyła wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej skutków podatkowych związanych z posiadaniem udziałów w spółkach zagranicznych. Wnioskodawca zapytał, czy będzie zobowiązany do zapłaty podatku od dochodów zagranicznej jednostki kontrolowanej na podstawie art. 24a ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych (CIT). Organ podatkowy uznał, że Fundacja rodzinna jest zwolniona z opodatkowania podatkiem CIT, a tym samym nie będzie zobowiązana do zapłaty podatku od dochodów zagranicznej jednostki kontrolowanej. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzająca stanowisko wnioskodawcy.

📅 24.04.2025 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB1-1.4010.40.2025.3.RH

W dniu 23 stycznia 2025 roku wpłynął wniosek Spółki o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej skutków podatkowych związanych z najmem nieruchomości od podmiotu powiązanego w kontekście opodatkowania w formie ryczałtu od dochodów spółek. Spółka, która powstała z przekształcenia jednoosobowej działalności gospodarczej, planuje wynajmować nieruchomość, która będzie służyła do prowadzenia działalności gospodarczej. Wnioskodawca twierdzi, że czynsz za najem nie będzie stanowił ukrytych zysków ani wydatków niezwiązanych z działalnością gospodarczą, co zostało potwierdzone przez organ podatkowy. Organ uznał stanowisko Spółki za prawidłowe, stwierdzając, że planowany czynsz nie będzie podlegał opodatkowaniu w ramach Ryczałtu od dochodów spółek.

📅 24.04.2025 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB1-1.4010.100.2025.1.KM

W dniu 26 lutego 2025 r. A sp. z o.o. złożyła wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej możliwości uznania kosztów naprawy sieci wodociągowej i kanalizacyjnej, przy zastosowaniu metod bezwykopowych, za remont i ujęcie ich w kosztach podatkowych. Organ podatkowy potwierdził, że planowane przez Spółkę prace naprawcze mają na celu przywrócenie pierwotnego stanu technicznego i użytkowego sieci, co kwalifikuje je jako remont. Koszty tych prac będą mogły być zaliczone do kosztów uzyskania przychodów w dacie ich poniesienia, zgodnie z art. 15 ust. 4d i 4e ustawy o CIT. W związku z tym, organ pozytywnie rozstrzygnął zapytanie podatnika.

📅 24.04.2025 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0114-KDIP2-1.4010.115.2025.2.PP

Wnioskodawca, spółka kapitałowa z siedzibą w Holandii, zwrócił się do organu podatkowego z pytaniami dotyczącymi skutków podatkowych realizacji usług nadzoru nad montażem i uruchomieniem generatorów pary w Polsce w ramach Umowy 2. Organ potwierdził, że realizacja usług spowoduje powstanie zakładu zagranicznego w Polsce, który powstanie 11 listopada 2025 r. oraz że pierwsza zaliczka na podatek dochodowy od osób prawnych powinna być skalkulowana za listopad 2025 r. w taki sposób, że obejmie wszystkie przychody i koszty alokowane do tego zakładu w okresie od 11 listopada 2024 r. do 30 listopada 2025 r. W związku z tym, organ pozytywnie rozstrzygnął pierwsze pytanie, negatywnie drugie oraz trzecie pytanie, uznając, że zaliczki na podatek dochodowy powinny być uiszczane od momentu rozpoczęcia prac budowlanych, a nie od momentu powstania zakładu.

📅 24.04.2025 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB2-1.4010.66.2025.2.ED

W dniu 11 lutego 2025 r. do organu podatkowego wpłynął wniosek Spółki X Sp. z o.o. dotyczący ustalenia, czy wydatki na wzrost przychodów, związane z uczestnictwem w targach oraz działaniami promocyjnymi, mogą być uznane za koszty uzyskania przychodów w rozumieniu Ustawy CIT, co pozwoliłoby na skorzystanie z ulgi przewidzianej w art. 18eb ust. 1 Ustawy CIT za lata 2022-2025. Organ podatkowy stwierdził, że stanowisko Spółki jest w części prawidłowe (dotyczące kosztów targów i promocji) oraz w części nieprawidłowe (dotyczące kosztów dokumentacji i bezpośrednich działań marketingowych). W związku z tym, Spółka nie będzie mogła odliczyć wszystkich wskazanych wydatków jako kosztów uzyskania przychodów.

📅 24.04.2025 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB1-1.4010.97.2025.2.SH

W dniu 24 lutego 2025 r. wpłynął wniosek wspólny o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczący skutków podatkowych podziału spółki przez wydzielenie, złożony przez Spółkę Dzieloną oraz Spółkę Przejmującą. Spółka Dzielona, będąca czynnym podatnikiem podatku dochodowego od osób prawnych, planuje podział poprzez przeniesienie części majątku do Spółki Przejmującej, która również podlega nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu. Organ podatkowy uznał, że stanowisko podatników w sprawie oceny skutków podatkowych podziału jest prawidłowe, stwierdzając, że zarówno majątek przejmowany przez Spółkę Przejmującą, jak i majątek pozostający w Spółce Dzielonej będą stanowić zorganizowane części przedsiębiorstwa, co skutkuje brakiem przychodu podatkowego po stronie Spółki Dzielonej. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzająca stanowisko wnioskodawców.

📅 24.04.2025 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0114-KDIP2-1.4010.145.2025.2.DK

W dniu 18 marca 2025 r. wpłynął wniosek Spółki Dzielonej o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej skutków podatkowych podziału spółki w podatku dochodowym od osób prawnych. Wnioskodawca zapytał, czy podział spółki, w wyniku którego do Spółki Przejmującej zostanie wydzielone Laboratorium, spowoduje powstanie przychodu podatkowego po stronie Spółki Dzielonej. Organ podatkowy uznał stanowisko wnioskodawcy za prawidłowe, stwierdzając, że podział nie spowoduje powstania przychodu podatkowego, ponieważ zarówno majątek przejmowany przez Spółkę Przejmującą, jak i majątek pozostający w Spółce Dzielonej będą stanowić zorganizowane części przedsiębiorstwa. W związku z tym, organ pozytywnie rozstrzygnął zapytanie podatnika.

📅 24.04.2025 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0114-KDIP2-1.4010.159.2025.2.AZ

Wnioskodawca, będący polską spółką kapitałową, zwrócił się do organu podatkowego z pytaniem o możliwość złożenia korekty Oświadczenia WH-OSC w zakresie danych podatnika, wskazując, że dywidenda wypłacona przez spółkę powyżej 2 milionów złotych została przekazana na rachunek podmiotu powiązanego, a rzeczywistym właścicielem dywidendy jest jedyny udziałowiec spółki. Organ podatkowy uznał stanowisko wnioskodawcy za nieprawidłowe, stwierdzając, że nie ma podstaw do złożenia korekty Oświadczenia w zakresie danych podatnika, co skutkuje brakiem możliwości zastosowania zwolnienia z obowiązku stosowania przepisu art. 26 ust. 2e ustawy o CIT. W związku z tym, organ negatywnie rozstrzygnął zapytanie podatnika.

📅 24.04.2025 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0114-KDIP2-2.4010.44.2025.2.IN

Wnioskodawca, Spółka A. Sp. z o.o., złożył wniosek o interpretację indywidualną w zakresie zastosowania stawki ryczałtu od dochodów spółek w podatku dochodowym od osób prawnych. Organ potwierdził, że Spółka może zastosować 10% stawkę ryczałtu w Drugim Roku Podatkowym dla dochodu z tytułu podzielonego zysku oraz ukrytych zysków, a także że wypłata zaliczek w tym roku podlega opodatkowaniu według tej samej stawki. Natomiast w Trzecim Roku Podatkowym Spółka nie będzie mogła zastosować 10% stawki dla wypłaty zysku wypracowanego w Drugim Roku Podatkowym, ponieważ uchwała o podziale zysku zostanie podjęta w Trzecim Roku, co skutkuje zastosowaniem 20% stawki. Wypłata zaliczek w Trzecim Roku Podatkowym również podlega opodatkowaniu według stawki 20%. Spółka jest zobowiązana do zapłaty ryczałtu do 31 marca 2025 r. z tytułu zaliczek wypłaconych w Drugim Roku, natomiast zaliczki wypłacone w Trzecim Roku będą podlegały zapłacie do 31 marca 2026 r. Organ pozytywnie i negatywnie rozstrzygnął zapytania Wnioskodawcy.

📅 24.04.2025 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0114-KDIP2-1.4010.149.2025.2.PK

W dniu 18 marca 2025 r. podatnik, będący spółką z ograniczoną odpowiedzialnością, złożył wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej w zakresie skutków podatkowych podziału spółki, w wyniku którego do Spółki Przejmującej ma zostać wydzielone Laboratorium. Wnioskodawca zapytał, czy taki podział spowoduje powstanie przychodu podatkowego po stronie Spółki Przejmującej w rozumieniu Ustawy CIT. Organ podatkowy, w wydanej interpretacji, potwierdził stanowisko podatnika, stwierdzając, że w wyniku podziału nie powstanie przychód do opodatkowania, ponieważ składniki majątku będą przyjęte przez Spółkę Przejmującą w wartościach wynikających z ksiąg podatkowych Spółki Dzielonej, co spełnia warunki określone w art. 12 ust. 4 pkt 3e Ustawy CIT. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzająca stanowisko wnioskodawcy.

📅 24.04.2025 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB1-2.4010.115.2025.2.AK

W dniu 5 marca 2025 r. wpłynął wniosek podatnika, polskiej osoby prawnej, o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej skutków podatkowych związanych z planowanym opodatkowaniem na zasadach ryczałtu od dochodów spółek (estoński CIT). Wnioskodawca wskazał, że jako fundator fundacji nie będzie miał praw majątkowych związanych z otrzymywaniem świadczeń od fundacji, co miało wpływ na prawo do korzystania z estońskiego CIT. Organ podatkowy potwierdził, że status fundatora oraz możliwość otrzymywania pomocy od fundacji nie pozbawia podatnika prawa do opodatkowania ryczałtem, pod warunkiem braku przysługujących praw majątkowych. W związku z tym, organ pozytywnie rozstrzygnął zapytanie podatnika, uznając jego stanowisko za prawidłowe.

📅 24.04.2025 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB1-1.4010.55.2025.2.MF

W dniu 30 stycznia 2025 r. wpłynął wniosek M Spółki z o.o. o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej skutków podatkowych przyszłej wypłaty dywidendy dla fundacji rodzinnej, którą ma zamiar ustanowić jeden z udziałowców. Spółka z o.o. zapytała, czy ma obowiązek pobierania i odprowadzania zryczałtowanego podatku dochodowego od wypłaconej dywidendy dla fundacji. Organ podatkowy uznał stanowisko wnioskodawcy za prawidłowe, stwierdzając, że fundacja rodzinna korzysta ze zwolnienia podmiotowego z opodatkowania dywidend, co oznacza brak obowiązku poboru podatku przez spółkę. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzająca stanowisko podatnika.

📅 24.04.2025 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB1-1.4010.108.2025.1.AND

Wnioskodawca, spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, z siedzibą w Polsce, zwrócił się do organu podatkowego z pytaniem, czy w sytuacji, gdy jedyny wspólnik spółki jest jednocześnie fundatorem fundacji, spółka ma możliwość opodatkowania swoich dochodów w formie ryczałtu od dochodów spółek. Organ podatkowy potwierdził, że stanowisko wnioskodawcy jest prawidłowe, wskazując, że fakt bycia fundatorem fundacji nie wyklucza możliwości stosowania ryczałtu, pod warunkiem, że wspólnik nie posiada praw majątkowych związanych z prawem do otrzymania świadczenia jako fundator lub beneficjent fundacji. W związku z tym, organ pozytywnie rozstrzygnął zapytanie podatnika.

📅 23.04.2025 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0114-KDIP2-1.4010.86.2025.2.MW

Wnioskodawca, spółka A. mbH z siedzibą w Niemczech, zwrócił się do organu podatkowego z pytaniem o możliwość powstania zakładu podatkowego w Polsce w związku z zatrudnieniem pracownika, który miałby wykonywać pracę zdalnie. Organ podatkowy uznał, że stanowisko Wnioskodawcy jest nieprawidłowe, stwierdzając, że w Polsce powstanie zakład podatkowy, co wiąże się z obowiązkiem podatkowym na gruncie podatku dochodowego od osób prawnych. W związku z tym organ negatywnie rozstrzygnął zapytanie podatnika.

📅 23.04.2025 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB1-1.4010.39.2025.3.RH

Wnioskodawca, który powstał w wyniku przekształcenia jednoosobowej działalności gospodarczej w jednoosobową spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością, zwrócił się do organu podatkowego z pytaniem o skutki podatkowe związane z wynajmem nieruchomości od podmiotów powiązanych. Spółka, która wybrała opodatkowanie w formie ryczałtu od dochodów spółek, planuje wynajmować nieruchomość, która będzie służyła do prowadzenia działalności gospodarczej. Organ podatkowy potwierdził, że czynsz za wynajem nieruchomości nie będzie stanowił ukrytych zysków ani wydatków niezwiązanych z działalnością gospodarczą, a tym samym nie będzie podlegał opodatkowaniu w ramach ryczałtu. W związku z tym, organ pozytywnie rozstrzygnął zapytanie podatnika.

📅 23.04.2025 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB1-2.4010.37.2025.2.AK

W dniu 27 stycznia 2025 r. wpłynął wniosek Spółki z o.o. o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej skutków podatkowych związanych z remontem przepompowni, który ma być finansowany przez Gminę z dotacji Wojewody. Spółka, będąca polskim rezydentem podatkowym i czynnym podatnikiem VAT, wskazała, że wykonanie usługi remontu będzie dla niej przychodem podlegającym opodatkowaniu, ale objętym zwolnieniem z podatku dochodowego. Organ podatkowy stwierdził, że stanowisko Spółki jest w części nieprawidłowe, ponieważ przychód z tytułu wykonanej usługi nie będzie objęty zwolnieniem, a także potwierdził, że wydatki na remont będą stanowiły koszty uzyskania przychodu. Interpretacja jest częściowo pozytywna, ponieważ uznaje koszty uzyskania przychodu, ale negatywna w zakresie zwolnienia przychodu z opodatkowania.

📅 23.04.2025 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0114-KDIP2-1.4010.170.2025.1.KW

Wnioskodawca, będący osobą prawną z siedzibą w Polsce, zwrócił się do organu podatkowego z pytaniami dotyczącymi możliwości rozliczenia straty podatkowej powstałej po uzyskaniu decyzji o wsparciu (DoW) w kontekście przepisów Ustawy CIT. W szczególności, Wnioskodawca pytał, czy strata podatkowa powstała przed osiągnięciem dochodu z działalności objętej DoW może być rozliczona z dochodem opodatkowanym oraz czy w związku z wygaszeniem DoW przysługuje mu prawo do rozliczenia straty z dochodem niepodlegającym zwolnieniu z opodatkowania. Organ podatkowy uznał stanowisko Wnioskodawcy za nieprawidłowe, wskazując, że strata podatkowa nie może być rozliczona na zasadach określonych w art. 7 ust. 5 Ustawy CIT, ponieważ działalność objęta DoW nie generowała dochodu, a ponadto wygaszenie decyzji o wsparciu nie wpływa na możliwość rozliczenia straty. W związku z tym, organ negatywnie rozstrzygnął zapytanie Wnioskodawcy.

📅 23.04.2025 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB1-3.4010.121.2025.2.JMS

Wnioskodawca, będący polskim rezydentem podatkowym, złożył w dniu 28 lutego 2025 r. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej ulgi badawczo-rozwojowej, który został uzupełniony pismem z 10 kwietnia 2025 r. Spółka prowadzi działalność w zakresie tworzenia i produkcji innowacyjnych rozwiązań, w tym modernizacji maszyn, co wiąże się z pracami badawczo-rozwojowymi. Organ podatkowy potwierdził, że działalność Wnioskodawcy spełnia definicję działalności badawczo-rozwojowej oraz że poniesione koszty mogą być uznane za koszty kwalifikowane w ramach ulgi B+R. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzając stanowisko Wnioskodawcy.

📅 23.04.2025 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0114-KDIP2-2.4010.100.2025.2.ASK

W dniu 24 lutego 2025 r. Wnioskodawca, spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, złożył wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej możliwości zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów zwrotu kosztów energii elektrycznej poniesionych przez pracownika na ładowanie służbowego samochodu elektrycznego w przydomowej stacji ładowania. Organ podatkowy potwierdził, że zwrot kosztów energii elektrycznej może być zaliczony do kosztów uzyskania przychodów, jednakże w wysokości 75% wydatków, ze względu na mieszane wykorzystanie samochodu. W związku z tym, organ pozytywnie rozstrzygnął zapytanie podatnika.

📅 23.04.2025 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0114-KDIP2-2.4010.81.2025.4.PK

W dniu 17 lutego 2025 r. wpłynął wniosek Spółki A. S.A. dotyczący możliwości rozpoznawania kosztów uzyskania przychodów na podstawie dokumentów księgowych przechowywanych w formie elektronicznej. Spółka, będąca czynnym podatnikiem VAT oraz podatku dochodowego od osób prawnych, planuje wdrożyć procedurę archiwizacji dokumentów w formie elektronicznej, co obejmuje zarówno dokumenty papierowe, które będą skanowane, jak i dokumenty elektroniczne. Organ podatkowy uznał, że sposób przechowywania dokumentów przez Spółkę jest zgodny z przepisami prawa i nie stoi na przeszkodzie zaliczeniu wydatków do kosztów uzyskania przychodów. W związku z tym, organ pozytywnie rozstrzygnął zapytanie podatnika, potwierdzając prawidłowość jego stanowiska.

📅 23.04.2025 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0114-KDIP2-1.4010.118.2025.1.MR1

Wnioskodawca, A. Sp. z o.o., polski rezydent podatkowy, zwrócił się do organu podatkowego z pytaniem o skutki podatkowe związane z wypłatą wynagrodzeń dla nierezydenta, firmy B. z Irlandii, w kontekście certyfikatów rezydencji w formie plików „pdf”. Organ potwierdził, że takie kopie certyfikatów rezydencji stanowią zaświadczenie w rozumieniu przepisów ustawy o CIT oraz że Wnioskodawca jest uprawniony do niepobierania podatku u źródła od wynagrodzeń bez konieczności weryfikacji statusu nierezydenta jako beneficjenta rzeczywistego. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzająca stanowisko Wnioskodawcy.

📅 23.04.2025 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB1-3.4010.120.2025.2.JMS

Wnioskodawca, będący polskim rezydentem podatkowym, złożył wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej w zakresie ulgi badawczo-rozwojowej, wskazując na prowadzenie prac rozwojowych związanych z modernizacją maszyny. Organ podatkowy potwierdził, że działalność Wnioskodawcy spełnia definicję działalności badawczo-rozwojowej, co uprawnia go do skorzystania z ulgi B+R. W związku z tym, organ pozytywnie rozstrzygnął zapytanie podatnika, uznając, że poniesione przez niego koszty mogą być kwalifikowane do odliczenia w ramach ulgi na działalność badawczo-rozwojową.

📅 23.04.2025 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0114-KDIP2-2.4010.103.2025.2.SJ

Wnioskodawczyni, będąca jedynym spadkobiercą po zmarłym ojcu, planuje wnieść przedsiębiorstwo w formie aportu do nowo powstałej spółki z ograniczoną odpowiedzialnością. W związku z tym zwróciła się do organu podatkowego z pytaniami dotyczącymi skutków podatkowych tego aportu. Organ potwierdził, że aport przedsiębiorstwa nie będzie skutkował powstaniem przychodu podatkowego po stronie spółki otrzymującej aport oraz że wartość początkowa środków trwałych na cele amortyzacji powinna być ustalona na podstawie ksiąg rachunkowych wnoszącego aport. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzając stanowisko wnioskodawczyni.

📅 23.04.2025 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB1-2.4010.97.2025.2.AW

W dniu 26 lutego 2025 r. Spółka Akcyjna złożyła wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej skutków podatkowych wypłat należności z tytułu nabywania oprogramowania end user oraz usług SaaS. Spółka pytała, czy te należności nie mieszczą się w zakresie przychodów, o których mowa w art. 21 ust. 1 ustawy o CIT, co skutkowałoby brakiem obowiązków płatnika na podstawie art. 26 ust. 1 ustawy o CIT. Organ podatkowy potwierdził, że stanowisko Spółki jest prawidłowe, stwierdzając, że wypłaty te nie stanowią przychodów z praw autorskich ani innych przychodów podlegających opodatkowaniu podatkiem u źródła. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzająca stanowisko wnioskodawcy.

📅 23.04.2025 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0114-KDIP2-2.4010.59.2025.2.KW

Wnioskodawca, będący podatnikiem ryczałtu od dochodów spółek, złożył wniosek o interpretację indywidualną w dniu 3 lutego 2025 r., w celu ustalenia, czy udostępnienie najmowanego lokalu mieszkalnego na rzecz udziałowców będzie stanowiło ukryty zysk w rozumieniu art. 28m ust. 3 ustawy o CIT oraz czy podlegać będzie opodatkowaniu ryczałtem od dochodów spółek na podstawie art. 28m ust. 1 pkt 2 ustawy o CIT. Organ podatkowy uznał stanowisko Wnioskodawcy za nieprawidłowe, stwierdzając, że udostępnienie lokalu mieszkalnego na rzecz wspólników stanowi ukryty zysk, co skutkuje obowiązkiem opodatkowania ryczałtem. W związku z tym, organ negatywnie rozstrzygnął zapytanie podatnika.

📅 23.04.2025 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB1-3.4010.99.2025.2.JMS

W dniu 24 lutego 2025 r. wpłynął wniosek Spółki o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej skutków podatkowych związanych z jednokrotnym złożeniem zawiadomienia ZAW-NR, wskazującego numer rachunku bankowego Banku (jako faktora), w kontekście kolejnych płatności dokonywanych na ten rachunek w odniesieniu do faktur od różnych Dostawców. Organ podatkowy, w ocenie przedstawionego stanu faktycznego, uznał, że jednokrotne złożenie ZAW-NR będzie skuteczne dla wszystkich kolejnych płatności na ten rachunek, co pozwoli uniknąć sankcji przewidzianej w art. 15d ust. 1 pkt 2 Ustawy o CIT. W związku z tym, organ pozytywnie rozstrzygnął zapytanie podatnika.

📅 22.04.2025 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB1-1.4010.87.2025.2.RH

W dniu 17 lutego 2025 r. Wnioskodawca, polska spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, złożył wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej skutków podatkowych związanych z opodatkowaniem ryczałtem od dochodów spółek kapitałowych, które ma obowiązywać od 1 stycznia 2024 r. Wnioskodawca przedstawił szczegółowy opis swojego stanu faktycznego, w tym informacje o zatrudnieniu pracowników oraz przychodach z tytułu praw autorskich. Organ podatkowy, po analizie przedstawionych informacji, potwierdził, że Wnioskodawca spełnia wszystkie warunki do wyboru formy opodatkowania ryczałtem, w tym dotyczące struktury właścicielskiej oraz źródeł przychodów. W związku z tym, organ uznał stanowisko Wnioskodawcy za prawidłowe, co oznacza, że Wnioskodawca ma prawo do wyboru ryczałtu od dochodów spółek kapitałowych od 1 stycznia 2024 r.

📅 22.04.2025 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0114-KDIP2-1.4010.104.2025.1.MR1

Wnioskodawca, będący polskim rezydentem podatkowym, zwrócił się do organu podatkowego z pytaniem, czy wynagrodzenie za Oprogramowanie nabywane od dostawcy z USA podlega obowiązkowi poboru podatku u źródła na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT. Organ potwierdził, że stanowisko Wnioskodawcy jest prawidłowe, stwierdzając, że wypłacane wynagrodzenie nie mieści się w katalogu dochodów podlegających opodatkowaniu u źródła, co oznacza, że Wnioskodawca nie ma obowiązku poboru podatku od tych płatności.

📅 22.04.2025 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB1-1.4010.66.2025.2.KM

Wnioskodawca, polska Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, zwrócił się do organu podatkowego z pytaniem o możliwość rozpoznania kosztów uzyskania przychodu związanych z nabyciem i remontem nieruchomości w momencie sprzedaży tej nieruchomości przez inwestora, na podstawie otrzymanej noty księgowej. Organ potwierdził, że stanowisko Wnioskodawcy jest prawidłowe, wskazując, że koszty uzyskania przychodu będą mogły być rozpoznane w momencie sprzedaży nieruchomości, zgodnie z zasadami określonymi w ustawie o podatku dochodowym od osób prawnych. Interpretacja jest pozytywna, ponieważ organ potwierdził stanowisko Wnioskodawcy.

📅 22.04.2025 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0114-KDIP2-2.4010.62.2025.3.ASK

W dniu 3 lutego 2025 r. Wnioskodawca, spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, złożył wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej zastosowania właściwej stawki ryczałtu w sytuacji wypłaty zysku netto wypracowanego w trakcie opodatkowania ryczałtem. Wnioskodawca argumentował, że powinien zastosować stawkę właściwą dla swojego statusu jako małego podatnika w okresie, w którym osiągnął zysk, a nie w momencie jego wypłaty. Organ podatkowy, w wydanej interpretacji, stwierdził, że stanowisko Wnioskodawcy jest nieprawidłowe, wskazując, że podstawę opodatkowania należy ustalić w roku podjęcia uchwały o podziale zysku, a stawka podatku zależy od statusu podatnika w tym roku. W związku z tym, organ negatywnie rozstrzygnął zapytanie podatnika.

📅 22.04.2025 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB1-3.4010.188.2025.1.DW

Wnioskodawca, będący polskim rezydentem podatkowym i dużym przedsiębiorcą, złożył wniosek o interpretację indywidualną w dniu 7 kwietnia 2025 r. dotyczący skutków podatkowych ponoszonych kosztów pośrednich związanych z działalnością zwolnioną z opodatkowania, wskazanej w decyzji o wsparciu (DoW), przed osiągnięciem przychodów z tej działalności. Organ podatkowy potwierdził, że koszty te będą mogły być zaliczone do kosztów uzyskania przychodu w roku, w którym uzyskano pierwszy przychód z działalności zwolnionej, co oznacza pozytywne rozstrzyganie zapytania podatnika.

📅 22.04.2025 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB1-3.4010.59.2025.2.DW

W dniu 5 lutego 2025 r. wpłynął wniosek Spółki o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej skutków podatkowych związanych z działalnością produkcyjną oraz zlecania usług spawania konstrukcji stalowych podwykonawcom. Spółka prowadzi działalność gospodarczą jako spółka komandytowa i korzysta z decyzji o wsparciu, która umożliwia jej zwolnienie z podatku dochodowego od osób prawnych (PDOP) na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 34a ustawy o PDOP. Organ podatkowy stwierdził, że stanowisko Spółki jest w części prawidłowe, a w części nieprawidłowe. W szczególności, uznano, że przychody i koszty związane z produkcją wyrobów gotowych, które wracają do zakładu Spółki po spawaniu, mogą być objęte zwolnieniem, natomiast w przypadku, gdy wyroby nie wracają do zakładu, zwolnienie nie ma zastosowania. W związku z tym, organ pozytywnie rozstrzygnął część zapytania dotyczącego zwolnienia, a negatywnie w odniesieniu do wyrobów, które nie wracają do zakładu.

📅 22.04.2025 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB1-3.4010.133.2025.2.JG

Wnioskodawca, polski rezydent podatkowy, prowadzi działalność gospodarczą w zakresie produkcji innowacyjnych rozwiązań technologicznych, realizując projekty badawczo-rozwojowe (B+R) od roku podatkowego 2019. W związku z tym, zwrócił się do organu podatkowego z pytaniem, czy jego działalność spełnia definicję działalności badawczo-rozwojowej w rozumieniu ustawy o CIT oraz czy może skorzystać z odliczenia kosztów kwalifikowanych. Organ potwierdził, że działalność Wnioskodawcy spełnia przesłanki działalności B+R, co uprawnia go do odliczenia kosztów kwalifikowanych, uznając stanowisko podatnika za prawidłowe.

📅 22.04.2025 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB1-3.4010.169.2025.2.JG

Wnioskodawca, polski rezydent podatkowy, złożył wniosek o interpretację indywidualną w dniu 26 marca 2025 r., uzupełniony 15 kwietnia 2025 r., dotyczący oceny skutków podatkowych prac badawczo-rozwojowych (b+r) związanych z produkcją nowego typu maszyny. Wnioskodawca argumentował, że prowadzone prace b+r mają charakter twórczy, są systematyczne i prowadzą do stworzenia nowych, oryginalnych rozwiązań technicznych, co uprawnia go do skorzystania z ulgi na działalność badawczo-rozwojową zgodnie z art. 18d ustawy CIT. Organ podatkowy potwierdził prawidłowość stanowiska Wnioskodawcy, uznając, że opisane prace b+r spełniają definicję działalności badawczo-rozwojowej zawartą w ustawie CIT, co skutkuje możliwością odliczenia kosztów kwalifikowanych od podstawy opodatkowania. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzająca stanowisko Wnioskodawcy.

📅 21.04.2025 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0114-KDIP2-2.4010.90.2025.2.KW

W dniu 21 lutego 2025 r. wpłynął wniosek podatnika o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej możliwości zaliczenia stypendium wypłacanego przez Spółkę do kosztów uzyskania przychodów w kontekście podatku dochodowego od osób prawnych. Wnioskodawca, będący podmiotem leczniczym, planuje nawiązanie współpracy z lekarzem prowadzącym jednoosobową działalność gospodarczą, który będzie świadczył usługi medyczne oraz odbywał szkolenie specjalizacyjne w dziedzinie nefrologii. W ramach umowy, Zleceniobiorca ma otrzymywać stypendium, które Spółka zamierza zaliczyć do kosztów uzyskania przychodów. Organ podatkowy potwierdził, że wypłacane stypendium może być zaliczone do kosztów uzyskania przychodów na podstawie art. 15 ust. 4d ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, uznając stanowisko podatnika za prawidłowe. Interpretacja jest pozytywna, ponieważ organ potwierdził stanowisko wnioskodawcy.

📅 18.04.2025 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB1-3.4010.98.2025.2.AN

W dniu 19 lutego 2025 r. Spółka z o.o. złożyła wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej skutków podatkowych związanych z jednokrotnym złożeniem zawiadomienia ZAW-NR, wskazującego numer rachunku bankowego Banku (jako faktora), w kontekście kolejnych płatności dokonywanych na ten rachunek w odniesieniu do faktur od różnych Dostawców. Organ podatkowy, w odpowiedzi na wniosek, potwierdził, że jednokrotne złożenie ZAW-NR będzie skuteczne dla wszystkich kolejnych płatności na ten rachunek, co oznacza, że Spółka nie poniesie negatywnych konsekwencji podatkowych przewidzianych w art. 15d ust. 1 pkt 2 Ustawy o CIT. W związku z tym, organ pozytywnie rozstrzygnął zapytanie podatnika.

📅 18.04.2025 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB1-1.4010.92.2025.2.AW

W dniu 19 lutego 2025 r. Spółka złożyła wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej skutków podatkowych związanych z jednokrotnym złożeniem zawiadomienia ZAW-NR, wskazującym numer rachunku bankowego Banku (jako faktora). Spółka, będąca rezydentem podatkowym w Szwajcarii, prowadzi działalność w Polsce i uczestniczy w programie faktoringowym, co wiąże się z dokonywaniem płatności na rachunek bankowy Banku, który nie znajduje się w wykazie podatników VAT. Organ podatkowy potwierdził, że jednokrotne złożenie ZAW-NR będzie skuteczne dla wszystkich kolejnych płatności na ten rachunek, co pozwoli uniknąć sankcji przewidzianej w art. 15d ust. 1 pkt 2 Ustawy o CIT. W związku z tym, organ pozytywnie rozstrzygnął zapytanie podatnika.

📅 18.04.2025 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0114-KDIP2-2.4010.101.2025.1.IN

W dniu 21 lutego 2024 r. wpłynął wniosek Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej możliwości zaliczenia w kosztach uzyskania przychodów 100% wydatków leasingowych związanych z samochodami osobowymi, których wartość przekracza kwoty określone w art. 16 ust. 1 pkt 49 i 49a w zw. z art. 16 ust. 5e ustawy o CIT. Spółka argumentowała, że nie korzysta z leasingowanych samochodów, a jedynie je wynajmuje, co powinno zwalniać ją z ograniczeń dotyczących zaliczania wydatków do kosztów uzyskania przychodów. Organ podatkowy uznał stanowisko Spółki za nieprawidłowe, wskazując, że ograniczenia zawarte w przepisach dotyczą również podmiotów, które ponoszą opłaty leasingowe, niezależnie od tego, czy faktycznie korzystają z pojazdów. W związku z tym, Spółka nie będzie uprawniona do zaliczenia w kosztach uzyskania przychodów 100% wydatków leasingowych w przypadku samochodów osobowych, których wartość przekracza wskazane kwoty.

📅 18.04.2025 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB1-1.4010.49.2025.3.RH

W dniu 29 stycznia 2025 roku Wnioskodawca złożył wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej skutków podatkowych wypłaty zysku netto wypracowanego w okresie opodatkowania Ryczałtem od dochodów spółek. Wnioskodawca argumentował, że powinien zastosować stawkę podatku właściwą dla statusu małego podatnika w roku, w którym osiągnął zysk, niezależnie od statusu w momencie wypłaty. Organ podatkowy uznał stanowisko Wnioskodawcy za nieprawidłowe, wskazując, że stawka podatku powinna być ustalona na podstawie statusu podatnika w roku, w którym podjęto uchwałę o podziale zysku. W związku z tym, organ negatywnie rozstrzygnął zapytanie podatnika.

📅 18.04.2025 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB1-1.4010.29.2025.1.SG

W dniu 20 stycznia 2025 r. podatnik, spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, złożył wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej skutków podatkowych związanych z dochodzeniem roszczeń wynikających z tzw. sankcji kredytu darmowego. Spółka zajmuje się dochodzeniem wierzytelności na rzecz klientów, a w ramach swojej działalności planuje rozpocząć opodatkowanie ryczałtem od dochodów spółek. Wnioskodawca zapytał, czy przychody w postaci wynagrodzenia oraz odsetek będą stanowić przychody pasywne w rozumieniu art. 28j ust. 1 pkt 2 ustawy o CIT. Organ podatkowy uznał stanowisko podatnika za nieprawidłowe, stwierdzając, że zarówno wynagrodzenie, jak i odsetki są przychodami z wierzytelności, co wyklucza możliwość skorzystania z ryczałtu. W związku z tym, organ negatywnie rozstrzygnął zapytanie podatnika.

📅 18.04.2025 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB1-1.4010.42.2025.2.KM

W dniu 23 stycznia 2025 r. Wnioskodawca, spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, złożył wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej skutków podatkowych transakcji w ramach spółki cichej. Wnioskodawca planuje zawarcie umowy spółki cichej z innymi wspólnikami, w celu realizacji inwestycji deweloperskiej. Organ podatkowy potwierdził, że przychody Wnioskodawcy z tytułu uczestnictwa w spółce cichej będą stanowiły przychód inny niż przychód z zysków kapitałowych, a zwrot wkładu do spółki cichej nie będzie skutkował powstaniem przychodu po stronie wspólnika cichego. Wnioskodawca powinien rozpoznać przychód z dniem faktycznego otrzymania środków pieniężnych od wspólnika jawnego. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzająca stanowisko Wnioskodawcy.

📅 18.04.2025 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0114-KDIP2-1.4010.41.2025.1.MR1

Wnioskodawca, spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, złożył wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej skutków podatkowych związanych z uczestnictwem w spółce cichej. W szczególności zapytano, czy przychody z tego tytułu będą traktowane jako przychód inny niż przychód z zysków kapitałowych, czy zwrot wkładu do spółki cichej nie skutkuje powstaniem przychodu, jak ustalić przychód ze spółki cichej oraz z jakim dniem powinien być on rozpoznany. Organ podatkowy potwierdził, że przychody Wnioskodawcy będą stanowiły przychód inny niż przychód z zysków kapitałowych, zwrot wkładu nie będzie skutkował powstaniem przychodu, przychód będzie ustalany na podstawie wypłaty zysku, a przychód powstanie z dniem faktycznego otrzymania środków. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzająca stanowisko Wnioskodawcy.

📅 18.04.2025 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB1-1.4010.96.2025.2.SG

W dniu 19 lutego 2025 r. Spółka A. Sp. z o.o. złożyła wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej skutków podatkowych związanych z jednokrotnym złożeniem zawiadomienia ZAW-NR, które wskazuje numer rachunku bankowego Banku (jako faktora) w kontekście płatności za faktury od różnych Dostawców. Spółka pragnie ustalić, czy takie jednokrotne zawiadomienie będzie skuteczne dla wszystkich kolejnych płatności na ten rachunek, co pozwoliłoby uniknąć sankcji przewidzianej w art. 15d ust. 1 pkt 2 Ustawy o CIT. Organ podatkowy potwierdził, że stanowisko Spółki jest prawidłowe, uznając, że jednokrotne złożenie ZAW-NR będzie skuteczne dla wszystkich kolejnych płatności na ten rachunek, co wyklucza zastosowanie sankcji. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzająca stanowisko podatnika.

📅 18.04.2025 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0114-KDIP2-1.4010.153.2025.1.AZ

Wnioskodawca, będący podatnikiem podatku dochodowego od osób prawnych, złożył wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej możliwości uznania prowadzonego przez niego Projektu za działalność badawczo-rozwojową (B+R) w rozumieniu art. 4a pkt 26 ustawy o CIT, co uprawniałoby go do skorzystania z ulgi B+R zgodnie z art. 18d ustawy o CIT za lata 2023 i 2024. Organ podatkowy potwierdził, że działalność Wnioskodawcy w zakresie Projektu spełnia definicję działalności B+R, co pozwala na skorzystanie z ulgi B+R w obu latach. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzając stanowisko Wnioskodawcy.

📅 17.04.2025 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB1-1.4010.25.2025.2.KM

W dniu 18 stycznia 2025 r. wpłynął wniosek podatnika, X Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, dotyczący skutków podatkowych sprzedaży nieruchomości rolnej, składającej się z działek ewidencyjnych, które były wykorzystywane wyłącznie rolniczo. Podatnik zapytał, czy sprzedaż tych działek kwalifikuje się do zwolnienia przedmiotowego na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Organ podatkowy stwierdził, że stanowisko podatnika jest w części prawidłowe i w części nieprawidłowe, przy czym sprzedaż działek sklasyfikowanych jako użytki rolne może korzystać ze zwolnienia, natomiast działki sklasyfikowane jako drogi nie kwalifikują się do tego zwolnienia. W związku z tym organ pozytywnie rozstrzygnął część dotyczącą działek rolnych, a negatywnie w odniesieniu do działek drogowych.

📅 17.04.2025 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0114-KDIP2-2.4010.96.2025.1.RK

W dniu 19 lutego 2025 r. wpłynął wniosek Wnioskodawcy, X. S.R.L., o wydanie interpretacji indywidualnej w zakresie podatku dochodowego od osób prawnych dotyczący klasyfikacji usług wsparcia świadczonych na rzecz podmiotu powiązanego jako usługi o niskiej wartości dodanej. Wnioskodawca, będący włoskim rezydentem podatkowym, świadczy usługi back-office dla spółek z Grupy A, w tym dla C. S.p.A., na podstawie umowy z dnia 01.07.2023 r. Organ podatkowy uznał, że usługi te spełniają warunki określone w art. 11f ust. 2 ustawy o CIT, co oznacza, że mają charakter usług o niskiej wartości dodanej. W związku z tym, stanowisko Wnioskodawcy zostało uznane za prawidłowe.

📅 17.04.2025 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0114-KDIP2-1.4010.130.2025.2.DK

W dniu 5 marca 2025 r. wpłynął wniosek podatnika, B. SA, dotyczący skutków podatkowych przejęcia majątku A. PL w wyniku planowanego połączenia spółek. Wnioskodawca zapytał, czy w związku z tym po stronie B. SA powstanie przychód podlegający opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych. Organ podatkowy stwierdził, że stanowisko wnioskodawcy jest prawidłowe, a w wyniku połączenia nie powstanie przychód podlegający opodatkowaniu. W związku z tym, organ pozytywnie rozstrzygnął zapytanie podatnika.

📅 17.04.2025 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB2-1.4010.72.2025.1.AS

W dniu 19 lutego 2025 r. wpłynął wniosek Spółki o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej skutków podatkowych wypłaty podzielonego Zysku w kontekście opodatkowania ryczałtem od dochodów spółek. Spółka, będąca spółką z ograniczoną odpowiedzialnością, powstała z przekształcenia spółki jawnej, której wspólnikami były wyłącznie osoby fizyczne. Wnioskodawca wskazał, że wypłata podzielonego Zysku nie spowoduje powstania dochodu podlegającego opodatkowaniu ryczałtem, ponieważ zysk ten został wypracowany przed przekształceniem i nie będzie spełniał przesłanek do uznania go za dochód w rozumieniu ustawy o CIT. Organ podatkowy uznał stanowisko Spółki za prawidłowe, stwierdzając, że wypłata podzielonego Zysku nie będzie podlegała opodatkowaniu ryczałtem od dochodów spółek, o ile Spółka będzie w stanie udokumentować źródło wypłacanych zysków.

📅 17.04.2025 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB2-1.4010.82.2025.4.ED

Wnioskodawca złożył w dniu 17 lutego 2025 r. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej skutków podatkowych związanych z przeniesieniem własności Działki na rzecz Wnioskodawcy przez Powiernika w ramach Umowy Powierniczej oraz możliwości zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów kwoty Zaliczki, wydatków na Opłaty i Wydatki oraz Wynagrodzenia zapłaconego Powiernikowi. Organ podatkowy uznał, że przeniesienie własności Działki nie będzie podlegało opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych, a Wnioskodawca będzie uprawniony do zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów zarówno Zaliczki, jak i wydatków na Opłaty oraz Wynagrodzenia. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzając stanowisko Wnioskodawcy.

📅 17.04.2025 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB2-1.4010.85.2025.1.AG

W dniu 21 lutego 2025 r. wpłynął wniosek Spółki z o.o. o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej skutków podatkowych związanych z możliwością skorzystania przez pracowników z urlopu bezpłatnego w trakcie opodatkowania Ryczałtem CIT. Spółka, która powstała w 2024 r. z przekształcenia przedsiębiorcy, zatrudnia co najmniej 3 osoby na umowach o pracę, spełniając warunki określone w art. 28j ust. 1 ustawy o CIT. Organ podatkowy uznał, że skorzystanie przez pracowników z urlopu bezpłatnego nie narusza warunku zatrudnienia, ponieważ stosunek pracy nie ustaje, a Spółka w dalszym ciągu spełnia wymogi dotyczące zatrudnienia. W związku z tym, organ pozytywnie rozstrzygnął zapytanie podatnika, potwierdzając prawidłowość jego stanowiska.

📅 17.04.2025 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0114-KDIP2-1.4010.152.2025.1.KW

Wnioskodawca, będący podatnikiem podatku dochodowego od osób prawnych, złożył wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej możliwości uznania prowadzonego przez niego Projektu za działalność badawczo-rozwojową (B+R) w rozumieniu art. 4a pkt 26 ustawy o CIT, co uprawniałoby go do skorzystania z ulgi B+R zgodnie z art. 18d ustawy o CIT za lata 2021-2023 oraz za rok 2024. Organ podatkowy potwierdził, że działalność Wnioskodawcy w zakresie prowadzonego Projektu spełnia definicję działalności B+R, co uprawnia go do skorzystania z ulgi B+R za wskazane lata. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzając stanowisko Wnioskodawcy.

📅 17.04.2025 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB2-1.4010.20.2025.1.AJ

W dniu 20 stycznia 2025 r. Wnioskodawca, Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, złożył wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej możliwości uznania kosztów zakwaterowania oraz dowozu pracowników za koszty uzyskania przychodu w rozumieniu art. 15 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Organ podatkowy stwierdził, że ponoszenie kosztów zakwaterowania nie może być uznane za koszt uzyskania przychodu, ponieważ Wnioskodawca nie jest w stanie zweryfikować, którzy pracownicy faktycznie skorzystają z zakwaterowania. Natomiast koszty dowozu pracowników zostały uznane za koszt uzyskania przychodu, ponieważ są prawidłowo udokumentowane. W związku z tym, organ częściowo negatywnie rozstrzygnął zapytanie podatnika.

📅 17.04.2025 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB2-1.4010.75.2025.1.AS

Wnioskodawca, będący spółką z ograniczoną odpowiedzialnością, złożył wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej w dniu 12 lutego 2025 r., w którym zapytał, czy w związku z przekształceniem spółki jawnej w spółkę z o.o. powstanie dochód z przekształcenia, o którym mowa w art. 7aa ust. 2 pkt 3 ustawy o CIT, oraz czy będzie zobowiązany do wykazania tego dochodu w informacji CIT/KW. Organ podatkowy, w wydanej interpretacji, stwierdził, że w opisanym zdarzeniu przyszłym nie powstanie dochód z przekształcenia, a tym samym Spółka nie będzie zobowiązana do jego wykazania w informacji CIT/KW. Stanowisko organu jest pozytywne, potwierdzające stanowisko wnioskodawcy.

📅 17.04.2025 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB2-1.4010.74.2025.2.AJ

W dniu 13 lutego 2025 r. wpłynął wniosek wspólnoty mieszkaniowej o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej skutków podatkowych wpłat na fundusz remontowy od właścicieli lokali w kontekście podatku dochodowego od osób prawnych. Wnioskodawca twierdził, że wpłaty te nie stanowią przychodu zgodnie z art. 12 ust. 4 pkt 1 ustawy o CIT oraz nie powinny być wykazywane w formularzu CIT-8. Organ podatkowy uznał stanowisko wnioskodawcy za nieprawidłowe, stwierdzając, że wpłaty na fundusz remontowy są przychodem wspólnoty i powinny być wykazywane w deklaracji CIT-8. Interpretacja jest negatywna, ponieważ organ zaprzecza stanowisku wnioskodawcy.

📅 17.04.2025 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB1-2.4010.45.2021.11.AW

Wnioskodawca, prowadzący działalność w formie spółki akcyjnej, złożył w dniu 3 lutego 2021 r. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej skutków podatkowych umorzenia udziałów w spółce umarzającej. Wnioskodawca zapytał, czy w przypadku dobrowolnego umorzenia udziałów powinien ustalić podstawę opodatkowania na zasadzie, że przychód stanowi wynagrodzenie za umarzane udziały, a kosztem uzyskania przychodu są wydatki poniesione na nabycie tych udziałów. Dodatkowo, pytał, czy w sytuacji, gdy koszty uzyskania przychodu przewyższają przychód, może rozpoznać stratę podatkową. Organ podatkowy, uwzględniając wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego oraz Naczelnego Sądu Administracyjnego, stwierdził, że stanowisko Wnioskodawcy jest prawidłowe, co oznacza, że przychód z umorzenia udziałów powinien być opodatkowany na zasadach ogólnych, a Wnioskodawca może rozpoznać stratę podatkową, jeśli koszty uzyskania przewyższają przychód.

📅 17.04.2025 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0114-KDIP2-1.4010.132.2025.2.KW

W dniu 8 marca 2025 r. Spółka A Sp. z o.o. złożyła wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej w zakresie podatku dochodowego od osób prawnych, dotyczący możliwości zaliczenia wydatków ponoszonych w kraju i za granicą na organizację sesji zdjęciowych i wideo oraz pokazów nowych kolekcji sukien do kosztów uzyskania przychodu. Organ podatkowy, po analizie przedstawionego stanu faktycznego, uznał, że wszystkie wymienione wydatki mogą być zaliczone do kosztów uzyskania przychodu, stwierdzając, że są one związane z prowadzoną działalnością gospodarczą i mają na celu osiągnięcie przychodów. W związku z tym, organ pozytywnie rozstrzygnął zapytanie podatnika.

📅 17.04.2025 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0114-KDIP2-2.4010.97.2025.2.AP

W dniu 19 lutego 2025 r. wpłynął wniosek od Gesellschaft mit beschränkter Haftung (dalej: „Spółka”), rezydenta podatkowego w Szwajcarii, dotyczący skutków podatkowych związanych z zastosowaniem sankcji przewidzianej w art. 15d ust. 1 pkt 2 ustawy o CIT w kontekście Programu faktoringowego, w ramach którego Spółka dokonuje płatności na rachunek bankowy Banku, który nie znajduje się w wykazie podatników VAT. Spółka zapytała, czy jednokrotne złożenie zawiadomienia ZAW-NR, wskazującego numer rachunku bankowego Banku, będzie skuteczne dla wszystkich kolejnych płatności na ten rachunek, co pozwoliłoby uniknąć sankcji. Organ podatkowy potwierdził, że stanowisko Spółki jest prawidłowe, a jednokrotne złożenie ZAW-NR będzie skuteczne dla wszystkich kolejnych płatności, co oznacza, że Spółka nie poniesie negatywnych konsekwencji podatkowych określonych w art. 15d ust. 1 pkt 2 ustawy o CIT.

📅 17.04.2025 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0114-KDIP2-1.4010.69.2025.2.AZ

Wnioskodawca, specjalizujący się w tworzeniu i wdrażaniu rozwiązań sieciowych oraz oprogramowania, złożył wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej w zakresie możliwości zastosowania preferencyjnej stawki 5% w podatku dochodowym od osób prawnych (CIT) w odniesieniu do dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej (IP Box). Organ podatkowy potwierdził, że prace nad tworzeniem i rozwojem oprogramowania spełniają definicję działalności badawczo-rozwojowej, a prawa IP Box wskazane we wniosku są kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej. W związku z tym, dochód osiągany z tych praw może być opodatkowany preferencyjną stawką 5%. Organ uznał również, że Wnioskodawca ma prawo do uwzględniania przychodów i kosztów związanych z IP Box w sposób opisany we wniosku. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzająca stanowisko Wnioskodawcy.

📅 17.04.2025 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB1-2.4010.76.2025.2.DK

W dniu 8 lutego 2025 r. wpłynął wniosek Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością spółki komandytowej o wydanie interpretacji indywidualnej w zakresie skutków podatkowych wypłaty zysku do komandytariuszy, którzy są niemieckimi rezydentami podatkowymi. Spółka zwróciła się o potwierdzenie, czy powinna weryfikować warunki zastosowania stawki podatku u źródła w stosunku do Funduszu A i Funduszu G, czy do komandytariuszy XA i XG. Organ podatkowy uznał, że Spółka powinna dokonać weryfikacji wyłącznie w stosunku do Funduszy, a nie komandytariuszy. W odniesieniu do planowanej wypłaty zysku, organ stwierdził, że Spółka będzie uprawniona do zastosowania 5% stawki podatku u źródła, pod warunkiem pozytywnej weryfikacji warunków, jednak w końcowym rozstrzygnięciu uznano, że stawka wyniesie 15%, ponieważ komandytariusze nie są bezpośrednimi udziałowcami Spółki. Interpretacja jest częściowo pozytywna, a częściowo negatywna.

📅 17.04.2025 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB1-2.4010.135.2025.1.MK

W dniu 18 marca 2025 r. wpłynął wniosek podatnika, spółki z ograniczoną odpowiedzialnością, o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej skutków podatkowych wynagrodzenia dla prokurenta, który jest wspólnikiem spółki. Spółka korzysta z opodatkowania w formie ryczałtu od dochodów spółek od 1 stycznia 2022 r. Wnioskodawca twierdził, że wynagrodzenie prokurenta nie stanowi ukrytego zysku w rozumieniu art. 28m ust. 3 ustawy o CIT. Organ podatkowy uznał stanowisko wnioskodawcy za nieprawidłowe, stwierdzając, że wynagrodzenie prokurenta, będącego wspólnikiem, spełnia definicję ukrytych zysków i podlega opodatkowaniu ryczałtem. Interpretacja jest negatywna, ponieważ organ zaprzeczył stanowisku podatnika.

📅 17.04.2025 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0114-KDIP2-2.4010.57.2025.3.IN

Wnioskodawcy, będący wspólnikami spółki cywilnej, złożyli wniosek o interpretację indywidualną, w którym pytali o skutki podatkowe przekształcenia spółki cywilnej w spółkę z o.o. oraz wypłaty zysków na rzecz wspólników po tym przekształceniu. Organ podatkowy potwierdził, że wypłata zysków przez nowo utworzoną spółkę z o.o. nie będzie podlegać opodatkowaniu ryczałtem od dochodów spółek, a przekształcenie spółki cywilnej w spółkę z o.o. będzie zdarzeniem neutralnym podatkowo. W związku z tym, organ pozytywnie rozstrzygnął zapytanie podatnika.

📅 17.04.2025 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB1-3.4010.76.2025.2.MBD

W dniu 13 lutego 2025 r. podatnik, będący członkiem Polskiej Grupy Kapitałowej, złożył wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej skutków podatkowych działań związanych z CSR. Wnioskodawca wskazał, że podejmuje różnorodne inicjatywy w zakresie społecznej odpowiedzialności biznesu, które mają na celu zrównoważony rozwój oraz budowanie relacji z otoczeniem. Organ podatkowy potwierdził, że wydatki ponoszone na te działania mogą być uznane za koszty uzyskania przychodów w rozumieniu art. 15 ust. 1 ustawy o CIT, ponieważ są one związane z działalnością gospodarczą podatnika i mają na celu uzyskanie przychodów. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzając stanowisko podatnika.

📅 16.04.2025 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0114-KDIP2-1.4010.28.2025.1.AZ

W dniu 20 stycznia 2025 r. Bank złożył wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej skutków podatkowych wypłaty dalszych odsetek od obligacji na rzecz podatników CIT. Wnioskodawca chciał potwierdzić, że jako płatnik nie będzie zobowiązany do poboru podatku u źródła, pod warunkiem spełnienia określonych warunków. Organ podatkowy uznał stanowisko Banku za prawidłowe, stwierdzając, że wypłacając dalsze odsetki, Bank nie będzie zobowiązany do poboru podatku, o ile przed wypłatą zostanie złożone odpowiednie oświadczenie, nawet jeśli nie zostało ono złożone przed pierwszą wypłatą odsetek. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzająca stanowisko wnioskodawcy.

📅 16.04.2025 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0114-KDIP2-1.4010.151.2025.1.KW

Wnioskodawca, prowadzący działalność gospodarczą jako Spółka A, zwrócił się do organu podatkowego z pytaniami dotyczącymi możliwości uznania jego działań w zakresie opracowywania i tworzenia nowych, istotnie zmienionych produktów za działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu ustawy o CIT oraz o kwalifikowalność kosztów osobowych pracowników i materiałów wykorzystywanych w tej działalności. Organ potwierdził, że działania Wnioskodawcy stanowią działalność badawczo-rozwojową, a koszty osobowe oraz materiały mogą być uznane za koszty kwalifikowane w ramach ulgi badawczo-rozwojowej. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzająca stanowisko Wnioskodawcy.

📅 16.04.2025 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB1-3.4010.142.2025.1.JKU

W dniu 17 marca 2025 r. Fundacja, jako polski rezydent podatkowy, złożyła wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej skutków podatkowych związanych z organizacją wspólnego przedsięwzięcia promującego japońską kulturę. Fundacja zapytała, czy do rozliczenia przychodów i kosztów w ramach Umowy zastosowanie ma art. 5 ust. 1 i 2 ustawy o CIT oraz jak ustalić moment powstania przychodów i zaliczenia kosztów. Organ podatkowy potwierdził, że stanowisko Fundacji jest prawidłowe, wskazując, że przychody i koszty powinny być zaliczane zgodnie z proporcją ustaloną w Umowie, a moment powstania przychodów oraz zaliczenia kosztów uzyskania przychodów powinien być ustalany na zasadach wynikających z odpowiednich przepisów ustawy o CIT. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzająca stanowisko Fundacji.

📅 16.04.2025 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB1-2.4010.84.2025.2.ANK

Wnioskodawca, spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, zwrócił się do organu podatkowego z wnioskiem o interpretację indywidualną w zakresie skutków podatkowych związanych z działalnością polegającą na organizowaniu programów lojalnościowych. W szczególności pytał, czy kwoty przekazywane przez kontrahentów na budżet nagród oraz darowizn dla organizacji pożytku publicznego nie podlegają opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych, a także o zasady ustalania podstawy opodatkowania w kontekście ryczałtu od dochodów spółek. Organ potwierdził, że stanowisko Wnioskodawcy jest prawidłowe, wskazując, że kwoty te nie są opodatkowane do momentu, gdy staną się dochodem w rozumieniu przepisów o podatku dochodowym. Dodatkowo, organ zgodził się, że podstawę opodatkowania należy ustalać z pominięciem art. 12 ust. 4 pkt 1 ustawy o CIT, stosując regulacje prawa bilansowego. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzająca stanowisko Wnioskodawcy.

📅 16.04.2025 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB1-3.4010.764.2023.9.ZK

W dniu 30 grudnia 2023 r. X Sp. z o.o. złożyła wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych, w zakresie ulgi badawczo-rozwojowej. Wnioskodawca pytał, czy jego działalność, poza wskazanymi wyjątkami, stanowi działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 4a pkt 26-28 ustawy o CIT oraz czy wskazane koszty materiałów i odpisy amortyzacyjne są kosztami kwalifikowanymi. Organ podatkowy, uwzględniając wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z 26 listopada 2024 r., potwierdził, że działalność Spółki jest działalnością badawczo-rozwojową oraz że wskazane koszty stanowią koszty kwalifikowane. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzająca stanowisko wnioskodawcy.

📅 16.04.2025 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0114-KDIP2-2.4010.83.2025.1.KW

W dniu 16 lutego 2025 r. wpłynął wniosek podatnika dotyczący skutków podatkowych podziału Spółki Dzielonej przez wydzielenie działalności w zakresie wynajmu i zarządzania nieruchomościami do Spółki Przejmującej. Wnioskodawca wskazał, że podział nie będzie skutkować powstaniem przychodu na podstawie art. 12 ust. 1 pkt 8c oraz pkt 8d ustawy o CIT. Organ podatkowy potwierdził prawidłowość stanowiska wnioskodawcy, stwierdzając, że podział nie spowoduje powstania przychodu podlegającego opodatkowaniu. Interpretacja jest pozytywna, uznając, że podział nie ma na celu unikania opodatkowania.

📅 16.04.2025 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB1-1.4010.68.2025.2.BS

W dniu 7 lutego 2025 r. podatnik złożył wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej możliwości zaliczenia wynagrodzenia wypłaconego Prezesowi Zarządu oraz składki zdrowotnej od tego wynagrodzenia do kosztów uzyskania przychodów Spółki. Organ podatkowy stwierdził, że stanowisko podatnika jest nieprawidłowe, wskazując, że wynagrodzenie Prezesa, wypłacone z zysku bilansowego, nie może być uznane za koszt uzyskania przychodów na podstawie art. 16 ust. 1 pkt 15a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Dodatkowo, składka zdrowotna, która została sfinansowana przez Prezesa, również nie stanowi kosztu uzyskania przychodu dla Spółki. W związku z tym, organ negatywnie rozstrzygnął zapytanie podatnika.

📅 16.04.2025 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB1-2.4010.144.2025.1.EJ

Wnioskodawca, spółka z siedzibą w Polsce, prowadzi działalność deweloperską oraz wynajmuje nieruchomości, które są klasyfikowane jako nieruchomości inwestycyjne. W związku z wątpliwościami dotyczącymi możliwości zaliczenia odpisów amortyzacyjnych od tych nieruchomości do kosztów uzyskania przychodów, zwrócił się do organu o interpretację. Organ podatkowy stwierdził, że stanowisko Wnioskodawcy jest nieprawidłowe, wskazując, że w przypadku, gdy nieruchomość nie jest traktowana jako środek trwały w rozumieniu ustawy o rachunkowości, nie można zaliczyć odpisów amortyzacyjnych do kosztów uzyskania przychodów. W związku z tym, organ negatywnie rozstrzygnął zapytanie podatnika.

📅 16.04.2025 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0114-KDIP2-2.4010.32.2025.3.IN

Wnioskodawca, A spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, złożył wniosek o interpretację indywidualną w dniu 22 stycznia 2025 r., dotyczącą skutków podatkowych wypłaty wynagrodzenia na rzecz wspólnika z tytułu wynajmu nieruchomości. Wnioskodawca argumentował, że czynsz płacony wspólnikowi nie będzie stanowił dochodu z tytułu ukrytego zysku, ponieważ transakcja odbywa się na warunkach rynkowych i nie służy dokapitalizowaniu wspólnika. Organ podatkowy potwierdził stanowisko Wnioskodawcy, uznając, że wypłata wynagrodzenia z tytułu najmu nie powoduje powstania dochodu podlegającego opodatkowaniu na podstawie art. 28m ust. 1 pkt 2 ustawy o CIT. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzająca stanowisko podatnika.

📅 16.04.2025 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB1-3.4010.55.2025.5.AN

W dniu 31 stycznia 2025 r. wpłynął wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczący skutków podatkowych związanych z umową cash-poolingu, w której uczestniczą polskie rezydenci podatkowi oraz podmiot zagraniczny (Pool Leader) z Hiszpanii. Podatnik zadał pięć pytań dotyczących m.in. obowiązku sporządzania dokumentacji cen transferowych, ograniczeń w kosztach uzyskania przychodów, przychodu z nieodpłatnych świadczeń, podatku u źródła oraz klasyfikacji przelewanych środków. Organ podatkowy potwierdził prawidłowość stanowiska podatnika w zakresie czterech pytań, natomiast w odniesieniu do pytania czwartego, dotyczącego podatku u źródła, organ wskazał na konieczność spełnienia dodatkowych warunków. W rezultacie, interpretacja jest pozytywna, potwierdzając stanowisko wnioskodawcy w większości kwestii.

📅 16.04.2025 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB1-1.4010.80.2025.1.AW

W dniu 17 lutego 2025 r. wpłynął wniosek spółki z siedzibą w Polsce o wydanie interpretacji indywidualnej w zakresie kosztów uzyskania przychodów w podatku dochodowym od osób prawnych. Spółka nabyła opcję na stopę procentową typu C, mającą na celu zabezpieczenie stopy procentowej obligacji wyemitowanych przez nią, a także poniosła wydatki na zapłatę premii opcyjnej. Wnioskodawca zadał pytania dotyczące kwalifikacji zapłaconej premii jako kosztu uzyskania przychodów, kosztu finansowania dłużnego oraz przychodów o charakterze odsetkowym. Organ podatkowy uznał, że zapłacona premia stanowi koszt uzyskania przychodów oraz koszt finansowania dłużnego, jednakże środki otrzymane z realizacji umowy nie stanowią przychodów o charakterze odsetkowym. W związku z tym, organ pozytywnie rozstrzygnął w zakresie dwóch pytań, a w zakresie trzeciego pytania wydał rozstrzyganie negatywne.

📅 16.04.2025 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB1-3.4010.87.2025.1.MBD

Wnioskodawca, spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, złożył w dniu 18 lutego 2025 r. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej skutków podatkowych związanych z prowadzoną działalnością badawczo-rozwojową (B+R) oraz możliwości zastosowania ulgi na innowacyjnych pracowników (Ulga IP). Organ podatkowy potwierdził, że działalność Wnioskodawcy spełnia definicję działalności B+R, a także że Spółka ma prawo do pomniejszenia zaliczek na podatek dochodowy od osób fizycznych (PIT) o iloczyn kosztów kwalifikowanych oraz stawki podatku. Interpretacja jest pozytywna, co oznacza, że organ potwierdził stanowisko Wnioskodawcy.

📅 16.04.2025 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB1-3.4010.164.2025.1.AN

Wnioskodawca, będący spółką akcyjną z siedzibą w (...) i podatnikiem podatku dochodowego od osób prawnych, złożył wniosek o interpretację indywidualną w dniu 12 marca 2025 r., dotyczącą skutków podatkowych związanych z zakończeniem inwestycji oraz stosowaniem ulgi B+R. Organ podatkowy potwierdził, że po zakończeniu inwestycji spółka nie będzie zobowiązana do obliczania i uiszczania zaliczek na podatek dochodowy od osób prawnych w zakresie dochodu osiąganego z działalności objętej decyzją o wsparciu, a także że spółka będzie miała prawo do stosowania ulgi B+R w zakresie kosztów potrąconych do celów podatkowych do dnia zakończenia inwestycji. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzająca stanowisko wnioskodawcy.

📅 16.04.2025 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0114-KDIP2-2.4010.85.2025.1.ASK

Wnioskodawca, A. Sp. z o.o., zwrócił się do organu podatkowego z wnioskiem o wydanie interpretacji indywidualnej w zakresie skutków podatkowych planowanego podziału Spółki Dzielonej, B. Sp. z o.o., przez wydzielenie. Wnioskodawca wskazał, że zarówno wydzielana część przedsiębiorstwa, jak i część pozostająca w Spółce Dzielonej, będą stanowiły zorganizowane części przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 4a pkt 4 ustawy o CIT, a także że po stronie Wnioskodawcy nie dojdzie do powstania przychodu na gruncie art. 12 ust. 1 pkt 8b oraz art. 12 ust. 1 pkt 8ba ustawy o CIT. Organ podatkowy potwierdził stanowisko Wnioskodawcy, uznając je za prawidłowe, co oznacza, że planowany podział nie spowoduje powstania przychodu do opodatkowania.

📅 16.04.2025 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB1-1.4010.62.2025.2.KM

Wnioskodawca, polska spółka kapitałowa, złożył wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej skutków podatkowych zakupu samochodu wyścigowego, który ma służyć do promocji jego działalności. Wnioskodawca twierdził, że wydatki na zakup i eksploatację samochodu będą kosztami uzyskania przychodów na podstawie art. 15 ust. 1 ustawy o CIT. Organ podatkowy uznał jednak stanowisko Wnioskodawcy za nieprawidłowe, wskazując, że wydatki te nie spełniają wymogów określonych w przepisach dotyczących kosztów uzyskania przychodów, a ich związek z przychodami jest zbyt odległy. W związku z tym, organ negatywnie rozstrzygnął zapytanie podatnika.

📅 16.04.2025 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0114-KDIP2-1.4010.89.2025.4.MW

Wnioskodawca, czeska spółka zajmująca się produkcją turbin, złożył wniosek o interpretację indywidualną w zakresie skutków podatkowych realizacji projektu budowy turbin w Polsce. W szczególności pytał o to, czy posiada zakład podatkowy w Polsce, moment powstania przychodu, opodatkowanie zaliczki oraz klasyfikację kontenerów jako środków trwałych. Organ potwierdził, że spółka posiada zakład podatkowy w Polsce, momentem powstania przychodu jest podpisanie Protokołu Odbioru, zaliczka nie stanowi przychodu do momentu potrącenia, a kontenery są środkami trwałymi podlegającymi amortyzacji. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzająca stanowisko wnioskodawcy.

📅 15.04.2025 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB1-3.4010.158.2025.1.AN

W dniu 21 marca 2025 r. wpłynął wniosek Spółki o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej możliwości zastosowania Zmodyfikowanego Klucza Przychodowego w odniesieniu do Kosztów Wspólnych oraz, w przypadku negatywnej odpowiedzi, stosowania standardowego klucza przychodowego zgodnie z art. 15 ust. 2 oraz 2a Ustawy o CIT. Organ podatkowy stwierdził, że stanowisko Spółki w zakresie zastosowania Zmodyfikowanego Klucza Przychodowego jest nieprawidłowe, natomiast w zakresie stosowania standardowego klucza przychodowego jest prawidłowe. W związku z tym, organ negatywnie rozstrzygnął zapytanie podatnika dotyczące Zmodyfikowanego Klucza Przychodowego, a pozytywnie w odniesieniu do standardowego klucza przychodowego.

📅 15.04.2025 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0114-KDIP2-1.4010.36.2025.5.DK

W dniu 24 stycznia 2025 r. wpłynął wniosek Spółki Przejmowanej o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej możliwości zaliczenia do kosztów uzyskania przychodu wydatków poniesionych w związku z przygotowaniem i przeprowadzeniem połączenia z Spółką Przejmującą. Organ podatkowy uznał, że Spółka Przejmowana ma prawo do zaliczenia tych wydatków jako kosztów uzyskania przychodu, wskazując na ich związek z osiąganiem przychodów oraz brak przeszkód w postaci wydatków wymienionych w art. 16 ust. 1 Ustawy o CIT. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzając stanowisko podatnika.

📅 15.04.2025 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB1-3.4010.3.2025.2.JKU

Wnioskodawca, będący polskim rezydentem podatkowym, uzyskuje dochody z udostępniania programów komputerowych, do których posiada autorskie prawa majątkowe. W dniu 3 stycznia 2025 r. złożył wniosek o interpretację indywidualną, w którym pytał o skutki podatkowe związane z tymi programami oraz kosztami ich wytworzenia. Organ podatkowy stwierdził, że autorskie prawa majątkowe do programów X, Y i Z stanowią kwalifikowane prawa własności intelektualnej, co pozwala na ich opodatkowanie preferencyjną stawką 5%. Jednocześnie organ wskazał, że dochód z odpłatnego zbycia urządzeń peryferyjnych A nie może być opodatkowany na zasadach określonych w art. 24d ustawy CIT. W zakresie kosztów, organ potwierdził, że wynagrodzenia pracowników oraz inne koszty związane z działalnością badawczo-rozwojową mogą być uwzględniane w obliczeniach dochodu kwalifikowanego, jednakże wynagrodzenia wypłacane na podstawie umów B2B nie mogą być odliczane w ramach ulgi B+R. W związku z tym, organ pozytywnie rozstrzygnął część pytań wnioskodawcy, a inne uznał za nieprawidłowe.

📅 15.04.2025 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB1-2.4010.142.2025.1.AW

Wnioskodawca, spółka akcyjna notowana na Giełdzie Papierów Wartościowych w Warszawie, złożył w dniu 12 marca 2025 r. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej możliwości zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów kosztów finansowania dłużnego, które zostały wyłączone z kosztów uzyskania przychodów przez spółki wchodzące w skład podatkowej grupy kapitałowej (PGK) przed jej utworzeniem. Organ podatkowy uznał stanowisko Wnioskodawcy za nieprawidłowe, wskazując, że przepisy ustawy o CIT nie przewidują możliwości zaliczenia tych kosztów przez PGK, gdyż art. 15c ust. 19 ustawy o CIT wyłącza takie uprawnienie dla spółek, które wcześniej wchodziły w skład PGK. W związku z tym, organ negatywnie rozstrzygnął zapytanie podatnika.

📅 15.04.2025 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB1-1.4010.81.2025.2.BS

Wnioskodawca, A S.A., złożył wniosek o interpretację indywidualną w dniu 12 lutego 2025 r., dotyczącą skutków podatkowych związanych z nakładami inwestycyjnymi poniesionymi na rekultywację gruntów po eksploatacji złóż surowców naturalnych. Wnioskodawca twierdził, że wydatki na rekultywację działek przeznaczonych na sprzedaż powinny być uznane za koszty uzyskania przychodów, a wydatki na działki, których sprzedaż jest niemożliwa z powodu nieuregulowanego stanu prawnego, powinny być potrącone jako koszty zaniechanych inwestycji. Organ podatkowy uznał stanowisko Wnioskodawcy za nieprawidłowe, stwierdzając, że wydatki na rekultywację są kosztami pośrednimi, a nie bezpośrednio związanymi z przychodami ze sprzedaży, co wyklucza ich potrącenie w momencie uzyskania przychodu. W związku z tym, organ negatywnie rozstrzygnął zapytanie Wnioskodawcy.

📅 15.04.2025 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0114-KDIP2-1.4010.76.2025.2.PP

W dniu 10 lutego 2025 r. podatnik, Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością spółka komandytowa, złożył wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej w zakresie podatku dochodowego od osób prawnych, dotyczący ustalenia, czy środki pieniężne przekazywane na rzecz Fundacji na organizację rejsów będą stanowiły koszty uzyskania przychodów poniesione na działalność sportową, które kwalifikują się do objęcia ulgą, o której mowa w art. 18ee updop. Organ podatkowy potwierdził stanowisko podatnika, uznając, że wydatki na finansowanie rejsów organizowanych przez Fundację będą mogły być zaliczone do kosztów uzyskania przychodów, a także będą mogły korzystać z ulgi w wysokości 50% na podstawie art. 18ee updop. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzając stanowisko wnioskodawcy.

📅 15.04.2025 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0114-KDIP2-1.4010.141.2025.1.PP

W dniu 7 marca 2025 roku wpłynął wniosek spółki A Sp. z o.o. dotyczący wynajmu autobusów pasażerskich spółce ukraińskiej B oraz oceny, czy wynajem ten podlega opodatkowaniu podatkiem u źródła na Ukrainie. Spółka A argumentowała, że wynajem autobusów nie jest należnością licencyjną i nie powinien być opodatkowany. Organ podatkowy uznał stanowisko spółki A za nieprawidłowe, stwierdzając, że wynajem autobusów stanowi należności licencyjne, które powinny być opodatkowane podatkiem u źródła na Ukrainie. W związku z tym, organ negatywnie rozstrzygnął zapytanie podatnika.

📅 15.04.2025 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0114-KDIP2-2.4010.82.2025.1.RK

W dniu 16 lutego 2025 r. wpłynął wniosek podatnika, X. Sp. z o.o., dotyczący skutków podatkowych planowanego podziału spółki przez wydzielenie Działalności Wydzielanej oraz Działalności Pozostającej. Wnioskodawca wskazał, że obie działalności będą stanowiły zorganizowane części przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 4a pkt 4 ustawy o CIT oraz że nie dojdzie do powstania przychodu podatkowego z tytułu przeniesienia majątku. Organ podatkowy potwierdził stanowisko wnioskodawcy, uznając, że planowany podział nie spowoduje powstania przychodu do opodatkowania, a obie części działalności będą spełniały definicję zorganizowanej części przedsiębiorstwa. Interpretacja jest pozytywna.

📅 15.04.2025 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0114-KDIP2-1.4010.73.2025.3.JF

W dniu 5 lutego 2025 r. wpłynął wniosek wspólny podatnika, Podatkowej Grupy Kapitałowej X, dotyczący skutków podatkowych związanych z podziałem przez wydzielenie zorganizowanej części przedsiębiorstwa (ZCP) Spółki Dzielonej do Spółki Przejmującej. Wnioskodawca pytał o sposób rozliczenia przychodów i kosztów uzyskania przychodów związanych z wydzielanym ZCP w kontekście przepisów ustawy o CIT. Organ podatkowy potwierdził prawidłowość stanowiska wnioskodawcy, uznając, że przychody i koszty uzyskania przychodów związane z wydzielanym ZCP powinny być wykazywane przez odpowiednie spółki w zależności od daty ich powstania. Interpretacja jest pozytywna, ponieważ organ potwierdził stanowisko podatnika.

📅 15.04.2025 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB1-3.4010.157.2025.1.PC

W dniu 21 marca 2025 r. wpłynął wniosek Spółki X. S.A. z dnia 20 lutego 2025 r. dotyczący ustalenia, czy Spółka powinna alokować Koszty wspólne do źródła przychodów podlegającego opodatkowaniu lub zwolnieniu, stosując klucz przychodowy, o którym mowa w art. 15 ust. 2 i 2a u.p.d.o.p. Spółka prowadzi działalność w formie prostej spółki akcyjnej, uzyskując dochody zarówno opodatkowane, jak i zwolnione z podatku dochodowego od osób prawnych. Organ podatkowy uznał stanowisko Spółki za prawidłowe, stwierdzając, że Koszty wspólne powinny być alokowane do źródła przychodów z zastosowaniem klucza przychodowego. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzając stanowisko wnioskodawcy.

📅 15.04.2025 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB1-1.4010.77.2025.4.RH

W dniu 7 lutego 2025 roku, Wnioskodawca, spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, złożył wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej skutków podatkowych wynagrodzenia wypłacanego wspólnikom z tytułu powtarzających się świadczeń niepieniężnych. Wnioskodawca argumentował, że wynagrodzenie to nie stanowi ukrytego zysku w rozumieniu art. 28m ust. 3 ustawy o CIT i nie powinno podlegać opodatkowaniu ryczałtem. Organ podatkowy stwierdził, że stanowisko Wnioskodawcy jest nieprawidłowe, wskazując, że wynagrodzenie wypłacane wspólnikom z tytułu tych świadczeń stanowi ukryty zysk i podlega opodatkowaniu ryczałtem od dochodów spółek na podstawie art. 28m ust. 1 pkt 2 ustawy o CIT.

📅 15.04.2025 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB1-1.4010.67.2025.2.AND

W dniu 11 lutego 2025 r. Wnioskodawca złożył wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej skutków podatkowych związanych z opodatkowaniem ryczałtem od dochodów spółek. Wnioskodawca, będący komplementariuszem w spółce komandytowej, argumentował, że brak aktualizacji danych w rejestrze KRS nie powinien uniemożliwiać zastosowania ryczałtu. Organ podatkowy stwierdził, że stanowisko Wnioskodawcy jest nieprawidłowe, wskazując, że posiadanie udziałów w spółce komandytowej, nawet w trakcie likwidacji, wyklucza możliwość korzystania z ryczałtu. W związku z tym, organ negatywnie rozstrzygnął zapytanie podatnika.

📅 15.04.2025 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB1-3.4010.159.2025.1.JKU

W dniu 21 marca 2025 r. X Sp. z o.o. złożyła wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej skutków podatkowych związanych z odliczeniem kosztów kwalifikowanych w ramach ulgi na innowacyjnych pracowników oraz kolejności ich rozliczania. Organ podatkowy stwierdził, że stanowisko Wnioskodawcy w zakresie możliwości stosowania metody FIFO przy odliczaniu aktywów B+R jest prawidłowe, natomiast w kwestii prawa do zwrotu nadpłaty z tytułu zaliczek PIT w związku z niewykorzystaniem ulgi na innowacyjnych pracowników, organ uznał je za nieprawidłowe. W związku z tym, interpretacja jest częściowo pozytywna, a częściowo negatywna.

📅 15.04.2025 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0114-KDIP2-1.4010.81.2025.2.MW

Wnioskodawca, A. GmbH z siedzibą w Niemczech, zwrócił się do organu podatkowego z pytaniem o skutki podatkowe związane z powstaniem zakładu podatkowego w Polsce w kontekście działalności prowadzonej przez Spółkę. Organ podatkowy potwierdził, że stanowisko Wnioskodawcy jest prawidłowe, stwierdzając, że w przedstawionych okolicznościach nie powstaje w Polsce zakład podatkowy w rozumieniu przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania z Niemcami. W związku z tym, organ pozytywnie rozstrzygnął zapytanie podatnika.

📅 14.04.2025 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB1-2.4010.91.2025.2.AK

Wnioskodawca, A sp. z o.o. sp. komandytowa, zwrócił się do organu podatkowego z wnioskiem o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej skutków podatkowych związanych z realizacją programu finansowanego dotacją ze Skarbu Państwa. Wnioskodawca wskazał, że dotacje te są zwolnione z podatku dochodowego od osób prawnych na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 47 ustawy o CIT. Organ potwierdził, że stanowisko Wnioskodawcy jest prawidłowe, stwierdzając, że wydatki sfinansowane z dotacji nie mogą być zaliczone do kosztów uzyskania przychodów na podstawie art. 16 ust. 1 pkt 58 ustawy o CIT. W związku z tym, organ pozytywnie rozstrzygnął zapytanie Wnioskodawcy, uznając, że dotacje nie wpływają na koszty uzyskania przychodów.

📅 14.04.2025 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0114-KDIP2-1.4010.70.2025.4.MW

Wnioskodawca, niemiecka spółka GmbH, złożył wniosek o interpretację indywidualną w zakresie ustalenia, czy posiada zagraniczny zakład w Polsce w rozumieniu art. 4a pkt 11 ustawy o CIT. Organ podatkowy uznał, że stanowisko Wnioskodawcy jest nieprawidłowe, stwierdzając, że Wnioskodawca posiada zagraniczny zakład w Polsce, co skutkuje obowiązkiem opodatkowania dochodów osiąganych na terytorium Polski. Interpretacja dotyczyła również kwestii związanych z działalnością przedstawicieli handlowych Wnioskodawcy w Polsce oraz ich wpływu na powstanie zakładu. Organ wskazał, że działalność ta nie ma charakteru wyłącznie pomocniczego, co prowadzi do uznania, że Wnioskodawca ma zakład w Polsce.

📅 14.04.2025 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0114-KDIP2-1.4010.95.2025.3.MR1

Wnioskodawca, będący podatnikiem podatku dochodowego od osób prawnych, zwrócił się do organu z pytaniem o skutki podatkowe wniesienia zespołu składników materialnych i niematerialnych jako wkładu niepieniężnego do Nowej Spółki. Organ potwierdził, że aport ten będzie stanowił zorganizowaną część przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 4a pkt 4 ustawy o CIT oraz że po stronie Wnioskodawcy nie powstanie przychód podatkowy w związku z tą transakcją. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzająca stanowisko Wnioskodawcy.

📅 14.04.2025 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0114-KDIP2-2.4010.77.2025.1.IN

Wnioskodawca, A. sp. z o.o., złożył w dniu 14 lutego 2024 r. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej skutków podatkowych związanych z zatrudnieniem pracowników w kontekście opodatkowania ryczałtem od dochodów spółek (ECIT). W szczególności, Wnioskodawca pytał, czy umowa zlecenia zawarta w Pierwszym Roku podatkowym nie wpływa na zwiększenie limitu zatrudnienia w kolejnych latach, czy musi zwiększyć zatrudnienie o 2 etaty w Drugim Roku działalności oraz czy utrzyma prawo do opodatkowania ECIT, zatrudniając pracownika na pełen etat od 1 grudnia 2025 r. Organ podatkowy potwierdził, że umowa zlecenia nie wpływa na limit zatrudnienia, Spółka nie musi zwiększać zatrudnienia o 2 etaty w 2025 r., a zatrudnienie pracownika na pełen etat od 1 grudnia 2025 r. pozwoli na utrzymanie prawa do opodatkowania ryczałtem. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzająca stanowisko Wnioskodawcy.

📅 13.04.2025 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB1-3.4010.203.2021.10.DW

Wnioskodawca, spółka posiadająca zezwolenie strefowe, złożył wniosek o interpretację indywidualną w dniu 14 kwietnia 2021 r., dotyczącą możliwości prowadzenia wspólnej ewidencji dla celów określenia wysokości dochodu z działalności podlegającej zwolnieniu z podatku dochodowego oraz sposobu rozliczania pomocy publicznej. Organ podatkowy, po uwzględnieniu wyroków sądowych, stwierdził, że stanowisko Wnioskodawcy jest prawidłowe, potwierdzając, że możliwe jest prowadzenie jednej ewidencji oraz że dochód uzyskiwany z działalności w SSE podlega zwolnieniu z podatku dochodowego w określonej kolejności. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzająca stanowisko Wnioskodawcy.

📅 13.04.2025 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB1-1.4010.47.2025.3.AW

W dniu 23 stycznia 2025 r. wpłynął wniosek wspólny o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczący skutków podatkowych podziału spółki przez wydzielenie w podatku dochodowym od osób prawnych. Wnioskodawca, Spółka Dzielona, oraz Spółka Przejmująca, obie polskie rezydenci podatkowi, planują podział, w wyniku którego część przedsiębiorstwa Spółki Dzielonej zostanie przeniesiona do Spółki Przejmującej. Organ podatkowy uznał, że stanowisko wnioskodawcy jest prawidłowe, stwierdzając, że zarówno wydzielana działalność, jak i pozostała działalność w Spółce Dzielonej będą stanowić zorganizowane części przedsiębiorstwa w rozumieniu ustawy o CIT. W związku z tym, nie powstanie przychód po stronie Wspólnika Spółki Dzielonej ani po stronie Spółki Dzielonej, a Spółka Przejmująca nie będzie zobowiązana do opodatkowania przychodu w związku z podziałem.

📅 11.04.2025 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB1-1.4010.105.2025.1.AND

W dniu 26 lutego 2025 r. Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością złożyła wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej skutków podatkowych nabywania oprogramowania end user oraz usług SaaS w kontekście podatku dochodowego od osób prawnych. Spółka argumentowała, że wypłacane przez nią należności za te usługi, które nie obejmują przeniesienia autorskich praw majątkowych, nie mieszczą się w zakresie przychodów określonych w art. 21 ust. 1 ustawy o CIT, co zwalnia ją z obowiązków płatnika podatku u źródła. Organ podatkowy potwierdził stanowisko Spółki, uznając je za prawidłowe, co oznacza, że Spółka nie ma obowiązku poboru podatku dochodowego od osób prawnych od tych należności.

📅 11.04.2025 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB1-1.4010.23.2025.1.MF

Wnioskodawca, N Sp. z o.o., złożył wniosek o interpretację indywidualną w dniu 13 stycznia 2025 r., dotyczącą skutków podatkowych związanych z obowiązkiem przesyłania plików JPK_CIT w kontekście nowelizacji przepisów dotyczących prowadzenia ksiąg rachunkowych w formie elektronicznej. Wnioskodawca wskazał, że jego rok podatkowy trwa od 1 października do 30 września, a przychody w poprzednim roku podatkowym nie przekroczyły równowartości 50 mln euro. Organ podatkowy uznał stanowisko Wnioskodawcy za nieprawidłowe, wskazując, że obowiązek raportowania JPK_CIT powstanie dopiero za rok podatkowy trwający od 1 października 2026 r. do 30 września 2027 r., a nie wcześniej, jak sugerował Wnioskodawca. W związku z tym, organ negatywnie rozstrzygnął zapytanie podatnika.

📅 11.04.2025 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB1-1.4010.44.2025.3.SH

W dniu 23 stycznia 2025 r. wpłynął wniosek wspólny o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczący skutków podatkowych podziału spółki przez wydzielenie, w kontekście podatku dochodowego od osób prawnych. Zainteresowani, w tym Spółka Dzielona i Spółka Przejmująca, są polskimi rezydentami podatkowymi, a jedynym wspólnikiem obu spółek jest C., brytyjski rezydent podatkowy. Planowany podział ma na celu wydzielenie określonych projektów do Spółki Przejmującej, co skutkuje podwyższeniem kapitału zakładowego Spółki Przejmującej oraz obniżeniem kapitału zakładowego Spółki Dzielonej. Organ podatkowy potwierdził, że zarówno wydzielana działalność, jak i pozostała działalność w Spółce Dzielonej będą stanowić zorganizowane części przedsiębiorstwa w rozumieniu ustawy o CIT, co oznacza, że nie powstanie przychód po stronie Wspólnika Spółki Dzielonej ani Spółki Dzielonej w związku z planowanym podziałem. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzając stanowisko wnioskodawcy.

📅 11.04.2025 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB1-1.4010.104.2025.1.RH

W dniu 26 lutego 2025 r. K. Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością złożyła wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej skutków podatkowych nabywania oprogramowania end user oraz usług SaaS w kontekście podatku dochodowego od osób prawnych. Wnioskodawca argumentował, że wypłacane należności za te usługi, które nie obejmują przeniesienia autorskich praw majątkowych, nie mieszczą się w zakresie przychodów określonych w art. 21 ust. 1 ustawy o CIT, co skutkuje brakiem obowiązków płatnika na podstawie art. 26 ust. 1 ustawy o CIT. Organ podatkowy uznał stanowisko Wnioskodawcy za prawidłowe, stwierdzając, że przedmiotowe należności nie podlegają opodatkowaniu podatkiem u źródła. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzająca stanowisko podatnika.

📅 11.04.2025 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB1-1.4010.33.2025.3.SH

W dniu 24 stycznia 2025 r. wpłynął wniosek wspólny o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczący skutków podatkowych podziału spółki przez wydzielenie w podatku dochodowym od osób prawnych. Wnioskodawca, będący spółką z ograniczoną odpowiedzialnością, planuje podział, w wyniku którego część majątku zostanie przeniesiona do Spółki Przejmującej. Organ podatkowy uznał, że stanowisko wnioskodawcy jest prawidłowe, stwierdzając, że zarówno wydzielana działalność związana z Projektem G., jak i pozostała działalność w Spółce Dzielonej będą stanowić zorganizowane części przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 4a pkt 4 ustawy o CIT. W związku z tym, nie powstanie przychód dla Wspólnika Spółki Dzielonej, Spółki Dzielonej ani Spółki Przejmującej w wyniku planowanego podziału.

📅 11.04.2025 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB1-1.4010.34.2025.3.SH

W dniu 24 stycznia 2025 r. wpłynął wniosek wspólny o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczący skutków podatkowych podziału spółki przez wydzielenie w podatku dochodowym od osób prawnych. Wnioskodawca, będący spółką z ograniczoną odpowiedzialnością, oraz Spółka Przejmująca, również spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, planują podział, w wyniku którego część majątku Wnioskodawcy zostanie przeniesiona do Spółki Przejmującej. Organ podatkowy potwierdził, że stanowisko Wnioskodawcy w zakresie uznania wydzielanej działalności za zorganizowaną część przedsiębiorstwa oraz braku powstania przychodu po stronie Wspólnika Spółki Dzielonej i Spółki Przejmującej jest prawidłowe. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzając stanowisko podatnika.

📅 11.04.2025 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB2-1.4010.78.2025.1.DKG

Wnioskodawca, X sp. z o.o., zwrócił się do organu podatkowego z pytaniem, czy w związku z uzyskaniem przez spółkę jawną statusu podatnika CIT od 1 stycznia 2023 r. na wspólniku spółki nie ciąży obowiązek opodatkowania dochodu osiągniętego przez tę spółkę. Organ potwierdził, że stanowisko Wnioskodawcy jest prawidłowe, wskazując, że dochód spółki jawnej jest opodatkowany na poziomie samej spółki, a wspólnik nie jest zobowiązany do opodatkowania tego dochodu na bieżąco. Interpretacja jest pozytywna, uznając, że Wnioskodawca nie będzie miał obowiązku opodatkowania dochodu spółki jawnej.

📅 11.04.2025 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB1-1.4010.48.2025.3.AND

W dniu 23 stycznia 2025 r. wpłynął wniosek wspólny o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczący skutków podatkowych podziału spółki przez wydzielenie w podatku dochodowym od osób prawnych. Wnioskodawca, będący polskim rezydentem podatkowym, planuje podział Spółki Dzielonej, w wyniku którego część majątku, związana z Projektem G, zostanie przeniesiona do Spółki Przejmującej. Organ podatkowy potwierdził, że zarówno wydzielana działalność, jak i pozostała działalność w Spółce Dzielonej będą stanowić zorganizowane części przedsiębiorstwa, co skutkuje brakiem przychodu dla Wspólnika Spółki Dzielonej oraz Spółki Dzielonej. W związku z tym, organ pozytywnie rozstrzygnął zapytanie podatnika.

📅 11.04.2025 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB1-1.4010.103.2025.1.KM

W dniu 26 lutego 2025 r. wpłynął wniosek Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej skutków podatkowych nabywania oprogramowania end user oraz usług SaaS w kontekście podatku dochodowego od osób prawnych. Spółka, będąca polskim rezydentem podatkowym, argumentowała, że wypłacane przez nią należności za te usługi, które nie obejmują przeniesienia autorskich praw majątkowych, nie mieszczą się w zakresie przychodów określonych w art. 21 ust. 1 ustawy o CIT, co zwalnia ją z obowiązków płatnika podatku u źródła. Organ podatkowy potwierdził stanowisko Spółki, uznając je za prawidłowe, co oznacza, że na Spółce nie ciążą obowiązki płatnika w związku z tymi należnościami.

📅 11.04.2025 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB2-1.4010.51.2025.1.DD

W dniu 24 stycznia 2025 r. podatnik złożył wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej możliwości wyboru opodatkowania estońskim CIT przez spółkę, która ma zamiar świadczyć usługi jako mała instytucja płatnicza, pośrednicząc w umowach o kredyt konsumencki. Organ podatkowy potwierdził, że spółka nie jest podmiotem nieuprawnionym do ryczałtu w rozumieniu art. 28k ust. 1 pkt 1 lub 2 ustawy CIT, co oznacza, że może wybrać opodatkowanie estońskim CIT. W związku z tym, organ pozytywnie rozstrzygnął zapytanie podatnika.

📅 11.04.2025 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB1-1.4010.38.2025.1.MF

Wnioskodawca, polski rezydent podatkowy, złożył wniosek o interpretację indywidualną w zakresie skutków podatkowych wynagrodzeń dla członków zarządu, w tym Prezesa Zarządu Pana A oraz Prokurenta Pana B, w kontekście Estońskiego CIT. Organ podatkowy stwierdził, że wynagrodzenie Pana A nie będzie miało charakteru ukrytego zysku, o ile nie przekroczy określonych limitów, co potwierdza stanowisko wnioskodawcy. Natomiast wynagrodzenie Pana B, mimo że ustalone na warunkach rynkowych, będzie stanowić ukryty zysk, ponieważ nie kwalifikuje się do przychodów z tytułów określonych w przepisach, co skutkuje negatywnym rozstrzygnięciem w tej kwestii. W związku z tym, organ pozytywnie rozstrzygnął wniosek w zakresie wynagrodzenia Pana A, a negatywnie w zakresie wynagrodzenia Pana B.

📅 11.04.2025 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB2-1.4010.44.2025.2.AR

Wnioskodawca, będący osobą prawną z siedzibą w Polsce, złożył wniosek o interpretację indywidualną w dniu 28 stycznia 2025 r., dotyczącą skutków podatkowych zbycia udziałów przez przyszłego udziałowca, Spółkę Z, z siedzibą w Zjednoczonych Emiratach Arabskich. Wnioskodawca pragnie ustalić, czy w przypadku zbycia udziałów powstanie obowiązek wpłaty zaliczki na podatek dochodowy w wysokości 19% od dochodu z tytułu zbycia udziałów, na podstawie art. 26aa ustawy o CIT. Organ podatkowy potwierdził, że w przypadku zbycia udziałów przez Spółkę Z, po stronie Wnioskodawcy jako płatnika nie powstanie obowiązek wpłaty zaliczki na podatek, ponieważ transakcja ta nie podlega opodatkowaniu podatkiem CIT w Polsce, co oznacza, że stanowisko Wnioskodawcy jest prawidłowe.

📅 11.04.2025 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0114-KDIP2-2.4010.49.2025.2.RK

W dniu 28 stycznia 2025 r. podatnik złożył wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej skutków podatkowych związanych z otrzymaniem Białych Certyfikatów w kontekście podatku dochodowego od osób prawnych. Wnioskodawca argumentował, że dokonanie wpisu Białych Certyfikatów na koncie w rejestrze nie generuje przychodu podatkowego. Organ podatkowy, po analizie przedstawionego stanu faktycznego oraz obowiązujących przepisów, uznał stanowisko podatnika za prawidłowe, stwierdzając, że samo otrzymanie Białych Certyfikatów nie rodzi przychodu podatkowego, a przychód powstanie dopiero w momencie ich sprzedaży. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzająca stanowisko wnioskodawcy.

📅 11.04.2025 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB1-1.4010.45.2025.3.AND

W dniu 23 stycznia 2025 r. wpłynął wniosek wspólny o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczący skutków podatkowych podziału spółki przez wydzielenie, złożony przez Spółkę Dzieloną oraz Spółkę Przejmującą. Wnioskodawcy wskazali, że planowany podział ma na celu efektywniejsze zarządzanie działalnością związaną z komercyjnym wynajmem nieruchomości. Organ podatkowy potwierdził, że stanowisko wnioskodawców jest prawidłowe, uznając, że zarówno wydzielana działalność, jak i pozostała w Spółce Dzielonej będą stanowić zorganizowane części przedsiębiorstwa w rozumieniu ustawy o CIT. W związku z tym, nie powstanie przychód po stronie Wspólnika Spółki Dzielonej ani po stronie Spółki Dzielonej, a także po stronie Spółki Przejmującej. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzająca stanowisko podatnika.

📅 11.04.2025 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB1-1.4010.109.2025.1.MF

W dniu 26 lutego 2025 r. Wnioskodawca, polski rezydent podatkowy, złożył wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej skutków podatkowych wypłat należności za nabywanie oprogramowania end user oraz usług SaaS dla celów własnego użytku, które nie obejmują przeniesienia autorskich praw majątkowych. Wnioskodawca twierdził, że te należności nie mieszczą się w zakresie przychodów, o których mowa w art. 21 ust. 1 ustawy o CIT, co skutkuje brakiem obowiązków płatnika na podstawie art. 26 ust. 1 ustawy o CIT. Organ podatkowy potwierdził stanowisko Wnioskodawcy, uznając je za prawidłowe, co oznacza, że na Spółce nie ciążą obowiązki płatnika w związku z tymi wypłatami.

📅 11.04.2025 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0114-KDIP2-1.4010.353.2020.18.MR1

Wnioskodawca, będący koreańskim podatnikiem, złożył wniosek o interpretację indywidualną dotyczącą opodatkowania odsetek i dywidend wypłacanych przez polską spółkę na rzecz Banku Powierniczego działającego na rachunek Funduszu. Organ potwierdził, że Wnioskodawca podlega w Polsce ograniczonemu obowiązkowi podatkowemu w związku z tymi wypłatami oraz że A. jako płatnik podatku może zastosować obniżoną stawkę zryczałtowanego podatku dochodowego wynikającą z umowy polsko-koreańskiej, pod warunkiem dostarczenia aktualnego certyfikatu rezydencji. Natomiast możliwość pobrania obniżonej stawki dla płatności odsetkowych i dywidendowych po 1 stycznia 2021 r. została uznana za nieprawidłową. W zakresie zasad opodatkowania przyszłej sprzedaży udziałów przez Fundusz, organ uznał stanowisko Wnioskodawcy za prawidłowe. Interpretacja jest częściowo pozytywna, ponieważ potwierdza niektóre aspekty wniosku, a inne odrzuca.

📅 11.04.2025 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0114-KDIP2-2.4010.73.2025.2.IN

Wnioskodawca, spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, zwrócił się do organu podatkowego z wnioskiem o interpretację indywidualną w dniu 12 lutego 2025 r., dotyczącą skutków podatkowych wypłaty wynagrodzenia na rzecz wspólnika z tytułu wynajmu nieruchomości. Spółka planuje wynająć nieruchomość od Pierwszego wspólnika, który jest jej współwłaścicielem, w celu kontynuowania działalności gospodarczej. Organ podatkowy uznał, że wypłata wynagrodzenia nie będzie stanowić dochodu z tytułu ukrytych zysków w rozumieniu art. 28m ust. 1 pkt 2 ustawy o CIT, co oznacza, że nie będzie podlegać opodatkowaniu estońskim CIT. W związku z tym, organ pozytywnie rozstrzygnął zapytanie podatnika.

📅 11.04.2025 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB2-1.4010.45.2025.2.AR

Wnioskodawca, X Spółka z o.o., z siedzibą w Polsce, złożył wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej w dniu 28 stycznia 2025 r., dotyczącą możliwości zastosowania preferencyjnej 5% stawki podatku dochodowego "u źródła" przy wypłacie dywidendy na rzecz Spółki Z, mającej siedzibę w Zjednoczonych Emiratach Arabskich. Organ podatkowy potwierdził, że Wnioskodawca będzie uprawniony do zastosowania tej stawki, pod warunkiem spełnienia określonych przesłanek, w tym posiadania certyfikatu rezydencji oraz dokonania weryfikacji warunków zastosowania stawki podatku. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzająca stanowisko Wnioskodawcy.

📅 11.04.2025 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB1-1.4010.110.2025.1.MF

W dniu 28 lutego 2025 r. Spółka Produkcyjna złożyła wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej w zakresie ustalenia, czy oferowane przez nią Produkty oraz Nowe Produkty są produktami wytworzonymi przez Spółkę w rozumieniu art. 18eb ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, co uprawniałoby do skorzystania z odliczenia, o którym mowa w art. 18eb ust. 1 tej ustawy. Organ podatkowy uznał stanowisko Spółki za nieprawidłowe, wskazując, że zlecanie produkcji podwykonawcy nie spełnia definicji wytwarzania produktów przez podatnika, co wyklucza możliwość skorzystania z ulgi prowzrostowej. W związku z tym, organ negatywnie rozstrzygnął zapytanie podatnika.

📅 11.04.2025 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB1-1.4010.27.2025.4.KM

W dniu 20 stycznia 2025 r. Wnioskodawca, X Sp. z o.o., złożył wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej skutków podatkowych przechowywania faktur zakupowych materiałów do produkcji w formie elektronicznej w kontekście podatku dochodowego od osób prawnych (CIT). Wnioskodawca zapytał, czy dopuszczalne jest zaliczenie wydatków do kosztów uzyskania przychodów, gdy faktury będą przechowywane wyłącznie w formie elektronicznej. Organ podatkowy potwierdził, że Wnioskodawca ma prawo do zaliczenia tych wydatków do kosztów uzyskania przychodów, pod warunkiem, że faktury będą przechowywane w sposób zapewniający ich autentyczność, integralność i czytelność. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzająca stanowisko Wnioskodawcy.

📅 10.04.2025 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0114-KDIP2-2.4010.72.2025.1.SJ

Wnioskodawca, będący polskim rezydentem podatkowym, złożył w dniu 12 lutego 2025 r. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej skutków podatkowych wyboru opodatkowania ryczałtem od dochodów spółek, w sytuacji gdy sprawozdanie finansowe zostało podpisane po terminie. Organ podatkowy stwierdził, że stanowisko Wnioskodawcy jest nieprawidłowe, wskazując, że nie spełnił on wymogu z art. 28j ust. 5 ustawy o CIT, ponieważ sprawozdanie finansowe zostało podpisane po upływie trzech miesięcy od dnia bilansowego. W związku z tym, organ negatywnie rozstrzygnął zapytanie podatnika.

📅 10.04.2025 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB1-2.4010.71.2025.2.EJ

Wnioskodawca, fundacja rodzinna, zwrócił się do organu podatkowego z pytaniem o skutki podatkowe najmu krótkoterminowego lokali mieszkalnych. Organ stwierdził, że stanowisko Wnioskodawcy jest nieprawidłowe, wskazując, że najem krótkoterminowy nie mieści się w dozwolonej działalności fundacji zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 2 ustawy o fundacji rodzinnej, co skutkuje brakiem możliwości korzystania ze zwolnienia podatkowego na podstawie art. 6 ust. 1 pkt 25 ustawy o CIT. W związku z tym, organ negatywnie rozstrzygnął zapytanie podatnika.

📅 10.04.2025 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB1-2.4010.93.2025.1.EJ

Wnioskodawca, będący podatnikiem podatku dochodowego od osób prawnych, złożył wniosek o interpretację indywidualną w sprawie skutków podatkowych umorzenia udziałów posiadanych przez Trzeciego Udziałowca Spółki bez wynagrodzenia. Wnioskodawca argumentował, że umorzenie to jest neutralne podatkowo, co zostało potwierdzone przez organ podatkowy. Organ uznał, że umorzenie udziałów bez wynagrodzenia nie skutkuje powstaniem przychodu podlegającego opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych, co oznacza, że stanowisko Wnioskodawcy zostało pozytywnie rozstrzygnięte.

📅 10.04.2025 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0114-KDIP2-2.4010.79.2025.1.SP

W dniu 14 lutego 2025 r. wpłynął wniosek Wnioskodawcy, A. S.A., o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej ustalenia momentu rozpoznania kosztów uzyskania przychodów związanych ze spłatą wykupionych wierzytelności pożyczkowych oraz momentu powstania przychodu z tytułu prowizji za udzielenie finansowania. Organ podatkowy uznał stanowisko Wnioskodawcy za prawidłowe, stwierdzając, że wydatki na nabycie wierzytelności mogą być rozpoznane jako koszty uzyskania przychodów w momencie powstania przychodu z tytułu spłaty wierzytelności, a przychód z prowizji za udzielenie finansowania powstaje w dniu zawarcia umowy. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzająca stanowisko Wnioskodawcy.

📅 10.04.2025 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0114-KDIP2-1.4010.27.2025.2.AZ

Wnioskodawca, A. sp. z o.o., prowadzi działalność gospodarczą od 2018 r., specjalizując się w wytwarzaniu oprogramowania na zlecenie klientów, co wiąże się z działalnością badawczo-rozwojową. W związku z tym, zwrócił się do organu podatkowego z pytaniem o możliwość zastosowania 5% stawki CIT na dochody uzyskiwane z tytułu sprzedaży autorskich praw majątkowych do wytwarzanego oprogramowania. Organ potwierdził, że działalność Wnioskodawcy spełnia przesłanki do stosowania preferencyjnej stawki CIT, a także uznał, że koszty bezosobowe oraz koszty B2B mogą być kwalifikowane do odpowiednich kategorii wskaźnika nexus. W rezultacie, organ pozytywnie rozstrzygnął zapytanie Wnioskodawcy, potwierdzając jego stanowisko.

📅 10.04.2025 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0114-KDIP2-2.4010.75.2025.2.PK

Wnioskodawca, spółka komandytowa, złożył wniosek o interpretację indywidualną w sprawie opodatkowania ryczałtem od dochodów spółek wypłaty zysku wypracowanego w latach poprzedzających 4-letni okres reżimu estońskiego CIT. Organ podatkowy potwierdził, że wypłata niewypłaconych zysków z lat wcześniejszych nie będzie podlegała opodatkowaniu estońskim CIT, nawet jeśli nastąpi w trakcie 4-letniego okresu reżimu estońskiego CIT. Ponadto, zysk wypracowany w latach objętych tym okresem będzie podlegał opodatkowaniu estońskim CIT, jeżeli uchwała o jego podziale i przeznaczeniu do wypłaty wspólnikom zostanie podjęta po zakończeniu stosowania opodatkowania estońskim CIT. Organ pozytywnie rozstrzygnął zapytanie podatnika, uznając jego stanowisko za prawidłowe.

📅 10.04.2025 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB1-3.4010.153.2025.1.MBD

W dniu 21 marca 2025 r. wpłynął wniosek Spółki S.A. o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej skutków podatkowych różnic kursowych w podatku dochodowym od osób prawnych. Spółka prowadzi działalność w formie prostej spółki akcyjnej, podlegającej opodatkowaniu w Polsce, i korzysta z Decyzji o Wsparciu w ramach inwestycji zwiększającej zdolności produkcyjne. Wnioskodawca pytał, czy w przypadku braku możliwości precyzyjnej alokacji różnic kursowych do działalności zwolnionej i opodatkowanej, możliwe jest wykazywanie tych różnic w wyniku podatkowym poprzez ujęcie ich per saldo oraz czy nadwyżka różnic kursowych stanowi koszt wspólny lub przychód wspólny. Organ podatkowy potwierdził prawidłowość stanowiska Spółki, uznając, że różnice kursowe mogą być wykazywane w wyniku podatkowym w sposób per saldo oraz że nadwyżka ujemnych różnic kursowych stanowi koszt wspólny, a nadwyżka dodatnich różnic kursowych przychód wspólny, podlegający opodatkowaniu. Interpretacja jest pozytywna.

📅 10.04.2025 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB1-1.4010.14.2025.1.SH

Wnioskodawca, będący polskim rezydentem podatkowym, złożył wniosek o interpretację indywidualną w sprawie skutków podatkowych planowanego połączenia słoweńskich spółek A. i B. delniška druţba. Wnioskodawca twierdził, że w wyniku połączenia nie powstanie przychód podlegający opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych. Organ podatkowy uznał stanowisko Wnioskodawcy za nieprawidłowe, wskazując, że połączenie będzie skutkować powstaniem przychodu na podstawie art. 12 ust. 1 pkt 8ba Ustawy CIT, ponieważ nie spełniono przesłanek do zastosowania wyłączenia z art. 12 ust. 4 pkt 12 Ustawy CIT.

📅 10.04.2025 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KIB1-2.4010.772.2024.3.EJ

Wnioskodawca, będący spółką jawną, zwrócił się do organu podatkowego z pytaniem o skutki podatkowe wypłaty niepodzielonych zysków po przekształceniu w spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością. Organ potwierdził, że wypłata tych zysków nie będzie podlegała ponownemu opodatkowaniu, a Spółka Przekształcona nie będzie pełnić funkcji płatnika zryczałtowanego podatku dochodowego. W związku z tym, organ pozytywnie rozstrzygnął zapytanie podatnika.

📅 10.04.2025 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB1-3.4010.115.2025.2.AN

Wnioskodawca, spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, złożył wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej w dniu 27 lutego 2025 r., dotyczącą oceny skutków podatkowych działalności badawczo-rozwojowej w kontekście ulgi B+R. Organ podatkowy potwierdził, że działalność Wnioskodawcy spełnia definicję działalności badawczo-rozwojowej, co uprawnia go do skorzystania z ulgi B+R. W związku z tym, organ pozytywnie rozstrzygnął zapytanie podatnika, uznając, że ponoszone przez niego koszty wynagrodzeń, odpisów amortyzacyjnych oraz nabycia materiałów i surowców mogą być uznane za koszty kwalifikowane.

📅 10.04.2025 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB1-1.4010.43.2025.3.SG

W dniu 23 stycznia 2025 r. wpłynął wniosek wspólny o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczący skutków podatkowych podziału spółki przez wydzielenie w podatku dochodowym od osób prawnych. Organ potwierdził, że zarówno wydzielana działalność związana z Projektem D., jak i pozostała działalność w Spółce Dzielonej będą stanowić zorganizowane części przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 4a pkt 4 ustawy o CIT. W związku z tym, po stronie Wspólnika Spółki Dzielonej nie powstanie przychód na podstawie art. 12 ust. 1 pkt 8b ustawy o CIT, a także nie powstanie przychód po stronie Spółki Dzielonej ani Spółki Przejmującej. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzająca stanowisko podatnika.

📅 10.04.2025 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0114-KDIP2-2.4010.78.2025.1.SP

W dniu 14 lutego 2025 r. wpłynął wniosek A. S.A. o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej ustalenia momentu powstania przychodu oraz rozpoznania kosztów uzyskania przychodów z tytułu spłaty wykupionych wierzytelności leasingowych oraz ustalenia momentu powstania przychodu z tytułu prowizji za udzielenie finansowania. Organ podatkowy potwierdził, że spłaty z tytułu wykupionych wierzytelności leasingowych powinny być uznawane za przychód w momencie ich otrzymania, a wydatki na nabycie tych wierzytelności mogą być rozpoznawane jako koszty uzyskania przychodów w momencie powstania przychodu z tytułu spłaty. Ponadto, prowizja za udzielenie finansowania powinna być rozpoznawana jako przychód w momencie zawarcia umowy. Organ pozytywnie rozstrzygnął zapytanie podatnika.

📅 10.04.2025 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0114-KDIP2-1.4010.144.2025.2.DK

Wnioskodawca, spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, złożył wniosek o interpretację indywidualną w dniu 12 marca 2025 r., dotyczącą skutków podatkowych wniesienia wkładu niepieniężnego w postaci Oddziału Y do innej spółki z ograniczoną odpowiedzialnością. Wnioskodawca pragnie ustalić, czy Oddział Y stanowi zorganizowaną część przedsiębiorstwa w rozumieniu ustawy o CIT, co miałoby skutkować brakiem obowiązku podatkowego przy wniesieniu aportu. Organ podatkowy potwierdził, że Oddział Y spełnia definicję zorganizowanej części przedsiębiorstwa, co oznacza, że wniesienie aportu nie będzie rodziło obowiązku podatkowego. Interpretacja jest pozytywna, uznając stanowisko wnioskodawcy za prawidłowe.

📅 10.04.2025 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0114-KDIP2-1.4010.71.2025.5.PP

Wnioskodawca, będący polskim rezydentem podatkowym działającym w branży nowych technologii oraz reklamy, zwrócił się do organu podatkowego z pytaniem, czy w przypadku wypłaty wynagrodzenia na rzecz Agencji Pośredniczących, które są osobami prawnymi nieposiadającymi rezydencji podatkowej w Polsce i nieprowadzącymi działalności gospodarczej w tym zakresie, będzie zobowiązany do pobierania podatku u źródła. Organ podatkowy potwierdził, że stanowisko Wnioskodawcy jest prawidłowe, wskazując, że wynagrodzenie wypłacane Agencjom Pośredniczącym nie kwalifikuje się do dochodów objętych opodatkowaniem zryczałtowanym podatkiem dochodowym od osób prawnych. W związku z tym, organ pozytywnie rozstrzygnął zapytanie Wnioskodawcy, uznając, że nie ma obowiązku pobierania podatku u źródła od tych wypłat.

📅 9.04.2025 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB1-1.4010.60.2025.3.BS

W dniu 3 lutego 2025 r. wpłynął wniosek Spółki A sp. z o.o. o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej możliwości uznania za koszt uzyskania przychodów wynagrodzenia dla doradców oraz kosztów dodatkowych związanych z pozyskaniem nowego inwestora. Spółka, będąca czynnym podatnikiem podatku dochodowego od osób prawnych, planuje pozyskanie inwestora, co ma na celu wsparcie rozwoju działalności. Organ podatkowy potwierdził, że wydatki na wynagrodzenia doradcze oraz koszty dodatkowe mogą być uznane za koszty uzyskania przychodów, ponieważ są racjonalnie uzasadnione i nie mieszczą się w katalogu wydatków wyłączonych z kosztów uzyskania przychodów. Interpretacja jest pozytywna, uznając stanowisko podatnika za prawidłowe.

📅 9.04.2025 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB2-1.4010.444.2020.11.BJ

Wnioskodawca, spółka z siedzibą w Irlandii, złożył wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej kosztów alokowanych do Oddziału w Polsce w związku z nabywaniem usług informatycznych. Wnioskodawca pytał, czy te koszty podlegają limitowaniu w zakresie ujmowania ich jako kosztów uzyskania przychodów na podstawie art. 15e ust. 1 ustawy o CIT. Organ podatkowy stwierdził, że stanowisko Wnioskodawcy jest w części prawidłowe, a w części nieprawidłowe, uznając, że koszty alokowane do Oddziału w związku z nabywaniem usług informatycznych podlegają limitowaniu. W odniesieniu do kosztów projektów BU, organ uznał, że nie podlegają one limitowaniu. Interpretacja jest częściowo negatywna, ponieważ organ potwierdził, że niektóre koszty są limitowane, a inne nie.

📅 9.04.2025 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0114-KDIP2-1.4010.60.2025.2.MW

Wnioskodawca, A. S.A. z siedzibą w Hiszpanii, zwrócił się do organu podatkowego z pytaniem o powstanie zakładu podatkowego w Polsce w kontekście działalności produkcyjnej, którą rozpoczął w 2023 roku. Organ potwierdził, że w przedstawionych okolicznościach zakład podatkowy powstał w Polsce, co oznacza, że Wnioskodawca podlega obowiązkowi podatkowemu w Polsce. Natomiast w odniesieniu do drugiego pytania, dotyczącego momentu powstania zakładu, organ uznał, że zakład nie powstał w momencie zajęcia budynku hali produkcyjnej w kwietniu 2023 roku, lecz już w styczniu 2023 roku, kiedy to rozpoczęto przygotowania do działalności produkcyjnej. W związku z tym, organ w części pozytywnie, a w części negatywnie rozstrzygnął zapytanie Wnioskodawcy.

📅 9.04.2025 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB2-1.4010.93.2025.1.AR

Wnioskodawca, będący spółką akcyjną z siedzibą w Polsce, zwrócił się z wnioskiem o wydanie interpretacji indywidualnej w dniu 26 lutego 2025 r., pytając, czy w przypadku dobrowolnego umorzenia udziałów w spółkach zależnych za wynagrodzeniem będzie uprawniony do rozpoznania straty podatkowej w dochodzie z zysków kapitałowych. Organ podatkowy uznał stanowisko Wnioskodawcy za nieprawidłowe, wskazując, że umorzenie udziałów nie może spowodować powstania straty podatkowej, zgodnie z art. 12 ust. 4 pkt 3 ustawy o CIT, który wyłącza z przychodów kwoty otrzymane z odpłatnego zbycia udziałów w celu ich umorzenia w części stanowiącej koszt ich nabycia. W związku z tym, organ negatywnie rozstrzygnął zapytanie podatnika.

📅 9.04.2025 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB2-1.4010.94.2025.1.AR

Wnioskodawca, będący spółką akcyjną z siedzibą w Polsce, złożył wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej w dniu 26 lutego 2025 r., w celu ustalenia, czy w przypadku dobrowolnego umorzenia udziałów (akcji) w spółkach zależnych za wynagrodzeniem, podatkowa grupa kapitałowa (PGK) będzie uprawniona do rozpoznania straty podatkowej w dochodzie z zysków kapitałowych. Organ podatkowy stwierdził, że stanowisko Wnioskodawcy jest nieprawidłowe, wskazując, że umorzenie udziałów nie może spowodować powstania straty podatkowej, a PGK nie będzie mogła rozpoznać straty podatkowej w dochodzie z zysków kapitałowych. W związku z tym, organ negatywnie rozstrzygnął zapytanie podatnika.

📅 9.04.2025 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0114-KDIP2-2.4010.74.2025.1.AP

Wnioskodawca, będący spółką akcyjną z siedzibą w Polsce, zwrócił się do organu podatkowego z pytaniem o możliwość objęcia wyłączeniem od minimalnego podatku dochodowego, w sytuacji gdy posiada co najmniej 75% udziałów w kapitale innych spółek wchodzących w skład grupy. Organ potwierdził, że w przypadku spełnienia warunków określonych w art. 24ca ust. 14 pkt 6 Ustawy o CIT, Wnioskodawca oraz spółki, w których posiada on wymagane udziały, będą mogły skorzystać z wyłączenia od minimalnego podatku dochodowego. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzając stanowisko Wnioskodawcy.

📅 9.04.2025 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0114-KDIP2-2.4010.31.2025.2.SP

W dniu 22 stycznia 2025 r. wpłynął wniosek od spółki z ograniczoną odpowiedzialnością (dalej: Spółka) o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej braku powstania przychodu z tytułu nieodpłatnego świadczenia w związku z przekazaniem Wkładu Rzeczowego przez wspólnika Spółki (dalej: Wspólniczka). Spółka, będąca polskim rezydentem podatkowym, planuje wyprodukować film fabularny, angażując do tego celu Wspólniczkę, która na podstawie umowy ramowej zobowiązuje się do dostarczenia usług producenckich oraz przeniesienia majątkowych praw autorskich. W zamian za te usługi, Wspólniczka ma otrzymać udział w zysku netto z eksploatacji filmu. Organ podatkowy uznał stanowisko Spółki za prawidłowe, stwierdzając, że nie powstanie przychód z tytułu nieodpłatnego świadczenia, ponieważ istnieje wzajemne świadczenie pomiędzy Spółką a Wspólniczką. W związku z tym, organ pozytywnie rozstrzygnął zapytanie podatnika.

📅 9.04.2025 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB2-1.4010.566.2023.8.AS

Wnioskodawca, będący spółką korzystającą z estońskiego CIT, złożył wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej w dniu 4 grudnia 2023 r., dotyczący skutków podatkowych połączenia z inną spółką, która również korzystała z estońskiego CIT. W wyniku połączenia, Spółka Przejmująca przejęła cały majątek Spółki Przejmowanej, a obie spółki przed połączeniem nie posiadały wzajemnych udziałów. Wnioskodawca zapytał, czy w wyniku tego połączenia powstanie dochód z tytułu zmiany wartości składników majątku, podlegający opodatkowaniu estońskim CIT. Organ podatkowy, uwzględniając wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z 16 października 2024 r., stwierdził, że stanowisko Wnioskodawcy jest prawidłowe, a połączenie nie skutkuje powstaniem dochodu z tytułu zmiany wartości składników majątku, ponieważ nie doszło do przeszacowania wartości składników majątkowych w księgach Wnioskodawcy. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzająca stanowisko podatnika.

📅 9.04.2025 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB1-1.4010.58.2025.3.AW

W dniu 31 stycznia 2025 r. wpłynął wniosek wspólny o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej skutków podatkowych planowanego podziału spółki komandytowo-akcyjnej (Spółka Dzielona) w zakresie podatku dochodowego od osób prawnych. Wnioskodawcy, będący wspólnikami Spółki Dzielonej, mieli wątpliwości dotyczące statusu wydzielanego Działu Wynajmu Powierzchni Biurowych oraz pozostałego Działu Nieruchomościowo-Budowlanego jako zorganizowanych części przedsiębiorstwa oraz skutków podatkowych dla wspólników. Organ podatkowy potwierdził, że zarówno wydzielany Dział Wynajmu Powierzchni Biurowych, jak i pozostający Dział Nieruchomościowo-Budowlany będą stanowić zorganizowane części przedsiębiorstwa, a w związku z planowanym podziałem po stronie wspólników nie powstanie przychód do opodatkowania. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzająca stanowisko wnioskodawcy.

📅 8.04.2025 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0114-KDIP2-1.4010.55.2024.12.S/KW

Wnioskodawca, Sp. z o.o., zwrócił się do organu podatkowego z wnioskiem o wydanie interpretacji indywidualnej w dniu 30 stycznia 2024 r., dotyczącym możliwości zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów wydatków potwierdzonych dokumentami otrzymanymi od dostawców w formie papierowej, które następnie będą przechowywane wyłącznie w formie elektronicznej, zgodnie z art. 15 ust. 1 ustawy o CIT. Organ podatkowy, uwzględniając wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 17 grudnia 2024 r., stwierdził, że stanowisko Wnioskodawcy jest prawidłowe, co oznacza, że Spółka będzie uprawniona do zaliczenia tych wydatków do kosztów uzyskania przychodów, pod warunkiem spełnienia określonych warunków. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzająca stanowisko podatnika.

📅 8.04.2025 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0114-KDIP2-2.4010.60.2025.2.SJ

W dniu 3 lutego 2025 r. wpłynął wniosek podatnika, Spółki Akcyjnej, dotyczący możliwości zastosowania wyłączenia opodatkowania minimalnym podatkiem dochodowym w kontekście grupy spółek. Organ podatkowy stwierdził, że stanowisko podatnika w zakresie ustalenia składu grupy spółek jest nieprawidłowe, natomiast w kwestii ustalenia udziału łącznego dochodu spółek w ich łącznych przychodach jest prawidłowe. W związku z tym, organ pozytywnie rozstrzygnął część dotyczącą sposobu ustalenia udziału dochodu, a negatywnie w zakresie ustalenia składu grupy spółek.

📅 8.04.2025 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB1-3.4010.135.2025.1.AN

W dniu 11 marca 2025 r. Spółka akcyjna, będąca podatnikiem podatku dochodowego od osób prawnych, złożyła wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej skutków podatkowych realizacji projektu badawczo-rozwojowego. Spółka wskazała, że projekt ten wiąże się z innowacyjnymi rozwiązaniami technologicznymi oraz automatyzacją procesów, co ma charakter działalności badawczo-rozwojowej. Organ podatkowy potwierdził, że czynności wykonywane przez Zespół Projektowy w ramach realizacji Projektu będą stanowiły działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 4a pkt 26 ustawy o CIT oraz że Spółka będzie uprawniona do odliczenia kosztów związanych z realizacją Projektu od podstawy opodatkowania. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzająca stanowisko Wnioskodawcy.

📅 8.04.2025 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB2-1.4010.49.2025.2.AS

W dniu 30 stycznia 2025 r. Spółka A Sp. z o.o. złożyła wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej w zakresie ustalenia, czy nabywane od spółki powiązanej osobowo usługi budowlane wykonywane w ramach podwykonawstwa powinny być uznane za ukryte zyski zgodnie z art. 28m ust. 1 pkt 2 ustawy o CIT. Organ podatkowy, po analizie przedstawionego stanu faktycznego, stwierdził, że wynagrodzenie wypłacane Spółce B za świadczone usługi nie będzie stanowić ukrytych zysków, a tym samym nie podlega opodatkowaniu ryczałtem. W związku z tym, organ pozytywnie rozstrzygnął zapytanie podatnika, uznając, że nabywane usługi nie stanowią ukrytych zysków.

📅 8.04.2025 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB2-1.4010.83.2025.1.AS

W dniu 18 lutego 2025 r. Wnioskodawca złożył wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej w zakresie ustalenia, czy przychody uzyskiwane od Kontrahenta, przekraczające 50% przychodów Spółki, będą stanowiły przychody z transakcji, w których wytwarzana jest wartość dodana pod względem ekonomicznym, co pozwoliłoby na opodatkowanie dochodów ryczałtem od dochodów spółek. Organ podatkowy uznał stanowisko Wnioskodawcy za prawidłowe, stwierdzając, że przychody te rzeczywiście wytwarzają wartość dodaną, a tym samym Spółka może korzystać z ryczałtu. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzająca stanowisko podatnika.

📅 8.04.2025 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB1-2.4010.35.2025.2.AW

Wnioskodawca, Sp. z o.o., złożył wniosek o interpretację indywidualną w sprawie skutków podatkowych związanych z planowaną sprzedażą Białych Certyfikatów, które zamierza uzyskać w wyniku modernizacji mającej na celu poprawę efektywności energetycznej. Wnioskodawca twierdził, że przychód z tej sprzedaży powinien być rozpoznany w wysokości odpowiadającej cenie sprzedaży pomniejszonej o koszty poniesione na modernizację. Organ podatkowy uznał jednak stanowisko Wnioskodawcy za nieprawidłowe, stwierdzając, że przychód powstaje dopiero w momencie sprzedaży Białych Certyfikatów, a nie w momencie ich otrzymania. Dodatkowo, organ wskazał, że wydatki na modernizację nie mogą pomniejszać przychodu ze sprzedaży certyfikatów, ponieważ celem tych wydatków była poprawa efektywności energetycznej, a nie uzyskanie przychodu ze sprzedaży certyfikatów. W związku z tym, organ negatywnie rozstrzygnął zapytanie Wnioskodawcy.

📅 8.04.2025 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB1-3.4010.373.2024.7.MBD

Wnioskodawca, spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, złożył wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej w dniu 26 czerwca 2024 r., w celu ustalenia, czy jest uprawniony do odliczenia od podstawy opodatkowania, w latach podatkowych 2022-2026, kwoty 50% kosztów stanowiących odpisy amortyzacyjne od pięciu maszyn, zgodnie z art. 38eb ust. 1 ustawy o CIT. Organ podatkowy, uwzględniając wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z 13 listopada 2024 r., uznał stanowisko Wnioskodawcy za prawidłowe, stwierdzając, że może on odliczyć 50% odpisów amortyzacyjnych od wskazanych maszyn, z wyjątkiem stacji do formowania i klejenia kartonów w Maszynie 3, co zostało uznane za nieprawidłowe. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzająca prawo do odliczenia w zakresie wskazanym przez Wnioskodawcę.

📅 7.04.2025 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0114-KDIP2-1.4010.754.2024.3.JF

Wnioskodawca, spółka A. SA z siedzibą w Hiszpanii, złożył wniosek o interpretację indywidualną w zakresie oceny skutków podatkowych dotyczących prowadzenia działalności w Polsce poprzez zagraniczny zakład. Organ podatkowy uznał, że stanowisko wnioskodawcy, iż nie prowadzi on działalności w Polsce, jest nieprawidłowe, wskazując, że spółka posiada zakład w Polsce z uwagi na wynajem biura i magazynu oraz prowadzenie prac montażowych, które przekraczają 12 miesięcy. W związku z tym, dochody spółki uzyskiwane w Polsce będą podlegały opodatkowaniu w Polsce.

📅 7.04.2025 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0114-KDIP2-2.4010.76.2025.2.SJ

W dniu 12 lutego 2025 r. wpłynął wniosek Wnioskodawcy, Spółki A. Sp. z o.o., dotyczący skutków podatkowych umorzenia należności z tytułu pożyczek w podatku dochodowym od osób prawnych. Wnioskodawca, będący polskim rezydentem podatkowym, planuje umorzenie kwoty 5.000.000 euro z pożyczek udzielonych przez jedynego wspólnika, B. GmbH, w związku z trudną sytuacją finansową. Organ podatkowy potwierdził, że przychód z umorzenia tych należności będzie kwalifikowany jako przychód z innych źródeł, co umożliwi rozliczenie go ze stratą podatkową poniesioną w latach 2020-2024. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzając stanowisko Wnioskodawcy.

📅 7.04.2025 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB1-2.4010.70.2025.1.BD

W dniu 7 lutego 2025 r. Spółka z o.o. złożyła wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej w zakresie podatku dochodowego od osób prawnych, dotyczący skutków podatkowych związanych z czarterem jachtów w krajach takich jak Włochy, Grecja, Chorwacja i Hiszpania. Spółka miała wątpliwości, czy wynagrodzenie za czarter jachtów należy uznać za należność z tytułu użytkowania urządzenia przemysłowego, co skutkowałoby opodatkowaniem na podstawie art. 21 ustawy o CIT. Organ podatkowy uznał stanowisko Spółki za nieprawidłowe, stwierdzając, że wynagrodzenie za czarter jachtów podlega opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych zgodnie z art. 21 ust. 1 ustawy o CIT. W związku z tym, organ potwierdził obowiązek poboru podatku dochodowego od wypłacanych należności.

📅 7.04.2025 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0114-KDIP2-2.4010.68.2025.1.KW

W dniu 7 lutego 2025 r. wpłynął wniosek Spółki A. z o.o. dotyczący skutków podatkowych realizacji Programów Motywacyjnych A i B, w przypadku gdy Spółka nie poniesie kosztów związanych z uczestnictwem pracowników w tych programach. Spółka A. z o.o. jest polskim rezydentem podatkowym, a jej wyniki podlegają pełnej konsolidacji w ramach Grupy Kapitałowej, której dominującym podmiotem jest Spółka B. SA. Organ podatkowy potwierdził, że w przypadku braku poniesienia kosztów przez Spółkę, realizacja Programów Motywacyjnych nie skutkuje powstaniem przychodu z tytułu nieodpłatnego świadczenia. W związku z tym, organ pozytywnie rozstrzygnął zapytanie podatnika.

📅 7.04.2025 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB2-1.4010.62.2025.2.AG

W dniu 7 lutego 2025 r. wpłynął wniosek podatnika, dotyczący skutków podatkowych planowanego podziału przez wydzielenie Pionu B spółki (...) sp. z o.o. do innej spółki z grupy kapitałowej. Podział ma na celu reorganizację działalności i nie spowoduje powstania przychodu na gruncie przepisów ustawy o CIT, ponieważ zarówno Pion B, jak i Pion A będą stanowiły zorganizowane części przedsiębiorstwa, a podział nie będzie miał na celu uniknięcia opodatkowania. Organ potwierdził prawidłowość stanowiska podatnika, uznając, że dokonanie podziału nie spowoduje powstania przychodu po stronie Wnioskodawcy.

📅 7.04.2025 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB1-3.4010.72.2024.8.JKU

Wnioskodawczyni, Spółka X Sp. z o.o., złożyła wniosek o interpretację indywidualną w dniu 12 lutego 2024 r., dotyczącą ustalenia, czy w związku z planowanym wkładem wspólnika w postaci zorganizowanej części przedsiębiorstwa do Spółki poniesie koszt, o którym mowa w art. 24d ust. 4 lit. c i d updop. Organ podatkowy, uwzględniając wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z 30 października 2024 r., stwierdził, że stanowisko Wnioskodawczyni jest w części prawidłowe, a w części nieprawidłowe. W szczególności, organ potwierdził, że Spółka nie poniesie kosztu w zakresie lit. c, natomiast w zakresie lit. d uznał stanowisko za nieprawidłowe. Interpretacja jest zatem częściowo pozytywna, a częściowo negatywna.

📅 7.04.2025 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB1-3.4010.125.2025.2.JG

Wnioskodawca, będący podatnikiem podatku dochodowego od osób prawnych, złożył wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej w dniu 3 marca 2025 r., uzupełniając go 1 kwietnia 2025 r. Wnioskodawca prowadzi działalność badawczo-rozwojową, w tym projektowanie i produkcję nowych oraz ulepszonych produktów, co ma na celu zwiększenie zasobów wiedzy oraz tworzenie nowych zastosowań. Organ podatkowy potwierdził, że działalność ta spełnia definicję działalności badawczo-rozwojowej w rozumieniu art. 4a pkt 26 i 28 ustawy o CIT, co uprawnia Wnioskodawcę do odliczenia kosztów kwalifikowanych ponoszonych w związku z tą działalnością. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzając stanowisko Wnioskodawcy.

📅 7.04.2025 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0114-KDIP2-2.4010.69.2025.2.ASK

Wnioskodawca, będący spółką akcyjną, złożył wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej skutków podatkowych planowanego połączenia przez przejęcie Spółki Przejmowanej. Wnioskodawca zapytał, czy połączenie to spowoduje powstanie przychodu podatkowego po jego stronie, w szczególności w kontekście wygaśnięcia wierzytelności na skutek konfuzji. Organ podatkowy potwierdził, że połączenie nie będzie skutkowało powstaniem przychodu po stronie Wnioskodawcy, ani w związku z wygaśnięciem wierzytelności, ani jako następcy podatkowego Spółki Przejmowanej. W związku z tym, organ pozytywnie rozstrzygnął zapytanie podatnika, uznając, że połączenie będzie neutralne podatkowo.

📅 7.04.2025 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0114-KDIP2-2.4010.70.2025.2.RK

Wnioskodawca, będący spółką z ograniczoną odpowiedzialnością, złożył wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej skutków podatkowych związanych z umową powierniczą, w ramach której miałby nabyć nieruchomość od podmiotu trzeciego na rzecz Powierzającego. Organ podatkowy stwierdził, że stanowisko Wnioskodawcy w zakresie pytań dotyczących opodatkowania podatkiem dochodowym od osób prawnych jest prawidłowe, uznając, że zarówno otrzymanie zaliczki, jak i przeniesienie własności nieruchomości nie będą podlegały opodatkowaniu. W związku z tym, organ pozytywnie rozstrzygnął zapytanie podatnika.

📅 6.04.2025 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB2-1.4010.55.2025.1.AG

W dniu 4 lutego 2025 r. Wnioskodawca złożył wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej skutków podatkowych związanych z używaniem Pojazdów Wspólników w celach prywatnych oraz zasadności zaliczenia 50% poniesionych Wydatków Eksploatacyjnych do podstawy opodatkowania w CIT. Organ podatkowy stwierdził, że używanie Pojazdów Wspólników przez Wspólników w celach prywatnych skutkuje powstaniem ukrytych zysków, co jest zgodne z art. 28m ust. 3 ustawy o CIT. Natomiast w zakresie podstawy opodatkowania organ uznał, że 50% wydatków eksploatacyjnych powinno być liczone w kwocie brutto, co oznacza, że stanowisko Wnioskodawcy w tej kwestii zostało uznane za nieprawidłowe. W odniesieniu do pytań dotyczących ewidencjonowania używania Pojazdów Wspólników, organ potwierdził, że CIT z tytułu ukrytych zysków będzie należny jedynie w miesiącach, w których Pojazdy będą wykorzystywane prywatnie, jednak nie zgodził się na proporcjonalne ustalanie podstawy opodatkowania w zależności od czasu ich używania.

📅 4.04.2025 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB1-2.4010.167.2021.9.AK

W dniu 6 kwietnia 2021 r. Spółka A z siedzibą w Polsce złożyła wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej skutków podatkowych usług agencyjnych świadczonych przez podmiot z siedzibą w Stanach Zjednoczonych. Spółka uznała, że usługi te nie mieszczą się w katalogu przychodów opodatkowanych podatkiem u źródła, co zostało jednak zakwestionowane przez organ podatkowy, który stwierdził, że świadczone usługi stanowią "świadczenia o podobnym charakterze" w rozumieniu art. 21 ust. 1 pkt 2a ustawy o CIT, co obliguje Spółkę do poboru zryczałtowanego podatku dochodowego. Organ potwierdził, że stanowisko Spółki jest nieprawidłowe, a interpretacja została wydana w kontekście wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z 22 października 2024 r.

📅 4.04.2025 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB2-1.4010.88.2025.1.AJ

W dniu 26 lutego 2025 r. Spółka A złożyła wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej skutków podatkowych wypłat należności za nabywanie oprogramowania end user oraz usług SaaS dla celów własnego użytku. Spółka zwróciła się z pytaniem, czy te należności, które nie obejmują przeniesienia autorskich praw majątkowych, nie mieszczą się w zakresie przychodów, o których mowa w art. 21 ust. 1 ustawy o CIT, co skutkowałoby brakiem obowiązków płatnika na podstawie art. 26 ust. 1 ustawy o CIT. Organ podatkowy potwierdził, że stanowisko Spółki jest prawidłowe, uznając, że wypłaty te nie stanowią przychodów z praw autorskich, a w konsekwencji Spółka nie ma obowiązku poboru podatku u źródła. Interpretacja jest pozytywna.

📅 4.04.2025 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB2-1.4010.90.2025.1.DKG

W dniu 26 lutego 2025 r. Spółka A złożyła wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej skutków podatkowych wypłat należności za nabywanie oprogramowania end user oraz usług SaaS dla celów własnego użytku, które nie obejmują przeniesienia autorskich praw majątkowych. Spółka argumentowała, że te należności nie mieszczą się w zakresie przychodów, o których mowa w art. 21 ust. 1 ustawy o CIT, co skutkuje brakiem obowiązków płatnika zgodnie z art. 26 ust. 1 ustawy o CIT. Organ podatkowy potwierdził stanowisko Spółki, uznając je za prawidłowe, co oznacza, że na Spółce nie ciążą obowiązki płatnika w związku z tymi wypłatami.

📅 4.04.2025 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0114-KDIP2-2.4010.13.2025.2.AP

W dniu 15 stycznia 2025 r. wpłynął wniosek Wnioskodawcy, A. sp. z o.o., o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej skutków podatkowych związanych z planowanym połączeniem z inną polską spółką kapitałową. Wnioskodawca, będący polskim rezydentem podatkowym opodatkowanym w modelu ryczałtu od dochodów spółek, chciał ustalić, czy w przypadku powstania podatku należnego od dochodu z tytułu różnic przejściowych, wynikających z korekty wstępnej, podatek ten wygaśnie, jeśli pozostanie w modelu opodatkowania Ryczałtem przez 4 lata od daty złożenia zawiadomienia ZAW-RD. Organ podatkowy potwierdził, że stanowisko Wnioskodawcy jest prawidłowe, wskazując, że w przypadku nieprzerwanego korzystania z Ryczałtu przez co najmniej 4 lata, zobowiązanie podatkowe wygasa w całości. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzająca stanowisko Wnioskodawcy.

📅 4.04.2025 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0114-KDIP2-1.4010.10.2025.1.KS

W przedmiotowej interpretacji podatkowej, Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością ASI spółka komandytowo-akcyjna, będąca polskim rezydentem podatkowym oraz alternatywną spółką inwestycyjną, zwróciła się do organu podatkowego z pytaniem o zastosowanie zwolnienia podatkowego w podatku dochodowym od osób prawnych na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 58a ustawy o CIT. Spółka posiadała co najmniej 5% udziałów w kapitale zakładowym Podmiotu przez nieprzerwany okres 2 lat i chciała ustalić, czy zbycie tych udziałów będzie objęte zwolnieniem podatkowym, czy okres posiadania udziałów należy liczyć od momentu objęcia, czy od momentu ujawnienia w Krajowym Rejestrze Sądowym oraz czy zwolnienie dotyczy całości sprzedanych udziałów. Organ podatkowy potwierdził, że stanowisko Spółki jest prawidłowe, wskazując, że spełnienie warunków zwolnienia dotyczy posiadania co najmniej 5% udziałów przez 2 lata przed zbyciem, a okres posiadania należy liczyć od momentu objęcia udziałów. W związku z tym, organ pozytywnie rozstrzygnął zapytanie podatnika, uznając, że zbycie udziałów będzie korzystać ze zwolnienia podatkowego.

📅 4.04.2025 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB1-2.4010.61.2025.2.EJ

W dniu 4 lutego 2025 r. wpłynął wniosek Spółki o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej możliwości zastosowania indywidualnej stawki amortyzacyjnej w wysokości 10% dla nabytego budynku gospodarczego, który był użytkowany od 1986 r. Organ podatkowy uznał stanowisko Spółki za prawidłowe, stwierdzając, że budynek może być amortyzowany przez 10 lat przy zastosowaniu indywidualnej stawki amortyzacyjnej, pod warunkiem, że zostanie on wprowadzony do ewidencji środków trwałych. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzając możliwość zastosowania wskazanej stawki amortyzacyjnej.

📅 4.04.2025 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB2-1.4010.70.2025.2.AR

Wnioskodawca, będący spółką z ograniczoną odpowiedzialnością, zwrócił się do organu podatkowego z pytaniem, czy wypłacając Wspólnikowi wynagrodzenie z tytułu dobrowolnego umorzenia udziałów, nie będzie zobowiązany do pobrania zryczałtowanego podatku dochodowego od osób prawnych. Organ potwierdził, że stanowisko Wnioskodawcy jest prawidłowe, wskazując, że wynagrodzenie za dobrowolne umorzenie udziałów nie mieści się w dyspozycji przepisów dotyczących obowiązków płatnika, co oznacza brak obowiązku poboru podatku. Interpretacja jest pozytywna, uznając, że Wnioskodawca nie będzie zobowiązany do pobrania zryczałtowanego podatku dochodowego od osób prawnych.

📅 4.04.2025 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0114-KDIP2-1.4010.140.2025.1.PP

W dniu 7 marca 2025 roku wpłynął wniosek Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej ustalenia, czy podstawą opodatkowania podatkiem u źródła odsetek wypłacanych na rzecz Pool Leadera jest kwota odsetek płacona raz w miesiącu. Spółka, uczestnicząca w systemie cash poolingu, argumentowała, że podstawą opodatkowania powinny być odsetki faktycznie zapłacone raz w miesiącu, a nie codziennie naliczane odsetki. Organ podatkowy uznał stanowisko Spółki za nieprawidłowe, wskazując, że obowiązek poboru podatku u źródła istnieje w momencie kapitalizacji odsetek, a podstawą opodatkowania jest całkowita kwota skapitalizowanych odsetek, a nie różnica między odsetkami należnymi a odsetkami naliczonymi. W związku z tym, organ negatywnie rozstrzygnął zapytanie podatnika.

📅 4.04.2025 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0114-KDIP2-2.4010.24.2025.2.IN

Wnioskodawca, Spółka Przejmująca, złożył wniosek o interpretację indywidualną w dniu 13 stycznia 2025 r., dotyczącą skutków podatkowych planowanego połączenia przez przejęcie z inną polską spółką kapitałową. Organ podatkowy stwierdził, że stanowisko Wnioskodawcy, iż powinien on dokonać rozliczeń i ustaleń zgodnie z art. 7aa ustawy o CIT, aby zachować prawo do opodatkowania ryczałtem, jest nieprawidłowe. Natomiast organ potwierdził, że po stronie Wnioskodawcy nie powstanie obowiązek zapłaty ryczałtu ani jakiegokolwiek innego podatku dochodowego. W związku z tym, interpretacja jest częściowo negatywna, ponieważ część stanowiska Wnioskodawcy została odrzucona, a część potwierdzona.

📅 4.04.2025 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB2-1.4010.87.2025.2.AJ

W dniu 26 lutego 2025 r. Spółka A złożyła wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej skutków podatkowych wypłat należności za nabywanie oprogramowania end user oraz usług SaaS dla celów własnego użytku, które nie obejmują przeniesienia autorskich praw majątkowych. Spółka argumentowała, że te należności nie mieszczą się w zakresie przychodów, o których mowa w art. 21 ust. 1 ustawy o CIT, co skutkuje brakiem obowiązków płatnika zgodnie z art. 26 ust. 1 ustawy o CIT. Organ podatkowy, po analizie przedstawionego stanu faktycznego, uznał stanowisko Spółki za prawidłowe, stwierdzając, że wypłaty te nie podlegają opodatkowaniu podatkiem u źródła. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzająca stanowisko wnioskodawcy.

📅 4.04.2025 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0114-KDIP2-2.4010.52.2025.2.SP

W dniu 30 stycznia 2025 r. wpłynął wniosek Wnioskodawcy, A. Sp. z o.o., o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej zwolnienia z opodatkowania zbycia udziałów w I. Sp. z o.o. (X) na podstawie art. 24o ust. 3 ustawy o CIT. Wnioskodawca, będący polskim rezydentem podatkowym, zamierzał zbyć wszystkie swoje udziały w X, która prowadzi działalność dystrybucji gazu. Organ podatkowy potwierdził, że Wnioskodawca spełnia warunki do zwolnienia z opodatkowania, ponieważ wartość bilansowa nieruchomości w X nie przekracza 50% wartości bilansowej wszystkich aktywów tej spółki. W związku z tym, organ pozytywnie rozstrzygnął zapytanie Wnioskodawcy, uznając, że spełniony jest warunek uprawniający do zwolnienia z opodatkowania.

📅 4.04.2025 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0114-KDIP2-1.4010.42.2025.4.JF

W dniu 24 stycznia 2025 r. wpłynął wniosek podatnika dotyczący skutków podatkowych planowanego połączenia Spółki Przejmującej oraz Spółki Przejmowanej. Wnioskodawca pytał, czy połączenie będzie neutralne podatkowo na gruncie Ustawy o CIT oraz czy może zaliczyć wydatki związane z połączeniem do kosztów uzyskania przychodu. Organ podatkowy stwierdził, że połączenie będzie neutralne podatkowo dla Spółki Przejmującej w zakresie art. 12 ust. 1 pkt 8c Ustawy CIT, natomiast w zakresie art. 12 ust. 1 pkt 8d uznał stanowisko podatnika za nieprawidłowe, ponieważ połączenie spowoduje powstanie przychodu. W odniesieniu do wydatków związanych z połączeniem, organ potwierdził, że Spółka Przejmująca ma prawo zaliczyć je do kosztów uzyskania przychodu.

📅 4.04.2025 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB1-3.4010.128.2025.1.DW

W dniu 3 marca 2025 r. wpłynął wniosek Spółki o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej skutków podatkowych związanych z nową inwestycją, w ramach której Spółka planuje nabycie środków trwałych na podstawie umów leasingu finansowego. Spółka wskazała, że kosztem kwalifikowanym nowej inwestycji będą ceny netto nabycia tych środków trwałych, obejmujące opłaty wstępne, raty leasingowe oraz wartość końcową. Organ podatkowy uznał stanowisko Spółki za prawidłowe, potwierdzając, że wskazane koszty mogą być uznane za kwalifikowane w rozumieniu przepisów dotyczących pomocy publicznej. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzająca stanowisko wnioskodawcy.

📅 4.04.2025 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB1-1.4010.53.2025.2.BS

Wnioskodawca, będący Samodzielnym Publicznym Zakładem Opieki Zdrowotnej, zwrócił się do organu podatkowego z pytaniem o prawidłowość kwalifikacji przychodów i kosztów związanych z otrzymywanymi środkami na wynagrodzenia lekarzy rezydentów, stażystów oraz kierowników specjalizacji. Organ stwierdził, że stanowisko wnioskodawcy jest w części prawidłowe, jednakże w odniesieniu do środków otrzymywanych z Ministerstwa Zdrowia, Marszałka Województwa oraz Wojewody, uznał je za dotacje, które korzystają ze zwolnienia podatkowego na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 47 ustawy o CIT. W związku z tym, przychody te nie będą podlegały opodatkowaniu. Natomiast środki z Urzędu Pracy na kształcenie ustawiczne uznano za przychody podatkowe, które nie korzystają ze zwolnienia, co oznacza, że są opodatkowane. W rezultacie, organ pozytywnie rozstrzygnął część pytań wnioskodawcy, a część uznał za nieprawidłową.

📅 4.04.2025 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB1-3.4010.136.2025.1.ZK

Wnioskodawca, X Sp. z o.o., złożył wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej w dniu 1 marca 2025 r., dotyczący skutków podatkowych związanych z planowanym rozpoczęciem świadczenia usług na rzecz podmiotu powiązanego nr 2 oraz nabywaniem towarów od podmiotu powiązanego nr 1. Organ podatkowy uznał, że stanowisko Wnioskodawcy jest prawidłowe, stwierdzając, że transakcje z podmiotem powiązanym nr 2 nie będą stanowiły transakcji, w związku z którymi nie jest wytwarzana wartość dodana pod względem ekonomicznym, a wypłata wynagrodzenia za nabywane towary od podmiotu powiązanego nr 1 nie zdeterminuje powstania dochodu z ukrytych zysków. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzająca stanowisko Wnioskodawcy.

📅 3.04.2025 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0114-KDIP2-2.4010.67.2025.1.RK

Wnioskodawca, będący spółką akcyjną, złożył w dniu 5 lutego 2025 r. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej wyłączenia z obowiązku sporządzenia lokalnej dokumentacji cen transferowych za rok podatkowy trwający od 1 grudnia 2023 r. do 30 listopada 2024 r. dla transakcji z Kontrahentami. Organ podatkowy potwierdził, że stanowisko Wnioskodawcy jest prawidłowe, wskazując, że zarówno Wnioskodawca, jak i Kontrahenci spełniają warunki do skorzystania z wyłączenia z obowiązku sporządzania dokumentacji. Interpretacja jest pozytywna, uznając, że Wnioskodawca ma prawo do wyłączenia z obowiązku sporządzania lokalnej dokumentacji cen transferowych.

📅 3.04.2025 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB1-2.4010.79.2025.2.MK

Wnioskodawca, spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Polsce, złożył wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej w sprawie oceny skutków podatkowych dotyczących opodatkowania w formie ryczałtu od dochodów spółek. Wnioskodawca wskazał, że zamierza stosować ryczałt, ponieważ mniej niż 50% jego przychodów w poprzednim roku pochodziło z transakcji z podmiotami powiązanymi, w związku z czym wytwarzana była znacząca wartość dodana. Organ podatkowy, po analizie przedstawionego stanu faktycznego, uznał stanowisko Wnioskodawcy za prawidłowe, stwierdzając, że Wnioskodawca spełnia warunki do opodatkowania ryczałtem, ponieważ wartość dodana w transakcjach z podmiotem powiązanym nie jest znikoma. Interpretacja jest pozytywna.

📅 3.04.2025 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0114-KDIP2-1.4010.57.2025.4.MR1

Wnioskodawca, spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, zwrócił się do organu podatkowego z pytaniem o możliwość zaliczenia wydatków poniesionych na realizację Inwestycji drogowej oraz Inwestycji PWiK do kosztów uzyskania przychodów w momencie przekazania efektów tych inwestycji na rzecz Gminy oraz PWiK. Organ potwierdził, że wydatki te stanowią koszt uzyskania przychodu, co oznacza, że Wnioskodawca ma prawo zaliczyć je do kosztów uzyskania przychodów w momencie przekazania/zbycia efektów inwestycji. Interpretacja jest pozytywna, ponieważ organ potwierdził stanowisko Wnioskodawcy.

📅 3.04.2025 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB1-1.4010.19.2025.3.RH

W dniu 17 stycznia 2025 roku Wnioskodawca, Sp. z o.o., złożył wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej skutków podatkowych planowanego podziału spółki przez wydzielenie Komórki Nieruchomości do innego podmiotu, I. Zarządzanie Sp. z o.o. Wnioskodawca wskazał, że podział ma na celu uporządkowanie struktury grupy kapitałowej oraz zwiększenie efektywności działalności. Organ podatkowy potwierdził, że planowany podział nie spowoduje powstania przychodu podlegającego opodatkowaniu, ponieważ zarówno majątek przenoszony do I. Zarządzanie, jak i majątek pozostający w Spółce będą stanowić zorganizowane części przedsiębiorstwa. W związku z tym, organ pozytywnie ocenił stanowisko Wnioskodawcy.

📅 3.04.2025 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB2-1.4010.31.2025.1.ED

W dniu 21 stycznia 2025 r. wpłynął wniosek X Sp. z o.o. dotyczący ustalenia obowiązku zapłaty minimalnego podatku dochodowego od osób prawnych za rok 2025 oraz ewentualnie za rok 2024, w kontekście zmiany roku obrachunkowego na kalendarzowy. Spółka argumentowała, że zgodnie z art. 38ec Ustawy CIT nie będzie zobowiązana do zapłaty podatku minimalnego za rok 2024, a pierwszy obowiązek zapłaty powstanie w roku 2025. Organ podatkowy uznał stanowisko Spółki za prawidłowe, stwierdzając, że zwolnienie z obowiązku zapłaty podatku minimalnego obowiązuje do 31 grudnia 2024 r., a zatem Spółka będzie zobowiązana do zapłaty podatku minimalnego po raz pierwszy za rok 2025. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzająca stanowisko wnioskodawcy.

📅 3.04.2025 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0114-KDIP2-1.4010.87.2025.1.MR1

Wnioskodawca, będący rezydentem podatkowym w Polsce, złożył wniosek o interpretację indywidualną w dniu 18 lutego 2025 r., dotyczącą skutków podatkowych nabywania usług ubezpieczeniowych od nierezydentów. Wnioskodawca zapytał, czy te usługi podlegają opodatkowaniu zryczałtowanym podatkiem dochodowym oraz czy ciążą na nim obowiązki płatnika. Organ podatkowy potwierdził, że usługi te nie podlegają opodatkowaniu zryczałtowanym podatkiem dochodowym oraz że na Wnioskodawcy nie ciążą obowiązki płatnika. Interpretacja jest pozytywna, uznając stanowisko Wnioskodawcy za prawidłowe.

📅 3.04.2025 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB2-1.4010.18.2025.2.AG

W dniu 17 stycznia 2025 r. Spółka z o.o. złożyła wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej możliwości zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów wydatków na zakup artykułów spożywczych przeznaczonych dla Personelu. Organ podatkowy, po uzupełnieniu wniosku, stwierdził, że stanowisko Spółki jest prawidłowe, uznając, że wydatki te mogą być zaliczone do kosztów uzyskania przychodów, ponieważ wpływają na atmosferę pracy oraz efektywność pracowników, co przyczynia się do osiągania przychodów. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzająca stanowisko wnioskodawcy.

📅 2.04.2025 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB1-3.4010.103.2025.1.JMS

Wnioskodawca, spółka z o.o. z siedzibą w Polsce, zwrócił się do organu podatkowego z pytaniem o możliwość ujęcia wypłaty Premii dla członków zarządu w kosztach uzyskania przychodu w roku 2024, w którym Premia została przyznana i wypłacona. Organ potwierdził, że Wnioskodawca może ująć wypłatę Premii w kosztach uzyskania przychodu, uznając, że spełnia ona wszystkie warunki określone w przepisach prawa. Interpretacja jest pozytywna, ponieważ organ zgadza się z przedstawionym przez Wnioskodawcę stanowiskiem.

📅 2.04.2025 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB1-1.4010.74.2025.2.SH

W dniu 11 lutego 2025 r. wpłynął wniosek wspólny o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczący skutków podatkowych połączenia odwrotnego spółek A. (Spółka Przejmująca) oraz C. (Spółka Przejmowana), w którym Udziałowiec B. posiada 100% udziałów w obu spółkach. Zainteresowani wskazali, że połączenie ma uzasadnienie ekonomiczne i nie jest przeprowadzane w celu uniknięcia opodatkowania. Organ podatkowy potwierdził, że połączenie nie spowoduje powstania przychodu do opodatkowania ani po stronie Spółki Przejmującej, ani po stronie Udziałowca, wskazując na zastosowanie odpowiednich przepisów ustawy o CIT. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzając stanowisko wnioskodawcy.

📅 2.04.2025 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0114-KDIP2-1.4010.61.2025.2.DK

W dniu 1 lutego 2025 r. Wnioskodawca złożył wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej skutków podatkowych wydatków na Prace Fit-out w kontekście podatku dochodowego od osób prawnych. Wnioskodawca, będący właścicielem nieruchomości komercyjnej, ponosi koszty związane z adaptacją wynajmowanych powierzchni do potrzeb najemców, które nie zwiększają wartości użytkowej środków trwałych. Organ podatkowy uznał, że wydatki te stanowią koszty uzyskania przychodów, inne niż koszty bezpośrednio związane z przychodami, które należy rozpoznać proporcjonalnie do długości okresu obowiązywania umowy najmu. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzając stanowisko Wnioskodawcy.

📅 2.04.2025 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0114-KDIP2-2.4010.61.2025.1.PK

W dniu 4 lutego 2025 r. Wnioskodawca, A. Sp. z o.o., złożył wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej uznania Farmy Wiatrowej za długoterminowy projekt z zakresu infrastruktury publicznej, co miałoby skutkować brakiem obowiązku uwzględniania kosztów finansowania dłużnego przy obliczaniu nadwyżki tych kosztów. Organ podatkowy potwierdził, że stanowisko Wnioskodawcy jest prawidłowe, uznając, że Farmy Wiatrowe spełniają przesłanki długoterminowego projektu z zakresu infrastruktury publicznej, co zwalnia Wnioskodawcę z obowiązku wyłączania kosztów finansowania dłużnego. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzająca stanowisko Wnioskodawcy.

📅 2.04.2025 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0114-KDIP2-2.4010.64.2025.1.AS

W dniu 3 lutego 2025 r. podatnik złożył wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej możliwości zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów wynagrodzenia wypłaconego Prezesowi Zarządu Spółki oraz składki zdrowotnej odprowadzonej od tego wynagrodzenia. Organ podatkowy stwierdził, że stanowisko podatnika jest nieprawidłowe, wskazując, że wynagrodzenie Prezesa, wypłacone z zysku bilansowego, nie może być zaliczone do kosztów uzyskania przychodów na podstawie art. 16 ust. 1 pkt 15a ustawy o CIT, ponieważ stanowi podział zysku netto. Podobnie, składka zdrowotna od wynagrodzenia Prezesa również nie może być uznana za koszt uzyskania przychodów, gdyż jest związana z wynagrodzeniem, które nie kwalifikuje się do kosztów uzyskania przychodów.

📅 2.04.2025 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB1-1.4010.86.2025.1.SH

W dniu 17 lutego 2025 r. wpłynął wniosek wspólny o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczący skutków podatkowych dobrowolnego umorzenia udziałów w Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością. Zainteresowani, będący wspólnikami Spółki, planują umorzenie udziałów przysługujących jednemu z nich (B.) bez wynagrodzenia, co ma na celu równe podzielenie majątku w Grupie Spółek. Organ podatkowy potwierdził, że w wyniku dobrowolnego umorzenia udziałów nie powstanie ani dochód, ani przychód podlegający opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych, zarówno po stronie Spółki, jak i po stronie Wspólnika (B.). Interpretacja jest pozytywna, potwierdzając stanowisko wnioskodawcy.

📅 2.04.2025 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB1-3.4010.122.2025.1.PC

Wnioskodawca, będący spółką z ograniczoną odpowiedzialnością, zwrócił się do organu podatkowego z pytaniem o możliwość zwolnienia z opodatkowania dochodu uzyskanego z tytułu sprzedaży białych certyfikatów, które miały być pozyskane w wyniku inwestycji objętej Decyzją o wsparciu. Organ podatkowy uznał stanowisko wnioskodawcy za nieprawidłowe, wskazując, że dochód ze sprzedaży białych certyfikatów nie spełnia warunków do zwolnienia z opodatkowania, ponieważ nie jest bezpośrednio związany z działalnością gospodarczą określoną w decyzji o wsparciu. W związku z tym, organ negatywnie rozstrzygnął zapytanie podatnika.

📅 2.04.2025 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0114-KDIP2-1.4010.114.2025.1.DK

Wnioskodawca, będący polskim rezydentem podatkowym, złożył wniosek o interpretację indywidualną w dniu 20 lutego 2025 r., dotyczącą skutków podatkowych wypłaty wynagrodzenia na rzecz irlandzkiego dostawcy za Oprogramowanie w kontekście obowiązku poboru podatku u źródła na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT. Organ podatkowy, w wydanej interpretacji, potwierdził stanowisko Wnioskodawcy, stwierdzając, że wynagrodzenie za nabycie Licencji użytkownika końcowego nie podlega opodatkowaniu w Polsce, ponieważ nie mieści się w katalogu przychodów, od których pobiera się podatek u źródła. W związku z tym, organ pozytywnie rozstrzygnął zapytanie podatnika.

📅 1.04.2025 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB1-2.4010.47.2025.2.BD

Wnioskodawca złożył wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej w dniu 29 stycznia 2025 r., dotyczący możliwości zaliczenia opłaty wstępnej z umowy leasingu operacyjnego do kosztów uzyskania przychodów jednorazowo w dacie jej poniesienia. Organ podatkowy, analizując przedstawiony stan faktyczny oraz obowiązujące przepisy prawa, stwierdził, że opłata wstępna ma charakter kosztu pośredniego, który można zaliczyć do kosztów uzyskania przychodów w dacie jego poniesienia. W związku z tym, organ pozytywnie rozstrzygnął zapytanie podatnika, uznając, że opłata wstępna powinna być zaliczona do kosztów uzyskania przychodów jednorazowo w momencie poniesienia.

📅 1.04.2025 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB1-3.4010.23.2025.2.JMS

W dniu 13 stycznia 2025 r. podatnik złożył wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej skutków podatkowych działalności badawczo-rozwojowej w podatku dochodowym od osób prawnych. Wnioskodawca, jako producent, prowadzi prace badawczo-rozwojowe, które mają na celu wprowadzenie innowacyjnych rozwiązań i produktów. Organ podatkowy, po analizie przedstawionego stanu faktycznego, uznał, że działalność podatnika spełnia definicję działalności badawczo-rozwojowej oraz że poniesione przez niego koszty kwalifikowane mogą być odliczone w ramach ulgi na działalność badawczo-rozwojową. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzając stanowisko wnioskodawcy.

📅 1.04.2025 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB1-3.4010.16.2025.2.AN

W dniu 13 stycznia 2025 r. wpłynął wniosek podatnika, dotyczący oceny skutków podatkowych działalności badawczo-rozwojowej w podatku dochodowym od osób prawnych, który został uzupełniony w lutym i marcu 2025 r. Podatnik, jako producent, prowadzi prace badawczo-rozwojowe, mające na celu wprowadzenie nowych rozwiązań i funkcjonalności, co potwierdza odpowiednią dokumentacją. Wnioskodawca zamierza wykazać koszty kwalifikowane w rocznej deklaracji podatkowej oraz skorzystać z ulgi na działalność badawczo-rozwojową. Organ podatkowy uznał stanowisko podatnika za prawidłowe, potwierdzając, że działalność spełnia definicję działalności badawczo-rozwojowej oraz że poniesione koszty mogą być uznane za koszty kwalifikowane. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzając prawo do ulgi B+R.

📅 1.04.2025 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB1-2.4010.103.2025.1.EJ

W dniu 26 lutego 2025 r. Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością złożyła wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej skutków podatkowych wypłat należności za nabywanie oprogramowania end user oraz usług SaaS dla celów własnego użytku, które nie obejmują przeniesienia autorskich praw majątkowych. Spółka twierdziła, że te należności nie mieszczą się w zakresie przychodów, o których mowa w art. 21 ust. 1 ustawy o CIT, co oznacza, że nie ciążą na niej obowiązki płatnika wskazane w art. 26 ust. 1 ustawy o CIT. Organ podatkowy potwierdził stanowisko Spółki, uznając je za prawidłowe, co oznacza, że Spółka nie będzie zobowiązana do poboru podatku u źródła od tych wypłat.

📅 1.04.2025 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB1-1.4010.50.2025.2.AND

Wnioskodawca, spółka akcyjna B, planuje połączenie z 100% udziałowcem, spółką A, poprzez przeniesienie całego majątku A na B. W związku z tym, Wnioskodawca zadał pytania dotyczące skutków podatkowych tego połączenia, w tym powstania przychodu podatkowego na podstawie różnych przepisów ustawy o CIT. Organ podatkowy potwierdził, że połączenie nie spowoduje powstania przychodu podatkowego w rozumieniu art. 12 ust. 1 pkt 8c, 8d, 8f oraz 8ba ustawy o CIT, uznając stanowisko Wnioskodawcy za prawidłowe. W związku z tym, organ pozytywnie rozstrzygnął zapytanie podatnika.

📅 1.04.2025 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB1-1.4010.51.2025.2.SG

W dniu 30 stycznia 2025 r. Wnioskodawca, A. Sp. z o.o., złożył wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej skutków podatkowych związanych z systemem Cash poolingu w Grupie. W szczególności zapytano, czy w wyniku transferów środków pieniężnych w walucie obcej między rachunkami Wnioskodawcy a rachunkiem Lidera powstają podatkowe różnice kursowe oraz czy można zastosować metodę FIFO do ich rozliczenia. Organ podatkowy potwierdził, że w ramach systemu Cash poolingu mogą powstawać różnice kursowe, a także, że Wnioskodawca może zastosować metodę FIFO do ich rozliczenia. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzająca stanowisko Wnioskodawcy.

📅 1.04.2025 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB1-1.4010.35.2025.4.AW

W dniu 22 stycznia 2025 r. wpłynął wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej skutków podatkowych związanych z przystąpieniem polskiej spółki A sp. z o.o. do międzynarodowego programu sekurytyzacji wierzytelności. Wnioskodawca wskazał, że transakcja sekurytyzacji nie będzie podlegać opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych w Polsce, a Polska Opłata, będąca wynagrodzeniem za usługę sekurytyzacji, będzie stanowić "zyski z działalności gospodarczej" SPV w rozumieniu umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania. Organ podatkowy potwierdził prawidłowość stanowiska Wnioskodawcy, uznając, że transakcja nie będzie podlegać opodatkowaniu w Polsce, a Polska Opłata nie będzie obciążona podatkiem dochodowym od osób prawnych. Interpretacja jest pozytywna.

📅 1.04.2025 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB1-2.4010.100.2025.1.ANK

Wnioskodawca, będący spółką kapitałową, zwrócił się do organu podatkowego z pytaniem dotyczącym możliwości uwzględnienia w kosztach uzyskania przychodów wartości emisyjnej udziałów wydanych w zamian za wkład niepieniężny (aport) przy sprzedaży przedmiotu aportu. Organ potwierdził, że Wnioskodawca ma prawo do rozpoznania kosztu uzyskania przychodu w wysokości wartości rynkowej aportu na moment jego wniesienia, co oznacza, że stanowisko Wnioskodawcy jest prawidłowe.

📅 1.04.2025 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB1-2.4010.110.2025.1.DK

Wnioskodawca, będący polskim rezydentem podatkowym oraz czynnym podatnikiem VAT, planuje opracować koncepcję know-how, która będzie stanowić komercjalizowaną własność intelektualną w rozumieniu ustawy o CIT. W związku z tym, Wnioskodawca zamierza wnieść to know-how jako aport do nowo tworzonej spółki kapitałowej. Zwrócił się do organu z pytaniem, czy przy ustalaniu dochodu do opodatkowania z tytułu zbycia udziałów w tej spółce może pomniejszyć przychód ze sprzedaży o wartość know-how określoną w umowie spółki. Organ potwierdził, że Wnioskodawca ma prawo pomniejszyć przychód o wartość wkładu, co oznacza, że jego stanowisko jest prawidłowe.

📅 1.04.2025 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB1-3.4010.62.2025.2.PC

W dniu 5 lutego 2025 r. Wnioskodawca, spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, złożył wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej ustalenia, czy dla celów kalkulacji różnic kursowych związanych z Pożyczką Konsolidacyjną powinien zastosować kurs NBP z dnia 10 maja 2024 r. Organ podatkowy stwierdził, że stanowisko Wnioskodawcy jest nieprawidłowe, wskazując, że różnice kursowe należy ustalać na podstawie kursów NBP z dnia poprzedzającego dzień otrzymania oraz dzień spłaty pożyczki. Interpretacja jest negatywna, ponieważ organ zaprzecza stanowisku Wnioskodawcy.

📅 1.04.2025 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB1-3.4010.43.2025.1.MBD

W dniu 21 stycznia 2025 r. Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, będąca członkiem podatkowej grupy kapitałowej, złożyła wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej w sprawie możliwości skorzystania z ulgi na innowacyjnych pracowników zgodnie z art. 18db Ustawy o CIT. Spółka argumentowała, że jako płatnik podatku dochodowego od osób fizycznych, może skorzystać z tej ulgi, jednak organ podatkowy uznał stanowisko wnioskodawcy za nieprawidłowe. Organ wskazał, że Spółka, będąc członkiem PGK, nie posiada statusu podatnika podatku dochodowego od osób prawnych, co uniemożliwia jej skorzystanie z ulgi na innowacyjnych pracowników. W związku z tym, organ negatywnie rozstrzygnął zapytanie podatnika.

📅 1.04.2025 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0114-KDIP2-1.4010.111.2025.1.PP

W dniu 27 lutego 2025 r. wpłynął wniosek Wnioskodawcy, A Sp. z o.o., dotyczący ustalenia, czy wynagrodzenie za Oprogramowanie nabywane od Dostawcy, rezydenta podatkowego Stanów Zjednoczonych, podlega obowiązkowi poboru podatku u źródła na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT. Wnioskodawca argumentował, że wynagrodzenie to nie mieści się w katalogu przychodów podlegających opodatkowaniu, ponieważ nabywa jedynie Licencję użytkownika końcowego, co nie skutkuje obowiązkiem poboru podatku. Organ podatkowy, w wydanej interpretacji, potwierdził stanowisko Wnioskodawcy, uznając, że wypłacane wynagrodzenie nie podlega opodatkowaniu w Polsce, a zatem Wnioskodawca nie pełni funkcji płatnika w tym zakresie.

📅 1.04.2025 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB1-3.4010.15.2025.2.AN

W dniu 13 stycznia 2025 r. wpłynął wniosek podatnika, (...) S.A., o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej skutków podatkowych związanych z działalnością badawczo-rozwojową w podatku dochodowym od osób prawnych. Wnioskodawca wskazał, że prowadzi prace uznawane za B+R, mające na celu wprowadzenie innowacyjnych rozwiązań w swoich produktach. Organ podatkowy, po analizie przedstawionego stanu faktycznego, uznał, że działalność podatnika spełnia definicję działalności badawczo-rozwojowej oraz że poniesione przez niego koszty kwalifikowane mogą być odliczone w ramach ulgi na działalność badawczo-rozwojową. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzając stanowisko wnioskodawcy.

📅 1.04.2025 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB1-1.4010.59.2025.2.RH

W dniu 4 lutego 2025 roku wpłynął wniosek podatnika, P. Sp. z o.o., dotyczący skutków podatkowych umorzenia akcji w spółce zależnej, które ma nastąpić bez wynagrodzenia. Wnioskodawca argumentował, że umorzenie akcji nie spowoduje powstania przychodu podlegającego opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych (CIT). Organ podatkowy, po analizie przepisów prawa oraz przedstawionego stanu faktycznego, uznał stanowisko Wnioskodawcy za prawidłowe, stwierdzając, że umorzenie akcji bez wynagrodzenia nie skutkuje powstaniem przychodu podatkowego. W związku z tym, organ pozytywnie rozstrzygnął zapytanie podatnika.

📅 1.04.2025 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB1-3.4010.29.2025.2.JG

Wnioskodawca, prowadzący działalność badawczo-rozwojową, złożył wniosek o interpretację indywidualną w dniu 10 stycznia 2025 r., uzupełniony w kolejnych pismach, dotyczący oceny skutków podatkowych związanych z realizacją projektów B+R. Wnioskodawca wskazał, że prowadzone prace mają charakter twórczy, są systematyczne i mają na celu zwiększenie zasobów wiedzy oraz tworzenie nowych zastosowań. Organ podatkowy, w odpowiedzi na wniosek, potwierdził prawidłowość stanowiska Wnioskodawcy, uznając, że opisane prace spełniają definicję działalności badawczo-rozwojowej oraz że poniesione koszty mogą być uznane za koszty kwalifikowane w rozumieniu ustawy o CIT. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzająca prawo do ulgi na działalność badawczo-rozwojową.

📅 1.04.2025 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB1-3.4010.92.2025.2.JG

Wnioskodawca, wspólnota mieszkaniowa, złożył wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej w sprawie zwolnienia dochodów z najmu części dachu budynku mieszkalnego na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 44 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Wnioskodawca argumentował, że dochody te są uzyskane z gospodarki zasobami mieszkaniowymi i powinny być zwolnione od podatku. Organ podatkowy stwierdził jednak, że dochody z najmu dachu, wykorzystywanego przez podmiot prowadzący działalność gospodarczą, nie mogą być uznane za dochody z gospodarki zasobami mieszkaniowymi, co skutkuje brakiem możliwości skorzystania ze zwolnienia podatkowego. W związku z tym, organ negatywnie rozstrzygnął zapytanie podatnika.

📅 1.04.2025 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB1-3.4010.28.2025.2.JG

W dniu 13 stycznia 2025 r. wpłynął wniosek podatnika o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej oceny skutków podatkowych działalności badawczo-rozwojowej w podatku dochodowym od osób prawnych. Wnioskodawca prowadzi działalność polegającą na produkcji i realizuje projekty badawczo-rozwojowe, w tym Projekt Y, mający na celu wprowadzenie na rynek nowych rozwiązań. Organ podatkowy uznał, że działalność ta spełnia definicję działalności badawczo-rozwojowej, co pozwala na skorzystanie z ulgi na działalność badawczo-rozwojową. W związku z tym, organ pozytywnie rozstrzygnął zapytanie podatnika, potwierdzając prawidłowość jego stanowiska.

📅 1.04.2025 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB1-3.4010.22.2025.2.JMS

W dniu 13 stycznia 2025 r. wpłynął wniosek podatnika, S. A., dotyczący oceny skutków podatkowych działalności badawczo-rozwojowej w kontekście ulgi B+R w podatku dochodowym od osób prawnych. Wnioskodawca przedstawił szczegółowy opis prowadzonych prac badawczo-rozwojowych, które mają na celu wprowadzenie innowacyjnych rozwiązań technologicznych. Organ podatkowy, po analizie przedstawionego stanu faktycznego, uznał, że działalność podatnika spełnia definicję działalności badawczo-rozwojowej oraz że poniesione przez niego koszty kwalifikowane mogą być odliczone w ramach ulgi B+R. W związku z tym, organ pozytywnie rozstrzygnął zapytanie podatnika, potwierdzając prawidłowość jego stanowiska.

📅 1.04.2025 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB1-2.4010.104.2025.1.EJ

W dniu 26 lutego 2025 r. Wnioskodawca, polski rezydent podatkowy, złożył wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej skutków podatkowych wypłat należności za nabywanie oprogramowania end user oraz usług SaaS dla celów własnego użytku, które nie obejmują przeniesienia autorskich praw majątkowych. Wnioskodawca argumentował, że te należności nie mieszczą się w zakresie przychodów, o których mowa w art. 21 ust. 1 ustawy o CIT, co skutkuje brakiem obowiązków płatnika na podstawie art. 26 ust. 1 ustawy o CIT. Organ podatkowy potwierdził stanowisko Wnioskodawcy, uznając je za prawidłowe, co oznacza, że na Spółce nie ciążą obowiązki płatnika w związku z tymi wypłatami.

📅 1.04.2025 🏷️ CIT
Czytaj dokument
← Wszystkie miesiące 2025 ← Wszystkie lata CIT Poznaj pełną platformę