Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej
15 stycznia 2025 r. wpłynął Państwa wniosek z 13 stycznia 2025 r., o wydanie interpretacji
indywidualnej, dotyczący podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie
skorzystania z tzw. „ulgi na robotyzację”.
Uzupełnili go Państwo w odpowiedzi na wezwanie pismem z 17 lutego 2025 r. (data
wpływu 20 lutego 2025 r.).
Treść wniosku jest następująca:
Opis stanu faktycznego
Sp. z o.o. (dalej: Spółka, Wnioskodawca) jest polskim rezydentem podatkowym
podlegającym nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu w rozumieniu art. 3 ust. 1
ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. 2023 r.,
poz. 2805 ze. zm); (dalej: Ustawa CIT (podatek dochodowy od osób prawnych)). Rok podatkowy Wnioskodawcy pokrywa się z rokiem
kalendarzowym.
Spółka zajmuje się szeroko rozumianym procesem projektowania oraz produkcji obuwia.
Prowadząc swoją działalność, Wnioskodawca podejmuje czynności mające na celu
optymalizację własnych procesów produkcyjnych. W tym celu Spółka nabyła w latach 2023-
2024 trzy nowe maszyny:
1) Drasarka automatyczna do obuwia (...) o nr ser. ... (nr inw. ...)
2) Maszyna do smarowania obuwia (...) o nr ser. ... (nr inw. ...)
3) Maszyna do smarowania obuwia (...) o nr ser. ... (nr inw. ...)
- zwane dalej łącznie „Maszynami”. Maszyny zostały nabyte w celu zapewnienia lepszej
efektywności procesu produkcji obuwia.
Zgodnie z informacjami zawartymi przez producenta w instrukcji użytkownika nabytych
przez Spółkę Maszyn, stanowią one skomputeryzowane maszyny do obróbki zgrubnej
(drasania, frezowania), nakładania kleju i sklejania elementów i materiałów służących do
produkcji obuwia itp.
Na Maszyny składa się maszyna (...) -zwana dalej „Maszyna 1”, która jest zaawansowanym
technologicznie urządzeniem przemysłowym zaprojektowanym do obróbki spodu obuwia.
Maszyna 1 nabyta została w czerwcu 2024 r. a przyjęta do użytkowania 7 sierpnia 2024 r.
Maszyna 1 umożliwia jednoczesne i naprzemienne drasanie na dwóch różnych wózkach,
utrzymując zaprogramowany kształt obrabianego modelu lub przy zmianie narzędzia
może wykonywać jednoczesną i naprzemienną obróbkę drasania i frezowania lub
poklepywania na dwóch różnych wózkach.
Maszyna 1 ma zdolność pracowania w trzech płaszczyznach - X, Y, Z. Maszyna 1 posiada
15-calowy ekran dotykowy, który umożliwia intuicyjną obsługę i programowanie. Interfejs
graficzny NC składa się z wielu stron roboczych, na których użytkownik może
monitorować procesy, ustawiać parametry i zarządzać programami. System
automatycznie oblicza nachylenie i trajektorię narzędzi w zależności od kształtu obiektu,
co zapewnia z kolei elastyczność i wszechstronność pozwalającą nakładać różne rodzaje
klejów, zarówno na bazie wody, jak i rozpuszczalników. Obsługuje różne rodzaje obuwia,
w tym modele damskie, męskie i dziecięce o różnych kształtach (np. okrągłe, szpiczaste,
kwadratowe).
Maszyna 1 charakteryzuje się wysoką precyzją i kontrolą - parametry takie jak prędkość
obrotowa szczotki, ciśnienie i nachylenie są programowalne i mogą być dostosowywane w
czasie rzeczywistym. Każdy punkt trajektorii smarowania można edytować, co zapewnia
maksymalną precyzję.
Maszyna 1 wyposażona jest w system alarmowy, który monitoruje stan urządzenia i
informuje o potencjalnych problemach. Ponadto Maszyna 1 posiada bardzo intuicyjny
dostęp do funkcji serwisowych i diagnostycznych przez interfejs użytkownika.
Rozpoczęcie pracy na Maszynie 1 wiąże się z ładowaniem danych NC, po której
użytkownik rozpoczyna procedurę zerowania osi. Następnie wybierany jest program
pracy, który może być załadowany z pamięci lub utworzony na nowo. Dalsza praca na
Maszynie 1 polega na tym, że użytkownik wykorzystuje system samouczenia, który
mapuje kształt obuwia za pomocą świetlnego czujnika (pióra). Po zapisaniu trajektorii
program przechodzi do wykonania, gdzie głowice narzędziowe podążają za
zaprogramowaną ścieżką. Samo rozpoczęcie pracy Maszyny 1 jest bardzo orientacyjne -
program uruchamiany jest jednym przyciskiem, a Maszyna 1 automatycznie rozpoznaje
kształt i rozmiar obuwia, dostosowując trajektorię smarowania.
W trakcie, gdy Maszyna 1 pracuje, użytkownik może wprowadzać korekty w czasie
rzeczywistym, np. zmieniając prędkość lub nachylenie narzędzi. Maszyna 1 stanowi
nowoczesne rozwiązanie dla producentów obuwia, oferując wysoką precyzję,
automatyzację i możliwość dostosowania do różnych potrzeb produkcyjnych.
Natomiast dane techniczne Maszyny 1 prezentują się następująco:
Wymiary (dł. x szer. x wys): 1330 x 2060 x 2260 mm
Waga netto: 1400 kg
Całkowita moc zainstalowana: 12 kW
Zasilanie elektryczne: 3 fazy + PE
Zasilanie pneumatyczne: 6 bar
Ponadto Spółka nabyła w czerwcu 2023 i 2024 r. (w lipcu 2023 i 2024 r. maszyny zostały
przyjęte do użytkowania) dwie identyczne, nowe maszyny (...) (różniące się jedynie
numerami seryjnymi) - zwane dalej łącznie „Maszynami 2”. Maszyny 2 zostały nabyte przez
Spółkę, w celu zapewnienia lepszej efektywności procesu produkcji obuwia.
Maszyny 2 stanowią zaawansowane nakładarki kleju przeznaczona do obróbki obuwia,
umożliwiające jednoczesne cementowanie i szorstkowanie. Maszyny 2 posiadają funkcję
samouczenia do analizy profilu obuwia oraz kompatybilność z klejami na bazie wody i
rozpuszczalników.
Poniżej zaprezentowana została metodyka pracy Maszyn 2.
Maszyny 2 wyposażone są w dwie niezależne głowice, które w sposób zautomatyzowany i
precyzyjny nakładają klej lub inne środki smarne na komponenty obuwia. Proces
rozpoczyna się od analizy profilu obuwia, co umożliwia system samouczenia. Następnie
maszyna automatycznie dostosowuje narzędzia i ustawienia do kształtu oraz specyfiki
materiału. Klej może być aplikowany zarówno w oparciu o wodne, jak i rozpuszczalnikowe
bazy, co zwiększa jej wszechstronność. Głównym zadaniem Maszyn 2 jest zwiększenie
efektywności i jakości w procesach produkcyjnych związanych z produkcją obuwia.
Maszyny 2 sterowane są bezpośrednio za pomocą panelu sterowania, znajdującym się
przy stanowisku roboczym. Za pomocą konsoli możliwe jest programowanie cykli
roboczych Maszyn 2. Na panel roboczy Maszyn 2 składa się także panel boczny regulujący
pneumatyczne reduktory ciśnienia, za pomocą których możliwe jest regulowanie ciśnienia
wywieranego między dwoma puszkami kleju.
Sterowanie procesem produkcji obuwia w zakresie implikacji kleju odbywa się także za
pomocą joysticka, który pozwala na sterowanie piórem służącym do samouczenia kształtu
modelu kopyta. Pióro pozwala na sterowanie kierunkiem pracy w Maszynach 2 w dwóch
osiach - Z i Y. System samouczenia umożliwia automatyczne mapowanie ścieżki klejowej
na podstawie kształtu kopyta obuwia.
Z przodu Maszyn 2 znajduje się przyciski bezpieczeństwa (wyłącznik główny), po jego
naciśnięciu urządzenie natychmiast zatrzymuje się. Operator Maszyn 2 może zatrzymać
pracę Maszyny 2 również za pomocą dźwigu kolanowego, który po wciśnięciu
natychmiastowo odcina dostawę prądu do Maszyn 2.
Kluczowe cechy Maszyn 2:
Precyzyjne sterowanie
Zastosowanie przemysłowe
Bezpieczeństwo użytkowania
Elastyczność konfiguracji
Automatyzacja procesu
Natomiast dane techniczne Maszyn 2 prezentują się następująco:
Wymiary maszyny (dł. x szer. x wys): 1280 x 1850 x 2100 mm.
Waga netto: 1150 kg.
Całkowita moc zainstalowana: 4,5 kW.
Zasilanie elektryczne: 3 fazy + PE.
Ciśnienie pneumatyczne: 6 bar.
Wnioskodawca wskazuje również, że Maszyny:
są sterowalne za pomocą sterownika CNC opartego na komputerze przemysłowym
z oprogramowaniem PLC;
są programowalne z pulpitu operatora HMI;
Maszyna 1 wykonuje następujące zadania: chwytania, poklepywania, frezowania,
drasania spodów;
Maszyny 2 wykonują następujące zadania: chwytanie, gruntowanie, nakładanie
kleju;
są posadowione w hali produkcyjnej (znajdującej się w środowisku przemysłowym);
wykonują precyzyjnie czynności końcówkami roboczymi, wg zaprogramowanej
ścieżki;
są przystosowane tylko do pracy w środowisku przemysłowym - w wyniku
posadowienia w hali produkcyjnej;
wymieniają dane w formie cyfrowej pomiędzy urządzeniami, które są w niej
zabudowane, między innymi: ramiona robocze, moduł chwytający, układ
bezpieczeństwa. Wszystkie te urządzenia przesyłają do sterownika dane, gdzie są
gromadzone i następnie przetwarzane. Ma to na celu zdalne sterowanie,
programowanie i monitorowanie poszczególnych urządzeń wchodzących w skład
Maszyn.
są podłączone do sieci informatycznej i przekazują dane do systemu
informatycznego Produkcja SQL, Reporting Services Programy te służą do
zarządzania produkcją oraz planowania i nadzorowania produkcji;
są monitorowane za pomocą czujników;
Maszyna 1 jest zintegrowana z następującymi maszynami Spółki: Kalibrowarka,
ćwiekarka pięt, smarowarka automatyczna;
Maszyny 2 są zintegrowane z następującymi maszynami Spółki: drasarka
automatyczna, suszarnia;
posiadają możliwość wykonania trzech różnych ruchów w ramach pierwszego
ramienia, a także trzech różnych ruchów w ramach drugiego ramienia.
Dodatkowo Wnioskodawca pragnie wskazać, że:
Maszyny zostały bezpośrednio nabyte od producenta jako nowe, w stanie
fabrycznym;
nie korzysta/nie będzie korzystał ze zwolnień podatkowych, o których mowa w art.
17 ust. 1 pkt 34 lub 34a Ustawy GIT;
osiąga przychody inne niż przychody z zysków kapitałowych;
w przypadku uznaniu przez tutejszy organ podatkowy stanowiska Wnioskodawcy w
zakresie uznania Maszyn za roboty przemysłowe za prawidłowe, odliczy koszty
uzyskania przychodów poniesione na robotyzację od podstawy opodatkowania na
zasadach określonych w art. 38eb Ustawy CIT. Kwota odliczenia od dochodu
przewidziana w art. 38eb ust. 1 Ustawy CIT nie przekroczy wysokości dochodu
uzyskanego przez Spółkę z pozarolniczej działalności gospodarczej (bez
uwzględniania przychodów z zysków kapitałowych);
nabył maszynę (...) o nr ser. 201594-7 (nr inw. ...) w trakcie roku podatkowego, który
rozpoczął się w 2023 r., natomiast pozostałe maszyny nabyte zostały w trakcie roku
podatkowego, który rozpoczął się w 2024 r.
Uzupełnienie i doprecyzowanie opisu stanu faktycznego
Ad 1.
W 2024 roku Wnioskodawca osiągnął dochód z innych źródeł niż przychody z zysków
kapitałowych Spółka przewiduje w latach następnych po roku 2024 osiągać dochód z
innych źródeł niż przychody z zysków kapitałowych.
Ad 2.
Koszty wskazane we wniosku nie zostały zwrócone Spółce w jakiejkolwiek formie jak
również nie zostały odliczone od podstawy opodatkowania podatkiem dochodowym.
Ad 3.
Maszyna 1 - nr inw. (...) - wprowadzenie do ewidencji środków trwałych w sierpniu
2024, rozpoczęcie amortyzacji od września 2024
Maszyna 2- nr inw. (...). - wprowadzenie do ewidencji środków trwałych w lipcu 2023
rozpoczęcie amortyzacji od sierpnia 2023
Maszyna 2- nr inw. (...) - wprowadzenie do ewidencji środków trwałych w lipcu 2024,
rozpoczęcie amortyzacji od sierpnia 2024
Ad 4.
Dokonywane przez Spółkę odpisy amortyzacyjne od wskazanych we wniosku Maszyn 1 i 2,
są rozliczane jako koszty uzyskania przychodów.
Ad 5.
Wnioskodawca poprzez sformułowanie „koszty nabycia Maszyn” rozumie zarówno koszty
nabycia (zakupu) Maszyn jak i inne niezbędne koszty warunkujące nabycie w pełni spraną i
kompletną Maszynę możliwą do rozruchu.
Koszt nabycia Maszyn to wartość początkowa Maszyn, którą Wnioskodawca ustala
zgodnie z art.16g Ustawy CIT w szczególności:
koszt zakupu Maszyn od sprzedawcy,
koszty transportu związane z nabyciem Maszyn,
koszt usługi instalacji Maszyn.
koszty pobytu, przelotu i noclegu mechanika sprzedawcy (sprzedawca z Włoch) -
związane z usługą instalacji,
zrealizowane różnice kursowe związane z zapłatą za Maszyny, poniesione przed
wprowadzeniem Maszyn do ewidencji środków trwałych,
dodatkowe oprzyrządowanie Maszyn (zbiornik na klej).
Ad 6.
Spółka nabyła Maszyny, które w jej ocenia stanowią roboty przemysłowe - jednakże Spółka
prosi o weryfikację zaprezentowanego stanowiska we Wniosku. Nabyte Maszyny nie
stanowią urządzeń peryferyjnych czy maszyn, które mogą zostać zaliczone do jednej z
kategorii wymienionej w art 38eb ust 2 pkt 1 lit b-e Ustawy CIT.
Ad 7.
W odpowiedzi na pytanie organu czy opisane w stanie faktycznym Maszyna 1 i 2 stanowią
lub w ich skład wchodzą:
a) jednostka liniowa zwiększająca swobodę ruchu;
b) pozycjonery jedno- i wieloosiowe;
c) tory jezdne;
d) słupowysięgniki;
e) obrotniki;
f) nastawniki;
g) stacje czyszczące;
h) stacje automatycznego ładowania;
i) stacje załadowcze lub odbiorcze;
j) złącza kolizyjne;
k) efektory końcowe do interakcji robota z otoczeniem służące do:
nakładania powłok, malowania, lakierowania, dozowania, klejenia, uszczelniania,
spawania, cięcia, w tym cięcia laserowego, zaginania, gratowania, śrutowania,
piaskowania, szlifowania, polerowania, czyszczenia, szczotkowania, drasowania,
wykańczania powierzchni, murowania, odlewania ciśnieniowego, lutowania,
zgrzewania, klinczowania, wiercenia, handlingu, w tym manipulacji, przenoszenia
i montażu, ładowania i rozładowania, pakowania, gwożdżenia, paletyzacji i
depaletyzacji, sortowania, mieszania, testowania, wykonywania pomiarów,
obsługi maszyn: frezarek, wtryskarek, giętarek, robodrilli, wiertarek, tokarek,
wrzecion, zginarek i zawijarek, wycinarek, walcarek, przecinarek, szlifierek,
wytaczarek, ciągarek, drukarek, pras, wyoblarek,
Wnioskodawca wskazał, że: Spółka nabyła Maszyny, które nie stanowią ani w ich skład nie
wchodzą komponenty wymienione przez Organ podatkowy w pytaniu nr 7.
Ad 8.
W odpowiedzi na pytanie organu czy wymienione we wniosku środki trwałe (Maszyna 1 i
2) są automatycznie sterowane, wielozadaniowe, czy są maszyną, o co najmniej 3
stopniach swobody, posiadającą właściwości manipulacyjne bądź lokomocyjne dla
zastosowań przemysłowych oraz spełniającą łącznie następujące warunki:
wymienia dane w formie cyfrowej z urządzeniami sterującymi i diagnostycznymi lub
monitorującymi w celu zdalnego: sterowania, programowania, monitorowania lub
diagnozowania;
jest połączona z systemami teleinformatycznymi, usprawniającymi procesy
produkcyjne podatnika, w szczególności z systemami zarządzania produkcją,
planowania lub projektowania produktów;
jest monitorowana za pomocą czujników, kamer lub innych podobnych urządzeń;
jest zintegrowana z innymi maszynami w cyklu produkcyjnym podatnika.
Wnioskodawca wskazał, że: Opisane we Wniosku Maszyny posiadają wszystkie cechy, o
które pyta Organ podatkowy w niniejszym pytaniu.
Ad 9.
Wnioskodawca w związku z nabyciem Maszyn nie nabywał żadnych wartości
niematerialnych i prawnych.
Ad 10.
Spółka zakupiła Maszyny od kontrahenta z Włoch. Wystawiona faktura nie zawiera
informacji o tym, że przedmiotem sprzedaży był „robot przemysłowy".
Ad 11.
Maszyny zostały zakwalifikowane w ewidencji środków trwałych pod pozycją „558
MASZYNY DO PRODUKCJI SKÓRY I WYROBÓW ZE SKÓRY".
Ad 12.
Koszty instalacji Maszyn poniesione zostały przed dniem przekazania do użytkowania co w
konsekwencji oznacza powiększenie ich wartości początkowej.
Ad 13.
Wnioskodawca na wstępie chciałby zwrócić uwagę na to, że żaden przepis regulujący
prawo do skorzystania z ulgi na robotyzację nie uzależnia prawa do skorzystania z ulgi, o
której mowa w art. 38eb Ustawy CIT od zwiększenia produktywności czy konkurencyjności
na rynku.
Odpowiadając jednak na pytanie Organu, fakt nabycia Maszyn zabezpiecza przed brakami
kadrowymi oraz zwiększa konkurencyjność poprzez poprawę jakości obróbki oraz
ułatwienie tego procesu. Wcześniejsze wykonywanie podobnych czynności było
prowadzone na maszynach, które były obsługiwane ręcznie. Praca ręczna przy tych
maszynach była:
a) obciążająca fizycznie - wymagała użycia siły fizycznej połączonej z precyzją ruchu.
Trudno było znaleźć pracowników, którzy przez osiem godzin byli w stanie wykonywać tę
pracę, używając siły fizycznej i zachowując jakość i precyzję wykonania
b) stwarzała zagrożenia BHP. Praca na maszynach zautomatyzowanych jest
bezpieczniejsza
c) ze względu na ograniczoną precyzję obróbki ręcznej praca powodowała ubytki
jakościowe oraz braki produkcyjne, co powodowało obniżenie jakości oraz straty
półfabrykatów.
Ad 14.
Opisane we Wniosku Maszyny nie zostały nabyte w drodze leasingu.
Pytania
1) Czy opisane przez Wnioskodawcę w treści stanu faktycznego Maszyny spełniają
definicję robota przemysłowego, o którym mowa w art. 38eb ust. 3 Ustawy CIT?
2) Czy poniesione przez Wnioskodawcę koszty nabycia Maszyn stanowią koszty uzyskania
przychodów poniesione na robotyzację, o których mowa w art. 38eb ust. 1 Ustawy CIT,
a tym samym czy Wnioskodawca jest uprawniony do skorzystania z odliczenia, o
którym mowa w przywołanym przepisie?
3) Czy w stosunku do Maszyn, których amortyzacja nie zakończy się w roku podatkowym,
który rozpocznie się w 2026 roku, Wnioskodawca w dalszym ciągu będzie uprawniony
do stosowania odliczenia, o którym mowa w art. 38eb ust. 1 Ustawy CIT, aż do
momentu ich pełnego zamortyzowania, nawet, jeśli nastąpi to po roku podatkowym,
który rozpocznie się w późniejszych latach niż 2026 rok?
4) Czy w stosunku do Maszyn, Wnioskodawca może wybrać sposób odliczenia kosztów
uzyskania przychodów na robotyzację, poprzez wybór jednej z metod: jednorazowe
odliczenie w roku zakupu (nabycia) Maszyn albo dokonywanie odliczenia wraz z
odpisami amortyzacyjnymi Maszyn?
Państwa stanowisko w sprawie
1) Opisane przez Wnioskodawcę w treści stanu faktycznego Maszyny spełniają definicję
robota przemysłowego, o którym mowa w art. 38eb ust. 3 Ustawy CIT.
2) Poniesione przez Wnioskodawcę koszty nabycia Maszyn stanowią koszty uzyskania
przychodów poniesione na robotyzację, o których mowa w art. 38eb ust. 1 Ustawy CIT, a
tym samym czy Wnioskodawca jest uprawniony do skorzystania z odliczenia, o którym
mowa w przywołanym przepisie.
3) W stosunku do Maszyn, których amortyzacja nie zakończy się w roku podatkowym,
który rozpocznie się w 2026 roku, Wnioskodawca w dalszym ciągu będzie uprawniony do
stosowania odliczenia, o którym mowa w art. 38eb ust. 1 Ustawy CIT, aż do momentu ich
pełnego zamortyzowania, nawet, jeśli nastąpi to po roku podatkowym, który rozpocznie
się w 2026 roku.
4) W stosunku do Maszyn, Wnioskodawca może wybrać sposób odliczenia kosztów
uzyskania przychodów na robotyzację, poprzez wybór jednej z metod: jednorazowe
odliczenie w roku zakupu Maszyn albo dokonywanie odliczenia wraz z odpisami
amortyzacyjnymi Maszyn.
Uzasadnienie stanowiska Wnioskodawcy:
Ad 1
Zgodnie z art. 38eb ust 3 Ustawy CIT przez robota przemysłowego rozumie się
automatycznie sterowaną, programowalną, wielozadaniową i stacjonarną lub mobilną
maszynę, o co najmniej 3 stopniach swobody, posiadającą właściwości manipulacyjne
bądź lokomocyjne dla zastosowań przemysłowych, która spełnia łącznie następujące
warunki:
1) wymienia dane w formie cyfrowej z urządzeniami sterującymi i diagnostycznymi lub
monitorującymi w celu zdalnego: sterowania, programowania, monitorowania lub
diagnozowania;
2) jest połączona z systemami teleinformatycznymi, usprawniającymi procesy
produkcyjne podatnika, w szczególności z systemami zarządzania produkcją,
planowania lub projektowania produktów;
3) jest monitorowana za pomocą czujników, kamer lub innych podobnych urządzeń;
4) jest zintegrowana z innymi maszynami w cyklu produkcyjnym podatnika.
Opisane w treści przedmiotowego stanu faktycznego Maszyny spełniają wszystkie
niezbędne warunki, do kwalifikacji ich jako roboty przemysłowe (w świetle treści art. 38eb
ust. 3 Ustawy CIT):
1) są automatycznie sterowalne - sterowanie następuje za pomocą sterownika PLC;
2) są programowalne - przy użyciu systemów HMI;
3) są wielozadaniowe - Maszyna 1 wykonuje następujące zadania: chwytania,
poklepywania, frezowania, drasania spodów; Maszyny 2 wykonują następujące
zadania: chwytanie, gruntowanie, nakładanie kleju;
4) mają charakter stacjonarny - Maszyny są posadowione w jednym miejscu w hali
przemysłowej, stanowiącej ich środowisko przemysłowe;
5) posiadają 3 stopnie swobody. Maszyny posiadają zarówno 3 stopnie swobody dla
pierwszego ramienia, a także kolejne 3 stopnie swobody dla drugiego ramienia;
6) mają właściwości manipulacyjne - dokonując wykładni użytego w powyższym
przepisie zwrotu „manipulacyjne” należy odwołać się do definicji słownikowej.
Zgodnie ze słownikiem języka polskiego PWN (https://sjp.pwn.pl) „manipulacyjne”
oznacza wykonywanie precyzyjnych czynności ręcznie lub za pomocą narzędzia
trzymanego w ręku. Natomiast jak wskazano w opisie stanu faktycznego,
Maszyny wykonują precyzyjnie czynności końcówkami roboczymi, wg
zaprogramowanej ścieżki. W konsekwencji, Maszyny niewątpliwie mają
właściwości manipulacyjne;
7) są przeznaczone do zastosowań przemysłowych - Maszyny są przystosowane
tylko do pracy w środowisku przemysłowym - zostały ulokowane w hali
produkcyjnej Spółki;
8) wymieniają dane w formie cyfrowej z urządzeniami sterującymi i diagnostycznymi
lub monitorującymi w celu zdalnego sterowania, programowania, monitorowania
lub diagnozowania- Maszyny wymieniają dane w formie cyfrowej pomiędzy
urządzeniami, które są w niej zabudowane, między innymi: ramiona robocze,
moduł chwytający, układ bezpieczeństwa. Ma to na celu zdalne sterowanie,
programowanie i monitorowanie poszczególnych urządzeń wchodzących w skład
Maszyn;
9) są podłączone do systemów teleinformatycznych Produkcja SQL, Reporting
Services służących do zarządzania produkcją oraz planowaniem produkcji;
10) są monitorowane za pomocą czujników;
11) są zintegrowane z następującymi maszynami Spółki, w jej cyklu produkcyjnym:
Maszyna 1 jest zintegrowana z następującymi maszynami Spółki: Kalibrowarka,
ćwiekarka pięt, samowarka automatyczna; Maszyny 2 są zintegrowane z
następującymi maszynami Spółki: drasarka automatyczna, suszarnia.
Mając powyższe na uwadze, opisane przez Wnioskodawcę w treści stanu faktycznego
Maszyny spełniają definicję robota przemysłowego, o którym mowa w treści art. 38eb ust.
3 Ustawy CIT.
Ad 2
Zgodnie z art. 38eb ust 1 Ustawy CIT, podatnik uzyskujący przychody inne niż przychody z
zysków kapitałowych może odliczyć od podstawy opodatkowania, ustalonej zgodnie z art.
18, kwotę stanowiącą 50% kosztów uzyskania przychodów poniesionych w roku
podatkowym na robotyzację, przy czym kwota odliczenia nie może przekraczać kwoty
dochodu uzyskanego przez podatnika w roku podatkowym z przychodów innych niż
przychody z zysków kapitałowych.
Natomiast art. 38eb ust. 2 Ustawy CIT stanowi, że za koszty uzyskania przychodów
poniesione na robotyzację uznaje się:
1) koszty nabycia fabrycznie nowych:
a) robotów przemysłowych,
b) maszyn i urządzeń peryferyjnych do robotów przemysłowych funkcjonalnie z nimi
związanych,
c) maszyn, urządzeń oraz innych rzeczy, funkcjonalnie związanych z robotami
przemysłowymi, służących zapewnieniu ergonomii oraz bezpieczeństwa pracy w
odniesieniu do stanowisk pracy, gdzie zachodzi interakcja człowieka z robotem
przemysłowym, w szczególności czujników, sterowników, przekaźników, zamków
bezpieczeństwa, barier fizycznych (ogrodzenia, osłony) czy optoelektronicznych
urządzeń ochronnych (kurtyny świetlne, skanery obszarowe),
d) maszyn, urządzeń lub systemów służących do zdalnego zarządzania,
diagnozowania, monitorowania lub serwisowania robotów przemysłowych, w
szczególności czujników i kamer,
e) urządzeń do interakcji pomiędzy człowiekiem a maszyną do robotów
przemysłowych;
2) koszty nabycia wartości niematerialnych i prawnych niezbędnych do poprawnego
uruchomienia i przyjęcia do używania robotów przemysłowych oraz innych środków
trwałych wymienionych w pkt 1;
3) koszty nabycia usług szkoleniowych dotyczących robotów przemysłowych oraz innych
środków trwałych lub wartości niematerialnych i prawnych, o których mowa w pkt 1 i 2;
4) opłaty, o których mowa w art. 17b ust. 1, ustalone w umowie leasingu, o którym mowa
w art. 17f, dotyczącej robotów przemysłowych oraz innych środków trwałych
wymienionych w pkt 1, jeżeli po upływie podstawowego okresu umowy leasingu
finansujący przenosi na korzystającego własność tych środków trwałych.
Zgodnie z art. 38eb ust. 3 Ustawy CIT przez robota przemysłowego rozumie się
automatycznie sterowaną, programowalną, wielozadaniową i stacjonarną lub mobilną
maszynę, o co najmniej 3 stopniach swobody, posiadającą właściwości manipulacyjne
bądź lokomocyjne dla zastosowań przemysłowych, która spełnia łącznie następujące
warunki:
1) wymienia dane w formie cyfrowej z urządzeniami sterującymi i diagnostycznymi lub
monitorującymi w celu zdalnego: sterowania, programowania, monitorowania lub
diagnozowania;
2) jest połączona z systemami teleinformatycznymi, usprawniającymi procesy
produkcyjne podatnika, w szczególności z systemami zarządzania produkcją,
planowania lub projektowania produktów;
3) jest monitorowana za pomocą czujników, kamer lub innych podobnych urządzeń;
4) jest zintegrowana z innymi maszynami w cyklu produkcyjnym podatnika.
Z kolei art. 38eb ust. 5 stanowi, że odliczenie, o którym mowa w ust. 1, ma zastosowanie
do kosztów uzyskania przychodów poniesionych na robotyzację od początku roku
podatkowego, który rozpoczął się w 2022 r., do końca roku podatkowego, który rozpoczął
się w 2026 r.
Stosownie do brzmienia przepisu art. 15 ust. 1 Ustaw CIT kosztami uzyskania przychodów
są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów ze źródła przychodów lub w celu
zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych
w art. 16 ust. 1. Koszty poniesione w walutach obcych przelicza się na złote według kursu
średniego ogłaszanego przez Narodowy Bank Polski z ostatniego dnia roboczego
poprzedzającego dzień poniesienia kosztu.
Zgodnie z art. 16 ust. 1 pkt 1 Ustawy CIT nie uważa się za koszty uzyskania przychodów
wydatków na:
a) nabycie gruntów lub prawa wieczystego użytkowania gruntów, z wyjątkiem opłat za
wieczyste użytkowanie gruntów,
b) nabycie lub wytworzenie we własnym zakresie innych niż wymienione w lit. a środków
trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych, w tym również wchodzących w
skład nabytego przedsiębiorstwa lub jego zorganizowanych części,
c) ulepszenie środków trwałych, które zgodnie z art. 16g ust. 13 powiększają wartość
środków trwałych, stanowiącą podstawę naliczania odpisów amortyzacyjnych -
wydatki te, zaktualizowane zgodnie z odrębnymi przepisami, pomniejszone o sumę
odpisów amortyzacyjnych, o których mowa wart. 16h ust. 1 pkt 1, są jednak kosztem
uzyskania przychodów, w przypadku odpłatnego zbycia środków trwałych lub wartości
niematerialnych i prawnych, bez względu na czas ich poniesienia.
Zgodnie z art. 15 ust. 6 Ustawy CIT kosztem uzyskania przychodów są odpisy z tytułu
zużycia środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych (odpisy
amortyzacyjne) dokonywane zgodnie z art. 16a-16m.
Mając powyższe na uwadze, należy stwierdzić, że Spółka będzie uprawniona do
skorzystania z odliczenia o którym mowa w treści art. 38eb ust. 1 Ustawy CIT z uwagi na:
1) poniesienie kosztów uzyskania przychodów na nabycie robota przemysłowego (w
postaci Maszyn);
2) datę poniesienia kosztów uzyskania przychodów na robotyzację - tj. przedmiotowe
wydatki będą stanowić koszty uzyskania przychodu w trakcie trwania roku
podatkowego, który rozpoczął się w 2023 i 2024 r., do końca roku podatkowego, który
rozpoczął się w 2026 r;
3) uzyskiwanie przychodów innych niż przychody z zysków kapitałowych.
Podsumowując, poniesione przez Wnioskodawcę koszty nabycia Maszyn stanowią koszty
uzyskania przychodów poniesione na robotyzację, o których mowa w art. 38eb ust. 1
Ustawy CIT, a tym samym Wnioskodawca jest uprawniony do skorzystania z odliczenia, o
którym mowa w przywołanym przepisie, w wysokości 50% wartości początkowej Maszyn.
Ad 3
Zgodnie z art. 38eb ust 1 Ustawy CIT, podatnik uzyskujący przychody inne niż przychody z
zysków kapitałowych może odliczyć od podstawy opodatkowania, ustalonej zgodnie z art.
18, kwotę stanowiącą 50% kosztów uzyskania przychodów poniesionych w roku
podatkowym na robotyzację, przy czym kwota odliczenia nie może przekraczać kwoty
dochodu uzyskanego przez podatnika w roku podatkowym z przychodów innych niż
przychody z zysków kapitałowych.
Z kolei art. 38eb ust. 5 stanowi, że odliczenie, o którym mowa w ust. 1, ma zastosowanie
do kosztów uzyskania przychodów poniesionych na robotyzację od początku roku
podatkowego, który rozpoczął się w 2022 r., do końca roku podatkowego, który rozpoczął
się w 2026 r.
Stosownie do brzmienia przepisu art. 15 ust. 1 Ustaw CIT kosztami uzyskania przychodów
są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów ze źródła przychodów lub w celu
zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych
w art. 16 ust. 1. Koszty poniesione w walutach obcych przelicza się na złote według kursu
średniego ogłaszanego przez Narodowy Bank Polski z ostatniego dnia roboczego
poprzedzającego dzień poniesienia kosztu.
Zgodnie z art. 16 ust. 1 pkt 1 Ustawy CIT nie uważa się za koszty uzyskania przychodów
wydatków na:
a) nabycie gruntów lub prawa wieczystego użytkowania gruntów, z wyjątkiem opłat za
wieczyste użytkowanie gruntów,
b) nabycie lub wytworzenie we własnym zakresie innych niż wymienione w lit. a środków
trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych, w tym również wchodzących w
skład nabytego przedsiębiorstwa lub jego zorganizowanych części,
c) ulepszenie środków trwałych, które zgodnie z art. 16g ust. 13 powiększają wartość
środków trwałych, stanowiącą podstawę naliczania odpisów amortyzacyjnych
- wydatki te, zaktualizowane zgodnie z odrębnymi przepisami, pomniejszone o sumę
odpisów amortyzacyjnych, o których mowa w art. 16h ust. 1 pkt 1, są jednak kosztem
uzyskania przychodów, w przypadku odpłatnego zbycia środków trwałych lub wartości
niematerialnych i prawnych, bez względu na czas ich poniesienia.
Wnioskodawca zwraca uwagę, że okres trwania amortyzacji zależy od wyboru właściwej
stawki amortyzacyjnej oraz momentu jej rozpoczęcia. W konsekwencji, biorąc pod uwagę
racjonalność ustawodawcy, nie sposób przyjąć, iż warunkuje on prawo do skorzystania z
ulgi w oparciu o wysokość stawki amortyzacyjnej, a także o datę zakupu robota
(faworyzując w praktyce podmioty, które nabędą roboty przemysłowe we wcześniejszym
terminie i tym samym będą w stanie w większym stopniu skorzystać z ulgi).
Ponownego podkreślenia wymaga fakt, że kategoria kosztów uzyskania przychodów
poniesionych w roku podatkowym na robotyzację umożliwia również jednorazowe
rozliczenie w kosztach podatkowych wydatków na nabycie fabrycznie nowych robotów
przemysłowych. Przyjęcie stanowiska, zgodnie z którym Spółka nie będzie mogła odliczać,
kosztów poniesionych na robotyzację, aż do momentu ich pełnego zamortyzowania,
stawiałoby w uprzywilejowanej roli podatników którzy wybrali inną metodę skorzystania z
ulgi.
Ponadto, jak podkreślał wielokrotnie DKIS w wydawanych interpretacjach indywidualnych
„ulga na robotyzację” ma na celu zachęcenie polskich przedsiębiorstw do
unowocześnienia procesów produkcyjnych, promocji rozwoju robotyzacji przemysłowej i
wsparcie transformacji cyfrowej. Nie sposób zatem przyjąć, że w ramach ulgi,
przedsiębiorcy mieliby możliwość odliczenia jedynie części kosztów poniesionych na
robotyzację, a ponadto wysokość dodatkowego odliczenia byłaby systematycznie
zmniejszana, w związku z upływem czasu na skorzystanie z ulgi. Zatem zasadniczy cel
wprowadzenia preferencji zostałyby pominięty.
Podsumowując, w stosunku do Maszyn, których amortyzacja nie zakończy się w roku
podatkowym, który rozpocznie się w 2026 roku, Wnioskodawca w dalszym ciągu będzie
uprawniony do stosowania odliczenia, o którym mowa w art. 38eb ust. 1 Ustawy CIT, aż do
momentu ich pełnego zamortyzowania, nawet, jeśli nastąpi to po roku podatkowym, który
rozpocznie się w 2026 roku. Z punktu widzenia korzystania z ulgi na robotyzację
najistotniejsze jest to, aby doszło do poniesienia wydatków na robotyzację w okresie 2022-
2026. Natomiast fakt, że dokonywanie odpisów amortyzacyjnych będzie miało miejsce w
latach podatkowych późniejszych niż 2026 rok, jest bez znaczenia dla korzystania z ulgi na
robotyzację. Spółce w dalszym ciągu będzie przysługiwało prawo do rozliczenia ulgi na
robotyzacje w całości, aż do pełnego zamortyzowania Maszyn. W przeciwnym razie
prowadziłoby to do niesprawiedliwego wykorzystania ulgi - podatnicy, którzy wybrali
szybszy sposób amortyzacji lub nabyli robota przemysłowego na początku okresu 2022-
2026, mogliby wykorzystać ulgę na robotyzację w pełni. Z kolei podatnicy, którzy wybrali
dłuższy sposób amortyzacji podatkowej lub nabyli robota przemysłowego na końcu
okresu 2022- 2026, nie mogliby wykorzystać ulgi na robotyzację w pełni. Niewątpliwie
celem ustawodawcy było to, aby polscy podatnicy zwiększyli nakłady na robotyzację i
automatyzację swoich przedsiębiorstw. Dlatego nie jest dopuszczalne, aby nie mogli oni w
pełni wykorzystać z ulgi na robotyzację, tym bardziej, jeśli była ona dla nich zachętą do
poniesienia określonego wydatku.
Ad 4
Zgodnie z art. 38eb ust 1 Ustawy CIT, podatnik uzyskujący przychody inne niż przychody z
zysków kapitałowych może odliczyć od podstawy opodatkowania, ustalonej zgodnie z art.
18, kwotę stanowiącą 50% kosztów uzyskania przychodów poniesionych w roku
podatkowym na robotyzację, przy czym kwota odliczenia nie może przekraczać kwoty
dochodu uzyskanego przez podatnika w roku podatkowym z przychodów innych niż
przychody z zysków kapitałowych.
Z kolei art. 38eb ust. 5 stanowi, że odliczenie, o którym mowa w ust. 1, ma zastosowanie
do kosztów uzyskania przychodów poniesionych na robotyzację od początku roku
podatkowego, który rozpoczął się w 2022 r., do końca roku podatkowego, który rozpoczął
się w 2026 r.
Jak stwierdził DKIS w interpretacji indywidualnej z dnia 25 sierpnia 2022 r., sygn. 0111-
KDIB2-1.4010.305.2022.2.AR:
W świetle powyższego stanowisko Wnioskodawcy w zakresie ustalenia (...) czy wydatki
wskazane przez Wnioskodawcę mieszczą się w katalogu wskazanym w art. 38eb ust. 2
ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych i mogą być odliczone od podstawy
opodatkowania jednorazowo mimo, iż spełniają jednocześnie definicję środków trwałych
jest prawidłowe.
Tym samym, wybór w zakresie sposobu skorzystania z odliczenia o którym mowa w art.
38eb ust 1 Ustawy CIT należy do podatnika. W szczególności należy zwrócić uwagę na
wieloznaczność pojęcia terminu kosztów uzyskania przychodów poniesionych w roku
podatkowym na robotyzację. Kosztami podatkowymi poniesionymi na robotyzację są
zarówno odpisy amortyzacyjne od środków trwałych (w postaci fabrycznie nowych
robotów przemysłowych), a także wydatki poniesione w danym roku podatkowym na
zakup fabrycznie nowych robotów przemysłowych.
Ustawodawca formułując przepis celowo umożliwił podatnikom wybór sposobu
skorzystania z ulgi, czego skutkiem jest objęcie preferencją podatników na równych
zasadach, niezależnie od momentu nabycia robota przemysłowego, a także sposobu jego
rozliczenia w kosztach podatkowych.
Co ważne, w trakcie organizowanych z przedsiębiorcami spotkań, przedstawiciele
Ministerstwa Finansów wskazywali, że podatnik będzie miał prawo jednorazowego
rozliczenia ulgi na robotyzację w roku, w którym podatnik nabędzie roboty przemysłowy.
Bez znaczenia pozostaje również fakt, że robot przemysłowy będzie stanowił środek
trwały, od którego kosztem podatkowym - zgodnie z ogólnymi zasadami rozpoznawania
kosztów, z pominięciem korzystania z ulgi na robotyzację - będą odpisy amortyzacyjne.
Ponadto Spółka zwraca uwagę na brzmienie art. 38eb ust. 6 Ustawy CIT, który stanowi, że
podatnik, który zbył środki trwałe lub wartości niematerialne i prawne wymienione w ust.
2 pkt 1 i 2 przed końcem okresu ich amortyzacji, a w przypadku umowy leasingu, o którym
mowa w art. 17f- przed końcem podstawowego okresu umowy leasingu, jest obowiązany
w zeznaniu składanym za rok podatkowy, w którym nastąpiło to zbycie, do zwiększenia
podstawy opodatkowania o kwotę odliczeń uprzednio dokonanych na podstawie ust. 1.
Przywołany przepis wskazuje, że w sytuacji, w której podatnik zbył robota przemysłowego
przed zakończeniem jego amortyzacji, jest zobowiązany do „zwrócenia” preferencji
wynikającej z ulgi na robotyzację. Zatem bez znaczenia pozostaje fakt, czy podatnik
dokonał jednorazowego rozliczenia w ramach ulgi na robotyzację czy poprzez odpisy
amortyzacyjne, ponieważ w przypadku zbycia robota przemysłowego, finalnie i tak będzie
zobowiązany do „zwrócenia” ulgi. Gdyby ustawodawcy zależało na tym, aby ulga na
robotyzację była rozliczana wraz z odpisami amortyzacyjnymi robota przemysłowego,
wówczas przywołany art. 38eb ust 6 Ustawy CIT stanowiłby, że w przypadku zbycia środka
trwałego przed zakończeniem jego amortyzacji, podatnik jest zobowiązany do zwiększenia
podstawy opodatkowania o kwotę dokonanych wcześniej odliczeń w wysokości 50%
odpisów amortyzacyjnych. Tymczasem w przywołanym przepisie jest mowa wyłącznie o
odliczeniach.
Co więcej, uznanie, że korzystanie z ulgi na robotyzację jest możliwe tylko poprzez odpisy
amortyzacyjne, prowadziłoby do niesprawiedliwego jej stosowania - podatnicy, którzy
nabyliby środki trwałe, podlegające jednorazowej amortyzacji, skorzystaliby w pełni z ulgi
na robotyzację już w roku poniesienia wydatku. Z kolei podatnicy, którzy nabyli środki
trwałe niemogące zostać zamortyzowane jednorazowo, byliby w nieuprzywilejowanej
sytuacji i ulga na robotyzację byłaby rozliczana w czasie. Prowadziłoby to do nierówności.
Powyższe znajduje potwierdzenie w wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w
Warszawie z dnia 21 grudnia 2023 r., sygn. III SA/Wa 1993/23, w którym to sąd stwierdził
co następuje:
„Ustawodawca wskazał, że od podstawy opodatkowania odliczeniu podlega 50% kosztów
uzyskania przychodów "poniesionych" w roku podatkowym na robotyzację. Użyte na
gruncie powołanego przepisu stwierdzenie "poniesionych" wskazuje, że pod wskazanym
pojęciem należy rozumieć wszelkie koszty, które zostały faktycznie wydatkowane przez
podatnika.
[...] wszystkie wydatki, które warunkują nabycie własności robota przemysłowego, czy
urządzeń bądź maszyn peryferyjnych stanowią koszty uzyskania przychodów poniesione
na robotyzację.
[...] kosztem uzyskania przychodów poniesionym na robotyzację są koszty warunkujące
nabycie składników majątku podlegających rozliczeniu w ramach ulgi na robotyzację. Z
uwagi na powyższe nieuzasadnionym jest stanowisko organu podatkowego, zgodnie z
którym od podstawy opodatkowania odliczeniu powinny podlegać wyłącznie odpisy
amortyzacyjne. Wynika to z faktu, że odpisy amortyzacyjne nie warunkują nabycia danego
składnika majątkowego, lecz stanowią wyraz odliczenia w czasie wydatków poniesionych
na nabycie konkretnego składnika majątkowego. W przypadku zaś środków trwałych
wydatek poniesiony na nabycie dokonywany jest wcześniej, sam zaś fakt rozliczenia
wskazanego wydatku w kosztach uzyskania przychodów ma miejsce po jego nabyciu w
drodze odpisów amortyzacyjnych”.
Z powyższego fragmentu wyroku WSA jednoznacznie wynika, że ustawodawca celowo tak
skonstruował ulgę na robotyzację, aby możliwe było rozpoznanie wszelkich kosztów
związanych z nabyciem Maszyn już w roku podatkowym poniesionych wydatków, a nie
dopiero wraz z dokonywanymi odpisami amortyzacyjnymi.
Podsumowując, w stosunku do Maszyn, Wnioskodawca może wybrać sposób odliczenia
kosztów uzyskania przychodów na robotyzację, poprzez wybór jednej z metod:
jednorazowe odliczenie w roku zakupu Maszyn albo dokonywanie odliczenia wraz z
odpisami amortyzacyjnymi Maszyn
Mając na uwadze powyższe, Spółka wnosi o potwierdzenie przedstawionego stanowiska.
Ocena stanowiska
Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest w części prawidłowe, a w części
nieprawidłowe.
Uzasadnienie interpretacji indywidualnej
Ustawą z dnia 29 października 2021 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób
fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz niektórych innych
ustaw (Dz. U. z 2021 r. poz. 2105 z późn. zm., dalej: „ustawa nowelizująca”), która weszła w
życie 1 stycznia 2022 r., wprowadzono przepisy mające zdynamizować rozwój
gospodarczy kraju poprzez system ulg podatkowych. Należy do nich m.in. tzw. „ulga na
robotyzację” mająca na celu zachęcenie polskich przedsiębiorstw do unowocześnienia
procesów produkcyjnych, promocji rozwoju robotyzacji przemysłowej i wsparcie
transformacji cyfrowej.
Regulacje dotyczącą tej ulgi zawiera dodany do ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku
dochodowym od osób prawnych (tj. Dz. U. z 2023 r. poz. 2805 ze zm., dalej: „updop”) art.
38eb, który w ust. 1 stanowi, że:
podatnik uzyskujący przychody inne niż przychody z zysków kapitałowych może
odliczyć od podstawy opodatkowania, ustalonej zgodnie z art. 18, kwotę stanowiącą
50% kosztów uzyskania przychodów poniesionych w roku podatkowym na
robotyzację, przy czym kwota odliczenia nie może przekraczać kwoty dochodu
uzyskanego przez podatnika w roku podatkowym z przychodów innych niż przychody
z zysków kapitałowych.
Według art. 38eb ust. 2 updop:
za koszty uzyskania przychodów poniesione na robotyzację uznaje się:
1) koszty nabycia fabrycznie nowych:
a) robotów przemysłowych,
b) maszyn i urządzeń peryferyjnych do robotów przemysłowych funkcjonalnie z nimi
związanych,
c) maszyn, urządzeń oraz innych rzeczy, funkcjonalnie związanych z robotami
przemysłowymi, służących zapewnieniu ergonomii oraz bezpieczeństwa pracy w
odniesieniu do stanowisk pracy, gdzie zachodzi interakcja człowieka z robotem
przemysłowym, w szczególności czujników, sterowników, przekaźników, zamków
bezpieczeństwa, barier fizycznych (ogrodzenia, osłony) czy optoelektronicznych
urządzeń ochronnych (kurtyny świetlne, skanery obszarowe),
d) maszyn, urządzeń lub systemów służących do zdalnego zarządzania,
diagnozowania, monitorowania lub serwisowania robotów przemysłowych, w
szczególności czujników i kamer,
e) urządzeń do interakcji pomiędzy człowiekiem a maszyną do robotów
przemysłowych;
2) koszty nabycia wartości niematerialnych i prawnych niezbędnych do poprawnego
uruchomienia i przyjęcia do używania robotów przemysłowych oraz innych środków
trwałych wymienionych w pkt 1;
3) koszty nabycia usług szkoleniowych dotyczących robotów przemysłowych oraz
innych środków trwałych lub wartości niematerialnych i prawnych, o których mowa
w pkt 1 i 2;
4) opłaty, o których mowa w art. 17b ust. 1, ustalone w umowie leasingu, o którym
mowa w art. 17f, dotyczącej robotów przemysłowych oraz innych środków trwałych
wymienionych w pkt 1, jeżeli po upływie podstawowego okresu umowy leasingu
finansujący przenosi na korzystającego własność tych środków trwałych.
W świetle art. 38eb ust. 3 updop:
Przez robota przemysłowego rozumie się automatycznie sterowaną, programowalną,
wielozadaniową i stacjonarną lub mobilną maszynę, o co najmniej 3 stopniach
swobody, posiadającą właściwości manipulacyjne bądź lokomocyjne dla zastosowań
przemysłowych, która spełnia łącznie następujące warunki:
1) wymienia dane w formie cyfrowej z urządzeniami sterującymi i diagnostycznymi lub
monitorującymi w celu zdalnego: sterowania, programowania, monitorowania lub
diagnozowania;
2) jest połączona z systemami teleinformatycznymi, usprawniającymi procesy
produkcyjne podatnika, w szczególności z systemami zarządzania produkcją,
planowania lub projektowania produktów;
3) jest monitorowana za pomocą czujników, kamer lub innych podobnych urządzeń;
4) jest zintegrowana z innymi maszynami w cyklu produkcyjnym podatnika.
Stosownie do art. 38eb ust. 5 updop:
Odliczenie, o którym mowa w ust. 1, ma zastosowanie do kosztów uzyskania
przychodów poniesionych na robotyzację od początku roku podatkowego, który
rozpoczął się w 2022 r., do końca roku podatkowego, który rozpoczął się w 2026 r.
Zgodnie natomiast z art. 38eb ust. 6 updop:
Podatnik, który zbył środki trwałe lub wartości niematerialne i prawne wymienione w
ust. 2 pkt 1 i 2 przed końcem okresu ich amortyzacji, a w przypadku umowy leasingu,
o którym mowa w art. 17f - przed końcem podstawowego okresu umowy leasingu, jest
obowiązany w zeznaniu składanym za rok podatkowy, w którym nastąpiło to zbycie,
do zwiększenia podstawy opodatkowania o kwotę odliczeń uprzednio dokonanych na
podstawie ust. 1.
Art. 38eb ust. 7 updop stanowi zaś, że:
Podatnik korzystający z odliczenia składa w terminie złożenia zeznania, w którym
dokonuje tego odliczenia, informację, według ustalonego wzoru, zawierającą wykaz
poniesionych kosztów podlegających odliczeniu.
Stosownie do art. 38eb ust. 8 updop:
W zakresie nieuregulowanym w ust. 1-7 do odliczenia kosztów uzyskania przychodów
poniesionych na robotyzację stosuje się odpowiednio przepisy art. 18d ust. 3k, 5, 5a,
6, ust. 8 zdanie pierwsze i drugie.
Zgodnie zaś z art. 18d ust. 3k updop:
Do kosztów kwalifikowanych stanowiących odpisy amortyzacyjne od środków trwałych
i wartości niematerialnych i prawnych przepisu art. 16 ust. 1 pkt 48 nie stosuje się.
W myśl art. 18d ust. 5 updop:
Koszty kwalifikowane podlegają odliczeniu, jeżeli nie zostały podatnikowi zwrócone w
jakiejkolwiek formie lub nie zostały odliczone od podstawy opodatkowania podatkiem
dochodowym.
Z treści art. 18d ust. 6 updop wynika, że:
Podatnikowi, który w roku podatkowym korzysta ze zwolnień podatkowych, o których
mowa w art. 17 ust. 1 pkt 34 lub 34a, prawo do odliczenia przysługuje jedynie w
odniesieniu do kosztów kwalifikowanych, które nie są przez podatnika uwzględniane
w kalkulacji dochodu zwolnionego z podatku na podstawie tych przepisów.
Art. 18d ust. 8 updop stanowi, że:
Odliczenia dokonuje się w zeznaniu za rok podatkowy, w którym poniesiono koszty
kwalifikowane. W przypadku gdy podatnik poniósł za rok podatkowy stratę albo
wielkość dochodu podatnika jest niższa od kwoty przysługujących mu odliczeń,
odliczenia - odpowiednio w całej kwocie lub w pozostałej części - dokonuje się w
zeznaniach za kolejno następujące po sobie sześć lat podatkowych następujących
bezpośrednio po roku, w którym podatnik skorzystał lub miał prawo skorzystać z
odliczenia. Dokonując odliczenia, o którym mowa w zdaniu drugim, uwzględnia się
kwoty pomniejszeń, o których mowa w art. 18db ust. 1.
Z powyższych przepisów wynika, że ulga polega na dodatkowym odliczeniu od podstawy
opodatkowania kosztów, które już wcześniej zostały zaliczone do kosztów uzyskania
przychodów. Dodatkowe odliczenie nie może przekroczyć 50% wysokości kosztów. Ulga
została wprowadzona na 5 lat i obejmuje wydatki, które będą poniesione na robotyzację w
latach 2022-2026, czyli po raz pierwszy w rozliczeniu za rok 2022. W podatku
dochodowym od osób prawnych odliczenie ma zastosowanie do kosztów poniesionych na
robotyzację od początku roku podatkowego, który rozpoczął się w 2022 r., do końca roku
podatkowego, który rozpoczął się w 2026 r.
Z opisu sprawy wynika, że Spółka nabyła w latach 2023-2024 trzy nowe maszyny. Maszyny
zostały nabyte w celu zapewnienia lepszej efektywności procesu produkcji obuwia.
Maszyna 1 nabyta została w czerwcu 2024 r. a przyjęta do użytkowania 7 sierpnia 2024 r.
Ponadto Spółka nabyła w czerwcu 2023 i 2024 r. (w lipcu 2023 i 2024 r. maszyny zostały
przyjęte do użytkowania) dwie identyczne, nowe maszyny (...) (różniące się jedynie
numerami seryjnymi). Wnioskodawca wskazuje również, że maszyny zostały bezpośrednio
nabyte od producenta jako nowe, w stanie fabrycznym. Wnioskodawca nie korzysta/nie
będzie korzystał ze zwolnień podatkowych, o których mowa w art. 17 ust. 1 pkt 34 lub 34a
updop oraz osiąga przychody inne niż przychody z zysków kapitałowych.
Ad. 1.
Państwa wątpliwości dotyczą ustalenia, czy opisane przez Wnioskodawcę w treści stanu
faktycznego Maszyny spełniają definicję robota przemysłowego, o którym mowa w art.
38eb ust. 3 updop.
Art. 38eb ust. 3 updop wskazuje co należy rozumieć przez robota przemysłowego. Z
literalnego brzmienia ww. przepisu wynika, że za robota przemysłowego uznaje się taką
maszynę, która powinna mieć zastosowanie przemysłowe.
W przepisach dotyczących ulgi na robotyzację, jak i w pozostałych przepisach updop nie
zostało zdefiniowane wyrażenie „dla zastosowań przemysłowych”. Szukając definicji ww.
wyrażenia należy odnieść się przede wszystkim do jej rozumienia słownikowego, np. w
Słowniku PWN „przemysł” został zdefiniowany jako „produkcja materialna polegająca na
wydobywaniu z ziemi bogactw naturalnych i wytwarzaniu produktów w sposób masowy
przy użyciu urządzeń mechanicznych”. Kolejną definicję przemysłu możemy znaleźć także
w Wielkim słowniku języka polskiego Instytutu Języka Polskiego PAN, gdzie definiuje się
„przemysł” jako: „działalność polegająca na wytwarzaniu produktów określonego rodzaju
na dużą skalę, przy użyciu maszyn i innych urządzeń technicznych”.
Z wyżej wymienionych definicji wynika, że przez przemysł rozumie się najczęściej
działalność polegającą na wytwarzaniu na dużą skalę różnego rodzaju produktów
(towarów). Jak wynika z wniosku, Spółka zajmuje się szeroko rozumianym procesem
projektowania oraz produkcji obuwia, a Maszyny zostały nabyte w celu zapewnienia
lepszej efektywności procesu produkcji obuwia. Zatem, warunek dot. zastosowania
przemysłowego w przypadku Maszyn należy uznać za spełniony.
Mając na względzie powyższe oraz przedstawione we wniosku okoliczności sprawy
stwierdzić należy, że skoro Maszyny 1 oraz Maszyny 2 zostały bezpośrednio nabyte od
producenta jako nowe, w stanie fabrycznym oraz:
są sterowalne za pomocą sterownika CNC opartego na komputerze przemysłowym
z oprogramowaniem PLC;
są programowalne z pulpitu operatora HMI;
Maszyna 1 wykonuje następujące zadania: chwytania, poklepywania, frezowania,
drasania spodów;
Maszyny 2 wykonują następujące zadania: chwytanie, gruntowanie, nakładanie
kleju;
są posadowione w hali produkcyjnej (znajdującej się w środowisku przemysłowym);
wykonują precyzyjnie czynności końcówkami roboczymi, wg zaprogramowanej
ścieżki;
są przystosowane tylko do pracy w środowisku przemysłowym - w wyniku
posadowienia w hali produkcyjnej;
wymieniają dane w formie cyfrowej pomiędzy urządzeniami, które są w niej
zabudowane, między innymi: ramiona robocze, moduł chwytający, układ
bezpieczeństwa. Wszystkie te urządzenia przesyłają do sterownika dane, gdzie są
gromadzone i następnie przetwarzane. Ma to na celu zdalne sterowanie,
programowanie i monitorowanie poszczególnych urządzeń wchodzących w skład
Maszyn.
są podłączone do sieci informatycznej i przekazują dane do systemu
informatycznego Produkcja SQL, Reporting Services Programy te służą do
zarządzania produkcją oraz planowania i nadzorowania produkcji;
są monitorowane za pomocą czujników;
Maszyna 1 jest zintegrowana z następującymi maszynami Spółki: Kalibrowarka,
ćwiekarka pięt, smarowarka automatyczna;
Maszyny 2 są zintegrowane z następującymi maszynami Spółki: drasarka
automatyczna, suszarnia;
posiadają możliwość wykonania trzech różnych ruchów w ramach pierwszego
ramienia, a także trzech różnych ruchów w ramach drugiego ramienia.
to jako spełniające warunki określone w art. 38eb ust. 3 ustawy o podatku dochodowym
od osób prawnych mogą zostać uznane za roboty przemysłowe, o których mowa w tym
przepisie.
W związku z powyższym, stanowisko Spółki w zakresie pytania Nr 1 uznano za prawidłowe.
Ad. 2, 3, 4
Państwa wątpliwości m.in. dotyczą ustalenia, czy koszty nabycia Maszyn stanowią koszty
uzyskania przychodów poniesione na robotyzację, o których mowa w art. 38eb ust. 1
Ustawy CIT, a tym samym czy Wnioskodawca jest uprawniony do skorzystania z
odliczenia, o którym mowa w przywołanym przepisie.
Odnosząc się do powyższej wątpliwości Spółki wskazać należy, że zgodnie z art. 15 ust. 1
updop:
Kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów
ze źródła przychodów lub w celu zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów,
z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1.
Stosownie do art. 15 ust. 6 updop:
Kosztem uzyskania przychodów są odpisy z tytułu zużycia środków trwałych oraz
wartości niematerialnych i prawnych (odpisy amortyzacyjne) dokonywane zgodnie z
art. 16a-16m, przy czym w przypadku spółek nieruchomościowych odpisy dotyczące
środków trwałych zaliczonych do grupy 1 Klasyfikacji nie mogą być w roku
podatkowym wyższe niż dokonywane zgodnie z przepisami o rachunkowości odpisy
amortyzacyjne lub umorzeniowe z tytułu zużycia środków trwałych, obciążające w tym
roku podatkowym wynik finansowy jednostki.
W myśl art. 16a ust. 1 updop,
Amortyzacji podlegają, z zastrzeżeniem art. 16c, stanowiące własność lub
współwłasność podatnika, nabyte lub wytworzone we własnym zakresie, kompletne i
zdatne do użytku w dniu przyjęcia do używania:
1) budowle, budynki oraz lokale będące odrębną własnością,
2) maszyny, urządzenia i środki transportu,
3) inne przedmioty
- o przewidywanym okresie używania dłuższym niż rok, wykorzystywane przez
podatnika na potrzeby związane z prowadzoną przez niego działalnością gospodarczą
albo oddane do używania na podstawie umowy najmu, dzierżawy lub umowy
określonej w art. 17a pkt 1, zwane środkami trwałymi.
Zgodnie z art. 16g ust. 1 pkt 1 updop,
Za wartość początkową środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych, z
uwzględnieniem ust. 2-14, uważa się w razie odpłatnego nabycia cenę ich nabycia.
Natomiast jak stanowi art. 16g ust. 3 ww. ustawy,
Za cenę nabycia uważa się kwotę należną zbywcy, powiększoną o koszty związane z
zakupem naliczone do dnia przekazania środka trwałego lub wartości niematerialnej i
prawnej do używania, a w szczególności o koszty transportu, załadunku i wyładunku,
ubezpieczenia w drodze, montażu, instalacji i uruchomienia programów oraz
systemów komputerowych, opłat notarialnych, skarbowych i innych, odsetek, prowizji,
oraz pomniejszoną o podatek od towarów i usług, z wyjątkiem przypadków, gdy
zgodnie z odrębnymi przepisami podatek od towarów i usług nie stanowi podatku
naliczonego albo podatnikowi nie przysługuje obniżenie kwoty należnego podatku o
podatek naliczony albo zwrot różnicy podatku w rozumieniu ustawy o podatku od
towarów i usług. W przypadku importu cena nabycia obejmuje cło i podatek akcyzowy
od importu składników majątku.
Z powyższego przepisu wynika, że w przypadku środków trwałych lub wartości
niematerialnych i prawnych podatnicy zaliczają do kosztów uzyskania przychodów odpisy
amortyzacyjne dokonywane od ich wartości początkowej. Odpisy amortyzacyjne
dokonywane są od wartości początkowej środka trwałego ustalonej zgodnie z art. 16g ust.
1 pkt 1 updop, którą stanowi cena nabycia wskazana w art. 16g ust. 3 updop.
Zatem, biorąc pod uwagę przedstawiony opis sprawy oraz obowiązujące w tym zakresie
przepisy prawa podatkowego należy stwierdzić, że przepis art. 38eb ust. 1 updop pozwala
na ponadnormatywne odliczenie maksymalnie 50% odpisów amortyzacyjnych, w
momencie gdy stają się one kosztem uzyskania przychodu w rozumieniu updop.
Ponadnormatywne odliczenie przysługuje tylko w odniesieniu do tych odpisów
amortyzacyjnych, które stanowią koszt uzyskania przychodu w trakcie obowiązywania ulgi.
Zatem, podatnik może skorzystać z tego odliczenia, co do zasady, wraz z dokonywaniem
odpisów amortyzacyjnych od zakupionych robotów.
W przypadku nabycia i wprowadzenia do ewidencji środków trwałych i wartości
niematerialnych i prawnych (zarówno przed 1 stycznia 2022 r., jak i po tym dniu)
fabrycznie nowych aktywów, spełniających warunki określone w art. 38eb updop, w
sytuacji osiągania przez podatnika dochodów z innych źródeł niż przychody z zysków
kapitałowych - odpisy amortyzacyjne od wartości początkowej tych składników dokonane
w latach 2022-2026 będą podlegały rozliczeniu w ramach ulgi na robotyzację.
Zgodzić się zatem należy ze Spółką, iż poniesione przez Spółkę koszty nabycia Maszyn
stanowią koszty uzyskania przychodów poniesione na robotyzację, o których mowa w art.
38eb ust. 1 updop, a tym samym Spółka jest uprawniona do skorzystania z odliczenia, o
którym mowa w przywołanym przepisie.
W związku z powyższym, stanowisko Spółki w zakresie pytania nr 2 uznano za prawidłowe.
Państwa wątpliwości dotyczą też ustalenia, czy w stosunku do Maszyn, których
amortyzacja nie zakończy się w roku podatkowym, który rozpocznie się w 2026 roku,
Spółka w dalszym ciągu będzie uprawniona do stosowania odliczenia, o którym mowa w
art. 38eb ust. 1 Ustawy CIT, aż do momentu ich pełnego zamortyzowania, nawet, jeśli
nastąpi to po roku podatkowym, który rozpocznie się w późniejszych latach niż 2026 rok.
Jak już wcześniej wskazano, kosztem uzyskania przychodów są odpisy z tytułu zużycia
środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych (odpisy amortyzacyjne)
dokonywane zgodnie z art. 16a-16m updop.
W myśl ww. art. 16a ust. 1 updop:
Amortyzacji podlegają, z zastrzeżeniem art. 16c, stanowiące własność lub
współwłasność podatnika, nabyte lub wytworzone we własnym zakresie, kompletne i
zdatne do użytku w dniu przyjęcia do używania:
1) budowle, budynki oraz lokale będące odrębną własnością,
2) maszyny, urządzenia i środki transportu,
3) inne przedmioty
- o przewidywanym okresie używania dłuższym niż rok, wykorzystywane przez
podatnika na potrzeby związane z prowadzoną przez niego działalnością gospodarczą
albo oddane do używania na podstawie umowy najmu, dzierżawy lub umowy
określonej w art. 17a pkt 1, zwane środkami trwałymi.
Ponadto, jak już wyżej wskazano w myśl art. 16f ust. 1 updop:
Podatnicy, z wyjątkiem tych, którzy ze względu na ogłoszoną upadłość nie prowadzą
działalności gospodarczej, dokonują odpisów amortyzacyjnych od wartości
początkowej środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych, o których
mowa w art. 16a ust. 1 i ust. 2 pkt 1-3 oraz w art. 16b.
Zgodnie z art. 16g ust. 1 pkt 1 updop:
Za wartość początkową środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych, z
uwzględnieniem ust. 2-14, uważa się w razie odpłatnego nabycia cenę ich nabycia.
Natomiast jak stanowi art. 16g ust. 3 ww. ustawy,
Za cenę nabycia uważa się kwotę należną zbywcy, powiększoną o koszty związane z
zakupem naliczone do dnia przekazania środka trwałego lub wartości niematerialnej i
prawnej do używania, a w szczególności o koszty transportu, załadunku i wyładunku,
ubezpieczenia w drodze, montażu, instalacji i uruchomienia programów oraz
systemów komputerowych, opłat notarialnych, skarbowych i innych, odsetek, prowizji,
oraz pomniejszoną o podatek od towarów i usług, z wyjątkiem przypadków, gdy
zgodnie z odrębnymi przepisami podatek od towarów i usług nie stanowi podatku
naliczonego albo podatnikowi nie przysługuje obniżenie kwoty należnego podatku o
podatek naliczony albo zwrot różnicy podatku w rozumieniu ustawy o podatku od
towarów i usług. W przypadku importu cena nabycia obejmuje cło i podatek akcyzowy
od importu składników majątku.
Tym samym, w przypadku środków trwałych lub wartości niematerialnych i prawnych
podatnicy zaliczają do kosztów uzyskania przychodów odpisy amortyzacyjne dokonywane
od ich wartości początkowej. Odpisy amortyzacyjne dokonywane są od wartości
początkowej środka trwałego/wartości niematerialnej i prawnej ustalonej zgodnie z art.
16g ust. 1 pkt 1 updop, którą stanowi cena nabycia wskazana w art. 16g ust. 3 updop
W związku z powyższym, nie można podzielić stanowiska Spółki odnośnie pytania nr 3
zgodnie z którym, w stosunku do Maszyn, których amortyzacja nie zakończy się w roku
podatkowym, który rozpocznie się w 2026 roku, Spółka w dalszym ciągu będzie
uprawniona do stosowania odliczenia, o którym mowa w art. 38eb ust. 1 Ustawy CIT, aż
do momentu ich pełnego zamortyzowania, nawet, jeśli nastąpi to po roku podatkowym,
który rozpocznie się w późniejszych latach niż 2026 rok
W przypadku nabycia i wprowadzenia do ewidencji środków trwałych i wartości
niematerialnych i prawnych (zarówno przed 1 stycznia 2022 r., jak i po tym dniu)
fabrycznie nowych aktywów, spełniających warunki określone w art. 38eb updop, w
sytuacji osiągania przez podatnika dochodów z innych źródeł niż przychody z zysków
kapitałowych - odpisy amortyzacyjne od wartości początkowej tych składników tylko
dokonane w latach 2022-2026 będą podlegały rozliczeniu w ramach ulgi na robotyzację.
Jak już bowiem wskazano wcześniej, ponadnormatywne odliczenie przysługuje tylko w
odniesieniu do tych odpisów amortyzacyjnych, które stanowią koszt uzyskania przychodu
w trakcie obowiązywania ulgi. Jak już wskazano, odliczenie ma zastosowanie do kosztów
uzyskania przychodów poniesionych na robotyzację od początku roku podatkowego, który
rozpoczął się w 2022 r., do końca roku podatkowego, który rozpoczął się w 2026 r. Ulga
dotyczy wydatków zaliczonych do kosztów uzyskania przychodu w latach 2022-2026. W
związku z powyższym, ze względu na czasowy charakter przepisów ulgi na robotyzację,
odpisy amortyzacyjne powstałe, po 31 grudnia 2026 roku nie będą mogły podlegać
ponadnormatywnemu odliczeniu z tytułu ulgi na robotyzację. Tym samym, jeśli
amortyzacja Maszyn nie zakończy się w 2026 r., to Spółka nie będzie mogła skorzystać z
odliczenia na podstawie art. 38eb ust. 1 updop w późniejszych latach.
A zatem, mając na względzie powyższe, stanowisko Spółki w zakresie pytania nr 3 należało
uznać za nieprawidłowe.
Odnosząc się natomiast do Państwa wątpliwości odnośnie pytania nr 4 zgodnie z którym,
czy w stosunku do Maszyn, Spółka może wybrać sposób odliczenia kosztów uzyskania
przychodów na robotyzację, poprzez wybór jednej z metod: jednorazowe odliczenie w
roku zakupu (nabycia) Maszyn albo dokonywanie odliczenia wraz z odpisami
amortyzacyjnymi Maszyn wskazać należy, że Spółka nie może dokonywać jednorazowego
odliczenia w roku zakupu Maszyn.
Jak wskazano bowiem w uzupełnieniu sprawy:
Maszyna 1 - nr inw. (...) - wprowadzona została do ewidencji środków trwałych w
sierpniu 2024, rozpoczęcie amortyzacji od września 2024
Maszyna 2- nr inw. (...) - wprowadzona została do ewidencji środków trwałych w
lipcu 2023 rozpoczęcie amortyzacji od sierpnia 2023
Maszyna 2- nr inw. (...) - wprowadzona została do ewidencji środków trwałych w
lipcu 2024, rozpoczęcie amortyzacji od sierpnia 2024
a zatem stanowić będą dla Spółki środki trwałe i podlegać będą amortyzacji na zasadach
wynikających z przepisów updop.
Z przepisu art. 38eb ust. 1, ust. 2 i ust. 5 wynika, że odliczenie wydatku od dochodu w
ramach ulgi na robotyzację jest możliwe, gdy:
dany wydatek stanowi koszt uzyskania przychodu,
ten koszt uzyskania przychodu został poniesiony na robotyzację,
ten koszt uzyskania przychodu został poniesiony w terminie od początku roku
podatkowego, który rozpoczął się w 2022 roku, do końca roku podatkowego, który
rozpoczął się w 2026 roku.
Jak już to zostało wcześniej wskazane, w przypadku, gdy składniki majątku (roboty)
uznawane są za środki trwałe, to kosztem uzyskania przychodów są odpisy amortyzacyjne
od tych środków trwałych (art. 15 ust. 6 updop).
Biorąc zatem pod uwagę przedstawiony opis sprawy oraz obowiązujące w tym zakresie
przepisy prawa podatkowego należy stwierdzić, że skoro Maszyny spełniają definicję
robota przemysłowego oraz zostały przyjęte przez Państwa do ewidencji środków
trwałych, to związku z powyższym, Spółka może odliczyć od podstawy opodatkowania 50%
odpisów amortyzacyjnych poniesionych w latach 2022-2026 na ich nabycie - jednak Spółka
nie może tego dokonać jednorazowo.
Jak bowiem wskazano w opisie sprawy, Maszyny zostały przyjęte do ewidencji środków
trwałych i Spółka dokonuje od ich wartości początkowej odpisów amortyzacyjnych. Tym
samym, wartość Maszyn musi przekraczać 10 000 zł. Tym samym, Maszyny podlegają
amortyzacji na zasadach wynikających z przepisów updop.
Z uwagi na powyższe nie można uznać, że podatnik, który nabył robota stanowiącego
środek trwały, mógł jednorazowo w roku jego zakupu odliczyć od podstawy
opodatkowania 50% wydatków.
A zatem, nie będzie możliwe jednorazowe odliczenie od podstawy opodatkowania 50%
kosztów zakupu Maszyn, z tego względu, że spełniają one definicję środków trwałych.
Koszty nabycia, o których mowa w art. 38eb ust. 2 updop stanowią/stanowić będą odpisy
amortyzacyjne dokonywane od wartości początkowej nabytych przez Spółkę środków
trwałych, i to na podstawie tych odpisów amortyzacyjnych Spółka może dokonać
dodatkowego odliczenia od podstawy podatkowania.
W związku z powyższym, nie zasługuje na aprobatę stanowisko Spółki w zakresie pytania
nr 4 zgodnie z którym w stosunku do Maszyn, Wnioskodawca może wybrać sposób
odliczenia kosztów uzyskania przychodów na robotyzację, poprzez wybór jednej z metod:
jednorazowe odliczenie w roku zakupu Maszyn albo dokonywanie odliczenia wraz z
odpisami amortyzacyjnymi Maszyn.
Mając na uwadze powyższe, stanowisko Spółki należało uznać za nieprawidłowe.
Dodatkowe informacje
Informacja o zakresie rozstrzygnięcia
Interpretacja dotyczy stanu faktycznego, który Państwo przedstawili i stanu prawnego,
który obowiązywał w dacie zaistnienia zdarzenia.
Jednocześnie wskazać należy, że wydana interpretacja odnosi się ściśle do przedmiotu
pytań. Inne kwestie wynikające z opisu stanu faktycznego oraz własnego stanowiska, które
nie zostały objęte pytaniem nie mogą być, zgodnie z art. 14b § 1 Ordynacji Podatkowej,
rozpatrzone.
Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy
rzeczywisty stan sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie z opisem
stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego podanym przez Wnioskodawcę w złożonym
wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu
przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.
Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji
Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb
ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz.
111). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Państwa sytuacja
będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i
zastosują się Państwo do interpretacji.
Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:
Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe
będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących
przedmiotem decyzji wydanej:
1) z zastosowaniem art. 119a;
2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z
dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.
Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:
Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w
decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki
interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.
Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację
Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego
Sądu Administracyjnego w (...). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje
ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
(t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej jako „PPSA”).
Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę
należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej
(art. 53 § 1 PPSA):
w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa
Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo
w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na
adres Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS
/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).
Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia
przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do
zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz
powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).
Podstawa prawna dla wydania interpretacji
Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji
podatkowej.