Interpretacje CIT - Marzec 2025

313 interpretacji podatkowych CIT z Marzec 2025 roku.

0111-KDIB1-3.4010.25.2025.2.ZK

W dniu 13 stycznia 2025 r. wpłynął wniosek X S.A. o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej oceny skutków podatkowych prac badawczo-rozwojowych w podatku dochodowym od osób prawnych. Wnioskodawca wskazał, że prowadzi działalność badawczo-rozwojową, której celem jest zmniejszenie kosztów produkcji oraz wprowadzenie innowacyjnych rozwiązań. Organ podatkowy, po analizie przedstawionego stanu faktycznego, uznał, że działalność Wnioskodawcy spełnia definicję działalności badawczo-rozwojowej, a poniesione koszty mogą być uznane za koszty kwalifikowane w rozumieniu ustawy o CIT. W związku z tym, organ pozytywnie rozstrzygnął zapytanie podatnika, potwierdzając jego stanowisko.

📅 31.03.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-3.4010.8.2025.2.DW

W dniu 13 stycznia 2025 r. podatnik złożył wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej oceny skutków podatkowych działalności badawczo-rozwojowej w podatku dochodowym od osób prawnych. Wnioskodawca prowadzi działalność polegającą na produkcji oraz świadczeniu usług, a jego projekty badawczo-rozwojowe mają na celu wprowadzenie innowacyjnych rozwiązań technologicznych. Organ podatkowy uznał, że działalność podatnika spełnia definicję działalności badawczo-rozwojowej, co pozwala na odliczenie kosztów kwalifikowanych w ramach ulgi na działalność badawczo-rozwojową. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzając stanowisko podatnika.

📅 31.03.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-1.4010.726.2024.2.AZ

Wnioskodawca, spółka z siedzibą w Polsce, złożył wniosek o interpretację indywidualną w dniu 16 grudnia 2024 r., pytając o możliwość niepobrania zryczałtowanego podatku dochodowego od osób prawnych (WHT) od odsetek wypłacanych na rzecz Finansującego i Banku na podstawie umów o unikaniu podwójnego opodatkowania (UPO) z USA i UK. Organ podatkowy potwierdził, że Wnioskodawca jest uprawniony do niepobrania WHT w obu przypadkach, uznając, że Finansujący i Bank są rzeczywistymi właścicielami odsetek. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzająca stanowisko Wnioskodawcy.

📅 31.03.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-2.4010.58.2025.1.KW

W dniu 31 stycznia 2025 r. wpłynął wniosek podatnika dotyczący skutków podatkowych umorzenia udziałów w spółce z ograniczoną odpowiedzialnością, która jest polskim rezydentem podatkowym i opodatkowana ryczałtem od dochodów spółek. Wspólnicy spółki wyrazili zgodę na dobrowolne umorzenie udziałów jednego z nich, które ma być sfinansowane z kapitału zapasowego, w tym zysków wypracowanych przed 1 stycznia 2022 r. Podatnik zapytał, czy świadczenia wynikające z umorzenia będą stanowiły ukryte zyski w rozumieniu ustawy o CIT. Organ podatkowy uznał stanowisko podatnika za nieprawidłowe, stwierdzając, że wynagrodzenie z tytułu umorzenia udziałów będzie traktowane jako ukryte zyski, co skutkuje opodatkowaniem ryczałtem.

📅 31.03.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-2.4010.95.2025.1.MK

W dniu 26 lutego 2025 r. Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością złożyła wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej skutków podatkowych wypłat należności za nabywanie oprogramowania end user oraz usług SaaS dla celów własnego użytku, które nie obejmują przeniesienia autorskich praw majątkowych. Spółka argumentowała, że te należności nie mieszczą się w zakresie przychodów, o których mowa w art. 21 ust. 1 ustawy o CIT, co skutkuje brakiem obowiązków płatnika zgodnie z art. 26 ust. 1 ustawy o CIT. Organ podatkowy potwierdził stanowisko Spółki, uznając je za prawidłowe, co oznacza, że na Spółce nie ciążą obowiązki płatnika w związku z tymi wypłatami.

📅 31.03.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-1.4010.65.2025.3.PK

W dniu 5 lutego 2025 r. wpłynął wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczący skutków podatkowych podziału spółki, w szczególności w zakresie przejęcia wartości początkowej środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych przez Spółkę Przejmującą oraz możliwości wykazania odpisów amortyzacyjnych jako kosztów uzyskania przychodów. Organ podatkowy potwierdził, że Spółka Przejmująca będzie zobowiązana do przejęcia wartości początkowej oraz kontynuowania amortyzacji zgodnie z dotychczasowymi zasadami, a także że będzie uprawniona do wykazania odpisów amortyzacyjnych jako kosztów uzyskania przychodów, w zależności od daty podziału. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzająca stanowisko wnioskodawcy.

📅 31.03.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB2-1.4010.670.2024.2.AS

Wnioskodawca, A Sp. z o.o., polski rezydent podatkowy, złożył wniosek o interpretację indywidualną w dniu 16 grudnia 2024 r., pytając o możliwość niepobrania zryczałtowanego podatku dochodowego od osób prawnych (WHT) w przypadku zapłaty odsetek na rzecz Finansującego oraz Banku. Organ podatkowy potwierdził, że Wnioskodawca jest uprawniony do niepobrania WHT na podstawie UPO PL-USA w odniesieniu do odsetek przypadających Finansującemu oraz na podstawie UPO PL-UK w odniesieniu do odsetek przypadających Bankowi. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzająca stanowisko Wnioskodawcy.

📅 31.03.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-1.4010.728.2024.3.JF

Wnioskodawca, A. sp. z o.o., z siedzibą w Polsce, złożył wniosek o interpretację indywidualną w dniu 16 grudnia 2024 r., dotyczącą skutków podatkowych zapłaty odsetek od pożyczki udzielonej przez D. LLC (Pożyczkodawca) na rzecz Wnioskodawcy. Wnioskodawca pytał, czy jest uprawniony do niepobrania zryczałtowanego podatku dochodowego od osób prawnych (WHT) na podstawie umów o unikaniu podwójnego opodatkowania (UPO) z USA i UK. Organ podatkowy potwierdził, że Wnioskodawca ma prawo do niepobrania WHT zarówno w przypadku wypłaty odsetek na Rachunek obsługi zadłużenia, jak i bezpośrednio na rzecz Banku, uznając, że rzeczywistymi właścicielami odsetek są odpowiednio Finansujący i Bank. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzająca stanowisko Wnioskodawcy.

📅 31.03.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-2.4010.741.2024.2.END

Wnioskodawca, X sp. z o.o., z siedzibą w Polsce, zwrócił się do organu podatkowego z pytaniem o możliwość niepobrania zryczałtowanego podatku dochodowego od osób prawnych (WHT) w przypadku zapłaty odsetek na rzecz Finansującego oraz Banku, w związku z umową pożyczki. Organ potwierdził, że Wnioskodawca jest uprawniony do niepobrania WHT na podstawie odpowiednich umów o unikaniu podwójnego opodatkowania (UPO) z USA i UK, uznając, że Finansujący i Bank są rzeczywistymi właścicielami odsetek. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzająca stanowisko Wnioskodawcy.

📅 31.03.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-2.4010.51.2025.2.ASK

Wnioskodawca, A. Sp. z o.o., zwrócił się do organu podatkowego z wnioskiem o interpretację indywidualną w zakresie kwalifikacji odsetek od pożyczki zaciągniętej na nabycie udziałów w spółkach C. Sp. z o.o. i D. Sp. z o.o. Wnioskodawca uznał, że odsetki te stanowią koszty pośrednie, które powinny być alokowane proporcjonalnie do dwóch źródeł przychodów: zysków kapitałowych oraz innych źródeł przychodów. Organ podatkowy potwierdził stanowisko Wnioskodawcy, uznając, że odsetki od pożyczki są kosztami uzyskania przychodów, których nie można przypisać bezpośrednio do żadnych przychodów uzyskiwanych przez Spółkę oraz że powinny być alokowane zgodnie z kluczem przychodowym określonym w art. 15 ust. 2 ustawy CIT. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzająca stanowisko Wnioskodawcy.

📅 31.03.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-1.4010.778.2024.2.SG

Wnioskodawca, spółka z siedzibą w Polsce, złożył wniosek o interpretację indywidualną w dniu 16 grudnia 2024 r., pytając o możliwość niepobrania zryczałtowanego podatku dochodowego od osób prawnych (WHT) od odsetek wypłacanych na rzecz Finansującego oraz Banku. Organ podatkowy potwierdził, że Wnioskodawca jest uprawniony do niepobrania WHT na podstawie odpowiednich umów o unikaniu podwójnego opodatkowania (UPO) w odniesieniu do obu podmiotów, uznając, że Finansujący i Bank są rzeczywistymi właścicielami odsetek. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzająca stanowisko Wnioskodawcy.

📅 31.03.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-1.4010.64.2025.3.MR1

W dniu 5 lutego 2025 r. wpłynął wniosek wspólny o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczący skutków podatkowych planowanego wydzielenia Oddziału A ze Spółki Dzielonej do Spółki Przejmującej. Wnioskodawcy pytali, czy w wyniku tego wydzielenia Spółka Przejmująca wstąpi we wszystkie prawa i obowiązki podatkowe Spółki Dzielonej związane z działalnością Oddziału A. Organ podatkowy potwierdził, że Spółka Przejmująca wstąpi we wszystkie prawa i obowiązki podatkowe Spółki Dzielonej związane z działalnością Oddziału A., a na Spółce Dzielonej nie będą spoczywać już obowiązki związane z działalnością tego oddziału. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzająca stanowisko wnioskodawcy.

📅 31.03.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-2.4010.105.2025.1.EJ

W dniu 1 marca 2025 r. wpłynął wniosek Wnioskodawczyni o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej skutków podatkowych związanych z planowanym założeniem fundacji rodzinnej, która miałaby prowadzić działalność gospodarczą w zakresie najmu krótkoterminowego. Wnioskodawczyni twierdziła, że dochody z tej działalności powinny być zwolnione od podatku dochodowego od osób prawnych (CIT) w wysokości 25%. Organ podatkowy uznał jednak stanowisko Wnioskodawczyni za nieprawidłowe, wskazując, że działalność najmu krótkoterminowego nie mieści się w zakresie dozwolonej działalności gospodarczej fundacji rodzinnej, co skutkuje brakiem zwolnienia od podatku CIT. W związku z tym, organ negatywnie rozstrzygnął zapytanie Wnioskodawczyni.

📅 31.03.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-3.4010.24.2025.2.ZK

W dniu 13 stycznia 2025 r. do organu podatkowego wpłynął wniosek X S.A. o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej skutków podatkowych działalności badawczo-rozwojowej w podatku dochodowym od osób prawnych. Wnioskodawca przedstawił szczegółowy opis projektów badawczo-rozwojowych, które prowadzi, wskazując na ich innowacyjny charakter oraz związane z nimi koszty kwalifikowane. Organ potwierdził, że działalność Wnioskodawcy spełnia definicję działalności badawczo-rozwojowej, a poniesione koszty mogą być uznane za koszty kwalifikowane w rozumieniu ustawy o CIT. W związku z tym, organ pozytywnie rozstrzygnął zapytanie podatnika, uznając, że może on skorzystać z ulgi na działalność badawczo-rozwojową.

📅 31.03.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-2.4010.54.2025.1.AS

Wnioskodawca, spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w organizacji, złożył wniosek o interpretację indywidualną w dniu 31 stycznia 2025 r., dotyczącą skutków podatkowych planowanego podziału przez wydzielenie Wydziału X4 do nowo zawiązanej spółki celowej (Spółki SPV). Organ podatkowy potwierdził, że planowany podział nie spowoduje powstania przychodu podatkowego po stronie Wnioskodawcy, ponieważ spełnione będą warunki wyłączenia przychodu zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 8c w zw. z art. 12 ust. 4 pkt 3e ustawy o CIT. W związku z tym, organ pozytywnie rozstrzygnął zapytanie podatnika, uznając, że podział nie skutkuje opodatkowaniem.

📅 31.03.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-2.4010.94.2025.1.MK

W dniu 26 lutego 2025 r. Wnioskodawca, polski rezydent podatkowy, złożył wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej skutków podatkowych wypłat należności za nabywane oprogramowanie end user oraz usługi SaaS, które nie obejmują przeniesienia autorskich praw majątkowych. Wnioskodawca twierdził, że te należności nie mieszczą się w zakresie przychodów, o których mowa w art. 21 ust. 1 ustawy o CIT, co oznacza, że nie ciążą na nim obowiązki płatnika zgodnie z art. 26 ust. 1 i następnych ustawy o CIT. Organ podatkowy potwierdził stanowisko Wnioskodawcy, uznając je za prawidłowe, co oznacza, że wypłaty te nie podlegają opodatkowaniu podatkiem u źródła.

📅 31.03.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-2.4010.116.2025.1.MK

Wnioskodawca, spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, zwrócił się do organu podatkowego z pytaniem, czy wypłacając wynagrodzenie Wspólnikowi z tytułu dobrowolnego umorzenia udziałów, będzie zobowiązany jako płatnik do pobrania zryczałtowanego podatku dochodowego od osób prawnych. Organ podatkowy potwierdził, że stanowisko Wnioskodawcy jest prawidłowe, wskazując, że przychody z tytułu dobrowolnego umorzenia udziałów nie mieszczą się w dyspozycji przepisów dotyczących obowiązków płatnika, co oznacza brak zobowiązania do pobrania podatku. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzająca stanowisko Wnioskodawcy.

📅 31.03.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB2-1.4010.661.2024.2.BJ

Wnioskodawca, będący polskim rezydentem podatkowym, złożył wniosek o interpretację indywidualną w dniu 16 grudnia 2024 r., dotyczącą skutków podatkowych zapłaty odsetek na rzecz Finansującego oraz Banku. Wnioskodawca pytał, czy jest uprawniony do niepobrania zryczałtowanego podatku dochodowego od osób prawnych (WHT) na podstawie umów o unikaniu podwójnego opodatkowania (UPO) z USA i UK. Organ podatkowy potwierdził, że Wnioskodawca ma prawo do niepobrania WHT w obu przypadkach, uznając, że Finansujący i Bank są rzeczywistymi właścicielami odsetek. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzająca stanowisko Wnioskodawcy.

📅 31.03.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-3.4010.9.2025.2.DW

W dniu 13 stycznia 2025 r. wpłynął wniosek podatnika o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej oceny skutków podatkowych związanych z działalnością badawczo-rozwojową w podatku dochodowym od osób prawnych. Wnioskodawca, jako producent, prowadzi prace badawczo-rozwojowe, które mają na celu zwiększenie trwałości i poprawę własności produktów, a także ich dostosowanie do automatyzacji montażu. Organ podatkowy uznał, że działalność ta spełnia definicję działalności badawczo-rozwojowej, co pozwala na odliczenie kosztów kwalifikowanych w ramach ulgi na działalność badawczo-rozwojową. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzając stanowisko podatnika.

📅 31.03.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-3.4010.19.2025.2.MBD

W dniu 13 stycznia 2025 r. podatnik złożył wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej skutków podatkowych związanych z działalnością badawczo-rozwojową (B+R) w podatku dochodowym od osób prawnych. Wnioskodawca, jako czołowy producent, prowadzi wiele projektów B+R, w tym projekt mający na celu wprowadzenie nowych rozwiązań technologicznych. Organ podatkowy uznał, że działalność podatnika spełnia definicję działalności badawczo-rozwojowej, co pozwala na odliczenie kosztów kwalifikowanych związanych z tą działalnością. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzając stanowisko podatnika.

📅 31.03.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-2.4010.113.2025.1.BD

Wnioskodawca, A sp. z o.o., będący spółką z 100% udziałów Gminy, zwrócił się z pytaniem do organu podatkowego o obowiązek sporządzenia lokalnej dokumentacji cen transferowych w związku z transakcjami z Gminą, które mogą przekroczyć limity dokumentacyjne. Wnioskodawca argumentował, że może skorzystać z wyłączenia z obowiązku sporządzenia dokumentacji na podstawie art. 11n pkt 5 ustawy o CIT, ponieważ powiązania z Gminą wynikają wyłącznie z posiadania przez nią 100% udziałów. Organ podatkowy uznał jednak stanowisko Wnioskodawcy za nieprawidłowe, stwierdzając, że powiązania osobowe, wynikające z zasiadania Skarbnika Gminy w Radzie Nadzorczej Spółki, uniemożliwiają zastosowanie wyłączenia, co obliguje Spółkę do sporządzenia lokalnej dokumentacji cen transferowych po przekroczeniu progów dokumentacyjnych.

📅 31.03.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-2.4010.67.2025.1.MK

Wnioskodawca, będący podatnikiem podatku dochodowego od osób prawnych, złożył wniosek o interpretację indywidualną w dniu 7 lutego 2025 r. w sprawie możliwości zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów wydatków poniesionych na zapłatę zaległego podatku u źródła, wynikającego z kontroli celno-skarbowych za lata 2017-2018. Organ podatkowy uznał stanowisko Wnioskodawcy za prawidłowe, stwierdzając, że zapłacony podatek u źródła może być zaliczony do kosztów uzyskania przychodów zgodnie z art. 15 ust. 1 ustawy o CIT oraz że wydatki te stanowią koszty pośrednie, które można potrącić w dacie ich poniesienia. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzająca stanowisko Wnioskodawcy.

📅 31.03.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-1.4010.735.2024.2.PP

Wnioskodawca, będący polskim rezydentem podatkowym, złożył wniosek o interpretację indywidualną w dniu 16 grudnia 2024 r., pytając o możliwość niepobrania zryczałtowanego podatku dochodowego od osób prawnych (WHT) od odsetek wypłacanych na rzecz Finansującego oraz Banku na podstawie odpowiednich umów o unikaniu podwójnego opodatkowania (UPO). Organ podatkowy potwierdził, że Wnioskodawca jest uprawniony do niepobrania WHT w przypadku obu scenariuszy wypłaty odsetek, uznając, że Finansujący i Bank są rzeczywistymi właścicielami odsetek. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzająca stanowisko Wnioskodawcy.

📅 31.03.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-2.4010.739.2024.2.EJ

Wnioskodawca, będący polskim rezydentem podatkowym, złożył wniosek o interpretację indywidualną w dniu 16 grudnia 2024 r., w celu ustalenia skutków podatkowych związanych z wypłatą odsetek na rzecz Finansującego oraz Banku. Wnioskodawca zapytał, czy jest uprawniony do pobrania 10% zryczałtowanego podatku dochodowego od osób prawnych (WHT) w przypadku odsetek wypłacanych na rzecz Finansującego na podstawie UPO PL-AU oraz czy może nie pobierać WHT w przypadku odsetek wypłacanych na rzecz Banku na podstawie UPO PL-UK. Organ podatkowy potwierdził, że Wnioskodawca jest uprawniony do pobrania 10% WHT w przypadku odsetek przypadających Finansującemu oraz do niepobrania WHT w przypadku odsetek przypadających Bankowi. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzająca stanowisko Wnioskodawcy.

📅 31.03.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-2.4010.735.2024.2.DK

Wnioskodawca, spółka z o.o. z siedzibą w Polsce, zwrócił się o interpretację indywidualną w sprawie skutków podatkowych związanych z wypłatą odsetek na rzecz Finansującego z Australii oraz Banku z Wielkiej Brytanii. Wnioskodawca pytał, czy w przypadku zapłaty odsetek na Rachunek obsługi zadłużenia, które następnie będą przekazane do Finansującego, może pobrać 10% zryczałtowanego podatku dochodowego na podstawie UPO PL-AU oraz czy może nie pobierać WHT na rzecz Banku na podstawie UPO PL-UK. Organ podatkowy potwierdził, że Wnioskodawca ma prawo do pobrania 10% WHT w przypadku odsetek przypadających Finansującemu oraz do niepobrania WHT w przypadku odsetek przypadających Bankowi. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzająca stanowisko Wnioskodawcy.

📅 31.03.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-2.4010.55.2025.1.SP

W dniu 31 stycznia 2025 r. wpłynął wniosek Wnioskodawcy o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej skutków podatkowych podziału spółki C. S.A. przez wydzielenie Wydziału D. na rzecz Wnioskodawcy. Wnioskodawca, jako spółka akcyjna w organizacji, planuje przeprowadzenie podziału w trybie art. 529 § 1 pkt 4 KSH, co ma na celu usprawnienie modelu biznesowego i poprawę efektywności zarządzania w Grupie A. Organ podatkowy potwierdził, że w wyniku planowanego podziału nie powstanie przychód podatkowy po stronie Wnioskodawcy, ponieważ spełnione będą warunki wyłączenia przychodu zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 8c w zw. z art. 12 ust. 4 pkt 3e ustawy CIT. W związku z tym, organ pozytywnie rozstrzygnął zapytanie Wnioskodawcy.

📅 31.03.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-3.4010.12.2025.2.JKU

W dniu 13 stycznia 2025 r. wpłynął wniosek X S.A. o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej skutków podatkowych działalności badawczo-rozwojowej w podatku dochodowym od osób prawnych. Wnioskodawca wskazał, że prowadzi prace uznawane za B+R, które mają na celu zwiększenie zasobów wiedzy oraz tworzenie nowych zastosowań, a także ponosi koszty kwalifikowane związane z tymi pracami. Organ podatkowy, po analizie przedstawionego stanu faktycznego, uznał stanowisko Wnioskodawcy za prawidłowe, potwierdzając, że działalność spełnia definicję działalności badawczo-rozwojowej oraz że poniesione koszty mogą być uznane za koszty kwalifikowane w rozumieniu ustawy o CIT. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzając prawo do ulgi na działalność badawczo-rozwojową.

📅 30.03.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-2.4010.734.2024.2.MK

Wnioskodawca, A Sp. z o.o., z siedzibą w Polsce, zwrócił się do organu podatkowego z pytaniem o skutki podatkowe związane z wypłatą odsetek na rzecz Finansującego oraz Banku w kontekście umów o unikaniu podwójnego opodatkowania (UPO) z Australią i Wielką Brytanią. Organ potwierdził, że Wnioskodawca jest uprawniony do pobrania 10% zryczałtowanego podatku dochodowego od osób prawnych (WHT) w przypadku odsetek przypadających Finansującemu oraz do niepobrania WHT w przypadku odsetek przypadających Bankowi. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzając stanowisko Wnioskodawcy.

📅 30.03.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-1.4010.38.2025.2.PK

W dniu 21 stycznia 2025 r. Spółka A. złożyła wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej możliwości opodatkowania dochodu uzyskanego ze zbycia kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w postaci oprogramowania komputerowego stawką 5% na podstawie art. 24d ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych (updop). Organ podatkowy potwierdził, że Spółka spełnia warunki do zastosowania preferencyjnej stawki opodatkowania, uznając, że dochód ze zbycia kwalifikowanego prawa własności intelektualnej może być opodatkowany w wysokości 5%. W związku z tym, organ pozytywnie rozstrzygnął zapytanie podatnika.

📅 30.03.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-2.4010.53.2025.1.SJ

W dniu 30 stycznia 2025 r. wpłynął wniosek Wnioskodawcy o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej oceny skutków podatkowych związanych z uznaniem go za spółkę holdingową oraz zwolnieniem dochodu z opodatkowania z tytułu zbycia udziałów. Wnioskodawca, będący spółką z ograniczoną odpowiedzialnością, posiada 100% udziałów w dwóch krajowych spółkach zależnych i planuje zbyć te udziały na rzecz podmiotu niepowiązanego. Organ podatkowy uznał stanowisko Wnioskodawcy za nieprawidłowe, wskazując, że nie spełnia on definicji spółki holdingowej, ponieważ nie jest w stanie zidentyfikować wszystkich pośrednich akcjonariuszy, co uniemożliwia skorzystanie ze zwolnienia z opodatkowania dochodu z tytułu zbycia udziałów. W związku z tym, organ negatywnie rozstrzygnął zapytanie podatnika.

📅 30.03.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-2.4010.752.2024.4.BD

W dniu 22 grudnia 2024 r. wpłynął wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczący skutków podatkowych transakcji między A Spółką z ograniczoną odpowiedzialnością (Spółka 1) a B Spółką z ograniczoną odpowiedzialnością (Spółka 2), które są podmiotami powiązanymi. Wnioskodawcy pytali, czy kwoty zapłacone przez Spółkę 2 za towary i usługi nabyte od Spółki 1 będą stanowiły ukryte zyski lub wydatki niezwiązane z działalnością gospodarczą, a także czy mają obowiązek sporządzenia lokalnej dokumentacji cen transferowych. Organ podatkowy stwierdził, że transakcje te nie będą stanowiły ukrytych zysków ani wydatków niezwiązanych z działalnością gospodarczą, a także, że nie ma obowiązku sporządzania lokalnej dokumentacji cen transferowych, jeśli spełnione są określone warunki. Interpretacja jest w części pozytywna, a w części negatywna, ponieważ organ potwierdził stanowisko wnioskodawców w zakresie pytań 1 i 2, ale nie w zakresie pytania 3.

📅 30.03.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-2.4010.112.2025.1.BD

Wnioskodawca, spółka z o.o., zwrócił się do organu podatkowego z wnioskiem o interpretację indywidualną w sprawie możliwości ujęcia wypłaty Premii za 2023 r. w kosztach uzyskania przychodu roku 2024. Organ potwierdził, że Wnioskodawca może ująć wypłatę Premii w kosztach uzyskania przychodu w roku, w którym została przyznana i wypłacona, uznając, że spełnia ona wszystkie warunki określone w przepisach prawa. W związku z tym, organ pozytywnie rozstrzygnął zapytanie Wnioskodawcy.

📅 30.03.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-2.4010.60.2025.1.BD

Wnioskodawca, prowadzący działalność rolniczą w zakresie chowu i hodowli świń, złożył wniosek o interpretację indywidualną w sprawie skutków podatkowych odszkodowań otrzymanych w związku z pożarem budynku oraz afrykańskim pomorem świń. Organ podatkowy uznał, że odszkodowanie za spaloną trzodę chlewną stanowi przychód z działalności rolniczej, a zatem nie podlega opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych (CIT). Natomiast odszkodowania i zapomogi związane z afrykańskim pomorem świń również są przychodami z działalności rolniczej, co skutkuje ich zwolnieniem z CIT. W odniesieniu do odszkodowania za zniszczoną paszę oraz zwrotów kosztów transportu i unieszkodliwienia zwłok świń, organ stwierdził, że są to przychody podlegające opodatkowaniu CIT. W związku z tym, organ w części pozytywnie, a w części negatywnie rozstrzygnął zapytanie podatnika.

📅 30.03.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-2.4010.56.2025.1.RK

W dniu 31 stycznia 2025 r. wpłynął wniosek Wnioskodawcy o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej skutków podatkowych planowanego podziału przez wydzielenie Wydziału 3 z C. S.A. na rzecz Wnioskodawcy, spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w organizacji. Wnioskodawca zwrócił się o potwierdzenie, że podział ten nie spowoduje powstania przychodu podatkowego. Organ podatkowy potwierdził prawidłowość stanowiska Wnioskodawcy, wskazując, że podział nie skutkuje powstaniem przychodu na podstawie art. 12 ust. 1 pkt 8c, 8d oraz 8f ustawy o CIT, ponieważ podział będzie przeprowadzony z uzasadnionych przyczyn ekonomicznych, a jego celem nie będzie unikanie opodatkowania.

📅 30.03.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-1.4010.131.2025.1.KW

Wnioskodawca, będący polskim rezydentem podatkowym, złożył wniosek o interpretację indywidualną w dniu 6 marca 2025 r., dotyczący skutków podatkowych wypłaty wynagrodzenia na rzecz holenderskiego Dostawcy za Oprogramowanie. Wnioskodawca pragnął ustalić, czy wynagrodzenie to podlega obowiązkowi poboru podatku u źródła na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT. Organ podatkowy uznał stanowisko Wnioskodawcy za prawidłowe, stwierdzając, że wypłata wynagrodzenia za Licencje użytkownika końcowego nie powoduje powstania obowiązku poboru podatku u źródła. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzając, że wynagrodzenie nie podlega opodatkowaniu w Polsce.

📅 28.03.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-1.4010.736.2024.2.PP

Wnioskodawca, spółka z o.o. z siedzibą w Polsce, zwrócił się do organu podatkowego z pytaniem o możliwość pobrania zryczałtowanego podatku dochodowego od osób prawnych (WHT) w wysokości 10% od odsetek wypłacanych na rzecz Finansującego z Australii oraz o możliwość niepobrania WHT w przypadku odsetek wypłacanych na rzecz Banku z Wielkiej Brytanii. Organ potwierdził, że Wnioskodawca jest uprawniony do pobrania 10% WHT na rzecz Finansującego oraz do niepobrania WHT na rzecz Banku, uznając, że obie instytucje są rzeczywistymi właścicielami odsetek. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzająca stanowisko Wnioskodawcy.

📅 28.03.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-3.4010.10.2025.2.PC

W dniu 13 stycznia 2025 r. wpłynął wniosek podatnika A. S.A. o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej oceny skutków podatkowych związanych z działalnością badawczo-rozwojową w zakresie projektu wdrożeniowego wodomierza mechanicznego X. Podatnik wskazał, że prowadzone prace badawczo-rozwojowe mają na celu wprowadzenie innowacyjnych rozwiązań, które znacząco różnią się od dotychczasowych produktów. Organ podatkowy potwierdził, że działalność ta spełnia definicję działalności badawczo-rozwojowej, a poniesione koszty kwalifikowane mogą być odliczone w ramach ulgi na działalność badawczo-rozwojową. W związku z tym, organ pozytywnie rozstrzygnął zapytanie podatnika, uznając jego stanowisko za prawidłowe.

📅 28.03.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-3.4010.11.2025.2.PC

Wnioskodawca, posiadający doświadczenie w produkcji urządzeń pomiarowych, złożył wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej skutków podatkowych związanych z realizacją projektów badawczo-rozwojowych (B+R) w latach 2019-2023. Wnioskodawca wskazał, że prowadzone prace B+R mają na celu wprowadzenie innowacyjnych rozwiązań w zakresie oprogramowania do mobilnego odczytu urządzeń radiowych, co wiąże się z ponoszeniem kosztów kwalifikowanych. Organ podatkowy potwierdził, że działalność Wnioskodawcy spełnia definicję działalności badawczo-rozwojowej oraz że poniesione koszty mogą być uznane za koszty kwalifikowane w rozumieniu ustawy o CIT, co pozwala na skorzystanie z ulgi na działalność badawczo-rozwojową. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzając stanowisko Wnioskodawcy.

📅 28.03.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-1.4010.779.2024.2.BS

Wnioskodawca, będący polskim rezydentem podatkowym, złożył wniosek o interpretację indywidualną w dniu 16 grudnia 2024 r., pytając o możliwość niepobrania zryczałtowanego podatku dochodowego od osób prawnych (WHT) w przypadku zapłaty odsetek na rzecz Finansującego oraz Banku. Organ podatkowy potwierdził, że Wnioskodawca jest uprawniony do niepobrania WHT na podstawie UPO PL-USA w odniesieniu do odsetek przypadających Finansującemu oraz na podstawie UPO PL-UK w odniesieniu do odsetek przypadających Bankowi. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzająca stanowisko Wnioskodawcy.

📅 28.03.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-2.4010.736.2024.2.ANK

Wnioskodawca, spółka z siedzibą w Polsce, zwrócił się do organu podatkowego z pytaniem o możliwość niepobrania zryczałtowanego podatku dochodowego od osób prawnych (WHT) w przypadku zapłaty odsetek na rzecz Finansującego oraz Banku, w związku z umową pożyczki. Organ potwierdził, że Wnioskodawca jest uprawniony do niepobrania WHT na podstawie odpowiednich umów o unikaniu podwójnego opodatkowania (UPO) z USA i UK, uznając, że Finansujący i Bank są rzeczywistymi właścicielami odsetek. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzająca stanowisko Wnioskodawcy.

📅 28.03.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-1.4010.719.2024.2.PK

Wnioskodawca, A. sp. z o.o., będący polskim rezydentem podatkowym, złożył wniosek o interpretację indywidualną w sprawie skutków podatkowych związanych z wypłatą odsetek z tytułu pożyczki udzielonej przez Pożyczkodawcę, spółkę osobową z siedzibą w USA, na rzecz Finansującego, który jest funduszem z siedzibą w USA. Wnioskodawca zapytał, czy w przypadku zapłaty odsetek na Rachunek obsługi zadłużenia, które następnie będą przekazane do Finansującego, jest uprawniony do niepobrania zryczałtowanego podatku dochodowego od osób prawnych (WHT) na podstawie UPO PL-USA. Organ podatkowy potwierdził, że Wnioskodawca jest uprawniony do niepobrania WHT, uznając, że Finansujący jest rzeczywistym właścicielem odsetek oraz że spełnione są warunki do zastosowania zwolnienia z opodatkowania na podstawie UPO PL-USA. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzająca stanowisko Wnioskodawcy.

📅 28.03.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB2-1.4010.48.2025.1.BJ

W dniu 30 stycznia 2025 r. do organu podatkowego wpłynął wniosek z dnia 27 stycznia 2025 r. od X sp. z o.o. dotyczący ustalenia, czy Spółce przysługuje wyłączenie od minimalnego podatku dochodowego na podstawie art. 24ca ust. 14 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Spółka, której jedynym właścicielem jest jednostka samorządu terytorialnego, prowadzi działalność w zakresie gospodarki komunalnej, co stanowi ponad 90% jej przychodów. Organ potwierdził, że Spółka spełnia warunki do zastosowania wyłączenia od minimalnego podatku dochodowego, uznając, że prowadzi działalność w sferze użyteczności publicznej. W związku z tym, organ pozytywnie rozstrzygnął zapytanie podatnika.

📅 28.03.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB2-1.4010.7.2025.4.ED

W dniu 11 stycznia 2025 r. wpłynął wniosek X S.A. dotyczący skutków podatkowych najmu urządzeń od duńskiego kontrahenta. Podatnik pytał, czy prawidłowo zakwalifikował przychody z najmu do przychodów z użytkowania urządzeń przemysłowych, czy mógł zastosować preferencyjną stawkę podatku dochodowego w wysokości 5% oraz czy był zobowiązany do pobrania zryczałtowanego podatku przy wypłacie wynagrodzenia za usługi inwentaryzacyjne. Organ podatkowy uznał stanowisko podatnika za prawidłowe, potwierdzając, że przychody z najmu są kwalifikowane jako przychody z użytkowania urządzeń przemysłowych, a także że zastosowanie stawki 5% jest możliwe. Jednocześnie stwierdzono, że podatnik nie był zobowiązany do pobrania podatku od wynagrodzenia za usługi inwentaryzacyjne, ponieważ nie były one objęte przepisami ustawy o CIT. Interpretacja jest pozytywna.

📅 28.03.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-1.4010.777.2024.2.SH

Wnioskodawca, będący polskim rezydentem podatkowym, złożył wniosek o interpretację indywidualną w dniu 16 grudnia 2024 r., w którym zapytał o możliwość pobrania 10% zryczałtowanego podatku dochodowego od osób prawnych (WHT) od odsetek wypłacanych na rzecz Finansującego na podstawie UPO PL-AU oraz o możliwość niepobrania WHT w przypadku odsetek wypłacanych na rzecz Banku na podstawie UPO PL-UK. Organ podatkowy potwierdził prawidłowość stanowiska Wnioskodawcy, uznając, że Wnioskodawca jest uprawniony do pobrania 10% WHT w przypadku odsetek przypadających Finansującemu oraz do niepobrania WHT w przypadku odsetek przypadających Bankowi. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzająca stanowisko Wnioskodawcy.

📅 28.03.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-1.4010.721.2024.2.MR1

Wnioskodawca, A sp. z o.o., polski rezydent podatkowy, złożył wniosek o interpretację indywidualną w sprawie skutków podatkowych związanych z wypłatą odsetek z tytułu pożyczki udzielonej przez Pożyczkodawcę, spółkę osobową z siedzibą w USA, na rzecz Finansującego, który jest funduszem z siedzibą w USA. Wnioskodawca zapytał, czy w przypadku zapłaty odsetek na Rachunek obsługi zadłużenia, które następnie będą przekazane do Finansującego, jest uprawniony do niepobrania zryczałtowanego podatku dochodowego od osób prawnych (WHT) na podstawie UPO PL-USA. Organ potwierdził, że Wnioskodawca jest uprawniony do niepobrania WHT, uznając, że Finansujący jest rzeczywistym właścicielem odsetek, a wypłata odsetek spełnia warunki zwolnienia z opodatkowania na podstawie UPO PL-USA.

📅 28.03.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-1.4010.720.2024.2.MR1

Wnioskodawca, spółka z o.o. z siedzibą w Polsce, złożył wniosek o interpretację indywidualną w dniu 16 grudnia 2024 r., dotyczącą skutków podatkowych związanych z wypłatą odsetek na rzecz Finansującego oraz Banku. Wnioskodawca pytał, czy jest uprawniony do pobrania 10% zryczałtowanego podatku dochodowego od osób prawnych (WHT) w przypadku wypłaty odsetek na rzecz Finansującego oraz czy może nie pobierać WHT w przypadku wypłaty na rzecz Banku. Organ podatkowy potwierdził, że Wnioskodawca jest uprawniony do pobrania 10% WHT na rzecz Finansującego oraz do niepobrania WHT na rzecz Banku, uznając, że obaj są rzeczywistymi właścicielami odsetek. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzająca stanowisko Wnioskodawcy.

📅 28.03.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-1.4010.727.2024.2.JF

Wnioskodawca, będący polskim rezydentem podatkowym, złożył wniosek o interpretację indywidualną w dniu 16 grudnia 2024 r., pytając, czy w przypadku zapłaty odsetek na Rachunek obsługi zadłużenia, które następnie będą przekazane do Finansującego przez Pożyczkodawcę, jest uprawniony do niepobrania zryczałtowanego podatku dochodowego od osób prawnych (WHT) na podstawie UPO PL-USA. Organ podatkowy potwierdził, że Wnioskodawca jest uprawniony do niepobrania WHT, wskazując, że Finansujący jest rzeczywistym właścicielem odsetek oraz że spełnione są warunki wynikające z UPO PL-USA. Interpretacja jest pozytywna, uznając stanowisko Wnioskodawcy za prawidłowe.

📅 28.03.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-2.4010.732.2024.2.BD

Wnioskodawca, A sp. z o.o., będący polskim rezydentem podatkowym, złożył wniosek o interpretację indywidualną w sprawie skutków podatkowych związanych z wypłatą odsetek z tytułu pożyczki udzielonej przez Pożyczkodawcę, spółkę osobową z siedzibą w USA, której dochody są opodatkowane na poziomie inwestora, Finansującego. Wnioskodawca zapytał, czy w przypadku zapłaty odsetek na Rachunek obsługi zadłużenia, które następnie będą przekazane do Finansującego, jest uprawniony do niepobrania zryczałtowanego podatku dochodowego od osób prawnych (WHT) na podstawie UPO PL-USA. Organ podatkowy potwierdził, że Wnioskodawca jest uprawniony do niepobrania WHT, uznając, że Finansujący jest rzeczywistym właścicielem odsetek oraz że nie istnieją przeszkody do zastosowania zwolnienia z opodatkowania na podstawie UPO PL-USA. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzająca stanowisko Wnioskodawcy.

📅 28.03.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-2.4010.57.2025.2.MK

W dniu 4 lutego 2025 r. podatnik złożył wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej skutków podatkowych wpłat otrzymywanych przez nowo utworzoną spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością na poczet przyszłych dostaw systemów produkcyjnych. Wnioskodawca wskazał, że wpłaty będą dokonywane przed złożeniem zamówienia, a klienci będą mieli prawo do ich zwrotu do momentu złożenia zamówienia. Organ podatkowy uznał, że wpłaty te nie będą stanowiły przychodu podatkowego w rozumieniu ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ponieważ nie mają charakteru definitywnego i nie powiększają majątku podatnika w sposób trwały. W związku z tym, stanowisko podatnika zostało pozytywnie rozstrzygnięte przez organ.

📅 28.03.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-2.4010.737.2024.2.AK

Wnioskodawca, A sp. z o.o., z siedzibą w Polsce, zwrócił się do organu podatkowego z pytaniem o możliwość niepobrania zryczałtowanego podatku dochodowego od osób prawnych (WHT) od odsetek wypłacanych na rzecz Finansującego, który jest rezydentem podatkowym USA, w związku z umową pożyczki. Organ potwierdził, że Wnioskodawca jest uprawniony do niepobrania WHT na podstawie UPO PL-USA, wskazując, że Finansujący jest rzeczywistym właścicielem odsetek, a wypłata odsetek nie podlega opodatkowaniu w Polsce. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzając stanowisko Wnioskodawcy.

📅 28.03.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-2.4010.45.2025.1.ASK

W dniu 29 stycznia 2025 r. wpłynął wniosek Spółki A. S.A. o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej skutków podatkowych związanych z dzierżawą gruntu pod halę magazynową oraz poniesionymi nakładami na ten grunt. Spółka zwróciła się o potwierdzenie, że zapłata czynszu dzierżawnego oraz nakłady na grunt nie będą podlegały opodatkowaniu Ryczałtem, w szczególności jako ukryty zysk. Organ podatkowy potwierdził stanowisko Spółki, uznając, że zarówno czynsz dzierżawny, jak i nakłady na grunt nie będą opodatkowane Ryczałtem, co oznacza, że Spółka nie będzie zobowiązana do zapłaty podatku z tego tytułu. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzająca stanowisko wnioskodawcy.

📅 28.03.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-1.4010.763.2024.2.AND

Wnioskodawca, G. Sp. z o.o., polski rezydent podatkowy, złożył wniosek o interpretację indywidualną w dniu 16 grudnia 2024 r., dotyczącą skutków podatkowych wypłaty odsetek na rzecz Finansującego z Australii oraz Banku z Wielkiej Brytanii. Wnioskodawca zapytał, czy jest uprawniony do pobrania 10% zryczałtowanego podatku dochodowego od osób prawnych (WHT) w przypadku odsetek wypłacanych Finansującemu oraz czy może nie pobierać WHT w przypadku odsetek wypłacanych Bankowi. Organ podatkowy potwierdził, że Wnioskodawca ma prawo do pobrania 10% WHT na rzecz Finansującego oraz do niepobrania WHT na rzecz Banku, uznając, że obaj są rzeczywistymi właścicielami odsetek. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzająca stanowisko Wnioskodawcy.

📅 28.03.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB2-1.4010.678.2024.2.BJ

W dniu 23 grudnia 2024 r. do organu podatkowego wpłynął wniosek X sp. z o.o. dotyczący oceny skutków podatkowych zatrudnienia co najmniej 3 lekarzy na podstawie umowy o pracę, wykonujących pracę w ramach telepracy, w celu ustalenia, czy spełnia to warunki objęcia opodatkowaniem ryczałtem. Organ podatkowy, w odpowiedzi na wniosek, stwierdził, że przedstawione przez podatnika stanowisko jest prawidłowe, co oznacza, że zatrudnienie lekarzy w opisanych warunkach spełnia wymogi do objęcia opodatkowaniem ryczałtem. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzająca stanowisko wnioskodawcy.

📅 28.03.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-2.4010.733.2024.2.MK

Wnioskodawca, A sp. z o.o., z siedzibą w Polsce, złożył wniosek o interpretację indywidualną w sprawie skutków podatkowych związanych z wypłatą odsetek z tytułu pożyczki udzielonej przez Pożyczkodawcę, spółkę osobową z siedzibą w USA, na rzecz Finansującego, który jest funduszem z siedzibą w USA. Wnioskodawca zapytał, czy w przypadku zapłaty odsetek na Rachunek obsługi zadłużenia, które następnie będą przekazane do Finansującego, jest uprawniony do niepobrania zryczałtowanego podatku dochodowego od osób prawnych (WHT) na podstawie UPO PL-USA. Organ podatkowy potwierdził, że Wnioskodawca jest uprawniony do niepobrania WHT, uznając, że Finansujący jest rzeczywistym właścicielem odsetek oraz że nie zachodzą przesłanki do poboru podatku na podstawie UPO PL-USA. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzająca stanowisko Wnioskodawcy.

📅 28.03.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-1.4010.780.2024.2.RH

Wnioskodawca, A sp. z o.o., z siedzibą w Polsce, zwrócił się do organu podatkowego z pytaniem o możliwość niepobrania zryczałtowanego podatku dochodowego od osób prawnych (WHT) od odsetek wypłacanych na rzecz Finansującego, rezydenta podatkowego USA, w związku z umową pożyczki. Organ potwierdził, że Wnioskodawca jest uprawniony do niepobrania WHT na podstawie UPO PL-USA, wskazując, że Finansujący jest rzeczywistym właścicielem odsetek, a także że nie istnieją powiązania między Wnioskodawcą a Finansującym, które mogłyby wpłynąć na zastosowanie zwolnienia. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzająca stanowisko Wnioskodawcy.

📅 28.03.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-2.4010.48.2025.1.AP

Wnioskodawca, spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, prowadzi działalność gospodarczą od 2004 roku i od 2022 roku korzysta z estońskiego CIT. W dniu 29 stycznia 2025 roku złożył wniosek o interpretację indywidualną w sprawie braku utraty prawa do opodatkowania estońskim CIT w związku z planowanym rozpoczęciem działalności poprzez zakład zagraniczny w Czechach. Organ podatkowy potwierdził, że rozpoczęcie działalności gospodarczej poprzez zakład zagraniczny nie spowoduje utraty prawa do opodatkowania estońskim CIT, ponieważ Wnioskodawca nadal spełnia warunki określone w ustawie o CIT. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzająca stanowisko Wnioskodawcy.

📅 28.03.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-1.4010.737.2024.2.PP

Wnioskodawca, spółka z o.o. z siedzibą w Polsce, zwrócił się do organu podatkowego z pytaniem o skutki podatkowe związane z wypłatą odsetek na rzecz Finansującego oraz Banku w kontekście umów o unikaniu podwójnego opodatkowania (UPO). Organ potwierdził, że Wnioskodawca ma prawo pobrać 10% zryczałtowanego podatku dochodowego od osób prawnych na rzecz Finansującego oraz niepobrania WHT na rzecz Banku, uznając, że obie instytucje są rzeczywistymi właścicielami odsetek. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzająca stanowisko Wnioskodawcy.

📅 28.03.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-2.4010.102.2025.1.END

Wnioskodawca, X sp. z o. o., złożył wniosek o interpretację indywidualną w dniu 24 lutego 2025 r., dotyczącą możliwości ujęcia wypłaty Premii dla Członków zarządu w kosztach uzyskania przychodu w roku 2024. Organ podatkowy potwierdził, że Wnioskodawca może ująć wypłatę Premii w kosztach uzyskania przychodu w roku, w którym została przyznana i wypłacona, uznając, że spełnia ona wszystkie warunki określone w ustawie o CIT. Interpretacja jest pozytywna, ponieważ organ potwierdził stanowisko Wnioskodawcy.

📅 28.03.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-2.4010.106.2025.1.MK

Wnioskodawca, Sp. z o.o., złożył wniosek o interpretację indywidualną w dniu 3 stycznia 2025 r., dotyczącą skutków podatkowych umorzenia akcji w spółce akcyjnej, w której jest udziałowcem. Spółka planuje zbycie akcji w celu ich umorzenia bez wynagrodzenia, co rodzi pytanie o powstanie przychodu podlegającego opodatkowaniu CIT. Organ podatkowy potwierdził, że umorzenie akcji bez wynagrodzenia nie skutkuje powstaniem przychodu, a tym samym nie będzie podlegać opodatkowaniu CIT. W związku z tym, stanowisko Wnioskodawcy zostało uznane za prawidłowe.

📅 28.03.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-3.4010.44.2025.2.PC

Wnioskodawca, podatnik podatku dochodowego od osób prawnych, złożył wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej ulgi na działalność badawczo-rozwojową, wskazując na prowadzenie innowacyjnej działalności w zakresie projektowania i produkcji systemów sterowania dla sprzętu AGD. Organ podatkowy potwierdził, że działania Wnioskodawcy spełniają definicję działalności badawczo-rozwojowej, a ponoszone przez niego wydatki mogą być uznane za koszty kwalifikowane w ramach ulgi. Interpretacja jest pozytywna, co oznacza, że Wnioskodawca może korzystać z ulgi na działalność badawczo-rozwojową.

📅 28.03.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB2-1.4010.662.2024.2.AR

W dniu 16 grudnia 2024 r. Wnioskodawca, X sp. z o.o., złożył wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej skutków podatkowych zapłaty odsetek na rzecz Finansującego oraz Banku. Wnioskodawca pytał, czy jest uprawniony do pobrania 10% zryczałtowanego podatku dochodowego od osób prawnych (WHT) w przypadku odsetek wypłacanych na rzecz Finansującego oraz czy może nie pobierać WHT w przypadku odsetek wypłacanych na rzecz Banku. Organ podatkowy potwierdził, że Wnioskodawca jest uprawniony do pobrania 10% WHT na rzecz Finansującego oraz do niepobrania WHT na rzecz Banku, uznając, że obie instytucje są rzeczywistymi właścicielami odsetek. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzająca stanowisko Wnioskodawcy.

📅 28.03.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-2.4010.738.2024.2.ANK

Wnioskodawca, będący polskim rezydentem podatkowym, złożył wniosek o interpretację indywidualną w sprawie skutków podatkowych związanych z wypłatą odsetek z tytułu pożyczki udzielonej przez Pożyczkodawcę, spółkę osobową z siedzibą w USA, na rzecz Finansującego, który jest funduszem z siedzibą w USA. Wnioskodawca zapytał, czy w przypadku zapłaty odsetek na Rachunek obsługi zadłużenia, które następnie będą przekazane do Finansującego, jest uprawniony do niepobrania zryczałtowanego podatku dochodowego od osób prawnych (WHT) na podstawie UPO PL-USA. Organ podatkowy potwierdził, że Wnioskodawca jest uprawniony do niepobrania WHT, uznając, że Finansujący jest rzeczywistym właścicielem odsetek oraz że nie występują przeszkody do zastosowania zwolnienia z opodatkowania na podstawie UPO PL-USA. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzająca stanowisko Wnioskodawcy.

📅 28.03.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-3.4010.127.2025.1.AN

W dniu 5 marca 2025 r. Spółka z o.o. złożyła wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej w zakresie możliwości odliczenia od podstawy opodatkowania (w ramach ulgi B+R) kosztów kwalifikowanych poniesionych w okresie, gdy nie korzysta ze zwolnień podatkowych na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 34 oraz 34a ustawy o CIT, z uwagi na wyczerpanie limitu pomocy publicznej. Spółka wskazała, że prowadzi działalność badawczo-rozwojową oraz uzyskała decyzje o wsparciu, które określają warunki prowadzenia działalności. Organ podatkowy potwierdził, że Spółka jest uprawniona do odliczenia kosztów kwalifikowanych ulgi B+R w okresie, gdy nie korzysta ze zwolnień podatkowych, oraz że będzie mogła odliczać wszelkie koszty kwalifikowane, które zostaną zaliczone do kosztów uzyskania przychodów alokowanych do dochodu opodatkowanego. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzając stanowisko Spółki.

📅 27.03.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-1.4010.51.2025.3.PK

Wnioskodawca, X Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, złożył wniosek o interpretację indywidualną w dniu 28 stycznia 2025 r., w którym zapytał, czy ma prawo zaliczyć do kosztów uzyskania przychodów wydatki wynikające z dokumentów zakupowych przechowywanych w formie elektronicznej, gdy oryginalne dokumenty papierowe zostaną zniszczone zgodnie z procedurą. Organ podatkowy potwierdził, że Wnioskodawca ma prawo do zaliczenia tych wydatków do kosztów uzyskania przychodów, uznając, że przechowywanie dokumentów w formie elektronicznej jest zgodne z przepisami prawa. Interpretacja jest pozytywna, ponieważ organ potwierdził stanowisko Wnioskodawcy.

📅 27.03.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-1.4010.113.2025.1.DK

W dniu 27 lutego 2025 r. wpłynął wniosek Wnioskodawcy, A. Sp. z o.o., dotyczący oceny skutków podatkowych wypłaty wynagrodzenia na rzecz irlandzkiego Dostawcy za Oprogramowanie w kontekście obowiązku poboru podatku u źródła na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT. Wnioskodawca argumentował, że wynagrodzenie to nie mieści się w katalogu przychodów podlegających opodatkowaniu, ponieważ dotyczy nabycia Licencji użytkownika końcowego, co nie rodzi obowiązku poboru podatku. Organ podatkowy potwierdził stanowisko Wnioskodawcy, uznając, że wypłacane wynagrodzenie nie podlega opodatkowaniu w Polsce, a tym samym Wnioskodawca nie pełni funkcji płatnika w tym zakresie.

📅 27.03.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-1.4010.119.2025.1.KS

Wnioskodawca, będący alternatywną spółką inwestycyjną, złożył wniosek o interpretację indywidualną w celu ustalenia, czy dochód ze sprzedaży akcji w spółce B. S.A. korzystał ze zwolnienia z podatku dochodowego od osób prawnych (CIT) na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 58a Ustawy o CIT. Wnioskodawca argumentował, że spełniał warunki do zwolnienia, ponieważ posiadał akcje przez co najmniej dwa lata oraz miał ponad 5% udziałów w kapitale spółki w okresie wcześniejszym. Organ podatkowy uznał jednak stanowisko Wnioskodawcy za nieprawidłowe, stwierdzając, że warunki zwolnienia muszą być spełnione bezpośrednio przed dniem zbycia akcji, a Wnioskodawca nie posiadał wymaganych 5% akcji w momencie sprzedaży. W związku z tym, organ negatywnie rozstrzygnął zapytanie Wnioskodawcy.

📅 27.03.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-1.4010.774.2024.2.MF

Wnioskodawca, A sp. z o.o., polski rezydent podatkowy, złożył wniosek o interpretację indywidualną w sprawie skutków podatkowych związanych z wypłatą odsetek z tytułu pożyczki udzielonej przez Pożyczkodawcę, spółkę osobową z siedzibą w USA, na rzecz Finansującego, który jest funduszem z siedzibą w USA. Wnioskodawca zapytał, czy w przypadku zapłaty odsetek na Rachunek obsługi zadłużenia, które następnie będą przekazane do Finansującego, jest uprawniony do niepobrania zryczałtowanego podatku dochodowego od osób prawnych (WHT) na podstawie UPO PL-USA. Organ podatkowy potwierdził, że Wnioskodawca ma prawo do niepobrania WHT, uznając, że Finansujący jest rzeczywistym właścicielem odsetek, a wypłata odsetek spełnia warunki zwolnienia na podstawie UPO PL-USA. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzająca stanowisko Wnioskodawcy.

📅 27.03.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-3.4010.84.2025.2.JMS

W dniu 14 lutego 2025 r. wpłynął wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczący skutków podatkowych działalności badawczo-rozwojowej prowadzonej przez spółkę (...) sp. z o.o. (dalej: „Wnioskodawca”). Wnioskodawca wskazał, że jego działalność B+R obejmuje prace nad nowymi i ulepszonymi produktami oraz procesami, które są systematyczne, twórcze i mają na celu zwiększenie zasobów wiedzy. Organ podatkowy, w odpowiedzi na wniosek, potwierdził, że działalność Wnioskodawcy spełnia definicję działalności badawczo-rozwojowej zawartą w art. 4a pkt 26-28 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych (CIT). W związku z tym, organ uznał, że koszty związane z tą działalnością, w tym wynagrodzenia pracowników oraz wydatki na sprzęt i materiały, mogą być zaliczone do kosztów kwalifikowanych w ramach ulgi badawczo-rozwojowej. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzająca stanowisko Wnioskodawcy.

📅 27.03.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-2.4010.59.2025.2.ANK

W dniu 4 lutego 2025 r. wpłynął wniosek podatnika, który zamierza utworzyć spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością, opodatkowaną podatkiem dochodowym od osób prawnych, prowadzącą działalność gospodarczą polegającą na produkcji towarów na indywidualne zlecenia. Wnioskodawca zwrócił się do organu o ocenę skutków podatkowych wpłat dokonywanych przez zamawiających na poczet przyszłych dostaw towarów, które nie będą dostarczane w tym samym miesiącu, co miesiąc ich wpłaty. Organ potwierdził, że wpłaty te nie stanowią przychodu podatkowego do momentu dokonania dostawy, a przychód powstaje w dacie wydania towaru lub wystawienia faktury. W związku z tym, organ pozytywnie rozstrzygnął zapytanie podatnika, uznając jego stanowisko za prawidłowe.

📅 27.03.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-2.4010.46.2025.1.SJ

Wnioskodawca, spółka z ograniczoną odpowiedzialnością prowadząca działalność gospodarczą w zakresie obrotu paliwami gazowymi, zwrócił się do organu podatkowego z pytaniem o skutki podatkowe rozliczeń instrumentów pochodnych, w tym kontraktów terminowych, w kontekście przychodów ze zbycia i realizacji praw z instrumentów finansowych, zgodnie z art. 28j ust. 1 pkt 2 lit. f ustawy o CIT. Organ podatkowy stwierdził, że stanowisko Wnioskodawcy jest nieprawidłowe, wskazując, że przychody z rozliczeń instrumentów pochodnych należy uwzględniać przy obliczaniu struktury przychodów dla celów opodatkowania ryczałtem, co może skutkować przekroczeniem 50% przychodów pasywnych. W związku z tym, organ negatywnie rozstrzygnął zapytanie Wnioskodawcy.

📅 27.03.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-2.4010.65.2025.2.AW

Wnioskodawca, prowadzący działalność gospodarczą w formie spółki z ograniczoną odpowiedzialnością, zwrócił się do organu podatkowego z pytaniem, czy posiada zakład na terenie Niemiec, w związku z wykonywaniem prac interwencyjnych dla niemieckich klientów. Organ podatkowy, po analizie przedstawionego stanu faktycznego oraz przepisów prawa, stwierdził, że Wnioskodawca nie prowadzi zakładu na terenie Niemiec, ponieważ jego działalność nie trwała dłużej niż 12 miesięcy. W związku z tym, organ pozytywnie rozstrzygnął zapytanie podatnika, uznając, że nie występuje obowiązek podatkowy w Niemczech.

📅 26.03.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-2.4010.41.2025.1.KW

W dniu 26 stycznia 2025 r. Wnioskodawca złożył wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej możliwości skorzystania z opodatkowania ryczałtem na podstawie art. 28j ust. 1 pkt 2 lit. e ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Wnioskodawca prowadzi działalność gospodarczą w zakresie tworzenia oprogramowania i świadczy różnorodne usługi IT, a jego przychody z praw autorskich nie przekraczają 50% ogółu przychodów. Organ podatkowy uznał stanowisko Wnioskodawcy za prawidłowe, stwierdzając, że spełnia on przesłanki do korzystania z opodatkowania ryczałtem. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzająca możliwość skorzystania z ryczałtu.

📅 26.03.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-2.4010.47.2025.2.SP

W dniu 27 stycznia 2025 r. wpłynął wniosek od Spółki A. dotyczący skutków podatkowych udzielania rabatów pośrednich w podatku dochodowym od osób prawnych. Spółka A. planuje wprowadzenie rabatów dla Klientów Końcowych, którzy dokonują zakupów zarówno bezpośrednio, jak i poprzez Partnerów Hurtowych. Organ podatkowy potwierdził, że rabaty te powinny być traktowane jako zmniejszenie przychodów zgodnie z art. 12 ust. 3j ustawy o CIT oraz że korekta przychodów powinna być dokonywana „na bieżąco”, tj. w okresie rozliczeniowym, w którym wystawiono notę księgową. W związku z tym, organ pozytywnie rozstrzygnął zapytanie podatnika.

📅 26.03.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-1.4010.26.2025.3.SG

Wnioskodawca, spółka z o.o. z siedzibą w Polsce, złożył wniosek o interpretację indywidualną w zakresie skutków podatkowych planowanego podziału spółki przez wydzielenie Działalności Operatorskiej oraz Działalności Deweloperskiej. Organ podatkowy potwierdził, że zarówno wydzielana Działalność Operatorska, jak i pozostała Działalność Deweloperska stanowią zorganizowane części przedsiębiorstwa w rozumieniu Ustawy o CIT, a planowany podział nie spowoduje powstania przychodu podlegającego opodatkowaniu. W związku z tym, organ pozytywnie rozstrzygnął zapytanie podatnika.

📅 26.03.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-3.4010.47.2024.9.AN

W dniu 18 kwietnia 2024 r. organ podatkowy ponownie rozpatrzył wniosek Spółki z dnia 29 stycznia 2024 r. dotyczący zwolnienia z opodatkowania dochodów z działalności strefowej na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 34a UPDOP. Spółka pytała, czy wartość Montażu produktów oraz wartość Akcesoriów do produktów, wliczona w cenę sprzedaży, stanowi przychód z realizacji nowej inwestycji określonej w decyzji o wsparciu. Organ stwierdził, że wartość Montażu wykonywanego przez firmy zewnętrzne jest nieprawidłowa, natomiast w pozostałej części dotyczącej Montażu wykonywanego przez pracowników Spółki oraz wartości Akcesoriów, stanowisko Spółki jest prawidłowe. W związku z tym, dochody z tych dwóch elementów podlegają zwolnieniu z opodatkowania. Interpretacja została wydana w wyniku wykonania wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 29 października 2024 r.

📅 26.03.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB2-1.4010.682.2024.1.ED

W dniu 27 grudnia 2024 r. wpłynął wniosek podatnika dotyczący skutków podatkowych wypłaty gwarancji ubezpieczeniowej w wysokości 1 175 000,00 zł, związanej z umową o roboty budowlane. Podatnik pytał, czy otrzymane środki będą przychodem w rozumieniu ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz jak ustalić dochód podatkowy w tym przypadku. Organ podatkowy uznał stanowisko podatnika za nieprawidłowe, stwierdzając, że wypłata z gwarancji ubezpieczeniowej będzie stanowić przychód podatkowy, a zaliczka nie może być uznana za koszt uzyskania przychodu. W związku z tym, organ negatywnie rozstrzygnął zapytanie podatnika.

📅 26.03.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-2.4010.45.2025.1.DK

W dniu 24 stycznia 2025 r. wpłynął wniosek Wnioskodawcy, spółki z ograniczoną odpowiedzialnością, o wydanie interpretacji indywidualnej w zakresie podatku dochodowego od osób prawnych. Wnioskodawca zapytał, czy pieniądze otrzymywane od dzierżawcy na poczet zwrotu za podatek od nieruchomości podlegają opodatkowaniu tym podatkiem. Organ podatkowy stwierdził, że stanowisko Wnioskodawcy jest nieprawidłowe, wskazując, że zwrot podatku od nieruchomości stanowi przychód podatkowy, który podlega opodatkowaniu. W związku z tym, organ negatywnie rozstrzygnął zapytanie Wnioskodawcy.

📅 26.03.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB2-1.4010.16.2025.2.ED

W dniu 15 stycznia 2025 r. wpłynął wniosek podatnika o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej skutków podatkowych wypłaty zaległych wynagrodzeń oraz odsetek ustawowych za opóźnienie w kontekście podatku dochodowego od osób prawnych. Organ podatkowy stwierdził, że stanowisko podatnika jest nieprawidłowe, wskazując, że zaległe wynagrodzenia z lat 2022-2024 będą stanowiły koszty uzyskania przychodu w roku 2024, a wypłacone odsetki ustawowe za opóźnienie nie mogą być zaliczone do kosztów uzyskania przychodu, ponieważ będą sfinansowane z dochodów zwolnionych z opodatkowania. W związku z tym organ negatywnie rozstrzygnął zapytanie podatnika.

📅 26.03.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-2.4010.43.2025.1.AS

W dniu 27 stycznia 2025 r. wpłynął wniosek Wnioskodawcy, X GMBH SPÓŁKA Z OGRANICZONĄ ODPOWIEDZIALNOŚCIĄ ODDZIAŁ W POLSCE, dotyczący obowiązku prowadzenia i przesyłania ksiąg rachunkowych w roku 2025 w kontekście przychodów oddziału. Wnioskodawca argumentował, że limit przychodów w wysokości 50 mln euro odnosi się wyłącznie do przychodów osiąganych przez oddział w Polsce, a nie do przychodów całej spółki. Organ podatkowy potwierdził stanowisko Wnioskodawcy, stwierdzając, że obowiązek prowadzenia ksiąg rachunkowych dotyczy tylko przychodów oddziału, a nie całej spółki, co oznacza, że limit 50 mln euro odnosi się wyłącznie do przychodów oddziału w Polsce.

📅 26.03.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-1.4010.2.2025.2.AND

Wnioskodawca, będący spółką z ograniczoną odpowiedzialnością, złożył wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej w dniu 1 stycznia 2025 r., uzupełniony pismem z 18 lutego 2025 r. Wnioskodawca chciał ustalić, czy wydatki na subskrypcję aplikacji X oraz opaskę do monitorowania zdolności psychofizycznych mogą być uznane za koszt uzyskania przychodów zgodnie z art. 15 ust. 1 ustawy o CIT. Organ podatkowy stwierdził, że stanowisko wnioskodawcy jest nieprawidłowe, wskazując, że wydatki te mają charakter osobisty i nie są ponoszone w celu osiągnięcia przychodów, co uniemożliwia ich zaliczenie do kosztów uzyskania przychodów.

📅 25.03.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-1.4010.717.2024.3.AND

W dniu 21 listopada 2024 r. podatnik, E. Sp. z o.o., złożył wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej skutków podatkowych planowanego aportu zorganizowanej części przedsiębiorstwa do nowo utworzonej spółki F. Sp. z o.o. Wnioskodawca argumentował, że aport ten nie będzie podlegał opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych (CIT), ponieważ wydzielony dział produkcyjny stanowi zorganizowaną część przedsiębiorstwa. Organ podatkowy, w wydanej interpretacji, stwierdził, że stanowisko podatnika jest nieprawidłowe, wskazując, że aport nie spełnia definicji zorganizowanej części przedsiębiorstwa, ponieważ kluczowy składnik, jakim jest budynek produkcyjno-magazynowy, nie został przeniesiony do nowej spółki. W związku z tym, aport będzie podlegał opodatkowaniu CIT. Interpretacja jest negatywna dla wnioskodawcy.

📅 25.03.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-3.4010.77.2025.2.JG

W dniu 13 lutego 2025 r. Spółka X złożyła wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej skutków podatkowych działalności badawczo-rozwojowej w zakresie tworzenia dedykowanego oprogramowania Y oraz możliwości zaliczenia wynagrodzeń personelu do kosztów kwalifikowanych. Organ podatkowy uznał, że działalność Spółki w zakresie tworzenia oprogramowania Y oraz opracowywania nowych procesów wewnętrznych spełnia definicję działalności rozwojowej w rozumieniu art. 4a pkt 28 ustawy o CIT, a składniki wynagrodzeń personelu zaangażowanego w te prace mogą być uznane za koszty kwalifikowane. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzając stanowisko Spółki.

📅 25.03.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-2.4010.54.2025.1.EJ

W dniu 30 stycznia 2025 r. podatnik, będący osobą prawną i komplementariuszem w spółce komandytowej, wystąpił z wnioskiem o wydanie interpretacji indywidualnej w sprawie możliwości skorzystania z opodatkowania ryczałtem od dochodów spółek (CIT estoński). Organ podatkowy stwierdził, że stanowisko podatnika jest nieprawidłowe, wskazując, że jako komplementariusz spółki komandytowej, podatnik posiada ogół praw i obowiązków w tej spółce, co uniemożliwia mu skorzystanie z preferencyjnego opodatkowania. W związku z tym, organ negatywnie rozstrzygnął zapytanie podatnika.

📅 25.03.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-3.4010.63.2025.2.JMS

W dniu 7 lutego 2025 r. podatnik złożył wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej ulgi badawczo-rozwojowej, który został uzupełniony pismem z 11 marca 2025 r. Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością prowadzi działalność w zakresie projektowania, produkcji oraz sprzedaży innowacyjnych rozwiązań z zakresu automatyki i sterowania, planując utworzenie działu badawczo-rozwojowego. Wnioskodawca zamierzał zaliczać wydatki związane z działalnością B+R do kosztów uzyskania przychodu na zasadach ogólnych. Organ podatkowy potwierdził, że działania spółki spełniają definicję działalności badawczo-rozwojowej oraz że podatnik może skorzystać z ulgi na działalność badawczo-rozwojową, odliczając koszty materiałów, wyposażenia i licencji. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzająca stanowisko wnioskodawcy.

📅 25.03.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-1.4010.46.2025.2.PP

W dniu 24 stycznia 2025 roku, Wnioskodawca złożył wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej skutków podatkowych wypłaty dywidend na rzecz B, spółki z siedzibą w Szwajcarii. Wnioskodawca pytał, czy w odniesieniu do Dywidendy I, wypłaconej przed otrzymaniem Zawiadomienia, oraz Dywidendy II, planowanej do wypłaty w kolejnych miesiącach, był uprawniony do niepobrania podatku u źródła na podstawie art. 10 ust. 2a pkt a) UPO PL-CH. Organ podatkowy uznał stanowisko Wnioskodawcy za nieprawidłowe, stwierdzając, że B nie był udziałowcem Spółki w dniu powzięcia uchwały o podziale zysku, co uniemożliwiało zastosowanie zwolnienia z opodatkowania. W związku z tym, organ negatywnie rozstrzygnął zapytanie Wnioskodawcy.

📅 25.03.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-1.4010.6.2025.3.SH 1

W dniu 5 stycznia 2025 r. wpłynął wniosek wspólny o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczący skutków podatkowych podziału spółki przez wydzielenie. Wnioskodawcy, Spółka Dzielona oraz Spółka Przejmująca, przedstawiły szczegółowy opis zdarzenia przyszłego, w którym Dział Nieruchomości ma zostać wydzielony do Spółki Przejmującej, a Dział IT pozostanie w Spółce Dzielonej. Organ podatkowy potwierdził, że stanowisko wnioskodawcy jest prawidłowe, uznając, że zarówno Dział Nieruchomości, jak i Dział IT stanowią zorganizowane części przedsiębiorstwa w rozumieniu ustawy o CIT. W związku z tym, podział nie spowoduje powstania przychodu podatkowego po stronie Spółki Dzielonej ani Spółki Przejmującej. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzająca stanowisko wnioskodawcy.

📅 25.03.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-2.4010.75.2025.1.AK

Wnioskodawca, będący polskim rezydentem podatkowym i czynnym podatnikiem VAT, złożył wniosek o interpretację indywidualną w sprawie rozpoznania zrealizowanych ujemnych różnic kursowych od środków własnych, które powstały w związku z przeznaczeniem zakupionej waluty EUR na spłatę zobowiązań dotyczących realizowanej inwestycji. Organ podatkowy stwierdził, że stanowisko Wnioskodawcy jest nieprawidłowe, wskazując, że ujemne różnice kursowe od środków własnych powinny być zaliczone do wartości początkowej inwestycji w budowie i będą stanowić koszt uzyskania przychodów poprzez odpisy amortyzacyjne po przyjęciu poszczególnych środków trwałych do używania. W związku z tym, organ negatywnie rozstrzygnął zapytanie podatnika.

📅 25.03.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-3.4010.129.2025.1.DW

Wnioskodawca, będący podatnikiem podatku dochodowego od osób prawnych, złożył wniosek o interpretację indywidualną w dniu 6 marca 2025 r., dotyczącą możliwości rozliczenia dochodu zwolnionego z podatku dochodowego od osób prawnych osiągniętego na terenie Specjalnej Strefy Ekonomicznej (SSE) w oparciu o dwa zezwolenia. Wnioskodawca argumentował, że może najpierw wykorzystać limit pomocy publicznej przysługujący na podstawie Zezwolenia 1, a następnie po jego wyczerpaniu, limit dostępny na podstawie Zezwolenia 2, prowadząc wspólną ewidencję rachunkową dla obu zezwoleń. Organ podatkowy potwierdził prawidłowość stanowiska Wnioskodawcy, uznając, że możliwe jest chronologiczne korzystanie z pomocy publicznej oraz prowadzenie jednej ewidencji rachunkowej dla obu zezwoleń. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzająca stanowisko podatnika.

📅 25.03.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-1.4010.93.2025.2.PK

Wnioskodawca, będący przedsiębiorstwem państwowym z nieograniczonym obowiązkiem podatkowym w Polsce, złożył wniosek o interpretację indywidualną w dniu 19 lutego 2025 r., dotyczącą skutków podatkowych wydatków na remont instalacji centralnego ogrzewania w budynku biurowo-mieszkalnym. Wnioskodawca zapytał, czy wydatki te będą mogły być zaliczone do pośrednich kosztów uzyskania przychodów bez zwiększania wartości początkowej środka trwałego oraz czy ma prawo do odliczenia 100% podatku naliczonego. Organ podatkowy potwierdził, że wydatki na remont instalacji centralnego ogrzewania stanowią wydatki remontowe, które należy zaliczyć do kosztów uzyskania przychodów bez powiększania wartości początkowej środka trwałego. W związku z tym, organ pozytywnie rozstrzygnął zapytanie podatnika.

📅 24.03.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-2.4010.38.2025.2.ANK

W dniu 27 stycznia 2025 r. Wnioskodawca, spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, złożył wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej skutków podatkowych związanych z wydatkami na Cash Contribution oraz Fit-Out w kontekście podatku dochodowego od osób prawnych. Organ podatkowy uznał, że wydatki na Cash Contribution oraz Kontrybucję na Fit-Out stanowią koszty uzyskania przychodów, które można zaliczyć jednorazowo w dacie ich poniesienia, a także, że Odszkodowanie powinno być zaliczone do przychodów w dacie jego otrzymania. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzając stanowisko Wnioskodawcy.

📅 24.03.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB2-1.4010.77.2025.1.ED

W dniu 13 lutego 2025 r. wpłynął wniosek Wnioskodawcy, spółki z ograniczoną odpowiedzialnością, o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej skutków podatkowych planowanego podziału spółki w kontekście utraty prawa do opodatkowania ryczałtem od dochodów spółek. Wnioskodawca zamierza dokonać podziału, w wyniku którego część aktywów zostanie przeniesiona na nowo zawiązane spółki, które również będą opodatkowane ryczałtem. Organ podatkowy uznał, że zamierzony podział nie prowadzi do utraty prawa do opodatkowania ryczałtem, co potwierdza prawidłowość stanowiska Wnioskodawcy.

📅 24.03.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-1.4010.55.2025.3.PP

W dniu 30 stycznia 2025 roku wpłynął wniosek Wnioskodawcy, spółki A Sp. z o.o., dotyczący możliwości zaliczenia wydatków na gadżety do kosztów uzyskania przychodów na podstawie art. 15 ust. 1 ustawy o CIT. Wnioskodawca argumentował, że wydatki te mają na celu budowanie pozytywnych relacji z nowymi współpracownikami oraz promocję firmy, co przyczynia się do zwiększenia przychodów. Organ podatkowy uznał stanowisko Wnioskodawcy za prawidłowe, stwierdzając, że wydatki na gadżety mogą być zaliczone do kosztów uzyskania przychodów, ponieważ spełniają wymogi określone w ustawie o CIT. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzająca stanowisko podatnika.

📅 24.03.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-1.4010.784.2024.3.KM

Wnioskodawca, X sp. z o.o., z siedzibą w C., złożył w dniu 20 grudnia 2024 r. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej ustalenia stawki podatku dochodowego od osób prawnych (CIT) w kontekście wypłaty zysku netto wypracowanego w okresie opodatkowania Ryczałtem. Wnioskodawca argumentował, że stawka powinna być ustalana na podstawie statusu podatnika w roku, w którym zysk został wypracowany, a nie w roku wypłaty. Organ podatkowy uznał stanowisko Wnioskodawcy za nieprawidłowe, wskazując, że stawka CIT powinna być ustalana na podstawie statusu podatnika w roku, w którym podjęto uchwałę o podziale zysku, a nie w roku jego wypracowania. W związku z tym, organ negatywnie rozstrzygnął zapytanie podatnika.

📅 24.03.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-1.4010.127.2025.1.PK

W dniu 6 marca 2025 r. wpłynął wniosek Wnioskodawcy, A. Sp. z o.o., dotyczący ustalenia, czy wynagrodzenie za Oprogramowanie nabywane od Dostawcy, rezydenta podatkowego Stanów Zjednoczonych, podlega opodatkowaniu w Polsce na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT. Wnioskodawca argumentował, że wypłata wynagrodzenia nie powoduje powstania obowiązku poboru podatku u źródła, ponieważ nabywane Licencje użytkownika końcowego nie mieszczą się w katalogu dochodów podlegających opodatkowaniu. Organ podatkowy potwierdził stanowisko Wnioskodawcy, uznając, że wynagrodzenie za Licencje nie podlega opodatkowaniu w Polsce, a tym samym Wnioskodawca nie pełni funkcji płatnika. Interpretacja jest pozytywna.

📅 24.03.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB2-1.4010.42.2025.1.AS

W dniu 27 stycznia 2025 r. wpłynął wniosek Spółki o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej skutków podatkowych wynagrodzenia za usługi VDR oraz doradztwa prawnego związanych z pozyskiwaniem inwestora. Spółka, będąca polskim rezydentem podatkowym, wskazała, że wydatki te mają na celu zapewnienie dalszego rozwoju i stabilności działalności. Organ podatkowy uznał, że wynagrodzenie za usługi VDR oraz doradztwo prawne stanowią koszty uzyskania przychodów, a także że wydatki te powinny być alokowane zarówno do działalności zwolnionej, jak i opodatkowanej, w oparciu o klucz przychodowy. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzając stanowisko Spółki.

📅 24.03.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-2.4010.56.2025.1.END

W dniu 3 lutego 2025 r. wpłynął wniosek od X spółki z ograniczoną odpowiedzialnością, dotyczący możliwości zaliczania odpisów na fundusz rekultywacyjny do kosztów uzyskania przychodów. Spółka wskazała, że prowadzi fundusz rekultywacyjny zgodnie z ustawą o odpadach, a w latach poprzednich fundusz ten był prowadzony w formie rezerwy. Organ podatkowy potwierdził, że Spółka ma prawo zaliczać odpisy na fundusz rekultywacyjny do kosztów uzyskania przychodów, zarówno w przypadku prowadzenia funduszu w formie rezerwy, jak i na wydzielonym rachunku bankowym, pod warunkiem, że wysokość odpisów nie przekracza kwoty określonej w planie rekultywacji, skorygowanej o pozostałości funduszu na początek roku podatkowego. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzająca stanowisko Wnioskodawcy.

📅 24.03.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-3.4010.118.2025.1.ZK

W dniu 3 marca 2025 r. do organu podatkowego wpłynął wniosek Spółki X Sp. z o.o. z dnia 27 lutego 2025 r. dotyczący oceny skutków podatkowych związanych z pełnieniem funkcji członków zarządu bez wynagrodzenia. Spółka X, będąca polskim rezydentem podatkowym, nie wypłaca wynagrodzenia członkom zarządu, którzy są jednocześnie zatrudnieni w spółkach powiązanych w Liechtensteinie i Bułgarii. Organ podatkowy potwierdził, że w związku z pełnieniem tych funkcji bez wynagrodzenia nie powstanie przychód z tytułu nieodpłatnego świadczenia, o którym mowa w art. 12 ust. 1 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. W związku z tym, organ pozytywnie rozstrzygnął zapytanie podatnika.

📅 24.03.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-2.4010.63.2025.2.EJ

W dniu 10 lutego 2025 r. Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością złożyła wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej skutków podatkowych związanych z umową leasingu samochodu osobowego. Spółka, będąca czynnym podatnikiem VAT, planowała zaliczać do kosztów uzyskania przychodu 50% wartości podatku naliczonego z faktur leasingowych, nieodliczonego od podatku należnego. Organ podatkowy uznał stanowisko Spółki za nieprawidłowe, wskazując, że przy ustalaniu wydatków zaliczanych do kosztów uzyskania przychodu, Spółka jest zobowiązana do stosowania tzw. wskaźnika proporcji, co wynika z przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. W związku z tym, organ negatywnie rozstrzygnął zapytanie podatnika.

📅 24.03.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-1.4010.22.2025.2.AND

Wnioskodawca, będący polską spółką z ograniczoną odpowiedzialnością, złożył wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej skutków podatkowych planowanego podziału przez wydzielenie Działu 1 do Spółki Przejmującej. Organ podatkowy potwierdził, że planowany podział nie spowoduje powstania przychodu podatkowego po stronie Wnioskodawcy ani po stronie Spółki Przejmującej, ponieważ zarówno Dział 1, jak i Pozostałe Działy będą stanowić zorganizowaną część przedsiębiorstwa w rozumieniu ustawy o CIT. Interpretacja jest pozytywna, uznając, że planowany podział będzie neutralny podatkowo.

📅 24.03.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-2.4010.82.2025.1.DK

W dniu 13 lutego 2025 r. Spółka z o.o. (Wnioskodawca), będąca polskim rezydentem podatkowym, złożyła wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej w zakresie podatku dochodowego od osób prawnych. Wnioskodawca zapytał, czy może zaliczyć do kosztów uzyskania przychodu kwoty stanowiące saldo dodatnie, a także w którym momencie powinien rozpoznać ten koszt. Organ podatkowy potwierdził, że stanowisko Wnioskodawcy jest prawidłowe, uznając, że saldo dodatnie może być zaliczone do kosztów uzyskania przychodu, a jego rozpoznanie powinno nastąpić w dacie ujęcia zobowiązania wobec Zarządcy Rozliczeń w księgach rachunkowych. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzająca stanowisko Wnioskodawcy.

📅 24.03.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-2.4010.23.2025.2.END

Wnioskodawca, Fundacja z siedzibą w Polsce, złożył wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej w dniu 20 stycznia 2025 r., dotyczący skutków podatkowych płatności na rzecz Agencji artystycznej z siedzibą w Wielkiej Brytanii, w kontekście opodatkowania podatkiem u źródła w Polsce. Organ podatkowy stwierdził, że stanowisko Fundacji jest nieprawidłowe, wskazując, że płatność ta podlega opodatkowaniu w Polsce na podstawie przepisów krajowych oraz umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania z Wielką Brytanią. W związku z tym, organ potwierdził obowiązek pobrania zryczałtowanego podatku dochodowego od osób prawnych przez Fundację.

📅 24.03.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB2-1.4010.673.2024.3.AR

W dniu 20 grudnia 2024 r. wpłynął wniosek wspólny o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej skutków podatkowych planowanego podziału Spółki Dzielonej przez wydzielenie Działu D do Spółki Przejmującej. Wnioskodawcy, X sp. z o.o. oraz Y sp. z o.o., przedstawili szczegółowy opis zdarzenia przyszłego, wskazując na organizacyjne, finansowe i funkcjonalne wyodrębnienie obu działów. Organ podatkowy potwierdził, że planowany podział nie będzie skutkował powstaniem przychodu po stronie Spółki Dzielonej ani Spółki Przejmującej, uznając, że zarówno majątek przenoszony, jak i pozostający w Spółce Dzielonej stanowią zorganizowane części przedsiębiorstwa w rozumieniu ustawy CIT. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzając stanowisko wnioskodawców.

📅 24.03.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-3.4010.39.2025.2.JKU

Wnioskodawca, polski rezydent podatkowy, złożył wniosek o interpretację indywidualną w sprawie oceny skutków podatkowych działalności związanej z tworzeniem oprogramowania, wskazując, że nie prowadzi działalności w specjalnych strefach ekonomicznych ani nie korzysta ze zwolnień strefowych. Wnioskodawca opisuje proces tworzenia innowacyjnych rozwiązań programistycznych, które są chronione prawem autorskim. Organ podatkowy potwierdził, że działalność Wnioskodawcy spełnia definicję działalności badawczo-rozwojowej oraz że dochody z kwalifikowanych praw własności intelektualnej mogą być opodatkowane preferencyjną stawką 5%. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzająca stanowisko Wnioskodawcy.

📅 24.03.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-2.4010.41.2025.1.EJ

W dniu 27 stycznia 2025 r. podatnik złożył wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej skutków podatkowych udzielenia pożyczki wspólnikom spółki komandytowej przed przejściem na opodatkowanie w formie ryczałtu od dochodów spółek (CIT estoński). Wnioskodawca zapytał, czy w momencie wyboru tej formy opodatkowania będzie zobowiązany do zapłaty podatku od dochodu odpowiadającemu wysokości ukrytych zysków związanych z udzieloną pożyczką. Organ podatkowy uznał stanowisko podatnika za prawidłowe, stwierdzając, że pożyczka udzielona przed przejściem na CIT estoński nie będzie podlegać opodatkowaniu ryczałtem, ponieważ obowiązek zapłaty ryczałtu łączy się z momentem dokonania wypłaty, a ta miała miejsce przed zmianą formy opodatkowania.

📅 24.03.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-2.4010.68.2025.1.MK

Wnioskodawczyni, spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, powstała z przekształcenia spółki cywilnej, złożyła wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej w sprawie skutków podatkowych wyboru opodatkowania ryczałtem od dochodów spółek. Wnioskodawczyni miała wątpliwości, czy niesporządzenie sprawozdania finansowego w wersji elektronicznej oraz nieterminowe złożenie deklaracji CIT-8 za okres od 30 czerwca 2022 r. do 31 lipca 2022 r. skutkuje brakiem możliwości wyboru opodatkowania ryczałtem od dnia 1 sierpnia 2022 r. oraz czy miała prawo wybrać opodatkowanie ryczałtem od dnia 1 stycznia 2025 r. Organ podatkowy stwierdził, że niesporządzenie sprawozdania w wersji elektronicznej nie uniemożliwia skutecznego wyboru opodatkowania ryczałtem, co oznacza, że Wnioskodawczyni wybrała skutecznie opodatkowanie ryczałtem od dnia 1 sierpnia 2022 r. W odniesieniu do drugiego pytania, organ potwierdził, że Wnioskodawczyni miała prawo wybrać opodatkowanie ryczałtem od dnia 1 stycznia 2025 r. w przypadku spełnienia wszystkich wymogów formalnych. Interpretacja jest w części pozytywna, a w części negatywna.

📅 24.03.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-2.4010.493.2020.10.BD

Wnioskodawca, A S.A., z siedzibą w Polsce, złożył wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej w zakresie podatku dochodowego od osób prawnych, dotyczący obowiązku pobrania podatku u źródła w związku z nabyciem licencji na gry komputerowe od zagranicznych kontrahentów. Organ podatkowy, po uwzględnieniu wyroków Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego oraz Naczelnego Sądu Administracyjnego, stwierdził, że stanowisko Wnioskodawcy jest prawidłowe, co oznacza, że nie jest on zobowiązany do pobrania zryczałtowanego podatku dochodowego od wypłacanych należności. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzająca stanowisko Wnioskodawcy.

📅 24.03.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB2-1.4010.28.2025.2.AG

W dniu 23 stycznia 2025 r. wpłynął wniosek Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej skutków podatkowych wypłaty zysków wypracowanych w ramach działalności gospodarczej wspólnika, w kontekście opodatkowania ryczałtem od dochodu spółek w ramach estońskiego CIT. Organ podatkowy stwierdził, że wypłata ta nie będzie przedmiotem opodatkowania ryczałtem, ponieważ dotyczy zysków, które zostały już opodatkowane jako dochód z działalności gospodarczej wspólnika przed przekształceniem. W związku z tym, organ pozytywnie rozstrzygnął zapytanie podatnika, uznając, że wypłata nie będzie podlegać opodatkowaniu ryczałtem.

📅 24.03.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-1.4010.126.2025.1.PK

W dniu 6 marca 2025 r. wpłynął wniosek Wnioskodawcy, A. Sp. z o.o., dotyczący ustalenia, czy wynagrodzenie za Oprogramowanie nabywane od niemieckiego Dostawcy podlega opodatkowaniu w Polsce jako podatek u źródła na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT. Wnioskodawca argumentował, że wynagrodzenie to nie mieści się w katalogu przychodów objętych tym przepisem, co zostało potwierdzone przez organ podatkowy, który uznał stanowisko Wnioskodawcy za prawidłowe. W związku z tym, organ pozytywnie rozstrzygnął zapytanie podatnika, stwierdzając, że wypłacane wynagrodzenie nie podlega opodatkowaniu w Polsce.

📅 24.03.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-1.4010.112.2025.1.DK

W dniu 27 lutego 2025 r. wpłynął wniosek Wnioskodawcy, A. Sp. z o.o., dotyczący ustalenia, czy wynagrodzenie za Oprogramowanie nabywane od irlandzkiego Dostawcy podlega opodatkowaniu w Polsce na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT. Wnioskodawca argumentował, że wynagrodzenie to nie mieści się w katalogu przychodów, od których pobiera się podatek u źródła. Organ podatkowy, analizując przedstawiony stan faktyczny oraz obowiązujące przepisy, uznał stanowisko Wnioskodawcy za prawidłowe, stwierdzając, że wypłacane wynagrodzenie nie podlega opodatkowaniu w Polsce. W związku z tym, organ pozytywnie rozstrzygnął zapytanie podatnika.

📅 24.03.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB2-1.4010.14.2025.2.AS

W dniu 13 stycznia 2025 r. wpłynął wniosek Spółki z dnia 9 stycznia 2025 r., uzupełniony 4 marca 2025 r., dotyczący ustalenia, czy Spółka, rozpoczynając działalność we wrześniu 2023 r. i wybierając formę opodatkowania CIT, mogła od 2024 r. przejść na ryczałt od dochodów spółek, stosując warunki zatrudnienia określone w art. 28j ust. 2 pkt 2 ustawy o CIT. Organ podatkowy stwierdził, że stanowisko Spółki jest nieprawidłowe, wskazując, że nie spełnia ona warunków do uznania jej za podatnika rozpoczynającego działalność, ponieważ wybór ryczałtu nastąpił w drugim roku podatkowym. W związku z tym, organ negatywnie rozstrzygnął zapytanie podatnika.

📅 24.03.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-2.4010.40.2025.1.PK

Wnioskodawca, niemiecka spółka A. GmbH, posiadająca zakład podatkowy w Polsce, zwróciła się z pytaniem o obowiązek składania JPK_KR_PD w kontekście nowelizacji przepisów dotyczących prowadzenia ksiąg rachunkowych. Organ podatkowy potwierdził, że zakład przedsiębiorcy zagranicznego nie będzie zobowiązany do składania JPK_KR_PD, ponieważ nie jest objęty obowiązkiem prowadzenia pełnych ksiąg rachunkowych w Polsce. W związku z tym, organ pozytywnie rozstrzygnął zapytanie podatnika, uznając, że nie będzie on zobowiązany do składania JPK_KR_PD za 2025 rok, jeżeli przychody przyporządkowane do zakładu w Polsce nie przekroczą 50 mln euro.

📅 24.03.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-1.4010.34.2025.2.JF

Wnioskodawca, spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, złożył wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej w dniu 22 stycznia 2025 r., dotyczący skutków podatkowych planowanego połączenia odwrotnego z inną spółką, w tym kwestii powstania przychodu podatkowego w rozumieniu Ustawy CIT. Organ podatkowy potwierdził, że przeprowadzenie Połączenia odwrotnego bez podwyższenia kapitału zakładowego Spółki Przejmującej nie będzie skutkować powstaniem przychodu podatkowego dla Spółki Przejmującej ani dla Wspólnika Zagranicznego, od którego Spółka Przejmująca nie będzie zobowiązana pobrać zryczałtowanego podatku dochodowego. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzając stanowisko wnioskodawcy.

📅 24.03.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-2.4010.36.2025.1.KW

W dniu 20 stycznia 2025 r. Bank złożył wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej skutków podatkowych wypłaty zwrotu kwot nieautoryzowanych transakcji płatniczych w podatku dochodowym od osób prawnych. Bank, jako polski rezydent podatkowy, prowadzi działalność bankową i w ramach tej działalności dokonuje zwrotów kwot wyłudzonych w wyniku nieautoryzowanych transakcji. Organ podatkowy uznał, że straty ponoszone przez Bank w związku z wypłatą rekompensat są kosztami uzyskania przychodu, a środki wyegzekwowane od sprawców przestępstw stanowią przychód podatkowy w momencie ich wpływu na rachunek Banku, pod warunkiem wcześniejszego ujęcia wypłaconej rekompensaty w kosztach uzyskania przychodów. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzająca stanowisko Banku.

📅 21.03.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-2.4010.721.2024.4.DK

W dniu 3 grudnia 2024 r. wpłynął wniosek Fundacji o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej skutków podatkowych w podatku dochodowym od osób prawnych. Fundacja prowadzi działalność statutową oraz gospodarczą, w tym usługi zakwaterowania i wyżywienia, które są opodatkowane VAT. Organ podatkowy stwierdził, że stanowisko Fundacji jest w części prawidłowe, a w części nieprawidłowe, wskazując na różnice w kwalifikacji wydatków związanych z działalnością gospodarczą i statutową. W szczególności, wydatki na usługi nieodpłatne nie mogą być uznane za koszty uzyskania przychodów, a Fundacja ma obowiązek dokumentować przeznaczenie dochodu na cele statutowe. Interpretacja potwierdza również, że Fundacja nie ma obowiązku wpłacania podatku od dochodu przeznaczonego na cele statutowe, o ile dochód ten nie został wydatkowany na inne cele.

📅 21.03.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB2-1.4010.36.2025.1.AS

Wnioskodawca, spółka X sp. z o.o., złożył w dniu 20 stycznia 2025 r. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej w zakresie ustalenia, czy fakt, że wspólnicy spółki są Fundatorem lub członkiem zarządu Fundacji, stanowi przeszkodę w stosowaniu Estońskiego CIT, zgodnie z art. 28j ust. 1 pkt 4 ustawy o CIT. Organ podatkowy stwierdził, że stanowisko wnioskodawcy jest prawidłowe, ponieważ wspólnicy spółki nie posiadają praw majątkowych związanych z prawem do otrzymania świadczenia jako założyciele lub beneficjenci Fundacji, co nie wyklucza ich z opodatkowania ryczałtem. Interpretacja została uznana za pozytywną.

📅 21.03.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-3.4010.765.2024.2.ZK

Wnioskodawca, spółka z o.o. z siedzibą w Polsce, złożył wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej skutków podatkowych działalności badawczo-rozwojowej w kontekście ulgi B+R. Organ podatkowy uznał, że stanowisko wnioskodawcy jest w części prawidłowe, a w części nieprawidłowe. W szczególności, organ potwierdził, że wnioskodawca może zaliczać do kosztów kwalifikowanych wynagrodzenia pracowników realizujących prace B+R, jednakże nie może odliczać wynagrodzeń za czas nieobecności pracowników. W związku z tym, organ pozytywnie rozstrzygnął część zapytania dotyczącego możliwości odliczenia kosztów wynagrodzeń, a negatywnie w zakresie wynagrodzeń za czas nieobecności.

📅 21.03.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB2-1.4010.30.2025.1.AG

W dniu 21 stycznia 2025 r. Spółka złożyła wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej możliwości wstecznego obniżenia stawek amortyzacyjnych od przyjętych do amortyzacji środków trwałych, w tym również za wcześniejsze lata podatkowe. Organ podatkowy stwierdził, że stanowisko Spółki jest nieprawidłowe, wskazując, że zmiany stawek amortyzacyjnych mogą być dokonywane jedynie od pierwszego miesiąca każdego następnego roku podatkowego, a nie wstecz. W związku z tym, organ negatywnie rozstrzygnął zapytanie podatnika.

📅 21.03.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-2.4010.33.2025.1.RK

W dniu 21 stycznia 2024 r. Wnioskodawca, spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, złożył wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej w zakresie podatku dochodowego od osób prawnych, dotyczący zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów kwoty odpowiadającej zmniejszeniu wartości faktury w zamian za przyspieszoną płatność. Organ podatkowy uznał stanowisko Wnioskodawcy za nieprawidłowe, wskazując, że koszt związany z wcześniejszą płatnością nie spełnia przesłanek uznania go za koszt uzyskania przychodu, ponieważ pomniejszenie wartości faktury obniża przychód Wnioskodawcy. W związku z tym, organ negatywnie rozstrzygnął zapytanie podatnika.

📅 21.03.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-2.4010.707.2024.1.ASK

Wnioskodawca, spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, złożył wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej skutków podatkowych związanych z otrzymywaniem wkładów pieniężnych na pokrycie akcji w prostej spółce akcyjnej (PSA). Wnioskodawca zapytał, czy otrzymane wkłady będą stanowiły przychód opodatkowany podatkiem dochodowym od osób prawnych (CIT) w przypadku, gdy wartość wkładów zostanie przekazana na kapitał akcyjny oraz w przypadku, gdy nie zostanie na niego przekazana, lecz na inne kapitały. Organ podatkowy potwierdził, że wkłady przekazane na kapitał akcyjny nie będą stanowiły przychodu, natomiast wkłady, które nie zostaną przekazane na kapitał akcyjny, lecz na inne kapitały, będą stanowiły przychód opodatkowany CIT. W związku z tym, organ w części pozytywnie, a w części negatywnie rozstrzygnął zapytanie podatnika.

📅 21.03.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-1.4010.185.2021.10.S/JC/MW

W dniu 13 maja 2021 r. podatnik złożył wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej skutków podatkowych wydatków na zapłatę podatku sales tax, które miały być poniesione w związku z przeszłą sprzedażą produktów na terytorium USA. Organ podatkowy, uwzględniając wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z 9 sierpnia 2024 r., stwierdził, że stanowisko podatnika w zakresie uznania tych wydatków za koszt uzyskania przychodu jest nieprawidłowe, natomiast w odniesieniu do bieżących transakcji, kwota sales tax pobierana od nabywców nie będzie stanowiła przychodu podatkowego ani kosztu uzyskania przychodu. Organ pozytywnie rozstrzygnął jedynie część dotyczącą bieżących transakcji, a w pozostałym zakresie zapytanie podatnika zostało negatywnie rozpatrzone.

📅 21.03.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-2.4010.52.2025.1.ANK

Wnioskodawca, spółka kapitałowa prawa polskiego, planuje połączenie przez przejęcie ze swoją spółką zależną, co ma na celu konsolidację działalności i ograniczenie liczby podmiotów w Grupie. W związku z tym, Wnioskodawca zapytał, czy wygaśnięcie zobowiązań między spółkami na skutek konfuzji nie spowoduje powstania przychodu lub dochodu na podstawie przepisów ustawy o CIT. Organ podatkowy potwierdził, że wygaśnięcie zobowiązań w drodze konfuzji nie skutkuje powstaniem przychodu ani dochodu podatkowego, uznając stanowisko Wnioskodawcy za prawidłowe.

📅 21.03.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-1.4010.122.2025.1.DK

W dniu 4 marca 2025 r. wpłynął wniosek A. PIB z dnia 26 lutego 2025 r. dotyczący ustalenia, czy wypłata dywidendy przez X. S.A. na rzecz A. PIB korzysta ze zwolnienia z podatku dochodowego od osób prawnych, zgodnie z art. 17 ust. 1 pkt 4 ustawy o CIT, pod warunkiem przeznaczenia uzyskanego przychodu na działalność naukową i naukowo-techniczną. Organ podatkowy potwierdził, że stanowisko A. PIB jest prawidłowe, wskazując, że dywidendy przeznaczone na cele statutowe instytutu mogą korzystać ze zwolnienia podatkowego. Interpretacja jest pozytywna, uznając, że przychody z dywidend, przeznaczone na działalność naukową, będą zwolnione z opodatkowania.

📅 21.03.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB2-1.4010.32.2025.1.ED

W dniu 22 stycznia 2025 r. do organu podatkowego wpłynął wniosek Spółki dotyczący oceny skutków podatkowych związanych z Maszynami CNC oraz ramionami załadowczo/wyładowczymi w kontekście przepisów Ustawy CIT. Spółka pytała, czy te maszyny spełniają definicje robota przemysłowego oraz maszyn peryferyjnych, a także czy odpisy amortyzacyjne od tych środków trwałych mogą być uznane za koszty uzyskania przychodów na robotyzację, co pozwoliłoby na odliczenie 50% tych kosztów w latach 2022-2026. Organ podatkowy potwierdził, że Maszyny CNC oraz ramiona załadowczo/wyładowcze spełniają definicje wskazane w przepisach, a wartość odpisów amortyzacyjnych od tych środków trwałych stanowi koszty uzyskania przychodów poniesione na robotyzację, co umożliwia odliczenie 50% tych kosztów. Jednakże, organ wskazał, że odpisy amortyzacyjne od wartości wynikającej z modernizacji maszyn nie mogą być uznane za koszty uzyskania przychodów. W związku z tym, organ częściowo potwierdził stanowisko Spółki, uznając je za prawidłowe w zakresie pytań 1 i 2, a w zakresie pytań 3 i 4 - częściowo prawidłowe i częściowo nieprawidłowe.

📅 21.03.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-2.4010.37.2025.1.KW

Wnioskodawca, będący podatkową grupą kapitałową, zwrócił się do organu podatkowego z pytaniem o skutki podatkowe wypłaty rekompensat za nieautoryzowane transakcje płatnicze. Organ potwierdził, że straty poniesione przez Bank w wyniku wypłaty rekompensat są kosztami uzyskania przychodu, a środki wyegzekwowane od sprawców przestępstw stanowią przychód podatkowy w momencie ich wpływu na rachunek Banku, pod warunkiem, że wcześniejsza rekompensata została ujęta w kosztach uzyskania przychodów. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzając stanowisko wnioskodawcy.

📅 21.03.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-1.4010.101.2025.1.MW

Wnioskodawca, B. Sp. z o.o., złożył wniosek o interpretację indywidualną w dniu 20 lutego 2025 r., dotyczącą skutków podatkowych wypłaty wynagrodzenia na rzecz dostawcy oprogramowania z siedzibą w Wielkiej Brytanii. Wnioskodawca chciał ustalić, czy wynagrodzenie to podlega opodatkowaniu u źródła na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT. Organ podatkowy, w wydanej interpretacji, potwierdził stanowisko Wnioskodawcy, stwierdzając, że wypłata wynagrodzenia za licencje użytkownika końcowego nie powoduje powstania obowiązku poboru podatku u źródła, ponieważ nie mieści się w katalogu przychodów określonym w art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT. Interpretacja jest pozytywna, uznając, że wynagrodzenie nie podlega opodatkowaniu.

📅 21.03.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB2-1.4010.29.2025.1.AG

W dniu 21 stycznia 2025 r. Spółka złożyła wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej możliwości wstecznego obniżenia stawek amortyzacyjnych od przyjętych do amortyzacji środków trwałych, w tym również za wcześniejsze lata podatkowe. Organ podatkowy stwierdził, że stanowisko Spółki jest nieprawidłowe, wskazując, że zmiana stawek amortyzacyjnych nie może być dokonana wstecz, a jedynie od pierwszego miesiąca każdego następnego roku podatkowego. W związku z tym, organ negatywnie rozstrzygnął zapytanie podatnika.

📅 21.03.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB2-1.4010.679.2024.1.AG

Wnioskodawca, będący spółką z ograniczoną odpowiedzialnością, zwrócił się do organu podatkowego z pytaniem o skutki podatkowe planowanego wydatku na dodatkową odprawę pośmiertną dla najbliższej rodziny zmarłego pracownika, który zmarł w wyniku wypadku przy pracy. Spółka już wypłaciła odprawę pośmiertną zgodnie z Kodeksem pracy i zamierza przyznać dodatkową odprawę w wysokości 24-krotności miesięcznego wynagrodzenia pracownika. Organ podatkowy uznał, że planowany wydatek nie stanowi wydatku niezwiązanego z działalnością gospodarczą w rozumieniu art. 28m ust. 1 pkt 3 ustawy o CIT i nie podlega opodatkowaniu ryczałtem. W związku z tym, organ pozytywnie rozstrzygnął zapytanie podatnika.

📅 21.03.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-2.4010.48.2025.1.AK

Wnioskodawca, A S.A., złożył w dniu 30 stycznia 2025 r. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej skutków podatkowych planowanego połączenia z B Sp. z o.o. (Spółką Zależną). Wnioskodawca zapytał, czy w wyniku połączenia będzie mógł uwzględnić w rozliczeniach CIT straty podatkowe poniesione przez Spółkę Zależną oraz przez siebie przed połączeniem. Organ podatkowy potwierdził, że Wnioskodawcy nie przysługuje prawo do uwzględnienia strat Spółki Zależnej, natomiast będzie mógł uwzględnić swoje straty podatkowe. Interpretacja jest pozytywna, ponieważ potwierdza stanowisko Wnioskodawcy w zakresie uwzględnienia jego strat podatkowych.

📅 21.03.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB2-1.4010.37.2025.1.BJ

W dniu 21 stycznia 2025 r. Spółka Przejmująca, X Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, złożyła wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej skutków podatkowych połączenia z Z Spółką z ograniczoną odpowiedzialnością. Wnioskodawca pytał, czy w związku z tym połączeniem powstanie przychód na gruncie przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Organ podatkowy uznał stanowisko podatnika za prawidłowe, stwierdzając, że w wyniku połączenia nie powstanie przychód, ponieważ obie spółki są opodatkowane ryczałtem od dochodów spółek, a zastosowanie metody łączenia udziałów nie prowadzi do zmiany wartości składników majątku. W związku z tym organ pozytywnie rozstrzygnął zapytanie podatnika.

📅 21.03.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-1.4010.107.2025.1.JF

W dniu 27 lutego 2025 r. wpłynął wniosek Wnioskodawcy z dnia 20 lutego 2025 r. dotyczący ustalenia, czy wynagrodzenie wypłacane na rzecz Dostawcy za Oprogramowanie podlega obowiązkowi poboru podatku u źródła na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT. Wnioskodawca, będący polskim rezydentem podatkowym, nabywa Oprogramowanie od dostawcy z USA, nieprowadzącego działalności w Polsce. Organ podatkowy uznał stanowisko Wnioskodawcy za prawidłowe, stwierdzając, że wypłacane wynagrodzenie nie podlega opodatkowaniu w Polsce jako podatek u źródła. W związku z tym, organ pozytywnie rozstrzygnął zapytanie podatnika.

📅 21.03.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-2.4010.62.2025.2.END

Wnioskodawca, X Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, prowadzi działalność gospodarczą w zakresie świadczenia usług subskrypcyjnych na oprogramowanie. W dniu 7 lutego 2025 r. złożył wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej, w którym zwrócił się o potwierdzenie, że przychód podatkowy z tytułu rocznej subskrypcji powinien być rozpoznawany na koniec okresu subskrypcji, tj. w lutym 2026 r., a nie w momencie wystawienia faktury czy otrzymania płatności. Organ podatkowy uznał stanowisko wnioskodawcy za nieprawidłowe, wskazując, że przychód powinien być rozpoznawany w dacie wystawienia faktury, a nie na koniec okresu subskrypcji. W związku z tym, organ negatywnie rozstrzygnął zapytanie podatnika.

📅 21.03.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-1.4010.52.2025.2.SH

Wnioskodawca, A. S.A., złożył wniosek o interpretację indywidualną w dniu 30 stycznia 2024 r., w celu ustalenia, czy w związku z planowanym połączeniem z 100% udziałów w spółce B. Sp. z o.o. (Spółka Zależna) nie powstanie przychód podlegający opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych (CIT). Organ podatkowy potwierdził, że stanowisko Wnioskodawcy jest prawidłowe, stwierdzając, że w wyniku Połączenia nie powstanie przychód podatkowy, ponieważ Wnioskodawca przyjmie składniki majątkowe Spółki Zależnej w wartości wynikającej z jej ksiąg podatkowych, co wyklucza konieczność rozpoznania przychodu. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzająca stanowisko podatnika.

📅 21.03.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-1.4010.103.2025.1.PK

Wnioskodawca, polski rezydent podatkowy, złożył wniosek o interpretację indywidualną w zakresie podatku dochodowego od osób prawnych, dotyczący obowiązku poboru podatku u źródła od wynagrodzenia wypłacanego zagranicznemu dostawcy za Oprogramowanie. Organ podatkowy uznał stanowisko Wnioskodawcy za prawidłowe, stwierdzając, że wynagrodzenie za Licencję użytkownika końcowego nie podlega opodatkowaniu w Polsce, ponieważ nie mieści się w katalogu przychodów określonym w art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT. W związku z tym, organ pozytywnie rozstrzygnął zapytanie podatnika, potwierdzając brak obowiązku poboru podatku u źródła.

📅 21.03.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-1.4010.830.2022.10.RH

W dniu 22 grudnia 2022 r. Spółka S. Sp. z o.o. złożyła wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej możliwości zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów wydatków pracowniczych, które zostały ujęte w księgach rachunkowych na podstawie dowodów źródłowych, których oryginalne wersje zostały zniszczone, a pozostały jedynie kopie w formie cyfrowej. Organ podatkowy, uwzględniając wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 10 maja 2023 r., stwierdził, że stanowisko Spółki jest prawidłowe, co oznacza, że Spółka jest uprawniona do zaliczenia tych wydatków do kosztów uzyskania przychodów. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzająca stanowisko wnioskodawcy.

📅 21.03.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-1.4010.19.2025.2.PP

Wnioskodawca, spółka akcyjna z siedzibą w Polsce, zwrócił się do organu podatkowego z wnioskiem o interpretację indywidualną w zakresie skutków podatkowych związanych z nabyciem usług badawczo-rozwojowych od irlandzkiego kontrahenta. Wnioskodawca argumentował, że wynagrodzenie wypłacane za te usługi nie powinno być objęte podatkiem u źródła, ponieważ nie stanowi przychodów wymienionych w art. 21 ust. 1 ustawy o CIT. Organ podatkowy potwierdził stanowisko Wnioskodawcy, uznając, że wynagrodzenie za nabycie Usługi Kompleksowej nie należy do kategorii przychodów, o których mowa w art. 21 ust. 1 ustawy o CIT, co oznacza brak obowiązków płatnika podatku u źródła.

📅 21.03.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-2.4010.22.2025.2.ANK

W dniu 20 stycznia 2025 r. G S.A. złożyła wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej skutków podatkowych wniesienia wkładów niepieniężnych do spółek celowych, które mają na celu lepsze zarządzanie projektami X i Y. Organ podatkowy potwierdził, że planowane wniesienie wkładów będzie neutralne podatkowo dla Spółki, uznając, że przedmiot wkładu spełnia przesłanki zorganizowanej części przedsiębiorstwa. W związku z tym, organ pozytywnie rozstrzygnął zapytanie podatnika.

📅 21.03.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-1.4010.102.2025.1.PK

W dniu 26 lutego 2025 r. wpłynął wniosek Wnioskodawcy, A. Sp. z o.o., dotyczący ustalenia, czy wynagrodzenie za Oprogramowanie nabywane od dostawcy z Wielkiej Brytanii podlega opodatkowaniu podatkiem u źródła na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT. Wnioskodawca argumentował, że wynagrodzenie to nie mieści się w katalogu przychodów podlegających opodatkowaniu, ponieważ dotyczy licencji użytkownika końcowego, co nie skutkuje obowiązkiem poboru podatku. Organ podatkowy potwierdził stanowisko Wnioskodawcy, uznając, że wypłacane wynagrodzenie nie podlega opodatkowaniu w Polsce, a tym samym Wnioskodawca nie pełni funkcji płatnika w tym zakresie.

📅 21.03.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-2.4010.702.2024.2.AS

Wnioskodawca, będący spółką kapitałową i czynnym podatnikiem VAT, złożył wniosek o interpretację indywidualną w zakresie momentu powstania przychodu z tytułu realizowanych przeglądów serwisowych urządzeń technicznych, na podstawie umowy zawartej z polskim klientem. Wnioskodawca argumentował, że przychód powinien być rozpoznany zgodnie z art. 12 ust. 3a ustawy o CIT, tj. w momencie zakończenia prac, wystawienia faktury lub otrzymania płatności, w zależności, które z tych zdarzeń wystąpi wcześniej. Organ podatkowy potwierdził stanowisko Wnioskodawcy, uznając je za prawidłowe, wskazując, że przychód z tytułu realizacji przeglądów powinien być rozpoznany zgodnie z art. 12 ust. 3a ustawy o CIT, co oznacza, że moment powstania przychodu będzie zależał od najwcześniejszego zdarzenia z wymienionych w przepisie.

📅 21.03.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-1.4010.109.2025.1.AZ

Wnioskodawca, będący polskim rezydentem podatkowym, zwrócił się do organu podatkowego z pytaniem, czy wynagrodzenie za Oprogramowanie nabywane od dostawcy z USA podlega opodatkowaniu w Polsce jako podatek u źródła na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT. Organ potwierdził, że stanowisko Wnioskodawcy jest prawidłowe, wskazując, że wynagrodzenie za licencje użytkownika końcowego nie mieści się w katalogu przychodów podlegających opodatkowaniu u źródła, co oznacza, że Wnioskodawca nie ma obowiązku poboru podatku u źródła od tych płatności.

📅 21.03.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-2.4010.30.2025.2.MK

Wnioskodawca, spółka z ograniczoną odpowiedzialnością opodatkowana ryczałtem od dochodów spółek, zwrócił się do organu podatkowego z pytaniem, czy wartość ujawnionej faktury kosztowej, dotyczącej zakupów z roku 2023, będzie stanowiła dochód z tytułu nieujawnionych operacji gospodarczych. Organ podatkowy uznał stanowisko Wnioskodawcy za nieprawidłowe, stwierdzając, że faktura, która została zaksięgowana w roku 2024, po zatwierdzeniu sprawozdania finansowego za rok 2023, skutkuje powstaniem dochodu z tytułu nieujawnionych operacji gospodarczych, ponieważ doszło do pominięcia zdarzenia, które powinno być wykazane w księgach rachunkowych. W związku z tym, organ negatywnie rozstrzygnął zapytanie podatnika.

📅 21.03.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB2-1.4010.91.2025.1.DKG

W dniu 26 lutego 2025 r. Spółka A złożyła wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej skutków podatkowych wypłat należności za nabywanie oprogramowania end user oraz usług SaaS dla celów własnego użytku. Spółka zwróciła się z pytaniem, czy te należności, które nie obejmują przeniesienia autorskich praw majątkowych, mieszczą się w zakresie przychodów określonych w art. 21 ust. 1 ustawy o CIT, co miałoby wpływ na obowiązki płatnika wynikające z art. 26 ust. 1 ustawy o CIT. Organ podatkowy potwierdził, że stanowisko Spółki jest prawidłowe, stwierdzając, że wypłacane należności nie mieszczą się w katalogu przychodów, a zatem Spółka nie ma obowiązków płatnika. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzająca stanowisko wnioskodawcy.

📅 21.03.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-2.4010.758.2024.2.END

W dniu 19 grudnia 2024 r. wpłynął wniosek X sp. z o.o. o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej skutków podatkowych planowanych zakupów obligacji oraz korzystania z usług zarządzania aktywami w kontekście stosowania ryczałtu od dochodów spółek, tzw. CIT Estoński. Spółka planuje zakupy obligacji Skarbu Państwa, obligacji korporacyjnych, obligacji komunalnych oraz transakcje buy-sell back, a także korzystanie z usług asset management. Organ podatkowy potwierdził, że planowane działania nie wykluczają możliwości stosowania CIT Estońskiego, uznając stanowisko podatnika za prawidłowe. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzająca stanowisko wnioskodawcy.

📅 20.03.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-1.4010.120.2021.8.SG

W dniu 11 marca 2021 r. do organu podatkowego wpłynął wniosek Spółki z dnia 8 marca 2021 r. dotyczący ustalenia, czy środki otrzymane z Funduszu Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych (FGŚP) na podstawie art. 15g Ustawy Covid-19 jako dofinansowanie wynagrodzeń stanowią przychód w rozumieniu art. 12 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych (PDOP) oraz czy te środki stanowią przychód z działalności zwolnionej z opodatkowania zgodnie z art. 17 ust. 1 pkt 34 ustawy o PDOP. Organ stwierdził, że stanowisko Spółki w zakresie pierwszego pytania jest nieprawidłowe, natomiast w zakresie drugiego pytania jest prawidłowe. W związku z tym, środki otrzymane z FGŚP jako dofinansowanie wynagrodzeń pracowników wykonujących działalność strefową stanowią przychód z działalności zwolnionej z opodatkowania PDOP. Interpretacja jest częściowo pozytywna, ponieważ potwierdza część stanowiska podatnika.

📅 20.03.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-2.4010.12.2025.2.SP

Wnioskodawca, spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, prowadzi działalność jako instytucja pożyczkowa, udzielając pożyczek konsumentom. W dniu 15 stycznia 2025 r. złożył wniosek o interpretację indywidualną, pytając, czy może zaliczyć do kosztów uzyskania przychodów kwotę kapitału wymagalnych, a nieściągalnych pożyczek oraz czy powinien pomniejszać te koszty o równowartość rezerw lub odpisów na straty kredytowe. Organ podatkowy potwierdził, że wnioskodawca ma prawo zaliczyć do kosztów uzyskania przychodów kwotę kapitału wymagalnych, a nieściągalnych pożyczek, nie musi natomiast pomniejszać tych kosztów o rezerwy lub odpisy, ponieważ nie były one wcześniej zaliczone do kosztów uzyskania przychodów. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzająca stanowisko wnioskodawcy.

📅 20.03.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-2.4010.42.2025.2.SJ

W dniu 24 stycznia 2025 r. E. Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością złożyła wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej skutków podatkowych wypłaty dywidendy z zysku skumulowanego osiągniętego w latach opodatkowania ryczałtem od dochodów spółek (eCIT). Spółka korzystała z opodatkowania eCIT do końca 2024 r., a w 2025 r. planuje wypłatę dywidendy z zysku wypracowanego w latach 2022 i 2024. Organ podatkowy potwierdził, że dywidenda wypłacona w 2025 r. z zysku osiągniętego w latach opodatkowania eCIT będzie opodatkowana według stawki 10%, właściwej dla małego podatnika, ponieważ w ostatnim roku opodatkowania eCIT (2024) Spółka miała status małego podatnika. W związku z tym, organ pozytywnie rozstrzygnął zapytanie podatnika.

📅 20.03.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-2.4010.30.2025.1.RK

Wnioskodawca, będący spółką z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Polsce, złożył w dniu 21 stycznia 2025 r. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej skutków podatkowych dobrowolnego umorzenia udziałów w spółce bez wynagrodzenia. Wnioskodawca planuje umorzenie udziałów w ramach operacji, która nie będzie skutkować powstaniem przychodu podlegającego opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych. Organ podatkowy potwierdził stanowisko Wnioskodawcy, uznając, że dobrowolne umorzenie udziałów bez wynagrodzenia nie rodzi skutków podatkowych w postaci przychodu. Interpretacja jest pozytywna.

📅 20.03.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-3.4010.57.2025.1.MBD

W dniu 4 lutego 2025 r. Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, będąca polskim rezydentem podatkowym, złożyła wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej skutków podatkowych związanych z trwałym zniszczeniem części budynku (hali produkcyjnej) na skutek pożaru. Spółka pytała, czy zniszczenie to należy uznać za odłączenie części składowej środka trwałego w rozumieniu art. 16g ust. 16 ustawy o CIT oraz czy może zastosować dowolną metodę ustalenia kosztu wytworzenia odłączonej części, w tym opinię biegłego rzeczoznawcy majątkowego lub klucz powierzchniowy. Organ podatkowy potwierdził, że trwałe zniszczenie hali produkcyjnej należy zakwalifikować jako odłączenie części składowej, a także uznał, że Spółka ma prawo zastosować wskazane metody ustalenia kosztów. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzająca stanowisko Spółki.

📅 20.03.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-2.4010.29.2025.1.PK

W dniu 21 stycznia 2025 r. podatnik złożył wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej braku opodatkowania ryczałtem od dochodów spółek czynszu najmu aktywów od podmiotu powiązanego. Spółka A. prowadzi działalność gospodarczą w zakresie świadczenia usług medycznych i planuje w 2025 r. wybrać formę opodatkowania ryczałtem. Wnioskodawca wynajmuje od wspólnika nieruchomości oraz samochód osobowy, które są niezbędne do prowadzenia działalności. Organ potwierdził, że wynajem tych aktywów nie będzie stanowił ukrytych zysków w rozumieniu ustawy o CIT, ponieważ transakcja została zawarta na warunkach rynkowych, a powiązania nie wpływają na ustaloną cenę. W odniesieniu do wynajmu samochodu, organ zgodził się, że 50% wydatków z tytułu kosztów najmu będzie stanowiło ukryty zysk. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzająca stanowisko podatnika.

📅 20.03.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-2.4010.36.2025.2.END

Wnioskodawca, spółka komandytowa, zwrócił się do organu podatkowego z pytaniem o możliwość stosowania opodatkowania ryczałtem od dochodów spółek (CIT Estoński) po nabyciu mienia od podmiotów powiązanych, bez konieczności zachowania czasowego wyłączenia, o którym mowa w art. 28k ustawy CIT. Organ potwierdził, że stanowisko Wnioskodawcy jest prawidłowe, wskazując, że nabycie mienia w drodze umowy sprzedaży nie podlega wyłączeniu czasowemu, co pozwala na stosowanie CIT Estońskiego. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzająca stanowisko podatnika.

📅 19.03.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-2.4010.44.2025.1.AW

Wnioskodawca, Sp. z o.o., prowadzi działalność produkcyjną i posiada działkę, na której planuje nową inwestycję. W związku z tym, Spółka zlikwidowała nie w pełni zamortyzowane środki trwałe (budynki i budowle) w 2024 r. i zadała pytania dotyczące możliwości zaliczenia straty z likwidacji tych środków trwałych do kosztów uzyskania przychodów oraz kwalifikacji kosztów likwidacji do kosztu wytworzenia nowego środka trwałego. Organ podatkowy potwierdził, że strata z likwidacji niezamortyzowanych środków trwałych może być zaliczona do kosztów uzyskania przychodów, a koszty likwidacji zwiększają wartość początkową nowego środka trwałego. Interpretacja jest pozytywna, uznając stanowisko Wnioskodawcy za prawidłowe.

📅 19.03.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-3.4010.73.2025.2.DW

W dniu 12 lutego 2025 r. wpłynął wniosek podatnika o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej oceny skutków podatkowych związanych z nową inwestycją, na którą podatnik otrzymał decyzję o wsparciu. Wnioskodawca wskazał, że poniesione koszty na budowę hali produkcyjnej, budynku socjalno-biurowego oraz instalacji (w tym fotowoltaicznej) powinny być uznane za koszty kwalifikowane nowej inwestycji. Organ podatkowy stwierdził, że stanowisko podatnika jest w części prawidłowe (dotyczące hali produkcyjnej), a w części nieprawidłowe (dotyczące budynku socjalno-biurowego i instalacji), uznając, że nie wszystkie wydatki mają wpływ na zwiększenie zdolności produkcyjnej. W związku z tym, organ nie potwierdził w pełni stanowiska wnioskodawcy.

📅 19.03.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-3.4010.283.2024.7.PC

Wnioskodawca, polska spółka z o.o., złożył wniosek o interpretację indywidualną w dniu 17 maja 2024 r., dotyczącą skutków podatkowych wydatków na rzecz Dystrybutora energii związanych z zapłatą roszczeń wynikających z ugody. Organ podatkowy, uwzględniając wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 19 listopada 2024 r., uznał, że stanowisko Wnioskodawcy, iż wydatki te nie są wydatkami niezwiązanymi z działalnością gospodarczą i nie podlegają opodatkowaniu ryczałtem, jest prawidłowe. W związku z tym, organ pozytywnie rozstrzygnął zapytanie podatnika.

📅 19.03.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-2.4010.5.2025.3.EJ

W dniu 2 stycznia 2025 r. wpłynął wniosek Spółki o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej skutków podatkowych zawarcia umowy cash poolingu w podatku dochodowym od osób prawnych. Spółka, będąca polskim rezydentem podatkowym, planuje wdrożyć system zarządzania płynnością finansową w ramach grupy kapitałowej, w której uczestniczą także podmioty zagraniczne. Organ podatkowy potwierdził, że stanowisko Spółki jest prawidłowe, uznając, że transfery sald pomiędzy rachunkami uczestników a rachunkiem głównym nie będą powodowały powstania przychodów ani kosztów podatkowych, a odsetki będą odpowiednio przychodami lub kosztami w momencie ich zapłaty lub otrzymania. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzająca stanowisko wnioskodawcy.

📅 19.03.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-2.4010.51.2025.1.BD

W dniu 30 stycznia 2025 r. wpłynął wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczący skutków podatkowych związanych z amortyzacją środków trwałych w podatku dochodowym od osób prawnych. Wnioskodawca, będący polskim rezydentem podatkowym, wskazał, że prowadzi działalność produkcyjną i zamierza naliczać amortyzację podatkową środków trwałych według stawek określonych w Wykazie stawek amortyzacyjnych, począwszy od miesiąca następującego po ich wprowadzeniu do ewidencji podatkowej, niezależnie od momentu wprowadzenia do ewidencji rachunkowej. Organ podatkowy uznał, że stanowisko wnioskodawcy w tej kwestii jest prawidłowe. Natomiast w odniesieniu do drugiego pytania, dotyczącego możliwości dokonania korekty stawek amortyzacji za wcześniejsze okresy, organ stwierdził, że wnioskodawca nie ma prawa do takiej korekty, co oznacza, że jego stanowisko w tej kwestii jest nieprawidłowe.

📅 19.03.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-1.4010.35.2025.2.KW

Wnioskodawca, będący wspólnikiem spółki cywilnej, zamierza wnieść przedsiębiorstwo do fundacji rodzinnej, w tym nieruchomość wynajmowaną podmiotowi powiązanemu. Zwrócił się do organu z pytaniem, czy dochód z najmu będzie opodatkowany stawką 19% oraz czy sprzedaż nieruchomości przez fundację będzie korzystała ze zwolnienia z podatku CIT. Organ potwierdził, że dochód z najmu będzie opodatkowany stawką 19%, natomiast sprzedaż nieruchomości nie będzie korzystała ze zwolnienia, co oznacza, że będzie podlegała opodatkowaniu stawką 25%. W związku z tym, organ pozytywnie rozstrzygnął pierwsze pytanie, a drugie uznał za nieprawidłowe.

📅 19.03.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB2-1.4010.81.2025.1.DKG

W dniu 20 lutego 2025 r. wpłynął wniosek Wnioskodawcy o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej skutków podatkowych dobrowolnego umorzenia bez wynagrodzenia udziałów w spółce X. Wnioskodawca, posiadający 1% udziałów w spółce X, planuje umorzenie tych udziałów, które nie spowoduje obniżenia kapitału zakładowego spółki X. Organ podatkowy potwierdził, że dobrowolne umorzenie udziałów bez wynagrodzenia nie rodzi skutków podatkowych w postaci przychodu podlegającego opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych. Interpretacja jest pozytywna, uznając stanowisko Wnioskodawcy za prawidłowe.

📅 18.03.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-2.4010.719.2024.3.AS

W dniu 31 grudnia 2024 r. Wnioskodawca złożył wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej skutków podatkowych podziału przez wydzielenie, polegającego na przeniesieniu aktywów na rzecz Spółki przejmującej. Wnioskodawca, będący polskim rezydentem podatkowym, prowadzi działalność w zakresie produkcji i planuje reorganizację, w ramach której dojdzie do podziału Spółki dzielonej. W wyniku podziału, Wnioskodawca nie będzie zobowiązany do wykazania przychodu podatkowego na gruncie ustawy o CIT, ponieważ przyjmie składniki majątkowe w wartościach wynikających z ksiąg podatkowych Spółki dzielonej. Organ potwierdził prawidłowość stanowiska Wnioskodawcy, uznając, że podział nie skutkuje powstaniem przychodu podatkowego.

📅 18.03.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-2.4010.452.2023.8.AK

Wnioskodawca, X S.A., z siedzibą w Polsce, złożył wniosek o interpretację indywidualną w dniu 11 września 2023 r., dotyczącą skutków podatkowych związanych z zagranicznymi jednostkami kontrolowanymi (CFC) w kontekście przepisów o podatku dochodowym od osób prawnych. Po uwzględnieniu wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z 7 sierpnia 2024 r., organ podatkowy stwierdził, że stanowisko Wnioskodawcy jest prawidłowe, co oznacza, że Wnioskodawca może odliczyć straty podatkowe zagranicznych spółek z lat ubiegłych przy obliczaniu hipotetycznego polskiego podatku dochodowego. Organ pozytywnie rozstrzygnął zapytanie podatnika, uznając jego stanowisko za zgodne z prawem.

📅 18.03.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-2.4010.21.2025.1.SJ

W dniu 17 stycznia 2025 r. wpłynął wniosek A. sp. z o.o. o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej skutków podatkowych różnic kursowych w podatku dochodowym od osób prawnych w związku z transakcjami sprzedaży i zakupu. Spółka, będąca czynnym podatnikiem VAT, prowadzi działalność w zakresie dystrybucji oprogramowania oraz świadczenia powiązanych usług, dokonując rozliczeń w walutach obcych oraz w złotych polskich. Wnioskodawca zadał pytania dotyczące powstawania różnic kursowych w przypadku płatności zobowiązań oraz otrzymywania należności w walutach obcych. Organ podatkowy potwierdził, że w obu przypadkach mogą powstać różnice kursowe w rozumieniu art. 15a ustawy o CIT, uznając stanowisko Wnioskodawcy za prawidłowe.

📅 18.03.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-1.4010.73.2025.1.SH

W dniu 6 lutego 2025 r. wpłynął wniosek Spółki, będącej polskim rezydentem podatkowym, o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej skutków podatkowych umowy pożyczki zawartej z jej wspólnikiem. Spółka twierdziła, że odsetki od pożyczki nie będą stanowiły dochodu z tytułu ukrytych zysków i nie będą podlegały opodatkowaniu ryczałtem od dochodów spółek. Organ podatkowy uznał stanowisko Spółki za nieprawidłowe, stwierdzając, że odsetki od pożyczki będą stanowiły dochód z tytułu ukrytych zysków i będą podlegały opodatkowaniu ryczałtem. W związku z tym, organ negatywnie rozstrzygnął zapytanie podatnika.

📅 18.03.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB2-1.4010.207.2024.8.ED

Wnioskodawca, X sp. z o.o., złożył wniosek o interpretację indywidualną w dniu 30 kwietnia 2024 r., dotyczącą kwestii zaliczenia odpisów amortyzacyjnych oraz wydatków związanych z samochodami służbowymi, które są udostępniane pracownikom do użytku mieszanego, do wydatków niezwiązanych z działalnością gospodarczą w wysokości 50% zgodnie z art. 28m ust. 4a pkt 2 ustawy o CIT. Organ podatkowy, po uwzględnieniu wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 7 listopada 2024 r., stwierdził, że stanowisko Wnioskodawcy jest nieprawidłowe, wskazując, że 50% wydatków i odpisów amortyzacyjnych związanych z używaniem tych samochodów należy zaliczyć do wydatków niezwiązanych z działalnością gospodarczą, co skutkuje opodatkowaniem ryczałtem. Organ potwierdził tym samym, że Wnioskodawca powinien zaliczyć te wydatki do dochodu podlegającego opodatkowaniu.

📅 18.03.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB2-1.4010.33.2025.1.AJ

W dniu 22 stycznia 2025 r. wpłynął wniosek Spółki z o.o. dotyczący oceny skutków podatkowych nabycia maszyn do automatycznego pakowania i paletyzowania w kontekście ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych (CIT). Spółka pytała, czy te maszyny mogą być uznane za fabrycznie nowe roboty przemysłowe oraz czy przysługuje jej prawo do odliczenia 50% kosztów ich nabycia od podstawy opodatkowania. Organ podatkowy uznał stanowisko Spółki za nieprawidłowe, stwierdzając, że nabyte maszyny nie spełniają definicji robota przemysłowego w rozumieniu art. 38eb ust. 3 ustawy CIT, co skutkuje brakiem możliwości odliczenia kosztów. Interpretacja jest negatywna, ponieważ organ zaprzeczył stanowisku wnioskodawcy.

📅 18.03.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-1.4010.755.2024.2.MR1

Wnioskodawca, Spółka A. spółka komandytowa, zwrócił się do organu podatkowego z pytaniem o skutki podatkowe związane z działalnością badawczo-rozwojową, w tym o kwalifikowalność wydatków na materiały, surowce, urządzenia oraz wynagrodzenia pracowników. Organ potwierdził, że działalność twórcza Spółki w zakresie projektowania, produkcji i testowania receptur stanowi działalność badawczo-rozwojową. Wydatki na materiały, surowce, urządzenia oraz usługi związane z działalnością badawczo-rozwojową uznano za koszty kwalifikowane. Natomiast wydatki na wynajem pomieszczeń zostały uznane za niekwalifikowane. W zakresie wynagrodzeń pracowników, organ potwierdził możliwość ich odliczenia, z zastrzeżeniem, że nie mogą obejmować należności z tytułów choroby czy urlopu. Interpretacja jest częściowo pozytywna, a częściowo negatywna, w zależności od rodzaju wydatków.

📅 18.03.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-1.4010.63.2025.1.AND

Wnioskodawczyni, spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, złożyła wniosek o interpretację indywidualną w dniu 4 lutego 2025 r., w celu ustalenia, czy w swoim pierwszym roku opodatkowania ryczałtem od dochodów spółek, który zakończy się 31 grudnia 2025 r., może zastosować stawkę 10% ryczałtu. Organ podatkowy potwierdził, że Spółka z o.o. ma prawo do zastosowania stawki 10% ryczałtu, ponieważ w poprzednim roku podatkowym, tj. w okresie od 28 stycznia do 31 stycznia 2025 r., przychody ze sprzedaży nie przekroczyły równowartości 2.000.000 euro, co kwalifikuje ją jako małego podatnika. W związku z tym, organ pozytywnie rozstrzygnął zapytanie podatnika.

📅 18.03.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB2-1.4010.676.2024.4.BJ

Wnioskodawca, spółka kapitałowa z siedzibą w Niemczech, złożył wniosek o interpretację indywidualną w zakresie skutków podatkowych wniesienia wkładu niepieniężnego do polskiej spółki Y w ramach planowanej reorganizacji. Organ podatkowy potwierdził, że wartość wkładu niepieniężnego nie będzie stanowić przychodu dla Wnioskodawcy w Polsce, co oznacza brak obowiązku podatkowego w Polsce z tego tytułu. W związku z tym, organ pozytywnie rozstrzygnął zapytanie podatnika, uznając, że wniesienie wkładu niepieniężnego nie skutkuje powstaniem przychodu w Polsce.

📅 18.03.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-2.4010.18.2025.1.PK

W dniu 17 stycznia 2025 r. wpłynął wniosek Spółki, podatnika podatku dochodowego od osób prawnych, dotyczący momentu zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów wydatków poniesionych na wytworzenie gier komputerowych. Spółka wskazała, że ponoszone przez nią wydatki na produkcję gier oraz koszty zarządu nie są uznawane za koszty uzyskania przychodów, lecz są księgowane jako inwestycja w aktywa przedsiębiorstwa. Wnioskodawca uznał, że wydatki te powinny być klasyfikowane jako koszty pośrednie, co zostało potwierdzone przez organ podatkowy. Organ stwierdził, że stanowisko Spółki jest prawidłowe, a wydatki na wytworzenie gier komputerowych nie stanowią kosztów bezpośrednich, lecz pośrednie, co wpływa na moment ich zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów.

📅 18.03.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-1.4010.85.2025.1.KM

W dniu 14 lutego 2025 r. Wnioskodawca, X S.A., złożył wniosek o interpretację indywidualną w sprawie skutków podatkowych związanych z umorzeniem udziałów w spółce Y sp. z o.o. Wnioskodawca, będący jedynym wspólnikiem Spółki, zbył udziały w celu ich umorzenia, co wywołało wątpliwości co do momentu powstania przychodu podatkowego. Organ podatkowy potwierdził, że przychód z tytułu zbycia udziałów w celu umorzenia powstał w momencie zawarcia umowy, a Wnioskodawca powinien wykazać ten przychód w rozliczeniu podatkowym za odpowiedni okres, niezależnie od daty otrzymania wynagrodzenia. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzająca stanowisko Wnioskodawcy.

📅 18.03.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB2-1.4010.659.2024.5.AR

Wnioskodawca, prowadzący działalność gospodarczą, złożył w dniu 15 grudnia 2024 r. wniosek o interpretację indywidualną w zakresie skutków podatkowych konwersji pożyczki udzielonej przez spółkę X z siedzibą na Cyprze na kapitał zakładowy. Wnioskodawca pytał, czy ta konwersja spowoduje powstanie przychodu w rozumieniu art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT oraz czy możliwe będzie zastosowanie obniżonej stawki podatku na podstawie umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania. Organ podatkowy potwierdził, że konwersja pożyczki spowoduje powstanie przychodu, a także że możliwe jest zastosowanie 5% stawki podatku, pod warunkiem spełnienia określonych przepisami warunków. W związku z tym, organ pozytywnie rozstrzygnął zapytanie podatnika.

📅 18.03.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-1.4010.37.2025.2.MF

Wnioskodawca, spółka z siedzibą w Polsce, zwrócił się do organu podatkowego z wnioskiem o interpretację indywidualną w zakresie możliwości zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów kary umownej oraz odsetek związanych z opóźnieniem w rozliczeniu zaliczki. Organ podatkowy stwierdził, że stanowisko wnioskodawcy jest nieprawidłowe, wskazując, że zarówno kara umowna, jak i odsetki nie mogą być zaliczone do kosztów uzyskania przychodów na podstawie art. 16 ust. 1 pkt 22 oraz art. 16 ust. 1 pkt 11 ustawy o CIT. W związku z tym, organ negatywnie rozstrzygnął zapytanie podatnika.

📅 18.03.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-1.4010.61.2025.1.SH 1

Wnioskodawczyni, prowadząca działalność od 2012 roku, zwróciła się o interpretację w sprawie skutków podatkowych pożyczek udzielanych przez wspólników, będących osobami fizycznymi. Wnioskodawczyni twierdziła, że wypłata kwoty pożyczki oraz odsetek nie stanowi ukrytego zysku w rozumieniu art. 28m ust. 1 pkt 2 UstCIT i nie podlega opodatkowaniu ryczałtem od dochodów spółek. Organ podatkowy uznał, że wypłata kapitału pożyczki jest prawidłowa, jednakże odsetki od pożyczek stanowią ukryty zysk i podlegają opodatkowaniu. W związku z tym, interpretacja jest częściowo pozytywna, a częściowo negatywna.

📅 18.03.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB2-1.4010.302.2023.13.AJ

W dniu 28 lipca 2023 r. Wnioskodawca złożył wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej możliwości zaliczenia do kosztów uzyskania przychodu wydatków oraz wydatków służbowych, które są udokumentowane dokumentami otrzymanymi w formie papierowej, a następnie archiwizowanymi i przechowywanymi wyłącznie w formie elektronicznej. Po uwzględnieniu wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 9 kwietnia 2024 r., organ podatkowy stwierdził, że stanowisko Wnioskodawcy jest prawidłowe, co oznacza, że Wnioskodawca ma prawo do zaliczenia tych wydatków do kosztów uzyskania przychodu. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzająca stanowisko Wnioskodawcy.

📅 18.03.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB2-1.4010.80.2025.1.DKG

W dniu 20 lutego 2025 r. wpłynął wniosek podatnika dotyczący skutków podatkowych dobrowolnego umorzenia udziałów posiadanych przez Wspólnika II w Spółce, bez wynagrodzenia, w kontekście podatku dochodowego od osób prawnych. Wnioskodawca argumentował, że takie umorzenie będzie neutralne podatkowo i nie spowoduje powstania przychodu podlegającego opodatkowaniu. Organ podatkowy potwierdził stanowisko podatnika, stwierdzając, że dobrowolne umorzenie udziałów bez wynagrodzenia nie rodzi skutków podatkowych w postaci przychodu dla Spółki, co oznacza, że nie będzie podlegało opodatkowaniu. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzająca stanowisko wnioskodawcy.

📅 18.03.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-2.4010.35.2025.1.ASK

W dniu 23 stycznia 2025 r. Wnioskodawca, A. S.A., złożył wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej momentu powstania przychodu podatkowego z tytułu obciążenia Odbiorców karami umownymi. Wnioskodawca argumentował, że przychód z tytułu kar umownych powinien być rozpoznawany w momencie faktycznego otrzymania zapłaty, tj. w dniu zaksięgowania wpłaty na rachunku bankowym. Organ podatkowy, w swojej interpretacji, potwierdził stanowisko Wnioskodawcy, stwierdzając, że kara umowna stanowi przychód w rozumieniu ustawy o CIT, a moment powstania przychodu należy ustalić na podstawie art. 12 ust. 3e ustawy o CIT, co oznacza, że przychód powstaje w dniu otrzymania zapłaty. W związku z tym, organ pozytywnie rozstrzygnął zapytanie Wnioskodawcy.

📅 18.03.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB2-1.4010.64.2025.1.DKG

W dniu 11 lutego 2025 r. wpłynął wniosek Wnioskodawcy, X Spółka z o.o., o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej możliwości zaliczenia wydatków na organizację wyjść integracyjnych dla pracowników do kosztów uzyskania przychodu w rozumieniu art. 15 ust. 1 ustawy o CIT, z wyłączeniem napojów alkoholowych. Wnioskodawca argumentował, że wydatki te są związane z prowadzoną działalnością gospodarczą i mają na celu poprawę atmosfery pracy oraz integrację zespołu, co w konsekwencji wpływa na efektywność pracy i przychody Spółki. Organ podatkowy potwierdził prawidłowość stanowiska Wnioskodawcy, uznając, że wydatki na organizację spotkań integracyjnych mogą być zaliczone do kosztów uzyskania przychodu, spełniając przesłanki określone w ustawie o CIT. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzająca stanowisko Wnioskodawcy.

📅 18.03.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-1.4010.769.2024.2.RH

W dniu 19 grudnia 2024 r. wpłynął wniosek Spółki Cywilnej X o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej skutków podatkowych w podatku dochodowym od osób prawnych. Spółka zajmuje się wznoszeniem budynków na wynajem i wniosła o ocenę możliwości amortyzacji budynku częściowo oddanego do użytkowania oraz zaliczenia odsetek od kredytu jako kosztów uzyskania przychodu. Organ podatkowy stwierdził, że stanowisko wnioskodawcy jest w części prawidłowe, uznając, że możliwe jest amortyzowanie budynku częściowo oddanego do użytkowania, jednakże nieprawidłowe w zakresie zaliczenia odsetek od kredytu jako kosztów uzyskania przychodu. Interpretacja jest zatem częściowo pozytywna, a częściowo negatywna.

📅 18.03.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-2.4010.764.2024.1.END

W dniu 24 grudnia 2024 r. wpłynął wniosek Spółki X o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej obowiązku posiadania certyfikatu rezydencji w celu niepobrania zryczałtowanego podatku dochodowego w wysokości 20% od wypłat za usługi reklamowe. Organ podatkowy stwierdził, że stanowisko Spółki jest nieprawidłowe, wskazując, że certyfikat rezydencji jest wymagany dla zastosowania preferencyjnej stawki podatkowej lub zwolnienia z opodatkowania, zgodnie z przepisami ustawy o CIT oraz umowami o unikaniu podwójnego opodatkowania. W związku z tym, organ pozytywnie rozstrzygnął kwestię obowiązku posiadania certyfikatu rezydencji przez Spółkę.

📅 18.03.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-2.4010.716.2024.4.AS

W dniu 31 grudnia 2024 r. wpłynął wniosek A. sp. z o.o. o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej skutków podatkowych podziału przez wydzielenie, polegającego na przeniesieniu na rzecz Wnioskodawcy aktywów stanowiących zorganizowaną część przedsiębiorstwa. Wnioskodawca, będący polskim rezydentem podatkowym, prowadzi działalność w zakresie produkcji i planuje reorganizację, w ramach której dojdzie do podziału spółki dzielonej. Organ podatkowy stwierdził, że podział przez wydzielenie nie spowoduje powstania przychodu podatkowego po stronie Wnioskodawcy na gruncie ustawy o CIT. W związku z tym, organ pozytywnie rozstrzygnął zapytanie podatnika, uznając, że nie dojdzie do powstania przychodu podatkowego w wyniku planowanego podziału.

📅 18.03.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-1.4010.58.2025.2.KW

W dniu 2 lutego 2025 r. Wnioskodawca złożył wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej możliwości zaliczenia do kosztów uzyskania przychodu odpisów amortyzacyjnych od wartości początkowej środków trwałych sklasyfikowanych w grupie 1 KŚT, w sytuacji, gdy Nieruchomość dla celów bilansowych nie jest traktowana jako środek trwały. Organ podatkowy stwierdził, że stanowisko Wnioskodawcy jest nieprawidłowe, wskazując, że zgodnie z art. 15 ust. 6 Ustawy o CIT, odpisy amortyzacyjne mogą być zaliczane do kosztów uzyskania przychodu tylko w przypadku, gdy są dokonywane zgodnie z przepisami o rachunkowości, a Wnioskodawca nie dokonuje takich odpisów. W związku z tym, organ negatywnie rozstrzygnął zapytanie podatnika.

📅 17.03.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB2-1.4010.19.2025.1.AJ

W dniu 17 stycznia 2025 r. Wnioskodawca złożył wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej skutków podatkowych zmiany roku obrotowego i podatkowego, dokonanej przez Nadzwyczajne Zgromadzenie Wspólników Spółki. Wnioskodawca miał wątpliwości, czy rok obrotowy i podatkowy rozpoczynający się 1 stycznia 2025 r. powinien zakończyć się 31 marca 2026 r. oraz czy zeznanie CIT-8 za ten okres powinno być złożone za okres 1 stycznia 2025 – 31 marca 2026 r. Organ podatkowy potwierdził stanowisko Wnioskodawcy, uznając, że zmiana roku obrotowego i podatkowego jest skuteczna, a zeznanie CIT-8 powinno być złożone za wskazany okres. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzająca stanowisko Wnioskodawcy.

📅 17.03.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB2-1.4010.58.2025.1.ED

W dniu 7 lutego 2025 r. do organu podatkowego wpłynął wniosek Wnioskodawcy, X S.A., dotyczący możliwości skorzystania z ulgi na robotyzację w podatku dochodowym od osób prawnych w związku z planowanym nabyciem robotów paletyzujących. Wnioskodawca pytał, czy wydatki na nabycie robotów mogą być uznane za wydatki na nabycie robota przemysłowego oraz czy może odliczyć 50% kosztów poniesionych na ich nabycie od podstawy opodatkowania. Organ podatkowy uznał stanowisko Wnioskodawcy za nieprawidłowe, stwierdzając, że roboty nie spełniają definicji robota przemysłowego, ponieważ nie są wykorzystywane dla zastosowań przemysłowych, co wyklucza możliwość skorzystania z ulgi na robotyzację. W związku z tym, organ negatywnie rozstrzygnął zapytanie podatnika.

📅 17.03.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-3.4010.81.2025.1.DW

Wnioskodawca, polski rezydent podatkowy, prowadzi działalność w zakresie produkcji części i komponentów. W związku z realizacją inwestycji, uzyskał Decyzję o wsparciu, w której ustalono minimalną wartość kosztów kwalifikowanych na 5 mln EUR oraz maksymalną na 6,5 mln EUR. Wnioskodawca zapytał, czy może zaliczyć koszty zakupu gruntów do kosztów kwalifikowanych inwestycji objętej Decyzją. Organ podatkowy stwierdził, że stanowisko Wnioskodawcy jest nieprawidłowe, argumentując, że zakup gruntów nie zwiększy zdolności produkcyjnych zakładu, co jest warunkiem uznania wydatków za kwalifikowane. W związku z tym, organ negatywnie rozstrzygnął zapytanie podatnika.

📅 17.03.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB2-1.4010.23.2025.1.AS

Wnioskodawca, będący spółdzielnią mieszkaniową, złożył wniosek o interpretację indywidualną w dniu 16 stycznia 2025 r., dotyczącą skutków podatkowych związanych z przyznaniem mu prawa własności nieruchomości w drodze zasiedzenia. Wnioskodawca pytał, czy przychód podatkowy z tego przysporzenia powinien być rozpoznany w dacie uprawomocnienia się aktu sądowego w 2025 r., czy w dacie uznanej przez Sąd za datę zasiedzenia, tj. w 1989 r. lub 2009 r. Organ podatkowy potwierdził, że Wnioskodawca ma rację, iż przychód podatkowy powinien być rozpoznany w dacie zasiedzenia, a nie w dacie orzeczenia sądowego. Interpretacja jest pozytywna, uznając, że przychód z tytułu nabycia nieruchomości w drodze zasiedzenia będzie miał miejsce w 1989 r. lub 2009 r., w zależności od orzeczenia sądowego.

📅 17.03.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB2-1.4010.35.2025.1.AS

Wnioskodawca, jako osoba fizyczna prowadząca pozarolniczą działalność gospodarczą, złożył wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej w dniu 22 stycznia 2025 r., dotyczącą skutków podatkowych wynagrodzenia za najem lokalu użytkowego, które ma być świadczone na rzecz nowo powstałej spółki z o.o. Wnioskodawca chciał ustalić, czy wynagrodzenie to będzie stanowiło ukryty zysk w rozumieniu art. 28m ust. 3 ustawy o CIT, co skutkowałoby opodatkowaniem estońskim CIT. Organ podatkowy uznał stanowisko Wnioskodawcy za prawidłowe, stwierdzając, że wynagrodzenie za najem nie będzie stanowiło ukrytego zysku, a w konsekwencji nie będzie podlegać opodatkowaniu estońskim CIT. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzająca stanowisko Wnioskodawcy.

📅 17.03.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-3.4010.136.2021.14.JKU

W dniu 15 marca 2021 r. podatnik złożył wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej możliwości odliczenia przez Podatkową Grupę Kapitałową (PGK) kosztów kwalifikowanych poniesionych przez spółkę Z w ramach ulgi badawczo-rozwojowej. Organ podatkowy, po uwzględnieniu wyroków Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z 20 października 2021 r. oraz Naczelnego Sądu Administracyjnego z 7 listopada 2024 r., stwierdził, że stanowisko podatnika jest prawidłowe, co oznacza, że PGK ma prawo do odliczenia tych kosztów do wysokości dochodu uzyskanego przez PGK, a kwota odliczenia nie będzie limitowana dochodem osiągniętym przez Z. Organ pozytywnie rozstrzygnął zapytanie podatnika.

📅 17.03.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB2-1.4010.22.2025.2.BJ

W dniu 15 stycznia 2025 r. Spółka złożyła wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej możliwości odliczenia 50% kosztów uzyskania przychodów w postaci odpisów amortyzacyjnych od zakupionego w 2023 roku zrobotyzowanego stanowiska oraz kosztów jego dostosowania do warunków eksploatacji. Organ podatkowy, w odpowiedzi na wniosek, stwierdził, że stanowisko Spółki jest prawidłowe, potwierdzając prawo do odliczenia 50% odpisów amortyzacyjnych od wartości początkowej zrobotyzowanego stanowiska oraz kosztów jego dostosowania, zgodnie z art. 38eb ustawy o CIT. Interpretacja jest pozytywna, uznając, że wydatki te mogą być zaliczone do kosztów uzyskania przychodów.

📅 17.03.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB2-1.4010.12.2025.2.BJ

W dniu 10 stycznia 2025 r. podatnik złożył wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej skutków podatkowych likwidacji Robotów oraz urządzeń i maszyn peryferyjnych, które korzystają z ulgi na robotyzację. W szczególności pytał, czy likwidacja tych środków trwałych przed końcem okresu ich amortyzacji oraz sprzedaż pozostałego złomu będą skutkować koniecznością zwiększenia podstawy opodatkowania o kwotę odliczeń dokonanych w zeznaniu za rok podatkowy, w którym nastąpiła likwidacja. Organ podatkowy potwierdził, że likwidacja Robotów oraz urządzeń i maszyn peryferyjnych nie skutkuje zwiększeniem podstawy opodatkowania, a także, że sprzedaż złomu pozostałego po likwidacji również nie będzie miała takiego skutku. W związku z tym, organ pozytywnie rozstrzygnął zapytanie podatnika.

📅 17.03.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB2-1.4010.34.2025.1.AJ

Wnioskodawca, spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, złożył wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej w dniu 24 stycznia 2025 r., dotyczący ustalenia, czy w roku podatkowym od 1 stycznia 2024 r. do 31 grudnia 2024 r. spełnił warunek zatrudnienia określony w art. 28j ust. 1 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, co pozwoliłoby na kontynuację opodatkowania ryczałtem od dochodów spółek w 2025 r. Pomimo zatrudnienia czterech pracowników, w tym jednego na urlopie bezpłatnym, organ podatkowy uznał, że wnioskodawca nie spełnił wymogu zatrudnienia co najmniej trzech pracowników przez 300 dni w roku podatkowym, co skutkuje negatywnym rozstrzygnięciem w sprawie. W związku z tym, organ podatkowy stwierdził, że wnioskodawca nie ma prawa do kontynuowania opodatkowania ryczałtem w 2025 r.

📅 17.03.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-3.4010.68.2025.2.JG

W dniu 12 lutego 2025 r. wpłynął wniosek Spółki X o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej skutków podatkowych działalności badawczo-rozwojowej w kontekście ulgi określonej w art. 18d Ustawy CIT. Spółka, będąca polskim rezydentem podatkowym, prowadzi działalność w zakresie innowacyjnej produkcji, w tym projektów B+R, które są dokumentowane i mają na celu tworzenie nowych produktów oraz ulepszanie istniejących. Organ podatkowy potwierdził, że działalność Spółki spełnia definicję działalności badawczo-rozwojowej, co uprawnia ją do skorzystania z ulgi na działalność badawczo-rozwojową. Koszty związane z projektami B+R, w tym wynagrodzenia pracowników oraz materiały, zostały uznane za koszty kwalifikowane, które Spółka może odliczyć w ramach ulgi. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzająca stanowisko Spółki.

📅 17.03.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB2-1.4010.24.2025.1.AS

W dniu 16 stycznia 2025 r. Wnioskodawca złożył wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej skutków podatkowych przekształcenia spółki komandytowej w spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością w kontekście art. 28m ust. 1 pkt 4 ustawy o CIT. Wnioskodawca miał wątpliwości, czy na moment przekształcenia powstanie dochód z przekształcenia, gdyż nie dojdzie do zmiany wartości składników majątku. Organ podatkowy uznał stanowisko Wnioskodawcy za prawidłowe, stwierdzając, że w wyniku przekształcenia nie powstanie dochód do opodatkowania, ponieważ nie dojdzie do zmiany wyceny składników majątku. Interpretacja potwierdza, że w opisanym przypadku ani Spółka Przekształcana, ani Spółka przekształcona nie będą zobowiązane do wykazania dochodu z tytułu zmiany wartości składników majątku.

📅 17.03.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-1.4010.7.2025.2.JF

W dniu 10 stycznia 2025 r. wpłynął wniosek podatnika, dotyczący oceny skutków podatkowych przejęcia majątku Spółki Przejmowanej w postaci udziałów w polskich spółkach z ograniczoną odpowiedzialnością, tj. C. i D. Organ podatkowy stwierdził, że stanowisko podatnika jest prawidłowe, wskazując, że w wyniku planowanego połączenia nie powstanie przychód/dochód podlegający opodatkowaniu w Polsce. Organ pozytywnie rozstrzygnął zapytanie podatnika, uznając, że nie dojdzie do opodatkowania w Polsce z tytułu przejęcia majątku Spółki Przejmowanej.

📅 14.03.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-1.4010.62.2025.2.PK

Wnioskodawca, będący polskim rezydentem podatkowym i właścicielem nieruchomości, zwrócił się do organu podatkowego z pytaniem, czy może zaliczyć do kosztów uzyskania przychodu odpisy amortyzacyjne od wartości początkowej środków trwałych sklasyfikowanych w grupie 1 KŚT, mimo że dla celów bilansowych nieruchomość ta nie jest traktowana jako środek trwały. Organ podatkowy uznał stanowisko Wnioskodawcy za nieprawidłowe, wskazując, że zgodnie z art. 15 ust. 6 Ustawy o CIT, odpisy amortyzacyjne mogą być zaliczane do kosztów uzyskania przychodu tylko w przypadku, gdy są dokonywane zgodnie z przepisami o rachunkowości, a Wnioskodawca nie dokonuje takich odpisów. W związku z tym, organ negatywnie rozstrzygnął zapytanie podatnika.

📅 14.03.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-1.4010.17.2025.1.SG

W dniu 13 stycznia 2025 r. Bank (...) złożył wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej skutków podatkowych związanych z odzyskaniem kwoty 61.822,94 zł przez Komornika Sądowego. Bank prowadził działania windykacyjne wobec kredytobiorcy X, a po umorzeniu postępowania egzekucyjnego uznał część wierzytelności za nieściągalną i zaliczył ją do kosztów uzyskania przychodów. Organ podatkowy potwierdził, że przychodem podatkowym dla Banku będzie kwota odsetek naliczona w księgach rachunkowych, tj. 25.486,80 zł, a nie kwota odsetek wskazana przez Komornika w wysokości 61.048,63 zł. Interpretacja jest pozytywna, ponieważ potwierdza stanowisko wnioskodawcy.

📅 14.03.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-1.4010.730.2024.4.AND

Wnioskodawca, spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, złożył wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej skutków podatkowych planowanego podziału przez wydzielenie Zorganizowanej Części Przedsiębiorstwa (ZCP) nr 2 do nowo zawiązanej spółki. Organ podatkowy stwierdził, że ZCP nr 1, pozostający w Wnioskodawcy, stanowi zorganizowaną część przedsiębiorstwa, natomiast ZCP nr 2, który ma być wydzielony, nie spełniał wymogów do uznania go za zorganizowaną część przedsiębiorstwa, co skutkuje powstaniem przychodu podatkowego po stronie Wnioskodawcy. W związku z tym, organ negatywnie rozstrzygnął w kwestii ZCP nr 2, a pozytywnie w odniesieniu do ZCP nr 1.

📅 14.03.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-3.4010.781.2024.2.MBD

W dniu 16 grudnia 2024 r. wpłynął wniosek wspólny o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczący skutków podatkowych transakcji wewnątrzgrupowych pomiędzy Zainteresowanym nr 1 (S.A.) a Zainteresowanym nr 2 (Sp. z o.o.). Zainteresowani, będący podatnikami CIT, dokonują transakcji sprzedaży towarów i usług, w tym transakcji kontrolowanych, ustalając wynagrodzenie na poziomie rynkowym. Organ podatkowy potwierdził, że przedstawiona korekta dotycząca transakcji wewnątrzgrupowych stanowi korektę cen transferowych zgodnie z art. 11e ustawy o CIT. W związku z tym, organ pozytywnie rozstrzygnął zapytanie podatnika, uznając, że korekty cen transferowych powinny być rozpoznawane w roku, którego dotyczą, niezależnie od daty ich dokumentowania.

📅 14.03.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-1.4010.80.2025.1.KS

Wnioskodawca, będący spółką akcyjną z siedzibą w Polsce, złożył wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej w zakresie ustalenia, czy zaliczki zapłacone po złożeniu wniosku o wsparcie, ale przed wydaniem decyzji, oraz zaliczki zapłacone w dniu wydania decyzji, będą stanowić wydatki kwalifikujące się do objęcia pomocą publiczną w rozumieniu art. 17 ust. 1 pkt 34a ustawy o CIT. Organ podatkowy potwierdził, że zarówno zaliczki zapłacone po złożeniu wniosku, jak i te zapłacone w dniu wydania decyzji, mogą być uznane za wydatki kwalifikujące się do objęcia pomocą publiczną, pod warunkiem, że pozostała część wydatku zostanie poniesiona po wydaniu decyzji. Interpretacja jest pozytywna, ponieważ potwierdza stanowisko wnioskodawcy.

📅 14.03.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB2-1.4010.13.2025.1.BJ

W dniu 13 stycznia 2025 r. do organu podatkowego wpłynął wniosek podatnika, X Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, dotyczący oceny skutków podatkowych wydatków związanych z składkami ZUS, Funduszami ZUS oraz odsetkami od zaległości podatkowej w kontekście opodatkowania estońskim CIT. Organ stwierdził, że stanowisko podatnika dotyczące składek ZUS oraz Funduszy ZUS jest prawidłowe, natomiast w odniesieniu do odsetek od zaległości podatkowej uznał je za nieprawidłowe. W związku z tym, organ pozytywnie rozstrzygnął część wniosku, a w części dotyczącej odsetek wydał rozstrzyganie negatywne.

📅 14.03.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-3.4010.89.2025.1.AN

W dniu 18 lutego 2025 r. Wnioskodawca, spółka akcyjna, złożył wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej skutków podatkowych związanych z brakiem wydatków na wynagrodzenia Członka Zarządu, Prokurenta oraz Kluczowych pracowników, którzy pełnią jednocześnie funkcje w Spółce Matce. Wnioskodawca pytał, czy w związku z tym po stronie Spółki powstanie przychód z tytułu nieodpłatnego świadczenia na gruncie art. 12 ust. 1 pkt 2 ustawy o CIT. Organ podatkowy potwierdził stanowisko Wnioskodawcy, uznając, że brak wydatków na wynagrodzenia nie skutkuje powstaniem przychodu z tytułu nieodpłatnego świadczenia. Interpretacja jest pozytywna, ponieważ organ potwierdził stanowisko Wnioskodawcy.

📅 14.03.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB2-1.4010.674.2024.4.AS

W dniu 20 grudnia 2024 r. Wnioskodawca, X Sp. z o.o., złożył wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej skutków podatkowych związanych z przechowywaniem faktur zakupowych w formie elektronicznej oraz możliwości zaliczenia wydatków udokumentowanych tymi fakturami do kosztów uzyskania przychodów. Wnioskodawca zapytał, czy możliwe jest niszczenie papierowych oryginałów faktur po ich digitalizacji oraz czy wydatki udokumentowane fakturami przechowywanymi wyłącznie w formie elektronicznej mogą być zaliczone do kosztów uzyskania przychodów. Organ podatkowy potwierdził, że stanowisko Wnioskodawcy jest prawidłowe, uznając, że przechowywanie faktur w formie elektronicznej jest zgodne z przepisami prawa, a ich zniszczenie po digitalizacji nie wpływa na prawo do zaliczenia wydatków do kosztów uzyskania przychodów. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzająca stanowisko Wnioskodawcy.

📅 14.03.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-1.4010.75.2025.1.SG fundusz konsorcjum koszt-koszty pośrednie 1

Wnioskodawca, A., będący osobą prawną i podatnikiem podatku dochodowego od osób prawnych, złożył wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej skutków podatkowych związanych z działalnością Konsorcjum, w skład którego wchodzą również inne podmioty publiczne. Wnioskodawca zapytał o status comiesięcznych opłat wnoszonych na Fundusz Konsorcjum oraz ich wpływ na przychody i koszty uzyskania przychodów. Organ podatkowy potwierdził, że comiesięczne opłaty nie stanowią przychodu dla Lidera Konsorcjum, a także nie będą kosztami uzyskania przychodu dla Konsorcjantów w momencie wpłaty, lecz w momencie ich rozliczenia przez Lidera. Organ pozytywnie ocenił stanowisko wnioskodawcy, uznając je za prawidłowe.

📅 14.03.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-2.4010.19.2025.1.KW

Wnioskodawca, będący jednoosobową spółką Gminy, złożył wniosek o interpretację indywidualną w dniu 10 stycznia 2025 r., dotyczącą możliwości zaliczenia kosztów Opłat Przyłączeniowych, które nie zostały sfinansowane z dofinansowania z Programu Operacyjnego Infrastruktura i Środowisko, jako pośrednich kosztów uzyskania przychodów. Organ podatkowy uznał stanowisko Wnioskodawcy za prawidłowe, stwierdzając, że koszty te mogą być rozliczane proporcjonalnie do 25-letniego okresu eksploatacji Zakładu, co oznacza, że będą stanowiły koszty uzyskania przychodów w rozumieniu ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzająca stanowisko Wnioskodawcy.

📅 14.03.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-1.4010.11.2025.2.RH

W dniu 10 stycznia 2025 roku Wnioskodawca złożył wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej skutków podatkowych związanych z opodatkowaniem ryczałtem od dochodów spółek (Estoński CIT). Wnioskodawca, będący polskim rezydentem podatkowym, planuje reorganizację struktury zarządu oraz wprowadzenie prokurentów, w tym wspólnika. W związku z tym, Wnioskodawca zadał pytania dotyczące opodatkowania wynagrodzeń prokurentów, w tym czy wynagrodzenie prokurenta będącego wspólnikiem stanowi ukryty zysk w rozumieniu art. 28m ust. 1 pkt 2 ustawy o CIT. Organ podatkowy uznał, że wynagrodzenie prokurenta będącego wspólnikiem stanowi ukryty zysk, a tym samym dochód podlegający opodatkowaniu ryczałtem, co oznacza, że stanowisko Wnioskodawcy w tej kwestii jest nieprawidłowe. Natomiast w odniesieniu do wynagrodzenia prokurenta niebędącego wspólnikiem, organ potwierdził prawidłowość stanowiska Wnioskodawcy, uznając, że nie stanowi ono ukrytego zysku.

📅 14.03.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-1.4010.44.2025.2.PK

Wnioskodawca, polska spółka kapitałowa zajmująca się wynajmem nieruchomości, zwrócił się do organu podatkowego z pytaniem, czy może uznać zwrócone wydatki na prace Fit-out za koszty uzyskania przychodu inne niż koszty bezpośrednio związane z przychodem oraz zaliczać je do kosztów proporcjonalnie do okresu trwania umowy najmu. Organ potwierdził, że stanowisko Wnioskodawcy jest prawidłowe, uznając, że wydatki na prace Fit-out mogą być traktowane jako koszty uzyskania przychodów, inne niż koszty bezpośrednio związane z przychodami, i powinny być rozliczane proporcjonalnie do długości okresu obowiązywania umowy najmu.

📅 14.03.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-1.4010.20.2025.1.MF

Wnioskodawca, polska spółka prawa handlowego, złożył wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej w sprawie możliwości skorzystania ze zwolnienia z opodatkowania dochodu z tytułu sprzedaży udziałów w spółce zależnej na rzecz podmiotu niepowiązanego. Organ podatkowy uznał stanowisko Wnioskodawcy za nieprawidłowe, wskazując, że nie spełnia on warunków do uznania go za spółkę holdingową, ponieważ korzystał z ulg podatkowych, co wyklucza możliwość zastosowania zwolnienia na podstawie art. 24o ust. 1 ustawy o CIT. W związku z tym, organ negatywnie rozstrzygnął zapytanie podatnika.

📅 14.03.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-2.4010.745.2024.1.AW

W dniu 19 grudnia 2024 r. Spółka z o.o. złożyła wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej obowiązku przesyłania ksiąg rachunkowych prowadzonych przez samobilansujące zagraniczne oddziały Spółki na podstawie art. 9 ust. 1c ustawy o CIT. Organ podatkowy stwierdził, że Spółka jest obowiązana do przesyłania tych ksiąg, uznając, że oddziały zagraniczne nie są odrębnymi podmiotami, a częścią Spółki, co obliguje ją do prowadzenia ewidencji rachunkowej w zakresie tych oddziałów. W związku z tym, organ negatywnie rozstrzygnął zapytanie podatnika, uznając jego stanowisko za nieprawidłowe.

📅 14.03.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB2-1.4010.4.2025.2.AS

W dniu 8 stycznia 2025 r. podatnik złożył wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej skutków podatkowych związanych z opodatkowaniem ryczałtem od dochodów spółek. Wnioskodawca pytał, czy spełniał wymogi minimalnego zatrudnienia w 2024 r., czy w przypadku zwolnienia pracownika w 2025 r. będzie mógł pozostać podatnikiem ryczałtu oraz o zasady rozliczenia w przypadku utraty tego statusu. Organ podatkowy stwierdził, że w 2024 r. podatnik spełnił wymogi minimalnego zatrudnienia, jednak w 2025 r. nie będzie mógł kontynuować opodatkowania ryczałtem z powodu planowanego zwolnienia pracownika. W związku z tym, podatnik utraci prawo do ryczałtu z dniem 31 grudnia 2025 r. oraz będzie musiał rozliczyć się na zasadach ogólnych w latach 2026 i 2027. Interpretacja została uznana za częściowo prawidłową i częściowo nieprawidłową.

📅 14.03.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-3.4010.102.2025.1.ZK

Wnioskodawca, spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, zwrócił się do organu podatkowego z pytaniem, czy posiadanie udziałów członkowskich w Banku Spółdzielczym wyłącza możliwość korzystania z opodatkowania w formie ryczałtu od dochodów spółek, zgodnie z art. 28j ust. 1 pkt 5 ustawy o CIT. Organ potwierdził, że posiadanie takich udziałów nie wyłącza możliwości wyboru opodatkowania ryczałtem, uznając stanowisko wnioskodawcy za prawidłowe. Interpretacja jest pozytywna, ponieważ organ potwierdził stanowisko podatnika.

📅 14.03.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-2.4010.742.2024.2.AW

Wnioskodawca, spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, zwrócił się do organu podatkowego z wnioskiem o interpretację w zakresie skutków podatkowych związanych z wypłatą wynagrodzenia za najem wagonów kolejowych oraz odsetek na rzecz estońskiej spółki A, będącej jedynym wspólnikiem Wnioskodawcy. Organ podatkowy stwierdził, że stanowisko Wnioskodawcy jest w części prawidłowe, uznając, że wynagrodzenie za najem wagonów stanowi należności licencyjne, a także, że do wypłat będzie miało zastosowanie zwolnienie z podatku u źródła, pod warunkiem spełnienia określonych warunków. Jednocześnie organ wskazał, że w przypadku przekroczenia kwoty 2.000.000 zł w roku podatkowym, Wnioskodawca będzie zobowiązany do złożenia oświadczenia, aby uniknąć zastosowania mechanizmu pay and refund. W związku z tym, organ pozytywnie rozstrzygnął zapytanie Wnioskodawcy w zakresie wynagrodzenia za najem wagonów oraz odsetek, jednak negatywnie w kontekście zastosowania zwolnienia w przypadku wynagrodzenia za najem wagonów, które nie wlicza się do limitu 2.000.000 zł.

📅 14.03.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-1.4010.65.2025.1.MF

W dniu 5 lutego 2025 r. Wnioskodawca złożył wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej możliwości skorzystania z wyłączenia z obowiązku sporządzenia lokalnej dokumentacji cen transferowych za rok podatkowy trwający od 1 grudnia 2023 r. do 30 listopada 2024 r. na podstawie art. 11n pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Wnioskodawca, będący spółką z ograniczoną odpowiedzialnością, wskazał, że zarówno on, jak i jego kontrahenci spełniają warunki do skorzystania z tego wyłączenia, nie korzystając ze zwolnień podatkowych oraz nie ponosząc strat podatkowych. Organ podatkowy potwierdził, że stanowisko Wnioskodawcy jest prawidłowe, co oznacza, że Wnioskodawca ma prawo skorzystać z wyłączenia z obowiązku sporządzania lokalnej dokumentacji cen transferowych.

📅 13.03.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-1.4010.71.2025.1.KM

W dniu 6 lutego 2025 r. wpłynął wniosek X S.A. o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej skutków podatkowych związanych z zaliczeniem zaległego podatku od nieruchomości do kosztów uzyskania przychodów. Wnioskodawca wskazał, że wpłacił zaległy podatek wynikający z decyzji organu podatkowego, jednak nie został on wykazany w rachunku zysków i strat jako koszt, ponieważ decyzje te nie są jeszcze prawomocne. Organ podatkowy uznał stanowisko Wnioskodawcy za prawidłowe, stwierdzając, że zaległy podatek może być zaliczony do kosztów uzyskania przychodów w momencie uprawomocnienia decyzji, niezależnie od przedawnienia lat podatkowych. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzająca stanowisko podatnika.

📅 13.03.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-1.4010.90.2025.1.JF

Wnioskodawca, będący bankiem krajowym, zwrócił się do organu podatkowego z pytaniem o sposób oceny okresu ważności certyfikatu rezydencji wydanego przez niemieckie władze podatkowe. Wnioskodawca argumentował, że powinien uwzględnić dane z Części II certyfikatu, pomijając okres wskazany przez Podatnika CIT w Części I. Organ podatkowy potwierdził stanowisko Wnioskodawcy, stwierdzając, że certyfikat rezydencji jest ważny przez 12 miesięcy od daty jego wydania, niezależnie od okresu wskazanego przez Podatnika CIT. Interpretacja jest pozytywna, ponieważ organ potwierdził stanowisko Wnioskodawcy.

📅 13.03.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-1.4010.48.2025.1.MR1

W dniu 30 stycznia 2025 r. wpłynął wniosek Fundacji o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej skutków podatkowych darowizn na rzecz Rolnika, które miałyby być przeznaczone na cele ochrony środowiska. Fundacja, jako podatnik podatku dochodowego od osób prawnych, argumentowała, że dochody przeznaczone na te darowizny powinny korzystać ze zwolnienia z podatku dochodowego na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 4 ustawy o CIT. Organ podatkowy uznał jednak stanowisko Fundacji za nieprawidłowe, stwierdzając, że przekazywanie darowizn na rzecz Rolnika, będącego osobą fizyczną, nie spełnia przesłanek do uzyskania zwolnienia, ponieważ Rolnik nie prowadzi działalności statutowej zgodnej z celami Fundacji. W związku z tym, dochody Fundacji przeznaczone na te darowizny nie będą wydatkami na cele statutowe i nie będą korzystały ze zwolnienia z podatku dochodowego od osób prawnych.

📅 13.03.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-1.4010.94.2025.1.KW

W dniu 24 lutego 2025 r. Spółka złożyła wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej ustalenia momentu uznania budynku jako kompletnego i zdatnego do użytku w kontekście amortyzacji podatkowej na podstawie przepisów ustawy o CIT. Spółka wskazała, że budynek, który jest w trakcie budowy, nie będzie mógł być uznany za kompletny i zdatny do użytku do momentu uzyskania wszystkich niezbędnych zezwoleń oraz zakończenia prac kwalifikacyjnych i walidacyjnych. Organ podatkowy potwierdził stanowisko Spółki, uznając je za prawidłowe, co oznacza, że budynek będzie mógł być uznany za kompletny i zdatny do użytku dopiero w 2026 r., po spełnieniu wszystkich wymaganych warunków.

📅 13.03.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-1.4010.79.2023.11.S/JC/MW

W dniu 2 lutego 2023 r. podatnik złożył wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej skutków podatkowych w zakresie odliczenia podatku zagranicznego zapłaconego w Niemczech. Organ podatkowy, po uwzględnieniu wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z 11 października 2023 r., stwierdził, że podatnik ma prawo do odliczenia podatku zagranicznego, a także prawidłowo ustala kurs przeliczenia na złote. Jednakże, organ uznał, że sposób ustalania limitu odliczenia oraz uwzględnianie kosztów uzyskania przychodów w kalkulacji dochodu uzyskanego w obcym państwie przez podatnika są nieprawidłowe. W związku z tym, organ pozytywnie rozstrzygnął część wniosków podatnika, a część uznał za nieprawidłową.

📅 13.03.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-1.4010.21.2025.1.AW

W dniu 15 stycznia 2025 roku, Wnioskodawca, polski rezydent podatkowy, złożył wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej skutków podatkowych związanych z sekurytyzacją wierzytelności. Organ podatkowy stwierdził, że stanowisko Wnioskodawcy jest w części prawidłowe i w części nieprawidłowe. W szczególności, organ uznał, że wynagrodzenie SPV stanowi koszt finansowania dłużnego, co podlega ograniczeniom wynikającym z art. 15c ust. 12 ustawy o CIT. Jednocześnie, organ potwierdził, że przychody uzyskane przez SPV oraz płatności przekazywane przez Spółkę do SPV nie mieszczą się w katalogu przychodów podlegających opodatkowaniu w Polsce, a zatem na Wnioskodawcy nie ciąży obowiązek płatnika podatku. W odniesieniu do możliwości zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów wartości wierzytelności odpisanych jako nieściągalne, organ uznał stanowisko Wnioskodawcy za nieprawidłowe, wskazując, że po odkupie wierzytelności przez Spółkę, nie będzie ona mogła zaliczyć ich do kosztów uzyskania przychodów.

📅 13.03.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-1.4010.95.2025.1.MF

Wnioskodawca, będący podatnikiem podatku dochodowego od osób prawnych, złożył w dniu 21 lutego 2025 r. wniosek o interpretację indywidualną w sprawie skutków podatkowych związanych z planowaną zmianą formy opodatkowania na ryczałt od dochodów spółek (estoński CIT). Wnioskodawca wcześniej złożył zawiadomienie ZAW-RD w styczniu 2022 r., jednak po analizie stwierdził, że nie spełniał jednego z warunków do objęcia estońskim CIT, co czyniło to zawiadomienie nieskutecznym. W związku z tym, Wnioskodawca zapytał, czy może ponownie złożyć zawiadomienie ZAW-RD bez ograniczeń czasowych. Organ podatkowy potwierdził, że stanowisko Wnioskodawcy jest prawidłowe, a złożone zawiadomienie ZAW-RD było nieskuteczne, co pozwala na ponowne złożenie zawiadomienia bez ograniczeń wynikających z art. 28l ust. 2 ustawy o CIT.

📅 13.03.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-2.4010.20.2025.2.SJ

Wnioskodawca, A. sp. z o.o., zwrócił się o interpretację indywidualną w zakresie skutków podatkowych sprzedaży wierzytelności w podatku dochodowym od osób prawnych. Organ potwierdził, że rozpoznanie przychodu podatkowego oraz kosztów uzyskania przychodów z tytułu sprzedaży wierzytelności jest prawidłowe, natomiast moment rozpoznania przychodu oraz kosztów uzyskania przychodów z tytułu sprzedaży wierzytelności, moment rozpoznania przychodu w związku ze zwrotem Zatrzymanych Rezerw oraz uznanie wynagrodzenia dla Nabywcy za koszt niestanowiący kosztu finansowania dłużnego jest nieprawidłowe. Organ pozytywnie ocenił brak opodatkowania wynagrodzenia Nabywcy zryczałtowanym podatkiem dochodowym od osób prawnych (podatkiem u źródła).

📅 13.03.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-1.4010.734.2024.3.AW

Wnioskodawca, spółka jawna przekształcona w spółkę z o.o., zwrócił się o interpretację indywidualną w zakresie skutków podatkowych związanych z opodatkowaniem ryczałtem od dochodów spółek (Estoński CIT). Organ potwierdził, że stanowisko Wnioskodawcy jest prawidłowe, stwierdzając, że wynagrodzenia wypłacane z tytułu wynajmu nieruchomości od podmiotów powiązanych oraz amortyzacja nakładów na obcy środek trwały nie będą stanowić ukrytego zysku w rozumieniu przepisów o CIT. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzająca prawidłowość stanowiska Wnioskodawcy.

📅 13.03.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-3.4010.761.2024.3.MBD

W dniu 9 grudnia 2024 r. wpłynął wniosek Spółdzielni o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej skutków podatkowych związanych z uzyskaną pomocą publiczną w formie zwolnienia podatkowego na podstawie decyzji o wsparciu. Spółdzielnia zamierzała korzystać z tego zwolnienia w latach 2024-2025, jednak organ podatkowy stwierdził, że przedstawione przez Wnioskodawcę stanowisko jest nieprawidłowe. Organ wskazał, że maksymalna wysokość pomocy publicznej, w tym zwolnienia podatkowego, nie może przekroczyć wartości określonej w przepisach, a w przypadku kumulacji różnych form pomocy, łączna wartość pomocy nie może być wyższa niż maksymalna dopuszczalna kwota. W związku z tym, organ negatywnie rozstrzygnął zapytanie podatnika.

📅 13.03.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-2.4010.757.2024.1.EJ

Wnioskodawca, spółka akcyjna z siedzibą w Polsce, zwrócił się o interpretację indywidualną w sprawie alokacji kosztów wspólnych pomiędzy działalność opodatkowaną a zwolnioną z opodatkowania. Wnioskodawca argumentował, że powinien mieć możliwość zastosowania alternatywnych kluczy podziału kosztów, a nie tylko klucza przychodowego wynikającego z przepisów art. 15 ust. 2 oraz 2a ustawy o CIT. Organ podatkowy uznał stanowisko Wnioskodawcy za nieprawidłowe, wskazując, że w przypadku dywidend nie przewidziano możliwości rozpoznawania kosztów uzyskania przychodów, co wyklucza stosowanie klucza alokacji kosztów pośrednich. W związku z tym, organ negatywnie rozstrzygnął zapytanie podatnika.

📅 13.03.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-2.4010.16.2025.1.PK

W dniu 13 stycznia 2025 r. podatnik złożył wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej skutków podatkowych zakupu paczek świątecznych dla dzieci pracowników oraz wydatków związanych z opóźnieniem w wykonaniu umowy i utratą wadium. Organ podatkowy stwierdził, że stanowisko podatnika jest nieprawidłowe, wskazując, że wydatki na paczki dla dzieci pracowników oraz dla dzieci udziałowca stanowią wydatki niezwiązane z działalnością gospodarczą, a tym samym podlegają opodatkowaniu. Ponadto, wydatki związane z karą umowną oraz utratą wadium również nie są uznawane za wydatki związane z działalnością gospodarczą. W związku z tym, organ negatywnie rozstrzygnął zapytanie podatnika.

📅 13.03.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-1.4010.662.2023.13.S/PK

Wnioskodawca, A. Sp. z o.o., złożył w dniu 1 grudnia 2023 r. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej skutków podatkowych związanych z przechowywaniem dokumentów źródłowych w formie elektronicznej oraz ich zniszczeniem po digitalizacji. W szczególności pytał, czy dopuszczalne jest przechowywanie dokumentów w formie elektronicznej oraz czy dokumenty te mogą stanowić podstawę do zaliczenia wydatków do kosztów uzyskania przychodu. Organ podatkowy, uwzględniając wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 12 czerwca 2024 r., potwierdził, że przechowywanie dokumentów w formie elektronicznej oraz ich zniszczenie po archiwizacji jest prawidłowe, a także że dokumenty te mogą być zaliczone do kosztów uzyskania przychodu. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzająca stanowisko wnioskodawcy.

📅 13.03.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-1.4010.106.2025.1.JF

W dniu 26 lutego 2025 r. Wnioskodawca złożył wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej możliwości odliczenia nierozliczonej straty podatkowej za rok 2015 po przystąpieniu do Podatkowej Grupy Kapitałowej (PGK) od 1 stycznia 2017 r. Wnioskodawca twierdził, że po upływie umowy PGK lub utracie statusu podatnika przez PGK będzie mógł odliczyć tę stratę, nie wliczając lat podatkowych PGK do pięcioletniego okresu odliczenia. Organ podatkowy uznał stanowisko Wnioskodawcy za nieprawidłowe, wskazując, że prawo do odliczenia straty ulega zawieszeniu na czas trwania PGK, a po jej zakończeniu nie można odliczyć straty z lat przed przystąpieniem do PGK. Interpretacja została wydana w kontekście przepisów obowiązujących na dzień jej wydania, a organ nie uznał argumentów Wnioskodawcy za zasadne.

📅 13.03.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-2.4010.31.2025.1.MK

W dniu 21 stycznia 2025 r. Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością złożyła wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej skutków podatkowych bezzwrotnej pomocy publicznej, którą otrzymała w ramach programu rządowego na rzecz sektorów energochłonnych. Spółka twierdziła, że pomoc ta jest zwolniona od podatku dochodowego od osób prawnych na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 47 ustawy o CIT. Organ podatkowy uznał jednak stanowisko Spółki za nieprawidłowe, wskazując, że przyznana pomoc nie spełnia definicji dotacji w rozumieniu przepisów podatkowych, a zatem nie korzysta ze zwolnienia podatkowego. W związku z tym, organ negatywnie rozstrzygnął zapytanie podatnika.

📅 12.03.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-1.4010.83.2025.1.PK

Wnioskodawca, A. sp. z o.o., złożył w dniu 13 lutego 2025 r. wniosek o interpretację indywidualną w zakresie ustalenia, czy wydatki na Benefity dla Współpracowników, finansowane przez Spółkę, będą stanowiły koszty uzyskania przychodów w rozumieniu ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Organ podatkowy, w wydanej interpretacji, potwierdził stanowisko Wnioskodawcy, uznając, że wydatki na Benefity spełniają warunki określone w art. 15 ust. 1 ustawy o CIT i mogą być zaliczone do kosztów uzyskania przychodów. Interpretacja jest pozytywna, co oznacza, że Wnioskodawca może zaliczyć te wydatki do kosztów uzyskania przychodów.

📅 12.03.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-1.4010.82.2025.1.PK

W dniu 13 lutego 2025 r. Wnioskodawca, A. sp. z o.o., złożył wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej możliwości zaliczenia wydatków na Benefity dla Współpracowników, współpracujących na podstawie umów B2B, do kosztów uzyskania przychodów. Organ podatkowy uznał stanowisko Wnioskodawcy za prawidłowe, stwierdzając, że wydatki te spełniają warunki określone w art. 15 ust. 1 Ustawy o CIT, a ich poniesienie ma związek z działalnością gospodarczą Wnioskodawcy. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzająca możliwość zaliczenia tych wydatków do kosztów uzyskania przychodów.

📅 12.03.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-1.4010.52.2025.1.DK

W dniu 28 stycznia 2025 r. Bank złożył wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej ustalenia, czy zapłacona kwota na rzecz lokatorów stanowi koszt uzyskania przychodu (KUP) w całości w dacie jego poniesienia, tj. 19 grudnia 2024 r. Bank nabył nieruchomość w celu prowadzenia działalności bankowej, a zapłacona kwota była związana z porozumieniami zawartymi z lokatorami, którzy mieli opuścić budynek. Organ podatkowy uznał, że zapłacona kwota stanowi KUP, potrącalny w całości w dacie jego poniesienia, co potwierdza prawidłowość stanowiska Banku. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzająca stanowisko wnioskodawcy.

📅 12.03.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-1.4010.76.2025.1.SG

Wnioskodawca, będący spółką z ograniczoną odpowiedzialnością, złożył w dniu 7 lutego 2025 r. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej, w którym zapytał, czy ma prawo skorzystać z wyłączenia z obowiązku sporządzenia lokalnej dokumentacji cen transferowych za rok podatkowy trwający od 1 grudnia 2023 r. do 30 listopada 2024 r. na podstawie art. 11n pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Organ podatkowy, po analizie przedstawionego stanu faktycznego, stwierdził, że stanowisko Wnioskodawcy jest prawidłowe, co oznacza, że Wnioskodawca ma prawo skorzystać z wyłączenia z obowiązku sporządzania lokalnej dokumentacji cen transferowych. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzająca stanowisko podatnika.

📅 12.03.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-1.4010.741.2024.3.MW

Wnioskodawca, Spółka akcyjna z siedzibą w Republice Czeskiej, złożył wniosek o interpretację indywidualną w zakresie skutków podatkowych związanych z realizacją inwestycji budowlanej w Polsce. W szczególności pytał o powstanie zakładu w Polsce, terminy płatności zaliczek na podatek dochodowy oraz kwalifikację kosztów poniesionych przed powstaniem zakładu. Organ podatkowy uznał, że w zakresie powstania zakładu oraz terminu płatności zaliczek, stanowisko podatnika jest nieprawidłowe, natomiast w kwestii kosztów uznaje je za prawidłowe. W rezultacie, organ częściowo potwierdził stanowisko wnioskodawcy, uznając, że koszty poniesione przed powstaniem zakładu będą mogły być uznane za koszty uzyskania przychodu.

📅 12.03.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-1.4010.82.2025.1.BS

Wnioskodawca, specjalizujący się w sprzedaży towarów, zwrócił się do organu podatkowego z pytaniem, czy może zaliczyć wartość przekazanych środków pieniężnych na rzekomy rachunek bankowy Dostawcy do kosztów uzyskania przychodów oraz w którym momencie poniesiona szkoda będzie stanowiła koszt uzyskania przychodów. Organ podatkowy uznał stanowisko Wnioskodawcy za nieprawidłowe, wskazując, że poniesiona strata nie spełnia przesłanek do uznania jej za koszt uzyskania przychodów, ponieważ nie została odpowiednio udokumentowana oraz postępowanie w sprawie oszustwa jest w toku. W związku z tym, organ negatywnie rozstrzygnął zapytanie podatnika.

📅 12.03.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-3.4010.117.2025.1.DW

Wnioskodawca, spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, złożył w dniu 28 lutego 2025 r. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej skutków podatkowych związanych z realizacją inwestycji objętych trzema decyzjami o wsparciu (DoW 1, DoW 2, DoW 3) w zakresie zwolnienia z podatku dochodowego od osób prawnych. Organ podatkowy potwierdził, że stanowisko Wnioskodawcy dotyczące możliwości prowadzenia jednej wspólnej ewidencji dla działalności objętej tymi decyzjami oraz chronologicznego rozliczania pomocy publicznej jest prawidłowe. Interpretacja jest pozytywna, co oznacza, że organ zgadza się z przedstawionym przez podatnika stanowiskiem.

📅 12.03.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-1.4010.88.2025.1.AZ

W dniu 19 lutego 2025 r. wpłynął wniosek podatnika dotyczący oceny skutków podatkowych działalności fundacji rodzinnej A. w zakresie nabywania, podziału, uzbrojenia oraz odsprzedaży nieruchomości gruntowych. Podatnik twierdził, że dochody z tej działalności powinny być zwolnione z podatku dochodowego od osób prawnych (CIT) oraz że nie będą obciążone sankcyjną stawką CIT w wysokości 25%. Organ podatkowy uznał jednak stanowisko podatnika za nieprawidłowe, wskazując, że działalność ta wykracza poza dozwolony zakres działalności fundacji rodzinnej, co skutkuje obowiązkiem opodatkowania dochodów stawką 25%. W związku z tym organ negatywnie rozstrzygnął zapytanie podatnika.

📅 12.03.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-2.4010.15.2025.2.AW

W dniu 10 stycznia 2025 r. wpłynął wniosek Uczelni o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej skutków podatkowych związanych z działalnością Centrum, które powstało w wyniku realizacji projektu badawczego. Uczelnia wskazała, że dochody przeznaczone na pokrycie kosztów działalności Centrum, w tym odpisów amortyzacyjnych, powinny korzystać ze zwolnienia od opodatkowania na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 4 ustawy o PDOP. Organ podatkowy uznał stanowisko Uczelni za prawidłowe, stwierdzając, że dochody te są przeznaczone na cele statutowe, co uprawnia do zwolnienia podatkowego. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzająca stanowisko wnioskodawcy.

📅 11.03.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-2.4010.18.2025.1.AW

W dniu 16 stycznia 2025 r. wpłynął wniosek Spółki z o.o. o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej skutków podatkowych umorzenia akcji w spółce akcyjnej, w której jest akcjonariuszem. Spółka Zależna planuje umorzyć akcje posiadane przez innego akcjonariusza bez wynagrodzenia, co ma na celu realizację jego planów sukcesyjnych. Wnioskodawca zapytał, czy takie umorzenie spowoduje powstanie przychodu podlegającego opodatkowaniu CIT. Organ podatkowy potwierdził, że umorzenie akcji bez wynagrodzenia nie skutkuje powstaniem przychodu dla Wnioskodawcy, co oznacza, że nie powstanie obowiązek podatkowy w zakresie CIT. W związku z tym, organ pozytywnie rozstrzygnął zapytanie podatnika.

📅 11.03.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-2.4010.14.2025.4.MK

W dniu 14 stycznia 2025 r. wpłynął wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczący skutków podatkowych związanych z założeniem fundacji rodzinnej przez wspólników spółki komandytowej oraz udziałowców spółki z ograniczoną odpowiedzialnością, obie opodatkowane ryczałtem od dochodów spółek. Wnioskodawcy pragnęli potwierdzić, czy utworzenie fundacji rodzinnej i bycie jej beneficjentami nie wpłynie na prawo do kontynuacji opodatkowania ryczałtem. Organ podatkowy uznał stanowisko wnioskodawców za prawidłowe, stwierdzając, że fundacja rodzinna nie narusza warunków do korzystania z CIT estońskiego, o ile nie wystąpią inne okoliczności, które mogłyby skutkować wypłatą nieopodatkowanego zysku. Interpretacja potwierdza, że wspólnicy mogą być fundatorami i beneficjentami fundacji rodzinnej bez utraty prawa do ryczałtu.

📅 11.03.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-1.4010.1.2025.2.KW

Wnioskodawca, A. Sp. z o.o., zajmujący się produkcją akcesoriów dla niemowląt, zwrócił się do organu podatkowego z pytaniem o możliwość zaliczenia odpisów amortyzacyjnych od Linii do paletyzacji butelek do kosztów uzyskania przychodów oraz o kwalifikację wydatków na nabycie tej Linii jako kosztów robotyzacji w rozumieniu art. 38eb Ustawy CIT. Organ potwierdził, że zarówno odpisy amortyzacyjne, jak i wydatki na nabycie Linii do paletyzacji butelek mogą być uznane za koszty robotyzacji, co oznacza, że mogą być objęte ulgą na robotyzację do końca 2026 r. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzając stanowisko Wnioskodawcy.

📅 11.03.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-2.4010.17.2025.1.SJ

W dniu 13 stycznia 2025 r. wpłynął wniosek Spółki A. S.A. o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej możliwości wyboru opodatkowania ryczałtem od dochodów spółek po przeprowadzeniu połączenia. Spółka A. S.A. planuje skorzystać z ryczałtu, jednak posiada udziały w innych spółkach, co jest jednym z warunków wykluczających możliwość wyboru tej formy opodatkowania. Organ podatkowy stwierdził, że stanowisko Spółki jest nieprawidłowe, wskazując na zastosowanie przepisów art. 28k ust. 1 pkt 5 oraz art. 28k ust. 2 ustawy o CIT, które wykluczają możliwość wyboru ryczałtu przez okres 24 miesięcy od dnia połączenia. W związku z tym, organ negatywnie rozstrzygnął zapytanie podatnika.

📅 11.03.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-2.4010.9.2025.1.AS

Wnioskodawca, spółka A. spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, złożyła wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej w dniu 8 stycznia 2025 r., dotyczący możliwości zastosowania zwolnienia z opodatkowania przychodu z tytułu pomocy publicznej otrzymanej od NFOŚiGW w ramach programu "Pomoc dla sektorów energochłonnych związana z nagłymi wzrostami cen gazu ziemnego i energii elektrycznej w 2022 r.". Organ podatkowy stwierdził, że stanowisko wnioskodawcy jest nieprawidłowe, argumentując, że pomoc publiczna nie spełnia definicji dotacji w rozumieniu art. 17 ust. 1 pkt 47 ustawy o CIT, a tym samym nie podlega zwolnieniu z opodatkowania. W rezultacie, wnioskodawca jest zobowiązany do uiszczenia podatku dochodowego od otrzymanej pomocy publicznej.

📅 11.03.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-1.4010.10.2025.2.KM

Wnioskodawca, spółka z siedzibą w Polsce, złożył wniosek o interpretację indywidualną w dniu 8 stycznia 2025 r., pytając o możliwość kontynuacji opodatkowania ryczałtem od dochodów spółek po otrzymaniu wkładu niepieniężnego w postaci zorganizowanej części przedsiębiorstwa oraz o obowiązki związane z rozliczeniem z art. 7aa ustawy o CIT. Organ podatkowy potwierdził, że Wnioskodawca zachowa prawo do kontynuacji opodatkowania ryczałtem oraz że to on powinien dokonać rozliczenia z art. 7aa ustawy o CIT, uznając, że spełnione zostaną wszystkie przesłanki do zastosowania wyjątku opisanego w przepisach. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzająca stanowisko Wnioskodawcy.

📅 11.03.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-1.4010.53.2025.2.DK

W dniu 29 stycznia 2025 r. wpłynął wniosek A. sp. z o.o. o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej możliwości zaliczenia wydatków poniesionych na funkcjonowanie Programów motywacyjnych do kosztów uzyskania przychodów w rozumieniu art. 15 ust. 1 ustawy o CIT. Wnioskodawca argumentował, że wydatki te są niezbędne dla osiągnięcia przychodów oraz zabezpieczenia źródła przychodów, a ich poniesienie ma na celu motywację kluczowych pracowników. Organ podatkowy uznał stanowisko Wnioskodawcy za prawidłowe, stwierdzając, że wydatki na Programy mogą być zaliczone do kosztów uzyskania przychodów, spełniając warunki określone w ustawie o CIT. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzająca stanowisko podatnika.

📅 11.03.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-1.4010.47.2025.2.PP

Wnioskodawca, polska spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, zwrócił się do organu podatkowego z pytaniem o możliwość zastosowania obniżonej stawki podatku u źródła w wysokości 5% oraz zwolnienia z opodatkowania dywidend wypłacanych na rzecz niemieckiego udziałowca, który od 1 stycznia 2022 roku jest traktowany w Niemczech jako podatnik podatku dochodowego od osób prawnych. Organ potwierdził, że Wnioskodawca ma prawo do zastosowania obniżonej stawki 5% oraz zwolnienia z opodatkowania dywidend, pod warunkiem uzyskania certyfikatu rezydencji podatkowej Udziałowca. Interpretacja jest pozytywna, ponieważ organ potwierdził stanowisko Wnioskodawcy.

📅 11.03.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-2.4010.725.2024.2.AW

W dniu 12 grudnia 2024 r. wpłynął wniosek Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej skutków podatkowych dotacji oświatowych oraz statusu małego podatnika. Spółka, która świadczy usługi edukacyjne, pytała, czy dotacje wpływają na limit małego podatnika oraz na limit przychodów, a także czy może stosować preferencyjną stawkę CIT w przypadku przekroczenia limitu przychodów w roku 2020. Organ podatkowy uznał, że dotacje nie wpływają na status małego podatnika, co potwierdził w pierwszym pytaniu, jednak w drugim pytaniu stwierdził, że dotacje należy uwzględnić w limitach przychodów, co oznacza, że stanowisko Spółki w tej kwestii było nieprawidłowe. W odniesieniu do trzeciego pytania organ stwierdził, że przekroczenie limitu przychodów w roku 2020 skutkuje utratą możliwości stosowania preferencyjnej stawki 9%, co również uznano za nieprawidłowe. W rezultacie, interpretacja była w części pozytywna, a w części negatywna.

📅 11.03.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-1.4010.36.2025.1.SG

W dniu 24 stycznia 2025 r. wpłynął wniosek Wnioskodawcy, A. Sp. z o.o., dotyczący oceny skutków podatkowych odsetek uzyskiwanych z tytułu oprocentowania środków na rachunku wirtualnym oraz lokatach terminowych w kontekście zwolnienia z podatku dochodowego od osób prawnych na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 34 ustawy o CIT. Organ podatkowy stwierdził, że stanowisko Wnioskodawcy w zakresie odsetek z rachunku wirtualnego oraz odsetek z rachunków bieżących jest nieprawidłowe, natomiast w zakresie odsetek z lokat terminowych jest prawidłowe. W związku z tym, organ negatywnie rozstrzygnął w części dotyczącej odsetek z rachunku wirtualnego i bieżących, a pozytywnie w zakresie lokat terminowych.

📅 10.03.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-3.4010.100.2025.1.JG

Wnioskodawca X, podmiot leczniczy opodatkowany w Polsce, złożył wniosek o interpretację indywidualną w dniu 25 lutego 2025 r. w sprawie możliwości zaliczenia straty powstałej w wyniku likwidacji nie w pełni zamortyzowanych środków trwałych do kosztów uzyskania przychodów. Wnioskodawca planuje przeprowadzenie inwestycji polegającej na budowie nowego obiektu w miejsce istniejących budynków, które zostaną zlikwidowane. Organ podatkowy potwierdził, że niezamortyzowana część wartości tych środków trwałych może być uznana za koszt uzyskania przychodów, ponieważ likwidacja nie jest wynikiem zmiany rodzaju działalności. W związku z tym, organ pozytywnie rozstrzygnął zapytanie podatnika.

📅 10.03.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-3.4010.256.2021.9.AN

Wnioskodawca, spółka z o.o. prowadząca działalność w Specjalnej Strefie Ekonomicznej, złożył wniosek o interpretację indywidualną w sprawie skutków podatkowych dofinansowania wynagrodzeń pracowników ze środków FGŚP na podstawie art. 15g Ustawy o Covid-19. Wnioskodawca pytał, czy te środki stanowią przychód w rozumieniu art. 12 ust. 1 ustawy o PDOP oraz czy są przychodem z działalności zwolnionej z opodatkowania zgodnie z art. 17 ust. 1 pkt 34 ustawy o PDOP. Organ podatkowy uznał, że środki z FGŚP nie stanowią przychodu w rozumieniu art. 12 ust. 1 ustawy o PDOP, ale są przychodem z działalności zwolnionej z opodatkowania, co potwierdza stanowisko Wnioskodawcy w zakresie pytania nr 2. Interpretacja jest częściowo pozytywna, ponieważ w zakresie pytania nr 1 organ uznał stanowisko Wnioskodawcy za nieprawidłowe, a w zakresie pytania nr 2 za prawidłowe.

📅 10.03.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-2.4010.25.2025.1.DK

W dniu 20 stycznia 2025 r. Spółka złożyła wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej momentu powstania obowiązku podatkowego w podatku dochodowym od osób prawnych w związku z zawarciem umowy sprzedaży zabudowanej nieruchomości gruntowej. Spółka argumentowała, że otrzymana zapłata powinna być uznana za przychód dopiero w momencie wydania nieruchomości kupującemu, powołując się na art. 12 ust. 4 pkt 1 ustawy o CIT. Organ podatkowy uznał stanowisko Spółki za nieprawidłowe, wskazując, że przychód z tytułu sprzedaży nieruchomości powstaje w momencie zawarcia umowy sprzedaży, a nie w momencie wydania przedmiotu umowy. W związku z tym, organ negatywnie rozstrzygnął zapytanie podatnika.

📅 10.03.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-3.4010.5.2025.3.ZK

W dniu 9 stycznia 2025 r. wpłynął wniosek X Sp. z o.o. o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej skutków podatkowych planowanej konwersji wierzytelności na kapitał zakładowy oraz kapitał zapasowy. Wnioskodawca, będący polskim rezydentem podatkowym, planuje podwyższenie kapitału zakładowego poprzez wniesienie aportu w postaci pożyczek udzielonych przez wspólnika. Organ podatkowy potwierdził, że konwersja wierzytelności na kapitał zakładowy nie spowoduje powstania przychodu podlegającego opodatkowaniu oraz że Spółka będzie mogła zaliczyć do kosztów uzyskania przychodów odsetki od pożyczek w dacie konwersji. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzając stanowisko wnioskodawcy.

📅 10.03.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-1.4010.12.2025.2.AW

W dniu 12 stycznia 2025 roku, Wnioskodawca złożył wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej skutków podatkowych planowanego połączenia spółek w zakresie podatku dochodowego od osób prawnych. Wnioskodawca, A. Spółka Przejmująca, oraz Spółki Przejmowane 1 i 2 zamierzają połączyć się poprzez przeniesienie całego majątku Spółek Przejmowanych na Spółkę Przejmującą, co ma na celu uproszczenie struktury organizacyjnej oraz zwiększenie efektywności. Organ podatkowy potwierdził, że połączenie będzie neutralne podatkowo i nie spowoduje powstania przychodu podatkowego w CIT dla Wnioskodawcy, uznając stanowisko Wnioskodawcy za prawidłowe. Interpretacja jest pozytywna, ponieważ organ potwierdził stanowisko wnioskodawcy.

📅 10.03.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-3.4010.101.2025.1.PC

W dniu 24 lutego 2025 r. wpłynął wniosek Spółki P.S.A z dnia 19 lutego 2025 r. o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej kwalifikacji jako podatnika rozpoczynającego działalność w kontekście możliwości skorzystania z ułatwień w zakresie zatrudnienia, zgodnie z art. 28j ust. 1 pkt 3 ustawy o CIT. Spółka została utworzona 30 grudnia 2024 r. i złożyła zawiadomienie o wyborze opodatkowania ryczałtem 14 stycznia 2025 r. Organ podatkowy stwierdził, że stanowisko Spółki jest nieprawidłowe, wskazując, że z dniem 31 grudnia 2024 r. zakończył się jej pierwszy rok podatkowy, co wyklucza możliwość kwalifikacji jako podatnika rozpoczynającego działalność. W związku z tym, Spółka nie może skorzystać z ułatwień w zakresie spełnienia warunku zatrudnienia.

📅 10.03.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB2-1.4010.656.2024.1.DD

W dniu 11 grudnia 2024 r. do organu podatkowego wpłynął wniosek X Sp. z o.o. z dnia 19 listopada 2024 r. dotyczący możliwości uznania wydatków na usługi transportu osobowego, wykonane przez firmy taksówkowe, za koszty uzyskania przychodów. Spółka argumentowała, że wydatki te są odpowiednio udokumentowane, jednak organ podatkowy uznał stanowisko Spółki za nieprawidłowe, wskazując na brak wymaganych dowodów zewnętrznych, takich jak faktury VAT, co uniemożliwia zaliczenie tych wydatków do kosztów uzyskania przychodów. W związku z tym, organ negatywnie rozstrzygnął zapytanie podatnika.

📅 10.03.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-3.4010.70.2025.1.PC

Wnioskodawca, będący spółką kapitałową z siedzibą w Polsce, zwrócił się do organu podatkowego z pytaniem, czy przychód uzyskany z tytułu świadczenia usług doradczych oraz przygotowania wniosku o dofinansowanie powinien być traktowany jako przychód z praw autorskich, w tym z tytułu zbycia tych praw, oraz czy powinien zastosować limit określony w art. 28j ust. 1 pkt 2 lit. e ustawy o CIT. Organ podatkowy potwierdził, że stanowisko Wnioskodawcy jest prawidłowe, wskazując, że jedynie 20% wynagrodzenia za przeniesienie praw autorskich do stworzonych utworów może być traktowane jako przychód z praw autorskich, a tym samym tylko wobec tej części wynagrodzenia należy zastosować limit z art. 28j ust. 1 pkt 2 lit. e ustawy o CIT. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzająca stanowisko Wnioskodawcy.

📅 10.03.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-2.4010.12.2025.2.BD

W dniu 9 stycznia 2025 r. Wnioskodawca, S.A. z siedzibą w (...), złożył wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej skutków podatkowych związanych z procedurą reklamacyjną w ramach Gwarancji na sprzedawane przez niego części i akcesoria. Wnioskodawca zapytał, czy zwrot Części przez Klienta oraz wypłata kwoty zakupu Klientowi powinny korygować przychód Spółki w podatku dochodowym od osób prawnych (CIT), czy też będą stanowić koszt uzyskania przychodów inny niż koszt bezpośrednio związany z przychodami. Organ podatkowy uznał stanowisko Wnioskodawcy za prawidłowe, stwierdzając, że zwracana kwota nie będzie korygować przychodu, lecz będzie stanowić koszt uzyskania przychodów, co oznacza pozytywne rozstrzyganie zapytania podatnika.

📅 10.03.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-2.4010.674.2024.4.ASK

W dniu 16 grudnia 2024 r. wpłynął wniosek Spółki o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej skutków podatkowych wypłaty wynagrodzenia prokurentów, będących jednocześnie wspólnikami Spółki, za okres styczeń 2024 r. - lipiec 2024 r. Spółka argumentowała, że wynagrodzenie to nie stanowi ukrytego zysku w rozumieniu art. 28m ust. 3 ustawy o CIT, ponieważ zostało ustalone na warunkach rynkowych i miało charakter czysto biznesowy. Organ podatkowy stwierdził jednak, że stanowisko Spółki jest nieprawidłowe, wskazując, że wynagrodzenie prokurentów, będących wspólnikami, spełnia definicję ukrytych zysków i podlega opodatkowaniu ryczałtem. W związku z tym, organ negatywnie rozstrzygnął zapytanie podatnika.

📅 10.03.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-2.4010.647.2024.2.PK

Wnioskodawca, fundacja rodzinna, złożył wniosek o interpretację podatkową w dniu 27 listopada 2024 r., dotyczącą skutków podatkowych wniesienia wierzytelności z tytułu umowy pożyczki w formie darowizny oraz jej spłaty. Organ podatkowy potwierdził, że otrzymanie przez Fundację Rodzinną wierzytelności pożyczkowych w darowiźnie od Fundatora nie skutkuje powstaniem dochodu podlegającego opodatkowaniu na mocy art. 6 ust. 1 pkt 25 Ustawy o CIT, a także że przychody z tytułu odsetek od pożyczek udzielonych spółkom, w których Fundacja Rodzinna posiada udziały, są zwolnione z podatku dochodowego od osób prawnych. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzająca stanowisko wnioskodawcy.

📅 9.03.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-2.4010.7.2025.1.RK

W dniu 10 stycznia 2025 r. wpłynął wniosek Spółki o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej lokalnej dokumentacji cen transferowych, w kontekście jej statusu jako mikroprzedsiębiorcy lub małego przedsiębiorcy. Spółka, będąca polską spółką kapitałową, podlega nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu w Polsce i jest czynnym podatnikiem VAT. Wnioskodawca zadał pytania dotyczące możliwości sporządzenia lokalnej dokumentacji cen transferowych bez analizy porównawczej oraz analizy zgodności dla transakcji z podmiotami powiązanymi. Organ podatkowy potwierdził, że Spółka, posiadająca status mikroprzedsiębiorcy lub małego przedsiębiorcy, może nie zawierać tych analiz w dokumentacji za poprzedni rok podatkowy oraz lata następne. W związku z tym, organ pozytywnie rozstrzygnął zapytanie podatnika.

📅 9.03.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-1.4010.471.2019.13.S/KS

Wnioskodawca, polska spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, złożył wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczący skutków podatkowych wypłat wynagrodzenia za usługi reklamowe na rzecz nierezydenta z Irlandii. W szczególności, wnioskodawca pytał o kwalifikację tych wypłat do "zysków przedsiębiorstwa" w rozumieniu umowy polsko-irlandzkiej oraz o możliwość niepobrania podatku u źródła na podstawie przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Organ podatkowy, uwzględniając wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, stwierdził, że stanowisko wnioskodawcy jest prawidłowe, co oznacza, że wynagrodzenie podlega opodatkowaniu tylko w Irlandii, a wnioskodawca może nie pobierać podatku u źródła. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzająca stanowisko wnioskodawcy.

📅 7.03.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-1.4010.56.2025.1.MF

W dniu 3 lutego 2025 r. wpłynął wniosek z 28 stycznia 2025 r. od C sp. z o.o. (dalej: „Spółka” lub „Wnioskodawca”) dotyczący oceny skutków podatkowych związanych z nabywaniem przez współpracowników kryptowalut w ramach umowy opcji zakupu. Spółka, będąca rezydentem podatkowym w Polsce, prowadzi działalność w zakresie technologii informatycznych i współpracuje z podmiotem tworzącym kryptowaluty. Wnioskodawca zadał pytania dotyczące momentu rozpoznania przychodu oraz jego wysokości w związku z zbyciem walut wirtualnych. Organ podatkowy uznał stanowisko Wnioskodawcy za prawidłowe, stwierdzając, że przychód powinien być rozpoznany w momencie zbycia kryptowalut na rzecz współpracowników oraz że jego wysokość odpowiada Cenie Sztywnej ustalonej w umowie. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzająca stanowisko podatnika.

📅 7.03.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDWB.4010.140.2023.11.KKM

W dniu 15 listopada 2023 r. podatnik złożył wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej skutków podatkowych związanych z osiągnięciem wskaźnika rentowności w ramach Podatkowej Grupy Kapitałowej (PGK). Wnioskodawca twierdził, że wskaźnik ten może być uznany za spełniony, nawet jeśli pierwotna deklaracja podatkowa nie wykazała jego osiągnięcia, pod warunkiem dokonania korekty deklaracji przed wydaniem decyzji przez Naczelnika Urzędu Skarbowego. Organ podatkowy, uwzględniając wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z 17 lipca 2024 r., stwierdził, że stanowisko podatnika jest nieprawidłowe, ponieważ utrata statusu podatnika PGK następuje z mocy prawa w przypadku nieosiągnięcia wymaganego wskaźnika rentowności, a korekta deklaracji nie może przywrócić utraconego statusu. W związku z tym, organ negatywnie rozstrzygnął zapytanie podatnika.

📅 7.03.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-2.4010.746.2024.2.AK

Wnioskodawca, spółka europejska z siedzibą w Czechach, złożył wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej w zakresie podatku dochodowego od osób prawnych, pytając, czy podlega w Polsce obowiązkowi podatkowemu od całości swoich dochodów od daty nabycia akcji, z uwagi na posiadanie miejsca faktycznego zarządu w Polsce. Organ podatkowy potwierdził, że Wnioskodawca podlega w Polsce obowiązkowi podatkowemu od całości swoich dochodów od daty nabycia, uznając, że posiada miejsce faktycznego zarządu w Polsce. Interpretacja jest pozytywna, ponieważ organ potwierdził stanowisko Wnioskodawcy.

📅 7.03.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-2.4010.16.2025.1.EJ

Wnioskodawca, będący osobą prawną zarejestrowaną w Krajowym Rejestrze Sądowym, złożył wniosek o interpretację indywidualną w dniu 16 stycznia 2025 r., dotyczącą skutków podatkowych umorzenia akcji przez jednego z akcjonariuszy bez wynagrodzenia. Wnioskodawca argumentował, że umorzenie akcji nie spowoduje powstania przychodu podlegającego opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych (CIT). Organ podatkowy potwierdził stanowisko Wnioskodawcy, stwierdzając, że umorzenie akcji bez wynagrodzenia nie skutkuje przysporzeniem majątkowym, a tym samym nie generuje przychodu podatkowego, co oznacza brak obowiązku opodatkowania CIT. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzająca stanowisko Wnioskodawcy.

📅 7.03.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-1.4010.473.2019.13.MR/S/JF

Wnioskodawca, polski rezydent podatkowy, złożył wniosek o interpretację indywidualną w zakresie poboru podatku u źródła od wynagrodzenia za usługi reklamowe nabywane od nierezydentów z Irlandii. Wnioskodawca argumentował, że wynagrodzenie to powinno być kwalifikowane jako "zyski przedsiębiorstwa" w rozumieniu art. 7 umowy polsko-irlandzkiej, co skutkowałoby brakiem obowiązku poboru podatku u źródła w Polsce. Organ podatkowy, uwzględniając wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, potwierdził prawidłowość stanowiska Wnioskodawcy, stwierdzając, że wynagrodzenie za usługi reklamowe nie podlega opodatkowaniu w Polsce, a Wnioskodawca nie ma obowiązku poboru podatku u źródła. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzająca stanowisko Wnioskodawcy.

📅 7.03.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-3.4010.763.2024.3.JKU

Wnioskodawca, spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, zwrócił się do organu podatkowego z wnioskiem o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej możliwości zastosowania preferencyjnej stawki 5% w podatku dochodowym od osób prawnych na dochody z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, osiąganych od początku 2022 r. Organ podatkowy stwierdził, że stanowisko Wnioskodawcy jest w części prawidłowe, w części nieprawidłowe. Potwierdzono, że dochody z kwalifikowanego IP mogą być opodatkowane stawką 5%, jednakże niektóre wydatki związane z podwykonawstwem nie mogą być uwzględnione w wskaźniku Nexus. W związku z tym, organ pozytywnie rozstrzygnął część zapytania, a w pozostałych kwestiach wydał negatywne stanowisko.

📅 7.03.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-1.4010.768.2024.4.AW

W dniu 20 grudnia 2024 r. wpłynął wniosek Gminy o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej skutków podatkowych przekształcenia Zakładu Komunalnego w spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością. Wnioskodawca pytał o pełen zakres praw i obowiązków nowo powstałej Spółki, możliwość stosowania 9% stawki podatku dochodowego, zwolnienia z opodatkowania dochodów z gospodarki mieszkaniowej oraz zaliczania odpisów amortyzacyjnych do kosztów uzyskania przychodów. Organ podatkowy stwierdził, że Spółka wejdzie w pełen zakres praw i obowiązków Zakładu, nie będzie mogła jednak korzystać z preferencyjnej stawki 9% oraz że będzie miała prawo do zaliczania do kosztów uzyskania przychodów odpisów amortyzacyjnych od składników majątku wniesionych odpłatnie, ale nie od tych, które Zakład otrzymał nieodpłatnie. Interpretacja jest częściowo pozytywna, a częściowo negatywna.

📅 7.03.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-2.4010.494.2020.8.DK

Wnioskodawca, spółka z ograniczoną odpowiedzialnością Spółka komandytowo-akcyjna, zwrócił się do organu podatkowego z wnioskiem o wydanie interpretacji indywidualnej w dniu 10 listopada 2020 r., dotyczącej możliwości zaliczenia kosztów Usług Specjalistycznych ponoszonych na rzecz Podmiotów Powiązanych do kosztów uzyskania przychodów w kontekście art. 15e ust. 11 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Organ, uwzględniając wcześniejsze wyroki sądowe, stwierdził, że stanowisko Wnioskodawcy jest prawidłowe, co oznacza, że koszty te nie podlegają ograniczeniom w zaliczaniu do kosztów uzyskania przychodów. W związku z tym, organ pozytywnie rozstrzygnął zapytanie podatnika.

📅 7.03.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-1.4010.469.2019.13.MR1

Wnioskodawca, polski rezydent podatkowy, złożył wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej poboru podatku u źródła od wynagrodzenia za usługi reklamowe nabywane od nierezydentów z Irlandii. Wnioskodawca argumentował, że wynagrodzenie to powinno być kwalifikowane jako "zyski przedsiębiorstwa" w rozumieniu art. 7 umowy polsko-irlandzkiej, co skutkowałoby brakiem obowiązku poboru podatku w Polsce. Organ podatkowy, uwzględniając wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 18 września 2024 r., potwierdził prawidłowość stanowiska Wnioskodawcy, stwierdzając, że wynagrodzenie za usługi reklamowe nie podlega opodatkowaniu w Polsce, a Wnioskodawca nie jest zobowiązany do badania dodatkowych przesłanek dotyczących rzeczywistego właściciela czy prowadzenia działalności gospodarczej przez nierezydenta. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzająca stanowisko Wnioskodawcy.

📅 7.03.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-3.4010.735.2024.3.AN

Wnioskodawca, prowadzący działalność gospodarczą w formie spółki z ograniczoną odpowiedzialnością, zwrócił się do organu podatkowego z wnioskiem o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej ulgi badawczo-rozwojowej. Wnioskodawca wskazał, że prowadzi działalność programistyczną, w ramach której tworzy nowe programy komputerowe, a także korzysta z preferencyjnej stawki opodatkowania w wysokości 5% od dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej. Organ podatkowy uznał, że stanowisko wnioskodawcy jest w części prawidłowe, a w części nieprawidłowe, wskazując na możliwość korzystania z ulgi B+R, ale nie na równoległe stosowanie ulgi IP BOX oraz ulgi B+R. W związku z tym, organ pozytywnie rozstrzygnął kwestię prawa do ulgi B+R, natomiast negatywnie w odniesieniu do równoległego korzystania z ulg.

📅 7.03.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-2.4010.6.2025.1.AP

W dniu 8 stycznia 2025 r. wpłynął wniosek Spółki "A." S.A. o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej skutków podatkowych planowanego połączenia z jedną ze spółek zależnych, C. Sp. z o.o. Wnioskodawca wskazał, że połączenie nastąpi poprzez inkorporację, a Spółka Przejmująca nie będzie zobowiązana do rozpoznawania przychodu podatkowego w związku z tym zdarzeniem. Organ podatkowy potwierdził prawidłowość stanowiska Wnioskodawcy, uznając, że połączenie nie spowoduje powstania przychodu podatkowego ani w wyniku przeniesienia majątku, ani w wyniku wygaśnięcia wzajemnych należności i zobowiązań. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzająca stanowisko podatnika.

📅 7.03.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-2.4010.728.2024.1.EJ

W dniu 16 grudnia 2024 r. wpłynął wniosek Stowarzyszenia o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej skutków podatkowych darowizny dokonanej na rzecz spółki, pochodzącej ze składek członkowskich, które były wolne od podatku dochodowego na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 40 Ustawy CIT. Organ podatkowy stwierdził, że darowizna skutkuje utratą prawa do zwolnienia z podatku, ponieważ składki członkowskie zostały przeznaczone na działalność gospodarczą innego podmiotu. W związku z tym, organ nie potwierdził stanowiska Wnioskodawcy w zakresie pytania nr 1, natomiast w zakresie pytania nr 2 uznał, że Stowarzyszenie będzie zobowiązane do opodatkowania darowizny zgodnie z art. 25 ust. 4 Ustawy CIT. Interpretacja jest częściowo negatywna, ponieważ w zakresie pytania nr 1 organ zaprzeczył stanowisku Wnioskodawcy, a w zakresie pytania nr 2 potwierdził jego stanowisko.

📅 6.03.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-2.4010.723.2024.3.AK

Wnioskodawca, A sp. z o.o., zwrócił się do organu podatkowego z wnioskiem o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej skutków podatkowych transakcji sprzedaży filaru działalności X na rzecz B sp. z o.o. Obie spółki są polskimi rezydentami i podatnikami podatku dochodowego od osób prawnych. Organ potwierdził, że transakcja ta będzie stanowiła zbycie zorganizowanej części przedsiębiorstwa, co umożliwi Nabywcy amortyzację wartości firmy, jeżeli powstanie dodatnia różnica między ceną nabycia a wartością rynkową składników majątkowych. Organ pozytywnie rozstrzygnął zapytanie podatnika, uznając jego stanowisko za prawidłowe.

📅 6.03.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-1.4010.39.2025.1.MR1

Wnioskodawca, A. sp. z o.o. sp.k., będący podatnikiem podatku dochodowego od osób prawnych, złożył wniosek o interpretację indywidualną w zakresie ustalenia skutków podatkowych związanych z opodatkowaniem przychodów z budynków. Wnioskodawca zapytał, czy spełnia definicję spółki nieruchomościowej oraz czy podlega opodatkowaniu podatkiem od budynków w odniesieniu do powierzchni oddanych do używania w ramach usług noclegowych. Organ podatkowy uznał stanowisko Wnioskodawcy za nieprawidłowe, stwierdzając, że Wnioskodawca spełnia definicję spółki nieruchomościowej oraz podlega opodatkowaniu podatkiem od budynków w odniesieniu do powierzchni oddanych do używania w ramach usług noclegowych.

📅 6.03.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-3.4010.64.2025.1.DW

Wnioskodawca, Spółka z siedzibą w Polsce, prowadzi działalność w zakresie produkcji soków i napojów, posiadając zakłady w trzech lokalizacjach. W dniu 7 lutego 2025 r. złożył wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej skutków podatkowych związanych z nową inwestycją, która ma na celu zwiększenie mocy produkcyjnej poprzez rozbudowę zakładu oraz zakup nowych urządzeń. Organ podatkowy potwierdził, że stanowisko Wnioskodawcy jest prawidłowe, uznając, że dochody uzyskane z nowej inwestycji będą zwolnione z opodatkowania na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 34a ustawy o CIT, pod warunkiem, że dochody te będą związane z działalnością określoną w decyzji o wsparciu. Organ pozytywnie rozstrzygnął zapytanie podatnika, uznając, że zwolnienie z opodatkowania przysługuje od momentu poniesienia kosztów i wprowadzenia do ewidencji środków trwałych zaangażowanych w proces produkcyjny.

📅 6.03.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-2.4010.751.2024.2.BD

Wnioskodawca, będący spółką kapitałową z siedzibą w Polsce, zwrócił się z pytaniem do organu podatkowego o moment rozpoznania przychodu na gruncie podatku dochodowego od osób prawnych w kontekście wystawienia faktury za usługi. Organ potwierdził, że momentem powstania przychodu jest dzień wystawienia faktury, zgodnie z art. 12 ust. 3a ustawy o CIT, co oznacza, że wnioskodawca powinien wykazać przychód w momencie wystawienia faktury, niezależnie od terminu płatności. Interpretacja jest pozytywna, ponieważ potwierdza stanowisko wnioskodawcy.

📅 6.03.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-2.4010.755.2024.2.EJ

W dniu 18 grudnia 2024 r. wpłynął wniosek Spółki „(…)” S.A. o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej oceny skutków podatkowych wydatków na remont kanalizacji deszczowej. Spółka wskazała, że poniesione wydatki mają charakter remontowy, gdyż celem prac było przywrócenie pierwotnej wartości użytkowej kanalizacji, a nie jej ulepszenie. Organ podatkowy, po analizie przedstawionego stanu faktycznego oraz przepisów prawa, uznał stanowisko Spółki za prawidłowe, stwierdzając, że wydatki te mogą być uznane za koszty uzyskania przychodu w dacie ich poniesienia. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzająca stanowisko wnioskodawcy.

📅 6.03.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB2-1.4010.646.2024.3.BJ

W dniu 6 grudnia 2024 r. Wnioskodawca złożył wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej skutków podatkowych planowanego podziału spółki przez wydzielenie, w kontekście ustalenia, czy przenoszony majątek (Część 1) oraz majątek pozostający w spółce (Część 2) będą stanowić zorganizowane części przedsiębiorstwa (ZCP) w rozumieniu ustawy o CIT. Organ podatkowy, w odpowiedzi na wniosek, stwierdził, że stanowisko Wnioskodawcy jest prawidłowe, uznając, że zarówno Część 1, jak i Część 2 spełniają przesłanki ZCP, co oznacza, że podział nie spowoduje powstania przychodu podatkowego po stronie Wnioskodawcy. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzająca stanowisko podatnika.

📅 6.03.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB2-1.4010.666.2024.2.AG

W dniu 17 grudnia 2024 r. Spółka z o.o. złożyła wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej skutków podatkowych zwrotu całości lub części kwoty głównej pożyczek udzielonych przez udziałowców, w kontekście opodatkowania ryczałtem od dochodów spółek. Spółka, posiadająca siedzibę w Polsce, podlega obowiązkowi podatkowemu od całości swoich dochodów i wybrała opodatkowanie ryczałtem od 1 stycznia 2023 r. Organ podatkowy potwierdził, że dokonanie zwrotu kwoty głównej pożyczek nie spowoduje powstania dochodu z ukrytych zysków, o którym mowa w art. 28m ust. 1 pkt 2 ustawy o CIT, pod warunkiem, że zwrot nastąpi w czasie, gdy Spółka będzie podlegała opodatkowaniu ryczałtem. W związku z tym, organ pozytywnie rozstrzygnął zapytanie podatnika.

📅 6.03.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-1.4010.765.2024.4.BS

W dniu 17 grudnia 2024 r. wpłynął wniosek A sp. z o.o. dotyczący skutków podatkowych planowanego podziału przez wydzielenie majątku na rzecz B sp. z o.o. Wnioskodawca wskazał, że zarówno Majątek Pozostający, jak i Majątek Wydzielany będą stanowić zorganizowane części przedsiębiorstwa, co skutkuje brakiem powstania dochodu opodatkowanego podatkiem dochodowym od osób prawnych. Organ potwierdził prawidłowość stanowiska Wnioskodawcy, uznając, że podział nie spowoduje powstania przychodu po stronie Spółki Dzielonej ani po stronie wspólnika C. Interpretacja jest pozytywna.

📅 5.03.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-1.4010.68.2025.2.KW

Wnioskodawca, będący hiszpańskim rezydentem podatkowym, planuje utworzenie fundacji rodzinnej w Polsce, która będzie prowadziła działalność gospodarczą, w tym kupno i sprzedaż papierów wartościowych oraz instrumentów pochodnych. Zwrócił się do organu o potwierdzenie, czy ta działalność podlega zwolnieniu z podatku dochodowego od osób prawnych (CIT) na podstawie art. 5 ustawy o fundacji rodzinnej. Organ potwierdził, że działalność Fundacji w zakresie kupna i sprzedaży papierów wartościowych i instrumentów pochodnych mieści się w katalogu działalności, która nie podlega opodatkowaniu, uznając tym samym stanowisko wnioskodawcy za prawidłowe. Interpretacja jest pozytywna.

📅 5.03.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-3.4010.523.2020.9.AN

Wnioskodawca, spółka podlegająca nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu w Polsce, złożył wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej w dniu 10 listopada 2020 r., dotyczący ustalenia, czy koszty Usług Specjalistycznych ponoszone na rzecz Podmiotów Powiązanych mogą być uznane za koszty uzyskania przychodów bezpośrednio związane z wytworzeniem lub nabyciem towaru lub świadczeniem usługi, co pozwoliłoby na ich zaliczenie do kosztów uzyskania przychodów bez ograniczeń wynikających z art. 15e ust. 1 Ustawy o CIT. Organ podatkowy, po uwzględnieniu wyroków sądowych, stwierdził, że stanowisko Wnioskodawcy jest prawidłowe, co oznacza, że koszty te nie podlegają ograniczeniom w zaliczaniu do kosztów uzyskania przychodów. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzająca stanowisko Wnioskodawcy.

📅 5.03.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-2.4010.720.2024.4.KW

Wnioskodawca, będący polską spółką podlegającą opodatkowaniu CIT, złożył wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej skutków podatkowych sprzedaży zorganizowanej części przedsiębiorstwa, w tym oddziału B. oraz składników C. i D. Wnioskodawca wskazał, że oddział B. stanowi wyodrębnioną część przedsiębiorstwa, zdolną do samodzielnej działalności operacyjnej. Organ podatkowy potwierdził, że zbywana część przedsiębiorstwa spełnia definicję zorganizowanej części przedsiębiorstwa w rozumieniu przepisów ustawy o CIT oraz VAT, a także że wartość przenoszonych zobowiązań nie będzie stanowić przychodu dla Wnioskodawcy. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzająca stanowisko podatnika.

📅 5.03.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB2-1.4010.8.2025.1.ED

Wnioskodawca, agencja pracy tymczasowej, zwrócił się do organu podatkowego z pytaniem, czy koszty zakwaterowania Pracowników Tymczasowych mogą być uznane za koszty uzyskania przychodu w rozumieniu art. 15 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Organ podatkowy uznał stanowisko Wnioskodawcy za nieprawidłowe, wskazując, że wydatki na zakwaterowanie nie mogą być uznane za koszty uzyskania przychodu, ponieważ Wnioskodawca nie jest w stanie zweryfikować, którzy Pracownicy Tymczasowi faktycznie skorzystają z zakwaterowania, co narusza wymogi dotyczące dokumentacji i związku przyczynowego między wydatkiem a przychodem.

📅 5.03.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB2-1.4010.17.2025.2.ED

Wnioskodawca, spółka X Sp. z o.o., złożył wniosek o interpretację indywidualną w dniu 2 stycznia 2025 r., dotyczącą możliwości zaliczenia wydatków na gadżety z logo spółki do kosztów uzyskania przychodów na podstawie art. 15 ust. 1 ustawy o CIT. Wnioskodawca argumentował, że wydatki te mają na celu budowanie pozytywnych relacji z nowymi współpracownikami oraz promocję spółki, co przyczynia się do zwiększenia przychodów. Organ podatkowy, w wydanej interpretacji, potwierdził stanowisko Wnioskodawcy, uznając, że wydatki na gadżety mogą być zaliczone do kosztów uzyskania przychodów, co stanowi pozytywne rozstrzyganie zapytania podatnika.

📅 5.03.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB2-1.4010.6.2025.1.AJ

Wnioskodawca, będący polskim rezydentem podatkowym, zwrócił się do organu podatkowego z pytaniem, czy może zaliczyć do kosztów uzyskania przychodów kwotę dodatkowego wynagrodzenia wypłaconą byłemu pracownikowi na podstawie ugody mediacyjnej. Organ podatkowy stwierdził, że stanowisko Wnioskodawcy jest nieprawidłowe, wskazując, że wypłacona kwota nie spełnia przesłanek uznania jej za koszt uzyskania przychodów, ponieważ nie ma związku z osiąganiem przychodów ani zabezpieczeniem źródła przychodów. W związku z tym, organ negatywnie rozstrzygnął zapytanie podatnika.

📅 5.03.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-1.4010.18.2025.4.PK

Wnioskodawca, A. sp. z o.o., polski rezydent podatkowy, złożył wniosek o interpretację indywidualną w dniu 15 stycznia 2025 r. w sprawie ustalenia, czy sprzedaż Nieruchomości, będącej częścią gospodarstwa rolnego, będzie zwolniona z opodatkowania podatkiem dochodowym od osób prawnych (CIT). Organ podatkowy potwierdził, że sprzedaż Nieruchomości będzie korzystać ze zwolnienia z CIT na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT, ponieważ Nieruchomość spełnia wszystkie wymagane przesłanki, w tym była wykorzystywana wyłącznie do działalności rolniczej i sprzedaż nastąpi po upływie pięciu lat od jej nabycia. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzająca stanowisko Wnioskodawcy.

📅 5.03.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-2.4010.722.2024.3.KW

W dniu 24 grudnia 2024 r. Spółka Akcyjna "Wnioskodawca" złożyła wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej skutków podatkowych podziału Spółki przez wyodrębnienie. Wnioskodawca planuje przenieść do Spółki Przejmującej Kluby fitness, które są zorganizowanymi częściami przedsiębiorstwa. Organ podatkowy potwierdził, że podział nie spowoduje powstania przychodu podlegającego opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych, uznając stanowisko podatnika za prawidłowe. Interpretacja jest pozytywna, ponieważ organ potwierdził, że podział przez wyodrębnienie nie skutkuje powstaniem przychodu.

📅 5.03.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-1.4010.766.2024.4.BS

Wnioskodawca, A sp. z o.o., złożył wniosek o interpretację indywidualną w dniu 17 grudnia 2024 r., dotyczącą skutków podatkowych planowanego podziału przez wydzielenie, w wyniku którego część majątku (Majątek Wydzielany) zostanie przeniesiona do nowo utworzonej spółki (Spółka Przejmująca). Wnioskodawca argumentował, że zarówno Majątek Pozostający, jak i Majątek Wydzielany będą stanowić zorganizowane części przedsiębiorstwa, co skutkować ma brakiem przychodu opodatkowanego podatkiem dochodowym od osób prawnych. Organ podatkowy potwierdził stanowisko Wnioskodawcy, uznając, że oba majątki spełniają definicję zorganizowanej części przedsiębiorstwa, a w związku z podziałem nie powstanie przychód opodatkowany. Interpretacja jest pozytywna.

📅 5.03.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-2.4010.8.2025.2.AK

W dniu 10 stycznia 2025 r. Bank złożył wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej skutków podatkowych umorzenia części wierzytelności wobec Spółki „X” Sp. z o.o. w kontekście art. 16 ust. 1 pkt 43 lit. a Ustawy o CIT. Bank wskazał, że umorzenie to miało miejsce w wyniku zawarcia Ugody z poręczycielem, co powinno pozwolić na zaliczenie umorzonej części wierzytelności do kosztów uzyskania przychodów. Organ podatkowy uznał stanowisko Banku za prawidłowe, stwierdzając, że umorzenie było związane z bankowym postępowaniem ugodowym, a wierzytelność nie była przedawniona. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzająca stanowisko wnioskodawcy.

📅 5.03.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-2.4010.704.2024.1.SJ

W dniu 20 grudnia 2024 r. A. S.A. złożyła wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej skutków podatkowych zbycia akcji własnych w kontekście podatku dochodowego od osób prawnych. Wnioskodawca zapytał, czy rynkowa cena sprzedaży akcji własnych stanowi przychód podatkowy oraz czy kwoty dopłat wypłacone akcjonariuszom przejętych spółek mogą być zaliczone do kosztów uzyskania przychodów. Organ podatkowy potwierdził, że rynkowa cena sprzedaży akcji własnych stanowi przychód podatkowy, natomiast uznał, że kwoty dopłat wypłacone akcjonariuszom nie mogą być zaliczone do kosztów uzyskania przychodów. W związku z tym, organ pozytywnie rozstrzygnął pierwsze pytanie, a drugie uznał za nieprawidłowe.

📅 4.03.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-2.4010.465.2020.8.ANK

W przedmiotowej sprawie, dotyczącej wniosku z dnia 21 października 2020 r. o wydanie interpretacji indywidualnej, organ podatkowy uwzględnił wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 27 czerwca 2024 r. sygn. akt II FSK 1293/21. Organ stwierdził, że stanowisko Wnioskodawcy w zakresie skutków podatkowych użytkowania infrastruktury wodociągowej wytworzonej przez Gminę do stycznia 2020 r. oraz prawa do skorygowania kosztów uzyskania przychodów za lata 2015-2019 jest prawidłowe. W związku z tym, organ pozytywnie rozstrzygnął zapytanie podatnika, uznając, że nie powstaną skutki podatkowe w postaci nieodpłatnych świadczeń oraz że Wnioskodawca ma prawo do dokonania korekty kosztów uzyskania przychodów.

📅 4.03.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-1.4010.72.2025.1.MF

W dniu 7 lutego 2025 r. Wnioskodawca, C Spółka z o.o., złożył wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej oceny skutków podatkowych wydatków ponoszonych na Prace Fit-out, które mają na celu przystosowanie wynajmowanych powierzchni do potrzeb najemców. Wnioskodawca argumentował, że wydatki te powinny być uznane za koszty uzyskania przychodów, które należy rozpoznać proporcjonalnie do długości okresu obowiązywania umowy najmu. Organ podatkowy, w wydanej interpretacji, potwierdził stanowisko Wnioskodawcy, uznając, że wydatki na Prace Fit-out stanowią koszty uzyskania przychodów, inne niż koszty bezpośrednio związane z przychodami, i powinny być rozliczane proporcjonalnie do okresu trwania umowy najmu.

📅 4.03.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-1.4010.13.2025.2.KW

Wnioskodawca, Sp. z o.o., złożył wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej skutków podatkowych nabycia trzech maszyn w kontekście ulgi na robotyzację w podatku dochodowym od osób prawnych. Organ podatkowy potwierdził, że maszyny spełniają definicję robota przemysłowego oraz że koszty ich nabycia stanowią koszty uzyskania przychodów na robotyzację, co uprawnia Wnioskodawcę do skorzystania z odliczenia. Jednakże organ uznał, że Wnioskodawca nie będzie mógł stosować odliczenia w przypadku maszyn, których amortyzacja zakończy się po roku podatkowym, który rozpocznie się w 2026 roku, oraz że nie może wybrać jednorazowego odliczenia w roku zakupu maszyn. W związku z tym, organ częściowo negatywnie rozstrzygnął zapytanie Wnioskodawcy.

📅 4.03.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-1.4010.747.2024.2.JF

Wnioskodawca, spółka kapitałowa z siedzibą w Niderlandach, złożył wniosek o interpretację indywidualną w sprawie skutków podatkowych planowanego podziału przez wydzielenie majątku Spółki Dzielonej. Wnioskodawca pytał, czy Majątek Pozostający oraz Majątek Wydzielany będą stanowić zorganizowane części przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 4a pkt 4 Ustawy o CIT, co skutkowałoby brakiem powstania dochodu opodatkowanego w Polsce. Organ podatkowy potwierdził, że zarówno Majątek Pozostający, jak i Majątek Wydzielany stanowią zorganizowane części przedsiębiorstwa, w związku z czym po stronie Wnioskodawcy nie powstanie dochód (przychód) opodatkowany podatkiem dochodowym od osób prawnych na podstawie art. 12 ust. 1 pkt 8b oraz 8ba Ustawy o CIT. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzająca stanowisko Wnioskodawcy.

📅 4.03.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-3.4010.80.2025.1.AN

Wnioskodawca, spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, złożył w dniu 12 lutego 2025 r. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej w celu ustalenia, czy wypłata pożyczki na rzecz podmiotów powiązanych podlega opodatkowaniu ryczałtem jako ukryty zysk zgodnie z art. 28m ust. 1 pkt 2 ustawy o CIT. Wnioskodawca argumentował, że pożyczka będzie udzielona na warunkach rynkowych, nie w celach konsumpcyjnych i niezależnie od prawa wspólników do udziału w zysku. Organ podatkowy uznał stanowisko wnioskodawcy za nieprawidłowe, stwierdzając, że wypłata pożyczki na rzecz podmiotów powiązanych będzie stanowić dochód z tytułu ukrytych zysków, podlegający opodatkowaniu ryczałtem. W związku z tym, organ negatywnie rozstrzygnął zapytanie podatnika.

📅 4.03.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-2.4010.703.2024.4.RK

W dniu 24 grudnia 2024 r. Wnioskodawca, hiszpańska spółka akcyjna prowadząca działalność w Polsce, złożył wniosek o interpretację indywidualną w zakresie podatku dochodowego od osób prawnych, dotyczący braku rozpoznania przychodu podatkowego w związku z ponownym otrzymaniem od kontrahenta kwoty VAT. Organ podatkowy uznał stanowisko Wnioskodawcy za prawidłowe, stwierdzając, że otrzymanie kwoty VAT w mechanizmie podzielonej płatności nie spowoduje powstania przychodu podatkowego, ponieważ Wnioskodawca zobowiązuje się do jej zwrotu. W związku z tym, organ pozytywnie rozstrzygnął zapytanie podatnika.

📅 4.03.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-2.4010.756.2024.1.EJ

W dniu 19 grudnia 2024 r. wpłynął wniosek Spółki z o.o. z dnia 25 października 2024 r. o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej możliwości zaliczenia do kosztów uzyskania przychodu w podatku dochodowym od osób prawnych (CIT) wydatków na zakup owoców i warzyw dla pracowników. Spółka argumentowała, że zapewnienie zdrowych przekąsek ma na celu zwiększenie morale pracowników, poprawę efektywności ich pracy oraz zmniejszenie rotacji kadry, co w konsekwencji przyczyni się do wzrostu przychodów. Organ podatkowy uznał stanowisko Spółki za prawidłowe, stwierdzając, że wydatki te spełniają przesłanki określone w art. 15 ust. 1 ustawy o CIT, jako koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów lub zabezpieczenia ich źródła. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzająca prawo Spółki do zaliczenia tych wydatków do kosztów uzyskania przychodu.

📅 4.03.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-3.4010.737.2024.2.ZK

Wnioskodawca, X S.A., polski rezydent podatkowy, prowadzi działalność w zakresie produkcji wyrobów medycznych oraz badań naukowych i rozwojowych. W dniu 28 listopada 2024 r. złożył wniosek o interpretację indywidualną, w którym zapytał o możliwość zaliczenia wydatków na badania kliniczne i biologiczne do kosztów kwalifikowanych w ramach ulgi badawczo-rozwojowej. Organ podatkowy stwierdził, że działalność Wnioskodawcy w zakresie realizacji projektów badawczo-rozwojowych jest w części prawidłowa, a w części nieprawidłowa, przyznając, że wydatki na badania kliniczne i biologiczne mogą stanowić koszty kwalifikowane, z wyjątkiem kosztów związanych z opracowaniem planu badań, audytami certyfikującymi oraz sterylizacją próbek. W związku z tym, organ pozytywnie rozstrzygnął część zapytania dotyczącego kosztów kwalifikowanych, a negatywnie w odniesieniu do wskazanych wydatków.

📅 4.03.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-1.4010.464.2019.14.PK

Wnioskodawca, będący polskim rezydentem podatkowym, złożył wniosek o interpretację indywidualną w zakresie poboru podatku u źródła od wynagrodzenia za usługi reklamowe nabywane od nierezydenta z Irlandii. Wnioskodawca argumentował, że wynagrodzenie to powinno być kwalifikowane jako "zyski przedsiębiorstwa" w rozumieniu art. 7 umowy polsko-irlandzkiej, co skutkowałoby brakiem obowiązku poboru podatku u źródła w Polsce. Organ podatkowy, uwzględniając wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, potwierdził prawidłowość stanowiska Wnioskodawcy, stwierdzając, że wynagrodzenie za usługi reklamowe podlega opodatkowaniu tylko w Irlandii. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzająca stanowisko Wnioskodawcy.

📅 3.03.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-3.4010.69.2025.1.AN

Wnioskodawca, będący podatnikiem podatku dochodowego od osób prawnych z siedzibą w Polsce, złożył wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej ulgi badawczo-rozwojowej. W opisie stanu faktycznego wskazał, że prowadził działalność badawczo-rozwojową, polegającą na opracowywaniu autorskich receptur produkcyjnych, co miało na celu wprowadzenie nowych i zmienionych produktów do oferty. W odpowiedzi organ podatkowy potwierdził, że działalność ta spełnia definicję działalności badawczo-rozwojowej, a także uznał, że Wnioskodawca może zaliczyć do kosztów kwalifikowanych koszty osobowe, materiały i surowce, usługi badawcze oraz odpisy amortyzacyjne od środków trwałych wykorzystywanych w działalności B+R. Organ pozytywnie rozstrzygnął zapytanie podatnika, uznając jego stanowisko za prawidłowe.

📅 3.03.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-1.4010.31.2025.1.BS

W dniu 21 stycznia 2025 r. wpłynął wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej skutków podatkowych połączenia spółek w kontekście utraty prawa do opodatkowania ryczałtem od dochodów spółek. Wnioskodawca, Spółka Przejmująca, wskazał, że zarówno ona, jak i Spółka Przejmowana są opodatkowane ryczałtem, a planowane połączenie nie powinno wpłynąć na to prawo. Organ podatkowy potwierdził stanowisko wnioskodawcy, stwierdzając, że Spółka Przejmująca nie utraci prawa do opodatkowania ryczałtem w związku z planowanym połączeniem. Interpretacja jest pozytywna, ponieważ potwierdza stanowisko podatnika.

📅 3.03.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-1.4010.792.2024.3.BS

Wnioskodawca, spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, zwrócił się do organu podatkowego z wnioskiem o interpretację indywidualną w zakresie skutków podatkowych związanych z planowanymi korektami cen transferowych. Spółka produkuje wyłącznie na zlecenie podmiotu powiązanego, a ceny ustalane są na podstawie kosztów budżetowanych. Organ potwierdził, że planowane korekty będą mogły być uznane za korekty cen transferowych w rozumieniu art. 11e ustawy o CIT, spełniając wszystkie wymagane warunki. W związku z tym, organ pozytywnie rozstrzygnął zapytanie Wnioskodawcy.

📅 3.03.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-2.4010.717.2024.3.RK

Wnioskodawca, spółka akcyjna A. S.A. z siedzibą w Polsce, złożył w dniu 31 grudnia 2024 r. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej skutków podatkowych aportu zorganizowanej części przedsiębiorstwa (ZCP) do spółki kapitałowej. Wnioskodawca pragnie ustalić, czy aport ten będzie stanowił wniesienie w formie wkładu niepieniężnego, co skutkowałoby brakiem zaliczenia wartości wkładu do przychodów na podstawie art. 12 ust. 4 pkt 25 lit. b ustawy o CIT. Organ podatkowy potwierdził, że zespół składników majątkowych i niemajątkowych stanowi ZCP w rozumieniu przepisów, a tym samym aport nie będzie podlegał opodatkowaniu podatkiem dochodowym. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzając stanowisko Wnioskodawcy.

📅 3.03.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-2.4010.2.2025.2.ASK

Wnioskodawca, prowadzący działalność gospodarczą w formie spółki cywilnej, złożył wniosek o interpretację indywidualną w celu ustalenia, czy wypłata zysków wypracowanych przez Spółkę Cywilną po jej przekształceniu w Spółkę z o.o. i po złożeniu zawiadomienia o wyborze opodatkowania ryczałtem, będzie podlegała opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych. Organ podatkowy uznał stanowisko wnioskodawcy za prawidłowe, stwierdzając, że wypłata ta nie będzie podlegała opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych, ponieważ nie spełni przesłanek do uznania jej za dochód podlegający opodatkowaniu ryczałtem. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzająca stanowisko wnioskodawcy.

📅 3.03.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-1.4010.2.2025.2.DK

Wnioskodawca, spółka z o.o. z siedzibą w Polsce, zwrócił się do organu podatkowego z pytaniem o skutki podatkowe nakładów poniesionych na Prace Adaptacyjne w wynajmowanym budynku, w kontekście ich klasyfikacji jako "inwestycji w obcym środku trwałym". Organ potwierdził, że nakłady te powinny być traktowane jako inwestycja w obcym środku trwałym, co pozwala na ich amortyzację. Dodatkowo, Wnioskodawca powinien wyłączyć z kosztów uzyskania przychodów wartość odpisów amortyzacyjnych, ponieważ całość kosztów Prac Adaptacyjnych jest zwracana przez Podnajemcę w formie Wynagrodzenia, które nie podlega opodatkowaniu. Organ pozytywnie rozstrzygnął zapytanie Wnioskodawcy, uznając jego stanowisko za prawidłowe.

📅 3.03.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-2.4010.28.2025.2.ASK

Wnioskodawca, prowadzący działalność gospodarczą w formie spółki cywilnej, złożył wniosek o interpretację indywidualną w sprawie skutków podatkowych wypłaty zysków po przekształceniu spółki cywilnej w spółkę z o.o. oraz wyborze opodatkowania ryczałtem. Organ podatkowy potwierdził, że wypłata zysków wypracowanych przez spółkę cywilną po przekształceniu nie będzie podlegała opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych, uznając stanowisko wnioskodawcy za prawidłowe. Interpretacja jest pozytywna, ponieważ organ potwierdził stanowisko podatnika.

📅 3.03.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-3.4010.13.2025.2.AN

Wnioskodawca, będący spółką z ograniczoną odpowiedzialnością, złożył wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej w dniu 12 stycznia 2025 r., uzupełniony pismem z 19 lutego 2025 r. Spółka prowadzi działalność badawczo-rozwojową, w tym projektowanie i wytwarzanie urządzeń, oraz ponosi koszty związane z tą działalnością, które nie zostały zwrócone ani odliczone od podstawy opodatkowania. Wnioskodawca zadał pytania dotyczące kwalifikacji działalności badawczo-rozwojowej oraz możliwości odliczenia wynagrodzeń pracowników i odpisów amortyzacyjnych jako kosztów kwalifikowanych. Organ podatkowy potwierdził, że działalność Wnioskodawcy spełnia kryteria działalności badawczo-rozwojowej, co uprawnia do skorzystania z ulgi badawczo-rozwojowej, a także uznał, że wynagrodzenia oraz odpisy amortyzacyjne mogą być uznane za koszty kwalifikowane. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzająca stanowisko Wnioskodawcy.

📅 3.03.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-3.4010.2.2025.2.PC

W dniu 2 stycznia 2025 r. Wnioskodawca złożył wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej ulgi na działalność badawczo-rozwojową w podatku dochodowym od osób prawnych. Wnioskodawca, będący polskim rezydentem podatkowym, prowadzi działalność w zakresie produkcji gier, w tym prace badawczo-rozwojowe związane z tworzeniem nowych gier oraz udoskonalaniem istniejących. Organ podatkowy stwierdził, że stanowisko Wnioskodawcy w zakresie kwalifikacji działalności B+R jest w części prawidłowe, jednakże niektóre działania, takie jak tworzenie grafiki do reklam i działania marketingowe, nie spełniają definicji działalności badawczo-rozwojowej. W rezultacie, Wnioskodawca ma prawo do skorzystania z ulgi B+R w zakresie działań badawczo-rozwojowych, ale nie w odniesieniu do działań marketingowych. Interpretacja jest częściowo pozytywna, ponieważ potwierdza prawo do odliczenia kosztów związanych z działalnością B+R, ale negatywna w zakresie niektórych kosztów.

📅 3.03.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-3.4010.71.2025.1.MBD

W dniu 10 lutego 2025 r. Spółka z o.o. złożyła wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej możliwości pomniejszenia zaliczek PIT Specjalistów B+R na podstawie art. 18db ust. 4 ustawy o CIT. Spółka argumentowała, że ma prawo do takiego pomniejszenia od miesiąca następującego po złożeniu zeznania CIT-8, co miało dotyczyć wynagrodzeń wypłacanych w miesiącu, w którym złożono zeznanie. Organ podatkowy uznał stanowisko Spółki za nieprawidłowe, wskazując, że pomniejszenie zaliczek PIT przysługuje począwszy od miesiąca następującego po miesiącu, w którym złożono zeznanie, ale dotyczy wynagrodzeń wypłacanych w miesiącu następującym po miesiącu złożenia zeznania, a nie w tym samym miesiącu. Interpretacja jest negatywna.

📅 3.03.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-3.4010.40.2025.2.JKU

Wnioskodawca, X Sp. z o.o., złożył wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej możliwości zastosowania preferencyjnej stawki 5% podatku dochodowego od osób prawnych do dochodów z udzielenia licencji do programów komputerowych, które wytwarza w ramach działalności badawczo-rozwojowej. Organ podatkowy uznał stanowisko Wnioskodawcy za nieprawidłowe, stwierdzając, że działalność Wnioskodawcy nie spełnia definicji działalności badawczo-rozwojowej, ponieważ polega na nabywaniu usług programistycznych od osób prowadzących działalność gospodarczą, a nie na prowadzeniu własnych prac badawczo-rozwojowych. W związku z tym, Wnioskodawca nie ma prawa do zastosowania preferencyjnej stawki podatkowej.

📅 3.03.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-3.4010.45.2025.2.ZK

Wnioskodawca, zajmujący się produkcją maszyn i urządzeń, złożył wniosek o interpretację indywidualną w sprawie możliwości zaliczenia kosztów ponoszonych na działalność badawczo-rozwojową do kosztów kwalifikowanych w ramach ulgi B+R. Organ podatkowy potwierdził, że działalność Wnioskodawcy spełnia definicję działalności badawczo-rozwojowej, a ponoszone przez niego koszty wynagrodzeń pracowników oraz wydatki na nabycie materiałów i surowców mogą być uznane za koszty kwalifikowane. Interpretacja jest pozytywna, uznając, że Wnioskodawca ma prawo do skorzystania z ulgi B+R.

📅 3.03.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-2.4010.719.2024.1.BD

W dniu 9 grudnia 2024 r. Stowarzyszenie złożyło wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej skutków podatkowych związanych z planowaną sprzedażą udziału w nieruchomości, otrzymanej w spadku, w celu zaspokojenia roszczenia o zachowek. Wnioskodawca argumentował, że wartość tej sprzedaży powinna być zwolniona z opodatkowania na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 6c ustawy o CIT, ponieważ środki miały być przeznaczone na działalność statutową. Organ podatkowy uznał jednak stanowisko Wnioskodawcy za nieprawidłowe, stwierdzając, że dochód z tej transakcji nie będzie mógł korzystać ze zwolnienia, gdyż będzie przeznaczony na zobowiązanie z tytułu zachowku, a nie na cele statutowe Stowarzyszenia. W związku z tym, organ negatywnie rozstrzygnął zapytanie podatnika.

📅 3.03.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-1.4010.11.2025.1.MW

W dniu 10 stycznia 2025 roku, Spółka A. z siedzibą w Holandii złożyła wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej skutków podatkowych związanych z planowanym świadczeniem usług w zakresie wbijania monopali na Morzu Bałtyckim. Spółka zapytała, czy w związku z tym dojdzie do powstania zakładu zagranicznego w Polsce na podstawie art. 4a pkt 11 ustawy o CIT oraz art. 5 UPO. Organ podatkowy potwierdził, że po stronie Spółki nie dojdzie do powstania zakładu zagranicznego, zarówno na podstawie pierwszego, jak i drugiego pytania, uznając stanowisko podatnika za prawidłowe. Interpretacja jest pozytywna, ponieważ organ potwierdził stanowisko wnioskodawcy.

📅 3.03.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-2.4010.5.2025.2.AS

W dniu 2 stycznia 2025 r. wpłynął wniosek Spółki X S.A. o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej skutków podatkowych związanych z realizacją Programu wynagradzania dla Uczestników, w tym określenia momentu zaliczenia wydatków do kosztów uzyskania przychodów. Organ podatkowy potwierdził, że wydatki poniesione przez Spółkę w związku z Programem będą stanowiły koszty uzyskania przychodów, przy czym część wydatków związanych z uczestnictwem pracowników Spółki będzie kwalifikowana jako koszty inne niż bezpośrednio związane z przychodami, a część związana z pracownikami Spółek Zależnych jako koszty bezpośrednio związane z przychodem. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzając stanowisko Spółki.

📅 3.03.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-2.4010.1.2025.1.SJ

W dniu 2 stycznia 2025 r. wpłynął wniosek Spółki z dnia 1 stycznia 2025 r. dotyczący interpretacji przepisów podatkowych w zakresie braku obowiązku zapłaty minimalnego podatku dochodowego od osób prawnych w związku z przychodami ze sprzedaży leków refundowanych. Spółka, jako polski rezydent podatkowy, prowadzi działalność hurtowni farmaceutycznej i osiąga większość przychodów z transakcji dotyczących leków refundowanych, które są regulowane przepisami prawa. Organ podatkowy potwierdził, że stanowisko Spółki jest prawidłowe, wskazując, że sprzedaż leków refundowanych zalicza się do transakcji, gdzie cena wynika z przepisów ustawowych, co pozwala na skorzystanie z wyłączenia od minimalnego podatku dochodowego. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzając stanowisko wnioskodawcy.

📅 3.03.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-3.4010.72.2025.1.MBD

W dniu 10 lutego 2025 r. Spółka z o.o. złożyła wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej skutków podatkowych związanych z działalnością badawczo-rozwojową oraz ulgą na innowacyjnych pracowników. Spółka argumentowała, że przez "ogólny czas pracy" rozumie czas, w którym pracownik pozostaje do dyspozycji pracodawcy, wyłączając urlopy i inne usprawiedliwione nieobecności. Organ podatkowy uznał stanowisko Spółki za nieprawidłowe, wskazując, że "ogólny czas pracy" obejmuje również okresy nieobecności, takie jak urlopy, co wpływa na możliwość skorzystania z ulg. Interpretacja została wydana w kontekście przepisów obowiązujących od 1 stycznia 2025 r.

📅 3.03.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-3.4010.53.2025.1.JG

W dniu 31 stycznia 2025 r. wpłynął wniosek Spółki o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej skutków podatkowych wydatków poniesionych na prace budowlane w Hotelu. Spółka wskazała, że w ramach tych prac poniosła wydatki na modernizację instalacji przeciwpożarowej oraz na remont wnętrz Hotelu. Organ podatkowy uznał, że prace związane z instalacją ppoż. należy zakwalifikować jako modernizację, co skutkuje zwiększeniem wartości środka trwałego i podleganiem amortyzacji, natomiast prace związane z odnowieniem wnętrz uznano za remont, co pozwala na zaliczenie wydatków do kosztów uzyskania przychodów w dacie ich poniesienia. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzając stanowisko Spółki.

📅 3.03.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

← Wszystkie miesiące 2025 ← Wszystkie lata CIT Poznaj pełną platformę