Interpretacje CIT - Luty 2025

252 interpretacji podatkowych CIT z Luty 2025 roku.

0111-KDIB1-3.4010.65.2025.2.ZK

Wnioskodawca, spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, złożył wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej w dniu 5 lutego 2025 r., pytając, czy sporządzenie i podpisanie sprawozdania finansowego na dzień 31 stycznia 2022 r. z przekroczeniem terminu wskazanego w ustawie o rachunkowości uprawnia do opodatkowania ryczałtem od dochodów spółek w latach 2022-2025. Organ podatkowy uznał stanowisko Wnioskodawcy za nieprawidłowe, wskazując, że nie spełniono warunków określonych w art. 28j ust. 5 ustawy o CIT, ponieważ sprawozdanie finansowe nie zostało sporządzone w terminie wynikającym z ustawy o rachunkowości. W związku z tym, organ negatywnie rozstrzygnął zapytanie podatnika.

📅 28.02.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB2-1.4010.167.2023.11.DD

Wnioskodawca, spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, złożył wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej skutków podatkowych zaliczek, zadatków, przedpłat oraz kar umownych w kontekście opodatkowania ryczałtem od dochodów spółek. Organ podatkowy, uwzględniając wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu, stwierdził, że stanowisko Wnioskodawcy jest prawidłowe, uznając, że wydatki te nie będą stanowiły dochodu w zakresie wydatków niezwiązanych z działalnością gospodarczą i tym samym nie będą podlegały opodatkowaniu ryczałtem. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzająca stanowisko podatnika.

📅 28.02.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-1.4010.775.2024.2.MF

W dniu 17 grudnia 2024 r. wpłynął wniosek Spółki o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej skutków podatkowych związanych z obowiązkiem prowadzenia ksiąg rachunkowych przy użyciu programów komputerowych oraz przesyłania ich do urzędów skarbowych, w kontekście przychodów bilansowych i podatkowych. Spółka wskazała, że powinna uwzględniać przychody podatkowe przy ocenie obowiązku przesyłania JPK-CIT, co zostało potwierdzone przez organ podatkowy, który uznał stanowisko Spółki za prawidłowe. Interpretacja jest pozytywna, ponieważ organ potwierdził stanowisko wnioskodawcy.

📅 28.02.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-2.4010.763.2024.2.AK

Wnioskodawca, polski rezydent podatkowy, złożył wniosek o interpretację indywidualną w sprawie skutków podatkowych świadczeń dodatkowych dla pracowników i współpracowników, które mają na celu zwiększenie motywacji i przywiązania do Spółki. Organ podatkowy uznał, że wydatki na te świadczenia nie będą podlegać opodatkowaniu CIT estońskim, ponieważ są związane z działalnością gospodarczą Spółki. Ponadto, uczestnictwo wspólników w imprezach integracyjnych nie będzie traktowane jako ukryty zysk. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzając stanowisko Wnioskodawcy.

📅 28.02.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-1.4010.789.2024.1.AW

Wnioskodawca, polski rezydent podatkowy, złożył wniosek o interpretację indywidualną w zakresie momentu zaliczenia wydatków w ciężar kosztów uzyskania przychodów w kontekście realizacji kontraktów długoterminowych. Organ podatkowy stwierdził, że stanowisko Wnioskodawcy jest w części prawidłowe i w części nieprawidłowe. Potwierdzono, że koszty uzyskania przychodów mogą być rozliczane proporcjonalnie do przychodów z tytułu realizacji poszczególnych etapów kontraktów, jednakże koszty wynagrodzeń zleceniobiorców mogą być zaliczane do kosztów uzyskania przychodów dopiero w momencie ich wypłaty. W związku z tym, organ pozytywnie rozstrzygnął część pytań dotyczących kosztów pracowniczych, a negatywnie w odniesieniu do kosztów wynagrodzeń zleceniobiorców.

📅 28.02.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-2.4010.726.2024.1.DK

Wnioskodawca, będący spółką prawa handlowego i polskim rezydentem podatkowym, złożył wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej skutków podatkowych umowy licencyjnej na programy komputerowe. Wnioskodawca miał wątpliwości co do kwalifikacji kosztów związanych z opłatami licencyjnymi oraz przychodów z tytułu sublicencji. Organ podatkowy stwierdził, że stanowisko Wnioskodawcy w zakresie kwalifikacji kosztów jako pośrednich jest prawidłowe, jednakże przychody z udzielania sublicencji powinny być klasyfikowane jako przychody z zysków kapitałowych, co oznacza, że część stanowiska Wnioskodawcy została uznana za nieprawidłową. Interpretacja jest w części pozytywna, a w części negatywna.

📅 28.02.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB2-1.4010.662.2022.13.ED

Wnioskodawca, będący podatnikiem podatku dochodowego od osób prawnych, złożył wniosek o interpretację indywidualną w dniu 14 października 2022 r., dotyczącą możliwości uznania wydatków dokumentowanych zeskanowanymi dokumentami księgowymi przechowywanymi w formie elektronicznej za koszty uzyskania przychodów. Organ podatkowy, po uwzględnieniu wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 27 lipca 2023 r., stwierdził, że stanowisko Wnioskodawcy jest prawidłowe, co oznacza, że dokumenty księgowe w formie elektronicznej mogą dokumentować wydatki, o ile spełnione są pozostałe warunki uznawania kosztów uzyskania przychodów. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzająca stanowisko Wnioskodawcy.

📅 28.02.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-3.4010.801.2024.2.AN

Wnioskodawca, spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, zwrócił się do organu podatkowego z wnioskiem o interpretację indywidualną w sprawie oceny skutków podatkowych dotyczących wydatków poniesionych na projekt rozwojowy, który został ostatecznie zaniechany. Organ potwierdził, że wydatki te mogą być uznane za koszty uzyskania przychodów w rozumieniu art. 15 ust. 1 ustawy o CIT oraz powinny zostać ujęte w wyniku podatkowym Spółki na moment podjęcia decyzji o zaniechaniu projektu. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzając stanowisko Wnioskodawcy.

📅 28.02.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB2-1.4010.664.2024.5.ED

W dniu 18 grudnia 2024 r. wpłynął wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczący skutków podatkowych wniesienia Działu Wynajmu jako wkładu niepieniężnego do Nowej Spółki. Zainteresowani, X Spółka z o.o. oraz Y Spółka z o.o. w organizacji, argumentowali, że Dział Wynajmu stanowi zorganizowaną część przedsiębiorstwa w myśl art. 4a pkt 4 ustawy o CIT, co skutkowałoby brakiem powstania przychodu podatkowego po stronie Spółki. Organ podatkowy potwierdził stanowisko wnioskodawców, uznając, że Dział Wynajmu spełnia przesłanki zorganizowanej części przedsiębiorstwa, a wniesienie aportu nie spowoduje powstania przychodu podatkowego. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzająca stanowisko podatnika.

📅 28.02.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-1.4010.32.2025.2.KM

Wnioskodawca, będący polskim rezydentem podatkowym i korzystający z estońskiego CIT, złożył wniosek o interpretację indywidualną w sprawie skutków podatkowych wydatków na delegacje Prezesa Zarządu. Organ podatkowy potwierdził, że wydatki te nie będą wiązać się z powstaniem dochodu podlegającego opodatkowaniu ryczałtem od dochodów spółek, wskazując, że są one niezbędne dla prowadzonej działalności gospodarczej i nie stanowią ukrytych zysków ani wydatków niezwiązanych z działalnością gospodarczą. Interpretacja jest pozytywna, uznając stanowisko wnioskodawcy za prawidłowe.

📅 28.02.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-2.4010.718.2024.1.RK

Wnioskodawca, spółka z o.o. będąca dystrybutorem sprzętu budowlanego, zwrócił się do organu podatkowego z pytaniem, czy kary umowne związane z opóźnieniem w dostawie towarów mogą być zaliczone do kosztów uzyskania przychodów. Organ podatkowy uznał stanowisko Wnioskodawcy za nieprawidłowe, wskazując, że kary umowne z tytułu opóźnienia w dostawie towarów są wyłączone z kosztów uzyskania przychodów na podstawie art. 16 ust. 1 pkt 22 ustawy o CIT, niezależnie od przyczyny opóźnienia. W związku z tym, organ negatywnie rozstrzygnął zapytanie Wnioskodawcy.

📅 28.02.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB2-1.4010.680.2024.2.AR

W dniu 23 grudnia 2024 r. wpłynął wniosek wspólny o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej skutków podatkowych planowanego podziału przez wydzielenie X Spółki z o.o. (Spółka dzielona) na rzecz Y Spółki z o.o. (Spółka przejmująca). Wnioskodawca, będący polskim rezydentem podatkowym, wskazał, że w związku z planowanym podziałem nie wystąpi dochód podlegający opodatkowaniu w podatku dochodowym od osób prawnych (PDOP). Organ podatkowy potwierdził prawidłowość stanowiska Wnioskodawcy, stwierdzając, że zarówno majątek przenoszony do Spółki przejmującej, jak i majątek pozostający w Spółce dzielonej będą stanowiły zorganizowane części przedsiębiorstwa, co skutkuje brakiem przychodu podlegającego opodatkowaniu. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzając stanowisko Wnioskodawcy.

📅 28.02.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-2.4010.708.2024.1.SP

W przedmiotowej interpretacji podatkowej Spółka, prowadząca działalność finansową, zwróciła się do organu o ocenę skutków podatkowych związanych z nabyciem Wierzytelności Leasingowych od Banku. Organ potwierdził, że cena zapłacona przez Bank za nabyte Wierzytelności Leasingowe nie stanowi przychodu po stronie Spółki oraz że Dyskonto przy sprzedaży Wierzytelności Leasingowych stanowi koszt uzyskania przychodów, który powinien być ujęty jednorazowo w momencie jego poniesienia. Natomiast organ uznał, że zmiany Dyskonta wynikające z Przeszacowania powinny być odnoszone w koszty uzyskania przychodów w miesiącu dokonania rozliczenia pieniężnego, co zostało ocenione jako nieprawidłowe. Dyskonto, w części obejmującej podatek VAT, również stanowi koszt uzyskania przychodów. W związku z tym, organ pozytywnie rozstrzygnął wnioski dotyczące pytań 1, 2 i 4, natomiast w przypadku pytania 3, stanowisko Spółki uznano za nieprawidłowe.

📅 28.02.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-1.4010.799.2024.1.SG

Wnioskodawca, będący polskim rezydentem podatkowym, złożył wniosek o interpretację indywidualną w dniu 30 grudnia 2024 r., dotyczącą możliwości zastosowania art. 24ca ust. 14 pkt 6 ustawy o CIT w kontekście obliczenia udziału łącznych dochodów ze źródła przychodów innych niż z zysków kapitałowych w łącznych przychodach innych niż z zysków kapitałowych. Organ podatkowy potwierdził, że Wnioskodawca będzie uprawniony do zastosowania wskazanego przepisu, pod warunkiem, że łączna dochodowość Spółki i Spółki zależnej przekroczy 2%. Interpretacja została wydana w pozytywnym tonie, uznając stanowisko Wnioskodawcy za prawidłowe.

📅 28.02.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-2.4010.723.2024.2.SJ

Wnioskodawca, spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, złożył wniosek o interpretację indywidualną w zakresie skutków podatkowych związanych z transakcją sprzedaży udziałów w spółce B. na rzecz D. oraz planowanej wypłaty Earn-out. Organ podatkowy uznał stanowisko Wnioskodawcy za nieprawidłowe, stwierdzając, że D. jest podmiotem powiązanym w rozumieniu przepisów o CIT, co wyklucza możliwość skorzystania ze zwolnienia podatkowego na podstawie art. 24o ust. 1 ustawy o CIT dla dochodów z tytułu Earn-out. W związku z tym, organ negatywnie rozstrzygnął zapytanie podatnika.

📅 28.02.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-1.4010.16.2025.2.BS

W dniu 16 stycznia 2025 r. wpłynął wniosek A sp. z o.o. o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej skutków podatkowych darowizn dokonywanych przez Spółkę na rzecz zbiórek charytatywnych. Spółka, będąca podatnikiem podatku dochodowego od osób prawnych, argumentowała, że darowizny te nie powinny być traktowane jako wydatki niezwiązane z działalnością gospodarczą, ponieważ przyczyniają się do budowania jej wizerunku oraz lojalności klientów. Organ podatkowy uznał stanowisko Spółki za prawidłowe, stwierdzając, że darowizny są związane z działalnością gospodarczą i nie podlegają opodatkowaniu ryczałtem od dochodów spółek. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzająca stanowisko wnioskodawcy.

📅 27.02.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-3.4010.27.2025.2.JG

W dniu 9 stycznia 2025 r. wpłynął wniosek Wspólnoty Mieszkaniowej o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej skutków podatkowych dochodu ze sprzedaży lokali mieszkalnych, które zostały wyremontowane i przystosowane do celów mieszkaniowych. Wnioskodawca zapytał, czy dochód ze sprzedaży części nieruchomości wspólnej będzie zwolniony z podatku dochodowego na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 44 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, w części przeznaczonej na cele związane z utrzymaniem zasobów mieszkaniowych. Organ potwierdził, że dochód uzyskany ze sprzedaży lokali, przeznaczony na cele związane z utrzymaniem zasobów mieszkaniowych, będzie korzystał ze zwolnienia z opodatkowania, natomiast pozostała część dochodu będzie podlegała opodatkowaniu. W związku z tym, stanowisko Wnioskodawcy zostało uznane za prawidłowe.

📅 27.02.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB2-1.4010.648.2024.2.AS

Wnioskodawca, spółka komandytowa X, złożył wniosek o interpretację indywidualną w dniu 3 grudnia 2024 r., pytając, czy przeniesienie własności nieruchomości na rzecz podmiotu powiązanego w drodze sprzedaży stanowi ukryty zysk w rozumieniu art. 28m ust. 3 ustawy o CIT i podlega opodatkowaniu ryczałtem od dochodów spółek. Organ podatkowy uznał stanowisko Wnioskodawcy za prawidłowe, stwierdzając, że sprzedaż nieruchomości nie będzie stanowiła ukrytego zysku, ponieważ cena sprzedaży odpowiada jej wartości rynkowej, a transakcja nie będzie miała na celu dekapitalizacji podmiotu powiązanego. W związku z tym, organ pozytywnie rozstrzygnął zapytanie podatnika.

📅 27.02.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB2-1.4010.653.2024.2.AG

Wnioskodawczyni, prowadząca jednoosobową działalność gospodarczą, złożyła wniosek o interpretację indywidualną w dniu 28 listopada 2024 r., dotyczącą skutków podatkowych wynajmu nieruchomości przez nowo utworzoną spółkę kapitałową, w kontekście wyboru opodatkowania estońskim CIT. Wnioskodawczyni pragnie ustalić, czy wynagrodzenie z tytułu wynajmu nieruchomości będzie stanowić ukryty zysk w rozumieniu art. 28m ust. 3 ustawy o CIT, co skutkowałoby opodatkowaniem ryczałtem od dochodów spółek. Organ podatkowy uznał stanowisko wnioskodawczyni za prawidłowe, stwierdzając, że wynagrodzenie z tytułu wynajmu nie będzie uznawane za ukryty zysk, ponieważ transakcja ma uzasadnienie gospodarcze, a wynagrodzenie nie przekroczy wartości rynkowej. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzająca stanowisko wnioskodawczyni.

📅 27.02.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-2.4010.722.2024.1.DK

W dniu 11 grudnia 2024 r. Fundacja złożyła wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej w zakresie skutków podatkowych związanych z realizacją Platformy Szkoleniowej oraz ewentualnym wniesieniem jej do spółki celowej jako aportu. Organ podatkowy stwierdził, że stanowisko Fundacji jest w części nieprawidłowe, a w części prawidłowe. W szczególności, Fundacja nie powinna opodatkować dochodów przeznaczonych na realizację Platformy Szkoleniowej, jednak wniesienie jej jako aportu do spółki spowoduje powstanie przychodu podlegającego opodatkowaniu. Organ uznał, że wartość przychodu z aportu powinna być określona na podstawie wartości rynkowej, a nie wartości poniesionych nakładów. W związku z tym, interpretacja jest częściowo pozytywna, a częściowo negatywna.

📅 27.02.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-3.4010.58.2025.1.ZK

Wnioskodawca, opodatkowany ryczałtem od dochodów spółek, planuje podział spółki, w ramach którego część aktywów zostanie przeniesiona na dwie nowe spółki z ograniczoną odpowiedzialnością, zachowując proporcje udziałów obecnych wspólników. Wnioskodawca zwrócił się do organu z pytaniem, czy ten podział prowadzi do utraty prawa do opodatkowania ryczałtem. Organ potwierdził, że zamierzony podział nie skutkuje utratą tego prawa, ponieważ spółki przejmujące również będą opodatkowane ryczałtem, co pozwala na kontynuację tej formy opodatkowania. W związku z tym, organ pozytywnie rozstrzygnął zapytanie podatnika.

📅 27.02.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB2-1.4010.613.2024.2.ED

W dniu 17 listopada 2024 r. wpłynął wniosek Spółki komandytowej o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej ustalenia, czy w latach 2022-2024 spełniała warunek, że wspólnikami są wyłącznie osoby fizyczne. Spółka wskazała, że od 20 grudnia 2021 r. wspólnikami są wyłącznie osoby fizyczne, jednak w rejestrze KRS do 26 marca 2024 r. figurowała Y sp. z o.o. jako komplementariusz. Organ podatkowy uznał, że Spółka nie spełniała warunków do opodatkowania ryczałtem, ponieważ na dzień wyboru ryczałtu (31 stycznia 2022 r.) wspólnikami nie były wyłącznie osoby fizyczne, co skutkuje negatywnym rozstrzygnięciem w sprawie.

📅 27.02.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-1.4010.22.2025.2.MW

W dniu 20 stycznia 2025 r. wpłynął wniosek od A. AB, spółki zagranicznej z siedzibą w Szwecji, dotyczący ustalenia, czy działalność Zleceniobiorcy w Polsce skutkować będzie powstaniem zakładu zagranicznego w rozumieniu przepisów o podatku dochodowym od osób prawnych. Organ podatkowy stwierdził, że stanowisko wnioskodawcy jest nieprawidłowe, wskazując, że działalność Zleceniobiorcy, polegająca na świadczeniu usług pośrednictwa handlowego, prowadzi do powstania zakładu w Polsce, co wiąże się z obowiązkiem podatkowym w Polsce. W związku z tym organ negatywnie rozstrzygnął zapytanie podatnika.

📅 27.02.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB2-1.4010.690.2024.1.AG

W dniu 30 grudnia 2024 r. wpłynął wniosek spółki z o.o. o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej skutków podatkowych kar umownych w podatku dochodowym od osób prawnych. Spółka prowadzi działalność w branży budowlanej i podlega opodatkowaniu ryczałtem od dochodów. Wnioskodawca argumentował, że wydatki z tytułu kar umownych nie powinny być traktowane jako wydatki niezwiązane z działalnością gospodarczą, a tym samym nie powinny podlegać opodatkowaniu ryczałtem. Organ podatkowy uznał stanowisko spółki za prawidłowe, stwierdzając, że kary umowne mają związek z prowadzoną działalnością gospodarczą i nie powinny być traktowane jako wydatki niezwiązane z działalnością gospodarczą. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzająca stanowisko wnioskodawcy.

📅 27.02.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-2.4010.769.2024.2.DK

Wnioskodawca, spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, złożył wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej w zakresie podatku dochodowego od osób prawnych, dotyczący sprzedaży 51% udziałów w Spółce A na rzecz Spółki B. Wnioskodawca twierdził, że spełnia definicję spółki holdingowej oraz że dochód z transakcji będzie zwolniony z opodatkowania. Organ podatkowy uznał stanowisko Wnioskodawcy za nieprawidłowe, stwierdzając, że nie spełnia on warunków do uznania go za spółkę holdingową, co skutkuje brakiem możliwości skorzystania ze zwolnienia podatkowego. W związku z tym, organ negatywnie rozstrzygnął zapytanie podatnika.

📅 27.02.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB2-1.4010.687.2024.1.ED

W dniu 31 grudnia 2024 r. Wnioskodawca, X Sp. z o.o., złożył wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej skutków podatkowych związanych z naprawą samochodu użytkowanego do celów mieszanych, w kontekście ryczałtu od dochodów spółek. Wnioskodawca zapytał, czy faktura za naprawę, częściowo opłacona przez ubezpieczyciela, stanowi podstawę do zapłaty podatku dochodowego. Organ podatkowy stwierdził, że stanowisko Wnioskodawcy jest nieprawidłowe, wskazując, że wydatki związane z naprawą samochodu, mimo że częściowo pokryte przez ubezpieczyciela, są traktowane jako ukryte zyski i podlegają opodatkowaniu ryczałtem. W związku z tym, organ negatywnie rozstrzygnął zapytanie Wnioskodawcy.

📅 27.02.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-2.4010.491.2020.8.DK

Wnioskodawca, spółka z ograniczoną odpowiedzialnością Spółka komandytowo-akcyjna, zwrócił się do organu podatkowego z wnioskiem o wydanie interpretacji indywidualnej w dniu 10 listopada 2020 r., dotyczącej możliwości zaliczenia kosztów Usług Specjalistycznych ponoszonych na rzecz Podmiotów Powiązanych do kosztów uzyskania przychodów w kontekście art. 15e ust. 11 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Organ, uwzględniając wcześniejsze wyroki sądów administracyjnych, stwierdził, że stanowisko Wnioskodawcy jest prawidłowe, co oznacza, że koszty te nie podlegają ograniczeniom w zaliczaniu do kosztów uzyskania przychodów. Interpretacja została wydana w kontekście wyroku WSA oraz NSA, które potwierdziły zasadność argumentacji Wnioskodawcy.

📅 27.02.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-1.4010.701.2024.4.MR1

Wnioskodawca, Fundacja Rodzinna, zwrócił się do organu podatkowego z pytaniem, czy przekazanie środków pieniężnych na rzecz Fundacji B., będącej Organizacją Pożytku Publicznego, w celu realizacji jej celów statutowych, spowoduje powstanie obowiązku podatkowego w zakresie podatku dochodowego od osób prawnych. Organ podatkowy uznał stanowisko wnioskodawcy za nieprawidłowe, wskazując, że przekazanie środków pieniężnych będzie podlegać opodatkowaniu na podstawie art. 24q ustawy o CIT, co oznacza, że Fundacja Rodzinna nie skorzysta z przewidzianego zwolnienia podatkowego.

📅 27.02.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB2-1.4010.615.2024.3.BJ

W dniu 13 listopada 2024 r. do organu podatkowego wpłynął wniosek Spółki Dzielonej o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej skutków podatkowych planowanego podziału przez wydzielenie. Wnioskodawca pytał, czy majątek pozostający w Spółce Dzielonej oraz majątek przenoszony do Spółek Przejmujących stanowią zorganizowaną część przedsiębiorstwa (ZCP) oraz czy podział będzie neutralny podatkowo. Organ uznał, że stanowisko wnioskodawcy w zakresie pytań 1 i 2 jest nieprawidłowe, stwierdzając, że wydzielane składniki nie stanowią ZCP, co skutkuje powstaniem przychodu podatkowego. Natomiast w zakresie pytania 4 organ potwierdził, że Spółka Dzielona nie będzie zobowiązana do poboru zryczałtowanego podatku dochodowego. W związku z tym, interpretacja jest częściowo pozytywna i częściowo negatywna.

📅 26.02.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-3.4010.807.2024.2.JKU

Wnioskodawca, X Sp. z o.o., działający w branży programistycznej, złożył wniosek o interpretację indywidualną w dniu 19 grudnia 2024 r., dotyczącą skutków podatkowych związanych z działalnością badawczo-rozwojową. Organ podatkowy potwierdził, że działalność Wnioskodawcy spełnia przesłanki działalności badawczo-rozwojowej, co pozwala na odliczenie kosztów kwalifikowanych od podstawy opodatkowania. Wnioskodawca uzyskał również prawo do stosowania preferencyjnej stawki 5% na dochody z kwalifikowanych praw własności intelektualnej. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzająca stanowisko Wnioskodawcy.

📅 26.02.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-3.4010.813.2024.2.JMS

Wnioskodawca, polski rezydent podatkowy, prowadzi działalność w zakresie produkcji maszyn specjalnego przeznaczenia oraz robotyki i automatyki przemysłowej. W dniu 30 grudnia 2024 r. złożył wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej ulgi badawczo-rozwojowej, uzupełniony 10 lutego 2025 r. Organ potwierdził, że działalność Wnioskodawcy spełnia definicję działalności badawczo-rozwojowej, co uprawnia go do skorzystania z ulgi. W związku z tym, organ pozytywnie rozstrzygnął zapytanie podatnika, uznając, że poniesione przez niego koszty kwalifikowane mogą być odliczone od podstawy opodatkowania.

📅 26.02.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-2.4010.63.2025.1.IN

W przedmiotowej interpretacji podatkowej organ odniósł się do wniosku Spółki dotyczącego skutków podatkowych związanych z opodatkowaniem ryczałtem od dochodów spółek (estoński CIT). Spółka zadała trzy pytania, w tym: 1) czy spełniła warunek wyodrębnienia niepokrytych strat przed opodatkowaniem ryczałtem, 2) czy skutecznie przeszła na opodatkowanie ryczałtem, oraz 3) czy ma prawo do wyboru opodatkowania ryczałtem od 1 kwietnia 2024 roku oraz w 2025 roku. Organ uznał, że w zakresie pytania nr 1 Spółka spełniła warunek wyodrębnienia strat, co jest prawidłowe, natomiast w pytaniu nr 2 stwierdził, że Spółka nie dopełniła wymogu dotyczącego podpisania sprawozdania finansowego, co jest nieprawidłowe. W pytaniu nr 3 organ uznał, że Spółka nie miała prawa do wyboru opodatkowania ryczałtem od 1 kwietnia 2024 roku, ale może skutecznie wybrać tę formę opodatkowania w 2025 roku, pod warunkiem spełnienia ustawowych przesłanek. W związku z tym, interpretacja jest częściowo pozytywna i częściowo negatywna.

📅 26.02.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-1.4010.745.2024.2.AZ

Wnioskodawca, Spółka A. sp. z o.o., złożył wniosek o interpretację indywidualną w zakresie ulgi na działalność badawczo-rozwojową, dotyczący oceny skutków podatkowych związanych z realizacją Projektu, który polega na opracowaniu nowej receptury baz do produkcji kostek syndetowych. Organ potwierdził, że działalność Spółki w ramach Projektu stanowi działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 4a pkt 26 ustawy o CIT, a także że wydatki poniesione na Koszty Pracownicze oraz Pozostałe Koszty mogą być uznane za koszty kwalifikowane w ramach ulgi B+R, pod warunkiem, że są wykorzystywane na realizację Projektu. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzająca stanowisko Wnioskodawcy.

📅 26.02.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-1.4010.733.2024.2.AZ

Wnioskodawca, polski rezydent podatkowy, prowadzi działalność badawczo-rozwojową w zakresie tworzenia nowych oraz ulepszonych produktów, takich jak leki, wyroby medyczne, żywność specjalnego przeznaczenia medycznego, suplementy diety i kosmetyki. Zwrócił się do organu o potwierdzenie, czy opisane prace stanowią działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu ustawy CIT oraz czy ponoszone koszty mogą być uznane za koszty kwalifikowane. Organ potwierdził, że prace rozwojowe w zakresie tworzenia nowych i ulepszonych produktów są działalnością badawczo-rozwojową, jednak w części dotyczącej produkcji pilotażowej uznał stanowisko wnioskodawcy za nieprawidłowe. Koszty wynagrodzeń i składek, z wyjątkiem kosztów związanych z nieobecnościami, oraz inne koszty związane z produkcją pilotażową również zostały uznane za nieprawidłowe. W pozostałych częściach organ uznał stanowisko wnioskodawcy za prawidłowe.

📅 26.02.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-2.4010.691.2024.2.EJ

Wnioskodawca, A Spółka z o.o., zwrócił się o interpretację w sprawie możliwości skorzystania ze zwolnienia z podatku dochodowego od dywidend za lata 2020 i 2021, w sytuacji gdy w momencie podjęcia uchwał o wypłacie dywidend posiadał nie mniej niż 10% udziałów w spółce wypłacającej, ale w dniu wypłaty tych dywidend już ich nie posiadał. Organ podatkowy potwierdził, że Wnioskodawca spełniał warunki do zwolnienia z podatku dochodowego na podstawie art. 22 ust. 4 ustawy o CIT, a zbycie udziałów po powstaniu roszczenia o wypłatę dywidendy nie pozbawia go prawa do tego zwolnienia. W związku z tym, organ pozytywnie rozstrzygnął zapytanie Wnioskodawcy, uznając, że dywidendy są zwolnione z opodatkowania.

📅 26.02.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-1.4010.744.2024.2.KW

Wnioskodawca, Sp. z o.o., działająca w branży programistycznej, złożyła wniosek o interpretację indywidualną w dniu 9 grudnia 2024 r., dotyczącą możliwości uznania jej działalności za badawczo-rozwojową oraz kwalifikowalności ponoszonych kosztów w kontekście ulgi na działalność badawczo-rozwojową. Organ podatkowy potwierdził, że działalność Spółki spełnia przesłanki uznania jej za działalność badawczo-rozwojową zgodnie z art. 4a pkt 26-28 u.p.d.o.p. oraz że koszty związane z pracą nad produktami, wskazane w pkt 1-6, stanowią koszty kwalifikowane w rozumieniu art. 18d u.p.d.o.p., podlegające odliczeniu od podstawy opodatkowania. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzająca stanowisko Wnioskodawcy.

📅 26.02.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-1.4010.798.2024.1.RH

Wnioskodawca, Instytut, będący państwową jednostką organizacyjną z osobowością prawną, zwrócił się z wnioskiem o interpretację indywidualną w zakresie skutków podatkowych dochodów osiąganych przez Instytut, które mają być przeznaczone na działalność statutową. Organ podatkowy potwierdził, że dochody te będą zwolnione z podatku dochodowego od osób prawnych zgodnie z art. 17 ust. 1 pkt 4 ustawy o PDOP, pod warunkiem ich przeznaczenia na cele statutowe. W odniesieniu do drugiego pytania, organ uznał, że dochody stanowiące równowartość wydatków niezaliczonych do kosztów uzyskania przychodów, sfinansowanych z dotacji wolnych od podatku, również podlegają zwolnieniu, ale nie są objęte zwolnieniem z art. 17 ust. 1 pkt 4. W związku z tym, organ pozytywnie rozstrzygnął zapytanie podatnika.

📅 26.02.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-3.4010.17.2025.3.MBD

W dniu 9 stycznia 2025 r. wpłynął wniosek podatnika, funduszu inwestycyjnego z siedzibą w Irlandii, dotyczący skutków podatkowych związanych z umowami leasingu zawieranymi przez polską spółkę Q. Wnioskodawca zapytał, czy należności przekazywane przez Q do funduszu X na podstawie Umowy Finansowania będą podlegały opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych w Polsce. Organ podatkowy uznał stanowisko wnioskodawcy za prawidłowe, stwierdzając, że te należności nie będą stanowiły płatności, o których mowa w art. 21 ust. 1 i art. 22 ust. 1 ustawy o CIT, a tym samym nie będą podlegały opodatkowaniu CIT w Polsce.

📅 26.02.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-2.4010.27.2025.1.AK

W dniu 21 stycznia 2025 r. Wnioskodawca, będący podatnikiem podatku dochodowego od osób prawnych, złożył wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej możliwości odpisania wierzytelności od Y sp. z o. o. w koszty uzyskania przychodu w roku 2024. Organ podatkowy stwierdził, że Wnioskodawca spełnia przesłanki do zaliczenia tych wierzytelności do kosztów uzyskania przychodów, ponieważ zostały one wcześniej zarachowane jako przychody, odpisane jako nieściągalne oraz nie uległy przedawnieniu. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzając stanowisko Wnioskodawcy.

📅 26.02.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-1.4010.741.2024.2.SG

Wnioskodawca, spółka B. sp. z o.o., złożył wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej w sprawie skutków podatkowych związanych z planowanym przejęciem długu z tytułu umowy pożyczki od innych podmiotów z Grupy. Wnioskodawca zadał trzy pytania dotyczące opodatkowania wynagrodzenia z tytułu przejęcia długu, możliwości zaliczenia wydatków na spłatę długu do kosztów uzyskania przychodu oraz kosztów odsetek zapłaconych w związku z przejęciem długu. Organ podatkowy uznał, że wynagrodzenie z tytułu przejęcia długu będzie przychodem podlegającym opodatkowaniu, a wydatki na spłatę długu mogą być zaliczone do kosztów uzyskania przychodu, jednakże w przypadku, gdy wynagrodzenie będzie niższe od wartości wydatków, możliwe będzie rozpoznanie kosztów tylko do wysokości wynagrodzenia. Odsetki zapłacone przez Wnioskodawcę w związku z przejęciem długu nie będą mogły być zaliczone do kosztów uzyskania przychodu. W związku z tym, organ pozytywnie i negatywnie rozstrzygnął zapytania Wnioskodawcy.

📅 26.02.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-3.4010.36.2025.1.DW

Wnioskodawca, zarejestrowany podatnik CIT, zwrócił się o interpretację w sprawie zwolnienia z opodatkowania przychodów uzyskiwanych z tytułu sprzedaży wyrobów gotowych, w tym wynagrodzenia za transport, na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 34a ustawy o CIT. Organ podatkowy uznał stanowisko Wnioskodawcy za nieprawidłowe, stwierdzając, że przychody z transportu nie mogą korzystać ze zwolnienia, ponieważ nie są bezpośrednio związane z działalnością prowadzoną na terenie wskazanym w Decyzji o Wsparciu.

📅 26.02.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-1.4010.54.2025.1.AZ

Wnioskodawca, spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, zwrócił się do organu podatkowego z pytaniem o możliwość kalkulacji i wpłaty zaliczek na podatek dochodowy od osób prawnych w związku z brakiem możliwości określenia wartości dostępnego zwolnienia podatkowego przed dniem faktycznego udzielenia pomocy. Organ potwierdził, że stanowisko Wnioskodawcy jest prawidłowe, uznając, że brak możliwości precyzyjnego określenia kwoty dochodu podlegającego zwolnieniu z CIT oraz wartości dostępnego limitu pomocy publicznej zwalnia Spółkę z obowiązku kalkulacji i wpłaty zaliczek w trakcie roku podatkowego. W związku z tym, organ pozytywnie rozstrzygnął zapytanie podatnika.

📅 26.02.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-2.4010.662.2024.2.SP

W dniu 11 grudnia 2024 r. wpłynął wniosek podatnika, Podatkowej Grupy Kapitałowej B., dotyczący ustalenia, czy koszty wynagrodzenia Faktora ponoszone przez Spółkę A. w ramach umowy faktoringu pełnego stanowią koszty finansowania dłużnego w rozumieniu art. 15c ust. 12 ustawy o CIT. Organ podatkowy stwierdził, że stanowisko podatnika jest nieprawidłowe, wskazując, że koszty te nie są kosztami finansowania dłużnego, a tym samym nie należy ich uwzględniać przy wyliczaniu nadwyżki kosztów finansowania dłużnego, co skutkuje brakiem wpływu na dochód PGK. Interpretacja jest negatywna dla podatnika.

📅 25.02.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-1.4010.752.2024.2.KW

Wnioskodawca, A. sp. z o.o., zajmujący się produkcją akcesoriów, zwrócił się do organu podatkowego z pytaniem o możliwość zaliczenia odpisów amortyzacyjnych od Linii do montażu oraz wydatków na jej nabycie do kosztów uzyskania przychodów w kontekście ulgi na robotyzację. Organ potwierdził, że zarówno odpisy amortyzacyjne, jak i wydatki na nabycie Linii do montażu mogą być uznane za koszty robotyzacji, co pozwala na ich odliczenie od podstawy opodatkowania do końca 2026 r. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzając stanowisko Wnioskodawcy.

📅 25.02.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-2.4010.747.2024.2.AK

Wnioskodawca, spółka europejska z siedzibą w Czechach, złożył wniosek o interpretację indywidualną w dniu 20 grudnia 2024 r., uzupełniony 6 lutego 2025 r., w celu ustalenia, czy podlega w Polsce obowiązkowi podatkowemu od całości swoich dochodów od Daty Nabycia akcji, z uwagi na posiadanie miejsca faktycznego zarządu w Polsce. Organ podatkowy potwierdził, że Wnioskodawca podlega w Polsce obowiązkowi podatkowemu od całości swoich dochodów od Daty Nabycia, wskazując na spełnienie przesłanek dotyczących miejsca zarządu zgodnie z ustawą o CIT. Interpretacja jest pozytywna, uznając stanowisko Wnioskodawcy za prawidłowe.

📅 25.02.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-2.4010.668.2024.2.KW

W dniu 11 grudnia 2024 r. wpłynął wniosek PGK Y. o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej ustalenia, czy koszty finansowania dłużnego związane z Inwestycją, mającą na celu rozbudowę i modernizację Magazynu, można uznać za koszty finansowania dłużnego wykorzystywane do sfinansowania długoterminowego projektu z zakresu infrastruktury publicznej, co pozwoliłoby na ich wyłączenie z wyliczania nadwyżki kosztów finansowania dłużnego. Organ podatkowy uznał stanowisko PGK Y. za nieprawidłowe, stwierdzając, że Inwestycja nie spełnia definicji długoterminowego projektu z zakresu infrastruktury publicznej, ponieważ nie służy ogólnemu interesowi publicznemu, lecz interesom samej spółki oraz grupy spółek. W związku z tym, koszty finansowania dłużnego Inwestycji powinny być uwzględnione przy wyliczaniu nadwyżki kosztów finansowania dłużnego.

📅 25.02.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-2.4010.666.2024.2.RK

W dniu 11 grudnia 2024 r. wpłynął wniosek podatnika, Podatkowej Grupy Kapitałowej X., o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej ustalenia, czy wynagrodzenie Faktora ponoszone przez Spółkę na podstawie umów faktoringu pełnego stanowi koszty finansowania dłużnego w rozumieniu art. 15c ust. 12 ustawy o CIT. Organ podatkowy stwierdził, że stanowisko podatnika jest nieprawidłowe, wskazując, że koszty wynagrodzenia Faktora nie są kosztami finansowania dłużnego, co oznacza, że nie należy ich uwzględniać przy wyliczaniu nadwyżki kosztów finansowania dłużnego. W związku z tym, organ negatywnie rozstrzygnął zapytanie podatnika.

📅 25.02.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-3.4010.805.2024.2.AN

Wnioskodawca, polski rezydent podatkowy, złożył wniosek o interpretację indywidualną w sprawie ulgi badawczo-rozwojowej, wskazując na prowadzenie działalności badawczo-rozwojowej związanej z produkcją innowacyjnych maszyn. Organ potwierdził, że działalność Wnioskodawcy spełnia definicję działalności badawczo-rozwojowej zawartą w art. 4a pkt 26 ustawy o CIT oraz że Wnioskodawca ma prawo do odliczenia kosztów kwalifikowanych poniesionych na wytworzenie prototypowych maszyn, niezależnie od ich sprzedaży. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzająca stanowisko Wnioskodawcy.

📅 25.02.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-1.4010.732.2024.2.SG

Wnioskodawca, spółka A. S.A., złożył wniosek o interpretację indywidualną w sprawie skutków podatkowych planowanej transakcji przejęcia długu z tytułu umowy pożyczki, mającej na celu oddłużenie spółki zależnej. Wnioskodawca zadał trzy pytania dotyczące opodatkowania wynagrodzenia z tytułu przejęcia długu, możliwości zaliczenia wydatków na spłatę długu do kosztów uzyskania przychodów oraz kosztów odsetek zapłaconych w związku z przejęciem długu. Organ podatkowy uznał, że wynagrodzenie z tytułu przejęcia długu będzie przychodem podlegającym opodatkowaniu, a wydatki na spłatę długu mogą być kosztami uzyskania przychodów, jednakże nie w pełnej wysokości, jeśli wynagrodzenie będzie niższe niż wartość wydatków. Koszty odsetek zapłaconych przez Wnioskodawcę w związku z przejęciem długu nie będą mogły być zaliczone do kosztów uzyskania przychodów. W związku z tym, organ pozytywnie i negatywnie rozstrzygnął zapytania Wnioskodawcy.

📅 25.02.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-2.4010.729.2024.1.EJ

W dniu 9 grudnia 2024 r. Spółka (…) sp. z o.o. złożyła wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej spełnienia warunku określonego w art. 28j ust. 1 pkt 3 lit. b ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych w kontekście wypłaty wynagrodzeń artystom na podstawie umów o dzieło. Spółka wskazała, że zamierza wypłacać wynagrodzenia co najmniej 3 artystom, które będą odpowiadały co najmniej trzykrotności przeciętnego miesięcznego wynagrodzenia w sektorze przedsiębiorstw, na zasadach określonych w umowach. Organ podatkowy uznał, że warunek ten będzie spełniony w przypadku wypłat wynagrodzeń zgodnych z zasadami a, b i c, natomiast w przypadku zasady d, gdzie wynagrodzenie wypłacane jest po zakończeniu umowy, warunek nie będzie spełniony. W związku z tym, organ pozytywnie rozstrzygnął część zapytania podatnika, a część uznał za nieprawidłową.

📅 25.02.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-1.4010.33.2025.1.DK

W dniu 22 stycznia 2025 r. Spółka z o.o. złożyła wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej skutków podatkowych ponoszonych kosztów usług w kontekście podatku dochodowego od osób prawnych. Spółka zapytała, czy koszty te mogą być uznane za koszty uzyskania przychodów w momencie ich poniesienia, zgodnie z art. 15 ust. 4e ustawy o CIT, oraz czy mogą być uznawane w roku podatkowym, w którym usługi zostały wykonane, niezależnie od momentu wystawienia faktury. Organ podatkowy potwierdził, że stanowisko Spółki jest prawidłowe, uznając, że koszty usług mogą być ujmowane jako koszty uzyskania przychodów w dacie ich zaksięgowania, co oznacza pozytywne rozstrzyganie zapytania podatnika.

📅 25.02.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-1.4010.59.2025.1.MW

Wnioskodawca, będący spółką z ograniczoną odpowiedzialnością, zwrócił się do organu podatkowego z pytaniem o możliwość odliczenia podatku dochodowego od osób prawnych zapłaconego w Arabii Saudyjskiej oraz o wystarczalność dokumentów potwierdzających ten podatek. Organ podatkowy potwierdził, że Wnioskodawca jest uprawniony do odliczenia podatku zagranicznego na podstawie art. 20 ust. 1 ustawy o CIT oraz że przedstawione dokumenty są wystarczające do udokumentowania kwoty zapłaconego podatku. W związku z tym, organ pozytywnie rozstrzygnął zapytanie Wnioskodawcy.

📅 25.02.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-3.4010.54.2025.1.MBD

Wnioskodawca, działający na rynku usług informatycznych, złożył wniosek o interpretację indywidualną w sprawie możliwości pomniejszenia zaliczek na podatek dochodowy w ramach ulgi na innowacyjnych pracowników, w kontekście kosztów kwalifikowanych poniesionych w działalności badawczo-rozwojowej. Organ podatkowy stwierdził, że stanowisko wnioskodawcy jest w części prawidłowe, uznając, że pomniejszenie zaliczek na PIT za wynagrodzenia za listopad może być stosowane, natomiast w odniesieniu do wynagrodzeń za grudzień, które są wypłacane w styczniu, stanowisko wnioskodawcy uznano za nieprawidłowe. W związku z tym, organ pozytywnie rozstrzygnął część zapytania dotyczącego listopada, a negatywnie w odniesieniu do grudnia.

📅 25.02.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-1.4010.5.2021.11.MF

W dniu 31 grudnia 2020 r. Wnioskodawca złożył wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej obowiązku sporządzania dokumentacji cen transferowych w kontekście transakcji z Gminą oraz innymi Spółkami w 100% należącymi do Gminy. Organ podatkowy, po uwzględnieniu wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z 11 października 2024 r., stwierdził, że stanowisko Wnioskodawcy jest prawidłowe, co oznacza, że nie jest on zobowiązany do sporządzania dokumentacji cen transferowych dla transakcji z Gminą oraz innymi Spółkami, ponieważ zachodzą jedynie powiązania wynikające z przynależności do jednostki samorządu terytorialnego. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzająca stanowisko Wnioskodawcy.

📅 25.02.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-2.4010.663.2024.2.ASK

W dniu 11 grudnia 2024 r. podatnik złożył wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej w zakresie ustalenia, czy koszty wynagrodzenia Faktora ponoszone przez Spółkę na podstawie umowy faktoringu pełnego stanowią koszty finansowania dłużnego w rozumieniu art. 15c ust. 12 ustawy o CIT. Organ podatkowy stwierdził, że stanowisko podatnika jest nieprawidłowe, wskazując, że koszty wynagrodzenia Faktora nie są kosztami finansowania dłużnego, a tym samym nie należy ich uwzględniać przy wyliczaniu nadwyżki kosztów finansowania dłużnego, co nie zwiększa dochodu ani nie zmniejsza straty PGK.

📅 25.02.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-1.4010.23.2021.10.MF

W dniu 19 stycznia 2021 r. Wnioskodawca złożył wniosek o interpretację indywidualną dotyczącą skutków podatkowych naliczonych przez Zamawiającego kar umownych z tytułu opóźnienia w dostawie towarów i usług. Wnioskodawca pytał, czy kary te mogą być uznane za koszty uzyskania przychodów na podstawie art. 15 ust. 1 oraz art. 15 ust. 4e ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Organ podatkowy, po uwzględnieniu wyroków sądowych, stwierdził, że stanowisko Wnioskodawcy jest prawidłowe, co oznacza, że naliczone kary umowne mogą być zaliczone do kosztów uzyskania przychodów. Interpretacja została wydana w odpowiedzi na wcześniejsze rozstrzyganie, które uznawało te kary za nieprawidłowe, a po wyrokach sądowych organ zmienił swoje stanowisko na korzystne dla Wnioskodawcy.

📅 25.02.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-1.4010.734.2024.2.AZ

Wnioskodawca, polska spółka technologiczna, zwrócił się do organu podatkowego z pytaniami dotyczącymi skutków podatkowych związanych z pracami programistycznymi nad rozwojem Systemu X. W szczególności pytał, czy prace te stanowią działalność badawczo-rozwojową, czy System X. jest kwalifikowanym prawem własności intelektualnej oraz czy dochody uzyskiwane z jego wykorzystania mogą być opodatkowane preferencyjną stawką 5%. Organ potwierdził, że prace programistyczne są działalnością badawczo-rozwojową, System X. jest kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, a dochody z jego wykorzystania mogą być opodatkowane 5% stawką podatku dochodowego od osób prawnych. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzająca stanowisko Wnioskodawcy.

📅 24.02.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-1.4010.4.2025.3.MR1

Wnioskodawca, prowadzący działalność rolniczą oraz pozarolniczą, zwrócił się do organu podatkowego z pytaniami dotyczącymi możliwości zaliczenia wynagrodzeń członków spółdzielni do kosztów uzyskania przychodów w rozumieniu ustawy o CIT. Organ potwierdził, że wynagrodzenia te mogą stanowić koszty uzyskania przychodów, a także że w przypadku braku możliwości bezpośredniej alokacji wynagrodzeń, powinny być one rozliczane kluczem proporcji zgodnie z art. 15 ust. 2-2a ustawy o CIT. Dodatkowo, organ zgodził się z metodą ustalania zaliczek CIT, która powinna być prowadzona narastająco dla każdego miesiąca roku podatkowego. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzając stanowisko wnioskodawcy.

📅 24.02.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-1.4010.736.2024.3.RH

Wnioskodawca, będący spółką z ograniczoną odpowiedzialnością, zwrócił się do organu podatkowego z pytaniem o prawidłowość stanowiska, że wynagrodzenie dla prokurenta nie stanowi ukrytego zysku w rozumieniu przepisów o CIT-estońskim. Organ podatkowy uznał stanowisko wnioskodawcy za nieprawidłowe, wskazując, że wynagrodzenie prokurenta, będącego wspólnikiem spółki, spełnia definicję ukrytych zysków i podlega opodatkowaniu ryczałtem. W związku z tym organ negatywnie rozstrzygnął zapytanie podatnika.

📅 24.02.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-1.4010.755.2024.2.SH

W dniu 9 grudnia 2024 roku, Wnioskodawca złożył wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej skutków podatkowych planowanego połączenia spółki przejmującej z siedmioma spółkami przejmowanymi, w których posiada 100% udziałów. Organ podatkowy potwierdził, że planowane połączenie nie spowoduje powstania przychodu do opodatkowania po stronie spółki przejmującej na podstawie art. 12 ust. 1 pkt 8c, 8d oraz 8f ustawy o CIT, wskazując na spełnienie warunków wyłączenia z opodatkowania. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzając stanowisko Wnioskodawcy.

📅 24.02.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-2.4010.46.2025.1.DK

Wnioskodawca, prowadzący jednoosobową działalność gospodarczą, zwrócił się z wnioskiem o interpretację indywidualną w zakresie skutków podatkowych przekształcenia działalności w jednoosobową spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością oraz możliwości opodatkowania ryczałtem od dochodów spółek. Organ potwierdził, że transakcje najmu z podmiotem powiązanym nie kwalifikują się jako transakcje, w związku z którymi nie jest wytwarzana wartość dodana pod względem ekonomicznym, co pozwala na skorzystanie z ryczałtu. Interpretacja jest pozytywna, uznając stanowisko Wnioskodawcy za prawidłowe.

📅 24.02.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-1.4010.43.2025.1.PK

W dniu 27 stycznia 2025 r. wpłynął wniosek Spółki A o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej zastosowania 20% rocznej stawki amortyzacji do telefonów komórkowych, w tym smartfonów. Spółka argumentowała, że telefony te spełniają warunki uznania ich za środki trwałe oraz że stawka amortyzacji wynika z Wykazu rocznych stawek amortyzacyjnych. Organ podatkowy potwierdził stanowisko Spółki, uznając, że do telefonów komórkowych, w tym smartfonów, zastosowanie ma 20% roczna stawka amortyzacji. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzająca stanowisko wnioskodawcy.

📅 24.02.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-1.4010.698.2024.2.DK

W dniu 2 grudnia 2024 r. wpłynął wniosek Wspólnoty Mieszkaniowej o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej zwrotu wpłaconego podatku dochodowego (CIT 8) od umowy na podział do korzystania dla dwóch miejsc postojowych. Wnioskodawca argumentował, że przysługuje mu zwrot podatku, powołując się na zwolnienie z opodatkowania przychodów uzyskanych z gospodarki zasobami mieszkaniowymi, zgodnie z art. 17 ust. 1 pkt 44 ustawy o CIT. Organ podatkowy stwierdził, że stanowisko wnioskodawcy jest w części prawidłowe, dotyczące zwolnienia z opodatkowania dochodów przeznaczonych na cele związane z utrzymaniem zasobów mieszkaniowych, jednak w zakresie zwrotu wpłaconego podatku uznał je za nieprawidłowe, wskazując, że to Naczelnik Urzędu Skarbowego decyduje o zwrocie nadpłaconego podatku. W związku z tym, organ negatywnie rozstrzygnął zapytanie podatnika w tej kwestii.

📅 24.02.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-1.4010.32.2025.1.AZ

Wnioskodawca, będący rezydentem podatkowym w Polsce, złożył wniosek o interpretację indywidualną w zakresie możliwości odliczenia ulgi B+R od podstawy opodatkowania podatkiem minimalnym, w przypadku zaistnienia obowiązku podatkowego w tym podatku, zgodnie z art. 24ca Ustawy CIT. Organ podatkowy uznał stanowisko Wnioskodawcy za prawidłowe, stwierdzając, że w przypadku spełnienia przesłanek do obliczenia podstawy opodatkowania podatkiem minimalnym, podatnikowi przysługuje prawo do odliczenia ulgi B+R z bieżącego roku oraz ewentualnie kwot nieodliczonej ulgi z poprzednich lat, łącznie do kwoty nieprzekraczającej podstawy opodatkowania podatkiem minimalnym. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzająca stanowisko Wnioskodawcy.

📅 21.02.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-3.4010.816.2024.2.AN

Wnioskodawca, będący polskim rezydentem podatkowym, złożył wniosek o interpretację indywidualną w zakresie ulgi badawczo-rozwojowej, wskazując, że prowadzi działalność związaną z oprogramowaniem, w tym prace badawczo-rozwojowe (Prace B+R). Organ potwierdził, że działalność ta spełnia przesłanki działalności badawczo-rozwojowej w rozumieniu art. 4a pkt 26 ustawy o CIT, co uprawnia Wnioskodawcę do skorzystania z ulgi B+R. Organ uznał, że koszty wynagrodzeń Pracowników i Zleceniobiorców oraz koszty amortyzacji środków trwałych wykorzystywanych w ramach Prac B+R stanowią koszty kwalifikowane. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzając stanowisko Wnioskodawcy.

📅 21.02.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-1.4010.788.2024.1.AW

W dniu 23 grudnia 2024 r. wpłynął wniosek Spółki A S A. o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej możliwości zaliczenia w koszty uzyskania przychodów opłaty eksploatacyjnej za wydobycie kopaliny bez koncesji oraz wydatków związanych z postępowaniami przed organami górniczymi i sądami administracyjnymi. Organ podatkowy stwierdził, że poniesiona opłata nie może być uznana za koszt uzyskania przychodów, ponieważ ma charakter kary pieniężnej, co wyklucza jej zaliczenie na podstawie art. 16 ust. 1 pkt 18 ustawy o CIT. Natomiast wydatki związane z postępowaniami są uznane za koszty uzyskania przychodów inne niż bezpośrednio związane z przychodami. W związku z tym, organ pozytywnie rozstrzygnął w zakresie wydatków, a negatywnie w zakresie opłaty.

📅 21.02.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-3.4010.785.2024.2.PC

W dniu 17 grudnia 2024 r. A. Sp. z o.o. Sp. k. złożyła wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej skutków podatkowych w zakresie ulgi badawczo-rozwojowej w podatku dochodowym od osób prawnych. Spółka, będąca polskim rezydentem podatkowym, prowadziła prace badawczo-rozwojowe nad modyfikacją receptury czekolady, mające na celu wymianę składnika kakao, co miało na celu dostosowanie produkcji do zmieniających się warunków rynkowych. Organ podatkowy uznał, że działalność Spółki spełnia definicję działalności badawczo-rozwojowej oraz że poniesione przez nią koszty mogą być uznane za koszty kwalifikowane w rozumieniu przepisów ustawy o CIT. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzając stanowisko podatnika.

📅 21.02.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-1.4010.722.2024.4.RH

Wnioskodawca, A. sp. k., złożył wniosek o interpretację indywidualną w sprawie skutków podatkowych związanych z planowaną reorganizacją, polegającą na wydzieleniu zorganizowanej części przedsiębiorstwa (ZCP) i jej sprzedaży podmiotowi zewnętrznemu, który również jest opodatkowany ryczałtem od dochodów spółek. Wnioskodawca zapytał, czy w przypadku, gdy nabywca ZCP nie będzie opodatkowany ryczałtem, on sam utraci prawo do tego opodatkowania. Organ podatkowy uznał stanowisko Wnioskodawcy za nieprawidłowe, stwierdzając, że zbycie ZCP na podstawie umowy sprzedaży nie prowadzi do utraty prawa do opodatkowania ryczałtem, co oznacza, że Wnioskodawca może nadal korzystać z tej formy opodatkowania. Interpretacja jest zatem pozytywna w kontekście możliwości dalszego stosowania ryczałtu przez Wnioskodawcę.

📅 21.02.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-1.4010.714.2024.1.AND

Wnioskodawca, S. sp. z o.o., polska spółka kapitałowa, zwrócił się do organu podatkowego z pytaniem o skutki podatkowe wniesienia wkładów pieniężnych na utworzenie i podwyższenie kapitału spółki zagranicznej w kontekście możliwości skorzystania z ryczałtu od dochodów spółek (Estońskiego CIT). Organ podatkowy potwierdził, że wniesienie wkładów pieniężnych nie skutkuje czasowym wyłączeniem możliwości skorzystania z Estońskiego CIT, uznając stanowisko Wnioskodawcy za prawidłowe. Interpretacja jest pozytywna, ponieważ organ potwierdził stanowisko podatnika.

📅 21.02.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-1.4010.12.2025.1.KW

Wnioskodawca, Sp. z o.o., polski rezydent podatkowy, złożył wniosek o interpretację indywidualną w zakresie skutków podatkowych związanych z dochodami z tytułu sprzedaży opakowań, transportu oraz usług transportowych, a także sprzedaży kapturów foliowych, w kontekście zwolnienia z opodatkowania na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 34a Ustawy o CIT. Organ podatkowy potwierdził, że dochód z tytułu sprzedaży opakowań oraz kapturów foliowych korzysta ze zwolnienia, natomiast dochód z tytułu transportu (własnego i zleconego) nie korzysta z tego zwolnienia. Dodatkowo, organ uznał, że przyjęcie klucza przychodowego do alokacji kosztów uzyskania przychodów jest prawidłowe. Interpretacja jest częściowo pozytywna, ponieważ potwierdza część stanowiska wnioskodawcy, a w części je neguje.

📅 21.02.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-2.4010.656.2024.2.IN

Wnioskodawca, polski rezydent podatkowy, planuje podział przez wydzielenie zorganizowanej części przedsiębiorstwa (ZCP) z innej spółki, co ma na celu uproszczenie działalności. W związku z tym zadał pytania dotyczące skutków podatkowych tego podziału, w tym możliwości zachowania prawa do opodatkowania ryczałtem od dochodów spółek. Organ podatkowy uznał, że stanowisko Wnioskodawcy dotyczące konieczności dokonania rozliczeń przez Spółkę Przejmującą jest nieprawidłowe, natomiast stwierdził, że po stronie Wnioskodawcy nie powstanie obowiązek zapłaty ryczałtu ani innego podatku dochodowego, co jest zgodne z jego stanowiskiem. Interpretacja jest częściowo pozytywna, ponieważ potwierdza brak obowiązku zapłaty podatku, ale negatywna w kwestii rozliczeń.

📅 21.02.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-3.4010.38.2025.1.AN

W dniu 16 stycznia 2025 r. wpłynął wniosek Spółki z o.o. dotyczący możliwości korzystania ze zwolnienia z opodatkowania dochodu z działalności prowadzonej w Specjalnej Strefie Ekonomicznej (SSE) w kontekście decyzji o wsparciu, która ma być wydana przed wykorzystaniem całego limitu pomocy publicznej w ramach Zezwolenia 2. Organ podatkowy stwierdził, że stanowisko Spółki jest nieprawidłowe, wskazując na konieczność prowadzenia odrębnej ewidencji dla dochodów uzyskanych z działalności w SSE oraz z nowej inwestycji, co uniemożliwia łączenie tych dochodów w celu korzystania z ulgi podatkowej. W związku z tym, organ negatywnie rozstrzygnął zapytanie podatnika.

📅 21.02.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-1.4010.671.2024.1.MR1

Wnioskodawca, A. Sp. z o.o., złożył wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej skutków podatkowych wypłaty dywidendy na rzecz spółki B. B.V. oraz weryfikacji statusu rzeczywistego właściciela dywidend. Organ podatkowy stwierdził, że stanowisko Wnioskodawcy jest nieprawidłowe, wskazując, że Wnioskodawca ma obowiązek weryfikacji statusu rzeczywistego właściciela dywidend, a także że B. nie jest rzeczywistym właścicielem dywidend, co wyklucza możliwość zastosowania preferencyjnych stawek podatkowych wynikających z umów o unikaniu podwójnego opodatkowania. W związku z tym, organ negatywnie rozstrzygnął zapytanie podatnika.

📅 20.02.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-1.4010.677.2024.1.AZ

Wnioskodawca, E. Sp. z o.o., złożył wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej skutków podatkowych wypłaty dywidend na rzecz A. B.V. oraz weryfikacji statusu rzeczywistego właściciela dywidend. Organ podatkowy stwierdził, że stanowisko Wnioskodawcy jest nieprawidłowe, wskazując, że Wnioskodawca ma obowiązek weryfikacji statusu rzeczywistego właściciela dywidend oraz że A. nie jest rzeczywistym właścicielem dywidend, co wyklucza zastosowanie preferencyjnych stawek podatkowych wynikających z umów o unikaniu podwójnego opodatkowania. W związku z tym, Wnioskodawca jest zobowiązany do pobrania podatku u źródła od wypłacanych dywidend.

📅 20.02.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-1.4010.689.2024.1.AZ

Wnioskodawca, E. Sp. z o.o., złożył wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej skutków podatkowych wypłaty dywidend na rzecz A. B.V. oraz weryfikacji statusu rzeczywistego właściciela dywidend. Organ podatkowy stwierdził, że stanowisko Wnioskodawcy jest nieprawidłowe, wskazując, że Wnioskodawca ma obowiązek weryfikacji statusu rzeczywistego właściciela dywidend, a A. nie jest rzeczywistym właścicielem tych dywidend. W związku z tym, Wnioskodawca nie może zastosować zasady „look-through” oraz nie może skorzystać z preferencyjnych stawek podatkowych wynikających z umów o unikaniu podwójnego opodatkowania. Interpretacja jest negatywna, co oznacza, że organ zaprzecza stanowisku Wnioskodawcy.

📅 20.02.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-1.4010.670.2024.2.DK

Wnioskodawca, A. sp. z o.o., złożył wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej w dniu 25 listopada 2024 r., dotyczący skutków podatkowych wypłaty dywidend na rzecz B. oraz weryfikacji statusu rzeczywistego właściciela dywidend. Organ podatkowy stwierdził, że stanowisko Wnioskodawcy jest nieprawidłowe, wskazując na obowiązek weryfikacji statusu rzeczywistego właściciela dywidend oraz na brak możliwości zastosowania zasady „look-through” w przypadku, gdy B. nie jest rzeczywistym właścicielem dywidend. W konsekwencji, organ negatywnie rozstrzygnął zapytanie podatnika.

📅 20.02.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-2.4010.689.2024.2.SP

W dniu 17 grudnia 2024 r. podatnik złożył wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej skutków podatkowych bezemisyjnego połączenia spółek sióstr, w kontekście powstania przychodu podatkowego po stronie Spółki Przejmującej. Organ podatkowy stwierdził, że stanowisko podatnika jest nieprawidłowe, wskazując, że w wyniku połączenia powstanie przychód podatkowy w rozumieniu art. 12 ust. 1 pkt 8d ustawy o CIT, ponieważ wartość rynkowa majątku Spółki Przejmowanej przewyższa wartość emisyjną udziałów, które nie zostały wydane. W związku z tym, organ negatywnie rozstrzygnął zapytanie podatnika.

📅 20.02.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-1.4010.716.2024.1.RH

Wnioskodawca, X Sp. z o.o., złożył wniosek o interpretację indywidualną w dniu 25 listopada 2024 r., dotyczącą skutków podatkowych wypłaty dywidend na rzecz spółki A, będącej holenderskim rezydentem podatkowym. Wnioskodawca zapytał, czy ma obowiązek weryfikacji statusu rzeczywistego właściciela dywidendy, czy może zastosować zasadę „look-through” oraz jakie stawki podatku powinien pobrać od dywidend wypłacanych do A, jeżeli rzeczywistymi właścicielami dywidend są B, C i D. Organ podatkowy uznał stanowisko Wnioskodawcy za nieprawidłowe, stwierdzając, że Wnioskodawca ma obowiązek weryfikacji statusu rzeczywistego właściciela dywidend oraz że A nie jest rzeczywistym właścicielem dywidend, co wyklucza zastosowanie preferencyjnych stawek podatkowych wynikających z umów o unikaniu podwójnego opodatkowania. W związku z tym, Wnioskodawca jest zobowiązany do pobrania podatku u źródła od wypłacanych dywidend.

📅 20.02.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-1.4010.679.2024.1.PK

Wnioskodawca, A. Sp. z o.o., złożył wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej skutków podatkowych wypłaty dywidend na rzecz spółki B. z siedzibą w Holandii. Wnioskodawca pytał, czy ma obowiązek weryfikacji statusu rzeczywistego właściciela dywidendy oraz czy może zastosować zasadę „look-through” w przypadku, gdy rzeczywistymi właścicielami dywidend są podmioty E, F oraz H. Organ podatkowy stwierdził, że stanowisko Wnioskodawcy jest nieprawidłowe, wskazując, że Wnioskodawca ma obowiązek weryfikacji statusu rzeczywistego właściciela dywidend oraz że nie może zastosować zasady „look-through” w odniesieniu do dywidend wypłacanych do B., ponieważ B. nie jest rzeczywistym właścicielem tych dywidend. W związku z tym, organ negatywnie rozstrzygnął zapytanie Wnioskodawcy.

📅 20.02.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-1.4010.692.2024.1.PK

Wnioskodawca, A. Sp. z o.o., złożył wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej skutków podatkowych wypłaty dywidend na rzecz spółki B. B.V. oraz weryfikacji statusu rzeczywistego właściciela dywidend. Organ podatkowy stwierdził, że stanowisko Wnioskodawcy w sprawie braku obowiązku weryfikacji statusu rzeczywistego właściciela dywidendy oraz w zakresie zastosowania zasady „look-through” jest nieprawidłowe. Organ podkreślił, że Wnioskodawca ma obowiązek weryfikacji statusu rzeczywistego właściciela oraz że dywidendy wypłacane do B. powinny być opodatkowane, ponieważ B. nie jest rzeczywistym właścicielem tych dywidend. W związku z tym, organ negatywnie rozstrzygnął zapytanie podatnika.

📅 20.02.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-2.4010.701.2024.1.SP

Wnioskodawca, będący polską spółką kapitałową, złożył w dniu 24 grudnia 2024 r. wniosek o interpretację indywidualną w zakresie ustalenia, czy dodatnie przepływy finansowe z Transakcji IRS nie stanowią przychodów o charakterze odsetkowym w rozumieniu art. 15c ust. 13 ustawy o CIT. Organ podatkowy potwierdził, że stanowisko wnioskodawcy jest prawidłowe, stwierdzając, że Dodatnie przepływy finansowe z Transakcji IRS nie są przychodami o charakterze odsetkowym, co oznacza, że nie należy ich uwzględniać w obliczaniu nadwyżki finansowania dłużnego. Interpretacja jest pozytywna, ponieważ organ potwierdził stanowisko wnioskodawcy.

📅 20.02.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-1.4010.688.2024.1.AZ

Wnioskodawca, E. Sp. z o.o., złożył wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej skutków podatkowych wypłaty dywidendy na rzecz A. B.V. oraz weryfikacji statusu rzeczywistego właściciela dywidend. Organ podatkowy stwierdził, że stanowisko Wnioskodawcy jest nieprawidłowe, wskazując, że Wnioskodawca ma obowiązek weryfikacji statusu rzeczywistego właściciela dywidend, a A. nie jest rzeczywistym właścicielem tych dywidend. W związku z tym, Wnioskodawca powinien pobierać podatek u źródła od wypłacanych dywidend, co oznacza, że nie może zastosować preferencyjnych stawek wynikających z umów o unikaniu podwójnego opodatkowania. Interpretacja jest negatywna dla Wnioskodawcy.

📅 20.02.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-2.4010.713.2024.1.PK

W dniu 23 grudnia 2024 r. wpłynął wniosek podatnika, A. S.R.O. SP. Z O.O. ODDZIAŁ W POLSCE, dotyczący obowiązku prowadzenia i przesyłania ksiąg rachunkowych za rok 2025 w formie elektronicznej, w kontekście osiągnięcia przez oddział przychodów nieprzekraczających 50 mln euro. Organ podatkowy potwierdził, że limit przychodów odnosi się wyłącznie do przychodów osiąganych przez oddział w Polsce, a nie do przychodów całej spółki, co oznacza, że oddział nie będzie zobowiązany do prowadzenia ksiąg w formie elektronicznej, jeśli jego przychody nie przekroczą wskazanej kwoty. Interpretacja jest pozytywna, uznając stanowisko podatnika za prawidłowe.

📅 20.02.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-1.4010.687.2024.1.KW

Wnioskodawca, A Sp. z o.o., złożył wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej skutków podatkowych wypłaty dywidend na rzecz spółki B, będącej holenderskim rezydentem podatkowym. Wnioskodawca pytał, czy ma obowiązek weryfikacji statusu rzeczywistego właściciela dywidendy oraz czy może zastosować zasadę "look-through" w przypadku, gdy rzeczywistymi właścicielami dywidend są E, F oraz H. Organ podatkowy uznał stanowisko Wnioskodawcy za nieprawidłowe, stwierdzając, że Wnioskodawca ma obowiązek weryfikacji statusu rzeczywistego właściciela dywidend oraz że nie może zastosować zasady "look-through" w opisanej sytuacji. Interpretacja jest negatywna, ponieważ organ zaprzeczył stanowisku Wnioskodawcy.

📅 20.02.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-1.4010.691.2024.1.MR1

Wnioskodawca, A. Sp. z o.o., złożył wniosek o interpretację indywidualną w dniu 25 listopada 2024 r., dotyczącą skutków podatkowych wypłaty dywidend na rzecz spółki B. B.V. z siedzibą w Holandii. Wnioskodawca pytał, czy ma obowiązek weryfikacji statusu rzeczywistego właściciela dywidendy, czy może zastosować zasadę „look-through” oraz jakie stawki podatku powinien pobrać od dywidend wypłacanych do B. w przypadku, gdy rzeczywistymi właścicielami dywidend są E., F. oraz H. Organ podatkowy uznał stanowisko Wnioskodawcy za nieprawidłowe, stwierdzając, że Wnioskodawca ma obowiązek weryfikacji statusu rzeczywistego właściciela dywidend oraz że B. nie jest rzeczywistym właścicielem dywidend, co wyklucza zastosowanie preferencyjnych stawek podatkowych. W związku z tym, organ negatywnie rozstrzygnął zapytanie Wnioskodawcy.

📅 20.02.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-1.4010.690.2024.1.MR1

Wnioskodawca, A. Sp. z o.o., złożył wniosek o interpretację indywidualną w dniu 25 listopada 2024 r., dotyczącą skutków podatkowych wypłaty dywidend na rzecz spółki B. B.V. oraz weryfikacji statusu rzeczywistego właściciela dywidend. Organ podatkowy stwierdził, że stanowisko Wnioskodawcy jest nieprawidłowe, wskazując, że Wnioskodawca ma obowiązek weryfikacji statusu rzeczywistego właściciela dywidend, a także że B. nie jest rzeczywistym właścicielem dywidend, co wyklucza możliwość zastosowania preferencyjnych stawek podatkowych wynikających z umów o unikaniu podwójnego opodatkowania. W związku z tym, organ negatywnie rozstrzygnął zapytania Wnioskodawcy.

📅 20.02.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-1.4010.720.2024.1.MF

Wnioskodawca, X Sp. z o.o., złożył wniosek o interpretację indywidualną w dniu 25 listopada 2024 r., dotyczącą skutków podatkowych wypłaty dywidend na rzecz spółki A, będącej holenderskim rezydentem podatkowym. Wnioskodawca zapytał, czy ma obowiązek weryfikacji statusu rzeczywistego właściciela dywidendy oraz czy może zastosować zasadę "look-through" w przypadku, gdy rzeczywistymi właścicielami dywidend są podmioty B, C i D. Organ podatkowy uznał stanowisko Wnioskodawcy za nieprawidłowe, stwierdzając, że Wnioskodawca ma obowiązek weryfikacji statusu rzeczywistego właściciela oraz że A nie jest rzeczywistym właścicielem dywidend, co wyklucza zastosowanie preferencyjnych zasad opodatkowania. W związku z tym, organ negatywnie rozstrzygnął zapytanie Wnioskodawcy.

📅 20.02.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-1.4010.678.2024.1.PK

Wnioskodawca, A. Sp. z o.o., złożył wniosek o interpretację indywidualną w dniu 25 listopada 2024 r., dotyczący skutków podatkowych wypłaty dywidend na rzecz spółki B. B.V. oraz zastosowania zasady look-through w kontekście rzeczywistych właścicieli dywidend. Organ podatkowy stwierdził, że stanowisko Wnioskodawcy jest nieprawidłowe, wskazując, że Wnioskodawca ma obowiązek weryfikacji statusu rzeczywistego właściciela dywidend, a także że B. nie jest rzeczywistym właścicielem dywidend, co wyklucza możliwość zastosowania preferencyjnych stawek podatkowych wynikających z umów o unikaniu podwójnego opodatkowania. W związku z tym, organ negatywnie rozstrzygnął zapytanie Wnioskodawcy.

📅 20.02.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-1.4010.725.2024.1.KM

Wnioskodawca, X Sp. z o.o., złożył wniosek o interpretację indywidualną w dniu 25 listopada 2024 r., dotyczącą skutków podatkowych wypłaty dywidend na rzecz spółki A, będącej holenderskim rezydentem podatkowym. Wnioskodawca zapytał, czy ma obowiązek weryfikacji statusu rzeczywistego właściciela dywidendy oraz czy może zastosować zasadę "look-through" w przypadku, gdy rzeczywistymi właścicielami dywidend są podmioty B, C oraz D. Organ podatkowy uznał stanowisko Wnioskodawcy za nieprawidłowe, stwierdzając, że Wnioskodawca ma obowiązek weryfikacji statusu rzeczywistego właściciela dywidend oraz że A nie jest rzeczywistym właścicielem dywidend, co wyklucza zastosowanie preferencyjnych stawek podatkowych wynikających z umów o unikaniu podwójnego opodatkowania. W związku z tym, organ negatywnie rozstrzygnął zapytanie Wnioskodawcy.

📅 20.02.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-1.4010.669.2024.1.JF

Wnioskodawca, A. Sp. z o.o., złożył wniosek o interpretację indywidualną w dniu 25 listopada 2024 r., dotyczącą skutków podatkowych wypłaty dywidend na rzecz spółki B. B.V. oraz weryfikacji statusu rzeczywistego właściciela dywidend. Organ podatkowy stwierdził, że stanowisko Wnioskodawcy jest nieprawidłowe, wskazując, że Wnioskodawca ma obowiązek weryfikacji statusu rzeczywistego właściciela dywidend, a także że B. nie jest rzeczywistym właścicielem dywidend, co wyklucza możliwość zastosowania preferencyjnych stawek podatkowych wynikających z umów o unikaniu podwójnego opodatkowania. W związku z tym, Wnioskodawca jest zobowiązany do pobrania podatku u źródła od wypłacanych dywidend.

📅 20.02.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-1.4010.666.2024.2.DK

Wnioskodawca, A. Sp. z o.o., złożył wniosek o interpretację indywidualną w dniu 25 listopada 2024 r., dotyczącą skutków podatkowych wypłaty dywidend na rzecz spółki B. B.V. oraz weryfikacji statusu rzeczywistego właściciela dywidend. Organ podatkowy uznał, że stanowisko Wnioskodawcy jest nieprawidłowe, stwierdzając, że Wnioskodawca ma obowiązek weryfikacji statusu rzeczywistego właściciela dywidend, a także że B. nie jest rzeczywistym właścicielem dywidend, co wyklucza możliwość zastosowania preferencyjnych stawek podatkowych wynikających z umów o unikaniu podwójnego opodatkowania. W związku z tym, Wnioskodawca jest zobowiązany do pobrania podatku u źródła od wypłacanych dywidend.

📅 20.02.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-1.4010.9.2025.2.DK

Wnioskodawca, będący niepubliczną uczelnią wyższą, zwrócił się do organu podatkowego z pytaniem, czy dochody przekazane na rzecz Fundacji tytułem darowizn na cele pomocy finansowej dla studentów, poprzez ustanowienie i wypłatę stypendiów, będą korzystały ze zwolnienia z podatku dochodowego od osób prawnych na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 4 Ustawy CIT. Organ stwierdził, że stanowisko Wnioskodawcy jest w części prawidłowe i w części nieprawidłowe. Z jednej strony, uznano, że darowizny na rzecz Fundacji, która realizuje cele zbieżne z celami statutowymi Wnioskodawcy, mogą korzystać ze zwolnienia podatkowego. Z drugiej strony, organ podkreślił, że stypendia przyznawane studentom za wyniki w nauce nie są wydatkiem na cele pomocy finansowej, co skutkuje brakiem zwolnienia w tym zakresie. W związku z tym, organ pozytywnie rozstrzygnął część zapytania dotyczącego zwolnienia, a negatywnie w kontekście pomocy finansowej.

📅 19.02.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-1.4010.731.2024.2.PK

Wnioskodawca, polski rezydent podatkowy, prowadzi działalność gospodarczą związaną z zarządzaniem funduszami, w tym tworzeniem i zarządzaniem funduszami inwestycyjnymi. W związku z rozwojem technologii, prowadzi prace rozwojowe, które mają na celu tworzenie nowych i ulepszonych procesów oraz usług, w tym rozwój platformy internetowej. Wnioskodawca zwrócił się do organu o potwierdzenie, czy te prace stanowią działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 4a pkt 26 ustawy o CIT oraz czy związane z nimi koszty wynagrodzeń mogą być uznane za koszty kwalifikowane. Organ potwierdził, że prace rozwojowe są działalnością badawczo-rozwojową, uprawniającą do odliczenia kosztów, z wyjątkiem części dotyczącej wynagrodzeń za czas choroby, urlopu lub innej usprawiedliwionej nieobecności. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzająca stanowisko Wnioskodawcy.

📅 19.02.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-2.4010.712.2024.1.PK

Wnioskodawca, będący polskim rezydentem podatkowym, złożył wniosek o interpretację indywidualną w dniu 18 grudnia 2024 r., dotyczącą możliwości nieuwzględniania kosztów finansowania dłużnego w związku z realizacją długoterminowego projektu budowy Farmy Wiatrowej. Organ podatkowy potwierdził, że projekt ten spełnia definicję długoterminowego projektu z zakresu infrastruktury publicznej w rozumieniu art. 15c ust. 10 ustawy o CIT, co uprawnia Wnioskodawcę do nieuwzględniania kosztów finansowania dłużnego przy wyliczaniu nadwyżki tych kosztów. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzając stanowisko Wnioskodawcy.

📅 18.02.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-1.4010.740.2024.2.MW

Wnioskodawca, spółka z siedzibą w Finlandii, zwrócił się do organu podatkowego z pytaniem o skutki podatkowe związane z zakupem usług od polskiego usługodawcy, w kontekście możliwości powstania stałego zakładu w Polsce. Organ potwierdził, że działalność Spółki w Polsce, polegająca na nabywaniu usług związanych z dystrybucją produktów, nie prowadzi do powstania stałego zakładu, ponieważ Spółka nie posiada stałego miejsca prowadzenia działalności, nie zatrudnia pracowników ani nie sprawuje kontroli nad działalnością usługodawcy. W związku z tym, organ pozytywnie rozstrzygnął zapytanie podatnika, uznając, że nie wystąpią skutki podatkowe w postaci powstania zakładu.

📅 18.02.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-2.4010.687.2024.1.SJ

Wnioskodawca, spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, zwrócił się do organu podatkowego z wnioskiem o interpretację indywidualną w dniu 19 grudnia 2024 r., dotyczącą możliwości odliczenia kosztów usług niematerialnych po uchyleniu art. 15e ustawy o CIT, które były wyłączone z kosztów uzyskania przychodów w latach 2020-2021. Organ potwierdził, że Wnioskodawca ma prawo do pomniejszenia podstawy opodatkowania poprzez uwzględnienie w kosztach uzyskania przychodów Kosztów Nieodliczonych do wysokości limitu obliczonego na dany rok podatkowy zgodnie z zasadami wynikającymi z art. 15e ust. 1 i 12 Ustawy o CIT w brzmieniu obowiązującym do 31 grudnia 2021 r., bez uwzględniania bieżących Kosztów Usług. Organ pozytywnie rozstrzygnął zapytanie podatnika, uznając jego stanowisko za prawidłowe.

📅 18.02.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-3.4010.51.2025.1.PC

W dniu 31 stycznia 2025 r. Spółka złożyła wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej skutków podatkowych dochodu ze sprzedaży Toolingów wykorzystywanych do produkcji wyrobów gotowych. Wnioskodawca pytał, czy dochód ten może być traktowany jako objęty zwolnieniem z opodatkowania na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 34 Ustawy CIT, w dwóch scenariuszach: gdy Toolingi nie opuszczają obszaru Strefy oraz gdy są przekazywane podwykonawcom poza teren Strefy. Organ podatkowy potwierdził, że dochód ze sprzedaży Toolingów wykorzystywanych wyłącznie przez Spółkę w Strefie jest objęty zwolnieniem, natomiast dochód ze sprzedaży Toolingów wykorzystywanych przez podwykonawców poza Strefą nie korzysta z tego zwolnienia. W związku z tym, organ pozytywnie rozstrzygnął zapytanie podatnika w pierwszym przypadku, a w drugim przypadku zaprzeczył możliwości zwolnienia.

📅 17.02.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB2-1.4010.614.2024.1.DD

Wnioskodawca, prowadzący jednoosobową działalność gospodarczą, planuje przekształcenie tej działalności w spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością oraz wybór opodatkowania w formie ryczałtu od dochodów spółek. Zwrócił się do organu podatkowego z pytaniem, czy po przekształceniu spółka będzie mogła stosować stawkę ryczałtu wynoszącą 10% podstawy opodatkowania jako mały podatnik. Organ potwierdził, że stanowisko wnioskodawcy jest prawidłowe, wskazując, że spółka, jako mały podatnik, będzie mogła korzystać z 10% stawki ryczałtu od początku okresu, w którym wybrała tę formę opodatkowania, niezależnie od momentu przekształcenia. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzająca stanowisko wnioskodawcy.

📅 17.02.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-3.4010.812.2024.2.ZK

Wnioskodawca, X sp. z o.o., złożył wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej skutków podatkowych działalności badawczo-rozwojowej w kontekście ulgi na działalność badawczo-rozwojową. Organ podatkowy stwierdził, że działalność Wnioskodawcy w zakresie realizacji projektów z Obszarów B+R stanowi działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 4a pkt 26-28 Ustawy CIT, co uprawnia Spółkę do zastosowania ulgi określonej w art. 18d Ustawy CIT, z wyjątkiem projektu dotyczącego wdrożenia Programu Do Zarządzania, który nie spełniał przesłanek działalności badawczo-rozwojowej. W związku z tym, organ pozytywnie rozstrzygnął w części dotyczącej ulgi, a negatywnie w odniesieniu do projektu wdrożenia programu.

📅 17.02.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-1.4010.17.2025.1.PK

W dniu 13 stycznia 2025 r. wpłynął wniosek spółki z o.o. o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej możliwości zaliczenia kosztów organizacji wycieczki integracyjnej z okazji 20-lecia firmy do kosztów uzyskania przychodów. Spółka poniosła wydatki na przejazd autokarem, bilety wstępu oraz usługi przewodnickie, które miały na celu integrację pracowników i poprawę atmosfery w pracy. Organ podatkowy uznał, że wydatki związane z wycieczką w części dotyczącej pracowników zatrudnionych na umowę o pracę mogą stanowić koszty uzyskania przychodów, natomiast wydatki poniesione na pracowników zatrudnionych na umowę zlecenie oraz osoby współpracujące nie mogą być uznane za koszty uzyskania przychodów, ponieważ mają charakter reprezentacyjny. W związku z tym, organ pozytywnie rozstrzygnął część wniosku, a w części negatywnie.

📅 17.02.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-2.4010.685.2024.2.IN

W dniu 19 grudnia 2024 r. podatnik złożył wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej możliwości stosowania estońskiego podatku CIT przez spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością A. sp. z o.o., której wspólnik posiada 100% udziałów oraz akcje notowane na giełdach papierów wartościowych. Podatnik zapytał, czy posiadanie przez wspólnika akcji notowanych na giełdach wyklucza możliwość stosowania estońskiego CIT oraz czy inne przepisy ustawy o CIT mogą w tym zakresie wprowadzać ograniczenia. Organ podatkowy potwierdził, że posiadanie przez wspólnika akcji notowanych na giełdach nie stanowi przeszkody do stosowania estońskiego CIT, a aktualne przepisy nie wprowadzają takich ograniczeń. W związku z tym, stanowisko podatnika zostało uznane za prawidłowe.

📅 17.02.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-3.4010.21.2025.2.JMS

W dniu 11 stycznia 2025 r. Spółka z o.o. złożyła wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej ulgi badawczo-rozwojowej, który został uzupełniony 12 lutego 2025 r. Spółka, będąca podatnikiem CIT, planuje utworzenie Działu Innowacji i Rozwoju, który ma na celu opracowywanie nowych rozwiązań w zakresie świadczonych usług. Wnioskodawca argumentuje, że prowadzone przez niego Prace Innowacyjne mają charakter działalności badawczo-rozwojowej w rozumieniu ustawy o CIT, co uprawnia go do odliczenia kosztów kwalifikowanych. Organ podatkowy uznał stanowisko Spółki za prawidłowe, potwierdzając, że działalność ta spełnia definicję działalności badawczo-rozwojowej, co umożliwia korzystanie z ulgi B+R.

📅 17.02.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-3.4010.798.2024.1.ZK

W dniu 19 grudnia 2024 r. wpłynął wniosek Spółki o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej oceny skutków podatkowych prac badawczo-rozwojowych w podatku dochodowym od osób prawnych. Spółka, jako polski rezydent podatkowy, prowadzi działalność gospodarczą, w ramach której realizuje prace B+R w czterech modelach, w tym tworzenie nowych programów oraz wdrażanie istniejącego oprogramowania. Organ podatkowy uznał stanowisko Spółki za prawidłowe, potwierdzając, że odpisy amortyzacyjne od kosztów prac rozwojowych zakończonych wynikiem pozytywnym mogą być uznawane za koszty kwalifikowane w ramach ulgi B+R. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzając prawo Spółki do odliczenia tych kosztów.

📅 17.02.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-2.4010.705.2024.1.ASK

W dniu 19 grudnia 2024 r. Wnioskodawca, polska spółka kapitałowa A. S.A., złożył wniosek o interpretację indywidualną w zakresie możliwości jednorazowego zaliczenia wydatków na zakup opakowań zwrotnych, takich jak palety i skrzynki, do kosztów uzyskania przychodów w dacie ich poniesienia, bez obowiązku korekty kosztów w dacie ich utraty lub likwidacji. Organ podatkowy uznał stanowisko Wnioskodawcy za prawidłowe, stwierdzając, że wydatki na nabycie palet spełniają przesłanki do uznania ich za koszty uzyskania przychodów na podstawie art. 15 ust. 1 Ustawy o CIT, a także że Wnioskodawca nie ma obowiązku korygowania tych kosztów w przypadku ich utraty. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzająca stanowisko Wnioskodawcy.

📅 17.02.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-2.4010.686.2024.1.AS

Wnioskodawca, X LIMITED SPÓŁKA Z OGRANICZONĄ ODPOWIEDZIALNOŚCIĄ ODDZIAŁ W POLSCE, złożył wniosek o interpretację indywidualną w dniu 20 grudnia 2024 r., dotyczącą obowiązku sporządzenia i podania do publicznej wiadomości informacji o realizowanej strategii podatkowej w kontekście podatku dochodowego od osób prawnych. Organ podatkowy potwierdził, że Wnioskodawca nie jest zobowiązany do publikacji informacji o strategii podatkowej za Rok Podatkowy 2023, ponieważ jego przychody w Polsce nie przekraczają równowartości 50.000.000 euro. W związku z tym, organ pozytywnie rozstrzygnął zapytanie podatnika, uznając, że nie występuje obowiązek publikacji informacji o strategii podatkowej.

📅 17.02.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-2.4010.716.2024.2.AW

Wnioskodawca, spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, z siedzibą w Polsce, świadczy usługi badania klinicznego na rzecz sponsorów, w tym czynnych podatników VAT. Wnioskodawca zwrócił się do organu podatkowego z pytaniem o prawidłowość rozpoznawania momentu osiągnięcia przychodów z tytułu częściowego wykonania usług badań klinicznych. Organ podatkowy uznał stanowisko Wnioskodawcy za nieprawidłowe, wskazując, że momentem powstania przychodu jest dzień, w którym dana część usługi zostanie wykonana, a nie dzień akceptacji zestawienia przez Sponsora. W związku z tym, organ negatywnie rozstrzygnął zapytanie podatnika.

📅 17.02.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-2.4010.684.2024.1.PK

Wnioskodawca, będący oddziałem zagranicznego przedsiębiorcy w Polsce, zwrócił się z pytaniem o obowiązek prowadzenia i przesyłania ksiąg rachunkowych za rok 2025 w kontekście limitu przychodów wynoszącego 50 mln euro. Organ podatkowy potwierdził, że limit ten odnosi się wyłącznie do przychodów osiąganych przez oddział w Polsce, a nie do przychodów całej spółki macierzystej. W związku z tym, oddział nie będzie zobowiązany do prowadzenia ksiąg rachunkowych w formie elektronicznej, jeżeli jego przychody w roku 2024 nie przekroczą wskazanej kwoty. Interpretacja jest pozytywna, uznając stanowisko wnioskodawcy za prawidłowe.

📅 17.02.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-2.4010.761.2024.2.MK

Wnioskodawca, Wspólnota Mieszkaniowa, złożył wniosek o interpretację indywidualną w sprawie skutków podatkowych związanych z wytwarzaniem energii elektrycznej z instalacji fotowoltaicznej oraz jej sprzedażą do sieci energetycznej. Organ podatkowy potwierdził, że wartość energii przekazywanej do sieci, ustalona jako iloczyn ilości energii wynikającej z salda ujemnego i rynkowej ceny energii, stanowi przychód podatkowy na gruncie ustawy o CIT. Dodatkowo, organ uznał, że przychód ten korzysta ze zwolnienia z opodatkowania, jako przychód z gospodarki zasobami mieszkaniowymi Wspólnoty. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzając stanowisko Wnioskodawcy.

📅 17.02.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-1.4010.742.2024.1.DK

Wnioskodawca, będący oddziałem zagranicznej spółki kapitałowej, złożył wniosek o interpretację indywidualną w dniu 23 grudnia 2024 r., dotyczącą skutków podatkowych wykreślenia Wartości firmy z ewidencji środków trwałych i wartości niematerialnych i prawnych. Wnioskodawca zapytał, czy nadwyżka wartości początkowej Wartości firmy ponad sumę dokonanych odpisów amortyzacyjnych będzie stanowić koszt uzyskania przychodów. Organ podatkowy potwierdził, że w momencie wykreślenia Wartości firmy, kwota ta będzie mogła być zaliczona do kosztów uzyskania przychodów, uznając stanowisko Wnioskodawcy za prawidłowe.

📅 17.02.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-2.4010.696.2024.1.KW

Wnioskodawca, będący oddziałem przedsiębiorcy zagranicznego, złożył wniosek o interpretację indywidualną w dniu 19 grudnia 2024 r., dotyczącą obowiązku sporządzenia i podania do publicznej wiadomości informacji o realizowanej strategii podatkowej w kontekście podatku dochodowego od osób prawnych. Organ podatkowy potwierdził, że Wnioskodawca nie jest zobowiązany do publikacji informacji o strategii podatkowej za Rok Podatkowy 2023, ponieważ jego przychody w Polsce nie przekraczają równowartości 50.000.000 euro. W związku z tym, stanowisko Wnioskodawcy zostało uznane za prawidłowe.

📅 17.02.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-2.4010.694.2024.2.RK

Wnioskodawca, prowadzący działalność rolniczą oraz pozarolniczą, zwrócił się z wnioskiem o interpretację indywidualną w zakresie skutków podatkowych wynagrodzeń członków spółdzielni oraz możliwości ich rozliczenia jako kosztów uzyskania przychodów. Organ podatkowy potwierdził, że wynagrodzenia te mogą stanowić koszty uzyskania przychodów w rozumieniu art. 15 ust. 1 ustawy o CIT, a także że możliwe jest ich rozliczenie kluczem proporcji zgodnie z art. 15 ust. 2-2a ustawy o CIT. W zakresie pozostałych pytań dotyczących PIT, organ wskazał, że zostanie wydane odrębne rozstrzygnięcie. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzając stanowisko wnioskodawcy.

📅 17.02.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-2.4010.664.2024.3.AS

W dniu 11 grudnia 2024 r. Wnioskodawca, X Sp. z o.o., złożył wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej możliwości zaliczenia wydatków na Gadżety do kosztów uzyskania przychodów w podatku dochodowym od osób prawnych. Wnioskodawca wskazał, że Gadżety, takie jak notesy, kubki, smycze, długopisy i torby materiałowe, są przekazywane klientom w celu promocji marki i budowania relacji biznesowych. Organ podatkowy uznał, że wydatki na Gadżety mogą być zaliczone do kosztów uzyskania przychodów na podstawie art. 15 ust. 1 ustawy o CIT, ponieważ spełniają wszystkie wymagane przesłanki, w tym związek z działalnością gospodarczą oraz celowość poniesienia kosztów. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzając stanowisko Wnioskodawcy.

📅 17.02.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-1.4010.673.2024.2.AND

W dniu 12 listopada 2024 r. wpłynął wniosek Wnioskodawcy, R. sp. z o.o., o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej oceny skutków podatkowych wydatków na wynajem lokalu mieszkalnego w Austrii, który ma być wykorzystywany przez Prezesa Zarządu w celu prowadzenia ekspansji działalności. Wnioskodawca argumentował, że wydatki te powinny być uznane za koszty uzyskania przychodów, ponieważ mają na celu pozyskanie nowych klientów i podwykonawców. Organ podatkowy stwierdził jednak, że stanowisko Wnioskodawcy jest nieprawidłowe, wskazując, że wynajem lokalu nie jest bezpośrednio związany z działalnością Spółki, a Prezes jako osoba fizyczna jest stroną umowy najmu, co wyklucza możliwość uznania tych wydatków za koszty uzyskania przychodów. W związku z tym, organ negatywnie rozstrzygnął zapytanie Wnioskodawcy.

📅 14.02.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-3.4010.4.2025.2.AN

W dniu 3 stycznia 2025 r. wpłynął wniosek Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością spółki komandytowej o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej skutków podatkowych związanych z otrzymanymi odsetkami od pożyczek udzielonych wspólnikowi, spółce H z siedzibą w Niemczech. Wnioskodawca pytał, czy przychody z tytułu otrzymanych odsetek powinny być klasyfikowane jako przychody z działalności operacyjnej, a także czy będą one przychodem pozastrefowym, niepodlegającym zwolnieniu na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 34 ustawy o CIT. Organ podatkowy potwierdził, że otrzymane odsetki należy zakwalifikować jako przychody z innych źródeł, tj. z działalności operacyjnej, oraz że będą one przychodem pozastrefowym, niepodlegającym zwolnieniu z podatku dochodowego od osób prawnych. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzająca stanowisko wnioskodawcy.

📅 14.02.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-2.4010.7.2025.1.MK

Wnioskodawca, fundacja, złożył wniosek o interpretację indywidualną w sprawie skutków podatkowych darowizn otrzymanych od innej fundacji. Wnioskodawca argumentował, że darowizny w formie składników materialnych, niematerialnych oraz środków pieniężnych nie skutkują powstaniem przychodu podlegającego opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych. Organ podatkowy potwierdził stanowisko wnioskodawcy, uznając, że otrzymane darowizny są przeznaczone na cele statutowe fundacji, co pozwala na skorzystanie ze zwolnienia z opodatkowania na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

📅 14.02.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-3.4010.779.2024.2.PC

W dniu 17 grudnia 2024 r. H. sp. z o.o. złożyła wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej momentu powstania przychodu w podatku dochodowym od osób prawnych w odniesieniu do kwoty żądanej na podstawie art. 6494 § 3 Kodeksu cywilnego. Spółka, jako wykonawca robót budowlanych, odstąpiła od umowy z winy kontrahenta, który nie przedstawił gwarancji zapłaty, i wezwała go do uiszczenia pozostałej kwoty. Organ podatkowy uznał stanowisko Spółki za prawidłowe, stwierdzając, że przychód powstanie w dniu otrzymania zapłaty, zgodnie z art. 12 ust. 3e ustawy o CIT. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzająca stanowisko wnioskodawcy.

📅 14.02.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-2.4010.767.2024.2.MK

Wnioskodawca, będący polskim rezydentem podatkowym, złożył wniosek o interpretację indywidualną w dniu 19 grudnia 2024 r., dotyczącą skutków podatkowych związanych z budową farmy fotowoltaicznej. Wnioskodawca argumentował, że projekt ten stanowi długoterminowy projekt z zakresu infrastruktury publicznej, co pozwala na nie uwzględnianie kosztów finansowania dłużnego przy wyliczaniu nadwyżki kosztów finansowania dłużnego, zgodnie z art. 15c ust. 8 ustawy o CIT. Organ podatkowy potwierdził prawidłowość stanowiska Wnioskodawcy, uznając, że projekt spełnia warunki określone w przepisach, co skutkuje brakiem konieczności uwzględniania kosztów finansowania dłużnego w obliczeniach. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzająca stanowisko Wnioskodawcy.

📅 14.02.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-2.4010.695.2024.1.KW

Wnioskodawca, S.R.L., działający jako oddział przedsiębiorcy zagranicznego w Polsce, złożył wniosek o interpretację indywidualną w dniu 17 grudnia 2024 r., dotyczącą obowiązku sporządzenia i publikacji informacji o realizowanej strategii podatkowej w kontekście przepisów ustawy o CIT. Organ podatkowy potwierdził, że Wnioskodawca nie jest zobowiązany do publikacji informacji o strategii podatkowej za Pierwszy Rok Podatkowy, ponieważ przychody wykazane w deklaracji CIT-8 nie przekraczają równowartości 50.000.000 euro. W związku z tym, organ pozytywnie rozstrzygnął zapytanie podatnika, uznając, że nie występuje obowiązek publikacji informacji o strategii podatkowej.

📅 14.02.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-1.4010.738.2024.1.DK

Wnioskodawca, spółka komandytowo-akcyjna, złożył wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej skutków podatkowych działalności badawczo-rozwojowej, prowadzonej od 2017 roku. Wnioskodawca uznał, że spełnia warunki do skorzystania z ulgi podatkowej na działalność badawczo-rozwojową, a jego działalność obejmuje projektowanie, tworzenie i produkcję innowacyjnych urządzeń. Organ podatkowy potwierdził, że działalność Wnioskodawcy w zakresie projektowania i produkcji urządzeń stanowi działalność badawczo-rozwojową, a także uznał, że wydatki na materiały, surowce, odpisy amortyzacyjne oraz usługi doradcze są kosztami kwalifikowanymi. Jednakże, w zakresie wynagrodzeń pracowników, organ nie potwierdził możliwości zaliczenia do kosztów kwalifikowanych wynagrodzeń za czas choroby oraz urlopu. W rezultacie, interpretacja jest częściowo pozytywna, a częściowo negatywna.

📅 14.02.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB2-1.4010.25.2025.1.DD

W dniu 27 stycznia 2025 r. wpłynął wniosek podatnika, spółki akcyjnej, dotyczący ustalenia, czy zwiększony odpis na Fundusz, wynikający z uchwały Zarządu Spółki, będzie stanowił koszt uzyskania przychodów w rozumieniu przepisów o podatku dochodowym od osób prawnych, oraz czy odpis na fundusz będzie kosztem uzyskania przychodów w momencie przekazania środków na wyodrębniony rachunek bankowy. Organ podatkowy uznał, że zarówno zwiększony odpis na Fundusz, jak i odpis na fundusz w momencie przekazania środków, stanowią koszty uzyskania przychodów, co potwierdza prawidłowość stanowiska podatnika. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzając stanowisko wnioskodawcy.

📅 14.02.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-2.4010.660.2024.4.AP

W dniu 4 grudnia 2024 r. wpłynął wniosek E. SPÓŁKI Z OGRANICZONĄ ODPOWIEDZIALNOŚCIĄ o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej skutków podatkowych zapłaty wynagrodzenia umorzeniowego w formie rzeczowej. Wnioskodawca twierdził, że taka zapłata będzie neutralna podatkowo, nie generując przychodu ani dochodu. Organ podatkowy stwierdził jednak, że stanowisko podatnika jest nieprawidłowe, wskazując, że w przypadku umorzenia udziałów za wynagrodzeniem w formie rzeczowej powstaje przychód na podstawie art. 14a ustawy o CIT. Interpretacja została wydana w zakresie pytania dotyczącego podatku dochodowego od osób prawnych, a pytania dotyczące VAT będą rozstrzygane odrębnie. Organ negatywnie rozstrzygnął zapytanie podatnika.

📅 14.02.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-1.4010.360.2020.10.KS/KW

Wnioskodawca, Uniwersytet A., z siedzibą w Zjednoczonym Królestwie, wystąpił z wnioskiem o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej możliwości zastosowania zwolnienia z opodatkowania dochodów na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Organ podatkowy, uwzględniając wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z 26 listopada 2024 r., stwierdził, że stanowisko Wnioskodawcy jest prawidłowe, co oznacza, że dochody uzyskiwane przez Uniwersytet A. z działalności edukacyjnej prowadzonej przez Oddział w Polsce będą zwolnione z opodatkowania w części, w jakiej zostaną przeznaczone na tę działalność. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzająca stanowisko wnioskodawcy.

📅 14.02.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-2.4010.680.2024.4.AW

Wnioskodawca, działając jako spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, zamierza świadczyć usługi pośrednictwa handlowego, w tym w modelu dropshipping, organizując dostawy towarów z krajów trzecich na rzecz klientów, którzy są osobami fizycznymi nieprowadzącymi działalności gospodarczej. Wnioskodawca zwrócił się do organu podatkowego z pytaniami dotyczącymi skutków podatkowych prowizji uzyskiwanej z tytułu tych usług oraz momentu rozpoznania przychodu podatkowego. Organ potwierdził, że przychód z prowizji stanowi przychód podatkowy w rozumieniu art. 12 ustawy o CIT oraz że moment rozpoznania przychodu powinien przypadać na dzień wykonania usługi, co oznacza zakończenie procesu pośrednictwa. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzając stanowisko wnioskodawcy.

📅 14.02.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-1.4010.747.2024.4.AW

W dniu 5 grudnia 2024 r. wpłynął wniosek wspólny o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczący skutków podatkowych umowy konsorcjum zawartej przez A Spółkę Akcyjną (Partner) oraz B Spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością (Lider). Wnioskodawcy pytali o przychody Lidera i Partnera w kontekście realizacji kontraktu oraz możliwość zaliczenia wynagrodzenia Partnera do kosztów uzyskania przychodów przez Lidera. Organ podatkowy uznał stanowisko wnioskodawców za nieprawidłowe, stwierdzając, że przychody powinny być rozliczane proporcjonalnie do udziału w zysku, a nie w całości. W związku z tym, organ negatywnie rozstrzygnął zapytanie podatnika.

📅 14.02.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-2.4010.673.2024.1.SJ

W dniu 16 grudnia 2024 r. Spółka (…) Sp. z o.o. złożyła wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej skutków podatkowych w zakresie opodatkowania ryczałtem od dochodów spółek. Organ podatkowy potwierdził, że wynagrodzenia wypłacane członkom rodziny wspólnika mogą stanowić dochód z tytułu ukrytych zysków, ale tylko po przekroczeniu określonych limitów. Natomiast koszty najmu lokali mieszkalnych dla pracowników, w tym członków rodziny wspólnika, nie podlegają opodatkowaniu ryczałtem jako wydatki niezwiązane z działalnością gospodarczą. Świadczenie niepieniężne w postaci wynajmu Nieruchomości na cele mieszkalne wspólnika podlega opodatkowaniu jako ukryty zysk. Odpisy amortyzacyjne od Nieruchomości nie są opodatkowane ryczałtem, a wydatki na Nieruchomość podlegają opodatkowaniu jako ukryty zysk. Wartość transakcji sprzedaży Nieruchomości na rzecz wspólnika nie będzie stanowiła dochodu z tytułu ukrytych zysków. Spółka nie utraci prawa do opodatkowania ryczałtem w związku z korektą deklaracji CIT-8. Organ pozytywnie i negatywnie rozstrzygnął poszczególne elementy wniosku.

📅 14.02.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-2.4010.683.2024.2.SJ

W dniu 18 grudnia 2024 r. Bank złożył wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej skutków podatkowych wypłaty zwrotu kwot nieautoryzowanych transakcji płatniczych w podatku dochodowym od osób prawnych. Organ podatkowy stwierdził, że stanowisko Banku jest nieprawidłowe, wskazując, że wypłacone kwoty nieautoryzowanych transakcji nie mogą być uznane za koszty uzyskania przychodów w momencie wypłaty, ponieważ nie są definitywne do czasu zakończenia procedury reklamacyjnej. W związku z tym, organ negatywnie rozstrzygnął zapytanie podatnika.

📅 14.02.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-1.4010.759.2024.3.KM

W dniu 11 grudnia 2024 r. Wnioskodawca, A S.A., złożył wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej skutków podatkowych związanych z realizacją projektu zazielenienia, który ma na celu poprawę wizerunku Spółki oraz spełnienie wymogów wynikających z decyzji o wsparciu. Organ podatkowy potwierdził, że wydatki poniesione przez Spółkę na nasadzenia zieleni będą stanowiły koszty uzyskania przychodów, ponieważ są pośrednio związane z przychodami i są potrącalne w dacie ich poniesienia. Interpretacja jest pozytywna, uznając stanowisko Wnioskodawcy za prawidłowe.

📅 14.02.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-2.4010.675.2024.2.IN

W dniu 12 grudnia 2024 r. wpłynął wniosek podatnika o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej skutków podatkowych wyboru opodatkowania ryczałtem od dochodów spółek (CIT estoński). Wnioskodawca przedstawił stan faktyczny, w którym Spółka zamknęła księgi rachunkowe 28 lutego 2023 r. oraz złożyła zawiadomienie o wyborze opodatkowania ryczałtem 29 marca 2023 r. Sprawozdanie finansowe zostało sporządzone w formie elektronicznej 29 maja 2023 r. Organ podatkowy uznał stanowisko podatnika za nieprawidłowe, wskazując, że sprawozdanie finansowe nie zostało sporządzone i podpisane w terminie określonym w przepisach, co uniemożliwiło skuteczny wybór opodatkowania ryczałtem. W związku z tym, organ negatywnie rozstrzygnął zapytanie podatnika.

📅 14.02.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-2.4010.630.2024.2.SP

W dniu 18 listopada 2024 r. A. sp. z o.o. złożyła wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej skutków podatkowych naliczenia kary umownej za wypowiedzenie umowy o świadczenie usług. Wnioskodawca wskazał, że kara umowna powinna być traktowana jako przychód z tytułu wykonania usługi, a moment jej powstania powinien być zgodny z art. 12 ust. 3a ustawy o CIT. Organ podatkowy potwierdził, że przychód z tytułu naliczenia kary umownej należy rozpoznać w momencie wykonania usługi, nie później niż z dniem wystawienia faktury, co oznacza, że stanowisko Wnioskodawcy jest prawidłowe. Interpretacja jest pozytywna, ponieważ organ potwierdził stanowisko podatnika.

📅 14.02.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-3.4010.719.2024.3.ZK

W dniu 23 listopada 2024 r. podatnik złożył wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej możliwości uznania wydatku na ubezpieczenie na życie Członków Zarządu jako kosztu Spółki w podatku dochodowym od osób prawnych. Wnioskodawca wskazał, że ubezpieczenie ma na celu zabezpieczenie funkcjonowania źródła przychodów oraz ochronę Członków Zarządu przed zdarzeniami losowymi. Organ podatkowy uznał stanowisko podatnika za prawidłowe, stwierdzając, że wydatki na ubezpieczenie mogą być uznane za koszty uzyskania przychodów, ponieważ są racjonalnie uzasadnione i pozostają w związku z prowadzoną działalnością gospodarczą. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzająca możliwość zaliczenia wydatku na ubezpieczenie na życie Członków Zarządu do kosztów uzyskania przychodów.

📅 14.02.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-1.4010.797.2024.1.AW

W dniu 31 grudnia 2024 roku, Wnioskodawca, spółka akcyjna z siedzibą w Polsce, złożył wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej skutków podatkowych związanych z planowanym zbyciem 21.620 udziałów w spółce z ograniczoną odpowiedzialnością, w której posiada 100% udziałów. Wnioskodawca zadał cztery pytania dotyczące ustalenia kosztów uzyskania przychodów w kontekście sprzedaży tych udziałów, w tym m.in. czy kosztem podatkowym będą wydatki poniesione na nabycie udziałów oraz wartość wkładów pieniężnych i aportów. Organ podatkowy potwierdził prawidłowość stanowiska Wnioskodawcy, stwierdzając, że kosztem podatkowym będą odpowiednio: cena zapłacona za udziały powiększona o wydatki związane z umową sprzedaży, wartość wniesionego wkładu pieniężnego, cała wartość środków pieniężnych wniesionych na pokrycie udziałów oraz wartość rynkowa aportu z dnia jego wniesienia. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzając stanowisko Wnioskodawcy.

📅 14.02.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-2.4010.682.2024.1.AS

W dniu 16 grudnia 2024 r. wpłynął wniosek polskiej spółki kapitałowej, będącej częścią międzynarodowej grupy kapitałowej, o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej skutków podatkowych związanych z realizacją kontraktów długoterminowych w podatku dochodowym od osób prawnych. Wnioskodawca zwrócił się o potwierdzenie, że przychód z tytułu tych kontraktów powstaje w dacie podpisania protokołu zdawczo-odbiorczego oraz że koszty uzyskania przychodów powinny być rozliczane proporcjonalnie do uzyskiwanych przychodów zgodnie z art. 15 ust. 4 ustawy o CIT. Organ podatkowy potwierdził stanowisko wnioskodawcy, uznając, że przychód powstaje w momencie podpisania protokołu zdawczo-odbiorczego, a koszty uzyskania przychodów mogą być rozliczane proporcjonalnie do uzyskiwanych przychodów. Interpretacja jest pozytywna.

📅 14.02.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-2.4010.25.2025.1.AP

W dniu 16 stycznia 2025 r. wpłynął wniosek Spółki A. S.A. o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej opodatkowania minimalnym podatkiem dochodowym dystrybutora wyrobów tytoniowych. Spółka, będąca polskim rezydentem podatkowym, wskazała, że przychody ze sprzedaży wyrobów tytoniowych stanowią znaczną część jej przychodów ogółem, a w związku z tym miała wątpliwości co do obliczenia straty oraz poziomu współczynnika dochodów w stosunku do przychodów na potrzeby kalkulacji minimalnego podatku dochodowego. Organ podatkowy uznał stanowisko Spółki za nieprawidłowe, wskazując, że wyroby tytoniowe nie spełniają warunków do wyłączenia z przychodów oraz kosztów uzyskania przychodów przy obliczaniu straty lub wskaźnika dochodowości, co skutkuje obowiązkiem zapłaty minimalnego podatku dochodowego. W związku z tym organ negatywnie rozstrzygnął zapytanie podatnika.

📅 13.02.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-2.4010.678.2024.1.AK

W dniu 22 listopada 2024 r. wpłynął wniosek Komitetu Społecznego o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej skutków podatkowych zbiórki publicznej na leczenie Pani A. Organ podatkowy stwierdził, że dochód w kwocie (…) zł, przeznaczony na leczenie Pani A, korzysta ze zwolnienia podatkowego na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, uznając, że cel zbiórki mieści się w zakresie ochrony zdrowia. Natomiast dochód w kwocie (…) zł, przeznaczony na kampanię reklamową zbiórki, nie spełniał przesłanek zwolnienia, co skutkuje obowiązkiem uiszczenia podatku. W związku z tym, stanowisko podatnika zostało uznane za częściowo prawidłowe.

📅 13.02.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-1.4010.652.2024.4.JF

W dniu 14 listopada 2024 r. Wnioskodawca złożył wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej skutków podatkowych transakcji zakupu Pionu Systemów od Zbywcy. Wnioskodawca pytał, czy przedmiot transakcji stanowi zorganizowaną część przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 4a pkt 4 ustawy o CIT oraz czy w wyniku nabycia powstanie dodatnia wartość firmy, co umożliwi ujęcie odpisów amortyzacyjnych w kosztach uzyskania przychodów. Organ podatkowy potwierdził, że przedmiot transakcji stanowi zorganizowaną część przedsiębiorstwa, a Wnioskodawca będzie uprawniony do amortyzacji wartości firmy oraz do określenia wartości początkowej nabytych środków trwałych i wartości niematerialnych według ich wartości rynkowej. W związku z tym, organ pozytywnie rozstrzygnął zapytanie Wnioskodawcy.

📅 13.02.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-1.4010.682.2024.4.PP

W dniu 22 listopada 2024 roku wpłynął wniosek Wnioskodawcy o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej możliwości skorzystania z ulgi sponsoringowej w wysokości 50% kosztów uzyskania przychodów poniesionych na działalność sportową, zgodnie z art. 18ee ust. 1 ustawy o CIT. Wnioskodawca wskazał, że planuje sponsorować kluby sportowe oraz stowarzyszenia, które prowadzą działalność sportową, a środki mają być przeznaczone na realizację programów szkolenia sportowego, zakup sprzętu, organizację zawodów oraz sfinansowanie stypendiów sportowych. Organ podatkowy stwierdził, że stanowisko Wnioskodawcy jest nieprawidłowe, ponieważ przekazane środki nie wypełniają przesłanek do skorzystania z ulgi, gdyż nie zostały przeznaczone na cele wskazane w art. 28 ust. 2 ustawy o sporcie. W związku z tym, organ negatywnie rozstrzygnął zapytanie Wnioskodawcy.

📅 13.02.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-2.4010.700.2024.1.SP

W dniu 23 grudnia 2024 r. Wnioskodawca złożył wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej alokacji odsetek od kredytu inwestycyjnego, zaciągniętego na zakup udziałów w spółce, do dwóch źródeł przychodów: zysków kapitałowych oraz innych źródeł przychodów. Organ podatkowy stwierdził, że stanowisko Wnioskodawcy jest nieprawidłowe, wskazując, że odsetki od kredytu inwestycyjnego powinny być zaliczone do kosztów uzyskania przychodów wyłącznie w kontekście zysków kapitałowych, a nie mogą być alokowane do innych źródeł przychodów. W związku z tym, organ negatywnie rozstrzygnął zapytanie Wnioskodawcy.

📅 13.02.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-2.4010.690.2024.1.SP

W dniu 20 grudnia 2024 r. wpłynął wniosek Wnioskodawcy o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów niezamortyzowanej na moment połączenia części Sublicencji, które po połączeniu zostaną zlikwidowane i wykreślone z podatkowej ewidencji WNiP. Wnioskodawca, będący spółką akcyjną, połączył się z B. S.A., przejmując jej majątek oraz prawa i obowiązki. Połączenie spowodowało, że Sublicencje stały się bezprzedmiotowe, a Wnioskodawca zamierzał je zlikwidować. Organ podatkowy potwierdził, że niezamortyzowana część Sublicencji będzie mogła być uznana za koszt uzyskania przychodu w momencie ich likwidacji. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzając stanowisko Wnioskodawcy.

📅 13.02.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-2.4010.743.2024.1.AW

W dniu 17 grudnia 2024 r. wpłynął wniosek podatnika, będącego podatkową grupą kapitałową, o wydanie interpretacji indywidualnej w zakresie możliwości zaliczenia składek na funkcjonowanie spółki zarządzającej systemem ochrony do kosztów uzyskania przychodów. Organ podatkowy uznał stanowisko wnioskodawcy za nieprawidłowe, wskazując, że ponoszenie tych wydatków nie spełnia przesłanek określonych w art. 15 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ponieważ nie wykazuje związku z osiąganiem przychodów ani zabezpieczeniem źródła przychodów. W związku z tym, organ negatywnie rozstrzygnął zapytanie podatnika.

📅 13.02.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-2.4010.754.2024.1.ANK

Wnioskodawca, będący wspólnikiem spółki jawnej, złożył wniosek o interpretację indywidualną w zakresie skutków podatkowych związanych z umową sprzedaży praw użytkowania wieczystego trzech nieruchomości gruntowych. Wnioskodawca zapytał, czy część Ceny Sprzedaży nieruchomości wydzielonej pod drogi publiczne oraz na cele publiczne może być uznana za koszt uzyskania przychodu w części, w jakiej Wnioskodawca uczestniczy w zysku spółki. Organ podatkowy potwierdził prawidłowość stanowiska Wnioskodawcy, uznając, że zarówno część Ceny Sprzedaży przypadająca na grunt wydzielony pod drogę publiczną, jak i na cele publiczne mogą być uznane za koszty uzyskania przychodu. Organ stwierdził również, że koszty te są bezpośrednio związane z przychodami i należy je rozliczyć w momencie uzyskania odpowiednich przychodów. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzająca stanowisko Wnioskodawcy.

📅 13.02.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB2-1.4010.51.2021.9.AG

W dniu 1 lutego 2021 r. podatnik złożył wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej skutków podatkowych połączenia odwrotnego spółek w kontekście podatku dochodowego od osób prawnych. Wnioskodawca pytał, czy takie połączenie bez podwyższenia kapitału zakładowego spowoduje powstanie przychodu podatkowego oraz czy będzie mógł rozliczyć straty podatkowe z lat ubiegłych. Organ podatkowy, uwzględniając wcześniejsze wyroki sądowe, stwierdził, że stanowisko podatnika jest prawidłowe, co oznacza, że połączenie nie wygeneruje przychodu podatkowego, a podatnik będzie mógł rozliczyć straty. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzająca stanowisko wnioskodawcy.

📅 13.02.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-2.4010.753.2024.1.ANK

Wnioskodawca, będący wspólnikiem spółki jawnej, zwrócił się o interpretację w zakresie skutków podatkowych związanych z nabyciem praw użytkowania wieczystego nieruchomości gruntowych. Organ potwierdził, że część Ceny Sprzedaży nieruchomości wydzielonej pod drogi publiczne, w stosunku do której Wnioskodawca otrzyma Odszkodowanie, może być uznana za koszt uzyskania przychodu Wnioskodawcy, proporcjonalnie do jego udziału w zysku spółki. Ponadto, koszty te są bezpośrednio związane z przychodami i należy je potrącić w momencie otrzymania Odszkodowania. Organ pozytywnie rozstrzygnął zapytanie podatnika.

📅 13.02.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-1.4010.781.2024.1.SG

W dniu 17 grudnia 2024 r. wpłynął wniosek Wnioskodawcy, spółki z o.o., dotyczący skutków podatkowych związanych z sekurytyzacją wierzytelności. Wnioskodawca prowadzi działalność w oparciu o zezwolenia, z których część dochodów jest zwolniona z opodatkowania na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 34 ustawy o CIT. Organ podatkowy stwierdził, że stanowisko Wnioskodawcy w zakresie powstania przychodu z tytułu sprzedaży wierzytelności jest prawidłowe, jednakże w zakresie momentu rozpoznania przychodu oraz kosztów związanych z tym przychodem, a także w kwestii zwrotu zatrzymanych rezerw, organ uznał je za nieprawidłowe. W odniesieniu do pozostałych pytań, organ potwierdził, że przychody i koszty związane z transakcją sprzedaży wierzytelności powinny być zaliczone do dochodu opodatkowanego na zasadach ogólnych, a wynagrodzenie Nabywcy nie podlega opodatkowaniu podatkiem u źródła. W rezultacie, interpretacja jest częściowo pozytywna, a częściowo negatywna.

📅 13.02.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-1.4010.772.2024.1.AND

Wnioskodawca, polski rezydent podatkowy, planuje reorganizację poprzez podział przez wydzielenie, w ramach którego część majątku zostanie przeniesiona na nową spółkę kapitałową. Wnioskodawca zwrócił się do organu z pytaniem, czy ten podział będzie neutralny podatkowo. Organ potwierdził, że planowany podział będzie neutralny podatkowo, ponieważ zarówno majątek wydzielony, jak i pozostały majątek Wnioskodawcy będą stanowić zorganizowane części przedsiębiorstwa, co wyklucza powstanie przychodu na podstawie przepisów ustawy o CIT. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzając stanowisko Wnioskodawcy.

📅 13.02.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-3.4010.26.2025.2.JG

W dniu 9 stycznia 2025 r. wpłynął wniosek Cechu Rzemiosł Różnych o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej skutków podatkowych przychodów z odpłatnej działalności gospodarczej, które mają być przeznaczone na działalność statutową i prowadzenie biura. Cech, jako organizacja samorządu gospodarczego rzemiosła, posiada osobowość prawną i jest zarejestrowany w odpowiednich rejestrach. Organ podatkowy uznał, że przychody osiągane przez Cech mogą korzystać ze zwolnienia z opodatkowania na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 39 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ponieważ dochody te są przeznaczone na cele statutowe, co spełnia warunki do zastosowania zwolnienia. W związku z tym, organ pozytywnie rozstrzygnął zapytanie podatnika.

📅 13.02.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-1.4010.793.2024.2.MF

Wnioskodawca, spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, zwrócił się do organu podatkowego z wnioskiem o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej skutków podatkowych związanych z korektami wynagrodzenia dla podmiotu powiązanego, Usługodawcy, w kontekście przepisów o cenach transferowych. Organ potwierdził, że stanowisko Wnioskodawcy jest prawidłowe, uznając, że korekty wynagrodzenia w Kategorii 1 nie spełniają przesłanek z art. 11e ustawy o CIT i nie stanowią korekt cen transferowych, natomiast korekty w Kategorii 2 spełniają te przesłanki i powinny być rozpoznawane zgodnie z zasadami dotyczącymi korekt cen transferowych. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzająca stanowisko Wnioskodawcy.

📅 13.02.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-1.4010.771.2024.1.AND

Wnioskodawca, polski rezydent podatkowy, planuje podział przez wydzielenie, w ramach którego część majątku zostanie przeniesiona na nową spółkę kapitałową. Wnioskodawca zwrócił się do organu z pytaniem, czy ten podział będzie neutralny podatkowo. Organ potwierdził, że planowany podział będzie neutralny podatkowo, ponieważ zarówno majątek wydzielony, jak i pozostały majątek Wnioskodawcy będą stanowić zorganizowane części przedsiębiorstwa, co wyklucza powstanie przychodu na podstawie przepisów ustawy o CIT. Interpretacja jest pozytywna, uznając stanowisko Wnioskodawcy za prawidłowe.

📅 13.02.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-1.4010.674.2024.2.KM

W dniu 13 listopada 2024 r. wpłynął wniosek podatnika, X sp. j., o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej skutków podatkowych przekształcenia spółki komandytowej w spółkę jawną. Wnioskodawca twierdził, że złożenie informacji CIT-15J przed rozpoczęciem roku obrotowego skutkuje brakiem statusu podatnika CIT, a dochody powinny być opodatkowane przez wspólników jako osoby fizyczne i prawne. Organ podatkowy uznał jednak, że złożenie informacji CIT-15J było nieskuteczne, ponieważ nie wskazano roku obrotowego, co spowodowało, że spółka uzyskała status podatnika CIT i była zobowiązana do złożenia zeznania CIT-8. W związku z tym, organ negatywnie rozstrzygnął zapytanie podatnika.

📅 13.02.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-2.4010.749.2024.2.DK

Wnioskodawca, spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, złożył wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej w dniu 13 grudnia 2024 r., dotyczący skutków podatkowych związanych z otrzymywanymi od Handlowców środkami pieniężnymi w postaci tzw. „money back” oraz przekazywaniem tych środków do Operatora Platformy. Organ podatkowy stwierdził, że środki te nie stanowią przychodu podatkowego dla Wnioskodawcy, ponieważ pełni on jedynie rolę pośrednika w przekazywaniu tych środków, a także, że przekazanie tych środków do Operatora Platformy nie wiąże się z obowiązkiem poboru podatku u źródła. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzająca stanowisko Wnioskodawcy.

📅 13.02.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-2.4010.766.2024.1.MK

Wnioskodawca, będący polskim rezydentem podatkowym, zwrócił się do organu z wnioskiem o interpretację indywidualną w zakresie skutków podatkowych związanych z transakcjami IRS, które miały na celu zabezpieczenie ryzyka stopy procentowej w umowach kredytowych. Organ stwierdził, że stanowisko wnioskodawcy w zakresie przychodów związanych z transakcjami IRS jest prawidłowe, natomiast w zakresie kosztów związanych z tymi transakcjami jest nieprawidłowe, ponieważ koszty te podlegają ograniczeniom w zaliczeniu do kosztów uzyskania przychodu na podstawie art. 15c ust. 1 ustawy o CIT. W związku z tym, organ częściowo potwierdził stanowisko wnioskodawcy.

📅 12.02.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-2.4010.2.2025.2.ANK

Wnioskodawca, prowadzący działalność polegającą na wynajmie krótkoterminowym apartamentów, zwrócił się o interpretację w zakresie skutków podatkowych związanych z podatkiem dochodowym od osób prawnych. Organ podatkowy uznał, że stanowisko Wnioskodawcy jest nieprawidłowe, wskazując, że Wnioskodawca spełnia definicję spółki nieruchomościowej oraz podlega opodatkowaniu podatkiem od budynków. Organ stwierdził, że wynajem krótkoterminowy jest traktowany jako umowa najmu, co obliguje do opodatkowania. Dodatkowo, organ uznał, że metodologia kalkulacji podatku przedstawiona przez Wnioskodawcę jest nieprawidłowa, a także że Wnioskodawca nie ma prawa do dokonywania odpisów amortyzacyjnych od budynków mieszkalnych. W związku z tym, organ negatywnie rozstrzygnął zapytanie podatnika.

📅 12.02.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-1.4010.795.2024.1.KM

W dniu 23 grudnia 2024 r. wpłynął wniosek Spółdzielni o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej zwolnienia z podatku dochodowego od osób prawnych dochodu uzyskanego ze zbycia praw wynikających ze świadectw efektywności energetycznej, które Spółdzielnia otrzymała w związku z termomodernizacją budynków. Spółdzielnia argumentowała, że dochód ten korzysta ze zwolnienia na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 44 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ponieważ został przeznaczony na cele związane z utrzymaniem zasobów mieszkaniowych. Organ podatkowy uznał jednak stanowisko Spółdzielni za nieprawidłowe, stwierdzając, że dochód ze sprzedaży świadectw efektywności energetycznej nie jest dochodem uzyskanym z gospodarki zasobami mieszkaniowymi, a zatem nie korzysta ze zwolnienia podatkowego. W związku z tym, organ negatywnie rozstrzygnął zapytanie podatnika.

📅 12.02.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-3.4010.815.2024.1.MBD

W dniu 31 grudnia 2024 r. wpłynął wniosek Spółki z dnia 20 grudnia 2024 r. dotyczący oceny skutków podatkowych w zakresie ulgi na innowacyjnych pracowników w kontekście działalności badawczo-rozwojowej. Spółka, będąca podmiotem zależnym od Inc. z Japonii, świadczy usługi badawczo-rozwojowe w ramach Grupy, ponosząc ograniczone ryzyko. Wnioskodawca zapytał, czy sposób kalkulacji kosztu kwalifikowanego ulgi B+R może być stosowany do ustalenia ogólnego czasu pracy pracownika zaangażowanego w działalność B+R dla ulgi na innowacyjnego pracownika. Organ podatkowy uznał stanowisko Spółki za nieprawidłowe, wskazując, że ogólny czas pracy nie może być ustalany w sposób analogiczny do kosztów kwalifikowanych ulgi B+R, ponieważ definicja ogólnego czasu pracy nie została określona w przepisach, a jego interpretacja powinna opierać się na przepisach Kodeksu pracy. W związku z tym organ negatywnie rozstrzygnął zapytanie podatnika.

📅 12.02.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-3.4010.37.2025.1.MBD

W dniu 16 stycznia 2025 r. Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością złożyła wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej skutków podatkowych związanych z prowadzeniem Prac Badawczo-Rozwojowych w kontekście odliczenia Kosztów Kwalifikowanych od podstawy opodatkowania w podatku dochodowym od osób prawnych (CIT). Organ podatkowy potwierdził, że opisane Prace Badawczo-Rozwojowe spełniają definicję działalności badawczo-rozwojowej zawartą w art. 4a pkt 26 ustawy o CIT, co uprawnia Spółkę do odliczenia tych kosztów. W związku z tym, organ pozytywnie rozstrzygnął zapytanie podatnika, uznając, że Spółka ma prawo do odliczenia Kosztów Kwalifikowanych.

📅 12.02.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-1.4010.600.2022.11.SH

W dniu 7 września 2022 r. Spółka z o.o. złożyła wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej możliwości zaliczania do kosztów uzyskania przychodów wydatków udokumentowanych skanami papierowych dokumentów źródłowych przechowywanych wyłącznie w formie elektronicznej. Po analizie stanu faktycznego oraz uwzględnieniu wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 18 lipca 2023 r., organ podatkowy stwierdził, że stanowisko Spółki jest prawidłowe, co oznacza, że Spółka ma prawo do zaliczania tych wydatków do kosztów uzyskania przychodów. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzająca stanowisko wnioskodawcy.

📅 12.02.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-1.4010.700.2024.2.AZ

Wnioskodawca, będący podatnikiem CIT, zwrócił się do organu podatkowego z pytaniem o możliwość uznania wydatków na nabycie materiałów i surowców (złomu) zużytych w procesach przetwórczych realizowanych w ramach projektów badawczo-rozwojowych w 2021 r. za koszty kwalifikowane w rozumieniu art. 18d ust. 2 pkt 2 ustawy o CIT. Organ podatkowy uznał stanowisko wnioskodawcy za nieprawidłowe, wskazując, że nie można zaliczyć tych wydatków do kosztów kwalifikowanych, ponieważ wnioskodawca nie był w stanie bezpośrednio przyporządkować zużytych materiałów i surowców do działalności badawczo-rozwojowej, co narusza wymogi ustawowe.

📅 12.02.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-1.4010.796.2024.1.KM

W dniu 23 grudnia 2024 r. wpłynął wniosek Wnioskodawcy, A sp. z o.o., dotyczący ustalenia momentu rozpoznania przychodu podatkowego w podatku dochodowym od osób prawnych w kontekście przeniesienia prawa własności lokali na rzecz nabywców. Wnioskodawca argumentował, że przychód powinien być rozpoznany w dacie podpisania aktów notarialnych przenoszących własność lokali. Organ podatkowy potwierdził stanowisko Wnioskodawcy, stwierdzając, że przychód podatkowy powstaje w momencie przeniesienia prawa własności, tj. w dacie podpisania aktów notarialnych, co oznacza, że stanowisko Wnioskodawcy jest prawidłowe.

📅 12.02.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB2-1.4010.655.2024.1.AS

W dniu 11 grudnia 2024 r. A sp. z o.o. złożyła wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej skutków podatkowych związanych z uczestnictwem w programie Sekurytyzacji. Organ podatkowy stwierdził, że stanowisko Wnioskodawcy w zakresie powstania przychodu podatkowego z tytułu sprzedaży Wierzytelności jest prawidłowe, jednakże w zakresie momentu rozpoznania przychodu oraz kosztów związanych z tym przychodem, a także w kwestii alokacji Wynagrodzenia Nabywcy do kosztów wspólnych, organ uznał stanowisko Wnioskodawcy za nieprawidłowe. W szczególności, przychód ze sprzedaży Wierzytelności powinien być rozpoznany w momencie zbycia, a nie na zasadzie kasowej. Wynagrodzenie Nabywcy nie stanowi kosztu finansowania dłużnego i podlega ograniczeniom w zakresie możliwości jego ujęcia jako koszt uzyskania przychodu. Interpretacja jest częściowo pozytywna, a częściowo negatywna.

📅 12.02.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-1.4010.770.2024.2.AW

Wnioskodawca, A sp. z o.o., zwrócił się do organu podatkowego z pytaniem dotyczącym możliwości zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów wydatków poniesionych na nabycie wierzytelności wobec Spółek Celowych, które wniesiono jako wkład niepieniężny. Organ potwierdził, że w związku z wniesieniem przez Wnioskodawcę Wierzytelności wobec Spółek Celowych jako wkładu niepieniężnego, kosztami uzyskania przychodu będą wydatki na nabycie tych wierzytelności, które nie zostały wcześniej zaliczone do kosztów uzyskania przychodów. W związku z tym, organ pozytywnie rozstrzygnął zapytanie Wnioskodawcy, uznając jego stanowisko za prawidłowe.

📅 12.02.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-3.4010.281.2023.8.PC

Wnioskodawca, J. spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, zwrócił się z wnioskiem o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej ustalenia, czy w kalkulacji limitu wynikającego z art. 15c ust. 1 ustawy o CIT oraz kalkulacji nadwyżki kosztów finansowania dłużnego, Spółka powinna uwzględnić koszty finansowania dłużnego związane z działalnością zwolnioną od podatku na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 34a ustawy o CIT. Organ podatkowy, uwzględniając wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego oraz Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, stwierdził, że stanowisko Wnioskodawcy jest prawidłowe, co oznacza, że koszty finansowania dłużnego związane z działalnością zwolnioną od podatku nie powinny być uwzględniane w kalkulacji limitu i nadwyżki kosztów finansowania dłużnego. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzająca stanowisko Wnioskodawcy.

📅 11.02.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-1.4010.30.2025.1.JF

Wnioskodawca, polski rezydent podatkowy, złożył wniosek o interpretację indywidualną w dniu 17 stycznia 2025 r., dotyczący skutków podatkowych zmiany adresu biura włoskiego Dostawcy w trakcie roku podatkowego, w kontekście ważności certyfikatu rezydencji. Organ podatkowy potwierdził, że zmiana adresu biura Dostawcy nie wpływa na ważność certyfikatu rezydencji, który pozostaje aktualny przez cały rok podatkowy, w którym został wydany. W związku z tym, organ pozytywnie rozstrzygnął zapytanie podatnika, uznając, że zmiana adresu nie powoduje utraty ważności certyfikatu rezydencji.

📅 11.02.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-1.4010.748.2024.2.JF

W dniu 16 grudnia 2024 r. wpłynął wniosek wspólny A. Limited oraz spółki z ograniczoną odpowiedzialnością o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej skutków podatkowych związanych z planowaną transakcją zbycia udziałów w polskiej spółce kapitałowej B. sp. z o.o. (Holding) oraz pozostałych spółkach zależnych. Wnioskodawcy pytali, czy aktywa Holdingu i spółek zależnych mogą być uznane za nieruchomości w rozumieniu ustawy o CIT, czy Holding oraz spółki zależne mogą być uznane za spółki nieruchomościowe, oraz czy transakcja spowoduje powstanie obowiązku podatkowego. Organ podatkowy potwierdził, że stanowisko wnioskodawcy jest prawidłowe, stwierdzając, że aktywa nie są nieruchomościami, a transakcja nie będzie stanowić przeniesienia własności, co oznacza brak obowiązku podatkowego. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzająca stanowisko wnioskodawcy.

📅 11.02.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-1.4010.583.2024.3.KM

Wnioskodawca, spółka komandytowa, zwrócił się o interpretację w sprawie skutków podatkowych darowizn przekazywanych na rzecz osób poszkodowanych przez powódź. Organ podatkowy stwierdził, że wydatki na darowizny nie są opodatkowane ryczałtem jako ukryte zyski, ponieważ nie są przekazywane na rzecz podmiotów powiązanych. Jednakże, uznano, że darowizny te są wydatkami niezwiązanymi z działalnością gospodarczą, co skutkuje ich opodatkowaniem ryczałtem. W związku z tym, stanowisko wnioskodawcy w zakresie ukrytych zysków zostało potwierdzone, natomiast w zakresie wydatków niezwiązanych z działalnością gospodarczą - nie. Interpretacja jest częściowo pozytywna i częściowo negatywna.

📅 11.02.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-1.4010.3.2025.1.MW

Wnioskodawca, spółka A. sp. z o.o., złożył wniosek o interpretację indywidualną w dniu 10 grudnia 2024 roku, dotyczącą skutków podatkowych związanych z planowaną Transakcją zbycia udziałów w spółce B. sp. z o.o. przez Udziałowca, będącego rezydentem Zjednoczonego Królestwa. Wnioskodawca zapytał, czy jego aktywa mogą być uznane za nieruchomości w rozumieniu przepisów ustawy o CIT oraz czy może być uznany za spółkę nieruchomościową. Organ podatkowy potwierdził, że aktywa Wnioskodawcy nie mogą być uznane za nieruchomości oraz że Spółka nie jest spółką nieruchomościową, co oznacza, że planowana Transakcja nie będzie skutkować obowiązkiem podatkowym w Polsce. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzająca stanowisko Wnioskodawcy.

📅 11.02.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-1.4010.672.2024.1.MR1

Wnioskodawca, A. sp. z o.o., członek międzynarodowej grupy kapitałowej zajmującej się tworzeniem oprogramowania, złożył wniosek o interpretację indywidualną w zakresie stosowania ulgi na innowacyjnych pracowników, o której mowa w art. 18db ustawy o CIT. Organ potwierdził, że Spółka będzie uprawniona do skorzystania z ulgi począwszy od miesiąca następującego po złożeniu zeznania CIT-8, a także w zakresie Zaliczek PIT pobranych od wynagrodzeń Specjalistów wypłaconych w grudniu, nawet jeśli zaliczki te zostaną odprowadzone w styczniu. Ponadto, Spółka może zastosować ulgę w odniesieniu do Zaliczek PIT pobieranych od wynagrodzeń Specjalistów alokowanych do działalności zwolnionej oraz ma prawo do pomniejszenia zaliczek w dowolnym miesiącu po złożeniu zeznania CIT-8. Organ pozytywnie rozstrzygnął zapytanie podatnika.

📅 11.02.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-2.4010.676.2024.1.PK

Wnioskodawca, będący producentem i dystrybutorem wyrobów medycznych, złożył wniosek o interpretację indywidualną w dniu 13 grudnia 2024 r., pytając o możliwość zaliczenia kosztów partycypacji w reficie salonów klientów do kosztów uzyskania przychodów w podatku dochodowym od osób prawnych. Organ podatkowy uznał stanowisko Wnioskodawcy za prawidłowe, stwierdzając, że ponoszone przez niego koszty refitu salonów mogą być uznane za koszty uzyskania przychodów w dacie ich poniesienia. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzając możliwość zaliczenia tych wydatków do kosztów uzyskania przychodów.

📅 11.02.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-1.4010.717.2024.1.MW

Wnioskodawca, A. sp. z o.o., polska spółka kapitałowa, zwrócił się do organu podatkowego z pytaniem o skutki podatkowe związane z planowaną Transakcją zbycia udziałów w spółce B. sp. z o.o., której właścicielem jest C. Ltd. z siedzibą w Zjednoczonym Królestwie. W szczególności Wnioskodawca pytał, czy jego aktywa, stanowiące majątek trwały, mogą być uznane za nieruchomości w rozumieniu przepisów ustawy o CIT oraz czy Spółka może być uznana za spółkę nieruchomościową. Organ potwierdził, że aktywa Wnioskodawcy nie mogą być uznane za nieruchomości oraz że Spółka nie jest spółką nieruchomościową, co oznacza, że planowana Transakcja nie będzie skutkować obowiązkiem podatkowym w Polsce. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzająca stanowisko Wnioskodawcy.

📅 11.02.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-1.4010.746.2024.1.PP

W dniu 18 grudnia 2024 roku Wnioskodawca, spółka A. NV z siedzibą w Belgii, złożył wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej skutków podatkowych związanych z działalnością prowadzoną w Polsce przez spółkę B. S.A., będącą jego polską spółką zależną. Wnioskodawca pytał, czy w przedstawionym stanie faktycznym oraz w zdarzeniu przyszłym nie powstanie dla niego na terytorium Polski zagraniczny zakład w rozumieniu przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz Konwencji między Polską a Belgią, co skutkowałoby obowiązkiem rozliczania podatku dochodowego od osób prawnych w Polsce. Organ podatkowy potwierdził stanowisko Wnioskodawcy, uznając, że w przedstawionych okolicznościach nie powstanie dla niego zagraniczny zakład w Polsce, a tym samym nie będzie on zobowiązany do rozliczania podatku dochodowego od osób prawnych w Polsce.

📅 11.02.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-1.4010.657.2024.2.MR1

Wnioskodawca, A. sp. z o.o., złożył wniosek o interpretację indywidualną w zakresie skutków podatkowych związanych z ulgami B+R oraz na innowacyjnych pracowników. Organ podatkowy uznał, że złożenie deklaracji CIT-8 w czerwcu 2023 roku oraz jej korekta z załącznikiem CIT/BR w grudniu 2023 roku jest wystarczające do skorzystania z ulgi B+R, co zostało potwierdzone. Natomiast w zakresie ulgi na innowacyjnych pracowników organ stwierdził, że złożenie deklaracji bez załącznika CIT/BR nie uprawnia do pomniejszenia zaliczek na PIT, co zostało uznane za nieprawidłowe. W związku z tym, interpretacja jest częściowo pozytywna, a częściowo negatywna.

📅 11.02.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-1.4010.718.2024.1.MW

W dniu 16 grudnia 2024 roku, A. sp. z o.o. złożyła wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej skutków podatkowych związanych z planowaną Transakcją zbycia udziałów w spółce B. sp. z o.o. Wnioskodawca zapytał, czy aktywa Spółki mogą być uznane za nieruchomości w rozumieniu przepisów ustawy o CIT oraz czy Spółka może być uznana za spółkę nieruchomościową. Organ podatkowy potwierdził, że aktywa Spółki nie mogą być uznane za nieruchomości oraz że Spółka nie jest spółką nieruchomościową, co oznacza, że planowana Transakcja nie będzie stanowić przeniesienia własności w rozumieniu przepisów o CIT. W związku z tym, organ pozytywnie rozstrzygnął zapytanie podatnika.

📅 11.02.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-1.4010.722.2024.2.DK

W dniu 13 grudnia 2024 r. A. sp. z o.o. złożyła wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej możliwości uznania Opłaty za koszt uzyskania przychodów w rozumieniu art. 15 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Wnioskodawca wskazał, że Opłata jest związana z zakończeniem współpracy z węgierską spółką C., co ma na celu umożliwienie bezpośredniej sprzedaży produktów na rynku węgierskim. Organ podatkowy potwierdził, że stanowisko Wnioskodawcy jest prawidłowe, uznając, że Opłata może być zaliczona do kosztów uzyskania przychodów, ponieważ spełnia przesłanki określone w przepisach. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzając możliwość zaliczenia Opłaty do KUP.

📅 11.02.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB2-1.4010.668.2024.1.AJ

Wnioskodawca, będący spółką akcyjną, złożył wniosek o interpretację indywidualną w zakresie skutków podatkowych dopłat do ceny udziałów nabytych w 2019 roku. Wnioskodawca pytał, czy Dopłatę I należy traktować jako "wydatki na nabycie udziałów" oraz czy wydatki z tytułu Dopłaty II mogą stanowić pośredni koszt uzyskania przychodu. Organ podatkowy uznał, że Dopłata I jest wydatkiem na nabycie udziałów, co potwierdza stanowisko wnioskodawcy, natomiast Dopłata II nie może być uznana za koszt uzyskania przychodu, co jest sprzeczne z jego stanowiskiem. Interpretacja jest zatem częściowo pozytywna i częściowo negatywna.

📅 11.02.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-1.4010.782.2024.1.AW

Wnioskodawca, A sp. z o.o., polska spółka kapitałowa, zwrócił się do organu podatkowego z pytaniem o skutki podatkowe związane z planowaną Transakcją zbycia udziałów w Holdingu, który posiada 100% udziałów w Spółce. W szczególności, Wnioskodawca pytał, czy jego aktywa mogą być uznane za nieruchomości w rozumieniu ustawy o CIT oraz czy Spółka może być uznana za spółkę nieruchomościową. Organ potwierdził, że aktywa Spółki nie mogą być uznane za nieruchomości, a Spółka nie jest spółką nieruchomościową, co oznacza, że planowana Transakcja nie będzie skutkować obowiązkiem podatkowym w Polsce. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzająca stanowisko Wnioskodawcy.

📅 11.02.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-2.4010.727.2024.1.AK

W dniu 13 grudnia 2024 r. wpłynął wniosek A sp. z o.o. o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej skutków podatkowych związanych z sekurytyzacją wierzytelności. Organ podatkowy stwierdził, że stanowisko Wnioskodawcy w zakresie powstania przychodu podatkowego ze sprzedaży wierzytelności oraz możliwości rozpoznania kosztu bezpośrednio związanego z tym przychodem jest prawidłowe. Natomiast w zakresie momentu rozpoznania przychodu oraz kosztu, zwrotu Zatrzymanych Rezerw, alokacji Wynagrodzenia Nabywcy oraz jego klasyfikacji jako kosztu finansowania dłużnego, organ uznał stanowisko Wnioskodawcy za nieprawidłowe. W konsekwencji, interpretacja jest częściowo pozytywna, a częściowo negatywna.

📅 11.02.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-3.4010.776.2024.2.MBD

Wnioskodawca, S.A., z siedzibą w Polsce, zwrócił się o interpretację indywidualną w sprawie skutków podatkowych związanych z korektami cen transferowych w kontekście współpracy z Dystrybutorem, będącym podmiotem powiązanym. Organ podatkowy potwierdził, że zarówno Korekty Wstępne, jak i Korekty Końcowe przeprowadzane przez Spółkę są zgodne z przepisami ustawy o CIT, uznając je za korekty cen transferowych. W związku z tym, organ pozytywnie rozstrzygnął zapytanie podatnika, uznając, że Korekty Wstępne i Końcowe spełniają wymogi określone w art. 11e oraz art. 12 ust. 3j ustawy o CIT.

📅 11.02.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-3.4010.2.2021.8.MBD

W dniu 28 grudnia 2020 r. Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Polsce złożyła wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej możliwości rozliczenia w ramach ulgi na działalność badawczo-rozwojową (b+r) kosztów wynagrodzenia pracowników oraz składek na ZUS za czas ich uzasadnionej nieobecności w pracy. Organ podatkowy, po uwzględnieniu wyroków Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu oraz Naczelnego Sądu Administracyjnego, stwierdził, że stanowisko Spółki jest prawidłowe, co oznacza, że Spółka ma prawo do rozliczenia tych kosztów w pełnej wysokości lub w proporcji do czasu poświęconego na prace badawczo-rozwojowe. Interpretacja została wydana w odpowiedzi na wcześniejsze nieprawidłowe rozstrzyganie w tej sprawie, co potwierdza pozytywne rozstrzyganie zapytania podatnika.

📅 10.02.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-3.4010.772.2024.2.JKU

W dniu 12 grudnia 2024 r. wpłynął wniosek X sp. z o.o. o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej skutków podatkowych w podatku dochodowym od osób prawnych (CIT) w kontekście preferencyjnego opodatkowania dochodów z licencji na oprogramowanie. Spółka, będąca podatnikiem CIT, wskazała, że wytworzone przez nią oprogramowanie spełnia kryteria kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, co uprawnia ją do zastosowania 5% stawki podatku w ramach IP Box. Organ podatkowy potwierdził prawidłowość stanowiska Spółki, uznając, że dochody z opłat licencyjnych są kwalifikowane do preferencyjnego opodatkowania. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzając prawo Spółki do zastosowania preferencyjnego opodatkowania na poziomie 5% w odniesieniu do dochodów z licencji na autorskie prawo do programu komputerowego.

📅 10.02.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-3.4010.714.2024.4.PC

W dniu 19 listopada 2024 r. wpłynął wniosek podatnika dotyczący skutków podatkowych wydania majątku likwidacyjnego przez spółkę w upadłości likwidacyjnej, w kontekście obowiązku odprowadzenia podatku dochodowego od osób prawnych. Podatnik argumentował, że przekazanie majątku nie powoduje powstania przychodu, jednak organ podatkowy uznał to stanowisko za nieprawidłowe, wskazując, że wydanie majątku likwidacyjnego skutkuje powstaniem przychodu na podstawie art. 14a updop. W związku z tym, organ negatywnie rozstrzygnął zapytanie podatnika.

📅 10.02.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-2.4010.688.2024.2.IN

W dniu 19 grudnia 2024 r. Wnioskodawca złożył wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej skutków podatkowych wypłaty starych zysków wspólnikom przez spółkę komandytową, która powstała w wyniku przekształcenia spółki jawnej. Wnioskodawca argumentował, że wypłata ta nie będzie podlegać opodatkowaniu ryczałtem od dochodów spółek, ponieważ zyski te były już wcześniej opodatkowane w ramach spółki jawnej. Organ podatkowy uznał stanowisko Wnioskodawcy za prawidłowe, stwierdzając, że wypłata starych zysków nie spełnia przesłanek do uznania ich za dochód podlegający opodatkowaniu ryczałtem od dochodów spółek, co oznacza, że nie będą one podlegały opodatkowaniu w przyszłości.

📅 10.02.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-3.4010.46.2025.1.JMS

Wnioskodawca, prowadzący działalność gospodarczą jako średnia firma z polskim kapitałem, złożył wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej ulgi badawczo-rozwojowej. W opisie stanu faktycznego wskazano, że Wnioskodawca prowadzi działalność badawczo-rozwojową, w tym projektowanie i wytwarzanie maszyn oraz urządzeń, co potwierdza jego prace nad nowymi i ulepszonymi produktami. Organ podatkowy, w odpowiedzi na pytania Wnioskodawcy, potwierdził, że działalność ta spełnia definicję działalności badawczo-rozwojowej w rozumieniu art. 4a pkt 26-28 ustawy o CIT, co uprawnia Wnioskodawcę do skorzystania z ulgi badawczo-rozwojowej. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzając prawo do odliczenia kosztów kwalifikowanych związanych z działalnością badawczo-rozwojową.

📅 10.02.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-3.4010.811.2024.2.ZK

Wnioskodawca, będący spółką z siedzibą w Polsce, zwrócił się do organu podatkowego z wnioskiem o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej możliwości skorzystania z ulgi na działalność badawczo-rozwojową w kontekście ponoszonych kosztów związanych z tworzeniem nowych receptur produktów. Organ potwierdził, że działalność Spółki w zakresie tworzenia nowych receptur oraz wprowadzania innowacyjnych ulepszeń spełnia definicję działalności badawczo-rozwojowej, co uprawnia Wnioskodawcę do odliczenia ponoszonych kosztów kwalifikowanych na zasadach określonych w art. 18d ustawy CIT. W związku z tym, organ pozytywnie rozstrzygnął zapytanie podatnika, uznając, że koszty materiałów i surowców wykorzystywanych w działalności badawczo-rozwojowej mogą być odliczone od podstawy opodatkowania.

📅 10.02.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-2.4010.693.2024.1.RK

W dniu 17 grudnia 2024 r. Bank X. S.A. złożył wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej w zakresie podatku dochodowego od osób prawnych, pytając, czy składki na rzecz funkcjonowania spółki zarządzającej systemem ochrony mogą być uznane za koszty uzyskania przychodów. Organ podatkowy stwierdził, że stanowisko Banku jest nieprawidłowe, wskazując, że ponoszenie tych składek nie spełnia przesłanek określonych w art. 15 ust. 1 ustawy o CIT, ponieważ nie wykazuje związku z osiąganiem przychodów ani zabezpieczeniem źródeł przychodów. W związku z tym, organ negatywnie rozstrzygnął zapytanie podatnika.

📅 10.02.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-3.4010.806.2024.2.MBD

Wnioskodawca, będący polskim rezydentem podatkowym, złożył wniosek o interpretację indywidualną w sprawie możliwości skorzystania z ulgi na robotyzację w odniesieniu do nabytych robotów przemysłowych (Robot 1 i Robot 2). Organ podatkowy uznał, że zarówno Robot 1, jak i Robot 2 spełniają definicję robota przemysłowego, co uprawnia Wnioskodawcę do skorzystania z ulgi na robotyzację. Jednakże, organ stwierdził, że Wnioskodawca nie może jednorazowo odliczyć 50% kosztów nabycia tych robotów od podstawy opodatkowania w roku ich zakupu, ponieważ są one uznawane za środki trwałe, a odliczenie dotyczy jedynie odpisów amortyzacyjnych. W związku z tym, stanowisko Wnioskodawcy w zakresie możliwości jednorazowego odliczenia 50% kosztów nabycia robotów uznano za nieprawidłowe.

📅 10.02.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-3.4010.796.2024.1.MBD

Wnioskodawca, będący polskim rezydentem podatkowym, prowadzi działalność gospodarczą w branży produkcyjnej i uzyskał Decyzję o wsparciu na realizację nowej inwestycji, która uprawniała go do zwolnienia z podatku CIT przez 15 lat. W latach 2020-2023 poniósł stratę w ramach działalności objętej Decyzją o wsparciu, a jednocześnie osiągnął dochód z pozostałej działalności opodatkowanej na zasadach ogólnych. Po złożeniu wniosku o uchwałę Decyzji o wsparciu, która została uchylona, Wnioskodawca zapytał, czy ma prawo do odliczenia strat z lat 2020-2023 od dochodu w latach następnych. Organ podatkowy uznał stanowisko Wnioskodawcy za nieprawidłowe, stwierdzając, że brak jest przepisów umożliwiających rozliczenie strat powstałych w okresie korzystania z decyzji o wsparciu po jej uchyleniu, a zasady ogólne dotyczące rozliczenia strat nie mają zastosowania w tej sytuacji.

📅 10.02.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-3.4010.41.2025.1.PC

W dniu 21 stycznia 2025 r. X S.A. złożyła wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych, w celu potwierdzenia, czy nowe Projekty realizowane przez Spółkę stanowią działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, co uprawniałoby do skorzystania z ulgi. Organ podatkowy potwierdził, że Projekty realizowane przez X S.A. spełniają definicję działalności badawczo-rozwojowej, co pozwala na korzystanie z ulgi, o której mowa w art. 18d ustawy. W związku z tym, organ pozytywnie rozstrzygnął zapytanie podatnika.

📅 10.02.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-2.4010.697.2024.2.AP

W dniu 16 grudnia 2024 r. wpłynął wniosek z dnia 10 grudnia 2024 r. dotyczący skutków podatkowych dobrowolnego umorzenia udziałów bez wynagrodzenia przez spółkę jawną (Spółka A) w nowo powstałej spółce z ograniczoną odpowiedzialnością (Nowa Spółka). Wnioskodawca zapytał, czy takie umorzenie spowoduje powstanie przychodu podlegającego opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych. Organ podatkowy uznał stanowisko Wnioskodawcy za prawidłowe, stwierdzając, że w wyniku dobrowolnego umorzenia udziałów bez wynagrodzenia po stronie Nowej Spółki nie powstanie przychód podlegający opodatkowaniu. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzająca stanowisko podatnika.

📅 10.02.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-2.4010.655.2024.2.IN

W dniu 2 grudnia 2024 r. podatnik złożył wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej możliwości zmiany formy opodatkowania na ryczałt od dochodów spółek oraz oceny wydatków na najem nieruchomości i wynagrodzenia dla wspólników. Organ podatkowy potwierdził, że przekształcenie spółki komandytowej w spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością lub spółkę akcyjną nie uniemożliwia korzystania z CIT estońskiego. Dodatkowo, stwierdzono, że wydatki na najem nieruchomości oraz wynagrodzenia dla wspólników nie stanowią ukrytych zysków. W związku z tym, organ pozytywnie rozstrzygnął zapytania podatnika, uznając jego stanowisko za prawidłowe.

📅 10.02.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-3.4010.808.2024.2.JKU

Wnioskodawca, X prosta spółka akcyjna, świadczy usługi projektowania rozwiązań dla biznesu i zwrócił się do organu podatkowego z pytaniem o możliwość uznania swojej działalności za badawczo-rozwojową oraz o kwalifikowalność kosztów związanych z realizowanymi projektami w kontekście ulgi badawczo-rozwojowej. Organ potwierdził, że działalność Wnioskodawcy spełnia definicję działalności badawczo-rozwojowej w rozumieniu art. 4a pkt 26-28 Ustawy CIT, co uprawnia go do skorzystania z ulgi określonej w art. 18d Ustawy CIT za lata 2019-2024 oraz lata kolejne. Dodatkowo, organ uznał, że koszty projektów ponoszone przez Spółkę stanowią koszty kwalifikowane, o których mowa w art. 18d ust. 2 pkt 1 i 1a Ustawy CIT. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzając stanowisko Wnioskodawcy.

📅 10.02.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-2.4010.3.2025.1.END

Wnioskodawca, będący spółką kapitałową z siedzibą w Polsce, zwrócił się do organu podatkowego z pytaniem o skutki podatkowe związane z udzielaniem pożyczek swoim podmiotom zależnym. W szczególności, Wnioskodawca pytał, czy odsetki otrzymywane od Pożyczkobiorców powinny być klasyfikowane jako przychody z innych źródeł oraz w jakim momencie powstaje przychód z tych odsetek. Organ potwierdził, że odsetki powinny być zakwalifikowane jako przychody z innych źródeł, a przychód z tytułu odsetek powstaje w momencie ich faktycznego otrzymania. W związku z tym, organ pozytywnie rozstrzygnął zapytanie Wnioskodawcy.

📅 10.02.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-3.4010.731.2024.2.JMS

Wnioskodawca, polski rezydent podatkowy, złożył wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej ulgi badawczo-rozwojowej, wskazując na realizację kilku projektów badawczo-rozwojowych. Organ podatkowy stwierdził, że stanowisko Wnioskodawcy w zakresie pytań dotyczących projektów 1, 2, 3, 5 i 6 jest prawidłowe, uznając, że te projekty stanowią działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu ustawy o CIT. W odniesieniu do kosztów pracowniczych związanych z tworzeniem aplikacji, organ potwierdził, że są one kosztami kwalifikowanymi. Natomiast w zakresie składek na Fundusz Pracy oraz Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych, organ uznał stanowisko Wnioskodawcy za nieprawidłowe. W pozostałych kwestiach dotyczących kosztów kwalifikowanych, organ potwierdził prawidłowość stanowiska Wnioskodawcy.

📅 10.02.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-2.4010.698.2024.1.RK

W dniu 18 grudnia 2024 r. wpłynął wniosek Wnioskodawcy, X. S.A., dotyczący skutków podatkowych związanych z obniżeniem wartości początkowej środka trwałego oraz zaliczeniem straty z tytułu częściowej likwidacji budynku do kosztów uzyskania przychodów. Wnioskodawca, będący bankiem, wskazał, że w wyniku modernizacji budynku doszło do usunięcia części składowych, których wartość początkowa nie była znana. Organ podatkowy potwierdził, że Wnioskodawca ma prawo pomniejszyć wartość początkową budynku oraz zaliczyć stratę do kosztów uzyskania przychodów, uznając, że nie nastąpiła zmiana rodzaju działalności. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzając stanowisko Wnioskodawcy.

📅 7.02.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-3.4010.787.2024.2.AN

W dniu 17 grudnia 2024 r. Wnioskodawca złożył wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej możliwości zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów wydatków ponoszonych na nabycie ekspertyz, opinii, usług doradczych oraz wyników badań naukowych od Spółki E, w kontekście prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej. Organ podatkowy stwierdził, że stanowisko Wnioskodawcy jest nieprawidłowe, wskazując, że wydatki te nie mogą być uznane za koszty kwalifikowane zgodnie z art. 18d ust. 2 pkt 3 ustawy o CIT, ponieważ Spółka E nie jest podmiotem wpisanym do Zintegrowanego Systemu Informacji o Szkolnictwie Wyższym i Nauce POL-on. W związku z tym, organ negatywnie rozstrzygnął zapytanie podatnika.

📅 7.02.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB2-1.4010.3.2025.1.AG

Wnioskodawca, prowadzący jednoosobową działalność gospodarczą, planuje przekształcenie w spółkę z o.o. i przejście na opodatkowanie ryczałtem. Zwrócił się do organu z pytaniem, czy dochód odpowiadający zyskom wypracowanym przed przekształceniem, wypłacony po przejściu na ryczałt, będzie podlegał opodatkowaniu. Organ potwierdził, że w przypadku wypłaty zysku wypracowanego przed przekształceniem, nie dojdzie do podwójnego opodatkowania, a zatem stanowisko wnioskodawcy jest prawidłowe. Interpretacja jest pozytywna.

📅 7.02.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-3.4010.451.2020.11.APO

Wnioskodawca, będący podatnikiem podatku dochodowego od osób prawnych, złożył wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej skutków podatkowych poniesionych wydatków na Fit-outy wtórne oraz ich klasyfikacji w kontekście kosztów uzyskania przychodów. Organ podatkowy, uwzględniając wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego oraz Naczelnego Sądu Administracyjnego, stwierdził, że stanowisko Wnioskodawcy jest prawidłowe, potwierdzając, że wydatki na Fit-outy wtórne, nieobjęte Odsprzedażą nakładów, stanowią koszty uzyskania przychodów, inne niż koszty bezpośrednio związane z przychodami, rozliczane proporcjonalnie do długości okresu obowiązywania danej Umowy najmu. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzająca stanowisko Wnioskodawcy.

📅 7.02.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB2-1.4010.9.2025.2.AJ

Wnioskodawca, będący polską spółką z ograniczoną odpowiedzialnością, złożył wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej w dniu 9 stycznia 2025 r., dotyczący skutków podatkowych dobrowolnego umorzenia udziałów mniejszościowego wspólnika - spółki X, bez wynagrodzenia. Organ podatkowy potwierdził, że w związku z planowanym umorzeniem udziałów nie powstanie po stronie Wnioskodawcy przychód podlegający opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych. Interpretacja została uznana za pozytywną, ponieważ stanowisko Wnioskodawcy było prawidłowe.

📅 7.02.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-1.4010.756.2024.1.SG

Wnioskodawca, spółka z o.o., złożył wniosek o interpretację indywidualną w dniu 11 grudnia 2024 r., dotyczący ustalenia, czy kwota spłaty hipoteki, dokonana przez niego jako dłużnika rzeczowego, zwiększa wartość początkową środków trwałych. Organ podatkowy stwierdził, że stanowisko Wnioskodawcy jest nieprawidłowe, wskazując, że spłata hipoteki nie jest wydatkiem, który zwiększa wartość początkową nieruchomości, ponieważ nie spełnia przesłanek określonych w przepisach ustawy o CIT. W związku z tym, organ negatywnie rozstrzygnął zapytanie podatnika.

📅 7.02.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-3.4010.786.2024.2.AN

W dniu 17 grudnia 2024 r. Wnioskodawca złożył wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej możliwości zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów wydatków ponoszonych na nabycie ekspertyz, opinii, usług doradczych oraz wyników badań naukowych od Spółki J, w kontekście prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej. Organ podatkowy stwierdził, że stanowisko Wnioskodawcy jest nieprawidłowe, wskazując, że wydatki te nie mogą być uznane za koszty kwalifikowane zgodnie z art. 18d ust. 2 pkt 3 ustawy o CIT, ponieważ Spółka J nie jest podmiotem wpisanym do Zintegrowanego Systemu Informacji o Szkolnictwie Wyższym i Nauce POL-on. W związku z tym, organ negatywnie rozstrzygnął zapytanie podatnika.

📅 7.02.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-3.4010.743.2024.1.MBD

W dniu 2 grudnia 2024 r. wpłynął wniosek Spółki o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej skutków podatkowych związanych z działalnością badawczo-rozwojową (B+R) prowadzonej przez Działy B+R znajdujące się poza Specjalną Strefą Ekonomiczną (SSE) na rzecz działów funkcjonujących w SSE. Spółka argumentowała, że świadczenia te powinny być traktowane jako działalność pomocnicza, co pozwoliłoby na zwolnienie z opodatkowania dochodów uzyskanych w SSE. Organ podatkowy uznał jednak stanowisko Spółki za nieprawidłowe, stwierdzając, że działalność B+R nie spełnia kryteriów działalności pomocniczej oraz że świadczenia te powinny być wyceniane zgodnie z przepisami o cenach transferowych, co skutkuje przypisaniem dochodu do wyniku opodatkowanego na zasadach ogólnych. W związku z tym, organ negatywnie rozstrzygnął zapytanie podatnika.

📅 7.02.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-1.4010.749.2024.1.AND

Wnioskodawca, będący polskim rezydentem podatkowym, złożył wniosek o interpretację indywidualną w dniu 9 grudnia 2024 r., w którym zapytał o możliwość zaliczenia kosztów finansowania, w tym odsetek od kredytu, na nabycie umarzanych udziałów do kosztów uzyskania przychodów oraz o alokację tych kosztów do źródła przychodów z zysków kapitałowych. Organ podatkowy stwierdził, że stanowisko wnioskodawcy jest nieprawidłowe, wskazując, że koszty finansowania związane z nabyciem udziałów nie mogą być uznane za koszty uzyskania przychodów, ponieważ zostały wyłączone na mocy art. 16 ust. 1 pkt 10 lit. c ustawy o CIT. W związku z tym, organ negatywnie rozstrzygnął zapytanie podatnika.

📅 7.02.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB2-1.4010.681.2024.1.AR

W dniu 30 grudnia 2024 r. wpłynął wniosek podatnika o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej skutków podatkowych wniesienia wkładu do Spółki zależnej w postaci wierzytelności z tytułu udzielonych pożyczek. Wnioskodawca rozważał dwa warianty transakcji: wniesienie wkładu niepieniężnego lub wkładu pieniężnego z potrąceniem wzajemnych wierzytelności. Organ podatkowy potwierdził, że w obu przypadkach dojdzie do wniesienia wkładu niepieniężnego, co skutkuje powstaniem przychodu z zysków kapitałowych w wysokości wartości wkładu. W związku z tym, organ pozytywnie rozstrzygnął zapytanie podatnika.

📅 7.02.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-1.4010.753.2024.1.SG

Wnioskodawca, będący polskim rezydentem podatkowym oraz czynnym podatnikiem VAT, złożył w dniu 10 grudnia 2024 r. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej ustalenia, czy przy zapłacie zobowiązań wynikających z faktur krajowych wystawionych w walucie obcej powstają różnice kursowe w rozumieniu art. 15a ustawy o CIT. Organ podatkowy potwierdził, że stanowisko Wnioskodawcy jest prawidłowe, wskazując, że różnice kursowe dotyczące części płatności odpowiadającej wartości podatku VAT nie są uwzględniane jako przychód lub koszt uzyskania przychodu w CIT. W związku z tym, organ pozytywnie rozstrzygnął zapytanie podatnika.

📅 7.02.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-3.4010.741.2024.2.MBD

Wnioskodawca, będący osobą prawną i polskim rezydentem podatkowym, prowadzi działalność gospodarczą w zakresie produkcji i sprzedaży odzieży, w tym usług marketingowych. W dniu 27 listopada 2024 r. złożył wniosek o interpretację indywidualną, w którym zapytał o możliwość skorzystania z ulgi na ekspansję oraz kwalifikację wydatków na działania promocyjne. Organ podatkowy stwierdził, że stanowisko wnioskodawcy w zakresie kwalifikacji niektórych wydatków jako kosztów uzyskania przychodów jest w części prawidłowe, a w części nieprawidłowe. W szczególności, wydatki na wynagrodzenie modelki oraz najem pomieszczenia na sesję zdjęciową nie mogą być uznane za koszty kwalifikowane w ramach ulgi na ekspansję, podczas gdy inne wydatki, takie jak usługi reklamy i pozycjonowania, są uznane za koszty uzyskania przychodów. W związku z tym, organ pozytywnie rozstrzygnął część zapytania, a część uznał za nieprawidłową.

📅 7.02.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB2-1.4010.10.2025.1.AJ

Wnioskodawca, będący polską spółką z ograniczoną odpowiedzialnością, złożył wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej w dniu 9 stycznia 2025 r., w celu ustalenia, czy dobrowolne umorzenie udziałów mniejszościowego wspólnika - spółki X, bez wynagrodzenia, spowoduje powstanie przychodu podlegającego opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych. Organ podatkowy potwierdził, że w związku z planowanym umorzeniem udziałów, po stronie Wnioskodawcy nie powstanie przychód do opodatkowania. Interpretacja jest pozytywna, uznając stanowisko Wnioskodawcy za prawidłowe.

📅 7.02.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-2.4010.669.2024.1.DK

W dniu 15 listopada 2024 r. Fundacja złożyła wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej skutków podatkowych planowanej działalności polegającej na udzielaniu pożyczek na preferencyjnych warunkach. Fundacja, posiadająca status Organizacji Pożytku Publicznego, zamierzała rozszerzyć swoją działalność o udzielanie pożyczek na rzecz podmiotów gospodarczych oraz innej fundacji, przy założeniu, że dochody z tej działalności nie będą generować zysku. Organ podatkowy stwierdził, że stanowisko Fundacji w zakresie zwolnienia dochodów z udzielania pożyczek na rzecz podmiotów gospodarczych oraz innej fundacji jest nieprawidłowe, ponieważ udzielanie pożyczek nie spełnia warunków zwolnienia z opodatkowania. Natomiast w przypadku dochodów z odsetek lub prowizji, które Fundacja zamierza przeznaczyć na cele statutowe, organ uznał stanowisko Fundacji za prawidłowe. W związku z tym, interpretacja jest częściowo pozytywna, a częściowo negatywna.

📅 7.02.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-1.4010.757.2024.1.SH

W dniu 10 grudnia 2024 r. A. Spółka Akcyjna oraz C. Spółka z o.o. złożyły wspólny wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej skutków podatkowych planowanego połączenia odwrotnego tych spółek. Wnioskodawcy pytali, czy w związku z połączeniem powstanie przychód podlegający opodatkowaniu dla wspólnika spółki przejmowanej oraz czy spółka przejmująca będzie zobowiązana do poboru zryczałtowanego podatku dochodowego. Organ podatkowy stwierdził, że w związku z połączeniem nie powstanie przychód dla wspólnika spółki przejmowanej, a tym samym spółka przejmująca nie będzie zobowiązana do poboru zryczałtowanego podatku dochodowego. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzająca stanowisko wnioskodawców.

📅 6.02.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-3.4010.788.2024.2.AN

W dniu 19 grudnia 2024 r. wpłynął wniosek Spółki o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej ulgi badawczo-rozwojowej, który został uzupełniony pismem z 29 stycznia 2025 r. Spółka, jako polski rezydent podatkowy, prowadzi działalność gospodarczą, w tym prace badawczo-rozwojowe związane z tworzeniem i wdrażaniem systemów informatycznych. Wnioskodawca wskazał, że jego prace B+R mają charakter twórczy i są prowadzone w sposób systematyczny, co uprawnia go do odliczenia wydatków kwalifikowanych od podstawy opodatkowania. Organ podatkowy potwierdził, że przedstawione przez Spółkę prace B+R w ramach czterech modeli działalności spełniają definicję działalności badawczo-rozwojowej w rozumieniu art. 4a pkt 26 Ustawy o CIT, co pozwala na odliczenie wydatków kwalifikowanych. W związku z tym, organ pozytywnie rozstrzygnął zapytanie podatnika.

📅 6.02.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-2.4010.657.2024.2.SJ

W dniu 4 grudnia 2024 r. wpłynął wniosek z 29 maja 2024 r. od Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością dotyczący możliwości ujęcia w kosztach amortyzacji od części Budynków A i B, które są środkami trwałymi. Organ podatkowy potwierdził, że Spółka może ująć amortyzację tych budynków w kosztach dla celów wyliczenia ryczałtu od dochodów spółek, uznając, że są one odrębnymi własnościami lokali. Interpretacja jest pozytywna, ponieważ organ potwierdził stanowisko wnioskodawcy.

📅 6.02.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-2.4010.6.2025.1.BD

W dniu 7 stycznia 2025 r. Spółka z o.o. złożyła wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej skutków podatkowych związanych z opodatkowaniem ryczałtem od dochodów spółek. Spółka przedstawiła szereg Zawiadomień o wyborze formy opodatkowania ryczałtem, które miały być skuteczne od różnych dat, jednak organ podatkowy uznał, że wszystkie złożone Zawiadomienia były nieskuteczne z powodu braku spełnienia wymogów formalnych oraz przesłanek ustawowych. W szczególności, Spółka nie mogła być opodatkowana ryczałtem, ponieważ w momencie składania Zawiadomień nie spełniała warunków określonych w ustawie o CIT. W odniesieniu do Zawiadomienia z dnia 28 listopada 2024 r. organ potwierdził, że nie narusza ono przesłanek ustawowych i może być uznane za skuteczne. W związku z tym, organ pozytywnie rozstrzygnął zapytanie podatnika w zakresie skuteczności Zawiadomienia z dnia 28 listopada 2024 r., a pozostałe Zawiadomienia uznał za nieskuteczne.

📅 6.02.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-3.4010.509.2023.9.PC

W dniu 6 września 2023 r. Wnioskodawca, T. S.A., złożył wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej możliwości uznania odpisów amortyzacyjnych od wartości niematerialnych i prawnych (WNIP) za koszty kwalifikowane w kontekście ulgi badawczo-rozwojowej (B+R) na podstawie art. 18d ust. 3 ustawy o CIT. Wnioskodawca argumentował, że prowadzone przez niego prace B+R, związane z udoskonalaniem systemu komputerowego, spełniają definicję działalności badawczo-rozwojowej, a ponoszone koszty nabycia praw autorskich i licencji powinny być uznane za koszty uzyskania przychodów. Organ podatkowy, po uwzględnieniu wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z 27 sierpnia 2024 r., uznał stanowisko Wnioskodawcy za prawidłowe, co oznacza, że odpisy amortyzacyjne od WNIP będą stanowiły koszty kwalifikowane. Interpretacja została wydana w dniu 6 listopada 2023 r. i doręczona 21 listopada 2023 r.

📅 6.02.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-1.4010.621.2024.4.DK

W dniu 4 listopada 2024 r. wpłynął wniosek Wspólnoty Mieszkaniowej "A." o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej skutków podatkowych odszkodowania wraz z odsetkami zasądzonymi przez Sąd w wyniku pozwu przeciwko deweloperowi. Wnioskodawca pragnął ustalić, czy te kwoty są przychodami zwolnionymi z podatku dochodowego od osób prawnych (CIT). Organ podatkowy potwierdził, że otrzymane odszkodowanie, które zostanie przeznaczone na utrzymanie zasobów mieszkaniowych Wspólnoty, korzysta ze zwolnienia z CIT na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 44 ustawy o CIT. W związku z tym, organ pozytywnie rozstrzygnął zapytanie podatnika.

📅 6.02.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-1.4010.758.2024.1.RH

Wnioskodawca, spółka z o.o., zwrócił się o interpretację w zakresie skutków podatkowych wypłaty zysków wypracowanych w ramach jednoosobowej działalności gospodarczej, które zostały przekształcone w spółkę z o.o. Wnioskodawca argumentował, że wypłata tych zysków po objęciu spółki opodatkowaniem ryczałtem od dochodów spółek (CIT estoński) nie będzie podlegać opodatkowaniu. Organ podatkowy potwierdził stanowisko wnioskodawcy, stwierdzając, że wypłata ta nie będzie skutkować opodatkowaniem ryczałtem, ponieważ nie spełnia przesłanek do uznania jej za dochód podlegający opodatkowaniu. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzająca stanowisko wnioskodawcy.

📅 6.02.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB2-1.4010.667.2024.1.AG

Wnioskodawca, Sp. z o.o., złożył wniosek o interpretację indywidualną w dniu 5 grudnia 2024 r., dotyczącą skutków podatkowych wypłaty odsetek od pożyczek zaciągniętych od udziałowców w kontekście podatku dochodowego od osób prawnych. Organ podatkowy stwierdził, że wypłata odsetek od pożyczek na rzecz udziałowców nie stanowi ukrytego zysku, co jest zgodne z interpretacją Wnioskodawcy, jednakże uznał, że wypłata ta podlega opodatkowaniu Ryczałtem jako ukryty zysk, co jest sprzeczne z jego stanowiskiem. W związku z tym, organ pozytywnie rozstrzygnął część dotyczącą wydatków niezwiązanych z działalnością gospodarczą, a negatywnie w kwestii ukrytych zysków.

📅 6.02.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-2.4010.651.2024.2.SP

Wnioskodawca, będący osobą prawną i polskim rezydentem podatkowym, prowadzi działalność gospodarczą jako dystrybutor oprogramowania, nabywając je od spółek z międzynarodowej grupy. Wnioskodawca zadał pytanie, czy przychody z odsprzedaży oprogramowania mogą być klasyfikowane jako przychody inne niż zyski kapitałowe. Organ podatkowy potwierdził, że przychody te należy zaliczyć do przychodów z innych źródeł, ponieważ Wnioskodawca nie nabywa praw autorskich ani majątkowych do oprogramowania, a jego działalność ma charakter handlowy. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzając stanowisko Wnioskodawcy.

📅 6.02.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-2.4010.710.2024.2.IN

Wnioskodawca, spółka komandytowa, złożył wniosek o interpretację indywidualną w dniu 31 grudnia 2024 r., w celu ustalenia skutków podatkowych wypłaty zysków wypracowanych przed 1 stycznia 2025 r. na rzecz wspólników, w kontekście planowanego przejścia na opodatkowanie ryczałtem od dochodów spółek. Organ podatkowy potwierdził, że wypłata zysków wypracowanych w okresie przed 1 stycznia 2025 r. nie będzie podlegała opodatkowaniu ryczałtem, niezależnie od daty podjęcia uchwały o podziale zysku. W związku z tym, organ pozytywnie rozstrzygnął zapytanie podatnika.

📅 6.02.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-3.4010.799.2024.2.ZK

Wnioskodawca, prowadzący gabinet lekarski oraz działalność badawczo-rozwojową, zwrócił się do organu podatkowego z pytaniem o możliwość odliczenia kosztów związanych z działalnością badawczo-rozwojową w kontekście ulgi B+R. Organ potwierdził, że prace prowadzone przez Wnioskodawcę mają charakter działalności badawczo-rozwojowej w rozumieniu ustawy o CIT, co uprawnia do odliczenia kosztów kwalifikowanych, w tym odpisów amortyzacyjnych oraz kosztów materiałów i surowców. Interpretacja jest pozytywna, uznając stanowisko Wnioskodawcy za prawidłowe.

📅 6.02.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB2-1.4010.619.2024.3.AJ

W dniu 19 listopada 2024 r. wpłynął wniosek Spółki A o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej skutków podatkowych wynagrodzenia dla Prokurentów I i II w kontekście opodatkowania ryczałtem od dochodów spółek. Spółka zapytała, czy wynagrodzenie to będzie stanowiło wypłatę ukrytego zysku oraz czy będzie wydatkiem niezwiązanym z działalnością gospodarczą. Organ podatkowy stwierdził, że wynagrodzenie dla Prokurentów będzie stanowiło ukryty zysk, podlegający opodatkowaniu ryczałtem, oraz że nie będzie to wydatek niezwiązany z działalnością gospodarczą. W związku z tym, organ negatywnie rozstrzygnął zapytanie podatnika.

📅 6.02.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-1.4010.750.2024.1.RH

W dniu 10 grudnia 2024 r. Szpital, działający w formie spółki z ograniczoną odpowiedzialnością, złożył wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej skutków podatkowych darowizny, którą ma otrzymać od Fundacji na cele remontowe. Szpital argumentował, że darowizna będzie zwolniona z opodatkowania na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ponieważ środki te mają być przeznaczone na działalność w zakresie ochrony zdrowia. Organ podatkowy uznał jednak stanowisko Szpitala za nieprawidłowe, wskazując, że jako spółka z ograniczoną odpowiedzialnością nie może skorzystać ze zwolnienia podatkowego, co oznacza, że otrzymane środki będą stanowiły przychód podlegający opodatkowaniu. W związku z tym, organ negatywnie rozstrzygnął zapytanie podatnika.

📅 6.02.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-1.4010.711.2024.2.SH

W dniu 26 listopada 2024 r. wpłynął wniosek Wnioskodawcy o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej obowiązku uwzględnienia w podstawie opodatkowania ryczałtem od dochodów spółek za rok 2023 kwoty pożyczki wypłaconej drugiej spółce. Wnioskodawca argumentował, że pożyczka nie powinna być uwzględniana w podstawie opodatkowania, ponieważ nie spełnia definicji ukrytych zysków. Organ podatkowy uznał jednak stanowisko Wnioskodawcy za nieprawidłowe, stwierdzając, że pożyczka udzielona drugiej spółce stanowi dochód z tytułu ukrytych zysków, co obliguje Wnioskodawcę do uwzględnienia jej w podstawie opodatkowania ryczałtem od dochodów spółek za rok 2023.

📅 6.02.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-2.4010.748.2024.2.DK

W dniu 17 grudnia 2024 r. Sp. z o.o. złożyła wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej skutków podatkowych transakcji z XYZ Ltd. w zakresie podatku dochodowego od osób prawnych. W szczególności, podatnik pytał, czy transakcja ta stanowi podstawę opodatkowania podatkiem u źródła, czy Sp. z o.o. pełni funkcję płatnika podatku oraz czy brak certyfikatu rezydencji podatkowej XYZ Ltd. skutkuje obowiązkiem zapłaty podatku u źródła. Organ podatkowy stwierdził, że usługa przyznania i utrzymania ratingu kredytowego nie podlega opodatkowaniu podatkiem u źródła, co oznacza, że stanowisko podatnika w tej kwestii jest prawidłowe. Natomiast w odniesieniu do pozostałych pytań, organ uznał, że Sp. z o.o. jest zobowiązana do poboru zryczałtowanego podatku dochodowego, co oznacza, że stanowisko podatnika w tej kwestii jest nieprawidłowe. W rezultacie, interpretacja jest częściowo pozytywna, a częściowo negatywna.

📅 6.02.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-1.4010.3.2025.1.MF

W dniu 3 stycznia 2025 r. Gmina złożyła wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej skutków podatkowych przeniesienia wierzytelności na spółkę komunalną w zamian za zwolnienie z długu. Organ podatkowy stwierdził, że stanowisko Gminy w tej sprawie jest nieprawidłowe, wskazując, że Gmina jako jednostka samorządu terytorialnego korzysta ze zwolnienia podmiotowego i nie ustala przychodów ani kosztów uzyskania przychodów w rozumieniu ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. W związku z tym, nie powstanie ani przychód podatkowy, ani koszt uzyskania przychodu w związku z przeniesieniem wierzytelności.

📅 6.02.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-3.4010.384.2023.8.AN

W dniu 3 lipca 2023 r. podatnik złożył wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej zwolnienia z opodatkowania CIT dochodu uzyskiwanego z działalności gospodarczej prowadzonej na podstawie Zezwolenia i Decyzji o wsparciu. Organ podatkowy, po uwzględnieniu wyroków sądowych, stwierdził, że stanowisko podatnika dotyczące rozliczania pomocy publicznej jest prawidłowe, co oznacza, że dochód powinien być zwolniony z opodatkowania CIT w sposób chronologiczny, wykorzystując najpierw limit pomocy publicznej z Zezwolenia, a następnie z Decyzji o wsparciu. Organ pozytywnie rozstrzygnął zapytanie podatnika, uznając jego stanowisko za prawidłowe.

📅 5.02.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB2-1.4010.675.2024.1.AS

Wnioskodawczyni, spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, złożyła wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej w dniu 19 grudnia 2024 r., pytając, czy w latach 2024-2027 będzie spełniać warunek zatrudnienia określony w art. 28j ust. 2 pkt 2 w zw. z art. 28j ust. 1 pkt 3 lit. a) ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Organ podatkowy potwierdził, że Spółka będzie spełniać ten warunek, wskazując, że w pierwszym roku działalności nie jest wymagane zatrudnienie, a w kolejnych latach wystarczy coroczne zwiększenie zatrudnienia o co najmniej jeden etat. W 2027 r. Spółka musi zatrudniać co najmniej trzy osoby na pełen etat przez co najmniej 300 dni. Interpretacja jest pozytywna, uznając stanowisko wnioskodawcy za prawidłowe.

📅 5.02.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-2.4010.592.2024.2.DK

W dniu 18 października 2024 r. Wnioskodawca złożył wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej obowiązków w zakresie pobrania i odprowadzenia podatku u źródła w związku z wypłatą wynagrodzenia na rzecz Spółki z siedzibą w Belgii. Wnioskodawca wskazał, że Spółka świadczy usługi związane z prowadzeniem działań promocyjnych, w tym umieszczaniem znaków towarowych na samochodzie wyścigowym. Organ podatkowy stwierdził, że Wnioskodawca nie będzie zobowiązany do pobrania podatku u źródła od wynagrodzenia za usługi reklamowe, ponieważ wynagrodzenie to mieści się w zakresie przychodów wskazanych w art. 21 ust. 1 pkt 2a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, jednakże w przypadku wynagrodzenia za użytkowanie samochodu wyścigowego, Wnioskodawca jest zobowiązany do pobrania podatku u źródła na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy. W związku z tym, stanowisko Wnioskodawcy zostało częściowo potwierdzone, a częściowo negatywnie rozstrzygnięte.

📅 5.02.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-3.4010.775.2024.2.JMS

Wnioskodawca, spółka akcyjna z siedzibą w Polsce, złożył wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej ulgi badawczo-rozwojowej, w związku z realizacją projektów związanych z tworzeniem oprogramowania. Wnioskodawca pragnie ustalić, czy projekty te uprawniają do korzystania z ulgi B+R. Organ podatkowy stwierdził, że działalność Wnioskodawcy w zakresie tworzenia oprogramowania oraz realizacji projektów stanowi działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu przepisów ustawy o CIT, co potwierdza prawo do odliczenia kosztów kwalifikowanych. Jednakże, w części dotyczącej składek na Fundusz Pracy oraz Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych, organ uznał stanowisko Wnioskodawcy za nieprawidłowe. W związku z tym, interpretacja jest częściowo pozytywna, a częściowo negatywna.

📅 5.02.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0113-KDIPT2-1.4011.625.2024.6.DJD

W dniu 14 sierpnia 2024 r. Spółka komandytowa złożyła wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej kosztów uzyskania przychodów związanych z umową leasingu pojazdu. Wnioskodawca zapytał, czy przy rozliczeniu rat leasingowych oraz opłaty wstępnej będzie mógł odliczyć 50% VAT naliczonego, czy też zastosowanie będzie miała zasada proporcji. Organ podatkowy, po ponownym rozpatrzeniu sprawy, stwierdził, że stanowisko Spółki jest nieprawidłowe, wskazując na konieczność stosowania limitu wynikającego z art. 16 ust. 1 pkt 49a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, co oznacza, że wydatki związane z leasingiem samochodu osobowego o wartości przekraczającej 150 000 zł podlegają ograniczeniom w zaliczaniu do kosztów uzyskania przychodów. Interpretacja jest negatywna, ponieważ organ zaprzeczył stanowisku wnioskodawcy.

📅 5.02.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-2.4010.653.2024.2.SP

W dniu 2 grudnia 2024 r. wpłynął wniosek Wnioskodawcy z dnia 27 listopada 2024 r. dotyczący ustalenia, czy przychody z tytułu rozliczenia dodatniego wyniku Transakcji IRS stanowią przychody o charakterze odsetkowym w rozumieniu ustawy o CIT. Wnioskodawca, spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, prowadzi działalność w sektorze nieruchomości i zawarł umowy kredytowe oraz transakcje IRS w celu zabezpieczenia przed ryzykiem zmiany stopy procentowej. Organ podatkowy stwierdził, że stanowisko Wnioskodawcy jest nieprawidłowe, wskazując, że przychody z rozliczenia dodatniego wyniku Transakcji IRS nie mogą być traktowane jako przychody o charakterze odsetkowym, a zatem nie mogą być uwzględnione w kalkulacji nadwyżki kosztów finansowania dłużnego. Interpretacja jest negatywna dla Wnioskodawcy.

📅 5.02.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-1.4010.712.2024.1.DK

Wnioskodawca, A. Sp. z o.o., będący polskim rezydentem podatkowym, zwrócił się do organu podatkowego z pytaniem, czy wynagrodzenie wypłacane holenderskiemu dostawcy z tytułu nabycia licencji na oprogramowanie podlega opodatkowaniu w Polsce jako podatek u źródła. Organ potwierdził, że wynagrodzenie to nie mieści się w katalogu przychodów określonym w art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT, co oznacza, że nie powstaje obowiązek poboru podatku u źródła. W związku z tym, organ pozytywnie rozstrzygnął zapytanie Wnioskodawcy, uznając, że wypłacane wynagrodzenie nie podlega opodatkowaniu w Polsce.

📅 5.02.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-3.4010.739.2024.2.DW

W dniu 26 listopada 2024 r. Wnioskodawca złożył wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej oceny skutków podatkowych w zakresie podatku dochodowego od osób prawnych. Wnioskodawca, będący polskim rezydentem podatkowym, nie korzystał ze zwolnień podatkowych i prowadził działalność w zakresie produkcji profesjonalnych podłoży do upraw roślin. Wnioskodawca zrealizował projekt badawczo-rozwojowy, który miał na celu wprowadzenie innowacyjnych produktów na rynek. Organ podatkowy uznał, że część działań Wnioskodawcy stanowi działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu ustawy o CIT, jednakże niektóre czynności, takie jak szkolenia, nie spełniają tego kryterium. W zakresie kosztów, organ potwierdził, że Wnioskodawca prawidłowo uznaje część wydatków za koszty kwalifikowane, z wyjątkiem składek na Fundusz Pracy oraz Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych, które nie mogą być uznane za koszty kwalifikowane. W związku z tym, interpretacja jest częściowo pozytywna, a częściowo negatywna.

📅 5.02.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-1.4010.604.2024.2.JF

Wnioskodawca, A. Sp. z o.o., złożył wniosek o interpretację indywidualną w dniu 25 października 2024 r., dotyczącą skutków podatkowych związanych z komercjalizacją gry komputerowej, w kontekście kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w rozumieniu art. 24d ust. 7 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych (updop). Organ podatkowy potwierdził, że dochód uzyskiwany przez Wnioskodawcę z tytułu komercjalizacji gry stanowi dochód z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, uznając, że działalność Wnioskodawcy spełnia przesłanki działalności badawczo-rozwojowej. W związku z tym, organ pozytywnie rozstrzygnął zapytanie podatnika.

📅 5.02.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-1.4010.748.2024.1.RH

Wnioskodawca, prowadzący działalność gospodarczą w formie spółki jawnej, zwrócił się z pytaniem do organu podatkowego, czy może prowadzić księgowość w formie podatkowej księgi przychodów i rozchodów od 2025 roku, po przeniesieniu ogółu praw i obowiązków na osoby fizyczne. Organ podatkowy stwierdził, że stanowisko wnioskodawcy jest nieprawidłowe, wskazując, że spółka jawna, która uzyskała status podatnika podatku dochodowego od osób prawnych (CIT), jest zobowiązana do prowadzenia ksiąg rachunkowych, a nie podatkowej księgi przychodów i rozchodów. W związku z tym, organ negatywnie rozstrzygnął zapytanie podatnika.

📅 5.02.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB2-1.4010.558.2024.4.AS

Wnioskodawca, spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, zwrócił się do organu podatkowego z pytaniem, czy czynsz dzierżawny za korzystanie ze znaku towarowego, wypłacany na rzecz wspólnika, stanowi ukryty zysk w rozumieniu art. 28m ust. 3 ustawy o CIT. Organ potwierdził, że stanowisko Wnioskodawcy jest prawidłowe, stwierdzając, że wynagrodzenie z tytułu dzierżawy nie stanowi ukrytego zysku, ponieważ umowa została zawarta na warunkach rynkowych i jest niezbędna do prowadzenia działalności gospodarczej. W związku z tym, nie powstanie dochód podlegający opodatkowaniu ryczałtem od dochodów spółek. Interpretacja jest pozytywna.

📅 4.02.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-1.4010.726.2024.2.SG

W dniu 27 listopada 2024 roku wpłynął wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczący możliwości zaliczenia do kosztów podatkowych odpisów amortyzacyjnych od składników przedsiębiorstwa, które Gmina przed likwidacją oddała nieodpłatnie zakładowi budżetowemu, składników majątkowych wytworzonych lub nabytych przez zakład budżetowy oraz środków trwałych przekazanych przez Gminę nieodpłatnie. Organ podatkowy stwierdził, że stanowisko wnioskodawcy jest w części prawidłowe i w części nieprawidłowe. W szczególności, odpisy amortyzacyjne od składników przedsiębiorstwa oddanych nieodpłatnie oraz od środków trwałych przekazanych nieodpłatnie nie mogą być zaliczane do kosztów uzyskania przychodów, natomiast odpisy od składników majątkowych wytworzonych lub nabytych przez zakład budżetowy mogą być zaliczane do tych kosztów. W związku z tym, organ pozytywnie rozstrzygnął część zapytania podatnika, a negatywnie w odniesieniu do innych składników.

📅 4.02.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-3.4010.757.2024.3.PC

W dniu 4 grudnia 2024 r. Wnioskodawca, polska spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, złożył wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej możliwości skorzystania ze zwolnienia z opodatkowania dochodu w związku z planowaną sprzedażą udziałów w spółkach zależnych. Wnioskodawca wskazał, że spełnia warunki posiadania statusu spółki holdingowej oraz że spółki zależne spełniają warunki posiadania statusu krajowej spółki zależnej. Organ podatkowy potwierdził prawidłowość stanowiska Wnioskodawcy, uznając, że dochód osiągnięty z Transakcji Planowanej będzie mógł korzystać ze zwolnienia z opodatkowania podatkiem dochodowym od osób prawnych. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzając stanowisko Wnioskodawcy.

📅 4.02.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-3.4010.734.2024.2.AN

Wnioskodawca, spółka z siedzibą w Polsce, zwrócił się o interpretację indywidualną w sprawie ulgi badawczo-rozwojowej, wskazując na prowadzenie działalności badawczo-rozwojowej w zakresie projektowania i budowy maszyn oraz linii produkcyjnych. Organ podatkowy potwierdził, że działalność ta spełnia definicję działalności badawczo-rozwojowej, a poniesione przez Wnioskodawcę koszty nabycia surowców, materiałów oraz wynagrodzenia pracowników zaangażowanych w prace badawczo-rozwojowe mogą być uznane za koszty kwalifikowane w ramach ulgi B+R. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzając stanowisko Wnioskodawcy.

📅 4.02.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-1.4010.518.2024.2.SG

Wnioskodawca, E. sp. z o.o., złożył wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej w dniu 12 września 2024 r., dotyczący możliwości niestosowania przepisów art. 24ca ust. 1 Ustawy o CIT w sytuacji, gdy udział łącznych dochodów wszystkich spółek, w których A. Holding posiada co najmniej 75% udziałów, w ich łącznych przychodach przekracza 2%. W dniu 12 grudnia 2024 r. organ wydał interpretację, w której uznał stanowisko Wnioskodawcy za nieprawidłowe. Po wniesieniu skargi przez Wnioskodawcę, organ w dniu 17 stycznia 2025 r. uwzględnił skargę w całości, stwierdzając, że pierwotna interpretacja nie była wydana bez podstawy prawnej ani nie naruszała prawa, a następnie zmienił ją, uznając, że stanowisko Wnioskodawcy jest prawidłowe. Organ pozytywnie rozstrzygnął zapytanie podatnika, potwierdzając możliwość skorzystania ze zwolnienia z minimalnego podatku dochodowego.

📅 4.02.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-1.4010.745.2024.1.AND

W dniu 5 grudnia 2024 r. wpłynął wniosek Spółki o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej skutków podatkowych związanych z nabyciem zautomatyzowanej maszyny produkcyjnej ("Maszyny"). Spółka zapytała, czy Maszyna spełnia definicję robota przemysłowego oraz czy odpisy amortyzacyjne od niej mogą być uznane za koszty uzyskania przychodów na robotyzację, a także czy cena nabycia Maszyny obejmuje odsetki od pożyczki leasingowej. Organ podatkowy uznał, że stanowisko Spółki jest prawidłowe w zakresie odsetek od pożyczki leasingowej, natomiast w pozostałych kwestiach (definicja robota przemysłowego oraz koszty uzyskania przychodów) stanowisko Spółki zostało uznane za nieprawidłowe. W związku z tym, interpretacja ma charakter częściowo negatywny.

📅 3.02.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-3.4010.288.2020.11.AN

W dniu 6 lipca 2020 r. Spółka z o.o. złożyła wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej możliwości prowadzenia jednej wspólnej ewidencji dla działalności podlegającej zwolnieniu z podatku dochodowego od osób prawnych oraz zasadności zwolnienia dochodu uzyskiwanego z działalności prowadzonej na podstawie zezwoleń w Specjalnej Strefie Ekonomicznej (SSE) i decyzji o wsparciu (DoW). Organ podatkowy, po uwzględnieniu wyroków sądowych, stwierdził, że stanowisko Spółki jest prawidłowe, co oznacza, że może ona prowadzić jedną wspólną ewidencję oraz że dochód uzyskiwany z działalności powinien być zwolniony z podatku dochodowego, przy czym pomoc publiczna powinna być rozliczana zgodnie z kolejnością wydania zezwoleń. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzająca stanowisko wnioskodawcy.

📅 3.02.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB2-1.4010.657.2024.2.AR

Wnioskodawca, będący polskim rezydentem podatkowym, złożył wniosek o interpretację indywidualną w zakresie ustalenia, czy poniesione wydatki na przygotowanie dokumentacji technicznej, uczestnictwo w targach oraz pozycjonowanie strony internetowej mogą być uznane za koszty uzyskania przychodów w celu zwiększenia przychodów ze sprzedaży produktów, co pozwoliłoby na ich odliczenie od podstawy opodatkowania. Organ podatkowy uznał, że wydatki na przygotowanie dokumentacji technicznej oraz pozostałe wydatki związane z pozycjonowaniem strony internetowej są prawidłowe i mogą być odliczone, natomiast wydatki na uczestnictwo w targach są w części nieprawidłowe, ponieważ nie przyczyniają się bezpośrednio do zwiększenia przychodów ze sprzedaży produktów. W związku z tym, organ częściowo potwierdził stanowisko wnioskodawcy, uznając, że część wydatków może być odliczona, a część nie.

📅 3.02.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-1.4010.74.2023.10.S/JF

W dniu 1 lutego 2023 r. Spółdzielnia Mieszkaniowa złożyła wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej możliwości dokonania korekty w zakresie podatku dochodowego od osób prawnych za rok 2018, w związku z przychodami uzyskanymi z tytułu pozyskania i sprzedaży świadectw efektywności energetycznej, które miały być zwolnione z opodatkowania na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 44 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Organ podatkowy, po uwzględnieniu wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 8 listopada 2023 r., stwierdził, że stanowisko Spółdzielni jest prawidłowe, co oznacza, że przychody te mogą korzystać ze zwolnienia podatkowego, pod warunkiem przeznaczenia ich na cele związane z utrzymaniem zasobów mieszkaniowych. W związku z tym, organ pozytywnie rozstrzygnął zapytanie podatnika, uznając, że przysługuje mu prawo do korekty zobowiązania podatkowego.

📅 3.02.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB2-1.4010.600.2024.5.AJ

W dniu 13 listopada 2024 r. wpłynął wniosek Wnioskodawcy o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej skutków podatkowych umowy cash poolingu w podatku dochodowym od osób prawnych. Wnioskodawca, będący częścią grupy kapitałowej zajmującej się odnawialnymi źródłami energii, planuje zawarcie umowy z bankiem na utworzenie systemu zarządzania płynnością finansową. W odpowiedzi na wniosek, organ podatkowy potwierdził, że udzielanie wzajemnych poręczeń przez Wnioskodawcę oraz Uczestników w zakresie spłaty Limitów Dziennych nie prowadzi do powstania przychodów z tytułu nieodpłatnych świadczeń, a transfery sald pomiędzy rachunkami operacyjnymi a rachunkiem koordynatora nie będą skutkować powstaniem przychodów ani kosztów podatkowych. Organ pozytywnie rozstrzygnął zapytania Wnioskodawcy, uznając jego stanowisko za prawidłowe.

📅 3.02.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB2-1.4010.599.2024.5.AJ

Wnioskodawca, będący częścią grupy kapitałowej, złożył wniosek o interpretację indywidualną w sprawie skutków podatkowych umowy cash poolingu, wskazując na brak przychodów z tytułu nieodpłatnych świadczeń oraz na brak powstawania przychodów i kosztów podatkowych w związku z transferami sald. Organ podatkowy potwierdził prawidłowość stanowiska Wnioskodawcy, uznając, że wzajemne poręczenia nie prowadzą do powstania przychodów z tytułu nieodpłatnych świadczeń, a transfery sald nie generują przychodów ani kosztów podatkowych, natomiast odsetki będą stanowiły koszty uzyskania przychodów lub przychody podatkowe na zasadzie kasowej. Interpretacja jest pozytywna.

📅 3.02.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-2.4010.634.2024.2.AK

W dniu 4 listopada 2024 r. Fundacja Rodzinna złożyła wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej skutków podatkowych związanych z wniesieniem przez Fundatora wierzytelności z tytułu umów pożyczek do Fundacji. Fundacja argumentowała, że w związku z otrzymywanymi odsetkami od tych pożyczek będzie korzystać ze zwolnienia od podatku dochodowego na podstawie art. 6 ust. 1 pkt 25 Ustawy CIT. Organ podatkowy uznał stanowisko Fundacji za nieprawidłowe, wskazując, że nabycie wierzytelności pożyczkowych nie mieści się w zakresie działalności gospodarczej dozwolonej dla fundacji rodzinnych, co skutkuje brakiem możliwości zastosowania zwolnienia podatkowego. W związku z tym, organ negatywnie rozstrzygnął zapytanie podatnika.

📅 3.02.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB2-1.4010.689.2024.1.AJ

W dniu 31 grudnia 2024 r. Wnioskodawca, A Sp. z o.o., złożył wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej skutków podatkowych odpisów amortyzacyjnych od samochodu osobowego użytkowanego do celów mieszanych, przyjętego do amortyzacji przed przejściem na opodatkowanie ryczałtem od dochodów spółek. Wnioskodawca zapytał, czy te odpisy powinny być zaliczone do wydatków związanych z używaniem samochodów osobowych, o których mowa w art. 28m ust. 4 pkt 2b oraz art. 28m ust. 4a pkt 2 ustawy o CIT. Organ podatkowy stwierdził, że stanowisko Wnioskodawcy jest w części prawidłowe (dotyczące wydatków niezwiązanych z działalnością gospodarczą) i w części nieprawidłowe (dotyczące ukrytych zysków), uznając, że odpisy amortyzacyjne powinny być zaliczone do ukrytych zysków w wysokości 50%.

📅 3.02.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB2-1.4010.606.2024.5.AG

Wnioskodawca, będący częścią grupy kapitałowej, złożył wniosek o interpretację indywidualną w zakresie skutków podatkowych umowy cash poolingu, wskazując na planowane wzajemne poręczenia w zakresie spłaty Limitów Dziennych oraz transfery sald pomiędzy rachunkami. Organ podatkowy potwierdził, że udzielenie poręczeń nie prowadzi do powstania przychodów z tytułu nieodpłatnych świadczeń, a transfery sald nie generują przychodów ani kosztów podatkowych, natomiast odsetki będą stanowić koszty uzyskania przychodów lub przychody podatkowe na zasadzie kasowej. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzająca stanowisko wnioskodawcy.

📅 3.02.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-1.4010.756.2024.1.DK

W dniu 24 grudnia 2024 r. wpłynął wniosek Spółki A. Sp. z o.o. dotyczący ustalenia, czy wydatki związane z realizacją projektu deweloperskiego są kosztami bezpośrednimi w myśl art. 15 ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Organ podatkowy uznał, że wydatki wymienione w punktach 1, 2, 3, 4, 5, 7 są kosztami bezpośrednimi i mogą być zaliczane do kosztów uzyskania przychodów w momencie uzyskania przychodu ze sprzedaży lokali, miejsc postojowych oraz powierzchni przynależnych, natomiast wydatki wymienione w punktach 6, 8, 9 są kosztami nieprawidłowymi, gdyż nie wykazują bezpośredniego związku z przychodami. Interpretacja jest częściowo pozytywna.

📅 3.02.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-1.4010.762.2024.1.PK

W dniu 24 grudnia 2024 r. wpłynął wniosek Spółki A. Sp. z o.o. dotyczący ustalenia, czy wydatki związane z realizacją projektu deweloperskiego są kosztami bezpośrednimi w myśl art. 15 ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych i powinny być zaliczane do kosztów uzyskania przychodów w momencie uzyskania przychodu ze sprzedaży lokali. Organ podatkowy uznał, że stanowisko Spółki jest w części prawidłowe (punkty 1, 2, 3, 4, 5, 7) oraz w części nieprawidłowe (punkty 6, 8, 9). W związku z tym, wydatki wymienione w punktach 1, 2, 3, 4, 5, 7 mogą być zaliczone do kosztów uzyskania przychodów w momencie przeniesienia prawa własności, natomiast wydatki z punktów 6, 8, 9 nie mogą być traktowane jako koszty bezpośrednie.

📅 3.02.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-1.4010.703.2024.1.MR1

Wnioskodawca, będący bankiem krajowym, zwrócił się o interpretację w zakresie skutków podatkowych wypłaty odsetek lub dyskonta od obligacji korporacyjnych na rzecz podatników CIT. Organ potwierdził, że Bank jako płatnik nie jest zobowiązany do pobrania podatku na podstawie art. 26 ust. 1aa pkt 2 lit. b Ustawy o CIT, niezależnie od daty emisji obligacji, pod warunkiem spełnienia warunków określonych w art. 26 ust. 1ae Ustawy o CIT. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzająca stanowisko wnioskodawcy.

📅 3.02.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-3.4010.789.2024.2.MBD

W dniu 19 grudnia 2024 r. Spółka z o.o. sp. k. złożyła wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej skutków podatkowych związanych z działalnością badawczo-rozwojową w kontekście ulgi na badania i rozwój. Spółka specjalizuje się w produkcji maszyn przemysłowych na indywidualne zamówienie, co wymaga innowacyjnych rozwiązań oraz zaawansowanej wiedzy technicznej. Wnioskodawca argumentował, że jego prace spełniają definicję działalności badawczo-rozwojowej, co zostało potwierdzone przez organ podatkowy. Organ uznał, że działania Spółki mają charakter twórczy i są prowadzone w sposób systematyczny, co uprawnia do korzystania z ulgi badawczo-rozwojowej. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzając stanowisko podatnika.

📅 3.02.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-1.4010.761.2024.1.PK

W dniu 24 grudnia 2024 r. wpłynął wniosek Spółki A. Sp. z o.o. dotyczący ustalenia, czy wydatki związane z realizacją projektu deweloperskiego są kosztami bezpośrednimi w myśl art. 15 ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych i powinny być zaliczane do kosztów uzyskania przychodów w momencie uzyskania przychodu ze sprzedaży lokali, miejsc postojowych oraz powierzchni przynależnych. Organ podatkowy uznał, że stanowisko Spółki w zakresie wydatków wymienionych w punktach 1, 2, 3, 4, 5, 7 jest prawidłowe, natomiast w zakresie wydatków z punktów 6, 8, 9 jest nieprawidłowe. W związku z tym, organ pozytywnie rozstrzygnął część zapytania podatnika, a w części negatywnie.

📅 3.02.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB2-1.4010.658.2024.1.AG

Wnioskodawca, będący podatnikiem podatku dochodowego od osób prawnych, złożył wniosek o interpretację indywidualną w dniu 11 grudnia 2024 r., dotyczącą skutków podatkowych wypłaty odsetek od pożyczek udzielonych przez udziałowców i podmioty powiązane. Wnioskodawca miał wątpliwości, czy te wydatki będą opodatkowane jako ukryte zyski czy jako wydatki niezwiązane z działalnością gospodarczą. Organ podatkowy stwierdził, że wypłata odsetek jest nieprawidłowo uznawana za ukryty zysk, natomiast prawidłowo uznano, że nie stanowią one wydatków niezwiązanych z działalnością gospodarczą. W związku z tym, organ częściowo negatywnie rozstrzygnął zapytanie podatnika.

📅 3.02.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB2-1.4010.611.2024.5.BJ

Wnioskodawca, X Sp. z o.o., złożył wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej skutków podatkowych zawarcia umowy cash poolingu w kontekście podatku dochodowego od osób prawnych. Organ podatkowy potwierdził, że stanowisko Wnioskodawcy jest prawidłowe, stwierdzając, że udzielenie wzajemnych poręczeń w zakresie spłaty Limitów Dziennych nie prowadzi do powstania przychodów z tytułu nieodpłatnych świadczeń, a transfery sald pomiędzy rachunkami operacyjnymi a rachunkiem koordynatora nie będą skutkować powstaniem przychodów ani kosztów podatkowych. Odsetki płacone lub otrzymywane w ramach Systemu będą mogły być zaliczane do kosztów uzyskania przychodów lub przychodów podatkowych na zasadzie kasowej. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzająca stanowisko Wnioskodawcy.

📅 3.02.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB2-1.4010.647.2024.1.BJ

Wnioskodawca, spółka z o.o. z siedzibą w Polsce, zwrócił się do organu podatkowego z pytaniem o możliwość zastosowania stawki podatku u źródła w wysokości wynikającej z umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania w przypadku Płatności Pożyczkowych na rzecz Pożyczkodawców. Organ podatkowy uznał stanowisko Wnioskodawcy za nieprawidłowe, wskazując, że rzeczywistym właścicielem wypłacanych odsetek jest spółka X, a nie Pożyczkodawcy, co wyklucza możliwość zastosowania preferencyjnej stawki podatku. W związku z tym, organ negatywnie rozstrzygnął zapytanie podatnika.

📅 3.02.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

← Wszystkie miesiące 2025 ← Wszystkie lata CIT Poznaj pełną platformę