Interpretacje CIT - Styczeń 2025

301 interpretacji podatkowych CIT z Styczeń 2025 roku.

0111-KDIB1-3.4010.745.2024.2.JKU

Wnioskodawca, spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, prowadzi działalność gospodarczą w zakresie tworzenia oprogramowania, w tym aplikacji mobilnej, która została nabyta od twórców. Spółka złożyła wniosek o interpretację indywidualną, pytając o kwalifikację Aplikacji jako kwalifikowanego prawa własności intelektualnej oraz o możliwość zastosowania preferencyjnej stawki podatku dochodowego w wysokości 5% na podstawie przepisów dotyczących ulgi IP Box. Organ podatkowy potwierdził, że Aplikacja stanowi kwalifikowane prawo własności intelektualnej oraz że działalność Wnioskodawcy spełnia przesłanki działalności badawczo-rozwojowej, co pozwala na zastosowanie preferencyjnej stawki podatku. W związku z tym, organ pozytywnie rozstrzygnął zapytanie podatnika.

📅 31.01.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB2-1.4010.89.2020.11.DD

Wnioskodawca, będący uczelnią publiczną, zwrócił się o interpretację indywidualną w zakresie opodatkowania przychodów z budynków wykorzystywanych jako domy studenckie. Wnioskodawca argumentował, że przychody z tych nieruchomości nie podlegają opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych na podstawie art. 24b u.p.d.o.p., ponieważ nie są one oddane do używania na podstawie umowy najmu ani dzierżawy. Organ podatkowy, uwzględniając wcześniejsze wyroki sądowe, stwierdził, że stanowisko Wnioskodawcy jest prawidłowe, co oznacza, że przychody z domów studenckich nie podlegają opodatkowaniu. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzająca stanowisko Wnioskodawcy.

📅 31.01.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-1.4010.642.2024.4.AZ

W dniu 15 listopada 2024 r. wpłynął wniosek Spółki dotyczący skutków podatkowych związanych z zakupem bonów przeznaczonych do akcji promocyjno-reklamowych. Spółka pytała, czy noty księgowe dokumentujące zakup bonów stanowią koszt uzyskania przychodów oraz czy w związku z przekazaniem bonów kontrahentom będą spoczywały na niej jakiekolwiek obowiązki płatnika w podatku dochodowym od osób prawnych. Organ podatkowy uznał stanowisko Spółki za prawidłowe, stwierdzając, że wydatki na zakup bonów mogą być zaliczone do kosztów uzyskania przychodów oraz że nie będą na Spółce ciążyły obowiązki płatnika w tym zakresie. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzająca stanowisko wnioskodawcy.

📅 31.01.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-1.4010.715.2024.3.SG

Wnioskodawca, spółka akcyjna z siedzibą w Polsce, złożył wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej możliwości zaliczenia wydatków ponoszonych w ramach społecznej odpowiedzialności biznesu (CSR) jako kosztów uzyskania przychodu w rozumieniu ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych (CIT). W szczególności pytania dotyczyły wydatków na dofinansowanie lokalnych inicjatyw oraz programu mentoringowego. Organ podatkowy uznał stanowisko Wnioskodawcy za prawidłowe, stwierdzając, że wydatki te mogą być kwalifikowane jako koszty uzyskania przychodu, ponieważ są racjonalnie uzasadnione i mają na celu osiągnięcie przychodów lub zabezpieczenie ich źródła. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzając możliwość zaliczenia tych wydatków do kosztów uzyskania przychodu.

📅 31.01.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-3.4010.751.2024.1.JKU

W dniu 3 grudnia 2024 r. Wnioskodawca, X Spółka z o.o., złożył wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej skutków podatkowych zbycia prawa użytkowania wieczystego gruntu. Spółka sprzedała to prawo w 2022 roku, jednak później dowiedziała się, że umowa jest nieważna z powodu naruszenia prawa pierwokupu przez gminę. W związku z tym Wnioskodawca miał wątpliwości, czy powinien skorygować zeznanie CIT-8 za 2022 rok. Organ podatkowy uznał, że Spółka prawidłowo rozpoznała przychód w 2022 roku, ponieważ zapłata została uregulowana, a nabywca władał nieruchomością jak właściciel. W związku z tym organ stwierdził, że Wnioskodawca nie ma obowiązku korygowania zeznania CIT-8, co oznacza, że interpretacja jest pozytywna.

📅 31.01.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-2.4010.740.2024.1.EJ

Wnioskodawca, będący polskim rezydentem podatkowym, zwrócił się do organu podatkowego z pytaniem o możliwość zaliczenia odpisu na Fundusz Wypłaty Różnicy Ceny do kosztów uzyskania przychodów w miesiącach, w których rozpoznaje przychód z tytułu sprzedaży energii elektrycznej. Organ podatkowy stwierdził, że stanowisko Wnioskodawcy jest w części prawidłowe i w części nieprawidłowe. Zgodnie z interpretacją, odpisy na Fundusz są kosztami pośrednimi, które powinny być potrącalne w dacie ich poniesienia, a nie w miesiącach, w których rozpoznawany jest przychód. W związku z tym, organ nie potwierdził możliwości zaliczenia odpisu na Fundusz do kosztów uzyskania przychodów w tych samych miesiącach, w których rozpoznawany jest przychód z tytułu sprzedaży energii elektrycznej.

📅 31.01.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-2.4010.705.2024.1.BD

Wnioskodawca, będący polską spółką z ograniczoną odpowiedzialnością, zwrócił się do organu podatkowego z pytaniem o skutki podatkowe wynagrodzenia stałego oraz prowizyjnego wypłacanego zagranicznemu kontrahentowi z Węgier za usługi pośrednictwa w sprzedaży produktów. Organ potwierdził, że wynagrodzenie to nie będzie podlegało opodatkowaniu podatkiem u źródła na terytorium Polski, wskazując, że usługi pośrednictwa nie mieszczą się w katalogu usług objętych opodatkowaniem według art. 21 ust. 1 pkt 1 i 2a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. W związku z tym, organ pozytywnie rozstrzygnął zapytanie podatnika.

📅 31.01.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-3.4010.711.2024.2.ZK

Wnioskodawca, X Sp. z o.o., prowadzi działalność badawczo-rozwojową w zakresie projektowania i budowy prototypów maszyn, co potwierdza jego prawo do skorzystania z ulgi badawczo-rozwojowej na podstawie art. 18d UPDOP. Organ podatkowy uznał, że działalność Spółki spełnia definicję działalności badawczo-rozwojowej, a ponoszone przez nią koszty wynagrodzeń oraz wydatki na materiały i surowce są kwalifikowane do odliczenia od podstawy opodatkowania. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzając stanowisko Wnioskodawcy.

📅 31.01.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-1.4010.590.2024.3.DK

W dniu 24 października 2024 r. wpłynął wniosek Wnioskodawcy, polskiego rezydenta podatkowego, dotyczący oceny skutków podatkowych wydatków na organizację wydarzeń przez Podmioty Zewnętrzne w kontekście kosztów uzyskania przychodów oraz odliczenia VAT. Organ podatkowy stwierdził, że wydatki na organizację spotkań biznesowych mogą być uznane za koszty uzyskania przychodów, natomiast wydatki na organizację dodatkowych atrakcji oraz spotkań integracyjnych/okolicznościowych dla współpracowników nie mogą być zaliczone do kosztów uzyskania przychodów, ponieważ noszą znamiona kosztów reprezentacyjnych. W związku z tym, stanowisko Wnioskodawcy zostało częściowo potwierdzone, a częściowo odrzucone.

📅 31.01.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-1.4010.649.2024.2.PP

W dniu 18 listopada 2024 roku wpłynął wniosek A. sp. z o.o. o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej skutków podatkowych opłat uiszczanych na rzecz B. GmbH w kontekście podatku dochodowego od osób prawnych. Wnioskodawca wskazał, że opłaty te nie powinny podlegać opodatkowaniu zryczałtowanym podatkiem dochodowym od osób prawnych, a tym samym nie ciąży na nim obowiązek obliczenia, potrącenia i zapłaty tego podatku. Organ podatkowy potwierdził stanowisko Wnioskodawcy, uznając, że opłaty te nie są objęte dyspozycją art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT oraz art. 12 umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania z Niemcami, co skutkuje brakiem obowiązku poboru podatku u źródła. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzając stanowisko Wnioskodawcy.

📅 31.01.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-3.4010.665.2024.2.ZK

W dniu 25 października 2024 r. wpłynął wniosek Spółki X Sp. z o.o. o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej oceny skutków podatkowych działalności badawczo-rozwojowej w kontekście ulgi na działalność B+R. Spółka, będąca polskim rezydentem podatkowym, prowadzi działalność dystrybucyjną oraz prace, które mogą stanowić działalność badawczo-rozwojową. Organ podatkowy potwierdził, że czynności Spółki stanowią działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu ustawy o CIT oraz że Spółka ma prawo do traktowania jako koszty kwalifikowane wynagrodzeń pracowników oraz innych wydatków związanych z działalnością B+R. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzając stanowisko Spółki w zakresie ulgi B+R.

📅 31.01.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-1.4010.787.2024.1.SH

Wnioskodawca, będący podatnikiem podatku dochodowego od osób prawnych, zawarł umowę najmu z A. Sp. z o.o. na działkę oraz nowobudowane obiekty, w tym halę magazynowo-produkcyjną i budynek socjalno-biurowy. Wnioskodawca pytał, czy koszty adaptacji nowobudowanej hali oraz przeniesienia środka trwałego (B.) będą mogły być zaliczone do kosztów uzyskania przychodów, nie zwiększając wartości początkowej tych środków. Organ podatkowy potwierdził, że wskazane koszty stanowią koszty bieżącej działalności operacyjnej oraz mogą być rozpoznawane na bieżąco w dniu ich poniesienia, co oznacza, że stanowisko wnioskodawcy jest prawidłowe.

📅 31.01.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-1.4010.719.2024.2.BS

Wnioskodawca, będący spółką z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Polsce, złożył wniosek o interpretację indywidualną w dniu 25 listopada 2024 r., dotyczącą ustalenia, czy wynagrodzenie wypłacone na rzecz niemieckiego Zbywcy w postaci "exit fee" powinno być uznane za koszt uzyskania przychodu inny niż bezpośrednio związany z przychodami, potrącalny jednorazowo w dacie poniesienia. Organ podatkowy potwierdził, że stanowisko Wnioskodawcy jest prawidłowe, uznając, że Wynagrodzenie stanowi koszt pośrednio związany z przychodami, który powinien być ujęty w kosztach uzyskania przychodów jednorazowo w dacie poniesienia. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzająca stanowisko podatnika.

📅 30.01.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111- KDIB2-1.4010.608.2024.5.AS

Wnioskodawca, X Sp. z o.o., złożył wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej skutków podatkowych zawarcia umowy cash poolingu w kontekście podatku dochodowego od osób prawnych. Wnioskodawca zapytał, czy wzajemne poręczenia w zakresie spłaty Limitów Dziennych będą prowadziły do powstania przychodów z tytułu nieodpłatnych świadczeń oraz czy transfery sald pomiędzy rachunkami operacyjnymi a rachunkiem koordynatora będą skutkować powstaniem przychodów lub kosztów podatkowych. Organ podatkowy potwierdził, że udzielenie poręczeń nie prowadzi do powstania przychodów z tytułu nieodpłatnych świadczeń, a transfery sald nie będą powodowały powstania przychodów ani kosztów podatkowych, natomiast odsetki będą stanowiły koszty uzyskania przychodów lub przychody podatkowe na zasadzie kasowej. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzająca stanowisko Wnioskodawcy.

📅 30.01.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-3.4010.715.2024.4.PC

W dniu 19 listopada 2024 r. wpłynął wniosek podatnika dotyczący skutków podatkowych wydania majątku likwidacyjnego przez spółkę w upadłości likwidacyjnej, w kontekście obowiązku odprowadzenia podatku dochodowego od osób prawnych. Organ podatkowy uznał stanowisko podatnika za nieprawidłowe, stwierdzając, że wydanie majątku likwidacyjnego po zaspokojeniu wierzycieli skutkuje powstaniem przychodu, co obliguje spółkę do zapłaty podatku dochodowego. Interpretacja została wydana w kontekście przepisów Kodeksu spółek handlowych oraz ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, a organ podkreślił, że likwidacja spółki nie zwalnia jej z obowiązku podatkowego.

📅 30.01.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-1.4010.758.2024.1.JF

W dniu 24 grudnia 2024 r. wpłynął wniosek Spółki A. Sp. z o.o. dotyczący ustalenia, czy wydatki związane z realizacją projektu deweloperskiego są kosztami bezpośrednimi w myśl art. 15 ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Organ podatkowy uznał, że wydatki wymienione w punktach 1, 2, 3, 4, 5, 7 są kosztami bezpośrednimi i mogą być zaliczane do kosztów uzyskania przychodów w momencie uzyskania przychodu ze sprzedaży lokali, miejsc postojowych oraz powierzchni przynależnych, natomiast wydatki wymienione w punktach 6, 8, 9 są kosztami nieprawidłowymi. W związku z tym, organ pozytywnie rozstrzygnął część zapytania podatnika, a w części negatywnie.

📅 30.01.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-3.4010.6.2025.1.PC

W dniu 10 stycznia 2025 r. Wnioskodawca, polski rezydent podatkowy, złożył wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej skutków podatkowych związanych z realizacją inwestycji w Elektrownię Wiatrową. Wnioskodawca zapytał, czy inwestycja ta stanowi długoterminowy projekt z zakresu infrastruktury publicznej, co pozwoliłoby na wyłączenie kosztów finansowania dłużnego przy obliczaniu nadwyżki kosztów finansowania dłużnego. Organ podatkowy potwierdził, że stanowisko Wnioskodawcy jest prawidłowe, wskazując, że inwestycja spełnia warunki określone w art. 15c ust. 8-10 ustawy o CIT, co oznacza, że Wnioskodawca ma prawo do wyłączenia kosztów finansowania dłużnego związanych z Elektrownią Wiatrową z kalkulacji nadwyżki kosztów finansowania dłużnego. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzając stanowisko Wnioskodawcy.

📅 30.01.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-1.4010.620.2024.1.MW

W dniu 6 listopada 2024 r. Fundusz, jako otwarty fundusz inwestycyjny z siedzibą w Luksemburgu, złożył wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej skutków podatkowych zbycia akcji/udziałów Spółek Nieruchomościowych w kontekście zwolnienia z opodatkowania na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 58 ustawy o CIT. Organ podatkowy stwierdził, że stanowisko Funduszu jest nieprawidłowe, wskazując, że dochody uzyskane z tytułu zbycia akcji/udziałów Spółek Nieruchomościowych nie będą korzystać ze zwolnienia, ponieważ polityka inwestycyjna Funduszu przewiduje możliwość inwestowania w nieruchomości, co wykracza poza dopuszczony zakres działalności instytucji wspólnego inwestowania. W związku z tym, organ negatywnie rozstrzygnął zapytanie podatnika.

📅 30.01.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-1.4010.656.2024.2.DK

Wnioskodawca, będący polskim rezydentem podatkowym, prowadzi działalność w zakresie sprzedaży usług reklamowych oraz prac badawczo-rozwojowych (B+R) w celu wytworzenia innowacyjnych produktów. W związku z tym, złożył wniosek o interpretację indywidualną, w którym zwrócił się o potwierdzenie możliwości odliczenia kosztów kwalifikowanych w ramach ulgi B+R, w szczególności dotyczących kosztów osobowych, przy zastosowaniu limitu 200% tych kosztów. Organ podatkowy potwierdził prawidłowość stanowiska Wnioskodawcy, uznając, że może on odliczać koszty kwalifikowane zgodnie z art. 18d ust. 7 pkt 3 ustawy CIT, co oznacza, że jego wniosek został pozytywnie rozstrzygnięty.

📅 30.01.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-1.4010.751.2024.1.KM

Wnioskodawca, spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, złożył wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej w dniu 9 grudnia 2024 r., pytając, czy w latach 2025-2028 będzie spełniać warunek zatrudnienia określony w art. 28j ust. 2 pkt 2 w zw. z art. 28j ust. 1 pkt 3 lit. a ustawy o CIT. Organ podatkowy potwierdził, że w pierwszym roku podatkowym (do 31 grudnia 2025 r.) Wnioskodawca nie musi zatrudniać nikogo, a w kolejnych latach wystarczy, że zatrudni co najmniej jednego pracownika na pełen etat, co Wnioskodawca planuje. W 2028 r. Spółka musi zatrudniać co najmniej trzech pracowników przez co najmniej 300 dni, co również jest zgodne z planami Wnioskodawcy. Organ uznał stanowisko Wnioskodawcy za prawidłowe, co oznacza pozytywne rozstrzyganie zapytania podatnika.

📅 30.01.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-1.4010.648.2024.3.AND

W dniu 25 października 2024 r. wpłynął wniosek A. Sp. z o.o. o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej skutków podatkowych związanych z wykonaniem robót na rzecz Fundacji, które miały miejsce w ramach strategii społecznej odpowiedzialności biznesu (CSR). Spółka wskazała, że poniesione koszty, w tym materiały, wynagrodzenia i usługi, powinny być uznane za koszty uzyskania przychodów. Organ podatkowy potwierdził prawidłowość stanowiska Spółki, uznając, że wydatki te spełniają definicję kosztów uzyskania przychodów zgodnie z ustawą o podatku dochodowym od osób prawnych. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzając stanowisko wnioskodawcy.

📅 30.01.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-1.4010.646.2024.2.MW

Wnioskodawca, spółka A/S z siedzibą w Danii, zwrócił się do organu podatkowego z wnioskiem o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej ustalenia, czy prowadzenie działalności w Polsce przez dwóch pracowników (Szefa Sprzedaży i Inżyniera Serwisu) skutkuje powstaniem zakładu dla celów podatku dochodowego od osób prawnych (CIT). Organ podatkowy uznał, że stanowisko Wnioskodawcy jest nieprawidłowe, stwierdzając, że zarówno w opisanym stanie faktycznym, jak i w przewidywanym zdarzeniu przyszłym, Wnioskodawca będzie posiadał zakład w Polsce, co wiąże się z obowiązkiem opodatkowania dochodów osiąganych w Polsce. W związku z tym, organ negatywnie rozstrzygnął zapytanie podatnika.

📅 30.01.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-1.4010.688.2024.4.AND

Wnioskodawca, A Sp. z o.o., zwrócił się do organu podatkowego z wnioskiem o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej skutków podatkowych przystąpienia do umowy cash poolingu. Wnioskodawca oraz inni uczestnicy systemu cash poolingu zamierzają zawrzeć umowę z bankiem, która ma na celu zwiększenie efektywności zarządzania płynnością finansową. Organ podatkowy potwierdził, że udzielenie wzajemnych poręczeń przez uczestników systemu nie prowadzi do powstania przychodów z tytułu nieodpłatnych świadczeń, a transfery sald pomiędzy rachunkami operacyjnymi a rachunkiem koordynatora nie będą skutkować powstaniem przychodów ani kosztów podatkowych. Odsetki płacone lub otrzymywane w ramach systemu będą mogły być zaliczane do kosztów uzyskania przychodów lub przychodów podatkowych na zasadzie kasowej. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzająca stanowisko wnioskodawcy.

📅 30.01.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-2.4010.618.2024.4.AP

Wnioskodawca, będący spółką z ograniczoną odpowiedzialnością, planuje przystąpienie do spółki jawnej, w której wspólnikami są te same osoby fizyczne, które są wspólnikami Wnioskodawcy. W ramach przystąpienia, Wnioskodawca wniesie wierzytelność wobec spółki jawnej jako wkład niepieniężny. W związku z tym, Wnioskodawca zadał pytania dotyczące skutków podatkowych tego działania, w tym powstania przychodu oraz możliwości rozpoznania kosztów podatkowych. Organ podatkowy potwierdził, że wniesienie wierzytelności do spółki jawnej nie spowoduje powstania przychodu na gruncie CIT, o ile spółka jawna pozostanie spółką niebędącą osobą prawną. W przypadku, gdyby spółka jawna stała się podatnikiem CIT, powstanie przychód. Organ uznał również, że Wnioskodawca będzie mógł rozpoznać koszt podatkowy w wysokości wartości wierzytelności, która została wcześniej zaliczona do przychodów. W zakresie obowiązku sporządzenia dokumentacji cen transferowych, organ stwierdził, że Wnioskodawca nie będzie zobowiązany do jej sporządzenia, ponieważ wartość transakcji nie przekroczy progu dokumentacyjnego. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzająca stanowisko Wnioskodawcy.

📅 30.01.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-1.4010.761.2024.1.SH

W dniu 13 grudnia 2024 r. wpłynął wniosek Spółki, której właścicielami są związki gmin oraz jedna gmina, o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej możliwości stosowania zwolnienia podmiotowego oraz braku naliczania minimalnego podatku dochodowego w związku z prowadzeniem gospodarki komunalnej. Organ podatkowy, po analizie przedstawionego stanu faktycznego, stwierdził, że Spółka spełnia warunki do zastosowania zwolnienia podmiotowego, co oznacza, że nie będzie podlegała opodatkowaniu minimalnym podatkiem dochodowym. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzając stanowisko wnioskodawcy.

📅 30.01.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-2.4010.652.2024.1.EJ

Wnioskodawca, prosta spółka akcyjna, prowadzi działalność gospodarczą w zakresie finansowania przedsięwzięć realizowanych przez inne spółki w grupie kapitałowej. W dniu 5 listopada 2024 r. złożył wniosek o interpretację indywidualną, w którym zapytał, czy przy weryfikacji statusu "małego podatnika" należy uwzględniać wysokość przychodów z tytułu odsetek kasowo, nie uwzględniając odsetek naliczanych memoriałowo, oraz czy na potrzeby ustalenia limitu przychodu należy brać pod uwagę wszelkie przychody podatkowe, w tym z zysków kapitałowych. Organ podatkowy potwierdził stanowisko wnioskodawcy, uznając, że przy weryfikacji statusu "małego podatnika" należy brać pod uwagę tylko przychody z tytułu odsetek kasowo oraz że do limitu przychodu należy wliczać wszystkie przychody podatkowe, w tym z zysków kapitałowych. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzająca stanowisko wnioskodawcy.

📅 29.01.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-1.4010.704.2024.1.PK

W dniu 5 grudnia 2024 r. Wnioskodawca, A. Sp. z o.o., złożył wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej w zakresie podatku dochodowego od osób prawnych, dotyczący ustalenia, czy zatrzymane Wadium może stanowić koszt uzyskania przychodów. Wnioskodawca argumentował, że zatrzymane Wadium, które zostało obciążone z jego zasobów majątkowych, spełnia przesłanki uznania go za koszt uzyskania przychodów, ponieważ nie zostało zwrócone, pozostaje w związku z prowadzoną działalnością gospodarczą oraz nie znajduje się w katalogu wydatków wyłączonych z kosztów uzyskania przychodów. Organ podatkowy, po analizie przedstawionego stanu faktycznego oraz argumentacji Wnioskodawcy, uznał stanowisko Wnioskodawcy za prawidłowe, potwierdzając, że zatrzymane Wadium może być zaliczone do kosztów uzyskania przychodów.

📅 29.01.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-2.4010.622.2024.1.IN

W dniu 13 listopada 2024 r. podatnik, spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, złożył wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej w zakresie podatku dochodowego od osób prawnych, pytając, czy w przypadku zatrudnienia studenta na umowę zlecenia zachowa prawo do opodatkowania ryczałtem od dochodów spółek w roku 2025. Organ podatkowy stwierdził, że stanowisko podatnika jest nieprawidłowe, wskazując, że nie spełnia on wymogu corocznego zwiększenia zatrudnienia o co najmniej 1 etat w pełnym wymiarze czasu pracy, co skutkuje utratą prawa do opodatkowania ryczałtem od dochodów spółek z końcem 2024 roku. Interpretacja jest negatywna, ponieważ organ zaprzecza stanowisku wnioskodawcy.

📅 29.01.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-2.4010.703.2024.2.AW

Wnioskodawca, prowadzący działalność gospodarczą w formie spółki z o.o., złożył wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej w sprawie możliwości zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów kwot głównych niespłaconych, wymagalnych i przedawnionych wierzytelności wynikających z umów pożyczek. Organ podatkowy stwierdził, że stanowisko wnioskodawcy jest nieprawidłowe, wskazując na brak spełnienia przesłanek określonych w art. 16 ust. 1 pkt 25 ustawy o CIT, ponieważ w momencie udzielania pożyczki spółka nie posiadała statusu jednostki organizacyjnej uprawnionej do udzielania pożyczek oraz nie podlegała nadzorowi Komisji Nadzoru Finansowego. W związku z tym, organ negatywnie rozstrzygnął zapytanie podatnika.

📅 29.01.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB2-1.4010.575.2024.4.AS

W dniu 30 października 2024 roku wpłynął wniosek Wnioskodawcy z dnia 21 października 2024 roku dotyczący skutków podatkowych związanych z dokumentowaniem usług świadczonych na rzecz Wnioskodawcy w kontekście podatku dochodowego od osób prawnych. Wnioskodawca, prowadzący działalność gospodarczą w zakresie zarządzania programami lojalnościowymi, pytał, czy powinien dokumentować koszty poniesione na rzecz Banku z tytułu wartości spalonych Czeków BLIK fakturą VAT oraz czy wystarczające jest dokumentowanie tych kosztów wyciągiem bankowym. Organ podatkowy uznał stanowisko Wnioskodawcy za nieprawidłowe, stwierdzając, że dokumentowanie kosztów wymaga wystawienia faktury VAT, a wyciąg bankowy nie jest wystarczający do uznania tych wydatków za koszty podatkowe. Interpretacja jest negatywna w stosunku do stanowiska Wnioskodawcy.

📅 29.01.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-1.4010.727.2024.1.AW

W dniu 28 listopada 2024 roku Wnioskodawca, A sp. z o.o., złożył wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej w zakresie możliwości rozliczenia strat podatkowych z lat 2018-2022. W wyniku połączenia z B sp. z o.o. oraz późniejszego połączenia wspólników, Wnioskodawca argumentował, że nie wystąpiły przesłanki wyłączające możliwość rozliczenia strat zgodnie z art. 7 ust. 5 ustawy o CIT. Organ podatkowy uznał jednak stanowisko Wnioskodawcy za nieprawidłowe, wskazując, że w wyniku połączenia zmienił się wspólnik posiadający ponad 25% udziałów, co skutkuje brakiem możliwości rozliczenia strat z lat ubiegłych. W związku z tym, organ negatywnie rozstrzygnął zapytanie Wnioskodawcy.

📅 29.01.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB2-1.4010.672.2024.1.AR

Wnioskodawca, X Sp. z o.o., zarejestrowany jako czynny podatnik VAT oraz podatnik CIT, zwrócił się o interpretację w zakresie możliwości rozliczania się w formie ryczałtu od dochodów spółek, w kontekście sytuacji, w której jeden ze wspólników jest również wspólnikiem innej spółki, fundatora dwóch fundacji. Organ podatkowy potwierdził, że okoliczność ta nie wpływa na możliwość rozliczania się w formie ryczałtu, uznając stanowisko Wnioskodawcy za prawidłowe. Interpretacja jest pozytywna, ponieważ organ potwierdził stanowisko podatnika.

📅 29.01.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-2.4010.665.2024.1.RK

W dniu 5 grudnia 2024 r. wpłynął wniosek Wnioskodawcy, spółki z o.o., dotyczący kwalifikacji opłat licencyjnych jako kosztów bezpośrednio związanych z przychodami w kontekście podatku dochodowego od osób prawnych. Wnioskodawca argumentował, że ponoszone Koszty Licencji są niezbędne do prowadzenia działalności, w tym dystrybucji towarów oraz świadczenia usług, a ich poniesienie jest warunkiem koniecznym do uzyskiwania przychodów. Organ podatkowy, po analizie przedstawionego stanu faktycznego oraz argumentacji, uznał stanowisko Wnioskodawcy za prawidłowe, potwierdzając, że Koszty Licencji stanowią koszty uzyskania przychodów bezpośrednio związane z przychodami, o których mowa w art. 15 ust. 4 ustawy o CIT.

📅 29.01.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-1.4010.744.2024.1.AW

Wnioskodawca, będący polskim rezydentem podatkowym, złożył wniosek o interpretację indywidualną w zakresie możliwości zaliczenia nieściągalnych wierzytelności do kosztów uzyskania przychodów. Bank udzielił trzech kredytów spółce z o.o., wobec której prowadzone były postępowania egzekucyjne, które okazały się bezskuteczne. W wyniku analizy stanu faktycznego, organ podatkowy uznał, że nieściągalność wierzytelności została udokumentowana zgodnie z art. 16 ust. 2 ustawy o CIT, co pozwala Bankowi na zaliczenie tych wierzytelności do kosztów uzyskania przychodów. Organ pozytywnie rozstrzygnął zapytanie podatnika, potwierdzając prawidłowość jego stanowiska.

📅 29.01.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-1.4010.743.2024.1.BS

Wnioskodawca, będący podatnikiem podatku dochodowego od osób prawnych w wysokości 9%, prowadzi działalność gospodarczą w zakresie doradztwa wizerunkowego oraz produkcji filmów i sprzedaży odzieży. W związku z prowadzoną działalnością, Wnioskodawca ponosi wydatki na zakup odzieży i elementów garderoby, które są niezbędne do realizacji usług doradztwa wizerunkowego oraz do promocji tych usług w mediach społecznościowych. Wnioskodawca zapytał, czy może zaliczyć te wydatki do kosztów uzyskania przychodów. Organ podatkowy potwierdził, że stanowisko Wnioskodawcy jest prawidłowe, uznając, że wydatki te mogą być zaliczone do kosztów uzyskania przychodów, ponieważ pozostają w związku z prowadzoną działalnością i są niezbędne do osiągania przychodów.

📅 29.01.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-2.4010.760.2024.1.MK

Wnioskodawca, będący spółką z o.o. i podatnikiem podatku dochodowego od osób prawnych, złożył wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej w dniu 17 grudnia 2024 r. w celu potwierdzenia zasad obliczania wysokości uproszczonej zaliczki na CIT za 2025 r. W zeznaniu CIT-8 za 2023 r. Spółka wykazała podatek należny w kwocie X, a organ potwierdził, że podstawą do obliczenia uproszczonej zaliczki na 2025 r. powinna być kwota X z poz. 148 zeznania CIT-8, co oznacza, że kwota uproszczonej zaliczki wyniesie 1/12 kwoty X. Organ pozytywnie rozstrzygnął zapytanie podatnika.

📅 29.01.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-3.4010.749.2024.1.PC

Wnioskodawca, spółka z o.o. z siedzibą w Polsce, posiadająca status Centrum Badawczo-Rozwojowego, złożyła wniosek o interpretację indywidualną dotyczącą ulgi badawczo-rozwojowej w podatku dochodowym od osób prawnych. Wnioskodawca wskazał, że prowadzi działalność badawczo-rozwojową, zatrudniając wykwalifikowanych pracowników i ponosząc koszty związane z wynagrodzeniami, materiałami oraz innymi wydatkami kwalifikowanymi. Organ podatkowy potwierdził, że działalność Wnioskodawcy spełnia definicję działalności badawczo-rozwojowej, co uprawnia do zastosowania ulgi. Jednakże, w zakresie kosztów poniesionych przed uzyskaniem statusu Centrum Badawczo-Rozwojowego, organ uznał stanowisko Wnioskodawcy za nieprawidłowe. W rezultacie, interpretacja jest częściowo pozytywna, a częściowo negatywna.

📅 29.01.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB2-1.4010.650.2024.3.AJ

W dniu 9 grudnia 2024 r. Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością złożyła wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej skutków podatkowych związanych z wystawieniem faktury dla przedsiębiorstwa energetycznego, w kontekście ustalenia, czy kwota netto z tej faktury nie będzie stanowiła przychodu podatkowego. Organ podatkowy stwierdził, że stanowisko Spółki jest nieprawidłowe, wskazując, że przychód podatkowy powinien być określony jako iloczyn ilości energii elektrycznej wprowadzonej do sieci i rynkowej ceny energii, co oznacza, że nadwyżka energii elektrycznej sama w sobie nie stanowi przychodu. W związku z tym, organ negatywnie rozstrzygnął zapytanie podatnika.

📅 29.01.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-2.4010.543.2024.2.AS

W dniu 10 października 2024 r. podatnik złożył wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej możliwości zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów wydatków na paliwo, ubezpieczenie, przeglądy, naprawy, kosmetyczne, opłaty środowiskowe, koszty stref płatnego parkowania oraz rat leasingowych za samochód wydany do używania Dyrektorowi X na podstawie umowy akcesoryjnej do umowy o świadczenie usług doradczych i sprzedażowych. Organ podatkowy potwierdził, że wydatki te mogą być uznane za koszty uzyskania przychodów w podatku dochodowym od osób prawnych, uznając, że są one ponoszone w celu osiągania przychodów z głównego źródła przychodów podatnika. Interpretacja została wydana w sposób pozytywny, potwierdzając stanowisko podatnika.

📅 29.01.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB2-1.4010.643.2024.1.AG

W dniu 3 grudnia 2024 r. wpłynął wniosek Spółdzielni Mieszkaniowej o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej obowiązku zapłaty podatku dochodowego od osób prawnych od dochodu uzyskanego ze sprzedaży praw majątkowych wynikających ze świadectw efektywności energetycznej. Spółdzielnia argumentowała, że dochód ten powinien być zwolniony z podatku na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 44 ustawy o CIT, ponieważ pochodzi z gospodarki zasobami mieszkaniowymi. Organ podatkowy uznał stanowisko Spółdzielni za nieprawidłowe, wskazując, że dochód ze sprzedaży świadectw efektywności energetycznej nie jest dochodem uzyskanym z gospodarki zasobami mieszkaniowymi, a tym samym nie korzysta z przewidzianego zwolnienia. W związku z tym, organ negatywnie rozstrzygnął zapytanie podatnika.

📅 29.01.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-1.4010.715.2024.1.KW

W dniu 11 grudnia 2024 r. Spółka złożyła wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej alokacji przychodów i kosztów związanych z płatnościami od B. Limited z tytułu NMI oraz AU w kontekście podatku dochodowego od osób prawnych. Organ podatkowy potwierdził, że Spółka powinna alokować te przychody i koszty zarówno do działalności zwolnionej, jak i opodatkowanej, co oznacza, że nie jest prawidłowe traktowanie ich jako związanych wyłącznie z przychodami operacyjnymi. Dodatkowo, organ uznał, że właściwą metodą alokacji przychodów i kosztów jest odpowiednio metoda przychodowa i kosztowa. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzająca stanowisko Spółki.

📅 29.01.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB2-1.4010.660.2024.2.ED

Wnioskodawca, prowadzący działalność gospodarczą w zakresie wynajmu i zarządzania nieruchomościami, wystąpił z wnioskiem o interpretację indywidualną w sprawie możliwości zaliczenia odpisów amortyzacyjnych od wartości początkowych inwestycji w obcych środkach trwałych, będących lokalami mieszkalnymi wynajmowanymi na podstawie umowy najmu. Organ podatkowy stwierdził, że stanowisko wnioskodawcy jest nieprawidłowe, wskazując, że zgodnie z obowiązującymi przepisami, od 1 stycznia 2023 r. nie można zaliczać do kosztów uzyskania przychodów odpisów amortyzacyjnych od budynków i lokali mieszkalnych, co dotyczy również inwestycji w obcych środkach trwałych. W związku z tym, organ negatywnie rozstrzygnął zapytanie podatnika.

📅 29.01.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-1.4010.713.2024.2.KS

W dniu 11 grudnia 2024 r. wpłynął wniosek podatnika dotyczący skutków podatkowych dywidend oraz odsetek wypłacanych przez polskie spółki do Funduszu, w kontekście zwolnienia z opodatkowania CIT na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 58 Ustawy o CIT. Organ podatkowy potwierdził, że Fundusz będzie uprawniony do otrzymania wypłat niepomniejszonych o podatek, co oznacza, że stanowisko podatnika jest prawidłowe. Interpretacja jest pozytywna, ponieważ organ potwierdził wniosek podatnika o zwolnienie z opodatkowania.

📅 29.01.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-2.4010.650.2024.2.SJ

W dniu 28 listopada 2024 r. wpłynął wniosek wspólny dotyczący skutków podatkowych połączenia odwrotnego spółek D. sp. z o.o. (Spółka Przejmująca) oraz E. sp. z o.o. (Spółka Przejmowana). Wnioskodawcy pytali o powstanie przychodu podatkowego w związku z tym połączeniem. Organ podatkowy stwierdził, że stanowisko wnioskodawcy dotyczące braku powstania przychodu na podstawie ogólnych przesłanek jest nieprawidłowe, natomiast w zakresie przychodu na podstawie art. 12 ust. 1 pkt 8c oraz art. 12 ust. 1 pkt 8d Ustawy o CIT, organ potwierdził prawidłowość stanowiska wnioskodawcy. W związku z tym, organ pozytywnie rozstrzygnął część zapytania dotyczącego braku powstania przychodu na podstawie wskazanych przepisów.

📅 29.01.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB2-1.4010.577.2024.1.ED

Wnioskodawca zwrócił się do organu podatkowego z pytaniem o możliwość zastosowania zasady "look-through" w kontekście wypłaty odsetek od pożyczki, w sytuacji gdy rzeczywistymi właścicielami tych odsetek są inne podmioty niż odbiorca, spółka X. Organ podatkowy stwierdził, że stanowisko Wnioskodawcy jest nieprawidłowe, wskazując, że X, jako odbiorca odsetek, jest podatnikiem, mimo że nie jest rzeczywistym właścicielem. W związku z tym, Wnioskodawca jest zobowiązany do poboru podatku u źródła od wypłacanych odsetek, a zastosowanie umów o unikaniu podwójnego opodatkowania nie ma miejsca, ponieważ rzeczywiści właściciele (Y, Z, M) nie są podatnikami w rozumieniu przepisów o CIT. Interpretacja jest negatywna.

📅 28.01.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-2.4010.685.2024.3.BD

W dniu 19 listopada 2024 r. Spółka z o.o. złożyła wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej skutków podatkowych związanych z zawarciem umowy vPPA na zakup energii elektrycznej. Spółka wskazała, że umowa ta ma na celu zabezpieczenie cen energii oraz wspieranie rozwoju energetyki odnawialnej, a także że nie prowadzi działalności spekulacyjnej. Organ podatkowy potwierdził, że stanowisko Spółki jest prawidłowe, uznając, że przychody i wydatki związane z umową vPPA będą mogły być kwalifikowane jako koszty uzyskania przychodów oraz że umorzenie Gwarancji pochodzenia również będzie stanowiło koszty uzyskania przychodów. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzając stanowisko Wnioskodawcy.

📅 28.01.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-1.4010.654.2024.2.AND

Wnioskodawca wystąpił z wnioskiem o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej skutków podatkowych wypłaty odsetek od pożyczki, w kontekście zastosowania zasady "look-through" oraz umów o unikaniu podwójnego opodatkowania. Organ podatkowy uznał, że stanowisko Wnioskodawcy jest nieprawidłowe, wskazując, że A nie jest rzeczywistym właścicielem odsetek, co uniemożliwia zastosowanie zasady "look-through" oraz zwolnień podatkowych wynikających z umów o unikaniu podwójnego opodatkowania. W konsekwencji, Wnioskodawca jest zobowiązany do pobrania podatku u źródła od wypłacanych odsetek.

📅 28.01.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-1.4010.750.2024.1.JF

W dniu 24 grudnia 2024 r. wpłynął wniosek Wnioskodawcy z dnia 18 grudnia 2024 r. dotyczący możliwości odliczenia od dochodu darowizn na rzecz Fundacji, nieprzekraczających 10% dochodu osiągniętego w danym roku podatkowym, zgodnie z art. 18 ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT. Wnioskodawca prowadzi działalność gospodarczą jako spółka z o.o. i planuje dokonywać darowizn na rzecz Fundacji, która nie ma statusu organizacji pożytku publicznego, ale realizuje cele społeczne. Organ podatkowy uznał stanowisko Wnioskodawcy za prawidłowe, stwierdzając, że darowizny mogą być odliczone od dochodu, pod warunkiem spełnienia określonych warunków. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzająca prawo do odliczenia darowizn.

📅 28.01.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-1.4010.616.2024.1.DK

Wnioskodawca, A. Sp. z o.o., zwrócił się do organu podatkowego z pytaniem o możliwość zastosowania zasady "look-through" w kontekście wypłaty odsetek od pożyczki do spółki B., która nie jest rzeczywistym właścicielem tych odsetek. Wnioskodawca argumentował, że rzeczywistymi właścicielami są E., F. oraz H., co powinno umożliwić mu zastosowanie odpowiednich umów o unikaniu podwójnego opodatkowania (UoUPO) i niepobieranie podatku u źródła. Organ podatkowy uznał jednak stanowisko Wnioskodawcy za nieprawidłowe, stwierdzając, że B. jako odbiorca odsetek jest podatnikiem, a brak statusu rzeczywistego właściciela u E., F. i H. uniemożliwia zastosowanie preferencyjnych zasad opodatkowania. W związku z tym, Wnioskodawca jest zobowiązany do pobrania podatku u źródła od wypłacanych odsetek.

📅 28.01.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-2.4010.646.2024.2.PK

W dniu 30 listopada 2024 r. wpłynął wniosek wspólny od A. Sp. z o.o. oraz B. Sp. z o.o. w organizacji dotyczący skutków podatkowych planowanej transakcji zbycia składników majątku. Wnioskodawcy pytali, czy transakcja ta nie będzie stanowiła zbycia przedsiębiorstwa ani zorganizowanej części przedsiębiorstwa w rozumieniu przepisów o VAT i CIT oraz czy wynagrodzenie za nabywane aktywa może być zaliczone do kosztów uzyskania przychodów. Organ podatkowy potwierdził, że planowana transakcja nie będzie stanowiła zbycia przedsiębiorstwa ani zorganizowanej części przedsiębiorstwa, a wynagrodzenie poniesione przez Nabywcę będzie mogło być zaliczone do kosztów uzyskania przychodów na zasadach ogólnych. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzając stanowisko wnioskodawcy.

📅 28.01.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-3.4010.675.2024.1.ZK

Wnioskodawca, X Sp. z o.o., zwrócił się o interpretację indywidualną w sprawie możliwości zastosowania zasady look-through w kontekście wypłaty odsetek od pożyczki do K, holenderskiej spółki, której rzeczywistymi właścicielami są T, A oraz W. Organ podatkowy stwierdził, że stanowisko Wnioskodawcy jest nieprawidłowe, wskazując, że K nie jest rzeczywistym właścicielem odsetek, co obliguje Wnioskodawcę do pobrania podatku u źródła. Organ potwierdził, że Wnioskodawca nie może zastosować zasad preferencyjnych wynikających z umów o unikaniu podwójnego opodatkowania, ponieważ rzeczywistymi właścicielami odsetek są inne podmioty, a nie K. W związku z tym, organ negatywnie rozstrzygnął zapytanie Wnioskodawcy.

📅 28.01.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-3.4010.20.2025.1.JMS

Wnioskodawca, będący podatnikiem podatku dochodowego od osób prawnych, złożył wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej ulgi badawczo-rozwojowej w dniu 10 stycznia 2025 r. Opisując swój stan faktyczny, wskazał, że prowadzi działalność gospodarczą w zakresie produkcji, w tym działalność badawczo-rozwojową, polegającą na opracowywaniu nowych i modyfikowaniu istniejących receptur. Wnioskodawca zadał cztery pytania dotyczące kwalifikacji jego działalności jako badawczo-rozwojowej oraz możliwości zaliczenia do kosztów kwalifikowanych wynagrodzeń pracowników, kosztów materiałów i surowców oraz odpisów amortyzacyjnych. Organ podatkowy potwierdził prawidłowość stanowiska Wnioskodawcy, uznając, że jego działalność spełnia definicję działalności badawczo-rozwojowej oraz że wskazane koszty mogą być zaliczone do kosztów kwalifikowanych. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzając stanowisko Wnioskodawcy.

📅 28.01.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-1.4010.656.2024.1.SH

Wnioskodawca zwrócił się do organu podatkowego z pytaniem o możliwość zastosowania zasady "look-through" w kontekście wypłaty odsetek od pożyczki, wskazując, że rzeczywistymi właścicielami tych odsetek są podmioty B, C oraz D. Organ podatkowy uznał, że stanowisko Wnioskodawcy jest nieprawidłowe, stwierdzając, że A, jako odbiorca odsetek, nie jest rzeczywistym właścicielem, co skutkuje obowiązkiem poboru podatku u źródła. W związku z tym, Wnioskodawca nie może zastosować umów o unikaniu podwójnego opodatkowania, co prowadzi do konieczności pobrania podatku od wypłacanych odsetek.

📅 28.01.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-1.4010.612.2024.1.PP

Wnioskodawca, A. sp. z o.o., zwrócił się do organu podatkowego z pytaniem o możliwość zastosowania zasady "look-through" w kontekście wypłaty odsetek od pożyczki do spółki B. B.V., która nie jest rzeczywistym właścicielem tych odsetek. Organ stwierdził, że stanowisko Wnioskodawcy jest nieprawidłowe, wskazując, że B. jako odbiorca odsetek jest podatnikiem, mimo że nie jest rzeczywistym właścicielem. W związku z tym, Wnioskodawca ma obowiązek poboru podatku u źródła od wypłacanych odsetek, a zastosowanie umów o unikaniu podwójnego opodatkowania (UPO) nie jest możliwe. Interpretacja jest negatywna, ponieważ organ nie potwierdził możliwości zastosowania zasady "look-through" oraz zwolnienia z podatku u źródła.

📅 28.01.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-3.4010.791.2024.2.JMS

W dniu 18 grudnia 2024 r. wpłynął wniosek Spółki o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej ulgi badawczo-rozwojowej, w którym Spółka opisała swoje działania związane z projektami badawczo-rozwojowymi oraz zatrudnionym pracownikiem odpowiedzialnym za nadzór nad tymi projektami. Organ podatkowy, w odpowiedzi na wniosek, stwierdził, że czynności wykonywane przez Pracownika w ramach nadzoru i realizacji Projektu I, Projektu II i Projektu III stanowią działalność badawczo-rozwojową, co pozwala Spółce na odliczenie wydatków na wynagrodzenia oraz składki na ubezpieczenie społeczne jako kosztów kwalifikowanych. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzając stanowisko Spółki.

📅 28.01.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-1.4010.599.2024.1.MW

Wnioskodawca, E. sp. z o.o., zwrócił się do organu podatkowego z pytaniem o możliwość zastosowania zasady "look-through" w kontekście wypłaty odsetek od pożyczki do spółki A., która nie jest rzeczywistym właścicielem tych odsetek. Organ podatkowy stwierdził, że stanowisko Wnioskodawcy jest nieprawidłowe, wskazując, że A. jako odbiorca odsetek jest podatnikiem, a rzeczywiści właściciele (B., C. oraz D.) nie mają statusu podatnika w odniesieniu do tych odsetek. W związku z tym, Wnioskodawca jest zobowiązany do pobrania podatku u źródła od wypłacanych odsetek. Interpretacja jest negatywna, ponieważ organ nie potwierdził możliwości zastosowania zasady "look-through" oraz zwolnienia z podatku u źródła.

📅 28.01.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-2.4010.643.2024.2.PK

W dniu 26 listopada 2024 r. wpłynął wniosek Spółki Akcyjnej o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej możliwości zaliczenia wynagrodzenia za wcześniejsze rozwiązanie umowy najmu do kosztów uzyskania przychodów w podatku dochodowym od osób prawnych. Spółka argumentowała, że poniesiony wydatek jest ekonomicznie uzasadniony, gdyż ma na celu obniżenie kosztów operacyjnych poprzez przeniesienie biura do nowej lokalizacji, co przyniesie oszczędności. Organ podatkowy uznał stanowisko Spółki za prawidłowe, stwierdzając, że wynagrodzenie za wcześniejsze rozwiązanie umowy najmu może być zaliczone do kosztów uzyskania przychodów zgodnie z art. 15 ust. 1 ustawy o CIT. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzając stanowisko wnioskodawcy.

📅 28.01.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-3.4010.678.2024.1.AN

W dniu 31 października 2024 r. wpłynął wniosek Wnioskodawcy dotyczący ustalenia skutków podatkowych wypłaty odsetek od Pożyczki do Spółki X, w kontekście zastosowania zasady "look-through" oraz obowiązków płatnika. Organ podatkowy stwierdził, że Wnioskodawca nie ma prawa zastosować zasady "look-through", ponieważ Spółka X nie jest rzeczywistym właścicielem odsetek, co skutkuje koniecznością pobrania podatku u źródła. Interpretacja jest negatywna, ponieważ organ zaprzeczył stanowisku Wnioskodawcy.

📅 28.01.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-2.4010.686.2024.3.BD

W dniu 19 listopada 2024 r. Wnioskodawca, polska spółka kapitałowa, złożył wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej skutków podatkowych związanych z zawarciem umowy vPPA (wirtualnej sprzedaży energii). Spółka wskazała, że umowa ta ma na celu zabezpieczenie cen energii elektrycznej oraz wspieranie rozwoju energetyki odnawialnej. Organ podatkowy potwierdził, że stanowisko Wnioskodawcy jest prawidłowe, uznając, że transakcje związane z umową vPPA będą skutkowały rozpoznaniem przychodów lub kosztów przez Wnioskodawcę, które mogą być zaliczone do kosztów uzyskania przychodów. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzając prawidłowość stanowiska Wnioskodawcy.

📅 28.01.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-1.4010.751.2024.1.PK

Wnioskodawca, prowadzący działalność gospodarczą w formie spółki z o.o., złożył wniosek o interpretację indywidualną w zakresie możliwości odliczenia darowizn na rzecz Fundacji, której celem jest działalność pożytku publicznego. Organ podatkowy stwierdził, że Wnioskodawca będzie mógł odliczyć darowizny do wysokości 10% dochodu, pod warunkiem, że Fundacja nie będzie prowadziła działalności gospodarczej, ponieważ wówczas nie spełni warunku bycia organizacją pozarządową. W przypadku, gdy Fundacja zostanie wpisana do rejestru przedsiębiorców i zacznie prowadzić działalność gospodarczą, Wnioskodawca nie będzie mógł odliczyć darowizn. W związku z tym, organ pozytywnie rozstrzygnął część wniosku, a część uznał za nieprawidłową.

📅 28.01.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-2.4010.630.2024.1.DK

W dniu 31 października 2024 r. Wnioskodawca złożył wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej skutków podatkowych zapłaty na rzecz XYZ z tytułu Balancing Fee oraz wynagrodzenia na podstawie Electronics Collaboration Agreement. Organ podatkowy stwierdził, że zapłata z tytułu Balancing Fee nie podlega opodatkowaniu w Polsce zryczałtowanym podatkiem dochodowym, co oznacza brak obowiązków płatnika dla Spółki. Natomiast wynagrodzenie wypłacane na podstawie Electronics Collaboration Agreement będzie podlegało opodatkowaniu zryczałtowanym podatkiem dochodowym, co obliguje Spółkę do poboru podatku u źródła. W związku z tym, organ pozytywnie rozstrzygnął pierwsze i trzecie pytanie Wnioskodawcy, a drugie i czwarte uznał za nieprawidłowe.

📅 28.01.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-3.4010.676.2024.1.PC

W dniu 31 października 2024 r. wpłynął wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczący skutków podatkowych wypłaty odsetek od pożyczki przez Wnioskodawcę do spółki holenderskiej X. Wnioskodawca pytał, czy może zastosować zasadę "look-through" w przypadku, gdy X nie jest rzeczywistym właścicielem odsetek oraz czy w związku z certyfikatami rezydencji podatkowej Y, Z i M powinien pobierać podatek u źródła. Organ podatkowy stwierdził, że stanowisko Wnioskodawcy jest nieprawidłowe, wskazując, że X jest podatnikiem, a rzeczywiści właściciele Y, Z i M nie mają statusu podatników w odniesieniu do wypłacanych odsetek. W związku z tym, Wnioskodawca jest zobowiązany do pobrania podatku u źródła od wypłacanych odsetek.

📅 28.01.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB2-1.4010.578.2024.2.ED

Wnioskodawca, E. Sp. z o.o., zwrócił się do organu podatkowego z pytaniem o możliwość zastosowania zasady "look-through" w kontekście wypłaty odsetek od pożyczki do spółki A., która nie jest rzeczywistym właścicielem tych odsetek. Wnioskodawca wskazał, że rzeczywistymi właścicielami są B., C. oraz D. i pytał, czy w związku z tym powinien zastosować umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania (UoUPO) oraz nie pobierać podatku u źródła. Organ podatkowy uznał stanowisko Wnioskodawcy za nieprawidłowe, stwierdzając, że A. jest podatnikiem, a rzeczywiści właściciele nie mają statusu podatnika w odniesieniu do wypłacanych odsetek. W związku z tym, Wnioskodawca jest zobowiązany do pobrania podatku u źródła od wypłacanych odsetek.

📅 28.01.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB2-1.4010.580.2024.1.AJ

Wnioskodawca, E. Sp. z o.o., zwrócił się do organu podatkowego z pytaniem o możliwość zastosowania zasady "look-through" w kontekście wypłaty odsetek od pożyczki do spółki A., która nie jest rzeczywistym właścicielem tych odsetek. Wnioskodawca wskazał, że rzeczywistymi właścicielami odsetek są B., C. oraz D., a także zapytał, czy w związku z posiadanymi certyfikatami rezydencji podatkowej powinien zastosować umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania (UoUPO) z USA i Holandią oraz nie pobierać podatku u źródła. Organ podatkowy uznał stanowisko Wnioskodawcy za nieprawidłowe, stwierdzając, że A. jest podatnikiem, ale nie jest rzeczywistym właścicielem odsetek, co wyklucza zastosowanie zasady "look-through" oraz preferencyjnych warunków opodatkowania wynikających z UoUPO. W związku z tym, Wnioskodawca jest zobowiązany do pobrania podatku u źródła od wypłacanych odsetek.

📅 28.01.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-2.4010.623.2024.1.AW

Wnioskodawca zwrócił się do organu podatkowego z pytaniem dotyczącym możliwości zastosowania zasady "look-through" w kontekście wypłaty odsetek od pożyczki, w sytuacji gdy rzeczywistymi właścicielami tych odsetek są inne podmioty niż odbiorca płatności. Organ podatkowy stwierdził, że stanowisko Wnioskodawcy jest nieprawidłowe, wskazując, że X, jako odbiorca odsetek, nie jest rzeczywistym właścicielem, co uniemożliwia zastosowanie preferencyjnych zasad opodatkowania wynikających z umów o unikaniu podwójnego opodatkowania. W związku z tym, Wnioskodawca jest zobowiązany do pobrania podatku u źródła od wypłacanych odsetek.

📅 28.01.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-2.4010.648.2024.3.PK

W dniu 29 listopada 2024 r. wpłynął wniosek podatnika, spółki z ograniczoną odpowiedzialnością (A.), dotyczący skutków podatkowych niespłaconych zobowiązań na dzień zakończenia likwidacji i wykreślenia z KRS. Podatnik zapytał, czy te zobowiązania będą stanowić przychód i dochód podlegający opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych. Organ podatkowy uznał, że wartość niespłaconych zobowiązań A. wobec wspólnika nie będzie stanowić przychodu podatkowego ani dochodu, co skutkuje brakiem obowiązku podatkowego w zakresie podatku dochodowego od osób prawnych. W związku z tym, organ pozytywnie rozstrzygnął zapytanie podatnika.

📅 28.01.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

DOP4.8221.41.2024.GEFH Informacja zmieniana: 359669

Wnioskodawca, X. Spółka z o.o., zwrócił się o wydanie interpretacji indywidualnej w zakresie braku obowiązku poboru podatku u źródła z tytułu nabywanych usług odpraw celnych, pozyskania licencji eksportowych, usług dokumentacyjnych oraz usług ubezpieczeniowych. Szef Krajowej Administracji Skarbowej, zmieniając interpretację z 15 czerwca 2018 r., uznał, że stanowisko Wnioskodawcy dotyczące braku obowiązku poboru podatku u źródła dla usług odpraw celnych, pozyskania licencji eksportowych oraz usług dokumentacyjnych jest prawidłowe, natomiast w zakresie usług ubezpieczeniowych uznał wcześniejsze stanowisko za nieprawidłowe. W rezultacie, zmiana interpretacji potwierdza brak obowiązku poboru podatku u źródła dla usług odpraw celnych, pozyskania licencji eksportowych oraz usług dokumentacyjnych, a także stwierdza, że usługi ubezpieczeniowe nie podlegają opodatkowaniu podatkiem u źródła.

📅 28.01.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-1.4010.611.2024.1.PP

Wnioskodawca, A. Sp. z o.o., złożył wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej możliwości zastosowania zasady look-through w kontekście wypłaty odsetek od pożyczki do spółki B. B.V., która nie jest rzeczywistym właścicielem tych odsetek. Wnioskodawca pytał, czy w przypadku, gdy rzeczywistymi właścicielami odsetek są E., F. oraz H., powinien zastosować odpowiednie umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania i nie pobierać podatku u źródła. Organ podatkowy uznał stanowisko Wnioskodawcy za nieprawidłowe, stwierdzając, że B. jest podatnikiem zryczałtowanego podatku dochodowego, mimo że nie jest rzeczywistym właścicielem odsetek. W związku z tym, Wnioskodawca jest zobowiązany do pobrania podatku u źródła od wypłacanych odsetek.

📅 28.01.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-1.4010.652.2024.1.SG

Wnioskodawca, A. sp. z o.o., zwrócił się do organu podatkowego z pytaniem o możliwość zastosowania zasady "look-through" w kontekście wypłaty odsetek od pożyczki do spółki B., która nie jest rzeczywistym właścicielem tych odsetek. W szczególności, Wnioskodawca pytał, czy w przypadku, gdy rzeczywistymi właścicielami odsetek są E. oraz F. (od 16 września 2022 r. do 5 marca 2023 r.) oraz E., F. i H. (od 6 marca 2023 r.), powinien zastosować odpowiednie umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania i nie pobierać podatku u źródła. Organ podatkowy uznał stanowisko Wnioskodawcy za nieprawidłowe, stwierdzając, że B. jako odbiorca odsetek jest podatnikiem, a rzeczywiści właściciele (E., F. i H.) nie mają statusu podatnika w Polsce, co wyklucza możliwość zastosowania preferencyjnych zasad opodatkowania. W związku z tym, Wnioskodawca jest zobowiązany do pobrania podatku u źródła od wypłacanych odsetek.

📅 28.01.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-1.4010.655.2024.1.SH

Wnioskodawca, A. sp. z o.o., zwrócił się do organu podatkowego z pytaniem o możliwość zastosowania zasady "look-through" w kontekście wypłaty odsetek od pożyczki do spółki B., która nie jest rzeczywistym właścicielem tych odsetek. W szczególności, Wnioskodawca pytał, czy w przypadku, gdy rzeczywistymi właścicielami odsetek są E. oraz F. (w okresie od 16 września 2022 r. do 5 marca 2023 r.) oraz E., F. i H. (od 6 marca 2023 r.), powinien zastosować odpowiednie umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania i nie pobierać podatku u źródła. Organ podatkowy uznał stanowisko Wnioskodawcy za nieprawidłowe, stwierdzając, że B. jest podatnikiem zryczałtowanego podatku dochodowego, a E., F. i H. nie są rzeczywistymi właścicielami odsetek, co skutkuje obowiązkiem pobrania podatku u źródła.

📅 28.01.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-1.4010.615.2024.1.AZ

Wnioskodawca, A. Sp. z o.o., zwrócił się do organu podatkowego z pytaniem o możliwość zastosowania zasady "look-through" w kontekście wypłaty odsetek od pożyczki do spółki B. B.V., która nie jest rzeczywistym właścicielem tych odsetek. Wnioskodawca argumentował, że rzeczywistymi właścicielami są E., F. oraz H., co powinno skutkować brakiem obowiązku poboru podatku u źródła. Organ podatkowy stwierdził, że stanowisko Wnioskodawcy jest nieprawidłowe, ponieważ B. jest podatnikiem zryczałtowanego podatku dochodowego, a E., F. i H. nie mają statusu rzeczywistych właścicieli, co skutkuje obowiązkiem poboru podatku u źródła od wypłacanych odsetek. Interpretacja jest negatywna dla Wnioskodawcy.

📅 28.01.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-2.4010.627.2024.1.EJ

Wnioskodawca zwrócił się do organu podatkowego z pytaniem dotyczącym możliwości zastosowania zasady "look-through" w kontekście wypłaty odsetek od pożyczki, w sytuacji gdy rzeczywistymi właścicielami tych odsetek są inne podmioty. Organ podatkowy stwierdził, że stanowisko Wnioskodawcy jest nieprawidłowe, wskazując, że A, jako odbiorca odsetek, nie jest rzeczywistym właścicielem, co uniemożliwia zastosowanie zasady "look-through" oraz zwolnień podatkowych wynikających z umów o unikaniu podwójnego opodatkowania. W związku z tym, Wnioskodawca jest zobowiązany do pobrania podatku u źródła od wypłacanych odsetek.

📅 28.01.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB2-1.4010.579.2024.1.AJ

Wnioskodawca zwrócił się do organu podatkowego z pytaniem o możliwość zastosowania zasady look-through w kontekście wypłaty odsetek od pożyczki, w sytuacji gdy rzeczywistymi właścicielami tych odsetek są podmioty inne niż odbiorca płatności, tj. spółka X. Organ podatkowy stwierdził, że stanowisko Wnioskodawcy jest nieprawidłowe, wskazując, że X, jako odbiorca odsetek, jest podatnikiem, mimo że nie jest rzeczywistym właścicielem tych odsetek. W związku z tym, Wnioskodawca ma obowiązek poboru podatku u źródła od wypłacanych odsetek, a zastosowanie umów o unikaniu podwójnego opodatkowania nie ma miejsca, ponieważ rzeczywiści właściciele (Y, Z, M) nie są podatnikami w Polsce. Interpretacja jest negatywna, co oznacza, że organ nie potwierdził stanowiska Wnioskodawcy.

📅 28.01.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-1.4010.581.2024.2.JF

Wnioskodawca, A. Sp. z o.o., działający w branży programistycznej, złożył wniosek o interpretację indywidualną w dniu 14 października 2024 r., dotyczącą oceny skutków podatkowych działalności badawczo-rozwojowej oraz kwalifikowalności ponoszonych kosztów w kontekście ulgi na działalność badawczo-rozwojową. Organ podatkowy potwierdził, że działalność Wnioskodawcy spełnia przesłanki uznania jej za działalność badawczo-rozwojową zgodnie z art. 4a pkt 26-28 u.p.d.o.p., a ponoszone przez Spółkę koszty związane z pracą nad produktami stanowią koszty kwalifikowane w rozumieniu art. 18d u.p.d.o.p., podlegające odliczeniu od podstawy opodatkowania. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzając stanowisko Wnioskodawcy.

📅 28.01.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-1.4010.609.2024.1.MR1

Wnioskodawca, A. Sp. z o.o., wystąpił z wnioskiem o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej możliwości zastosowania zasady look-through w kontekście wypłaty odsetek od pożyczki do spółki B. B.V. oraz związanych z tym obowiązków płatnika. Organ podatkowy stwierdził, że stanowisko Wnioskodawcy jest nieprawidłowe, wskazując, że B. nie jest rzeczywistym właścicielem odsetek, co uniemożliwia zastosowanie zasady look-through. W związku z tym, Wnioskodawca jest zobowiązany do pobrania podatku u źródła od wypłacanych odsetek. Interpretacja jest negatywna, ponieważ organ zaprzeczył możliwości zastosowania preferencyjnych zasad opodatkowania wynikających z umów o unikaniu podwójnego opodatkowania.

📅 28.01.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-1.4010.693.2024.1.PP

W dniu 27 listopada 2024 roku wpłynął wniosek A. sp. z o.o. o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej skutków podatkowych wynagrodzenia należnego Wykonawcy z tytułu czarteru statków instalacyjnych morskich turbin wiatrowych. Wnioskodawca pytał, czy wynagrodzenie to stanowi opłatę za wywóz towarów podlegającą podatkowi u źródła oraz czy w przypadku transportu statków z portu poza polskimi obszarami morskimi do polskich obszarów morskich, wynagrodzenie to kwalifikuje się jako zysk z eksploatacji statków morskich, co zwalniałoby go z obowiązku pobrania podatku u źródła. Organ podatkowy uznał, że wynagrodzenie nie stanowi opłaty za wywóz towarów, a także że jest to zysk z eksploatacji statków morskich, co zwalnia Wnioskodawcę z obowiązku pobrania podatku u źródła, pod warunkiem uzyskania certyfikatu rezydencji Wykonawcy. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzająca stanowisko Wnioskodawcy.

📅 28.01.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-1.4010.694.2024.1.PP

W dniu 27 listopada 2024 roku wpłynął wniosek A. sp. z o.o. o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej skutków podatkowych wynagrodzenia należnego Wykonawcy z tytułu czarteru statków instalacyjnych morskich turbin wiatrowych. Wnioskodawca pytał, czy wynagrodzenie to stanowi opłatę za wywóz towarów i pasażerów, podlegającą w Polsce podatkowi u źródła, oraz czy w przypadku transportu statków z portu poza polskimi obszarami morskimi do miejsca w polskich obszarach morskich, wynagrodzenie to kwalifikuje się jako zysk z eksploatacji statków morskich, co zwalniałoby z obowiązku pobrania podatku u źródła. Organ podatkowy uznał, że wynagrodzenie nie stanowi opłaty za wywóz towarów i pasażerów, a także, że kwalifikuje się jako zyski z eksploatacji statków morskich, co skutkuje zwolnieniem z obowiązku pobrania podatku u źródła, pod warunkiem uzyskania certyfikatu rezydencji Wykonawcy. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzając stanowisko wnioskodawcy.

📅 28.01.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-1.4010.613.2024.1.PK

Wnioskodawca, A. sp. z o.o., zwrócił się do organu podatkowego z pytaniem o możliwość zastosowania zasady look-through w kontekście wypłaty odsetek od pożyczki do spółki B. B.V., będącej pośrednikiem, w sytuacji gdy rzeczywistymi właścicielami tych odsetek są E., F. oraz H. Organ podatkowy stwierdził, że stanowisko Wnioskodawcy jest nieprawidłowe, wskazując, że B. nie jest rzeczywistym właścicielem odsetek, a zatem Wnioskodawca ma obowiązek poboru podatku u źródła od wypłacanych odsetek. W związku z tym, organ negatywnie rozstrzygnął zapytanie podatnika.

📅 28.01.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-2.4010.537.2020.12.DK

W dniu 7 grudnia 2020 r. Spółka złożyła wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej skutków podatkowych związanych z archiwizowaniem dokumentacji elektronicznej w kontekście przepisów Ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych (Ustawa o CIT). Po uwzględnieniu wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 9 lutego 2022 r., organ podatkowy stwierdził, że proponowany przez Spółkę nowy proces archiwizacji, polegający na przechowywaniu faktur w formie elektronicznej (skanów) bez konieczności zachowywania wersji papierowej, jest prawidłowy. Organ pozytywnie rozstrzygnął zapytanie podatnika, uznając, że Spółka może zaliczać wydatki dokumentowane pierwotnie fakturami papierowymi do kosztów podatkowych, nawet po ich zniszczeniu, pod warunkiem, że będą one przechowywane w archiwum elektronicznym.

📅 28.01.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-1.4010.697.2024.1.MR1

W przedmiotowej interpretacji podatkowej Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością zwróciła się do organu o ocenę skutków podatkowych związanych z pracami budowlanymi na starych, historycznych budynkach, które nabyła w celu ich rewitalizacji. Organ potwierdził, że w wyniku tych prac nie dojdzie do likwidacji budynków ani wytworzenia nowych środków trwałych, co jest zgodne z przedstawionym przez Spółkę stanowiskiem. Natomiast w zakresie pozostałych pytań, dotyczących kosztów nabycia budynków oraz kosztów prac budowlanych, organ uznał stanowisko Spółki za nieprawidłowe, wskazując, że koszty te nie będą mogły być zaliczone do wartości początkowej środków trwałych. W rezultacie, organ częściowo negatywnie rozstrzygnął zapytanie podatnika.

📅 28.01.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB2-1.4010.564.2024.2.BJ

W dniu 24 października 2024 r. wpłynął wniosek Spółki z o.o. o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej ustalenia, czy Dział, do którego przypisano Zespół składników, będzie stanowić zorganizowaną część przedsiębiorstwa (ZCP) w rozumieniu art. 4a pkt 4 ustawy o CIT. Spółka argumentowała, że planowany podział przez wydzielenie nie spowoduje powstania przychodu podatkowego. Organ podatkowy stwierdził, że stanowisko Spółki jest nieprawidłowe, wskazując, że Dział nie spełnia przesłanek do uznania go za ZCP, co skutkuje powstaniem przychodu podatkowego po stronie Spółki na podstawie art. 12 ust. 1 pkt 9 ustawy o CIT.

📅 28.01.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-1.4010.607.2024.1.KW

Wnioskodawca, A. Sp. z o.o., złożył wniosek o interpretację indywidualną w dniu 31 października 2024 r., dotyczącą możliwości zastosowania zasady look-through w kontekście wypłaty odsetek od pożyczki do spółki B. B.V. oraz związanych z tym obowiązków podatkowych. Wnioskodawca pytał, czy w przypadku, gdy B. nie jest rzeczywistym właścicielem odsetek, może określać skutki podatkowe w odniesieniu do rzeczywistych właścicieli, oraz czy powinien zastosować umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania (UoUPO) i nie pobierać podatku u źródła. Organ podatkowy uznał stanowisko Wnioskodawcy za nieprawidłowe, stwierdzając, że B. jest podatnikiem, a rzeczywiści właściciele (E., F. i H.) nie mają statusu podatnika w odniesieniu do wypłacanych odsetek, co skutkuje obowiązkiem poboru podatku u źródła. Interpretacja jest negatywna dla Wnioskodawcy.

📅 28.01.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

DOP4.8221.79.2023 Informacja zmieniana: 402647 Komentarz BIP: brak

W dniu 6 grudnia 2019 r. Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej wydał interpretację indywidualną nr 0114-KDIP2-2.4010.425.2019.2.JG, w której uznał, że Spółka X. Sp. z o.o. nie ma prawa do zastosowania obniżonej stawki 9% podatku dochodowego od osób prawnych w roku podatkowym 2019, biorąc pod uwagę zarówno przychody ze sprzedaży, jak i otrzymane dofinansowanie. Wnioskodawca złożył wniosek o interpretację w dniu 24 września 2019 r., w którym argumentował, że spełnia warunki do zastosowania obniżonej stawki, jednak Dyrektor KIS stwierdził, że przychody z dofinansowania powinny być wliczane do limitu przychodów. Szef Krajowej Administracji Skarbowej, po analizie sprawy, uznał interpretację Dyrektora KIS za nieprawidłową i zmienił ją, stwierdzając, że Spółka nie może stosować stawki 9% po przekroczeniu limitu przychodów, co oznacza, że organ negatywnie rozstrzygnął zapytanie podatnika.

📅 27.01.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-1.4010.606.2024.1.PP

Wnioskodawca, A sp. z o.o., złożył wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej możliwości zastosowania zasady look-through w kontekście wypłaty odsetek od pożyczki do spółki B. Wnioskodawca pytał, czy w przypadku, gdy B. nie jest rzeczywistym właścicielem odsetek, może określać skutki podatkowe w odniesieniu do rzeczywistych właścicieli, a także czy powinien zastosować umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania (UoUPO) i nie pobierać podatku u źródła. Organ podatkowy uznał stanowisko Wnioskodawcy za nieprawidłowe, stwierdzając, że B. jest podatnikiem, mimo że nie jest rzeczywistym właścicielem, co obliguje Wnioskodawcę do pobrania podatku u źródła od wypłacanych odsetek. Interpretacja jest negatywna, ponieważ organ nie potwierdził możliwości zastosowania zasady look-through ani zwolnienia z podatku u źródła.

📅 27.01.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB2-1.4010.626.2024.2.AR

W dniu 25 listopada 2024 r. wpłynął wniosek Wnioskodawcy, X S.A., o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej ustalenia, czy Spółka będzie zobowiązana do kalkulacji minimalnego podatku dochodowego, czy też będzie miała zastosowanie zwolnienie podmiotowe z art. 24ca ust. 14 pkt 4 ustawy o CIT. Wnioskodawca, będący polskim rezydentem podatkowym, nie posiada udziałów ani akcji w innych podmiotach, a jego akcjonariuszami są wyłącznie osoby fizyczne. Organ podatkowy uznał, że Wnioskodawca spełnia warunki do zastosowania zwolnienia podmiotowego, co oznacza, że nie będzie zobowiązany do kalkulacji minimalnego podatku dochodowego. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzając stanowisko Wnioskodawcy.

📅 27.01.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-2.4010.730.2024.1.ANK

W dniu 13 grudnia 2024 r. wpłynął wniosek Spółki o wydanie interpretacji indywidualnej w zakresie podatku dochodowego od osób prawnych, dotyczący skutków podatkowych dopłat do oprocentowania kredytu na podstawie rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 27 stycznia 2015 r. Spółka pytała, czy dopłata ta stanowi przychód, kiedy powstaje przychód z tytułu dopłaty oraz czy jest wliczana do przychodów mających wpływ na stawkę podatku. Organ podatkowy uznał stanowisko Spółki za nieprawidłowe, stwierdzając, że dopłaty do oprocentowania są przychodem, który powstaje w momencie spłaty odsetek przez ARiMR bankowi, a także że dopłaty te należy uwzględniać przy ustalaniu limitu przychodów dla obniżonej stawki podatku dochodowego. Interpretacja jest negatywna, ponieważ organ zaprzeczył stanowisku wnioskodawcy.

📅 27.01.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-1.4010.737.2024.1.KM

Wnioskodawca, będący polskim rezydentem podatkowym, złożył wniosek o interpretację indywidualną w sprawie skutków podatkowych umowy odnowienia zobowiązań związanych z nabyciem nieruchomości gruntowej pod inwestycję deweloperską. Wnioskodawca zapytał, czy w związku z zawartą umową odnowienia oraz przeniesieniem własności lokali powstał przychód do opodatkowania. Organ podatkowy stwierdził, że stanowisko wnioskodawcy jest w części prawidłowe, uznając, że umorzenie zobowiązań w wyniku nowacji nie skutkuje powstaniem przychodu, natomiast przychód powstanie w momencie zbycia lokali. Interpretacja jest zatem częściowo pozytywna, a częściowo negatywna.

📅 27.01.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-1.4010.709.2024.2.SG

W dniu 20 listopada 2024 r. wpłynął wniosek A. Sp. z o.o. o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej kosztów wdrożenia dedykowanej platformy kadrowo-płacowej. Wnioskodawca argumentował, że koszty te powinny być zaliczone jako pośrednio związane z uzyskanym przychodem i rozliczane w czasie, zgodnie z art. 15 ust. 4d ustawy o CIT. Organ podatkowy stwierdził, że stanowisko Wnioskodawcy jest nieprawidłowe, wskazując, że koszty wdrożenia platformy są kosztami pośrednimi, które należy potrącać w dacie ich poniesienia, a nie proporcjonalnie do długości szacowanego czasu używania oprogramowania. W związku z tym, organ negatywnie rozstrzygnął zapytanie podatnika.

📅 27.01.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-2.4010.653.2024.4.EJ

W dniu 13 listopada 2024 roku wpłynął wniosek Wnioskodawcy z dnia 10 października 2024 roku dotyczący skutków podatkowych umowy cash poolingu w podatku dochodowym od osób prawnych. Wnioskodawca, będący częścią grupy kapitałowej zajmującej się odnawialnymi źródłami energii, zamierzał zawrzeć umowę z bankiem na utworzenie systemu zarządzania płynnością finansową. Wnioskodawca zadał dwa pytania: pierwsze dotyczyło, czy wzajemne poręczenia uczestników systemu prowadzą do powstania przychodów z tytułu nieodpłatnych świadczeń, a drugie, czy transfery sald w ramach systemu nie będą powodowały powstania przychodów ani kosztów podatkowych. Organ podatkowy potwierdził, że stanowisko Wnioskodawcy jest prawidłowe, stwierdzając, że poręczenia nie prowadzą do powstania przychodów, a transfery sald nie generują przychodów ani kosztów podatkowych, natomiast odsetki będą stanowiły koszty uzyskania przychodów lub przychody podatkowe na zasadzie kasowej. Interpretacja jest pozytywna.

📅 27.01.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-1.4010.665.2024.3.AZ

W dniu 21 listopada 2024 r. Spółka A. Sp. z o.o. złożyła wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej ulgi na działalność badawczo-rozwojową. Wnioskodawca zapytał, czy prowadzone przez niego prace stanowią działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 4a pkt 26 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych (u.p.d.o.p.), co uprawnia do korzystania z ulgi B+R, oraz czy ponoszone przez Spółkę koszty są kosztami kwalifikowanymi ulgi B+R. Organ podatkowy potwierdził, że prowadzone prace są działalnością badawczo-rozwojową, co uprawnia do ulgi B+R, a także że koszty ponoszone przez Spółkę w ramach tej działalności są kosztami kwalifikowanymi. Dodatkowo, organ uznał, że ewidencja kosztów osobowych prowadzona w formie pomocniczej (np. w programie Excel) jest wystarczająca do spełnienia obowiązku wyodrębnienia kosztów działalności badawczo-rozwojowej. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzająca stanowisko wnioskodawcy.

📅 27.01.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-1.4010.783.2024.1.SG

W dniu 20 grudnia 2024 r. wpłynął wniosek Spółki A. o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej prawa do odliczenia od podstawy opodatkowania podatkiem minimalnym kwoty ulgi B+R, dostępnej w bieżącym roku oraz niewykorzystanej w latach ubiegłych, do wysokości nieprzekraczającej podstawy opodatkowania. Spółka A. jest polską spółką kapitałową, która prowadzi działalność edukacyjną i ponosi koszty kwalifikowane, co uprawnia ją do korzystania z ulgi B+R. Organ podatkowy potwierdził, że Spółka ma prawo do odliczenia ulgi B+R od podstawy opodatkowania podatkiem minimalnym, uznając stanowisko wnioskodawcy za prawidłowe. Interpretacja jest pozytywna, ponieważ organ potwierdził stanowisko podatnika.

📅 27.01.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-2.4010.689.2024.4.EJ

W dniu 21 listopada 2024 roku wpłynął wniosek Wnioskodawcy z dnia 10 października 2024 roku o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej skutków podatkowych umowy cash poolingu w podatku dochodowym od osób prawnych. Wnioskodawca, będący częścią grupy kapitałowej zajmującej się odnawialnymi źródłami energii, planuje zawarcie umowy z bankiem na utworzenie systemu zarządzania płynnością finansową. Wnioskodawca zadał pytania dotyczące ewentualnego powstania przychodów z tytułu nieodpłatnych świadczeń oraz skutków podatkowych transferów sald w ramach systemu. Organ podatkowy potwierdził, że udzielenie wzajemnych poręczeń przez Wnioskodawcę i Uczestników nie prowadzi do powstania przychodów z tytułu nieodpłatnych świadczeń, a transfery sald nie będą skutkować powstaniem przychodów ani kosztów podatkowych, natomiast odsetki będą mogły być zaliczane do kosztów uzyskania przychodów lub przychodów podatkowych na zasadzie kasowej. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzająca stanowisko Wnioskodawcy.

📅 27.01.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-2.4010.654.2024.4.EJ

W dniu 13 listopada 2024 roku wpłynął wniosek Wnioskodawcy z dnia 10 października 2024 roku dotyczący skutków podatkowych umowy cash poolingu w podatku dochodowym od osób prawnych. Wnioskodawca, będący częścią grupy kapitałowej zajmującej się odnawialnymi źródłami energii, planuje zawarcie umowy z bankiem na utworzenie systemu zarządzania płynnością finansową. W ramach tego systemu, uczestnicy będą dokonywać wzajemnych poręczeń oraz transferów sald pomiędzy rachunkami operacyjnymi a rachunkiem koordynatora. Organ podatkowy potwierdził, że udzielenie poręczeń nie prowadzi do powstania przychodów z tytułu nieodpłatnych świadczeń, a transfery sald nie będą skutkować powstaniem przychodów ani kosztów podatkowych. Odsetki płacone lub otrzymywane w ramach systemu będą stanowić koszty uzyskania przychodów lub przychody podatkowe na zasadzie kasowej. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzając stanowisko Wnioskodawcy.

📅 27.01.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-2.4010.312.2023.10.S/ASK

W dniu 26 czerwca 2023 r. Spółka A. Sp. z o.o. złożyła wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej obowiązku zapłaty ryczałtu w wysokości 20% podstawy opodatkowania tzw. Estońskim CIT od wydatków poniesionych na wynajem loży biznesowej na stadionie. Spółka argumentowała, że wydatki te są związane z działalnością gospodarczą i nie powinny podlegać opodatkowaniu ryczałtem. Po rozpatrzeniu sprawy oraz uwzględnieniu wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 16 stycznia 2024 r., organ podatkowy uznał stanowisko Spółki za prawidłowe, stwierdzając, że wydatki na wynajem loży nie będą podlegały opodatkowaniu ryczałtem. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzająca stanowisko wnioskodawcy.

📅 27.01.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-1.4010.706.2024.1.PK

Wnioskodawca, A. Sp. z o.o., polski rezydent podatkowy, zwrócił się do organu podatkowego z pytaniem, czy wynagrodzenie wypłacane na rzecz amerykańskiego dostawcy za Oprogramowanie podlega obowiązkowi poboru podatku u źródła na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT. Organ potwierdził, że wynagrodzenie to nie mieści się w katalogu przychodów, od których pobiera się podatek u źródła, co oznacza, że Wnioskodawca nie ma obowiązku jego poboru. Interpretacja jest pozytywna, uznając stanowisko Wnioskodawcy za prawidłowe.

📅 27.01.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-2.4010.709.2024.1.AK

W dniu 3 grudnia 2024 r. Wnioskodawca, A Spółka Akcyjna, złożył wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej skutków podatkowych związanych z dywidendą otrzymywaną z zagranicznej jednostki kontrolowanej, Spółki Zagranicznej, z siedzibą w Luksemburgu. Wnioskodawca twierdził, że podstawą opodatkowania powinien być dochód Spółki Zagranicznej proporcjonalnie do okresu, w którym była kontrolowana przez Wnioskodawcę, uwzględniając jedynie bezpośrednie prawa do uczestnictwa w zysku. Organ podatkowy uznał stanowisko Wnioskodawcy za nieprawidłowe, wskazując, że przy ustalaniu podstawy opodatkowania należy uwzględnić zarówno bezpośrednie, jak i pośrednie prawa do uczestnictwa w zysku, co potwierdza również orzecznictwo sądowe. W związku z tym, organ negatywnie rozstrzygnął zapytanie Wnioskodawcy.

📅 27.01.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-2.4010.670.2024.4.EJ

W dniu 13 listopada 2024 roku wpłynął wniosek Wnioskodawcy z dnia 10 października 2024 roku dotyczący skutków podatkowych umowy cash poolingu w podatku dochodowym od osób prawnych. Wnioskodawca, będący częścią grupy kapitałowej zajmującej się odnawialnymi źródłami energii, planuje zawarcie umowy z bankiem na utworzenie systemu zarządzania płynnością finansową. Wnioskodawca zapytał, czy wzajemne poręczenia w zakresie spłaty Limitów Dziennych będą skutkować przychodami z tytułu nieodpłatnych świadczeń oraz czy transfery sald w ramach systemu nie będą powodować powstania przychodów ani kosztów podatkowych. Organ podatkowy uznał stanowisko Wnioskodawcy za prawidłowe, stwierdzając, że poręczenia nie będą prowadzić do powstania przychodów z tytułu nieodpłatnych świadczeń, a transfery sald nie będą skutkować przychodami ani kosztami podatkowymi, natomiast odsetki będą mogły być zaliczane do kosztów uzyskania przychodów lub przychodów podatkowych na zasadzie kasowej.

📅 27.01.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-3.4010.817.2024.1.JKU

Wnioskodawca, prowadzący działalność gospodarczą jako X S.A., złożył wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej w dniu 31 grudnia 2024 r., dotyczący oceny skutków podatkowych związanych z działalnością badawczo-rozwojową w zakresie produkcji nowych i istotnie zmienionych zbiorników oraz maszyn. Organ podatkowy potwierdził, że działalność Wnioskodawcy spełnia definicję działalności badawczo-rozwojowej w rozumieniu art. 4a pkt 26-28 ustawy o CIT, co pozwala na odliczenie kosztów kwalifikowanych związanych z tą działalnością. Interpretacja jest pozytywna, uznając, że Wnioskodawca może korzystać z ulgi badawczo-rozwojowej.

📅 27.01.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-2.4010.625.2024.1.END

Wnioskodawca zwrócił się do organu podatkowego z pytaniem o możliwość zastosowania zasady "look-through" w kontekście wypłaty odsetek od pożyczki, w sytuacji gdy rzeczywistymi właścicielami tych odsetek są inne podmioty niż bezpośredni odbiorca, tj. spółka X. Organ podatkowy stwierdził, że stanowisko Wnioskodawcy jest nieprawidłowe, wskazując, że X, jako odbiorca odsetek, nie jest rzeczywistym właścicielem tych odsetek, co uniemożliwia zastosowanie preferencyjnych zasad opodatkowania wynikających z umów o unikaniu podwójnego opodatkowania. W związku z tym, Wnioskodawca jest zobowiązany do pobrania podatku u źródła od wypłacanych odsetek.

📅 27.01.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-3.4010.783.2024.2.ZK

Wnioskodawca, X Sp. z o.o. sp.k., złożył wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej w dniu 16 grudnia 2024 r., uzupełniając go 20 stycznia 2025 r. Wnioskodawca, będący podatnikiem podatku dochodowego od osób prawnych, prowadzi działalność badawczo-rozwojową w zakresie opracowywania nowych produktów i technologii w branży chemii budowlanej. W odpowiedzi na pytanie, czy jego działalność badawczo-rozwojowa w roku 2024 oraz w przyszłości stanowi działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu przepisów ustawy o CIT, organ podatkowy potwierdził, że stanowisko Wnioskodawcy jest prawidłowe, co uprawnia go do odliczenia wydatków kwalifikowanych ponoszonych w związku z tą działalnością. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzając prawo do ulgi badawczo-rozwojowej.

📅 27.01.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-2.4010.629.2024.1.MK

Wnioskodawca zwrócił się do organu podatkowego z pytaniem o możliwość zastosowania zasady "look-through" w kontekście wypłaty odsetek od pożyczki, w sytuacji gdy rzeczywistymi właścicielami tych odsetek są podmioty inne niż odbiorca, czyli spółka X. Organ podatkowy stwierdził, że stanowisko Wnioskodawcy jest nieprawidłowe, wskazując, że X, jako odbiorca odsetek, jest podatnikiem, mimo że nie jest rzeczywistym właścicielem tych odsetek. W związku z tym, Wnioskodawca ma obowiązek poboru podatku u źródła od wypłacanych odsetek, a zastosowanie umów o unikaniu podwójnego opodatkowania nie ma miejsca, ponieważ rzeczywiści właściciele (Y, Z, M) nie są podatnikami w rozumieniu przepisów o CIT. Organ negatywnie rozstrzygnął zapytanie Wnioskodawcy.

📅 27.01.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-1.4010.610.2024.1.MW

Wnioskodawca, E. Sp. z o.o., zwrócił się do organu podatkowego z pytaniem o możliwość zastosowania zasady "look-through" w kontekście wypłaty odsetek od pożyczki do spółki A., która nie jest rzeczywistym właścicielem tych odsetek. Wnioskodawca argumentował, że rzeczywistymi właścicielami są B., C. oraz D., co powinno skutkować brakiem obowiązku poboru podatku u źródła. Organ podatkowy uznał jednak, że stanowisko Wnioskodawcy jest nieprawidłowe, stwierdzając, że A. jako odbiorca odsetek jest podatnikiem, a rzeczywiści właściciele nie mają statusu podatnika w kontekście wypłacanych odsetek. W związku z tym, Wnioskodawca jest zobowiązany do poboru podatku u źródła od wypłacanych odsetek.

📅 27.01.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-2.4010.645.2024.2.PK

Wnioskodawca, spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, złożył wniosek o interpretację indywidualną w dniu 22 listopada 2024 r., dotyczącą możliwości zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów Bonusu przyznawanego Uczniom korzystającym z platformy edukacyjnej. Organ podatkowy potwierdził, że wydatek odpowiadający kwocie Bonusu stanowi koszt uzyskania przychodów, a jego potrącenie powinno nastąpić w momencie wykorzystania Bonusu przez Ucznia, tj. w momencie przekazania środków z rachunku technicznego Ucznia na rachunek techniczny Nauczyciela. Interpretacja jest pozytywna, uznając, że wydatki na Bonus spełniają przesłanki kosztów uzyskania przychodów zgodnie z ustawą o CIT.

📅 27.01.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB2-1.4010.624.2024.3.AR

Wnioskodawca, spółka X Sp. z o.o., złożył wniosek o interpretację indywidualną w zakresie skutków podatkowych transakcji dotyczącej podwyższenia kapitału zakładowego poprzez wniesienie wkładu pieniężnego w zamian za nowe udziały, w kontekście kompensacji wierzytelności z tytułu pożyczek udzielonych przez zagranicznego udziałowca. Organ podatkowy stwierdził, że stanowisko Wnioskodawcy jest w części nieprawidłowe i w części prawidłowe, uznając, że podwyższenie kapitału zakładowego w opisany sposób nie spowoduje powstania obowiązku podatkowego w zakresie podatku dochodowego od osób prawnych u wnoszącego wkład, a tym samym Spółka nie będzie płatnikiem podatku u źródła. Interpretacja potwierdza, że transakcja nie będzie podlegać opodatkowaniu w Polsce, lecz w Szwajcarii, gdzie rezyduje udziałowiec.

📅 27.01.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-2.4010.662.2024.4.ANK

Wnioskodawca, spółka z o.o. będąca częścią grupy kapitałowej zajmującej się odnawialnymi źródłami energii, złożył wniosek o interpretację indywidualną w zakresie skutków podatkowych umowy cash poolingu. Wnioskodawca zapytał, czy wzajemne poręczenia w zakresie spłaty Limitów Dziennych będą skutkować przychodami z tytułu nieodpłatnych świadczeń oraz czy transfery sald pomiędzy rachunkami operacyjnymi a rachunkiem koordynatora nie będą powodować powstania przychodów ani kosztów podatkowych. Organ podatkowy potwierdził, że udzielenie poręczeń nie prowadzi do powstania przychodów z tytułu nieodpłatnych świadczeń oraz że transfery sald nie będą skutkować przychodami ani kosztami podatkowymi, a odsetki będą stanowić koszty uzyskania przychodów lub przychody podatkowe na zasadzie kasowej. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzająca stanowisko Wnioskodawcy.

📅 24.01.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-2.4010.640.2024.1.AS

Wnioskodawca, będący podmiotem leczniczym w formie spółki z ograniczoną odpowiedzialnością, zwrócił się do organu podatkowego z pytaniem o moment powstania przychodu z tytułu Nadwykonań, które są realizowane ponad limity określone w umowach z Narodowym Funduszem Zdrowia (NFZ). Organ potwierdził, że przychody z tytułu Nadwykonań powinny być rozpoznawane w momencie otrzymania płatności od NFZ, co oznacza, że nie powstają one w momencie wykonania świadczenia, ponieważ wymagają dodatkowego aneksowania umowy. W związku z tym, organ pozytywnie rozstrzygnął zapytanie podatnika, uznając jego stanowisko za prawidłowe.

📅 24.01.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-1.4010.655.2024.3.DK

W dniu 20 listopada 2024 r. Spółka S.A. złożyła wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej możliwości uznania wydatków na organizację gali z okazji x-lecia Spółki za koszt uzyskania przychodów w proporcji zaproszonych pracowników do wszystkich zaproszonych gości. Wnioskodawca planował zorganizować galę, w której wezmą udział zarówno pracownicy, jak i goście zewnętrzni, a wydatki miały obejmować m.in. koszty zespołu muzycznego, usług fotograficznych, gastronomicznych oraz transportowych. Organ podatkowy uznał stanowisko Spółki za nieprawidłowe, wskazując, że wydatki związane z organizacją gali, w części dotyczącej gości zewnętrznych, mają charakter reprezentacyjny i nie mogą być uznane za koszty uzyskania przychodów. W związku z tym, organ negatywnie rozstrzygnął zapytanie podatnika.

📅 24.01.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-3.4010.708.2024.2.PC

W dniu 14 listopada 2024 r. Spółka złożyła wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej ulgi badawczo-rozwojowej w podatku dochodowym od osób prawnych. Spółka prowadzi działalność w zakresie produkcji opakowań do papierosów, w której wprowadza innowacyjne rozwiązania w procesie projektowania wyrobów, wykorzystując oprogramowanie ESKO do automatyzacji i standaryzacji procesów. Organ podatkowy uznał, że działania Spółki mają charakter działalności badawczo-rozwojowej w rozumieniu przepisów CIT, co uprawnia ją do korzystania z ulgi. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzając stanowisko Spółki.

📅 24.01.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-3.4010.729.2024.2.JMS

W dniu 20 listopada 2024 r. Spółka z o.o. złożyła wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej ulgi badawczo-rozwojowej, który został uzupełniony 20 stycznia 2025 r. Spółka, jako polski rezydent podatkowy, prowadzi działalność w branży IT i rozpoczęła prace badawczo-rozwojowe nad nowymi funkcjonalnościami autorskiej platformy informatycznej. Organ podatkowy uznał, że działalność Spółki spełnia definicję działalności badawczo-rozwojowej w rozumieniu art. 4a pkt 26 ustawy o CIT oraz że ponoszone przez nią koszty mogą być uznane za koszty kwalifikowane w rozumieniu art. 18d ust. 2 i 3 ustawy o CIT. W związku z tym, organ pozytywnie rozstrzygnął zapytanie podatnika.

📅 24.01.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-2.4010.580.2024.1.SP

Wnioskodawca, będący polskim rezydentem podatkowym, zwrócił się do organu podatkowego z pytaniem, czy Koszty procesu, związane z postępowaniami sądowymi, mogą być uznane za koszt uzyskania przychodu w rozumieniu art. 15 ust. 1 oraz ust. 4d ustawy o CIT, potrącalny w dacie ich poniesienia. Organ podatkowy stwierdził, że stanowisko Wnioskodawcy jest nieprawidłowe, wskazując, że Koszty procesu nie spełniają przesłanki celowości poniesionego wydatku, gdyż nie są ponoszone w celu osiągnięcia przychodów ani zabezpieczenia źródła przychodów. W związku z tym, Koszty procesu nie mogą być uznane za koszty uzyskania przychodów.

📅 24.01.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-1.4010.728.2024.1.SH

W dniu 29 listopada 2024 r. Spółdzielnia Mieszkaniowa „A” złożyła wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej skutków podatkowych odszkodowania za wywłaszczenie nieruchomości gruntowych, które spółdzielnia przeznaczy na fundusz remontowy. Organ podatkowy potwierdził, że dochód uzyskany z tego odszkodowania korzysta ze zwolnienia z opodatkowania na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 44 ustawy o CIT, ponieważ spełnione są warunki dotyczące uzyskania dochodu z gospodarki zasobami mieszkaniowymi oraz przeznaczenia go na cele związane z utrzymaniem tych zasobów. Interpretacja jest pozytywna, uznając stanowisko wnioskodawcy za prawidłowe.

📅 24.01.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-3.4010.705.2024.3.MBD

W dniu 14 listopada 2024 r. Spółka złożyła wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej skutków podatkowych zmiany modelu sprzedaży programów, w ramach której Spółka miała otrzymywać prowizję za pozyskanych Klientów, którzy dokonają zakupu bezpośrednio u Producenta. Wnioskodawca zapytał o datę przychodu z tytułu prowizji, możliwość zaliczenia zwróconych Klientom kwot jako koszt uzyskania przychodu oraz o wystarczające warunki do uznania Cashback jako kosztu podatkowego. Organ podatkowy uznał, że stanowisko Wnioskodawcy w zakresie daty przychodu jest nieprawidłowe, natomiast w kwestii kosztów uzyskania przychodu oraz warunków uznania Cashback jako kosztu podatkowego jest prawidłowe. Interpretacja jest zatem częściowo pozytywna, a częściowo negatywna.

📅 24.01.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-2.4010.633.2024.2.SJ

Wnioskodawca, spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, złożył wniosek o interpretację indywidualną w dniu 20 listopada 2024 r., dotyczącą ustalenia kosztów uzyskania przychodu w przypadku zbycia udziałów celem umorzenia. Wnioskodawca posiada 100% udziałów w spółce operacyjnej i planuje odpłatne zbycie części Udziałów B w celu ich umorzenia. W odpowiedzi na wniosek, organ podatkowy potwierdził, że Wnioskodawca ma prawo ustalić koszty uzyskania przychodu w wysokości wartości emisyjnej wydanych udziałów na rzecz Spółki kanadyjskiej, w części odpowiadającej proporcji liczby umarzanych Udziałów B do całkowitej liczby Udziałów B. Organ pozytywnie rozstrzygnął zapytanie podatnika, uznając jego stanowisko za prawidłowe.

📅 24.01.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-1.4010.701.2024.4.KM

W dniu 18 listopada 2024 r. wpłynął wniosek Spółki o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej możliwości zaliczenia w koszty podatkowe 100% wartości z faktury dokumentującej zakup energii elektrycznej. Spółka posiada instalację fotowoltaiczną, z której wyprodukowana energia jest wykorzystywana w całości przez Spółkę, a także zamontowane stacje ładowania dla samochodów elektrycznych, które będą używane zarówno do celów służbowych, jak i prywatnych. Organ podatkowy uznał stanowisko Spółki za nieprawidłowe, wskazując, że nie ma możliwości przyporządkowania wydatków na zakup energii elektrycznej w całości do działalności gospodarczej, co wymaga ustalenia odpowiedniej proporcji wydatków związanych z działalnością gospodarczą. W związku z tym, Spółka nie może zaliczyć w koszty podatkowe 100% wartości z faktury dokumentującej zakup energii elektrycznej.

📅 24.01.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-3.4010.673.2024.2.MBD

W dniu 28 października 2024 r. wpłynął wniosek Spółki z o.o. o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej możliwości zakwalifikowania wydatków poniesionych na działania promocyjno-informacyjne jako kosztów uzyskania przychodów w kontekście ulgi na ekspansję, zgodnie z art. 18eb ustawy o CIT. Organ podatkowy stwierdził, że Spółka może zakwalifikować część wydatków jako koszty poniesione w celu zwiększenia przychodów, jednakże niektóre wydatki, takie jak wynagrodzenia dla afiliatów oraz koszty dojazdów pociągiem, nie mogą być odliczone. W związku z tym, interpretacja jest częściowo pozytywna, a częściowo negatywna.

📅 24.01.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-1.4010.704.2024.2.SH

W dniu 24 listopada 2024 roku, Wnioskodawca złożył wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej skutków podatkowych transgranicznego połączenia odwrotnego, w którym spółka cypryjska (B.) ma zostać przejęta przez polską spółkę (Wnioskodawcę). Wnioskodawca, jako polski rezydent podatkowy, pełni rolę spółki holdingowej i planuje uprościć strukturę kapitałową poprzez to połączenie. Organ podatkowy potwierdził, że planowane połączenie będzie neutralne podatkowo, ponieważ nie dojdzie do powstania przychodu podatkowego na podstawie art. 12 ust. 1 pkt 8c i 8d ustawy o CIT, a głównym celem połączenia nie jest unikanie opodatkowania. W związku z tym, organ pozytywnie rozstrzygnął zapytanie Wnioskodawcy.

📅 24.01.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-1.4010.724.2024.1.KM

Wnioskodawca, będący polskim rezydentem podatkowym, złożył w dniu 27 listopada 2024 r. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej skutków podatkowych sprzedaży składników majątku częściowo sfinansowanych dotacją. Wnioskodawca uzyskał pomoc finansową, która pokryła około 75% wydatków na zakup nieruchomości oraz urządzeń, które zostały wprowadzone do ewidencji środków trwałych. W związku z planowaną sprzedażą niektórych środków trwałych, Wnioskodawca zadał pytania dotyczące ustalenia kosztów uzyskania przychodu oraz opodatkowania nierozliczonej wartości pomocy finansowej. Organ podatkowy potwierdził, że kosztem uzyskania przychodu w przypadku sprzedaży nie w pełni zamortyzowanych środków trwałych będzie cała niezamortyzowana wartość tych środków, a w przypadku gruntów ich wartość początkowa, bez pomniejszania o część sfinansowaną z dotacji. Nierozliczona wartość pomocy finansowej nie będzie stanowić przychodu podlegającego opodatkowaniu CIT. Organ pozytywnie ocenił stanowisko Wnioskodawcy.

📅 24.01.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDWB.4010.21.2020.9.HK

Wnioskodawca, X sp. z o.o., złożył wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej w dniu 7 sierpnia 2020 r., dotyczącą skutków podatkowych wynagrodzenia za usługi organizacji zakupów, które ponosi na rzecz podmiotów powiązanych. Wnioskodawca pytał, czy wynagrodzenie to nie stanowi kosztów uzyskania przychodów w rozumieniu art. 15e ust. 1 ustawy o CIT, co oznaczałoby, że ograniczenia w zaliczaniu tych kosztów nie mają zastosowania. Organ podatkowy, po uwzględnieniu wyroków sądowych, stwierdził, że stanowisko Wnioskodawcy jest prawidłowe, uznając, że wynagrodzenie za usługi organizacji zakupów nie podlega ograniczeniom wynikającym z art. 15e ust. 1 ustawy o CIT. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzając stanowisko Wnioskodawcy.

📅 24.01.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-2.4010.671.2024.4.EJ

Wnioskodawca, będący częścią grupy kapitałowej zajmującej się odnawialnymi źródłami energii, złożył wniosek o interpretację indywidualną w sprawie skutków podatkowych umowy cash poolingu, która ma na celu zwiększenie efektywności zarządzania płynnością finansową. Wnioskodawca zapytał, czy wzajemne poręczenia w zakresie spłaty Limitów Dziennych będą skutkować przychodami z tytułu nieodpłatnych świadczeń oraz czy transfery sald pomiędzy rachunkami operacyjnymi a rachunkiem koordynatora nie będą powodować powstania przychodów ani kosztów podatkowych. Organ podatkowy potwierdził, że udzielenie poręczeń nie prowadzi do powstania przychodów z tytułu nieodpłatnych świadczeń oraz że transfery sald nie będą skutkować przychodami ani kosztami podatkowymi, a odsetki będą stanowić koszty uzyskania przychodów lub przychody podatkowe na zasadzie kasowej. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzająca stanowisko wnioskodawcy.

📅 24.01.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-2.4010.637.2024.1.AS

W dniu 22 listopada 2024 r. wpłynął wniosek Wnioskodawcy, A. sp. z o.o., dotyczący skutków podatkowych planowanego połączenia odwrotnego z B. Sp. z o.o. Wnioskodawca, jako Spółka Przejmująca, wskazał, że w wyniku połączenia nie osiągnie przychodu podlegającego opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych (CIT). Organ podatkowy, po analizie przedstawionych okoliczności oraz przepisów prawa, uznał stanowisko Wnioskodawcy za prawidłowe, stwierdzając, że połączenie nie spowoduje powstania przychodu po stronie Spółki Przejmującej. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzająca stanowisko podatnika.

📅 23.01.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-1.4010.146.2023.10.SG

Wnioskodawca, będący polskim rezydentem podatkowym, złożył wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej w dniu 10 marca 2023 r., w którym zapytał, czy ma prawo do zmniejszenia podstawy opodatkowania w zeznaniu podatkowym za rok 2022 w związku z nieuregulowanymi wierzytelnościami. Organ podatkowy, uwzględniając prawomocny wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 22 sierpnia 2024 r., stwierdził, że stanowisko Wnioskodawcy jest nieprawidłowe, ponieważ terminy płatności wynikające z pierwotnych faktur już upłynęły, a porozumienia zawarte z kontrahentami nie zmieniają tego faktu. W związku z tym, organ negatywnie rozstrzygnął zapytanie podatnika.

📅 23.01.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-1.4010.712.2024.1.SH

Wnioskodawca, będący spółką z ograniczoną odpowiedzialnością i polskim rezydentem podatkowym, złożył wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej w dniu 27 listopada 2024 roku, dotyczący skutków podatkowych planowanego połączenia ze spółką przejmowaną, w której jest jedynym udziałowcem. Organ podatkowy potwierdził, że stanowisko Wnioskodawcy jest prawidłowe, stwierdzając, że połączenie nie spowoduje konieczności rozpoznania przychodu podatkowego na podstawie art. 12 ust. 1 pkt 8ba, 8c, 8d i 8f Ustawy o CIT, ponieważ nie dojdzie do przydzielenia nowych udziałów ani do podwyższenia kapitału zakładowego. W związku z tym, organ pozytywnie rozstrzygnął zapytanie podatnika.

📅 23.01.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-1.4010.754.2024.1.MF

Wnioskodawca, spółka R Sp. z o.o., będąca polskim rezydentem podatkowym, zwrócił się do organu podatkowego z pytaniem dotyczącym obowiązku pozyskiwania comiesięcznych oświadczeń o korekcie cen transferowych od podmiotów powiązanych w przypadku dokonywania korekty wynagrodzenia "in minus" po zapłacie zaliczki na podatek dochodowy. Organ podatkowy potwierdził, że Wnioskodawca jest zobowiązany do pozyskiwania takich oświadczeń, co oznacza, że stanowisko Wnioskodawcy jest prawidłowe.

📅 23.01.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-1.4010.735.2024.1.BS

W dniu 28 listopada 2024 r. Spółka A złożyła wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej w zakresie ustalenia, czy Przyrosty, które są częścią wdrażanych systemów informatycznych, należy uznać za odrębne wartości niematerialne i prawne podlegające amortyzacji w rozumieniu art. 16b ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Organ podatkowy uznał stanowisko Spółki za prawidłowe, stwierdzając, że Przyrosty spełniają warunki do uznania ich za wartości niematerialne i prawne, które mogą być amortyzowane. W związku z tym, organ pozytywnie rozstrzygnął zapytanie podatnika, potwierdzając, że Przyrosty podlegają amortyzacji.

📅 23.01.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-3.4010.803.2024.2.DW

Wnioskodawca, będący polskim rezydentem podatkowym, prowadzi działalność gospodarczą w zakresie produkcji i sprzedaży wyrobów cukierniczych, w tym lodów i sorbetów. W dniu 20 grudnia 2024 r. złożył wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej skutków podatkowych związanych z działalnością badawczo-rozwojową. Organ podatkowy potwierdził, że prowadzone przez Wnioskodawcę prace twórcze w obszarze produktowym i optymalizacji procesów stanowią działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu ustawy o CIT, co uprawnia do odliczenia kosztów kwalifikowanych. Interpretacja jest pozytywna, uznając, że Wnioskodawca ma prawo do odliczenia kosztów związanych z działalnością badawczo-rozwojową.

📅 23.01.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-2.4010.697.2024.2.ANK

W dniu 28 listopada 2024 r. podatnik złożył wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej skutków podatkowych związanych z wniesieniem zorganizowanej części przedsiębiorstwa do nowo zawiązanej spółki z o.o. Wnioskodawca zapytał, od którego roku spółka może zastosować obniżoną stawkę CIT w wysokości 9%. Organ podatkowy uznał stanowisko podatnika za nieprawidłowe, wskazując, że obniżona stawka CIT nie może być stosowana w pierwszym roku działalności oraz w roku następującym po nim, co oznacza, że spółka będzie mogła zastosować tę stawkę dopiero od roku podatkowego 2026.

📅 23.01.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-1.4010.785.2024.1.MF

W dniu 23 grudnia 2024 r. wpłynął wniosek Szpitala (...) o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej skutków podatkowych umorzenia pożyczek w wysokości (...) zł udzielonych przez (...) w latach 2021-2022. Szpital, jako samodzielny publiczny zakład opieki zdrowotnej, wskazał, że umorzone środki będą przeznaczone na cele statutowe związane z ochroną zdrowia, co ma spełniać warunki zwolnienia przedmiotowego z art. 17 ust. 1 pkt 4 ustawy o CIT. Organ podatkowy potwierdził, że dochód z umorzenia pożyczek będzie korzystać ze zwolnienia podatkowego, uznając stanowisko Szpitala za prawidłowe. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzająca stanowisko wnioskodawcy.

📅 23.01.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB2-1.4010.567.2024.2.AR

Wnioskodawca, X sp. z o.o., zwrócił się do organu podatkowego z wnioskiem o interpretację indywidualną w zakresie możliwości uznania za koszty uzyskania przychodów wydatków poniesionych na uczestnictwo w targach branżowych oraz działalność marketingową, w celu zwiększenia przychodów ze sprzedaży produktów, zgodnie z art. 18eb ust. 7 ustawy CIT. Organ stwierdził, że koszty związane z zakupem biletów lotniczych oraz zakwaterowaniem i wyżywieniem członków zarządu są nieprawidłowe, natomiast pozostałe wydatki na uczestnictwo w targach oraz działalność marketingową są prawidłowe. W związku z tym, organ pozytywnie rozstrzygnął część zapytania podatnika, a część negatywnie.

📅 23.01.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-1.4010.716.2024.1.KW

Wnioskodawca, A. sp. z o.o., złożył wniosek o interpretację indywidualną w dniu 13 grudnia 2024 r., dotyczącą skutków podatkowych związanych z nabyciem instalacji fotowoltaicznej w kontekście kosztów kwalifikowanych w rozumieniu przepisów o pomocy publicznej. Wnioskodawca argumentował, że wydatki na instalację fotowoltaiczną powinny być uznane za koszty kwalifikowane, które wpłyną na kalkulację kwoty pomocy publicznej w postaci zwolnienia od podatku dochodowego. Organ podatkowy uznał jednak stanowisko wnioskodawcy za nieprawidłowe, wskazując, że wydatki na instalację nie spełniają wymogów kosztów kwalifikowanych, ponieważ nie mają wpływu na zwiększenie zdolności produkcyjnych przedsiębiorstwa. W związku z tym, organ negatywnie rozstrzygnął zapytanie podatnika.

📅 22.01.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-2.4010.731.2024.1.END

W dniu 13 grudnia 2024 r. wpłynął wniosek podatnika dotyczący skutków podatkowych planowanego połączenia spółek X i Y, w kontekście opodatkowania w formie ryczałtu od dochodów spółek (CIT estoński). Podatnik zadał trzy pytania dotyczące możliwości kontynuacji opodatkowania w formie CIT estońskiego po połączeniu, powstania dochodu z tytułu zmiany wartości składników majątku oraz kwestii pokrycia straty bilansowej Spółki Przejmowanej. Organ podatkowy uznał stanowisko podatnika za prawidłowe, potwierdzając, że połączenie nie spowoduje utraty prawa do opodatkowania w formie CIT estońskiego, nie powstanie dochód z tytułu zmiany wartości składników majątku, a pokrycie straty bilansowej zyskami sprzed okresu opodatkowania estońskim CIT nie będzie skutkować powstaniem dochodu podlegającego opodatkowaniu. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzająca stanowisko wnioskodawcy.

📅 22.01.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-1.4010.205.2021.16.S/PP

W dniu 10 marca 2021 r. Spółka z o.o. złożyła wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej skutków podatkowych związanych z działalnością badawczo-rozwojową oraz stosowaniem ulgi B+R i IP Box. Organ podatkowy, uwzględniając wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 30 lipca 2024 r., stwierdził, że uwzględnianie kosztów pracy Pracowników Mieszanych w Ewidencji Działalności Badawczo-Rozwojowej wyłącznie w procentowo określonej części jest nieprawidłowe, a także, że uwzględnienie tych kosztów dla ustalania wskaźnika nexus w ramach IP Box również jest nieprawidłowe. Natomiast organ potwierdził, że Spółka może obliczać i ujmować w ewidencji rachunkowej przychody oraz koszty uzyskania przychodów dla poszczególnych Kategorii Oprogramowania, a nie dla poszczególnych programów komputerowych. Interpretacja jest częściowo negatywna, ponieważ w zakresie pytań 2 i 3 organ zaprzeczył stanowisku Spółki, a w zakresie pytania 4 potwierdził jego prawidłowość.

📅 22.01.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-2.4010.694.2024.2.DK

Wnioskodawczyni, Sp. z o.o., prowadzi działalność gospodarczą w zakresie produkcji i jest czynnym podatnikiem VAT oraz podatku dochodowego od osób prawnych. W ramach działalności zawarła umowę najmu palet z XYZ Sp. z o.o., w której określono zasady dotyczące utraty palet. W związku z zakończeniem współpracy, Wnioskodawczyni ma ponieść opłatę za utracone palety, co wywołało pytanie o możliwość zaliczenia tych wydatków do kosztów uzyskania przychodu. Organ podatkowy uznał stanowisko Wnioskodawczyni za prawidłowe, stwierdzając, że opłaty za utracony sprzęt mogą być zaliczone do kosztów uzyskania przychodu, ponieważ są związane z prowadzoną działalnością i nie mieszczą się w katalogu wydatków wyłączonych z kosztów uzyskania przychodów. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzająca stanowisko Wnioskodawczyni.

📅 22.01.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-3.4010.586.2023.7.JMS

Wnioskodawca, Spółka z o.o. prowadząca działalność w zakresie usług IT, zwrócił się do organu podatkowego z wnioskiem o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej ulgi badawczo-rozwojowej. Wnioskodawca pytał, czy jego działalność w ramach realizowanych projektów ma charakter działalności badawczo-rozwojowej oraz czy określone koszty osobowe i odpisy amortyzacyjne mogą być uznane za koszty kwalifikowane. Organ potwierdził, że działalność Spółki ma charakter badawczo-rozwojowy oraz że koszty osobowe i odpisy amortyzacyjne są kwalifikowane, jednakże nie uznał kosztów utrzymania oprogramowania za koszty kwalifikowane. W związku z tym, organ częściowo pozytywnie rozstrzygnął zapytanie podatnika.

📅 22.01.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-1.4010.638.2024.2.MW

Wnioskodawca, spółka zajmująca się produkcją gier komputerowych, złożył wniosek o interpretację indywidualną w dniu 13 listopada 2024 r., dotyczącą kwestii, czy jest zobowiązany do uwzględniania należności licencyjnych uzyskanych zagranicą przy kalkulacji zaliczek na podatek dochodowy od osób prawnych. Organ podatkowy, w odpowiedzi na wniosek, stwierdził, że stanowisko Wnioskodawcy jest prawidłowe, uznając, że należności licencyjne uzyskane od zagranicznego podmiotu nie powinny być uwzględniane w zaliczkach na podatek dochodowy. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzająca stanowisko Wnioskodawcy.

📅 22.01.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-2.4010.641.2024.2.IN

Wnioskodawca, prowadzący jednoosobową działalność gospodarczą, planuje przekształcenie jej w spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością. W związku z tym zadał pytania dotyczące skutków podatkowych regulowania zobowiązań przez nowo utworzoną spółkę. Organ podatkowy stwierdził, że regulowanie przez spółkę zobowiązań wobec Wnioskodawcy w części dotyczącej spłat należności od klientów, które zostały już rozpoznane jako przychody przed przekształceniem, będzie skutkowało opodatkowaniem po stronie spółki estońskim CIT, co jest nieprawidłowe. Natomiast regulowanie zobowiązań wobec kontrahentów przez spółkę nie będzie skutkowało opodatkowaniem po stronie spółki estońskim CIT, co jest prawidłowe. W związku z tym, organ częściowo negatywnie rozstrzygnął zapytanie podatnika.

📅 22.01.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-2.4010.576.2024.6.KW

Wnioskodawca, Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, prowadzi działalność gospodarczą w formie praktyki lekarskiej i wynajmuje nieruchomości od podmiotów powiązanych. W dniu 24 października 2024 r. złożył wniosek o interpretację indywidualną, pytając, czy wynajem nieruchomości oraz wydatki na prace remontowo-budowlane będą stanowiły ukryty zysk w rozumieniu art. 28m ust. 3 pkt 3 ustawy o CIT, a tym samym czy będą podlegały opodatkowaniu ryczałtem od dochodów spółek. Organ podatkowy potwierdził stanowisko Wnioskodawcy, uznając, że ani wynajem nieruchomości, ani wydatki na remonty nie stanowią ukrytych zysków, a w konsekwencji nie będą podlegały opodatkowaniu ryczałtem. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzająca stanowisko podatnika.

📅 22.01.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-2.4010.635.2024.1.ASK

Wnioskodawca, spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, zwrócił się do organu podatkowego z wnioskiem o wydanie interpretacji indywidualnej w zakresie oceny skutków podatkowych związanych z wynajmem środków produkcji oraz udzieleniem poręczenia na rzecz banku przez Spółkę na rzecz Nowej Spółki. Organ potwierdził, że zarówno wynajem środków produkcji, jak i udzielenie poręczenia nie będą stanowić ukrytego zysku w rozumieniu art. 28m ust. 1 pkt 2 ustawy o CIT. W związku z tym, organ pozytywnie rozstrzygnął zapytanie podatnika, uznając, że opisane transakcje nie skutkują powstaniem ukrytego zysku.

📅 22.01.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-1.4010.643.2024.2.BS

Wnioskodawca, będący wspólnikiem spółki jawnej, zwrócił się do organu podatkowego z pytaniem, czy majątek spółki zgromadzony do dnia 30 czerwca 2024 r., otrzymany w wyniku likwidacji spółki, będzie stanowił przychód podlegający opodatkowaniu podatkiem dochodowym. Organ podatkowy stwierdził, że stanowisko Wnioskodawcy jest nieprawidłowe, wskazując, że majątek ten, otrzymany po 1 lipca 2024 r., kiedy spółka nabyła status podatnika podatku dochodowego od osób prawnych, będzie stanowił przychód podlegający opodatkowaniu. W związku z tym organ negatywnie rozstrzygnął zapytanie podatnika.

📅 22.01.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

DOP4.8221.42.2024.GEFH Informacja zmieniana: 496929

Wnioskodawca, spółka z ograniczoną odpowiedzialnością prawa maltańskiego, zwrócił się z wnioskiem o wydanie interpretacji indywidualnej w zakresie podatku dochodowego od osób prawnych, dotyczącej ustalenia, czy przychody z tytułu usług ubezpieczeniowych (składek ubezpieczeniowych) otrzymywane od polskich ubezpieczonych, przekazywane przez pośredników, nie będą podlegały opodatkowaniu w Polsce. Szef Krajowej Administracji Skarbowej, zmieniając wcześniejszą interpretację, uznał, że stanowisko Wnioskodawcy jest prawidłowe, stwierdzając, że przychody te nie będą podlegały opodatkowaniu w Polsce, o ile Wnioskodawca nie posiada zakładu w Polsce. Organ potwierdził, że zyski z działalności ubezpieczeniowej Wnioskodawcy będą opodatkowane na Malcie, co oznacza pozytywne rozstrzyganie zapytania podatnika.

📅 22.01.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-1.4010.718.2024.1.MF

W dniu 22 listopada 2024 r. Spółka H sp. z o.o. złożyła wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej skutków podatkowych czterech umów z Zleceniobiorcą, który jest podmiotem powiązanym. Spółka przedstawiła szczegółowy opis zasad ustalania wynagrodzenia w ramach tych umów, które mają być kalkulowane na podstawie przychodów i kosztów bilansowych. Organ podatkowy stwierdził, że stanowisko Spółki jest w części prawidłowe, jednak w zakresie korekt wynagrodzenia nie uznał ich za korekty cen transferowych, co oznacza, że powinny być ujmowane na zasadach ogólnych. W związku z tym, organ negatywnie rozstrzygnął zapytanie podatnika w zakresie uznania korekt za ceny transferowe.

📅 22.01.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-3.4010.764.2024.2.ZK

W dniu 9 grudnia 2024 r. Spółka złożyła wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej oceny skutków podatkowych działalności badawczo-rozwojowej w kontekście ulgi na działalność badawczo-rozwojową, zgodnie z art. 18d Ustawy CIT. Spółka, będąca producentem pojemników, prowadzi prace badawczo-rozwojowe, które mają na celu opracowanie nowych lub ulepszonych produktów. Organ podatkowy potwierdził, że działalność Spółki spełnia przesłanki działalności badawczo-rozwojowej, co uprawnia ją do odliczenia kosztów kwalifikowanych od podstawy opodatkowania. W związku z tym, organ pozytywnie rozstrzygnął zapytanie podatnika.

📅 22.01.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-3.4010.744.2024.2.JKU

Wnioskodawca, X sp. z o.o., z siedzibą w Polsce, złożył wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej skutków podatkowych związanych z działalnością badawczo-rozwojową, w tym projektowaniem i tworzeniem Wykrojników oraz wdrażaniem Programu Do Zarządzania. Organ podatkowy stwierdził, że działalność Wnioskodawcy w zakresie projektowania i tworzenia Wykrojników spełnia definicję działalności badawczo-rozwojowej, co uprawnia do skorzystania z ulgi badawczo-rozwojowej. Natomiast projekt wdrożenia Programu Do Zarządzania nie spełnia tych przesłanek. Koszty związane z projektowaniem Wykrojników oraz inne wydatki kwalifikowane mogą być odliczane, z wyjątkiem kosztów związanych z wdrożeniem Programu Do Zarządzania. Interpretacja jest częściowo pozytywna, ponieważ potwierdza prawo do ulgi w zakresie działalności badawczo-rozwojowej, ale negatywna w odniesieniu do projektu Programu Do Zarządzania.

📅 22.01.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-2.4010.608.2024.1.ANK

Wnioskodawca, będący polskim rezydentem podatkowym, złożył wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej w zakresie podatku dochodowego od osób prawnych, dotyczący możliwości odliczenia 50% kosztów uzyskania przychodów poniesionych na robotyzację w związku z nabyciem robotów przemysłowych oraz odpisów amortyzacyjnych od wartości początkowej tych robotów nabytych przed 1 stycznia 2022 r. Organ podatkowy potwierdził, że Wnioskodawca ma prawo do odliczenia 50% kosztów uzyskania przychodów na robotyzację oraz że odpisy amortyzacyjne dokonane od robotów nabytych przed 1 stycznia 2022 r. mogą być uznane za koszty uzyskania przychodów poniesione na robotyzację. W związku z tym, organ pozytywnie rozstrzygnął zapytanie podatnika.

📅 21.01.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB2-1.4010.640.2024.3.AJ

W dniu 8 listopada 2024 r. Spółka X złożyła wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej skutków podatkowych wynagrodzenia za usługi wsparcia świadczone przez Organizatora Sieci oraz zwrotu kosztów związanych z akcjami promocyjnymi. Organ podatkowy potwierdził, że wynagrodzenie z tytułu usług wsparcia oraz kwota zwrotu kosztów stanowią koszty uzyskania przychodów dla Spółki, uznając, że są one odpowiednio udokumentowane i poniesione w celu osiągnięcia przychodów. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzając stanowisko Spółki.

📅 21.01.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-2.4010.643.2024.1.ANK

W dniu 6 listopada 2024 roku, Spółka z o.o. z siedzibą w Polsce złożyła wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej skutków podatkowych wypłat należności odsetkowych oraz innych należności na rzecz Funduszu inwestycyjnego z siedzibą w Niemczech. Wnioskodawca twierdził, że wypłaty te powinny korzystać ze zwolnienia z opodatkowania na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 58 ustawy o CIT. Organ podatkowy uznał jednak, że stanowisko Wnioskodawcy jest nieprawidłowe, wskazując, że Fundusz nie spełnia warunków do zastosowania zwolnienia, ponieważ jego działalność wykracza poza zakres dozwolony przez przepisy prawa. W związku z tym, Spółka będzie zobowiązana do poboru podatku dochodowego od osób prawnych z tytułu wypłat tych należności.

📅 21.01.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-2.4010.644.2024.1.ANK

W dniu 6 listopada 2024 roku, Spółka z o.o. z siedzibą w Polsce złożyła wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej skutków podatkowych wypłat należności odsetkowych oraz innych należności na rzecz Funduszu reprezentowanego przez Spółkę Zarządzającą, mającego siedzibę w Niemczech. Wnioskodawca argumentował, że wypłaty te powinny być zwolnione z opodatkowania na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 58 ustawy o CIT. Organ podatkowy uznał jednak stanowisko Wnioskodawcy za nieprawidłowe, wskazując, że Fundusz nie spełnia warunków do zastosowania zwolnienia, ponieważ jego działalność wykracza poza zakres dopuszczony przez przepisy. W związku z tym, Spółka będzie zobowiązana do poboru podatku dochodowego od osób prawnych z tytułu wypłat tych należności.

📅 21.01.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-2.4010.699.2024.1.AK

W dniu 29 listopada 2024 r. Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością X złożyła wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej oceny skutków podatkowych w zakresie ustalenia, czy w opisanym stanie faktycznym mamy do czynienia z jednostkami powiązanymi w myśl ustawy o CIT. Organ podatkowy stwierdził, że stanowisko Spółki X jest nieprawidłowe, wskazując, że członkowie Rady Nadzorczej Spółki X, będący jednocześnie przedstawicielami innych spółek, mają faktyczną zdolność do wpływania na kluczowe decyzje gospodarcze, co kwalifikuje te podmioty jako powiązane. W związku z tym organ negatywnie rozstrzygnął zapytanie podatnika, uznając, że istnieją powiązania między Spółką X a innymi jednostkami.

📅 21.01.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-2.4010.692.2024.1.EJ

W dniu 27 listopada 2024 r. wpłynął wniosek Wnioskodawcy, spółki z ograniczoną odpowiedzialnością, dotyczący ustalenia, czy w przypadku wykreślenia Spółki z rejestru przedsiębiorców KRS bez uprzedniego zaspokojenia roszczeń Wspólnika powstanie przychód podlegający opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych. Organ podatkowy stwierdził, że w opisanym zdarzeniu przyszłym nie powstanie przychód podatkowy, ponieważ Spółka nie zostanie zwolniona z długu, a wykreślenie z rejestru nie skutkuje umorzeniem zobowiązań. W związku z tym, organ pozytywnie rozstrzygnął zapytanie podatnika, uznając, że nie dojdzie do powstania przychodu podlegającego opodatkowaniu.

📅 21.01.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-3.4010.703.2024.2.JKU

Wnioskodawca, jako osoba prawna prowadząca działalność gospodarczą w zakresie prac programistycznych, zwrócił się do organu podatkowego z wnioskiem o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej możliwości skorzystania z preferencyjnego opodatkowania stawką 5% w ramach IP Box za lata 2021-2023. Organ podatkowy uznał stanowisko Wnioskodawcy za nieprawidłowe, wskazując, że działalność Wnioskodawcy nie spełnia definicji działalności badawczo-rozwojowej, co uniemożliwia skorzystanie z preferencji IP Box. W związku z tym, organ negatywnie rozstrzygnął zapytanie Wnioskodawcy.

📅 21.01.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-3.4010.760.2024.1.JMS

W dniu 6 grudnia 2024 r. wpłynął wniosek Spółki o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej możliwości odliczenia kosztów wynagrodzeń Specjalistów B+R w ramach ulgi badawczo-rozwojowej na podstawie art. 18d ust. 1 w związku z ust. 2 pkt 1-1a Ustawy o CIT. Spółka prowadzi działalność badawczo-rozwojową, zatrudniając pracowników na podstawie umów o pracę i umów zlecenia, ponosząc różnorodne koszty wynagrodzeń. Organ podatkowy uznał stanowisko Spółki za nieprawidłowe, wskazując, że odliczenia można dokonywać jedynie w proporcji czasu pracy w danym miesiącu, a nie na podstawie czasu pracy z miesiąca wypłaty wynagrodzenia. W związku z tym, organ negatywnie rozstrzygnął zapytanie podatnika.

📅 21.01.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-2.4010.594.2024.4.DK

W dniu 21 października 2024 r. podatnik złożył wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej skutków podatkowych związanych z rozliczeniem różnicy pomiędzy faktycznie poniesionymi wydatkami na remediację a oszacowanymi kosztami remediacji w kontekście podatku dochodowego od osób prawnych. Wnioskodawca wskazał, że przychód z tego tytułu powinien być zakwalifikowany jako przychód z pozostałych źródeł przychodów, a obowiązek podatkowy powinien powstać w dacie wystawienia faktury korygującej. Organ podatkowy uznał stanowisko wnioskodawcy w części dotyczącej daty powstania obowiązku podatkowego za prawidłowe, jednak w zakresie kwalifikacji przychodu jako przychodu z pozostałych źródeł przychodów uznał je za nieprawidłowe, wskazując, że powinien być on zakwalifikowany jako przychód z zysków kapitałowych. W związku z tym organ częściowo negatywnie rozstrzygnął zapytanie podatnika.

📅 20.01.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB2-1.4010.663.2024.1.ED

W dniu 20 grudnia 2024 r. X Sp. z o.o. złożyła wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej skutków podatkowych płatności dokonanych w latach 2020-2024 za faktury potwierdzające dostawy towarów lub świadczenie usług, które były realizowane na rachunki bankowe nieznajdujące się w wykazie Białej Listy. Wnioskodawca zapytał, czy po dokonaniu ponownych płatności w 2024 r. na rachunki znajdujące się na Białej Liście oraz po otrzymaniu zwrotu pierwotnych płatności, będzie mógł uznać te wydatki za koszty uzyskania przychodów bez zastosowania ograniczenia wynikającego z art. 15d ust. 1 ustawy o CIT. Organ podatkowy potwierdził stanowisko Wnioskodawcy, uznając, że po dokonaniu ponownych płatności w 2024 r. wydatki te mogą być uznane za koszty uzyskania przychodów. Interpretacja jest pozytywna, ponieważ organ potwierdził stanowisko podatnika.

📅 20.01.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB2-1.4010.636.2024.2.AG

Wnioskodawca, będący polskim podatnikiem podatku dochodowego od osób prawnych, złożył wniosek o interpretację indywidualną w sprawie skuteczności zmiany roku podatkowego, która miała miejsce na podstawie zmiany umowy spółki. Zgodnie z nowym brzmieniem umowy, rok podatkowy miał trwać od 1 lipca do 30 czerwca następnego roku kalendarzowego, a pierwszy rok po zmianie miał obejmować okres od 1 stycznia 2023 r. do 30 czerwca 2024 r. Organ podatkowy uznał jednak, że zmiana roku podatkowego nie została skutecznie dokonana, ponieważ wnioskodawca nie poinformował urzędu skarbowego o wyborze nowego roku podatkowego w terminie określonym w przepisach. W związku z tym, stanowisko wnioskodawcy zostało uznane za nieprawidłowe.

📅 20.01.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-2.4010.717.2024.1.ANK

Wnioskodawca, będący spółką z o.o. i polskim rezydentem podatkowym, złożył wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej w zakresie skutków podatkowych wypłaty wynagrodzenia za udziały własne nabyte w celu umorzenia oraz wypłaty części starych zysków w okresie opodatkowania ryczałtem. Organ podatkowy stwierdził, że wypłata wynagrodzenia za umorzenie udziałów sfinansowana ze starych zysków będzie podlegała opodatkowaniu ryczałtem, natomiast wypłata części starych zysków na rzecz wspólników nie będzie podlegała opodatkowaniu ryczałtem. W związku z tym, organ częściowo negatywnie rozstrzygnął zapytanie podatnika.

📅 20.01.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-2.4010.632.2024.1.SP

W dniu 19 listopada 2024 r. wpłynął wniosek wspólny z 15 listopada 2024 r. dotyczący skutków podatkowych współpracy w zakresie dystrybucji ubezpieczeń, w tym momentu rozpoznania przychodów i kosztów uzyskania przychodów z tytułu przekazywanych płatności na współfinansowanie nakładów. Organ podatkowy potwierdził, że stanowisko wnioskodawców jest prawidłowe, uznając, że płatności z tytułu Udziału C. będą stanowić koszt uzyskania przychodów dla C., a także przychód podatkowy dla A. i B. w momencie ich otrzymania. Interpretacja jest pozytywna, ponieważ organ potwierdził stanowisko wnioskodawcy.

📅 20.01.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-3.4010.748.2024.1.AN

W dniu 27 listopada 2024 r. wpłynął wniosek Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej ulgi na innowacyjnych pracowników. Spółka, będąca częścią międzynarodowej grupy kapitałowej, prowadzi działalność badawczo-rozwojową i zamierza korzystać z ulgi B+R, a także z ulgi na innowacyjnych pracowników. Organ podatkowy potwierdził, że Spółka będzie uprawniona do pomniejszania zaliczek na podatek dochodowy od osób fizycznych (Zaliczki PIT) w całości, niezależnie od ilości czasu pracy poświęconego przez pracowników na działalność B+R, oraz że ulga ta będzie przysługiwała począwszy od miesiąca następującego po złożeniu zeznania CIT. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzając stanowisko Spółki.

📅 20.01.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB2-1.4010.547.2024.2.AR

Wnioskodawca, będący polskim podatnikiem, zwrócił się do organu podatkowego z pytaniem o możliwość zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów wydatków związanych z Kosztami Partycypacji poniesionymi na rzecz Producenta, na podstawie Noty Obciążeniowej, oraz innych podobnych kosztów o charakterze "auto recall". Organ podatkowy uznał, że stanowisko wnioskodawcy jest prawidłowe w zakresie, w jakim wydatki te są ponoszone na rzecz kontrahentów, z którymi doszło do złożenia oświadczenia gwarancyjnego, natomiast w pozostałym zakresie jest nieprawidłowe. W związku z tym, organ pozytywnie rozstrzygnął część zapytania podatnika, a część negatywnie.

📅 20.01.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB2-1.4010.669.2024.1.AJ

W dniu 20 grudnia 2024 r. wpłynął wniosek podatnika, spółki z ograniczoną odpowiedzialnością, o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej skutków podatkowych korzystania z usług zarządzania aktywami (asset management) w kontekście opodatkowania w formie ryczałtu od dochodów spółek (CIT estoński). Spółka wskazała, że planuje inwestować w obligacje Skarbu Państwa, obligacje korporacyjne oraz lokaty bankowe, a korzystanie z usług asset management nie powinno wyłączać możliwości opodatkowania w formie ryczałtu. Organ podatkowy potwierdził, że korzystanie z usług asset management w opisanym zakresie nie wyłącza możliwości korzystania z opodatkowania w formie ryczałtu, uznając stanowisko podatnika za prawidłowe. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzająca stanowisko wnioskodawcy.

📅 20.01.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-2.4010.602.2024.2.AW

W dniu 23 października 2024 r. wpłynął wniosek Spółki z dnia 21 października 2024 r. dotyczący zastosowania obniżonej 5% stawki podatku u źródła dla odsetek wypłacanych w ramach systemu cash-pooling, obejmującego holenderskiego Agenta oraz Polskich Uczestników. Organ podatkowy stwierdził, że stanowisko Spółki jest w części prawidłowe, potwierdzając możliwość zastosowania 5% stawki podatku u źródła dla odsetek należnych Agentowi, jednakże nie zgodził się na opodatkowanie wszystkich odsetek według tej stawki, wskazując, że odsetki wypłacane Polskim Uczestnikom nie podlegają opodatkowaniu u źródła. W związku z tym, organ pozytywnie rozstrzygnął część zapytania dotyczącego holenderskiego Agenta, a negatywnie w odniesieniu do Polskich Uczestników.

📅 20.01.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-1.4010.647.2024.4.DK/JF

W dniu 15 listopada 2024 r. wpłynął wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczący skutków podatkowych planowanego podziału spółki A. przez wydzielenie działalności związanej z najmem nieruchomości na rzecz spółki B. Wspólnik, będący jedynym wspólnikiem obu spółek, planuje przenieść działalność najmu, która nie jest podstawowym przedmiotem działalności A., na B. w zamian za udziały w podwyższonym kapitale zakładowym. Organ podatkowy potwierdził, że wartość wydzielonego majątku nie spowoduje powstania przychodu podatkowego po stronie B. oraz że wartość rynkowa wydzielonego majątku nie będzie przychodem podatkowym A. W związku z tym, organ pozytywnie rozstrzygnął zapytanie podatnika, uznając, że planowany podział przez wydzielenie będzie neutralny podatkowo.

📅 20.01.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-2.4010.718.2024.1.ANK

W dniu 6 grudnia 2024 r. wpłynął wniosek Spółki Akcyjnej o wydanie interpretacji indywidualnej w zakresie podatku dochodowego od osób prawnych, dotyczący możliwości skorzystania ze zwolnienia z opodatkowania na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 54a Ustawy CIT w odniesieniu do odszkodowań za zniszczone środki trwałe oraz utracone zyski. Organ podatkowy stwierdził, że Spółka ma prawo do zwolnienia w odniesieniu do odszkodowań za zniszczone maszyny i urządzenia, które będą wydatkowane na odtworzenie mocy produkcyjnych, a także do kwoty odszkodowania pomniejszającej zobowiązania wobec banku. Natomiast odszkodowanie z tytułu utraconych zysków nie podlega zwolnieniu, nawet jeśli będzie wydatkowane na odtworzenie zniszczonych mocy produkcyjnych. W związku z tym, organ pozytywnie rozstrzygnął część pytań, a część uznał za nieprawidłową.

📅 20.01.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB2-1.4010.570.2024.1.AR

W dniu 28 października 2024 r. wpłynął wniosek od X Sp. z o.o. dotyczący ustalenia, czy Spółka jest zobowiązana do zapłaty podatku dochodowego od osób prawnych na podstawie art. 24aa ustawy o CIT za 2023 r. oraz kolejne lata podatkowe. Spółka, jako rezydent podatkowy Polski, prowadzi działalność w specjalnej strefie ekonomicznej i korzysta ze zwolnienia z opodatkowania części przychodów. Wnioskodawca wskazał, że koszty nabycia usług wsparcia grupowego oraz usług finansowych nie przekroczą 50% ogółu przychodów podmiotów powiązanych, co wyklucza obowiązek podatkowy na podstawie art. 24aa ust. 2 pkt 2 ustawy o CIT. Organ podatkowy potwierdził stanowisko Wnioskodawcy, uznając, że Spółka nie jest zobowiązana do zapłaty podatku od przerzuconych dochodów za 2023 r. oraz kolejne lata podatkowe.

📅 20.01.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-2.4010.704.2024.1.BD

W dniu 29 listopada 2024 r. wpłynął wniosek Spółki o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej skutków podatkowych związanych z amortyzacją środków trwałych, w szczególności pojazdów. Spółka, będąca podatnikiem CIT, wskazała na różnice między amortyzacją księgową a podatkową, które prowadzą do strat podatkowych. Organ podatkowy stwierdził, że stanowisko Spółki jest w części prawidłowe, a w części nieprawidłowe. Potwierdzono możliwość stosowania niższej stawki amortyzacji dla nowych środków trwałych nabytych po 1 kwietnia 2024 r., jednakże nie zgodzono się na możliwość stosowania stawki 0% dla pojazdów już wykorzystywanych na dzień 1 kwietnia 2024 r. oraz na możliwość wstecznej zmiany stawek amortyzacyjnych. W związku z tym, organ pozytywnie rozstrzygnął część zapytań, a inne odrzucił.

📅 20.01.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB2-1.4010.439.2022.9.AR Opis do komentarza BIP: interpretacja wydana w wyniku uwzględnienia wyroku WSA sygn. akt III SA/Wa 2397/22 oraz wyroku NSA sygn. akt II FSK 1262/23

W przedmiotowej sprawie, podatnik, będący polskim rezydentem podatkowym, złożył wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej możliwości uwzględnienia strat podatkowych poniesionych w latach 2017-2018 przy ustalaniu dochodu do opodatkowania w roku 2021 i kolejnych latach. Organ podatkowy, po uwzględnieniu wyroków Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego oraz Naczelnego Sądu Administracyjnego, stwierdził, że stanowisko podatnika jest prawidłowe, a art. 7 ust. 3 pkt 7 ustawy o CIT nie znajdzie zastosowania w tej sprawie. Organ pozytywnie rozstrzygnął zapytanie podatnika, uznając, że ma on prawo do rozliczenia strat podatkowych z lat wcześniejszych.

📅 20.01.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB2-1.4010.566.2024.2.AR

Wnioskodawca, X sp. z o.o., zarejestrowana w Polsce, zwrócił się do organu podatkowego z pytaniem, czy przy wypłacie odsetek z tytułu pożyczki udzielonej przez Z 2 może zastosować stawkę podatku u źródła w wysokości 5% na podstawie art. 11 ust. 2 polsko-holenderskiej umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania, przy uwzględnieniu koncepcji "look through approach". Organ podatkowy stwierdził, że stanowisko Wnioskodawcy jest nieprawidłowe, wskazując, że podatnikiem jest Z 2, a nie B, jako rzeczywisty właściciel odsetek, co wyklucza możliwość zastosowania preferencyjnej stawki podatkowej. W związku z tym organ negatywnie rozstrzygnął zapytanie Wnioskodawcy.

📅 20.01.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB2-1.4010.632.2024.1.BJ

W dniu 26 listopada 2024 r. Spółka z o.o. złożyła wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej możliwości zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów świadczeń okolicznościowych wypłaconych byłym pracownikom o statusie emeryta lub rencisty. Spółka, będąca polskim rezydentem podatkowym, zatrudnia około (...) pracowników i przyznaje świadczenia pieniężne z okazji Świąt Bożego Narodzenia i Wielkanocy, mające na celu budowanie relacji z byłymi pracownikami. Organ podatkowy uznał stanowisko Spółki za prawidłowe, stwierdzając, że wydatki na świadczenia okolicznościowe mogą być zaliczone do kosztów uzyskania przychodów, pod warunkiem ich odpowiedniego udokumentowania. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzająca prawo Spółki do zaliczenia tych wydatków do kosztów uzyskania przychodów.

📅 20.01.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB2-1.4010.609.2024.5.AS

Wnioskodawca, X Sp. z o.o., będący częścią grupy kapitałowej specjalizującej się w odnawialnych źródłach energii, złożył wniosek o interpretację indywidualną w zakresie skutków podatkowych zawarcia umowy cash poolingu. Wnioskodawca zapytał, czy wzajemne poręczenia w zakresie spłaty Limitów Dziennych będą prowadziły do powstania przychodów z tytułu nieodpłatnych świadczeń oraz czy transfery sald pomiędzy rachunkami operacyjnymi a rachunkiem koordynatora będą powodowały powstanie przychodów lub kosztów podatkowych. Organ podatkowy potwierdził, że udzielenie poręczeń nie będzie skutkować przychodami z tytułu nieodpłatnych świadczeń oraz że transfery sald nie będą powodowały powstania przychodów ani kosztów podatkowych, a odsetki będą stanowiły koszty uzyskania przychodów lub przychody podatkowe na zasadzie kasowej. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzająca stanowisko Wnioskodawcy.

📅 20.01.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-3.4010.770.2024.2.AN

W dniu 12 grudnia 2024 r. do organu podatkowego wpłynął wniosek Spółki, producenta oprogramowania, o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej skutków podatkowych związanych z ulgą badawczo-rozwojową w podatku dochodowym od osób prawnych. Spółka, jako średnie przedsiębiorstwo, prowadzi działalność badawczo-rozwojową, w ramach której tworzy innowacyjne oprogramowanie, zatrudniając specjalistów oraz współpracując z osobami fizycznymi. Wnioskodawca zadał pytanie, czy jego działania stanowią działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu ustawy o CIT oraz czy ponoszone wydatki są kosztami kwalifikowanymi. Organ potwierdził, że przedstawione czynności Spółki spełniają definicję działalności badawczo-rozwojowej, a wydatki związane z tą działalnością mogą być uznane za koszty kwalifikowane, co oznacza pozytywne rozstrzyganie zapytania podatnika.

📅 20.01.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-3.4010.814.2024.1.JMS

W dniu 26 grudnia 2024 r. Spółka z siedzibą w Polsce złożyła wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej ulgi badawczo-rozwojowej. Spółka prowadzi działalność badawczo-rozwojową, która ma kluczowe znaczenie dla jej konkurencyjności i obejmuje prace nad nowymi oraz udoskonalonymi produktami. Wnioskodawca zapytał, czy może uznać za koszty kwalifikowane wynagrodzenia i składki związane z Pracami typu B oraz koszty materiałów przypadające na Prace typu A i B. Organ podatkowy potwierdził, że stanowisko Wnioskodawcy jest prawidłowe, uznając, że wskazane koszty mogą być uznane za kwalifikowane w rozumieniu przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Interpretacja jest pozytywna, co oznacza, że organ potwierdził prawo do ulgi badawczo-rozwojowej.

📅 20.01.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-1.4010.710.2024.1.BS

Wnioskodawca, będący spółką kapitałową prawa polskiego, zwrócił się do organu podatkowego z wnioskiem o wydanie interpretacji indywidualnej w dniu 20 listopada 2024 r. Wnioskodawca pytał, czy prawidłowe jest jego stanowisko, że w związku z korzystaniem z Oprogramowania_SAP w Modelu_SaaS, do Kosztów_Wdrożenia_SAP nie mają zastosowania przepisy art. 16b ust. 1, art. 16g ust. 1 pkt 1 i art. 16g ust. 3 Ustawy CIT, oraz czy Koszty_Wdrożenia_SAP i Koszty_Utrzymania_SAP mogą być zaliczone do kosztów uzyskania przychodów w dacie ich poniesienia na podstawie art. 15 ust. 1 w zw. z art. 15 ust. 4d Ustawy CIT. Organ podatkowy potwierdził stanowisko Wnioskodawcy, uznając, że Koszty_Wdrożenia_SAP nie stanowią wartości niematerialnej i prawnej w rozumieniu Ustawy CIT, a tym samym mogą być zaliczone do kosztów uzyskania przychodów w dacie ich poniesienia. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzając stanowisko Wnioskodawcy.

📅 20.01.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-1.4010.700.2024.1.AW

Wnioskodawca A Sp. z o.o. złożył w dniu 19 listopada 2024 r. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej opodatkowania ryczałtem od dochodów spółek, w kontekście przychodów uzyskiwanych od podmiotu powiązanego B Sp. z o.o. Wnioskodawca argumentował, że wpłaty przekazywane przez B Sp. z o.o. w imieniu abonentów nie stanowią przychodów z tytułu transakcji z tym podmiotem. Organ podatkowy uznał stanowisko Wnioskodawcy za prawidłowe, stwierdzając, że wpłaty te nie powinny być uwzględniane przy ustalaniu wysokości przychodów między podmiotami powiązanymi. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzająca stanowisko Wnioskodawcy.

📅 20.01.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB2-1.4010.610.2024.5.BJ

W dniu 13 listopada 2024 r. wpłynął wniosek Wnioskodawcy, X Sp. z o.o., dotyczący skutków podatkowych zawarcia umowy cash poolingu w podatku dochodowym od osób prawnych. Wnioskodawca zapytał, czy wzajemne poręczenia w zakresie spłaty Limitów Dziennych będą prowadziły do powstania przychodów z tytułu nieodpłatnych świadczeń oraz czy transfery sald pomiędzy Rachunkami operacyjnymi a Rachunkiem koordynatora będą skutkować przychodami lub kosztami podatkowymi. Organ podatkowy uznał stanowisko Wnioskodawcy za prawidłowe, stwierdzając, że poręczenia nie będą skutkować przychodami z tytułu nieodpłatnych świadczeń, a transfery sald nie będą powodować powstania przychodów ani kosztów podatkowych, natomiast odsetki będą stanowić koszty uzyskania przychodów lub przychody podatkowe na zasadzie kasowej.

📅 20.01.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB2-1.4010.597.2024.2.ED

W dniu 12 listopada 2024 r. podatnik złożył wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej skutków podatkowych planowanego podziału spółki X Spółka z o.o. na dwa odrębne podmioty: Spółkę Dzieloną i Spółkę Przejmującą. Podatnik chciał ustalić, czy podział ten nie spowoduje powstania przychodu podlegającego opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych, w szczególności na podstawie art. 12 ust. 1 pkt 8c i 8d ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Organ podatkowy uznał stanowisko podatnika za prawidłowe, stwierdzając, że podział nie skutkuje powstaniem przychodu podatkowego, ponieważ wartość rynkowa majątku przejętego przez Spółkę Przejmującą nie przewyższy wartości emisyjnej udziałów przydzielonych udziałowcom Spółki Dzielonej. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzająca stanowisko podatnika.

📅 20.01.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-2.4010.569.2024.1.IN

W dniu 23 października 2024 r. Wnioskodawca, A. Sp. z o.o., złożył wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej skutków podatkowych planowanego połączenia z B. Sp. z o.o. Wnioskodawca zapytał, czy dla celów obliczenia dochodu z tytułu zmiany wartości składników majątku powinien przyjąć jako podstawę opodatkowania sumę nadwyżek wartości rynkowej składników majątku wykazanych w księgach rachunkowych Spółki Przejmowanej nad ich wartością podatkową. Organ podatkowy potwierdził stanowisko Wnioskodawcy, uznając, że dla celów obliczenia dochodu z tytułu zmiany wartości składników majątku, Spółka powinna przyjąć jako podstawę opodatkowania sumę nadwyżek wartości rynkowej poszczególnych składników majątku wykazanych w księgach rachunkowych Spółki Przejmowanej nad wartością podatkową tych składników, zgodnie z art. 28m ust. 7 ustawy o CIT. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzająca stanowisko Wnioskodawcy.

📅 20.01.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-2.4010.573.2024.1.IN

W dniu 24 października 2024 r. Prosta spółka akcyjna (Wnioskodawca) złożyła wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej skutków podatkowych połączenia z inną spółką, w kontekście braku powstania dochodu z tytułu zmiany wartości składników majątku, zgodnie z art. 28m ust. 1 pkt 4 ustawy o CIT. Organ podatkowy potwierdził, że w wyniku połączenia, które nie spowodowało zmiany wartości składników majątku, po stronie Wnioskodawcy nie powstał dochód, a tym samym nie wystąpił obowiązek zapłaty podatku. Interpretacja jest pozytywna, uznając stanowisko Wnioskodawcy za prawidłowe.

📅 20.01.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-1.4010.662.2024.2.DK

W dniu 20 listopada 2024 r. wpłynął wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczący skutków podatkowych transakcji zbycia zorganizowanej części przedsiębiorstwa przez A. sp. z o.o. na rzecz B.B. Wnioskodawca wskazał, że zbyte składniki majątkowe stanowią zorganizowaną część przedsiębiorstwa w rozumieniu Ustawy CIT oraz że może uznać wartość netto podatkową zbywanych składników majątku trwałego i obrotowego za koszty uzyskania przychodów. Organ podatkowy potwierdził, że transakcja ta stanowi zbycie zorganizowanej części przedsiębiorstwa, a także że Spółka może uznać wartość netto podatkową zbywanych składników majątku za koszty uzyskania przychodów. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzająca stanowisko wnioskodawcy.

📅 20.01.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-2.4010.720.2024.1.MK

W dniu 11 grudnia 2024 r. wpłynął wniosek Spółdzielni Mieszkaniowej o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej skutków podatkowych przychodów z najmu części wspólnych budynków, w tym fragmentów dachu, przeznaczonych na instalację infrastruktury telekomunikacyjnej. Spółdzielnia argumentowała, że przychody te powinny korzystać ze zwolnienia przedmiotowego na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 44 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, jako dochody z gospodarki zasobami mieszkaniowymi. Organ podatkowy uznał jednak stanowisko Spółdzielni za nieprawidłowe, stwierdzając, że przychody z najmu części wspólnych, wykorzystywanych przez najemców do prowadzenia działalności gospodarczej, nie mogą być uznane za dochody z gospodarki zasobami mieszkaniowymi i podlegają opodatkowaniu. W związku z tym, organ negatywnie rozstrzygnął zapytanie podatnika.

📅 20.01.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-2.4010.713.2024.1.MK

Wnioskodawca, prowadzący jednoosobową działalność gospodarczą, planuje przekształcenie tej działalności w spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością. W związku z tym zadał pytanie, czy wypłata zysków wypracowanych przed przekształceniem będzie opodatkowana ryczałtem od dochodów spółek. Organ podatkowy potwierdził, że wypłata ta nie będzie podlegała opodatkowaniu ryczałtem, ponieważ zyski te nie spełniają przesłanek do uznania ich za dochody podlegające opodatkowaniu w tej formie. W związku z tym, organ pozytywnie rozstrzygnął zapytanie podatnika.

📅 20.01.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB2-1.4010.573.2024.3.AG

Wnioskodawca, spółka z ograniczoną odpowiedzialnością prowadząca działalność w sektorze ochrony mienia, zwrócił się do organu podatkowego z pytaniem, czy ma prawo stosować obniżoną 9% stawkę podatku dochodowego od osób prawnych do momentu przekroczenia limitu dla małego podatnika, co miało miejsce w grudniu 2020 r. Organ podatkowy potwierdził, że Wnioskodawca miał prawo do stosowania tej stawki do listopada 2020 r. włącznie, uznając stanowisko podatnika za prawidłowe. Interpretacja jest pozytywna, ponieważ organ potwierdził prawo Wnioskodawcy do stosowania obniżonej stawki podatkowej do momentu przekroczenia limitu.

📅 20.01.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB2-1.4010.351.2020.11.BJ

Wnioskodawca, będący podatnikiem podatku dochodowego od osób prawnych, złożył wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej w dniu 10 sierpnia 2020 r., który dotyczył ustalenia, czy wynagrodzenie za nabywane usługi IT świadczone przez podmioty powiązane nie stanowi kosztów, o których mowa w art. 15e ust. 1 ustawy o CIT. Organ, uwzględniając wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z 4 września 2024 r., stwierdził, że stanowisko Wnioskodawcy jest prawidłowe, co oznacza, że wynagrodzenie za te usługi nie podlega ograniczeniom w zaliczaniu do kosztów uzyskania przychodów. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzająca stanowisko podatnika.

📅 20.01.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB2-1.4010.637.2024.1.AJ

Wnioskodawca, będący spółką z o.o. i polskim rezydentem podatkowym, złożył w dniu 29 listopada 2024 r. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej w zakresie podatku dochodowego od osób prawnych. Wnioskodawca chciał potwierdzić, czy posiadanie udziałów własnych nabytych w celu umorzenia (Udziały własne 1) nie będzie przeszkodą dla skutecznego wyboru opodatkowania ryczałtem oraz czy nabycie kolejnych udziałów własnych (Udziały własne 2) w okresie opodatkowania ryczałtem nie skutkuje utratą prawa do tego opodatkowania. Organ podatkowy potwierdził, że posiadanie Udziałów własnych 1 nie stanowi przeszkody dla wyboru ryczałtu, a nabycie Udziałów własnych 2 nie skutkuje utratą prawa do opodatkowania ryczałtem. W związku z tym, organ pozytywnie rozstrzygnął zapytanie podatnika.

📅 20.01.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB2-1.4010.560.2024.1.AG

W dniu 21 października 2024 r. Wnioskodawca, spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, złożył wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej skutków podatkowych związanych z planowanym przejściem na opodatkowanie ryczałtem od dochodów spółek (estoński CIT) oraz możliwości uzyskania zwolnienia dochodów na podstawie decyzji o wsparciu (DoW). Organ podatkowy stwierdził, że stanowisko Wnioskodawcy jest nieprawidłowe, wskazując, że posiadanie decyzji o wsparciu wyklucza możliwość korzystania z ryczałtu, dopóki decyzja ta jest ważna. W związku z tym, Wnioskodawca nie będzie uprawniony do stosowania ryczałtu od dochodów spółek, co stanowi negatywne rozstrzyganie zapytania podatnika.

📅 20.01.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB2-1.4010.1.2025.1.DD

W dniu 3 stycznia 2025 r. Spółka złożyła wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej w zakresie ustalenia, czy przychody z działalności rolniczej, takie jak sprzedaż ziemniaków, pszenicy, rzepaku i mleka, powinny być uwzględniane przy obliczaniu limitu przychodów 2 000 000 euro, uprawniającego do zastosowania preferencyjnej stawki CIT 9%. Organ podatkowy uznał stanowisko Spółki za prawidłowe, stwierdzając, że przychody z działalności rolniczej nie są brane pod uwagę przy ustalaniu tego limitu, co oznacza, że Spółka może zastosować stawkę 9% przy rozliczaniu podatku dochodowego od osób prawnych. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzająca stanowisko wnioskodawcy.

📅 20.01.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-1.4010.629.2024.1.AW

W dniu 23 października 2024 r. wpłynął wniosek A Sp. z o.o. o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej skutków podatkowych w zakresie podatku minimalnego. Podatnik, świadczący usługi pośrednictwa w zakresie nabywania i odsprzedaży alkoholu, pytał o możliwość nieuwzględnienia kwot podatku akcyzowego przy obliczaniu Wskaźnika Rentowności, stosowanie wyłączenia z art. 24ca ust. 2 pkt 7 ustawy o CIT oraz pomniejszenie podstawy opodatkowania o kwotę podatku akcyzowego zawartego w cenie odsprzedawanych wyrobów akcyzowych. Organ podatkowy stwierdził, że w zakresie pierwszego pytania stanowisko podatnika jest prawidłowe, natomiast w pozostałych dwóch pytaniach organ uznał stanowisko podatnika za nieprawidłowe. W związku z tym interpretacja jest częściowo pozytywna, a częściowo negatywna.

📅 20.01.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-1.4010.674.2024.1.PP

Wnioskodawca, będący podatnikiem podatku dochodowego od osób prawnych, zwrócił się z pytaniami dotyczącymi skutków podatkowych związanych z wynajmem i dzierżawą powierzchni użytkowych w budynkach, które posiada. W szczególności pytał, czy powierzchnia udostępniona nieodpłatnie w ramach umowy dzierżawy lokalu gastronomicznego powinna być uwzględniana przy obliczaniu przychodu na podstawie art. 24b ust. 6 ustawy o CIT, oraz czy wynajęcie części budynku na krótki okres wymaga uwzględnienia tej powierzchni w obliczeniach przychodu. Organ podatkowy potwierdził, że pierwsze pytanie jest prawidłowe, drugie jest nieprawidłowe, a trzecie pytanie dotyczące kilkukrotnego wynajmu tej samej powierzchni jest prawidłowe. W związku z tym, organ pozytywnie rozstrzygnął pierwsze i trzecie pytanie, a drugie negatywnie.

📅 20.01.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB2-1.4010.549.2024.2.ED

Wnioskodawca, spółka X Sp. z o.o., złożył wniosek o interpretację indywidualną w dniu 17 października 2024 r., pytając o możliwość odliczenia 50% kosztów amortyzacyjnych od składników majątku Automatycznego Magazynu w latach 2024-2026, zgodnie z art. 38eb ust. 1 ustawy o CIT. Organ podatkowy uznał stanowisko Wnioskodawcy za nieprawidłowe, stwierdzając, że Automatyczny Magazyn nie spełnia definicji robota przemysłowego, ponieważ nie jest wykorzystywany do zastosowań przemysłowych, co wyklucza możliwość skorzystania z ulgi na robotyzację. W związku z tym, organ negatywnie rozstrzygnął zapytanie podatnika.

📅 20.01.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-2.4010.712.2024.1.BD

Wnioskodawca, działający jako spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, zwrócił się do organu podatkowego z pytaniem o możliwość wyboru opodatkowania ryczałtem od dochodów spółek kapitałowych (estońskim CIT). Spółka powstała w wyniku przekształcenia jednoosobowej działalności gospodarczej, a jej wspólnicy wnieśli do niej aport w postaci nieruchomości. Organ potwierdził, że Spółka nie podlega wyłączeniom z możliwości wyboru estońskiego CIT, a zatem może wybrać tę formę opodatkowania, spełniając pozostałe warunki formalne. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzająca stanowisko wnioskodawcy.

📅 20.01.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-2.4010.590.2024.4.ASK

W dniu 29 października 2024 r. Spółka złożyła wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej momentu powstania przychodu z tytułu przeniesienia praw do lokali w ramach dywidendy rzeczowej oraz kosztów uzyskania przychodów. Wnioskodawca wskazał, że dywidenda rzeczowa będzie wypłacona wspólnikom w formie lokali użytkowych i mieszkalnych, które są środkami trwałymi Spółki. Organ podatkowy potwierdził, że przychód z tytułu przekazania lokali jako dywidendy rzeczowej powstanie w momencie podpisania aktu notarialnego przenoszącego własność, a także że Spółka ma prawo do pomniejszenia przychodu o koszty uzyskania przychodów związane z nabyciem i ulepszeniem tych lokali. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzając stanowisko wnioskodawcy.

📅 17.01.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-3.4010.733.2024.1.ZK

W dniu 21 listopada 2024 r. Wnioskodawca złożył wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej możliwości skorzystania z ulgi na działalność badawczo-rozwojową (B+R) w zakresie wydatków stanowiących koszty uzyskania przychodu. Wnioskodawca, będący osobą prawną i czynnym podatnikiem VAT, prowadzi działalność w obszarze inżynierii i technologii, w tym prace badawcze i rozwojowe. Organ podatkowy potwierdził, że stanowisko Wnioskodawcy jest prawidłowe, uznając, że wydatki ponoszone na działalność B+R mogą być kwalifikowane do ulgi B+R. Interpretacja jest pozytywna, co oznacza, że Wnioskodawca może odliczyć wskazane wydatki w ramach ulgi B+R.

📅 17.01.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB2-1.4010.620.2024.1.AJ

W dniu 19 listopada 2024 r. Spółka A złożyła wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej skutków podatkowych transakcji zbycia zorganizowanej części przedsiębiorstwa (ZCP) pod nazwą Punkt Sprzedaży Detalicznej (PSD) na rzecz Pana B. Spółka A, będąca polskim rezydentem podatkowym, prowadzi działalność w zakresie handlu detalicznego towarów z branży technicznego wyposażenia rolnictwa. W wyniku transakcji, która miała miejsce 15 kwietnia 2024 r., Spółka zbyła wszystkie składniki majątkowe związane z działalnością PSD, w tym wyposażenie, towary, wierzytelności oraz prawa i obowiązki wynikające ze stosunku pracy pracowników. Organ podatkowy potwierdził, że transakcja ta stanowi zbycie zorganizowanej części przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 4a pkt 4 Ustawy CIT oraz że Spółka może uznać wartość netto podatkową zbywanych składników majątku trwałego i obrotowego za koszty uzyskania przychodów. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzając stanowisko podatnika.

📅 17.01.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-2.4010.624.2024.2.AS

W dniu 15 listopada 2024 r. wpłynął wniosek X Spółki z o.o. o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej możliwości zaliczenia do kosztów uzyskania przychodu wydatków na składki na ubezpieczenie na życie z UFK dla Członka Zarządu i Prokurenta. Organ podatkowy potwierdził, że wydatki te mogą stanowić koszty uzyskania przychodu, wskazując na związek przyczynowo-skutkowy między poniesionymi wydatkami a osiąganymi przychodami. Interpretacja jest pozytywna, uznając stanowisko podatnika za prawidłowe.

📅 17.01.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-1.4010.636.2024.2.MR1

Wnioskodawca, spółka z ograniczoną odpowiedzialnością zajmująca się produkcją oprogramowania dla branży technologii finansowych, złożył wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej skutków podatkowych związanych z działalnością badawczo-rozwojową oraz ulgą na innowacyjnych pracowników. Organ potwierdził, że prace Wnioskodawcy w ramach Projektów B+R spełniają definicję działalności badawczo-rozwojowej, a także że Wnioskodawca ma prawo do korzystania z ulgi badawczo-rozwojowej, w tym do odliczenia wydatków na wynagrodzenia pracowników, wyposażenie oraz odpisy amortyzacyjne od środków trwałych i wartości niematerialnych i prawnych. Organ stwierdził również, że Wnioskodawca, ponosząc stratę lub osiągając dochód niższy od kwoty przysługującego odliczenia, może pomniejszyć zaliczki na podatek dochodowy. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzająca stanowisko Wnioskodawcy.

📅 17.01.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-1.4010.637.2024.3.MR1

Wnioskodawca, będący podatnikiem podatku dochodowego od osób prawnych, złożył wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej skutków podatkowych planowanej reorganizacji, w tym podziału i aportu Pionu Y. do Spółki Przejmującej oraz pozostawienia Pionu X. i Działów Wsparcia w Spółce. Organ potwierdził, że zarówno Pion Y., jak i Pion X. oraz Działy Wsparcia będą stanowić zorganizowane części przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 4a pkt 4 ustawy o CIT, a na skutek planowanej reorganizacji nie dojdzie do powstania przychodu po stronie Wnioskodawcy. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzająca stanowisko Wnioskodawcy.

📅 17.01.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-3.4010.650.2024.1.AN

W dniu 4 grudnia 2024 r. podatnik złożył wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej skutków podatkowych pomocy publicznej, którą otrzymał na podstawie Programów Rządowych 2022 i 2023 oraz przyszłej pomocy w 2024 r. Organ podatkowy stwierdził, że stanowisko podatnika jest nieprawidłowe, uznając, że pomoc ta nie stanowi dochodu zwolnionego z opodatkowania na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 47 ustawy o CIT, jako dotacja z budżetu państwa. W związku z tym, organ negatywnie rozstrzygnął zapytanie podatnika.

📅 17.01.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-1.4010.662.2024.4.BS

W dniu 5 listopada 2024 r. wpłynął wniosek wspólny A Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością oraz B Spółki komandytowej o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej możliwości zaliczenia wydatku na odstępne w koszty uzyskania przychodów w podatku dochodowym od osób prawnych. A sp. z o.o. zamierza nabyć od B spółki komandytowej nieruchomości, w tym prawo użytkowania wieczystego oraz prawo własności budynków, w celu realizacji inwestycji budowlanej. Organ podatkowy uznał, że stanowisko podatnika jest prawidłowe, stwierdzając, że wydatki na odstępne mogą być zaliczone do kosztów uzyskania przychodów, ponieważ są związane z działalnością gospodarczą i mają na celu zabezpieczenie źródła przychodów. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzająca stanowisko wnioskodawcy.

📅 17.01.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-2.4010.700.2024.1.DK

W dniu 28 listopada 2024 r. Fundacja Rodzinna złożyła wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej zwolnienia podatkowego w podatku dochodowym od osób prawnych w kontekście zbycia Nieruchomości po upływie co najmniej 10 lat od ich nabycia. Fundacja argumentowała, że zamierza nabyć Nieruchomości w celach inwestycyjnych, a po upływie 10 lat rozważy ich zbycie, co powinno kwalifikować ją do zwolnienia podatkowego na podstawie art. 6 ust. 1 pkt 25 Ustawy o CIT. Organ podatkowy uznał jednak stanowisko Fundacji za nieprawidłowe, wskazując, że zbycie Nieruchomości, które mogą być traktowane jako nabyte wyłącznie w celu dalszego zbycia, nie kwalifikuje się do zwolnienia. W związku z tym, Fundacja Rodzinna nie będzie mogła skorzystać ze zwolnienia podatkowego w odniesieniu do tej transakcji.

📅 17.01.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-2.4010.600.2024.4.SP

W dniu 6 listopada 2024 r. wpłynął wniosek Spółki A. Sp. z o.o. o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej możliwości zaliczenia wypłaconych kwot odsetek do kosztów uzyskania przychodów w podatku dochodowym od osób prawnych. Spółka świadczy usługi wynajmu powierzchni budynków, a członek zarządu, obywatel B., nierezydent, udzielił Spółce pożyczek oraz naliczył odsetki od niewypłaconych wynagrodzeń. Organ podatkowy potwierdził, że wypłacone odsetki mogą być uznane za koszty uzyskania przychodów, ponieważ są ściśle związane z prowadzoną działalnością gospodarczą. Interpretacja jest pozytywna, uznając stanowisko podatnika za prawidłowe.

📅 17.01.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-2.4010.701.2024.1.MK

Wnioskodawca, będący spółką z ograniczoną odpowiedzialnością, zwrócił się do organu podatkowego z pytaniem o sposób rozliczenia ryczałtu od dochodów spółek w kontekście wypłaty dywidendy oraz zaliczek na jej poczet. Spółka jest opodatkowana ryczałtem od przychodów spółek kapitałowych od 1 maja 2022 roku, a wspólnicy podjęli uchwałę o wypłacie dywidendy po zakończeniu roku podatkowego 2023. Organ potwierdził, że podatek dochodowy od osób prawnych nie powinien pomniejszać kwoty wypłacanej dywidendy ani zaliczek na jej poczet, co oznacza, że zobowiązanie podatkowe ciąży na spółce, a nie na wspólnikach. W związku z tym, stanowisko wnioskodawcy zostało uznane za prawidłowe.

📅 17.01.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-2.4010.634.2024.2.KW

Wnioskodawca, polska spółka kapitałowa działająca w branży OZE, zwrócił się do organu podatkowego z pytaniem o skutki podatkowe związane z Saldo Dodatnim, w tym czy stanowi ono koszt uzyskania przychodu oraz w którym momencie powinno być rozpoznawane. Organ potwierdził, że wartość Salda Dodatniego stanowi koszt uzyskania przychodu w rozumieniu art. 15 ust. 1 ustawy o CIT oraz że koszt ten powinien być rozpoznawany w momencie jego poniesienia, tj. w miesiącu ujęcia wartości Salda Dodatniego w księgach rachunkowych. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzając stanowisko wnioskodawcy.

📅 17.01.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-2.4010.682.2024.1.AW

W dniu 26 listopada 2024 r. Spółka złożyła wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej możliwości zaliczenia Wydatków Transakcyjnych do kosztów uzyskania przychodów na podstawie art. 15 ust. 1 Ustawy o CIT. Spółka planuje pozyskać nowego inwestora, co wiąże się z poniesieniem wydatków na usługi doradcze oraz prawne związane z transakcją sprzedaży akcji. Organ podatkowy uznał, że Wydatki Transakcyjne mogą być zaliczone do kosztów uzyskania przychodów, stwierdzając, że spełniają one wszystkie warunki określone w przepisach. W związku z tym, organ pozytywnie rozstrzygnął zapytanie podatnika.

📅 16.01.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-2.4010.663.2024.4.END

Wnioskodawca, będący częścią grupy kapitałowej, złożył wniosek o interpretację indywidualną w sprawie skutków podatkowych umowy cash poolingu, wskazując na planowane wzajemne poręczenia w zakresie spłaty Limitów Dziennych oraz transfery sald pomiędzy rachunkami operacyjnymi a rachunkiem koordynatora. Organ podatkowy potwierdził, że udzielenie wzajemnych poręczeń nie prowadzi do powstania przychodów z tytułu nieodpłatnych świadczeń, a transfery sald nie będą skutkować przychodami ani kosztami podatkowymi, natomiast odsetki będą stanowić koszty uzyskania przychodów lub przychody podatkowe na zasadzie kasowej. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzająca stanowisko wnioskodawcy.

📅 16.01.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-1.4010.672.2024.2.AW

Wnioskodawca, będący spółką jawną, złożył wniosek o interpretację indywidualną w dniu 8 listopada 2024 r., dotyczący skutków podatkowych związanych z przystąpieniem spółki z ograniczoną odpowiedzialnością do spółki jawnej oraz możliwości zastosowania 9% stawki podatku dochodowego od osób prawnych. Organ podatkowy potwierdził, że w przypadku nieskładania przez Wnioskodawcę zawiadomienia CIT-15J, spółka jawna stanie się podatnikiem CIT, a jej dochody będą mogły być opodatkowane stawką 9%, pod warunkiem, że przychody w poprzednim roku i bieżącym roku nie przekroczą równowartości 2.000.000 euro. Ponadto, organ uznał, że w związku z wniesieniem wkładu niepieniężnego przez spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością, po stronie Wnioskodawcy nie powstanie przychód. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzająca stanowisko wnioskodawcy.

📅 16.01.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-1.4010.660.2024.1.SH

W dniu 6 listopada 2024 roku, Spółka A. Sp. z o.o. złożyła wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej skutków podatkowych wypłat należności odsetkowych oraz innych należności na rzecz Funduszu reprezentowanego przez Spółkę Zarządzającą, w kontekście zwolnienia z opodatkowania podatkiem dochodowym od osób prawnych na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 58 ustawy o CIT. Organ podatkowy stwierdził, że stanowisko Wnioskodawcy jest nieprawidłowe, wskazując, że Fundusz nie spełnia warunków do zastosowania zwolnienia, ponieważ jego działalność wykracza poza zakres dopuszczony przez przepisy ustawy o CIT. W związku z tym, Spółka będzie zobowiązana do poboru podatku dochodowego od osób prawnych z tytułu wypłat tych należności.

📅 16.01.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-3.4010.774.2024.1.DW

Wnioskodawca, będący spółką podlegającą nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu w Polsce, złożył w dniu 13 grudnia 2024 r. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej sposobu wykorzystania limitów zwolnienia na podstawie decyzji o wsparciu (DoW1 oraz DoW2) w kontekście planowanej inwestycji mającej na celu zwiększenie zdolności produkcyjnych zakładu. Organ podatkowy potwierdził, że przedstawiona przez Wnioskodawcę metodyka kalkulacji dochodu zwolnionego z opodatkowania jest prawidłowa, uznając, że chronologiczne rozliczanie limitów pomocy publicznej w ramach DoW1 i DoW2 jest zgodne z obowiązującymi przepisami. Interpretacja jest pozytywna, ponieważ organ potwierdził stanowisko Wnioskodawcy.

📅 16.01.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-3.4010.721.2024.1.MBD

W dniu 25 listopada 2024 r. wpłynął wniosek Spółki z o.o. dotyczący oceny skutków podatkowych związanych z budową budynku hotelowego, w którym zamierza prowadzić działalność hotelarską. Spółka zapytała, czy sposób ustalenia wartości początkowej budynku oraz zaliczenie wyposażenia niezwiązanego trwale z budynkiem do kosztów uzyskania przychodów jest prawidłowe. Organ podatkowy potwierdził, że zamierzony sposób ustalenia wartości początkowej budynku jest zgodny z przepisami oraz że wyposażenie niezwiązane trwale z budynkiem może być zaliczane do kosztów uzyskania przychodów lub amortyzowane jako odrębny środek trwały. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzająca stanowisko wnioskodawcy.

📅 16.01.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-1.4010.667.2024.1.AND

W dniu 6 listopada 2024 roku, Spółka A. Sp. z o.o. złożyła wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej skutków podatkowych wypłat należności odsetkowych oraz innych należności na rzecz Funduszu reprezentowanego przez Spółkę Zarządzającą. Wnioskodawca argumentował, że wypłaty te powinny być zwolnione z opodatkowania na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 58 ustawy o CIT. Organ podatkowy, w wydanej interpretacji, stwierdził, że stanowisko Wnioskodawcy jest nieprawidłowe, wskazując, że Fundusz nie spełnia warunków do zastosowania zwolnienia z opodatkowania, co oznacza, że Spółka będzie zobowiązana do poboru podatku dochodowego od osób prawnych z tytułu wypłat tych należności.

📅 16.01.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-1.4010.687.2024.4.RH

Wnioskodawca, będący częścią grupy kapitałowej zajmującej się odnawialnymi źródłami energii, złożył wniosek o interpretację indywidualną w sprawie skutków podatkowych umowy cash-poolingu, wskazując na planowane wzajemne poręczenia w zakresie spłaty przyznanych Limitów Dziennych oraz transfery sald pomiędzy rachunkami operacyjnymi a rachunkiem koordynatora. Organ podatkowy potwierdził, że udzielenie wzajemnych poręczeń nie prowadzi do powstania przychodów z tytułu nieodpłatnych świadczeń, a transfery sald nie będą skutkować powstaniem przychodów ani kosztów podatkowych. Odsetki płacone lub otrzymywane w ramach systemu będą mogły być zaliczane do kosztów uzyskania przychodów lub przychodów podatkowych na zasadzie kasowej. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzająca stanowisko wnioskodawcy.

📅 16.01.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-1.4010.623.2024.1.MF

W dniu 18 października 2024 r. podatnik złożył wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej skutków podatkowych związanych z umową konsorcjum, w tym ustalenia progów dokumentacyjnych dla cen transferowych oraz obliczenia wartości transakcji kontrolowanej. Organ podatkowy stwierdził, że stanowisko podatnika jest w części prawidłowe, a w części nieprawidłowe. W szczególności, organ potwierdził, że do transakcji kontrolowanej w ramach konsorcjum zastosowanie ma próg dokumentacyjny w wysokości 2.000.000 zł, jednak nie zgodził się z podatnikiem co do sposobu ustalania wartości transakcji kontrolowanej, wskazując, że powinna być ona określona na podstawie wszystkich rozliczeń między stronami, a nie tylko wynagrodzenia lidera. Organ uznał również, że zwolnienie z obowiązku sporządzenia dokumentacji cen transferowych nie ma zastosowania w tym przypadku, a przekazywanie wynagrodzenia przez lidera do partnera nie prowadzi do powstania przychodu podlegającego opodatkowaniu CIT.

📅 16.01.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-2.4010.658.2024.4.MK

W dniu 13 listopada 2024 roku, wpłynął wniosek Wnioskodawcy z dnia 10 października 2024 roku o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej skutków podatkowych umowy cash poolingu w podatku dochodowym od osób prawnych. Wnioskodawca, będący częścią grupy kapitałowej, planuje zawarcie umowy z bankiem na utworzenie systemu zarządzania płynnością finansową. Organ podatkowy potwierdził, że udzielenie wzajemnych poręczeń przez Wnioskodawcę oraz Uczestników nie prowadzi do powstania przychodów z tytułu nieodpłatnych świadczeń, a transfery sald pomiędzy rachunkami operacyjnymi a rachunkiem koordynatora nie będą skutkować powstaniem przychodów ani kosztów podatkowych. W związku z tym, organ pozytywnie rozstrzygnął zapytanie Wnioskodawcy.

📅 16.01.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB2-1.4010.501.2024.4.BJ

Wnioskodawca, spółka akcyjna, złożył wniosek o interpretację indywidualną w dniu 25 września 2024 r., dotyczącą możliwości zaliczenia wydatków ponoszonych w ramach działań CSR do kosztów uzyskania przychodu w rozumieniu art. 15 ust. 1 ustawy o CIT. Organ podatkowy uznał, że część wydatków związanych z CSR jest prawidłowa, jednak w odniesieniu do niektórych wydatków stwierdził, że są one nieprawidłowe. W szczególności, wydatki na pomoc uchodźcom z Ukrainy oraz inne działania nie spełniają przesłanek do uznania ich za koszty uzyskania przychodu. W związku z tym, organ pozytywnie rozstrzygnął część wniosku, a część uznał za nieprawidłową.

📅 16.01.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-1.4010.651.2024.2.AW

Wnioskodawca, będący spółką akcyjną z siedzibą w Polsce, zwrócił się o interpretację indywidualną w sprawie skutków podatkowych planowanej wymiany udziałów spółki B, w której jest jedynym udziałowcem, na nowe udziały w Spółce Celowej. Organ podatkowy stwierdził, że stanowisko Wnioskodawcy w zakresie braku powstania przychodu podatkowego w wyniku wymiany udziałów jest nieprawidłowe, ponieważ nie spełniono warunku z art. 12 ust. 11 pkt 3 ustawy o CIT, co skutkuje powstaniem przychodu podatkowego po stronie Wnioskodawcy. W odniesieniu do drugiego pytania, organ potwierdził, że zastosowanie znajdą przepisy art. 12 ust. 1 pkt 8bb i 8bc ustawy o CIT, co oznacza, że opodatkowaniu podlega różnica wartości rynkowej udziałów.

📅 16.01.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-2.4010.659.2024.4.MK

W dniu 13 listopada 2024 roku wpłynął wniosek Wnioskodawcy z dnia 10 października 2024 r. dotyczący skutków podatkowych umowy cash poolingu w podatku dochodowym od osób prawnych. Wnioskodawca, będący częścią grupy kapitałowej, planuje zawarcie umowy z bankiem na utworzenie systemu zarządzania płynnością finansową. Wnioskodawca zadał pytania dotyczące ewentualnych przychodów z tytułu nieodpłatnych świadczeń oraz skutków podatkowych transferów sald w ramach systemu. Organ podatkowy uznał stanowisko Wnioskodawcy za prawidłowe, stwierdzając, że wzajemne poręczenia nie będą prowadziły do powstania przychodów z tytułu nieodpłatnych świadczeń, a transfery sald nie będą powodowały powstania przychodów ani kosztów podatkowych. Interpretacja jest pozytywna.

📅 16.01.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-1.4010.663.2024.1.AW

W dniu 6 listopada 2024 roku, Spółka A Sp. z o.o. złożyła wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej skutków podatkowych wypłat należności odsetkowych oraz innych należności na rzecz Funduszu, reprezentowanego przez Spółkę Zarządzającą, w kontekście zwolnienia z opodatkowania na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 58 ustawy o CIT. Organ podatkowy stwierdził, że stanowisko Wnioskodawcy jest nieprawidłowe, wskazując, że Fundusz nie spełnia warunków do zastosowania zwolnienia z opodatkowania, ponieważ jego działalność wykracza poza zakres dopuszczony przez przepisy ustawy o CIT. W związku z tym, Spółka będzie zobowiązana do poboru podatku dochodowego od osób prawnych z tytułu wypłat tych należności.

📅 16.01.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-2.4010.664.2024.4.END

Wnioskodawca, będący częścią grupy kapitałowej, złożył wniosek o interpretację indywidualną w sprawie skutków podatkowych umowy cash poolingu, wskazując na planowane wzajemne poręczenia w zakresie spłaty Limitów Dziennych oraz transfery sald pomiędzy rachunkami operacyjnymi a rachunkiem koordynatora. Organ podatkowy uznał stanowisko Wnioskodawcy za prawidłowe, stwierdzając, że wzajemne poręczenia nie będą prowadziły do powstania przychodów z tytułu nieodpłatnych świadczeń, a transfery sald nie będą skutkowały powstaniem przychodów ani kosztów podatkowych. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzająca stanowisko Wnioskodawcy.

📅 16.01.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-1.4010.683.2024.4.BS

Wnioskodawca, A Sp. z o.o., złożył wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej skutków podatkowych umowy cash poolingu w podatku dochodowym od osób prawnych. Wnioskodawca zapytał, czy wzajemne poręczenia w zakresie spłaty Limitów Dziennych będą prowadziły do powstania przychodów z tytułu nieodpłatnych świadczeń oraz czy transfery sald pomiędzy Rachunkami operacyjnymi a Rachunkiem koordynatora będą powodowały powstanie przychodów lub kosztów podatkowych. Organ podatkowy potwierdził, że udzielenie poręczeń nie prowadzi do powstania przychodów z tytułu nieodpłatnych świadczeń oraz że transfery sald nie będą skutkować powstaniem przychodów ani kosztów podatkowych, a odsetki będą stanowiły koszty uzyskania przychodów lub przychody podatkowe na zasadzie kasowej. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzająca stanowisko Wnioskodawcy.

📅 16.01.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-3.4010.685.2024.2.ZK

Wnioskodawca, spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, złożył wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej w dniu 31 października 2024 r., uzupełniony 30 grudnia 2024 r., dotyczący oceny skutków podatkowych działalności badawczo-rozwojowej w kontekście ulgi B+R. Organ podatkowy potwierdził, że działalność Spółki, polegająca na tworzeniu nowych produktów odzieżowych oraz ich znacznym ulepszaniu, spełnia definicję działalności badawczo-rozwojowej w rozumieniu art. 4a pkt 26-28 ustawy o CIT, co uprawnia Wnioskodawcę do zastosowania ulgi określonej w art. 18d ustawy o CIT. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzając stanowisko Wnioskodawcy.

📅 16.01.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-1.4010.567.2024.5.PP

Wnioskodawca, będący spółką z Grupy Kapitałowej A, zwrócił się do organu podatkowego z pytaniem o możliwość skorzystania z ulgi CSR w kontekście sponsorowania klubów sportowych działających jako spółki akcyjne lub z o.o. Wnioskodawca argumentował, że kluby te nie działają w celu osiągnięcia zysku i przeznaczają dochody na cele statutowe. Organ podatkowy uznał stanowisko wnioskodawcy za nieprawidłowe, wskazując, że kluby sportowe muszą być niedziałające w celu osiągnięcia zysku, a brak dostępu do statutów klubów oraz oświadczeń dotyczących przeznaczenia zysku na cele statutowe uniemożliwia skorzystanie z ulgi. W związku z tym organ negatywnie rozstrzygnął zapytanie podatnika.

📅 16.01.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-1.4010.663.2024.1.MR1

Wnioskodawca, będący polskim rezydentem podatkowym i częścią międzynarodowej grupy działającej w branży IT, złożył wniosek o interpretację indywidualną w zakresie ulgi na innowacyjnych pracowników, pytając o możliwość pomniejszenia zaliczek PIT na podstawie art. 18db ustawy o CIT. Organ podatkowy uznał, że pierwsze pytanie dotyczące pomniejszenia zaliczek PIT w odniesieniu do wynagrodzeń za miesiące przypadające po złożeniu zeznania CIT jest w części prawidłowe, natomiast drugie pytanie dotyczące pomniejszenia zaliczek PIT za wynagrodzenia za miesiące od pierwszego miesiąca roku podatkowego do miesiąca złożenia zeznania CIT jest nieprawidłowe. W związku z tym organ pozytywnie rozstrzygnął pierwszą część zapytania, a drugą część negatywnie.

📅 16.01.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-1.4010.698.2024.4.MF

Wnioskodawca, H Sp. z o.o., będący częścią Grupy A. zajmującej się odnawialnymi źródłami energii, złożył wniosek o interpretację indywidualną w sprawie skutków podatkowych umowy cash poolingu, która ma być zawarta z bankiem. Wnioskodawca zapytał, czy wzajemne poręczenia w zakresie spłaty Limitów Dziennych będą skutkować przychodami z tytułu nieodpłatnych świadczeń oraz czy transfery sald pomiędzy rachunkami operacyjnymi a rachunkiem koordynatora nie będą powodować powstania przychodów ani kosztów podatkowych. Organ podatkowy potwierdził, że stanowisko Wnioskodawcy jest prawidłowe, uznając, że poręczenia nie będą prowadzić do powstania przychodów z tytułu nieodpłatnych świadczeń, a transfery sald nie będą skutkować przychodami ani kosztami podatkowymi. Odsetki płacone i otrzymywane w ramach systemu będą mogły być zaliczane do kosztów uzyskania przychodów lub przychodów podatkowych na zasadzie kasowej.

📅 16.01.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-1.4010.553.2024.3.AZ

Wnioskodawca, A. sp. z o.o., zwrócił się do organu podatkowego z pytaniem o możliwość zastosowania ulgi badawczo-rozwojowej w zakresie działalności badawczo-rozwojowej w rozumieniu art. 4a pkt 26-28 Ustawy CIT oraz o kwalifikowalność kosztów Prac B+R na lata 2019-2024. Organ podatkowy uznał, że działalność Wnioskodawcy w zakresie olejków eterycznych, przypraw premium jednoskładnikowych, opakowania moździerza oraz umieszczania przepisów na stronie internetowej nie spełnia kryteriów działalności badawczo-rozwojowej, co skutkuje negatywnym rozstrzygnięciem w tych częściach. W pozostałych obszarach organ uznał stanowisko Wnioskodawcy za prawidłowe. W związku z tym, organ pozytywnie rozstrzygnął w zakresie kosztów kwalifikowanych, które Wnioskodawca może odliczyć od podstawy opodatkowania.

📅 15.01.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-3.4010.802.2024.1.JMS

W dniu 20 grudnia 2024 r. wpłynął wniosek Spółki o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej możliwości dokonania odliczenia kosztów kwalifikowanych w ramach ulgi badawczo-rozwojowej (B+R) na podstawie art. 18d ust. 1 ustawy o CIT. Spółka, prowadząca działalność w zakresie tworzenia oprogramowania oraz świadczenia usług B+R, zamierzała odliczyć koszty związane z wynagrodzeniem uzyskiwanym na podstawie metody marży transakcyjnej netto, argumentując, że nie stanowi to zwrotu kosztów w rozumieniu art. 18d ust. 5 ustawy o CIT. Organ podatkowy potwierdził prawidłowość stanowiska Spółki, uznając, że jest ona uprawniona do dokonania odliczenia kosztów kwalifikowanych w opisanym zakresie. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzająca stanowisko wnioskodawcy.

📅 15.01.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-2.4010.617.2024.4.BD

Wnioskodawca, polska spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, zwrócił się do organu podatkowego z wnioskiem o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej skutków podatkowych planowanej współpracy z inwestorami w ramach wspólnego przedsięwzięcia. Wnioskodawca zamierza nabywać nieruchomości, które następnie remontuje i sprzedaje z zyskiem, a współpraca z inwestorami ma polegać na wspólnym nabywaniu nieruchomości oraz podziale zysku. Organ podatkowy stwierdził, że stanowisko wnioskodawcy jest w części prawidłowe, uznając, że planowana współpraca stanowi wspólne przedsięwzięcie, a przychód oraz koszty uzyskania przychodu powinny być rozpoznawane zgodnie z ustaleniami zawartymi w umowie o współpracy. Jednakże, organ uznał, że stanowisko wnioskodawcy dotyczące momentu rozpoznania kosztów uzyskania przychodu jest nieprawidłowe, wskazując, że koszty te powinny być rozpoznawane w momencie sprzedaży nieruchomości przez inwestora, a nie w momencie ich poniesienia. W związku z tym, organ pozytywnie rozstrzygnął część zapytania, a część uznał za nieprawidłową.

📅 15.01.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-2.4010.679.2024.1.END

W dniu 22 listopada 2024 r. wpłynął wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczący skutków podatkowych związanych z transakcją sprzedaży nieruchomości pomiędzy podmiotami powiązanymi. Sprzedająca, będąca podatnikiem podatku dochodowego od osób prawnych, sprzedała Kupującej prawo użytkowania wieczystego dwóch działek zabudowanych budynkiem, który był wynajmowany. W umowach najmu ujęto zapisy dotyczące opłat eksploatacyjnych, które były rozliczane w dwojaki sposób. W związku z umową sprzedaży, Kupująca przejęła obowiązek rozliczenia kosztów eksploatacyjnych z najemcami od 1 stycznia 2024 r., a Sprzedająca zobowiązała się do zwrotu pobranych zaliczek na te koszty. Organ podatkowy potwierdził, że po stronie Kupującej powstanie przychód z tytułu otrzymania kwoty będącej rozliczeniem kosztów eksploatacyjnych, a dla Sprzedającej przekazanie tej kwoty może stanowić koszt uzyskania przychodu. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzająca stanowisko wnioskodawcy.

📅 15.01.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-2.4010.625.2024.1.RK

W dniu 14 listopada 2024 r. wpłynął wniosek Spółki X o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej możliwości zaliczenia pełnej wysokości niezapłaconych należności przez komitentów do kosztów uzyskania przychodów w rozumieniu art. 15 ust. 1 ustawy o CIT. Spółka, działająca w modelu komisu, ponosi ryzyko finansowe związane z niezapłaconymi fakturami przez klientów, co prowadzi do sytuacji, w której jest zobowiązana do uregulowania płatności wobec stacji paliw. Organ podatkowy stwierdził, że stanowisko Spółki jest nieprawidłowe, wskazując, że wydatki na rzecz dostawcy towarów nie mogą być uznane za koszty uzyskania przychodów, ponieważ nie wykazują związku z przychodami Spółki. W związku z tym, organ negatywnie rozstrzygnął zapytanie podatnika.

📅 15.01.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-1.4010.689.2024.1.AND

W dniu 14 listopada 2024 r. E. Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością Spółka komandytowa złożyła wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej możliwości zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów niezamortyzowanej części wartości początkowej nakładów na inwestycje w obcym środku trwałym, w przypadku rozwiązania umowy najmu przed zakończeniem amortyzacji tych inwestycji. Organ podatkowy potwierdził, że wnioskodawca ma prawo ująć w kosztach uzyskania przychodów niezamortyzowaną część wartości początkowej nakładów, wskazując na spełnienie warunków określonych w Ustawie o CIT. Interpretacja jest pozytywna, uznając, że likwidacja inwestycji w obcym środku trwałym z przyczyn ekonomicznych nie wyklucza możliwości zaliczenia strat do kosztów uzyskania przychodów.

📅 15.01.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-2.4010.613.2024.1.ASK

Wnioskodawca, prowadzący działalność bankową, złożył wniosek o interpretację indywidualną w dniu 14 listopada 2024 r., dotyczącą braku obowiązku korekty różnic kursowych w związku z wyrokami stwierdzającymi nieważność kredytów lub konieczność zmiany warunków kredytów, tak aby traktować je jak umowy kredytu w PLN. Organ podatkowy, w wydanej interpretacji, stwierdził, że stanowisko wnioskodawcy jest nieprawidłowe, wskazując, że w przypadku unieważnienia umowy kredytu, Bank powinien skorygować różnice kursowe, ponieważ umowy te nie wywołują skutków prawnych, co oznacza brak przychodów i kosztów związanych z tymi umowami. W związku z tym, organ negatywnie rozstrzygnął zapytanie podatnika.

📅 15.01.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-2.4010.615.2024.1.SJ

W dniu 14 listopada 2024 r. wpłynął wniosek Banku o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej braku obowiązku korekty różnic kursowych w związku z wyrokami stwierdzającymi nieważność kredytów lub konieczność zmiany warunków kredytów. Bank argumentował, że w związku z zapadaniem wyroków nie powstaje obowiązek korekty dodatnich lub ujemnych różnic kursowych. Organ podatkowy, w wydanej interpretacji, stwierdził, że stanowisko Banku jest nieprawidłowe, wskazując, że w przypadku nieważności umowy kredytu, różnice kursowe powinny być skorygowane, ponieważ umowy te nie wywołują skutków prawnych. W związku z tym, organ negatywnie rozstrzygnął zapytanie podatnika.

📅 15.01.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-3.4010.809.2024.1.DW

Wnioskodawca, będący podatnikiem podatku dochodowego od osób prawnych od 1 stycznia 2023 r., prowadzi działalność produkcyjną oraz handlową, korzystając ze zwolnienia z podatku dochodowego na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 34a UPDOP. W związku z rozwojem działalności, Spółka zawarła umowy faktoringu, co skłoniło ją do zapytania, czy przychody i koszty z tych umów powinny być przypisane do działalności opodatkowanej, a nie do działalności zwolnionej. Organ podatkowy potwierdził, że stanowisko Wnioskodawcy jest prawidłowe, uznając, że przychody z umów faktoringu nie podlegają zwolnieniu z opodatkowania, co oznacza, że powinny być traktowane jako przychody opodatkowane. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzająca stanowisko Wnioskodawcy.

📅 15.01.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB2-1.4010.633.2024.2.ED

Wnioskodawca, prowadzący działalność gospodarczą jako spółka z o.o., zwrócił się do organu podatkowego z pytaniem o możliwość dokonywania odpisów amortyzacyjnych od budynku zamieszkania zbiorowego, nabytego przed 1 stycznia 2022 r., oraz zaliczania tych odpisów do kosztów uzyskania przychodów na zasadach obowiązujących do 31 grudnia 2021 r. Organ podatkowy uznał stanowisko wnioskodawcy za nieprawidłowe, wskazując, że zgodnie z nowelizacją przepisów ustawy o CIT, od 1 stycznia 2022 r. budynki mieszkalne nie podlegają amortyzacji, a możliwość zaliczania odpisów amortyzacyjnych do kosztów uzyskania przychodów dotyczyła jedynie budynków nabytych przed 1 stycznia 2022 r. do końca 2022 r. W związku z tym, organ negatywnie rozstrzygnął zapytanie podatnika.

📅 15.01.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB2-1.4010.522.2024.4.ED

W dniu 4 października 2024 r. do organu podatkowego wpłynął wniosek X sp. z o.o. dotyczący opodatkowania podatkiem dochodowym od osób prawnych działalności prowadzonej na urządzeniu elektronicznym, które nie jest automatem do gier hazardowych. W odpowiedzi na wezwanie organu, wnioskodawca uzupełnił wniosek pismem z 5 grudnia 2024 r. Organ potwierdził, że działalność na tym urządzeniu będzie podlegała opodatkowaniu podatkiem dochodowym oraz podatkiem VAT, a nie będzie opodatkowana podatkiem od gier, ponieważ urządzenie to nie jest hazardowe. W związku z tym, organ pozytywnie rozstrzygnął zapytanie podatnika, uznając, że działalność na tym urządzeniu będzie objęta opodatkowaniem podatkiem dochodowym od osób prawnych.

📅 15.01.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-2.4010.69.2021.10.ANK

Wnioskodawca, działający na podstawie przepisów ustawy Prawo spółdzielcze oraz ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych, złożył wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej w dniu 9 lutego 2021 r., dotyczący obowiązku zapłaty podatku dochodowego od osób prawnych od dochodu uzyskanego ze sprzedaży praw majątkowych wynikających ze świadectw efektywności energetycznej. Organ podatkowy, po uwzględnieniu prawomocnych wyroków Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego oraz Naczelnego Sądu Administracyjnego, stwierdził, że stanowisko Wnioskodawcy jest prawidłowe, co oznacza, że dochód uzyskany ze sprzedaży tych praw jest zwolniony z podatku dochodowego. Interpretacja została wydana w dniu 28 listopada 2024 r. i potwierdza stanowisko Wnioskodawcy, uznając je za prawidłowe.

📅 15.01.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB2-1.4010.634.2024.1.AG

Wnioskodawca, spółka z o.o., złożył wniosek o interpretację indywidualną w dniu 19 listopada 2024 r., dotyczącą skutków podatkowych realizowanej Inwestycji, która obejmuje budowę farmy wiatrowej oraz farmy fotowoltaicznej. Wnioskodawca zapytał, czy ta Inwestycja będzie stanowiła długoterminowy projekt z zakresu infrastruktury publicznej, co pozwoliłoby na nieuwzględnianie kosztów finansowania dłużnego przy wyliczaniu nadwyżki kosztów finansowania dłużnego, zgodnie z art. 15c ust. 8 ustawy o CIT. Organ podatkowy potwierdził, że stanowisko Wnioskodawcy jest prawidłowe, uznając, że Inwestycja spełnia kryteria długoterminowego projektu z zakresu infrastruktury publicznej, co skutkuje brakiem konieczności uwzględniania kosztów finansowania dłużnego. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzająca stanowisko Wnioskodawcy.

📅 15.01.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-3.4010.724.2024.1.PC

Wnioskodawca, A. Sp. z o.o., polska spółka kapitałowa, zwrócił się do organu podatkowego z wnioskiem o interpretację indywidualną w dniu 16 listopada 2024 r., dotyczącą skutków podatkowych związanych z dystrybucją wyrobów wyprodukowanych na terenie objętym Decyzją o wsparciu, ale dystrybuowanych z hurtowni zlokalizowanych poza tym terenem. Wnioskodawca pytał, czy dochód ze sprzedaży tych wyrobów będzie zwolniony z opodatkowania, czy koszty transportu powinny być alokowane do działalności zwolnionej oraz jak alokować koszty utrzymania magazynów. Organ podatkowy potwierdził prawidłowość stanowiska Wnioskodawcy, uznając, że dochód ze sprzedaży wyrobów będzie zwolniony, a koszty transportu i utrzymania magazynów powinny być alokowane zgodnie z przepisami ustawy o CIT. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzająca stanowisko Wnioskodawcy.

📅 15.01.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-1.4010.752.2024.1.BS

W dniu 9 grudnia 2024 r. wpłynął wniosek od jednoosobowej spółki z ograniczoną odpowiedzialnością Gminy A, dotyczący ustalenia, czy przysługuje jej wyłączenie od minimalnego podatku dochodowego na podstawie art. 24ca ust. 14 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Spółka prowadzi działalność komunalną, w tym usługi wodno-kanalizacyjne, ciepłownicze oraz związane z gospodarką mieszkaniową, a 95% jej przychodów pochodzi z działalności powierzonej przez Gminę A. Organ podatkowy uznał, że spółka rzeczywiście prowadzi gospodarkę komunalną, co uprawnia ją do skorzystania z wyłączenia od minimalnego podatku dochodowego. W związku z tym, organ pozytywnie rozstrzygnął zapytanie podatnika.

📅 15.01.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-3.4010.727.2024.1.ZK

Wnioskodawca, będący osobą prawną z siedzibą w Polsce, zwrócił się do organu podatkowego z pytaniem o możliwość skorzystania z ulgi B+R za rok podatkowy 2024, obejmującą również styczeń i luty 2024, w kontekście wygaśnięcia zezwolenia na prowadzenie działalności w Specjalnej Strefie Ekonomicznej (SSE) oraz wykorzystania całej przysługującej pomocy publicznej w 2023 roku. Organ potwierdził, że Wnioskodawca może skorzystać z ulgi B+R, ponieważ koszty kwalifikowane poniesione po wyczerpaniu limitu pomocy publicznej nie będą uwzględniane w kalkulacji dochodu zwolnionego z podatku. W związku z tym, organ pozytywnie rozstrzygnął zapytanie Wnioskodawcy, uznając, że ma on prawo do odliczenia ulgi B+R za cały rok 2024.

📅 15.01.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-2.4010.673.2024.1.ANK

W dniu 19 listopada 2024 r. wpłynął wniosek Spółdzielni Mieszkaniowej X o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej skutków podatkowych nakładów finansowych poniesionych przez Najemcę, które nie zostały zwrócone przez Spółdzielnię. Spółdzielnia chciała ustalić, czy te nakłady stanowią przychód podatkowy z tytułu nieodpłatnych lub częściowo odpłatnych świadczeń. Organ podatkowy uznał, że stanowisko Spółdzielni jest prawidłowe, stwierdzając, że nakłady te nie skutkują uzyskaniem jakiejkolwiek wymiernej korzyści po stronie Spółdzielni, a zatem nie stanowią przychodu podatkowego. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzająca stanowisko wnioskodawcy.

📅 15.01.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-2.4010.633.2024.1.AW

W dniu 6 listopada 2024 roku, Spółka z o.o. z siedzibą w Polsce złożyła wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej skutków podatkowych wypłat należności odsetkowych oraz innych należności na rzecz Funduszu inwestycyjnego z siedzibą w Niemczech. Wnioskodawca argumentował, że wypłaty te powinny być zwolnione z opodatkowania na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 58 ustawy o CIT. Organ podatkowy stwierdził jednak, że stanowisko Wnioskodawcy jest nieprawidłowe, wskazując, że Fundusz nie spełnia warunków do zastosowania zwolnienia z opodatkowania, co oznacza, że Spółka będzie zobowiązana do poboru podatku dochodowego od osób prawnych z tytułu wypłat tych należności. Interpretacja jest negatywna dla Wnioskodawcy.

📅 15.01.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-2.4010.605.2024.1.ANK

W dniu 23 października 2024 r. Wnioskodawca, Y Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, złożył wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej możliwości zastosowania zwolnienia z podatku dochodowego od osób prawnych przy wypłacie dywidendy na rzecz wspólnika X, spółki z siedzibą na Malcie. Organ podatkowy potwierdził, że Wnioskodawca może zastosować zwolnienie z podatku dochodowego od osób prawnych, o którym mowa w art. 10 ust. 2 umowy między Polską a Maltą, ponieważ X spełnia warunki dotyczące posiadania udziałów oraz certyfikatu rezydencji. W związku z tym, organ pozytywnie rozstrzygnął zapytanie Wnioskodawcy.

📅 15.01.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-2.4010.632.2024.1.AW

W dniu 6 listopada 2024 roku, Spółka z o.o. złożyła wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej skutków podatkowych wypłat należności odsetkowych oraz innych należności na rzecz Funduszu reprezentowanego przez Spółkę Zarządzającą. Wnioskodawca argumentował, że wypłaty te powinny korzystać ze zwolnienia z opodatkowania na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 58 ustawy o CIT. Organ podatkowy stwierdził, że stanowisko Wnioskodawcy jest nieprawidłowe, wskazując, że Fundusz nie spełnia warunków do zastosowania zwolnienia, ponieważ jego działalność wykracza poza zakres zbiorowego lokowania środków pieniężnych. W związku z tym, Spółka będzie zobowiązana do poboru podatku dochodowego od osób prawnych z tytułu wypłat tych należności.

📅 15.01.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-3.4010.636.2024.1.MBD

W dniu 17 października 2024 r. Spółka z o.o. złożyła wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej skutków podatkowych przychodów uzyskiwanych z ponownie zaangażowanych środków z unijnych programów rozwoju regionalnego. Organ podatkowy stwierdził, że stanowisko Spółki jest nieprawidłowe, uznając, że przychody te nie stanowią przychodów w rozumieniu ustawy o CIT, ponieważ są zwracane na specjalnie założone rachunki bankowe i zwiększają Wkład Finansowy, a nie przysporzenie majątkowe Spółki. Interpretacja jest negatywna dla wnioskodawcy.

📅 15.01.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-3.4010.699.2024.2.JMS

W dniu 12 listopada 2024 r. Spółka złożyła wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej ulgi badawczo-rozwojowej, który został uzupełniony pismem z dnia 23 grudnia 2024 r. Spółka prowadzi działalność gospodarczą w branży technologicznej, w tym testy i badania jakościowe prototypów dla Producenta, z którym nie jest powiązana kapitałowo ani osobowo. W ramach współpracy Spółka realizuje kluczowe etapy prac rozwojowych, co czyni ją niezbędnym elementem procesu wdrożenia prototypów. Organ podatkowy uznał stanowisko Spółki za prawidłowe, potwierdzając, że opisane działania stanowią działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu przepisów CIT, co uprawnia Spółkę do skorzystania z ulgi na działalność badawczo-rozwojową. Interpretacja jest pozytywna.

📅 14.01.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-1.4010.695.2024.1.MW

Wnioskodawca, A. Sp. z o.o., polski rezydent podatkowy, zwrócił się do organu podatkowego z pytaniem, czy w związku z planowanym dobrowolnym umorzeniem części udziałów wypłacane wynagrodzenie dla cypryjskich Udziałowców (B. LIMITED i C. LIMITED) będzie podlegało opodatkowaniu zryczałtowanym podatkiem CIT oraz czy Wnioskodawca będzie zobowiązany do stosowania mechanizmu pay and refund. Organ potwierdził, że Wnioskodawca nie będzie zobowiązany do pobrania zryczałtowanego podatku CIT ani do stosowania mechanizmu pay and refund, uznając, że wynagrodzenie z tytułu dobrowolnego umorzenia udziałów nie mieści się w hipotezie przepisów dotyczących podatku u źródła. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzająca stanowisko Wnioskodawcy.

📅 14.01.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-1.4010.568.2024.4.PP

Wnioskodawca, spółka A., zwrócił się do organu podatkowego z pytaniem o możliwość skorzystania z ulgi na działalność sportową w kontekście sponsorowania klubów sportowych B. i C. Wnioskodawca argumentował, że spełnia warunki do odliczenia 50% kosztów uzyskania przychodów poniesionych na działalność sportową. Organ podatkowy uznał jednak, że stanowisko wnioskodawcy jest nieprawidłowe, wskazując, że przekazywane środki nie są przeznaczone na realizację celów statutowych klubów, co uniemożliwia skorzystanie z ulgi. W związku z tym, organ negatywnie rozstrzygnął zapytanie podatnika.

📅 14.01.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-3.4010.702.2024.2.AN

Wnioskodawca, spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, złożył wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej ulgi badawczo-rozwojowej w podatku dochodowym od osób prawnych. Wnioskodawca prowadzi działalność gospodarczą w Polsce, zatrudnia pracowników z odpowiednimi kompetencjami i realizuje projekty, które mają charakter twórczy oraz są prowadzone w sposób systematyczny. Organ potwierdził, że działalność Wnioskodawcy stanowi działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu ustawy CIT, a koszty związane z tą działalnością mogą być uznane za koszty kwalifikowane. W związku z tym, Wnioskodawca ma prawo do skorzystania z ulgi badawczo-rozwojowej. Organ pozytywnie rozstrzygnął zapytanie podatnika.

📅 14.01.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-3.4010.669.2024.2.JKU

Wnioskodawca, jako osoba prawna z nieograniczonym obowiązkiem podatkowym w Polsce, prowadzi działalność programistyczną od 2019 r., tworząc innowacyjne oprogramowanie na zlecenie klientów oraz rozwijając własne programy. Wnioskodawca złożył wniosek o interpretację w sprawie możliwości skorzystania z preferencyjnego opodatkowania dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej (IP Box) w wysokości 5%. Organ podatkowy uznał stanowisko Wnioskodawcy za prawidłowe, potwierdzając, że jego działalność spełnia definicję działalności badawczo-rozwojowej oraz że dochód z przeniesienia praw autorskich do programów komputerowych oraz z opłat licencyjnych może być opodatkowany preferencyjną stawką 5%.

📅 14.01.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-1.4010.695.2024.4.SH

W dniu 13 listopada 2024 roku, Wnioskodawca złożył wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej skutków podatkowych zawarcia umowy cash poolingu w podatku dochodowym od osób prawnych. Wnioskodawca, będący częścią grupy kapitałowej, planuje zawarcie umowy z bankiem, w ramach której utworzony zostanie system zarządzania płynnością finansową. W odpowiedzi na pytania dotyczące ewentualnych przychodów z tytułu nieodpłatnych świadczeń oraz skutków transferów sald, organ podatkowy potwierdził, że udzielanie wzajemnych poręczeń nie prowadzi do powstania przychodów z tytułu nieodpłatnych świadczeń, a transfery sald nie będą skutkować powstaniem przychodów ani kosztów podatkowych. Odsetki płacone lub otrzymywane w ramach systemu będą mogły być zaliczane do kosztów uzyskania przychodów lub przychodów podatkowych na zasadzie kasowej. Organ pozytywnie rozstrzygnął zapytanie Wnioskodawcy.

📅 14.01.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-1.4010.723.2024.1.DK/KS

Wnioskodawca, spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, złożył wniosek o interpretację indywidualną w dniu 13 grudnia 2024 r., pytając, czy zapłata Wynagrodzenia na rzecz Banków IRS za nabycie pochodnego instrumentu finansowego w postaci Instrumentu IRS nie podlega opodatkowaniu zryczałtowanym podatkiem dochodowym zgodnie z art. 21 ust. 1 ustawy o CIT. Organ podatkowy potwierdził, że stanowisko Wnioskodawcy jest prawidłowe, stwierdzając, że zapłata Wynagrodzenia nie mieści się w dyspozycji art. 21 ust. 1 ustawy o CIT, a w konsekwencji nie podlega opodatkowaniu zryczałtowanym podatkiem dochodowym.

📅 14.01.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-2.4010.571.2024.2.SJ

Wnioskodawca, A. Sp. z o.o., złożył wniosek o interpretację indywidualną w sprawie skutków podatkowych połączenia z Spółką nr 2. Organ podatkowy potwierdził, że połączenie Wnioskodawcy ze Spółką nr 2 jest zdarzeniem neutralnym podatkowo, co oznacza, że Wnioskodawca nie jest zobowiązany do rozpoznania przychodu, kosztu uzyskania przychodu ani korekty kosztu uzyskania przychodu. Organ uznał, że połączenie nie skutkuje osiągnięciem korzyści podatkowej, a Wnioskodawca przyjął składniki majątku Spółki nr 2 w wartości wynikającej z ksiąg podatkowych oraz przypisał je do działalności prowadzonej na terytorium Polski. W związku z tym, organ pozytywnie rozstrzygnął zapytanie Wnioskodawcy.

📅 14.01.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-2.4010.665.2024.2.AK

Wnioskodawca, fundacja rodzinna w organizacji, złożył wniosek o interpretację indywidualną w dniu 17 listopada 2024 r., dotyczącą skutków podatkowych wynajmu nieruchomości gruntowej, która została darowana przez Fundatora. Fundacja planuje wynajmować nieruchomość Fundatorowi, który jest jej beneficjentem, na cele mieszkaniowe, a czynsz najmu ma być ustalony na zasadach rynkowych. W odpowiedzi na pytania, organ podatkowy stwierdził, że dochód z wynajmu będzie korzystał ze zwolnienia z opodatkowania na podstawie art. 6 ust. 1 pkt 25 ustawy o CIT oraz że wynajmowanie nieruchomości nie będzie stanowić świadczenia w postaci ukrytych zysków. Organ pozytywnie rozstrzygnął zapytanie podatnika.

📅 14.01.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-2.4010.640.2024.2.BD

W dniu 7 listopada 2024 r. Stowarzyszenie (A) złożyło wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej skutków podatkowych związanych z działalnością edukacyjną oraz wydawniczą, w tym sprzedażą prenumeraty miesięcznika oraz dostępu do publikacji elektronicznych. Organ podatkowy stwierdził, że stanowisko A w zakresie daty powstania przychodu z tytułu sprzedaży prenumeraty, dostępu do publikacji elektronicznych oraz periodyku jest prawidłowe, uznając, że przychód powstaje w dacie otrzymania przedpłaty. Natomiast w zakresie zaliczania do kosztów podatkowych wydatków związanych z przygotowaniem publikacji, organ uznał stanowisko A za nieprawidłowe, wskazując, że wydatki te powinny być zaliczane do kosztów w dacie ich poniesienia. Interpretacja jest częściowo pozytywna, a częściowo negatywna.

📅 14.01.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-1.4010.678.2024.2.SH

W dniu 7 listopada 2024 r. wpłynął wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczący skutków podatkowych połączenia odwrotnego spółek, w którym Wnioskodawca (Spółka Przejmująca) planuje połączenie z dwiema spółkami przejmowanymi. Wnioskodawca wskazał, że połączenie nie będzie skutkować powstaniem przychodu podatkowego ani po stronie Spółki Przejmującej, ani po stronie Spółki Przejmowanej 1 i Fundacji Rodzinnej. Organ podatkowy potwierdził prawidłowość stanowiska Wnioskodawcy, uznając, że połączenie nie wywoła skutków podatkowych w rozumieniu ustawy o CIT, a także, że Fundacja Rodzinna będzie uprawniona do korzystania ze zwolnienia z CIT w odniesieniu do potencjalnego przychodu z połączenia. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzająca stanowisko podatnika.

📅 14.01.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-2.4010.626.2024.1.RK

W dniu 15 listopada 2024 r. wpłynął wniosek Wnioskodawcy, A. Sp. z o.o., dotyczący interpretacji przepisów podatkowych w zakresie zwolnienia z obowiązku sporządzenia lokalnej dokumentacji cen transferowych w kontekście transakcji kontrolowanych z Krajowymi Podmiotami Powiązanymi. Wnioskodawca zapytał, czy warunek nieponiesienia straty podatkowej, określony w art. 11n pkt 1 lit. c Ustawy o CIT, należy interpretować w ten sposób, że dotyczy on sytuacji, w której zarówno Spółka, jak i Krajowy Podmiot Powiązany nie ponoszą straty podatkowej ze źródła przychodów związanych z transakcją kontrolowaną. Organ podatkowy potwierdził, że warunek ten znajduje zastosowanie w opisanej sytuacji, co oznacza, że Wnioskodawca nie jest zobowiązany do sporządzania lokalnej dokumentacji cen transferowych, jeżeli przychody lub koszty związane z transakcją nie są związane ze źródłem przychodów, w którym poniesiono stratę. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzająca stanowisko Wnioskodawcy.

📅 14.01.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-1.4010.684.2024.1.MW

Wnioskodawca, A. Sp. z o.o., polski rezydent podatkowy, zwrócił się do organu podatkowego z pytaniem, czy w związku z planowanym dobrowolnym umorzeniem części udziałów przez Udziałowców (C. LIMITED oraz D. LIMITED, rezydenci Cypru) będzie zobowiązany jako płatnik do pobrania zryczałtowanego podatku CIT oraz do stosowania mechanizmu pay and refund. Organ potwierdził, że Wnioskodawca nie będzie zobowiązany do pobrania zryczałtowanego podatku CIT ani do stosowania mechanizmu pay and refund, uznając, że wynagrodzenie z tytułu dobrowolnego umorzenia udziałów nie mieści się w hipotezie przepisów dotyczących tych obowiązków. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzająca stanowisko Wnioskodawcy.

📅 14.01.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-1.4010.692.2024.4.AW

Wnioskodawca, będący częścią grupy kapitałowej zajmującej się odnawialnymi źródłami energii, złożył wniosek o interpretację indywidualną w sprawie skutków podatkowych umowy cash poolingu, która ma na celu zwiększenie efektywności zarządzania płynnością finansową. Wnioskodawca zapytał, czy wzajemne poręczenia w zakresie spłaty Limitów Dziennych będą skutkować przychodami z tytułu nieodpłatnych świadczeń oraz czy transfery sald pomiędzy rachunkami operacyjnymi a rachunkiem koordynatora będą powodować powstanie przychodów lub kosztów podatkowych. Organ podatkowy potwierdził, że udzielenie poręczeń nie prowadzi do powstania przychodów z tytułu nieodpłatnych świadczeń oraz że transfery sald nie będą skutkować powstaniem przychodów ani kosztów podatkowych, a odsetki będą stanowić koszty uzyskania przychodów lub przychody podatkowe na zasadzie kasowej. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzająca stanowisko wnioskodawcy.

📅 14.01.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-1.4010.661.2024.4.KW

W dniu 21 listopada 2024 r. wpłynął wniosek A. S.A. dotyczący ustalenia, czy amortyzacja części oddanej w nieodpłatne użytkowanie nieruchomości będzie stanowiła koszty uzyskania przychodu. Organ podatkowy uznał stanowisko podatnika za nieprawidłowe, wskazując, że zgodnie z art. 16 ust. 1 pkt 63 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, odpisy amortyzacyjne od wartości początkowej środków trwałych oddanych do nieodpłatnego używania nie mogą być zaliczane do kosztów uzyskania przychodów za miesiące, w których te składniki były oddane do nieodpłatnego używania. W związku z tym, organ negatywnie rozstrzygnął zapytanie podatnika.

📅 14.01.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-2.4010.621.2024.4.AK

Wnioskodawca, będący spółką kapitałową prawa polskiego, złożył wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej skutków podatkowych wniesienia aportu w postaci zorganizowanej części przedsiębiorstwa (Działu X) do nowo utworzonej spółki z ograniczoną odpowiedzialnością. Organ podatkowy potwierdził, że Dział X spełnia definicję zorganizowanej części przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 4a pkt 4 ustawy o CIT, a wniesienie aportu będzie neutralne podatkowo dla Wnioskodawcy, co oznacza, że nie powstanie przychód z tego tytułu. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzająca stanowisko podatnika.

📅 13.01.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-1.4010.587.2024.2.MW

Wnioskodawca, będący jednoosobowym przedsiębiorcą, planuje przekształcenie w jednoosobową spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością oraz przekształcenie spółki A. w spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością. Zwrócił się do organu z pytaniem, czy w przypadku wypłaty dywidendy z A. będzie zwolniony z podatku dochodowego od osób prawnych na podstawie art. 22 ust. 4 uCIT. Organ potwierdził, że w opisanym stanie faktycznym, zarówno w przypadku przekształcenia Wnioskodawcy, jak i A., dochody z tytułu udziału w zyskach będą korzystały ze zwolnienia z opodatkowania, uznając stanowisko Wnioskodawcy za prawidłowe.

📅 13.01.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-3.4010.704.2024.1.JKU

Wnioskodawca, polska spółka kapitałowa, zwrócił się do organu podatkowego z pytaniem, czy w przypadku zaktualizowanej analizy porównawczej, która wskazuje, że oprocentowanie pożyczek udzielonych w przeszłości nie mieści się w przedziale międzykwartylowym, powinno być ono korygowane. Organ podatkowy stwierdził, że stanowisko wnioskodawcy jest nieprawidłowe, wskazując, że w przypadku aktualizacji analizy porównawczej, oprocentowanie pożyczek powinno być dostosowane do wyników tej analizy, aby spełniało zasadę ceny rynkowej. W związku z tym, organ negatywnie rozstrzygnął zapytanie podatnika.

📅 13.01.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-2.4010.637.2024.2.END

W dniu 6 listopada 2024 r. wpłynął wniosek Wnioskodawcy, X Spółki z o.o., dotyczący ustalenia skutków podatkowych wydatków na wynajem mieszkań dla pracownic cudzoziemek. Wnioskodawca pytał, czy te wydatki mogą być uznane za koszty uzyskania przychodów, czy mogą stanowić ukryty zysk oraz czy mogą być klasyfikowane jako wydatki niezwiązane z działalnością gospodarczą, w kontekście planowanego przejścia na ryczałt od dochodu spółek. Organ podatkowy potwierdził, że wydatki na wynajem mieszkań dla pracownic cudzoziemek mogą być uznane za koszty uzyskania przychodów, nie stanowią ukrytego zysku ani wydatków niezwiązanych z działalnością gospodarczą. W związku z tym, organ pozytywnie rozstrzygnął zapytanie Wnioskodawcy.

📅 13.01.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-3.4010.752.2024.2.JMS

Wnioskodawca, będący podatnikiem podatku dochodowego od osób prawnych, zwrócił się do organu podatkowego z pytaniem o możliwość odliczenia wydatków kwalifikowanych związanych z działalnością badawczo-rozwojową, realizowaną w roku 2024 oraz w latach kolejnych, w kontekście przepisów ustawy o CIT. Organ potwierdził, że działalność ta spełnia definicję działalności badawczo-rozwojowej w rozumieniu art. 4a pkt 26 i 28 ustawy o CIT, co uprawnia Wnioskodawcę do odliczenia wydatków kwalifikowanych od podstawy opodatkowania, z uwzględnieniem limitów określonych w art. 18d ust. 7 ustawy o CIT. W związku z tym, organ pozytywnie rozstrzygnął zapytanie podatnika.

📅 13.01.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-1.4010.696.2024.1.BS

Wnioskodawca, A S.A., będący częścią grupy X, złożył wniosek o interpretację indywidualną w dniu 5 listopada 2024 r., dotyczącą możliwości zwolnienia z obowiązku sporządzenia lokalnej dokumentacji cen transferowych w kontekście transakcji kontrolowanych z Krajowymi Podmiotami Powiązanymi. Organ podatkowy potwierdził, że warunek nieponiesienia straty podatkowej, określony w art. 11n pkt 1 lit. c Ustawy o CIT, należy interpretować w ten sposób, że dotyczy on sytuacji, w której zarówno Wnioskodawca, jak i Krajowy Podmiot Powiązany nie ponoszą straty podatkowej ze źródła przychodów, do którego kwalifikowane są przychody lub koszty związane z transakcją kontrolowaną. W związku z tym, organ pozytywnie rozstrzygnął zapytanie podatnika, uznając, że spełnione są warunki do zwolnienia z obowiązku sporządzania lokalnej dokumentacji cen transferowych.

📅 13.01.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-2.4010.585.2024.2.RK

W dniu 28 października 2024 r. wpłynął wniosek Spółki A. Sp. z o.o. o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej możliwości ujęcia w kosztach uzyskania przychodów zapłaconych kosztów postępowania sądowego oraz zasądzonych i zapłaconych odsetek. Organ podatkowy stwierdził, że stanowisko Spółki jest nieprawidłowe, wskazując, że wydatki te nie spełniają przesłanki celowości, gdyż nie są ponoszone w celu osiągnięcia przychodów ani zabezpieczenia źródła przychodów. W związku z tym, organ negatywnie rozstrzygnął zapytanie podatnika.

📅 13.01.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-1.4010.644.2024.1.PK

Wnioskodawca, będący spółką z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Polsce, zwrócił się do organu podatkowego z pytaniem, czy ma prawo do zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów wydatków zwróconych pracownikom, poniesionych przez nich w ramach wykonywanych obowiązków służbowych, które zamierza księgować na podstawie raportów złożonych przez pracowników. Organ podatkowy potwierdził, że stanowisko Wnioskodawcy jest prawidłowe, wskazując, że wydatki te spełniają warunki określone w art. 15 ust. 1 ustawy o CIT oraz nie są wymienione w art. 16 ust. 1 tej ustawy. W związku z tym, organ pozytywnie rozstrzygnął zapytanie podatnika, uznając, że wydatki mogą być zaliczone do kosztów uzyskania przychodów.

📅 13.01.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-3.4010.697.2024.3.JKU

W dniu 12 listopada 2024 r. Spółka X złożyła wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej skutków podatkowych związanych z dochodami uzyskiwanymi z licencji na oprogramowanie System X, które posiada ochronę patentową. Spółka X, będąca polskim rezydentem podatkowym, uzyskała pierwszy dochód z tego tytułu w sierpniu 2021 roku. W odpowiedzi na pytania organu, Spółka potwierdziła, że dochody te są związane z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, a także, że prowadzi odrębną ewidencję rachunkową. Organ podatkowy uznał, że dochody związane z udzieleniem licencji, utrzymaniem i obsługą Systemu X mogą być opodatkowane preferencyjną stawką 5% w ramach ulgi IP Box. W związku z tym, organ pozytywnie rozstrzygnął zapytanie podatnika.

📅 13.01.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-1.4010.664.2024.1.AZ

Wnioskodawca, spółka zajmująca się działalnością badawczo-rozwojową, zwrócił się do organu podatkowego z pytaniem o możliwość odliczenia zaliczek PIT w ramach Ulgi na Innowacyjnych Pracowników, których termin płatności przypada na 20. dzień miesiąca następującego po złożeniu zeznania. Organ podatkowy uznał stanowisko Wnioskodawcy za nieprawidłowe, wskazując, że ulga ta dotyczy zaliczek pobranych w miesiącu następującym po złożeniu zeznania, a nie zaliczek, których termin płatności przypada na ten dzień. W związku z tym, organ negatywnie rozstrzygnął zapytanie podatnika.

📅 13.01.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-1.4010.600.2024.2.KW

Wnioskodawca, Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, zwrócił się do organu podatkowego z pytaniem o możliwość skorzystania z ulgi badawczo-rozwojowej w zakresie projektów Grupy A i B, które mają charakter twórczy i są prowadzone w sposób systematyczny. Organ potwierdził, że działalność Spółki spełnia definicję działalności badawczo-rozwojowej, a ponoszone przez nią koszty wynagrodzeń pracowników oraz odpisy amortyzacyjne od środków trwałych mogą być uznane za koszty kwalifikowane w rozumieniu przepisów o podatku dochodowym od osób prawnych. W związku z tym, organ pozytywnie rozstrzygnął zapytanie podatnika, uznając, że Spółka jest uprawniona do skorzystania z ulgi badawczo-rozwojowej.

📅 13.01.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-3.4010.654.2024.3.PC

W dniu 22 października 2024 r. wpłynął wniosek Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością sp.k. o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej skutków podatkowych przystąpienia do umowy cash poolingu w podatku dochodowym od osób prawnych. Spółka, będąca członkiem międzynarodowej grupy kapitałowej, planuje przystąpić do systemu zarządzania płynnością finansową, w którym Pool Leader, A. GmbH, pełni rolę koordynatora. Organ podatkowy stwierdził, że stanowisko Spółki jest prawidłowe, uznając, że transfery środków w ramach cash poolingu nie będą stanowiły przychodów ani kosztów uzyskania przychodów. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzająca stanowisko wnioskodawcy.

📅 13.01.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-1.4010.664.2024.2.AW

W dniu 6 listopada 2024 r. wpłynął wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczący skutków podatkowych połączenia spółek, w którym Wnioskodawca, austriacka spółka A, posiadająca 100% udziałów w B Sp. z o.o. oraz D GmbH, planuje połączenie B Sp. z o.o. z G Sp. z o.o. w trybie art. 492 § 1 pkt 1 KSH. Wnioskodawca zadał pytania dotyczące powstania przychodu z tytułu otrzymania udziałów Spółki Przejmującej oraz opodatkowania tego przychodu w Polsce. Organ podatkowy uznał stanowisko Wnioskodawcy za prawidłowe, stwierdzając, że po stronie Wnioskodawcy nie powstanie przychód z tytułu otrzymania udziałów Spółki Przejmującej, co oznacza, że nie będzie on podlegał opodatkowaniu w Polsce. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzająca stanowisko Wnioskodawcy.

📅 13.01.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-2.4010.593.2024.2.ANK

W dniu 18 października 2024 r. Wnioskodawca, spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, złożył wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej skutków podatkowych udzielenia pożyczek w kontekście opodatkowania Ryczałtem w podatku dochodowym od osób prawnych. Wnioskodawca argumentował, że udzielenie pożyczek nie będzie podlegało opodatkowaniu Ryczałtem, niezależnie od momentu ich udzielenia. Organ podatkowy stwierdził, że stanowisko Wnioskodawcy jest w części prawidłowe, gdyż pożyczki udzielone przed rozpoczęciem korzystania z Ryczałtu nie będą podlegały opodatkowaniu, natomiast pożyczki udzielone po rozpoczęciu korzystania z Ryczałtu będą stanowiły dochód z tytułu ukrytych zysków i będą podlegały opodatkowaniu Ryczałtem. Interpretacja jest zatem częściowo pozytywna, a częściowo negatywna.

📅 13.01.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-1.4010.686.2024.1.KW

Wnioskodawca, spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, zwrócił się do organu podatkowego z pytaniem o prawidłowość przyjętej metodologii w zakresie momentu kwalifikowania wydatków inwestycyjnych, które mają wpływ na budowę limitu pomocy w postaci zwolnienia podatkowego. Organ potwierdził, że metodologia przyjęta przez Spółkę jest prawidłowa, wskazując, że wydatki kwalifikujące się do objęcia pomocą publiczną muszą być zaliczone do ewidencji środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych, co jest warunkiem uzyskania zwolnienia podatkowego. W związku z tym, organ pozytywnie rozstrzygnął zapytanie podatnika.

📅 13.01.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-1.4010.602.2024.2.MW

Wnioskodawca, A. sp. z o.o., zwrócił się do organu podatkowego z pytaniem dotyczącym skutków podatkowych nabywanych od B. Limited z Hongkongu Świadczeń w ramach kompleksowej Usługi IT, w kontekście obowiązku pobierania zryczałtowanego podatku dochodowego (podatku u źródła) przy wypłacie Wynagrodzenia. Organ potwierdził, że Świadczenia te nie mieszczą się w katalogu określonym w art. 21 ust. 1 ustawy o CIT, co oznacza, że Wnioskodawca nie jest zobowiązany do pobierania podatku u źródła. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzająca stanowisko Wnioskodawcy.

📅 13.01.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-3.4010.690.2024.2.JMS

W dniu 5 listopada 2024 r. Spółka złożyła wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej ulgi badawczo-rozwojowej, który został uzupełniony pismem z 3 stycznia 2025 r. Spółka prowadzi działalność badawczo-rozwojową w zakresie opracowywania innowacyjnych produktów oraz ich udoskonalania, zatrudniając pracowników w wyodrębnionym Dziale B+R. Organ podatkowy potwierdził, że prace Spółki spełniają definicję działalności badawczo-rozwojowej, a także że Spółka ma prawo do uwzględnienia w podstawie obliczania ulgi wydatków pracowniczych, składek oraz kosztów materiałów i półproduktów. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzając stanowisko Spółki.

📅 10.01.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-2.4010.657.2024.1.AK

W dniu 15 listopada 2024 r. Spółka złożyła wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej skutków podatkowych związanych z otrzymaną dopłatą do oprocentowania kredytu objętego gwarancją de minimis. Spółka poniosła koszty odsetek od kredytu w latach 2021-2023 i zaliczyła je do kosztów uzyskania przychodów. Organ podatkowy potwierdził, że otrzymana dopłata w wysokości (...) zł stanowi przychód zwolniony z opodatkowania na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 23 ustawy o CIT oraz że odsetki zapłacone przez Spółkę w latach 2021-2023 mogą być uznane za koszty uzyskania przychodów. W związku z tym, organ pozytywnie rozstrzygnął zapytanie podatnika.

📅 10.01.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-1.4010.707.2024.1.MW

Wnioskodawca, bułgarska osoba prawna, zwrócił się do organu podatkowego z pytaniem o skutki podatkowe działalności planowanej w Polsce, dotyczącej powstania zakładu podatkowego w postaci stałej placówki oraz agenta zależnego. Organ podatkowy potwierdził, że działalność Spółki w Polsce nie prowadzi do powstania zakładu podatkowego w żadnej z wymienionych form, co oznacza, że na Wnioskodawcy nie będzie ciążył ograniczony obowiązek podatkowy na gruncie Ustawy CIT. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzająca stanowisko podatnika.

📅 10.01.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-2.4010.587.2024.4.SJ

W dniu 31 października 2024 r. A. GmbH złożyła wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej skutków podatkowych przeniesienia części pracowników Działów R&D i MQM z B. sp. z o.o. do Oddziału A. GmbH. Organ podatkowy potwierdził, że przeniesienie to nie stanowi transakcji zbycia zorganizowanej części przedsiębiorstwa w rozumieniu Ustawy VAT, a tym samym będzie podlegać opodatkowaniu VAT. W związku z tym, organ pozytywnie rozstrzygnął zapytanie podatnika, uznając, że przeniesienie pracowników będzie odpłatnym świadczeniem usług na terytorium kraju.

📅 10.01.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-1.4010.673.2024.2.PP

Wnioskodawca, spółka z siedzibą w Danii, prowadząca działalność gospodarczą w Polsce, zwrócił się do organu podatkowego z pytaniem, czy może uwzględnić w kosztach uzyskania przychodów w podatku dochodowym od osób prawnych (CIT) wydatki na zakup posiłków dla pracowników i współpracowników, które są ogólnodostępne w biurze. Organ potwierdził, że stanowisko Wnioskodawcy jest prawidłowe, uznając, że wydatki te mogą być zaliczone do kosztów uzyskania przychodów, ponieważ spełniają warunki określone w ustawie o CIT. Interpretacja jest pozytywna, co oznacza, że Wnioskodawca może uwzględnić te wydatki w kosztach uzyskania przychodów.

📅 10.01.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-2.4010.536.2024.2.AW

W dniu 26 września 2024 r. wpłynął wniosek Spółki z siedzibą w Polsce o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej skutków podatkowych wypłaty odsetek do udziałowca z Luksemburga oraz zastosowania obniżonej stawki WHT. Organ podatkowy stwierdził, że stanowisko Spółki w zakresie zwolnienia z WHT na podstawie art. 21 ust. 3 ustawy CIT jest nieprawidłowe, ponieważ rzeczywisty właściciel odsetek nie jest podmiotem, który je otrzymuje. Natomiast w odniesieniu do zastosowania obniżonej stawki WHT na podstawie umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania, organ uznał stanowisko Spółki za prawidłowe. W związku z tym, organ częściowo potwierdził zapytanie podatnika.

📅 10.01.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-2.4010.610.2024.1.AS

W dniu 13 listopada 2024 r. Spółka z o.o. złożyła wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej skutków podatkowych Salda dodatniego w kontekście podatku dochodowego od osób prawnych. Spółka prowadzi działalność gospodarczą w zakresie wytwarzania i sprzedaży energii elektrycznej z odnawialnych źródeł energii, uczestnicząc w aukcyjnym systemie wsparcia. Wnioskodawca zapytał, czy kwota Salda dodatniego stanowi koszt uzyskania przychodu oraz w którym momencie powinna być rozpoznawana jako koszt podatkowy. Organ podatkowy potwierdził, że Saldo dodatnie stanowi koszt uzyskania przychodu w rozumieniu art. 15 ust. 1 ustawy o CIT oraz że koszt ten powinien być rozpoznawany w momencie jego ujęcia w księgach rachunkowych, co oznacza, że Spółka powinna rozpoznać koszt podatkowy po zakończeniu każdego miesiąca Okresu rozliczeniowego. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzająca stanowisko podatnika.

📅 10.01.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-2.4010.629.2024.1.SJ

Wnioskodawca, Sp. z o.o. A., będący częścią grupy kapitałowej, zwrócił się do organu podatkowego z pytaniem o możliwość zwolnienia z obowiązku sporządzenia lokalnej dokumentacji cen transferowych w kontekście transakcji kontrolowanych z krajowymi podmiotami powiązanymi. Organ potwierdził, że warunek nieponiesienia straty podatkowej, określony w art. 11n pkt 1 lit. c Ustawy o CIT, należy interpretować w ten sposób, że dotyczy on sytuacji, w której zarówno Spółka, jak i Krajowy Podmiot Powiązany nie ponoszą straty podatkowej ze źródła przychodów, do którego kwalifikowane są przychody lub koszty związane z transakcją kontrolowaną. W związku z tym, organ pozytywnie rozstrzygnął zapytanie Wnioskodawcy, uznając jego stanowisko za prawidłowe.

📅 10.01.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-2.4010.696.2024.1.MK

W dniu 28 listopada 2024 r. wpłynął wniosek Spółki z dnia 26 listopada 2024 r. dotyczący skutków podatkowych wypłaty wynagrodzenia Wspólnikowi z tytułu dobrowolnego umorzenia udziałów. Spółka, będąca rezydentem podatkowym w Polsce, wskazała, że nie będzie zobowiązana do pobrania zryczałtowanego podatku dochodowego od osób prawnych, ponieważ przychody z tytułu dobrowolnego umorzenia udziałów nie mieszczą się w dyspozycji art. 21 ust. 1 oraz art. 22 ust. 1 ustawy o CIT. Organ podatkowy potwierdził stanowisko Spółki, uznając je za prawidłowe, co oznacza, że Spółka nie będzie zobowiązana do pobrania podatku.

📅 10.01.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-2.4010.597.2024.1.KW

W dniu 12 listopada 2024 r. Spółka złożyła wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej skutków podatkowych Salda dodatniego w kontekście kosztów uzyskania przychodu w rozumieniu art. 15 ust. 1 ustawy o CIT oraz momentu jego rozpoznania. Organ podatkowy potwierdził, że kwota Salda dodatniego stanowi koszt uzyskania przychodu oraz że Spółka powinna rozpoznać ten koszt w momencie jego ujęcia w księgach rachunkowych. Interpretacja jest pozytywna, uznając stanowisko Spółki za prawidłowe.

📅 10.01.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-2.4010.611.2024.1.KW

Wnioskodawca, będący czynnym podatnikiem VAT i prowadzący działalność gospodarczą w zakresie wytwarzania i sprzedaży energii elektrycznej z odnawialnych źródeł energii, zwrócił się do organu podatkowego z pytaniami dotyczącymi skutków podatkowych Salda dodatniego w kontekście kosztów uzyskania przychodu w rozumieniu art. 15 ust. 1 ustawy o CIT oraz momentu jego rozpoznawania. Organ potwierdził, że kwota Salda dodatniego stanowi koszt uzyskania przychodu oraz że powinna być rozpoznawana w momencie jej ujęcia w księgach rachunkowych, co oznacza, że stanowisko Wnioskodawcy zostało uznane za prawidłowe.

📅 10.01.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-3.4010.712.2024.2.DW

Wnioskodawca, spółka kapitałowa prawa polskiego, będąca częścią Grupy (...) działającej w branży łańcuchów dostaw sektora farmaceutycznego, złożył wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej w dniu 15 listopada 2024 r., uzupełniony 3 stycznia 2025 r. Wnioskodawca zwrócił się o ocenę skutków podatkowych związanych z działalnością badawczo-rozwojową, wskazując, że nie korzysta ze zwolnień podatkowych i nie zamierza korzystać z ulgi na działalność badawczo-rozwojową w odniesieniu do przychodów z zysków kapitałowych. Organ podatkowy potwierdził, że działalność Wnioskodawcy w zakresie projektów w fazie rozwojowej stanowi działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu ustawy o CIT, a Spółka ma prawo do skorzystania z ulgi na odliczenie kosztów kwalifikowanych. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzając stanowisko Wnioskodawcy.

📅 10.01.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-1.4010.658.2024.2.KM

Wnioskodawca, X Sp. z o.o., złożył wniosek o interpretację indywidualną w dniu 3 listopada 2024 r., dotyczącą skutków podatkowych związanych z opodatkowaniem ryczałtem od dochodów spółek (CIT). Spółka, będąca polskim rezydentem podatkowym, od czerwca 2023 r. jest opodatkowana ryczałtem, a w Pierwszym Roku Podatkowym (2023) jej przychody nie przekroczyły równowartości 2 000 000 euro. W Drugim Roku Podatkowym (2024) Spółka przewiduje przychody przekraczające tę kwotę. Wnioskodawca zadał cztery pytania dotyczące możliwości zastosowania 10% stawki ryczałtu oraz opodatkowania zaliczek na poczet zysku. Organ podatkowy stwierdził, że stanowisko Wnioskodawcy jest w części prawidłowe (dotyczące 10% stawki w Drugim Roku Podatkowym dla podzielonego zysku i ukrytych zysków) oraz w części nieprawidłowe (dotyczące 10% stawki w Trzecim Roku Podatkowym oraz opodatkowania zaliczek w Trzecim Roku Podatkowym stawką 20%).

📅 10.01.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-2.4010.604.2024.1.ASK

W dniu 12 listopada 2024 r. A. sp. z o.o. złożyła wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej skutków podatkowych związanych z Saldo dodatnim w kontekście podatku dochodowego od osób prawnych. Wnioskodawca zapytał, czy kwota stanowiąca Saldo dodatnie może być uznana za koszt uzyskania przychodu oraz w którym momencie powinna być rozpoznawana jako koszt podatkowy. Organ podatkowy potwierdził, że Saldo dodatnie stanowi koszt uzyskania przychodu w rozumieniu art. 15 ust. 1 ustawy o CIT oraz że koszt ten powinien być rozpoznawany w momencie jego ujęcia w księgach rachunkowych. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzająca stanowisko podatnika.

📅 10.01.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-1.4010.742.2024.1.KM

W dniu 3 grudnia 2024 r. podatnik, X sp. z o.o., złożył wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej możliwości zaliczenia wydatków związanych z prowadzeniem bloga oraz kanału w mediach społecznościowych do kosztów uzyskania przychodów. Spółka planuje publikować relacje i recenzje produktów, co ma przyczynić się do zwiększenia przychodów poprzez pozyskiwanie sponsorów. Organ podatkowy uznał stanowisko podatnika za nieprawidłowe, wskazując, że wydatki te nie są związane z działalnością przynoszącą przychody, a ich poniesienie nie spełnia przesłanek przyczynowo-skutkowych określonych w art. 15 ust. 1 ustawy o CIT. W związku z tym, organ negatywnie rozstrzygnął zapytanie podatnika.

📅 10.01.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-1.4010.586.2024.2.AZ

Wnioskodawca, polski rezydent podatkowy, prowadzi działalność badawczo-rozwojową i korzysta z ulgi badawczo-rozwojowej na podstawie art. 18d Ustawy o CIT. Zwrócił się do organu podatkowego z pytaniem, czy dla celów weryfikacji przekroczenia limitu 10% przychodów innych niż przychody z zysków kapitałowych, należy porównywać łączną wysokość kosztów uzyskania przychodów z tytułu odpisów amortyzacyjnych oraz kosztów ekspertyz i usług doradczych. Organ potwierdził, że stanowisko Wnioskodawcy jest prawidłowe, uznając, że koszty te mogą być brane pod uwagę w pełnej wysokości, o ile nie przekraczają określonego limitu. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzająca stanowisko podatnika.

📅 10.01.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-1.4010.658.2024.1.MR1

Wnioskodawca, spółka zajmująca się działalnością badawczo-rozwojową, zwrócił się do organu podatkowego z pytaniem o możliwość pomniejszenia zaliczek na podatek dochodowy od osób fizycznych (PIT) dla specjalistów B+R, zgodnie z art. 18db ust. 1 ustawy o CIT, za miesiąc czerwiec, wypłacanych w lipcu roku następnego. Organ podatkowy uznał stanowisko Wnioskodawcy za nieprawidłowe, wskazując, że pomniejszenie zaliczek przysługuje od miesiąca następującego po złożeniu zeznania, co w tym przypadku oznacza, że Wnioskodawca nie może pomniejszyć zaliczek za czerwiec, gdyż wynagrodzenia za ten miesiąc będą wypłacane w lipcu, a zaliczki przekazywane w sierpniu. W związku z tym, organ negatywnie rozstrzygnął zapytanie podatnika.

📅 10.01.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB2-1.4010.592.2024.2.AR

W dniu 7 listopada 2024 r. wpłynął wniosek Wnioskodawcy, X sp. z o.o., o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej skutków podatkowych planowanej Transakcji, polegającej na obniżeniu wartości nominalnej udziałów w holenderskiej spółce X NL, w celu ustalenia, czy dochód z tej Transakcji będzie objęty zwolnieniem z podatku dochodowego od osób prawnych na podstawie art. 20 ust. 3 ustawy o CIT. Organ podatkowy potwierdził, że stanowisko Wnioskodawcy jest prawidłowe, uznając, że przychód z obniżenia wartości nominalnej udziałów X NL będzie korzystał ze zwolnienia z opodatkowania, spełniając wszystkie warunki określone w ustawie o CIT. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzająca stanowisko Wnioskodawcy.

📅 10.01.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-1.4010.179.2021.11.BK

W dniu 19 kwietnia 2021 r. Bank złożył wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej możliwości dokonania korekty zeznania podatkowego (CIT-8) za lata 2019 i 2020, w kontekście uznania wydatków na fundusz pomocowy za koszt uzyskania przychodu oraz korekty odsetek zapłaconych za opóźnienie w płatności zobowiązania podatkowego za grudzień 2020 roku. Organ podatkowy, po uwzględnieniu wyroków Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie oraz Naczelnego Sądu Administracyjnego, stwierdził, że stanowisko Banku jest prawidłowe, co oznacza, że Bank może uznać wydatki na fundusz pomocowy za koszt uzyskania przychodu oraz dokonać korekty odsetek. Interpretacja została wydana w dniu 30 grudnia 2024 r. i jest pozytywna dla wnioskodawcy.

📅 10.01.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-2.4010.608.2024.1.RK

W dniu 13 listopada 2024 r. wpłynął wniosek A. sp. z o.o. o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej skutków podatkowych Salda dodatniego w kontekście podatku dochodowego od osób prawnych. Wnioskodawca pytał, czy kwota Salda dodatniego stanowi koszt uzyskania przychodu oraz w którym momencie powinna być rozpoznawana jako koszt podatkowy. Organ podatkowy uznał stanowisko Wnioskodawcy za prawidłowe, stwierdzając, że Saldo dodatnie stanowi koszt uzyskania przychodu w rozumieniu art. 15 ust. 1 ustawy o CIT oraz że koszt ten powinien być rozpoznawany w momencie jego ujęcia w księgach rachunkowych. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzająca stanowisko podatnika.

📅 10.01.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-2.4010.609.2024.1.RK

W dniu 13 listopada 2024 r. A. sp. z o.o. złożyła wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej skutków podatkowych Salda dodatniego w kontekście kosztów uzyskania przychodu w rozumieniu art. 15 ust. 1 ustawy o CIT oraz momentu jego rozpoznawania. Organ podatkowy potwierdził, że kwota Salda dodatniego stanowi koszt uzyskania przychodu oraz że powinna być rozpoznawana w momencie jej ujęcia w księgach rachunkowych, co oznacza, że stanowisko podatnika zostało uznane za prawidłowe. Interpretacja jest pozytywna, ponieważ organ potwierdził stanowisko wnioskodawcy.

📅 10.01.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-2.4010.607.2024.2.DK

W dniu 28 października 2024 r. wpłynął wniosek podatnika z dnia 18 października 2024 r. dotyczący możliwości odliczenia darowizny na rzecz podmiotu z siedzibą w Wielkiej Brytanii, zaliczając ją na cele kultu religijnego, w kontekście podatku dochodowego od osób prawnych. Organ podatkowy stwierdził, że stanowisko podatnika jest nieprawidłowe, wskazując, że Wielka Brytania nie jest państwem członkowskim Unii Europejskiej ani Europejskiego Obszaru Gospodarczego, co wyklucza możliwość odliczenia darowizny na cele kultu religijnego. W związku z tym, organ negatywnie rozstrzygnął zapytanie podatnika.

📅 9.01.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-1.4010.733.2024.2.MF

Wnioskodawca, zarejestrowany czynny podatnik VAT, będący częścią Grupy Kapitałowej D, planuje nabycie maszyn do produkcji w ramach Umowy powierniczego nabycia z podmiotem powiązanym z USA. W związku z tym, zadał dwa pytania dotyczące wartości transakcji kontrolowanej oraz przeniesienia własności maszyn. Organ podatkowy uznał, że wartością transakcji kontrolowanej jest wyłącznie prowizja przysługująca Zleceniobiorcy, a przeniesienie własności maszyn nie stanowi odrębnej transakcji kontrolowanej. Stanowisko Wnioskodawcy zostało pozytywnie ocenione przez organ.

📅 9.01.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-2.4010.651.2024.2.EJ

Wnioskodawca, będący osobą prawną z siedzibą w Polsce, złożył wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczący skutków podatkowych otrzymanej Pomocy publicznej ze środków Funduszu Rekompensat Pośrednich Kosztów Emisji. W szczególności pytał, czy pomoc ta będzie stanowić przychód na gruncie ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz czy podlega zwolnieniu z opodatkowania. Organ podatkowy uznał stanowisko Wnioskodawcy za nieprawidłowe, stwierdzając, że otrzymana pomoc publiczna stanowi przychód, który podlega opodatkowaniu, a także nie korzysta ze zwolnienia na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 47 oraz art. 17 ust. 1 pkt 34a ustawy CIT. W związku z tym, organ negatywnie rozstrzygnął zapytanie podatnika.

📅 9.01.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-2.4010.647.2024.2.AW

Wnioskodawca, będący spółką z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Polsce, zwrócił się do organu podatkowego z pytaniem o możliwość zastosowania zwolnienia z zryczałtowanego podatku dochodowego w związku z wypłatą odsetek na rzecz GmbH, będącego Pool Leaderem w Systemie Cash-Pooling. Organ potwierdził, że Wnioskodawca będzie uprawniony do stosowania zwolnienia przewidzianego w art. 21 ust. 3 ustawy o CIT, ponieważ spełnione są wszystkie warunki dotyczące zarówno Wnioskodawcy, jak i GmbH. W związku z tym, organ pozytywnie rozstrzygnął zapytanie podatnika.

📅 8.01.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-2.4010.603.2024.1.SP

W dniu 8 listopada 2024 r. wpłynął wniosek Wnioskodawcy, A. Sp. z o.o. Sp.k., dotyczący ustalenia, czy wydatki poniesione na spłatę zobowiązań z tytułu wyemitowanych obligacji przez inny podmiot, C. Sp. z o.o., mogą być uznane za koszty uzyskania przychodów. Organ podatkowy stwierdził, że stanowisko Wnioskodawcy jest nieprawidłowe, wskazując, że wydatki te nie spełniają przesłanek określonych w art. 15 ust. 1 oraz art. 16 ust. 1 pkt 10 lit. b ustawy o CIT, ponieważ dotyczą spłaty zobowiązań innego podmiotu, co wyklucza ich zaliczenie do kosztów uzyskania przychodów. W związku z tym organ negatywnie rozstrzygnął zapytanie Wnioskodawcy.

📅 8.01.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-3.4010.720.2024.1.MBD

Wnioskodawca, Sp. z o.o. sp. k., złożył wniosek o interpretację indywidualną w dniu 21 listopada 2024 r., dotyczącą możliwości zaliczenia wydatków poniesionych na wynagrodzenia pracowników oraz koszty nabycia surowców do kosztów kwalifikowanych w ramach ulgi na działalność badawczo-rozwojową (Ulga B+R). Organ podatkowy, Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, w interpretacji z dnia 5 listopada 2021 r. potwierdził, że działalność Spółki w zakresie Innowacji Produktowych stanowi działalność badawczo-rozwojową, co uprawnia do skorzystania z ulgi. W odpowiedzi na pytania Wnioskodawcy, organ uznał, że Spółka ma prawo do uwzględnienia w kosztach kwalifikowanych wydatków na wynagrodzenia pracowników oraz koszty nabycia surowców, a także odpisy amortyzacyjne od środków trwałych i wartości niematerialnych i prawnych, pod warunkiem, że są one wykorzystywane w działalności badawczo-rozwojowej. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzając stanowisko Wnioskodawcy.

📅 7.01.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-2.4010.121.2021.10.AK

W dniu 18 marca 2021 r. A sp. z o.o. złożyła wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej możliwości łączenia pomocy de minimis z zwolnieniem z podatku dochodowego od osób prawnych (PDOP) na podstawie posiadanych zezwoleń. Organ podatkowy, po uwzględnieniu wyroków sądowych, stwierdził, że stanowisko Wnioskodawcy jest prawidłowe, co oznacza, że pomoc de minimis nie zmniejsza limitu zwolnienia z PDOP. Interpretacja została wydana w kontekście wcześniejszego wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, który uchylił wcześniejszą interpretację negatywną. Organ pozytywnie rozstrzygnął zapytanie podatnika.

📅 7.01.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-2.4010.628.2024.1.IN

W dniu 19 listopada 2024 r. Wnioskodawca, spółka z o.o., złożył wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej wliczania pracownika przebywającego na zwolnieniu lekarskim, urlopie rodzicielskim oraz urlopie wychowawczym do stanu zatrudnienia na podstawie art. 28j ust. 1 pkt 3 lit. a ustawy o CIT. Organ podatkowy potwierdził, że pracownik ten jest wliczany do stanu zatrudnienia, co oznacza, że Wnioskodawca spełnia warunki do opodatkowania ryczałtem od dochodów spółek. Interpretacja jest pozytywna, uznając stanowisko Wnioskodawcy za prawidłowe.

📅 7.01.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-3.4010.767.2024.1.JMS

W dniu 9 grudnia 2024 r. Spółka złożyła wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej możliwości uznania kosztów nabycia materiałów i surowców, wykorzystywanych w pracach badawczo-rozwojowych, za koszty kwalifikowane zgodnie z art. 18d ust. 2 pkt 2 Ustawy CIT. Spółka argumentowała, że materiały te są niezbędne do wytworzenia prototypów i stanowią integralny element prowadzonych prac B+R. Organ podatkowy potwierdził stanowisko Spółki, uznając, że wydatki na materiały i surowce nabywane do prac badawczo-rozwojowych mogą być kwalifikowane jako koszty uzyskania przychodów. Interpretacja jest pozytywna, co oznacza, że organ zgadza się z wnioskodawcą w kwestii możliwości odliczenia tych kosztów.

📅 7.01.2025 🏷️ CIT

Czytaj dokument

← Wszystkie miesiące 2025 ← Wszystkie lata CIT Poznaj pełną platformę