Interpretacje CIT - Grudzień 2024

258 interpretacji podatkowych CIT z Grudzień 2024 roku.

0111-KDIB2-1.4010.563.2024.2.AG

W dniu 25 października 2024 r. wpłynął wniosek podatnika o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej skutków podatkowych wypłaty dywidendy oraz zaliczek na poczet dywidendy w kontekście statusu małego podatnika. Organ podatkowy stwierdził, że w przypadku wypłaty dywidendy z zysku za rok 2024 w roku 2025, dywidenda ta będzie opodatkowana według stawki dla dużego podatnika, tj. 20%, ponieważ Spółka utraci status małego podatnika w 2025 r. Natomiast w przypadku zaliczek na poczet dywidendy wypłacanych w 2024 r., organ uznał, że powinny być one opodatkowane stawką dla małego podatnika, tj. 10%. W związku z tym, organ częściowo potwierdził stanowisko podatnika, uznając je za prawidłowe w zakresie zaliczek, a nieprawidłowe w zakresie dywidendy.

📅 30.12.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-1.4010.697.2024.2.MF

W dniu 15 listopada 2024 r. wpłynął wniosek Spółki o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej skutków podatkowych akcji promocyjnej, w ramach której uczestnicy mogą nabywać towary po symbolicznej cenie. Spółka pytała, czy wydatki na nabycie towarów mogą być zaliczone do kosztów uzyskania przychodów oraz czy przychodem będzie kwota należna pomniejszona o VAT. Organ podatkowy uznał stanowisko Spółki za prawidłowe, stwierdzając, że wydatki na nabycie towarów mogą być zaliczone do kosztów uzyskania przychodów, a przychód z tytułu sprzedaży towarów powinien być ustalany jako kwota należna pomniejszona o VAT. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzająca stanowisko wnioskodawcy.

📅 30.12.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-3.4010.701.2024.1.AN

Wnioskodawca, prowadzący działalność w zakresie wytwarzania energii elektrycznej, złożył wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej w dniu 12 listopada 2024 r., dotyczącą skutków podatkowych inwestycji w budowę elektrowni wiatrowej. Zapytał, czy ta inwestycja stanowi długoterminowy projekt z zakresu infrastruktury publicznej, co pozwoliłoby na nieuwzględnianie kosztów finansowania dłużnego przy wyliczaniu nadwyżki kosztów finansowania dłużnego. Organ podatkowy potwierdził, że inwestycja ta spełnia warunki określone w art. 15c ust. 10 ustawy CIT, co oznacza, że Wnioskodawca nie powinien uwzględniać kosztów finansowania dłużnego przy wyliczaniu nadwyżki. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzając stanowisko Wnioskodawcy.

📅 27.12.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB2-1.4010.574.2024.1.BJ

Wnioskodawca, X S.A., złożył wniosek o interpretację indywidualną w dniu 21 października 2024 r., w celu ustalenia, czy ma prawo do zwolnienia z podatku dochodowego od osób prawnych na podstawie art. 24n ust. 1 uCIT w odniesieniu do dywidend otrzymywanych od Zagranicznych Spółek Zależnych w latach 2023-2024 i następnych. Organ podatkowy uznał stanowisko Wnioskodawcy za nieprawidłowe, wskazując, że nie spełnia on warunków definicji spółki holdingowej, w szczególności dotyczących braku pośrednich akcjonariuszy z krajów stosujących szkodliwą konkurencję podatkową. W związku z tym, Wnioskodawca nie może skorzystać ze zwolnienia podatkowego.

📅 27.12.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-3.4010.707.2024.1.PC

Wnioskodawca, prowadzący działalność w zakresie wytwarzania energii elektrycznej, złożył wniosek o interpretację indywidualną w dniu 12 listopada 2024 r., dotyczącą skutków podatkowych inwestycji związanej z budową elektrowni wiatrowej. Zapytał, czy ta inwestycja stanowi długoterminowy projekt z zakresu infrastruktury publicznej, co pozwoliłoby na nieuwzględnianie kosztów finansowania dłużnego przy wyliczaniu nadwyżki kosztów finansowania dłużnego. Organ podatkowy potwierdził, że przedstawiony projekt spełnia definicję długoterminowego projektu z zakresu infrastruktury publicznej, co skutkuje brakiem konieczności uwzględniania kosztów finansowania dłużnego. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzając stanowisko wnioskodawcy.

📅 27.12.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-3.4010.758.2024.1.AN

W dniu 6 grudnia 2024 r. Spółka Akcyjna złożyła wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej w zakresie podatku dochodowego od osób prawnych, dotyczący możliwości wyboru metod zaliczania kosztów prac rozwojowych do podatkowych kosztów uzyskania przychodu. Spółka prowadzi prace rozwojowe, w tym projekt informatyczny, i chciała potwierdzić, czy ma prawo do swobodnego wyboru metody rozliczenia kosztów oraz czy wybór ten jest uzależniony od etapu realizacji prac. Organ podatkowy potwierdził, że stanowisko Wnioskodawcy jest prawidłowe, co oznacza, że Spółka ma prawo do wyboru metody zaliczania kosztów, niezależnie od etapu realizacji prac rozwojowych.

📅 27.12.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-3.4010.706.2024.1.PC

Wnioskodawca, prowadzący działalność w zakresie wytwarzania energii elektrycznej, złożył wniosek o interpretację indywidualną w dniu 12 listopada 2024 r., dotyczącą skutków podatkowych związanych z budową elektrowni wiatrowej. Zapytał, czy inwestycja ta stanowi długoterminowy projekt z zakresu infrastruktury publicznej, co pozwoliłoby na wyłączenie kosztów finansowania dłużnego przy obliczaniu nadwyżki kosztów finansowania dłużnego, zgodnie z art. 15c ust. 8 ustawy CIT. Organ podatkowy potwierdził, że przedstawione przez Wnioskodawcę stanowisko jest prawidłowe, uznając, że inwestycja spełnia warunki określone w przepisach, co skutkuje brakiem konieczności uwzględniania kosztów finansowania dłużnego przy wyliczaniu nadwyżki. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzając stanowisko Wnioskodawcy.

📅 27.12.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-3.4010.672.2023.9.PC

Wnioskodawca, spółka z o.o., złożył wniosek o interpretację indywidualną w dniu 13 listopada 2023 r., dotyczącą ustalenia, czy dla obliczenia dochodu podlegającego zwolnieniu na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 34a ustawy o CIT, w kontekście nowej inwestycji zwiększającej zdolności produkcyjne istniejącego zakładu, należy uwzględniać udział dochodów z tej inwestycji w łącznym wyniku zakładu. Organ podatkowy, po uwzględnieniu wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z 9 sierpnia 2024 r., stwierdził, że stanowisko Wnioskodawcy jest nieprawidłowe, wskazując, że zwolnienie dotyczy wyłącznie dochodów uzyskanych z działalności gospodarczej prowadzonej w ramach nowej inwestycji, a nie w oparciu o udział tej inwestycji w ogólnych przychodach zakładu. Interpretacja jest negatywna, ponieważ organ nie potwierdził stanowiska Wnioskodawcy.

📅 27.12.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB2-1.4010.616.2024.1.DD

Wnioskodawca, X Sp. z o.o., zwrócił się do organu podatkowego z pytaniem o status małego podatnika oraz obowiązek ustalenia dochodu z przekształcenia w kontekście opodatkowania ryczałtem od dochodów spółek. Organ potwierdził, że w okresie od 1 sierpnia 2024 r. do 31 grudnia 2024 r. Spółka posiada status małego podatnika, co uprawnia ją do stosowania 10% stawki ryczałtu. Ponadto, organ uznał, że Spółka nie jest zobowiązana do ustalenia dochodu z przekształcenia, ponieważ pierwszy rok po przekształceniu nie jest jednocześnie pierwszym rokiem opodatkowania ryczałtem. W związku z tym, organ pozytywnie rozstrzygnął zapytania podatnika.

📅 26.12.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-3.4010.747.2024.1.DW

W dniu 2 grudnia 2024 r. wpłynął wniosek podatnika o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej możliwości rozliczenia straty podatkowej, wygenerowanej z działalności opodatkowanej Zakładów 2 oraz 3, w okresie, w którym Spółka prowadziła działalność gospodarczą na terenie specjalnej strefy ekonomicznej na podstawie Zezwolenia poprzez Zakład 1 oraz korzystała z pomocy publicznej. Organ podatkowy potwierdził, że strata ta może być rozliczona w przyszłości z dochodami opodatkowanymi na zasadach ogólnych, zarówno z działalności Zakładów 2 i 3, jak i z dochodami Zakładu 1, po ustaniu zwolnienia podatkowego. W związku z tym, organ pozytywnie rozstrzygnął zapytanie podatnika.

📅 26.12.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-3.4010.510.2023.12.DW

W dniu 6 września 2023 r. Spółka złożyła wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej możliwości zaliczenia wydatków na narzędzia produkcyjne (formy) do kosztów prac rozwojowych oraz kosztów kwalifikowanych w kontekście podatku dochodowego od osób prawnych. Organ podatkowy, uwzględniając wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z 9 lipca 2024 r., uznał, że stanowisko Spółki jest prawidłowe, stwierdzając, że wydatki na narzędzia produkcyjne mogą być zaliczone do kosztów prac rozwojowych oraz do kosztów kwalifikowanych zgodnie z art. 15 ust. 4a oraz art. 18d ust. 2 pkt 2) i 2a) ustawy o CIT. Interpretacja została wydana w dniu 5 grudnia 2023 r. i potwierdziła stanowisko Spółki, co oznacza pozytywne rozstrzyganie zapytania podatnika.

📅 26.12.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

DTS5.8092.4.2024

Interpretacja dotyczy kwalifikacji umowy leasingu operacyjnego w kontekście przepisów o schematach podatkowych. Podatnik zwrócił się z pytaniem, czy zawarcie umowy leasingu operacyjnego należy uznać za schemat podatkowy, co wiąże się z obowiązkiem raportowania do Szefa KAS. Organ podatkowy wyjaśnił, że umowa leasingu operacyjnego może spełniać ogólną cechę rozpoznawczą, jednak aby uznać ją za schemat podatkowy, musi być również spełnione kryterium głównej korzyści. W związku z tym, organ pozytywnie rozstrzygnął, że sama umowa leasingu operacyjnego nie zawsze będzie podlegać raportowaniu jako schemat podatkowy, co zależy od okoliczności konkretnego przypadku.

📅 24.12.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-1.4010.185.2023.9.MF

Wnioskodawca, będący spółką z ograniczoną odpowiedzialnością, zwrócił się do organu podatkowego z wnioskiem o interpretację indywidualną w dniu 24 marca 2023 r., dotyczącą skutków podatkowych związanych z wydatkami na spłatę zobowiązania przejętego od spółki przejmowanej oraz ujemnymi różnicami kursowymi. W szczególności pytał, czy te wydatki mogą stanowić pośredni koszt uzyskania przychodu oraz jak powinny być alokowane. Organ, uwzględniając wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z 7 listopada 2023 r., stwierdził, że stanowisko wnioskodawcy w zakresie pytań 1-4 jest prawidłowe, natomiast pytanie 5 uznał za bezprzedmiotowe. Interpretacja została wydana w dniu 25 maja 2023 r. i doręczona wnioskodawcy 30 maja 2023 r. Wnioskodawca złożył skargę na interpretację, która została uchylona przez sąd, a skarga kasacyjna organu została oddalona przez Naczelny Sąd Administracyjny.

📅 20.12.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-2.4010.568.2024.1.KW

W dniu 24 października 2024 r. wpłynął wniosek Wnioskodawcy, podmiotu leczniczego, dotyczący ustalenia, czy wydatki na wypłatę dodatkowego wynagrodzenia rocznego za 2024 r., wypłacone w roku 2025, mogą być uznane za koszty uzyskania przychodów miesiąca grudnia 2024 roku. Organ podatkowy stwierdził, że Wnioskodawca ma prawo zaliczyć te wydatki do kosztów uzyskania przychodów roku, którego premia dotyczy, tj. 2024 r., pod warunkiem, że zostaną wypłacone w terminie wynikającym z regulaminu wynagradzania. W związku z tym, organ pozytywnie rozstrzygnął zapytanie Wnioskodawcy.

📅 20.12.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-2.4010.578.2024.1.RK

Wnioskodawca, spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, złożył wniosek o interpretację indywidualną w dniu 23 października 2024 r., dotyczącą możliwości zaliczenia kosztów prowizji i odsetek od kredytu bankowego, zaciągniętego na nabycie udziałów własnych, do kosztów uzyskania przychodów w podatku dochodowym od osób prawnych. Organ podatkowy potwierdził, że koszty te będą stanowić koszt uzyskania przychodów, wskazując na brak powiązań z bankiem udzielającym kredytu oraz na odpowiednie przepisy ustawy o CIT, które pozwalają na zaliczenie tych wydatków do kosztów podatkowych. Interpretacja jest pozytywna, uznając stanowisko wnioskodawcy za prawidłowe.

📅 20.12.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-1.4010.619.2024.4.MR1

Wnioskodawca, A. Sp. z o.o., zwrócił się do organu podatkowego z pytaniem o możliwość obniżenia zaliczek na podatek dochodowy oraz zryczałtowanego podatku dochodowego na podstawie art. 18db ust. 2 Ustawy o CIT oraz o kwalifikowalność kosztów składek na Fundusz Pracy i Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych w kontekście ulgi badawczo-rozwojowej. Organ potwierdził, że A. Sp. z o.o. ma prawo do obniżenia zaliczek na podatek dochodowy, pod warunkiem spełnienia określonych warunków, jednakże uznał, że koszty składek na Fundusz Pracy oraz Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych nie mogą być uznane za koszty kwalifikowane w ramach ulgi B+R. W związku z tym, organ pozytywnie rozstrzygnął pierwsze pytanie, a drugie pytanie zostało rozstrzygnięte negatywnie.

📅 20.12.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-1.4010.549.2021.9.SH

Wnioskodawca, będący podatnikiem podatku dochodowego od osób prawnych, złożył wniosek o interpretację indywidualną w dniu 3 listopada 2021 r., w którym zapytał, czy w stanie prawnym obowiązującym do końca 2018 r. był zobowiązany do rozpoznania przychodu w momencie wymiany kryptowaluty na inną kryptowalutę. Organ podatkowy, uwzględniając prawomocny wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 7 listopada 2022 r. oraz wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z 5 lipca 2024 r., stwierdził, że stanowisko Wnioskodawcy jest prawidłowe, co oznacza, że wymiana kryptowalut na inne kryptowaluty w stanie prawnym obowiązującym do końca 2018 r. była neutralna podatkowo. Organ pozytywnie rozstrzygnął zapytanie podatnika.

📅 20.12.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-1.4010.614.2024.1.KS

Wnioskodawca, Sp. z o.o., zwrócił się do organu podatkowego z pytaniem o możliwość objęcia zwolnieniem z opodatkowania dochodów z całości usług kompleksowych, w tym dostawy produktów oraz ich transportu i montażu, na podstawie uzyskanej decyzji o wsparciu dochodów. Organ potwierdził, że stanowisko Wnioskodawcy jest prawidłowe, wskazując, że usługi montażu stanowią integralną część działalności objętej decyzją o wsparciu, a ich realizacja nie wymaga wyodrębnienia organizacyjnego dla celów rozliczenia zwolnienia. W związku z tym, dochody z tych usług mogą korzystać ze zwolnienia z opodatkowania na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 34a Ustawy o CIT.

📅 20.12.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-2.4010.550.2024.2.SJ

W dniu 24 października 2024 r. wpłynął wniosek podatnika o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej możliwości zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów wydatków na składki ubezpieczeniowe leasingowanego auta. Wnioskodawca, prowadzący działalność gospodarczą w zakresie dystrybucji kotłów i urządzeń grzewczych, wykupił polisę ubezpieczeniową auta, gdyż leasingodawca nie wywiązał się z umowy. Organ podatkowy uznał, że wydatki na składki ubezpieczeniowe mogą być zaliczone do kosztów uzyskania przychodów, z zastrzeżeniem limitu dla składek AC, zgodnie z art. 16 ust. 1 pkt 49 ustawy o CIT. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzając stanowisko podatnika.

📅 19.12.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-1.4010.639.2024.1.KW

Wnioskodawca, będący polskim rezydentem podatkowym, zwrócił się do organu podatkowego z pytaniem o możliwość uwzględnienia w kalkulacji wyniku działalności podlegającej zwolnieniu z podatku dochodowego od osób prawnych (CIT) działalności pomocniczej Oczyszczalni ścieków, w kontekście art. 17 ust. 1 pkt 34a Ustawy o CIT. Organ podatkowy uznał stanowisko Wnioskodawcy za nieprawidłowe, wskazując, że dochody z działalności Oczyszczalni, która znajduje się poza terenem objętym decyzją o wsparciu, nie mogą korzystać ze zwolnienia podatkowego, ponieważ nie są uzyskiwane z działalności prowadzonej na terenie wskazanym w decyzji o wsparciu. W związku z tym, organ negatywnie rozstrzygnął zapytanie podatnika.

📅 19.12.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-3.4010.633.2024.2.DW

W dniu 14 października 2024 r. podatnik złożył wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej możliwości zmiany formy opodatkowania na CIT estoński od 1 stycznia 2025 r. W opisie zdarzenia przyszłego wskazano, że spółka została zarejestrowana w 2018 r., a jej wspólnikami są osoby fizyczne, które wykupiły udziały za wkłady pieniężne. Spółka spełnia warunki określone w art. 28j ust. 1 ustawy o CIT oraz nie podlega wyłączeniom z art. 28k ust. 1. Organ potwierdził, że podatnik może zmienić formę opodatkowania na CIT estoński, pod warunkiem złożenia zawiadomienia do 31 stycznia 2025 r. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzając stanowisko wnioskodawcy.

📅 19.12.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-1.4010.639.2024.4.SH

W dniu 29 października 2024 r. Spółka A. S.A. złożyła wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej skutków podatkowych wniesienia aportu w formie zorganizowanej części przedsiębiorstwa (Dział B.) do spółki C. S.A. Wnioskodawca pytał, czy Dział B. stanowi zorganizowaną część przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 4a pkt 4 ustawy o CIT oraz czy wniesienie aportu nie spowoduje powstania przychodu podatkowego. Organ podatkowy potwierdził, że Dział B. spełnia definicję zorganizowanej części przedsiębiorstwa oraz że wniesienie aportu nie będzie skutkować przychodem do opodatkowania, uznając stanowisko Wnioskodawcy za prawidłowe.

📅 19.12.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

DKP1.8082.7.2023

W dniu 19 grudnia 2024 r. Szef Krajowej Administracji Skarbowej odmówił wydania opinii zabezpieczającej w sprawie wniosku wspólnego osób fizycznych, będących Beneficjentami i Fundatorami fundacji rodzinnej, dotyczącego wniesienia udziałów spółki z o.o. do fundacji oraz jej dalszego funkcjonowania. Wnioskodawcy wskazali na korzyści podatkowe związane z podmiotowym zwolnieniem fundacji z podatku dochodowego oraz preferencyjnym opodatkowaniem wypłat na rzecz Fundatorów. Szef KAS uznał, że działania Wnioskodawców miały na celu osiągnięcie korzyści podatkowej, co spełnia przesłanki unikania opodatkowania. Dodatkowo, stwierdzono sztuczność działań oraz sprzeczność korzyści podatkowej z celem ustawy podatkowej. W związku z tym, organ negatywnie rozstrzygnął zapytanie podatnika.

📅 19.12.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-1.4010.635.2024.1.BS

W dniu 21 października 2024 r. wpłynął wniosek spółki A o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej skutków podatkowych zakupu materiałów, które na dzień nabycia stanowią stan magazynowy. Spółka pytała, czy koszty te można zaliczyć do kosztów uzyskania przychodów w momencie ich zużycia oraz czy materiały te, wykorzystywane w przyszłości do inwestycji, mogą być wliczone w wartość wytworzenia środka trwałego. Organ podatkowy stwierdził, że stanowisko spółki jest w części prawidłowe (dotyczące odpisów amortyzacyjnych) i w części nieprawidłowe (dotyczące momentu zaliczenia kosztów do kosztów uzyskania przychodów). W związku z tym, organ pozytywnie rozstrzygnął zapytanie podatnika w zakresie drugiego pytania, a w zakresie pierwszego pytania zaprzeczył stanowisku wnioskodawcy.

📅 19.12.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-1.4010.574.2024.2.DK

Wnioskodawca, podlegający nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu w Polsce, złożył wniosek o interpretację indywidualną w zakresie skutków podatkowych związanych z umową partnerską z podmiotem z Kanady. Wnioskodawca miał wątpliwości, czy wartość usług reklamowych nabytych na podstawie tej umowy stanowi koszt uzyskania przychodu oraz czy wartość przekazanych pakietów na obóz taneczny stanowi przychód. Organ podatkowy uznał, że wartość usług reklamowych może być zaliczona do kosztów uzyskania przychodu, natomiast wartość pakietów na obóz taneczny nie stanowi przychodu. W związku z tym, interpretacja jest częściowo pozytywna, a częściowo negatywna.

📅 19.12.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-1.4010.628.2024.2.PK

W dniu 6 listopada 2024 r. wpłynął wniosek Spółki dotyczący skutków podatkowych związanych z odszkodowaniem za wywłaszczenie części nieruchomości gruntowej pod realizację drogi publicznej. Spółka zapytała, czy odszkodowanie powinno być rozpoznane jako przychód podatkowy w momencie jego otrzymania oraz czy może uwzględnić w kosztach uzyskania przychodów wartość gruntu i budowli na dzień uzyskania przychodu. Organ podatkowy potwierdził, że odszkodowanie należy rozpoznać jako przychód w momencie jego otrzymania oraz że Spółka ma prawo do uwzględnienia w kosztach uzyskania przychodów wartości gruntu oraz niezamortyzowanej części budowli na dzień otrzymania odszkodowania. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzająca stanowisko Spółki.

📅 19.12.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-1.4010.531.2024.3.JF

Wnioskodawca, brytyjska spółka z grupy kapitałowej A., złożył wniosek o interpretację indywidualną w zakresie skutków podatkowych działalności programistycznej prowadzonej przez Oddział w Polsce. Wnioskodawca pytał o możliwość uznania prac programistycznych za działalność badawczo-rozwojową, kwalifikowane prawo własności intelektualnej, zastosowanie stawki 5% CIT oraz korzystanie z ulgi IP BOX. Organ podatkowy potwierdził, że działalność Wnioskodawcy spełnia definicję działalności badawczo-rozwojowej oraz że prawo do programów komputerowych można uznać za kwalifikowane IP. W zakresie stawki 5% CIT organ uznał, że Wnioskodawca nie jest uprawniony do jej zastosowania w odniesieniu do dochodów z licencjonowania, ale może korzystać z preferencyjnej stawki w kontekście dochodów z kwalifikowanego IP. W rezultacie, organ pozytywnie rozstrzygnął wnioski dotyczące działalności badawczo-rozwojowej i kwalifikowanego IP, natomiast negatywnie w kwestii stawki 5% CIT od dochodów z licencjonowania.

📅 19.12.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-3.4010.629.2024.2.ZK

W dniu 15 października 2024 r. Wnioskodawca, X sp. z o.o., złożył wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej ustalenia, czy wydatki na Benefity dla Współpracowników, finansowane przez Spółkę, będą stanowić koszty uzyskania przychodów w rozumieniu ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Organ podatkowy potwierdził, że wydatki na Benefity, które nie będą przenoszone na Współpracowników, spełniają warunki określone w art. 15 ust. 1 ustawy o CIT i mogą być uznane za koszty uzyskania przychodów. W związku z tym, organ pozytywnie rozstrzygnął zapytanie podatnika, uznając, że wydatki na Benefity będą stanowić koszty uzyskania przychodów.

📅 19.12.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-1.4010.593.2024.2.PP

Wnioskodawca, działający jako A Sp. z o.o., złożył wniosek o interpretację indywidualną w dniu 18 października 2024 r., dotyczącą skutków podatkowych wynagrodzenia wypłacanego zagranicznym Partnerom za świadczenie usług związanych z reklamą. Wnioskodawca pytał, czy wynagrodzenie to podlega zryczałtowanemu podatkowi dochodowemu na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 1 i 2a ustawy o CIT oraz art. 29 ust. 1 pkt 1) i 5) ustawy o PIT. Organ podatkowy potwierdził, że wynagrodzenie wypłacane Partnerom nie stanowi wynagrodzenia za usługi wymienione w tych przepisach, a tym samym nie podlega zryczałtowanemu podatkowi dochodowemu. W związku z tym, organ pozytywnie rozstrzygnął zapytanie podatnika, uznając, że Spółka nie ma obowiązku poboru zryczałtowanego podatku dochodowego z tytułu dochodów uzyskiwanych przez Partnerów na terytorium Polski.

📅 18.12.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-1.4017.12.2024.2.RH

W dniu 8 listopada 2024 r. Wnioskodawca, polska spółka kapitałowa X S.A., złożył wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej zwolnienia z obowiązku sporządzenia informacji ORD-U o umowach zawartych z nierezydentami w związku ze sporządzaniem informacji o cenach transferowych TPR-C. Wnioskodawca wskazał, że nie realizuje transakcji kontrolowanych z podmiotami rajowymi, co miało wpływ na jego stanowisko. Organ podatkowy, w odpowiedzi na wniosek, potwierdził, że Wnioskodawca jest zwolniony z obowiązku składania informacji ORD-U, ponieważ nie dokonuje transakcji kontrolowanych, co oznacza, że jego stanowisko jest prawidłowe. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzająca stanowisko Wnioskodawcy.

📅 18.12.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-3.4010.682.2024.2.ZK

W dniu 4 listopada 2024 r. podatnik złożył wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej ulgi badawczo-rozwojowej, który został uzupełniony pismem z 16 grudnia 2024 r. Wnioskodawca, firma X, prowadzi prace badawczo-rozwojowe w zakresie nowych konstrukcji systemów oraz nowych rozwiązań technicznych, które mają na celu opracowanie innowacyjnych produktów. Organ podatkowy potwierdził, że opisane prace rozwojowe spełniają definicję prac badawczo-rozwojowych zawartą w art. 4a pkt 28 ustawy o CIT, a także że podatnik ma prawo do rozliczenia ulgi badawczo-rozwojowej zgodnie z art. 18d ustawy o CIT. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzając stanowisko wnioskodawcy.

📅 18.12.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB2-1.4010.557.2024.1.AS

W dniu 18 października 2024 r. wpłynął wniosek Wnioskodawcy o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej możliwości opodatkowania estońskim CIT od 1 stycznia 2025 r. po otrzymaniu aportu w postaci nieruchomości w 2016 r. Wnioskodawca argumentował, że wniesienie aportu nie wpływa na prawo do ryczałtu, ponieważ minęło więcej niż 24 miesiące od wniesienia wkładu. Organ podatkowy potwierdził, że Wnioskodawca ma prawo do opodatkowania ryczałtem, uznając, że aport w postaci nieruchomości nie skutkuje utratą tego prawa. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzająca stanowisko Wnioskodawcy.

📅 18.12.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-1.4010.556.2024.4.BS

W dniu 18 września 2024 r. Wnioskodawca złożył wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej skutków podatkowych wypłaty zysku za rok obrotowy 2023 na rzecz spółki A po przekształceniu Spółki w spółkę komandytową. Wnioskodawca twierdził, że ma prawo pomniejszyć zryczałtowany podatek dochodowy należny od A o zapłacony przez Spółkę CIT za 2023 r. Organ podatkowy uznał stanowisko Wnioskodawcy za nieprawidłowe, wskazując, że zysk za 2023 r. został wypracowany przez spółkę jawną, a przepisy dotyczące pomniejszenia podatku odnoszą się wyłącznie do zysków spółek komandytowych. W związku z tym, organ negatywnie rozstrzygnął zapytanie podatnika.

📅 18.12.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-3.4010.710.2024.1.MBD

W dniu 18 listopada 2024 r. Spółka z o.o. złożyła wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej w zakresie ustalenia, czy zgodnie z art. 18db Ustawy o CIT, będzie uprawniona do pomniejszania w całości kwoty Zaliczek PIT, niezależnie od ilości czasu pracy przeznaczonego na Działalność B+R przez Specjalistów B+R. Organ podatkowy potwierdził, że stanowisko Wnioskodawcy jest prawidłowe, uznając, że Spółka ma prawo do pomniejszenia Zaliczek PIT zgodnie z art. 18db Ustawy o CIT, z zachowaniem warunków określonych w art. 18db ust. 3. Interpretacja jest pozytywna, co oznacza, że organ potwierdził stanowisko podatnika.

📅 18.12.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB2-1.4010.494.2024.2.AJ

W dniu 4 września 2024 r. wpłynął wniosek Spółki o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej możliwości skorzystania z ulgi prowzrostowej w podatku dochodowym od osób prawnych w kontekście nabycia produktów przez podmioty z krajów, w których Spółka dotychczas nie miała kontrahentów. Spółka planuje uczestnictwo w targach w Niemczech w styczniu 2025 roku, co ma na celu zwiększenie sprzedaży nowych produktów. Organ podatkowy potwierdził, że Spółka jest uprawniona do skorzystania z ulgi prowzrostowej, uznając, że spełnia wszystkie warunki określone w art. 18eb ustawy o CIT. Interpretacja jest pozytywna, ponieważ organ potwierdził stanowisko Spółki.

📅 18.12.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB2-1.4010.499.2024.2.AG

W dniu 19 września 2024 r. Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością spółka komandytowa złożyła wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej skutków podatkowych związanych z obniżeniem stawek amortyzacyjnych dla środków trwałych wprowadzonych do ewidencji przed 1 stycznia 2021 r. oraz związanych z korektą zeznań CIT-8. Organ podatkowy stwierdził, że stanowisko Spółki jest nieprawidłowe, wskazując, że obniżenie stawek amortyzacyjnych nie może dotyczyć lat podatkowych 2018-2024, ponieważ dotyczy to środków trwałych wprowadzonych do ewidencji przed 1 stycznia 2021 r. oraz że zmiany stawek amortyzacyjnych nie mogą być dokonywane wstecz. W związku z tym organ negatywnie rozstrzygnął zapytanie podatnika.

📅 18.12.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-2.4010.53.2023.8.S/ASK

W dniu 23 stycznia 2023 r. A. Sp. z o.o. złożyła wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej sposobu kwalifikacji do źródeł przychodów odsetek, prowizji oraz różnic kursowych od kredytu walutowego zaciągniętego na sfinansowanie nabycia udziałów w spółce B. Sp. z o.o. Wnioskodawca wskazał, że odsetki oraz prowizje bankowe powinny być traktowane jako koszty pośrednie, a różnice kursowe powinny być kwalifikowane do odpowiednich źródeł przychodów. Organ podatkowy, po uwzględnieniu wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z 25 lipca 2023 r., stwierdził, że stanowisko Wnioskodawcy jest prawidłowe, co oznacza, że odsetki oraz prowizje bankowe mogą być uznane za koszty uzyskania przychodów, a różnice kursowe powinny być alokowane zgodnie z przychodami uzyskanymi z określonych zdarzeń gospodarczych. Interpretacja została wydana w dniu 24 marca 2023 r. i potwierdza stanowisko podatnika.

📅 18.12.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB2-1.4010.86.2021.9.AG

W dniu 4 marca 2021 r. wpłynął wniosek Spółdzielni Mieszkaniowej o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych, w zakresie ustalenia, czy od dochodu uzyskanego ze sprzedaży praw majątkowych Spółdzielnia powinna zapłacić podatek dochodowy. Spółdzielnia argumentowała, że dochód ten jest zwolniony z opodatkowania na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 44 ustawy o CIT, ponieważ pochodzi z gospodarki zasobami mieszkaniowymi i jest przeznaczony na ich utrzymanie. Organ podatkowy, po uwzględnieniu wyroków sądowych, stwierdził, że stanowisko Spółdzielni jest prawidłowe, co oznacza, że dochód uzyskany ze sprzedaży świadectw efektywności energetycznej nie podlega opodatkowaniu, o ile zostanie przeznaczony na cele związane z utrzymaniem zasobów mieszkaniowych.

📅 18.12.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB2-1.4010.569.2024.4.DD

Wnioskodawca, będący polskim rezydentem podatkowym, złożył wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej w dniu 31 października 2024 r., dotyczący skutków podatkowych przeniesienia Działu A na rzecz Nowego Podmiotu w kontekście ustawy o CIT. Wnioskodawca argumentował, że Dział A spełnia definicję zorganizowanej części przedsiębiorstwa (ZCP) i przeniesienie tego działu nie powinno skutkować obowiązkiem rozpoznania przychodu podatkowego. Organ podatkowy potwierdził stanowisko Wnioskodawcy, uznając, że Dział A rzeczywiście stanowi ZCP, a jego przeniesienie na Nowy Podmiot nie będzie skutkować obowiązkiem rozpoznania przychodu podatkowego na gruncie CIT. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzająca stanowisko Wnioskodawcy.

📅 18.12.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-3.4010.668.2024.2.JKU

Wnioskodawca, będący podatnikiem podatku dochodowego od osób prawnych, złożył wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej w dniu 24 października 2024 r., dotyczący skutków podatkowych związanych z działalnością badawczo-rozwojową (B+R) w kontekście tworzenia oprogramowania. Wnioskodawca pytał, czy jego prace nad programem komputerowym kwalifikują się jako działalność B+R, czy autorskie prawa do tego programu stanowią kwalifikowane prawo własności intelektualnej oraz czy może zastosować preferencyjną stawkę 5% podatku CIT. Organ podatkowy potwierdził, że prace Wnioskodawcy spełniają definicję działalności B+R, a autorskie prawa do programu komputerowego są kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, co uprawnia Wnioskodawcę do zastosowania stawki 5% CIT. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzająca stanowisko Wnioskodawcy.

📅 18.12.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-1.4010.592.2024.2.PP

Wnioskodawca, działający jako A Sp. z o.o., złożył wniosek o interpretację indywidualną w dniu 18 października 2024 r., dotyczącą skutków podatkowych wynagrodzenia wypłacanego zagranicznym Partnerom za świadczenie usług związanych z udostępnianiem cyfrowej powierzchni reklamowej. Organ podatkowy uznał, że wynagrodzenie to nie podlega zryczałtowanemu podatkowi dochodowemu na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 1 i 2a) ustawy o CIT, co oznacza, że Spółka nie ma obowiązku poboru tego podatku. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzająca stanowisko Wnioskodawcy.

📅 18.12.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-2.4010.616.2024.1.AK

Wnioskodawca, będący polskim rezydentem podatkowym, złożył wniosek o interpretację indywidualną w dniu 29 października 2024 r., w którym zapytał, czy inwestycja polegająca na budowie oraz eksploatacji instalacji stanowi długoterminowy projekt z zakresu infrastruktury publicznej oraz czy może nie uwzględniać kosztów wynikających z pozyskanego finansowania przy wyliczaniu nadwyżki kosztów finansowania dłużnego. Organ podatkowy potwierdził, że inwestycja spełnia definicję długoterminowego projektu z zakresu infrastruktury publicznej, co pozwala Wnioskodawcy na nieuwzględnianie kosztów finansowania dłużnego przy obliczaniu nadwyżki. Interpretacja jest pozytywna, uznając stanowisko Wnioskodawcy za prawidłowe.

📅 18.12.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-1.4010.615.2024.4.SH

Wnioskodawca, będący polskim rezydentem podatkowym, złożył wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej skutków podatkowych związanych z uiszczeniem VAT przez eksportera w kontekście importu towarów na warunkach Incoterms DDP. W szczególności zapytano, czy kwota VAT uiszczona przez eksportera, która zostanie rozliczona w deklaracji VAT po stronie podatku naliczonego, będzie stanowiła przychód podatkowy dla Spółki. Organ podatkowy potwierdził, że kwota ta nie będzie stanowiła przychodu podatkowego, wskazując, że podatek VAT nie jest zasadniczo przychodem podatkowym zgodnie z ustawą o CIT, a wyjątki w tym zakresie nie mają zastosowania do sytuacji opisanej przez Wnioskodawcę. W związku z tym, organ pozytywnie rozstrzygnął zapytanie podatnika.

📅 18.12.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-3.4010.716.2024.1.JMS

W dniu 18 listopada 2024 r. Spółka złożyła wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej, w którym zapytała, czy prawidłowo rozumie pojęcie "ogólnego czasu pracy" w kontekście weryfikacji zaangażowania Specjalistów B+R w działalność badawczo-rozwojową, zgodnie z art. 18db ust. 3 Ustawy o CIT. Organ podatkowy stwierdził, że stanowisko Wnioskodawcy jest nieprawidłowe, wskazując, że "ogólny czas pracy" obejmuje również okresy urlopu oraz inne usprawiedliwione nieobecności, co oznacza, że nie można ich wyłączać z tego czasu. W związku z tym, organ negatywnie rozstrzygnął zapytanie podatnika.

📅 18.12.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB2-1.4010.535.2024.1.AR

W dniu 7 października 2024 r. wpłynął wniosek podatnika, X Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, dotyczący obowiązku naliczenia i zadeklarowania minimalnego podatku dochodowego od osób prawnych za rok podatkowy 2024, w związku z uzyskaniem darowizny od wspólnika. Spółka, która od kilku lat nie uzyskuje przychodów z działalności gospodarczej, przewiduje, że w roku 2024 uzyska dochód z darowizny, jednak nie będzie zobowiązana do naliczenia minimalnego podatku dochodowego, ponieważ jako mały podatnik nie podlega przepisom art. 24ca ust. 1 ustawy o CIT. Organ potwierdził prawidłowość stanowiska podatnika, uznając, że nie będzie on zobowiązany do naliczenia i zadeklarowania minimalnego podatku dochodowego za rok 2024.

📅 18.12.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-3.4010.587.2024.3.MBD

Wnioskodawca, prowadzący działalność gospodarczą w formie spółki z ograniczoną odpowiedzialnością, złożył wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej możliwości zastosowania 5% stawki podatku dochodowego od osób prawnych do dochodów uzyskiwanych z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, tj. praw autorskich do programów komputerowych. Organ podatkowy potwierdził, że Wnioskodawca spełnia wszystkie wymogi ustawowe do skorzystania z preferencyjnej stawki opodatkowania oraz że działalność Wnioskodawcy polegająca na tworzeniu i rozwijaniu programów komputerowych stanowi działalność badawczo-rozwojową. W związku z tym, organ pozytywnie rozstrzygnął zapytanie podatnika, uznając, że dochody te mogą być opodatkowane 5% stawką podatku dochodowego.

📅 18.12.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-2.4010.558.2024.1.SP

Wnioskodawca, A. Sp. z o.o., instytucja pożyczkowa, zwrócił się do organu podatkowego z pytaniem o możliwość zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów nieściągalnych wierzytelności, pomniejszonych o odsetki, opłaty i prowizje, oraz o możliwość zaliczenia wartości nieściągalnych wierzytelności w roku podatkowym, w którym spełnione zostaną określone przesłanki. Organ podatkowy stwierdził, że w części dotyczącej nieściągalnych wierzytelności z tytułu kredytów/pożyczek udzielonych przed 1 stycznia 2024 r. stanowisko Wnioskodawcy jest nieprawidłowe, natomiast w pozostałej części jest prawidłowe. Organ potwierdził, że od 2024 r. możliwe jest zaliczenie do kosztów uzyskania przychodów wartości nieściągalnych wierzytelności, pod warunkiem spełnienia określonych przesłanek. W związku z tym, interpretacja jest częściowo pozytywna, a częściowo negatywna.

📅 17.12.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-1.4010.626.2024.2.AND

Wnioskodawca, będący polskim rezydentem podatkowym, złożył wniosek o interpretację indywidualną w dniu 18 października 2024 roku, dotyczącą skutków podatkowych związanych z planowaną sprzedażą Nieruchomości oraz rozwiązaniem umów dzierżawy. Wnioskodawca zapytał, czy będzie miał prawo do zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów sumy pieniężnej zapłaconej dzierżawcom tytułem rozliczenia Nakładów inwestycyjnych. Organ podatkowy potwierdził, że stanowisko Wnioskodawcy jest prawidłowe, uznając, że wydatki na zwrot Nakładów inwestycyjnych będą mogły być zaliczone do kosztów uzyskania przychodów. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzając prawo do zaliczenia tych wydatków jako kosztów uzyskania przychodów.

📅 17.12.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-2.4010.578.2024.3.ANK

Wnioskodawca, jako osoba prawna prowadząca działalność gospodarczą, złożył wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej w dniu 10 października 2024 r. dotyczący możliwości zaliczenia wydatku na wynagrodzenie inicjacyjne dla Komisanta do kosztów uzyskania przychodów w kontekście ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych (CIT). Organ podatkowy uznał, że stanowisko Wnioskodawcy jest prawidłowe, stwierdzając, że wydatki na wynagrodzenie inicjacyjne mogą być zaliczone do kosztów uzyskania przychodów, ponieważ są ponoszone w celu osiągnięcia przychodów oraz pozostają w związku z prowadzoną działalnością gospodarczą. Dodatkowo, organ potwierdził, że wydatek ten należy traktować jako koszt inny niż bezpośrednio związany z przychodem, co pozwala na jego jednorazowe potrącenie w momencie poniesienia.

📅 17.12.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-1.4010.620.2024.1.SG

W dniu 16 października 2024 r. wpłynął wniosek Spółki A Sp. z o.o. o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej możliwości zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów wydatków poniesionych na rzecz dalszego podwykonawcy w związku z odpowiedzialnością solidarną wynikającą z art. 6471 Kodeksu cywilnego. Wnioskodawca zapytał, czy zapłacone wynagrodzenie oraz odsetki od należności głównej mogą być uznane za koszty uzyskania przychodów. Organ podatkowy uznał stanowisko Wnioskodawcy za nieprawidłowe, wskazując, że wydatki te nie mogą być zaliczone do kosztów uzyskania przychodów, ponieważ nie są związane z bezpośrednimi zobowiązaniami Wnioskodawcy wobec Dalszego Podwykonawcy, a także mają charakter gwarancyjny. W związku z tym, organ negatywnie rozstrzygnął zapytanie podatnika.

📅 17.12.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-2.4010.646.2024.1.MK

Wnioskodawca, będący podatnikiem podatku dochodowego od osób prawnych, złożył wniosek o interpretację indywidualną w dniu 12 listopada 2024 r., dotyczącą skutków podatkowych związanych z odkupem wierzytelności pożyczkowych. W szczególności zapytano, czy spłaty z tytułu odkupionych wierzytelności powinny być traktowane jako przychód podlegający opodatkowaniu w momencie ich otrzymania oraz czy wydatki na odkup wierzytelności mogą być uznane za koszty uzyskania przychodów w momencie powstania przychodu z tytułu spłaty. Organ podatkowy potwierdził, że zarówno spłaty z tytułu odkupionych wierzytelności będą przychodem opodatkowanym w momencie ich otrzymania, jak i wydatki na odkup wierzytelności mogą być uznane za koszty uzyskania przychodów w tym samym okresie. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzając stanowisko wnioskodawcy.

📅 17.12.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-2.4010.533.2024.1.RK

Wnioskodawca, będący spółką akcyjną z siedzibą w Polsce, zwrócił się o interpretację indywidualną w zakresie możliwości ujęcia strat z lat ubiegłych w kalkulacji wskaźnika dochodowości oraz spełnienia warunku wyłączenia od opodatkowania minimalnym podatkiem dochodowym w sytuacji tworzenia nowych spółek w Grupie. Organ potwierdził, że ujęcie strat z lat ubiegłych w kalkulacji wskaźnika dochodowości jest prawidłowe, natomiast w odniesieniu do wyłączenia od opodatkowania minimalnym podatkiem dochodowym w przypadku nowych spółek, organ uznał stanowisko wnioskodawcy za nieprawidłowe. W związku z tym, interpretacja jest częściowo pozytywna, a częściowo negatywna.

📅 17.12.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-1.4010.642.2024.1.RH

W dniu 28 października 2024 r. wpłynął wniosek Spółki o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej skutków podatkowych związanych z umową leasingu operacyjnego samochodu osobowego. Spółka, będąca polskim rezydentem podatkowym, zamierzała wykorzystywać pojazdy wyłącznie w celach związanych z działalnością gospodarczą, co miało na celu uniknięcie opodatkowania ryczałtem od dochodów spółek na podstawie art. 28m ust. 1 pkt 2 i 3 ustawy o CIT. Organ podatkowy potwierdził prawidłowość stanowiska Spółki, stwierdzając, że wydatki związane z użytkowaniem samochodów nie będą podlegały opodatkowaniu ryczałtem, pod warunkiem udowodnienia ich wyłącznego wykorzystania w działalności gospodarczej. Interpretacja jest pozytywna, uznając, że Spółka nie będzie zobowiązana do zapłaty ryczałtu.

📅 17.12.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-3.4010.726.2024.1.DW

W dniu 20 listopada 2024 r. wpłynął wniosek Wnioskodawcy dotyczący oceny skutków podatkowych związanych z wykonywaniem przez pracowników obowiązków zawodowych w modelu pracy hybrydowej lub zdalnej oraz w ramach podróży służbowych. Wnioskodawca, będący dużym przedsiębiorcą, wskazał, że takie formy pracy nie wpływają na zakres dochodu podlegającego zwolnieniu na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 34a ustawy o PDOP. Organ podatkowy, po analizie przedstawionego stanu faktycznego oraz przepisów prawa, uznał stanowisko Wnioskodawcy za prawidłowe, stwierdzając, że wykonywanie pracy w modelu hybrydowym lub zdalnym oraz w ramach delegacji nie wpływa na zwolnienie podatkowe. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzając stanowisko Wnioskodawcy.

📅 17.12.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-2.4010.677.2024.1.END

Wnioskodawca, X spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, zwrócił się do organu podatkowego z pytaniem o możliwość opodatkowania dochodów ryczałtem od dochodów spółek, w kontekście przychodów uzyskiwanych od podmiotu powiązanego, Y spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, które mogą przekroczyć 50% całkowitych przychodów Spółki. Organ potwierdził, że przychody te będą stanowiły przychody z transakcji, w związku z którymi wytwarzana jest wartość dodana pod względem ekonomicznym, co oznacza, że Spółka będzie uprawniona do opodatkowania dochodów w formie ryczałtu. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzająca stanowisko Wnioskodawcy.

📅 17.12.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-1.4010.707.2024.1.MF

Wnioskodawca, X Sp. z o.o., polski rezydent podatkowy, prowadzący działalność w zakresie wytwarzania energii elektrycznej ze źródeł odnawialnych, złożył wniosek o interpretację indywidualną w dniu 8 listopada 2024 r., dotyczącą możliwości zaliczenia kaucji wpłaconej na przystąpienie do aukcji OZE jako kosztu uzyskania przychodu. Organ podatkowy potwierdził, że kaucja stanowi koszt uzyskania przychodu, który może być potrącony w momencie, gdy wydatek ten stał się definitywny, co oznacza, że Wnioskodawca ma prawo do zaliczenia kaucji do kosztów uzyskania przychodów. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzająca stanowisko Wnioskodawcy.

📅 17.12.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-1.4010.628.2024.1.SH

W dniu 18 października 2024 r. wpłynął wniosek Spółki z dnia 10 października 2024 r. dotyczący ustalenia, czy wykonanie koncepcji architektonicznej oraz zagospodarowania przestrzennego, a także sporządzenie opisu wymogów w zakresie dostosowania istniejących obiektów myjni i przeglądów OC do obsługi pojazdów powiększają wartość początkową środków trwałych budowy hali do obsługi pojazdów. Spółka argumentowała, że koszty te nie są bezpośrednio związane z wytworzeniem środków trwałych i powinny być zaliczone do kosztów uzyskania przychodów. Organ podatkowy uznał stanowisko Spółki za nieprawidłowe, stwierdzając, że wydatki te są bezpośrednio związane z wytworzeniem środków trwałych i zwiększają ich wartość początkową. W związku z tym organ pozytywnie rozstrzygnął zapytanie podatnika, uznając, że wydatki te powiększają wartość początkową środków trwałych.

📅 17.12.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-2.4010.641.2024.1.AK

W dniu 8 listopada 2024 r. wpłynął wniosek A sp. z o.o. o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej skutków podatkowych związanych z Saldo dodatnim w kontekście podatku dochodowego od osób prawnych. Spółka, jako czynny podatnik VAT, prowadzi działalność gospodarczą w zakresie sprzedaży energii elektrycznej z odnawialnych źródeł energii, uczestnicząc w aukcyjnym systemie wsparcia. Organ podatkowy potwierdził, że kwota Salda dodatniego stanowi koszt uzyskania przychodu w rozumieniu art. 15 ust. 1 ustawy o CIT oraz że Spółka powinna rozpoznać ten koszt w momencie jego ujęcia w księgach rachunkowych. Interpretacja jest pozytywna, uznając stanowisko podatnika za prawidłowe.

📅 17.12.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-1.4010.669.2024.2.SG

W dniu 5 listopada 2024 r. Wnioskodawca, A Sp. z o.o., złożył wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej skutków podatkowych w podatku dochodowym od osób prawnych. Wnioskodawca pytał, czy przy obliczaniu straty lub udziału dochodów w przychodach powinien uwzględniać przychody oraz koszty związane ze sprzedażą refundowanych produktów leczniczych oraz czy ma prawo odliczyć przychody z tej sprzedaży od podstawy opodatkowania podatkiem minimalnym. Organ podatkowy potwierdził, że Wnioskodawca nie powinien uwzględniać tych przychodów i kosztów przy obliczaniu straty oraz że ma prawo do odliczenia tych przychodów od podstawy opodatkowania. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzając stanowisko Wnioskodawcy.

📅 17.12.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-2.4010.574.2024.2.ANK

Wnioskodawca, zarejestrowany jako czynny podatnik podatku od towarów i usług oraz opodatkowany w formie ryczałtu od dochodów spółek, złożył wniosek o interpretację indywidualną w dniu 10 października 2024 r., dotyczącą możliwości korzystania z opodatkowania w formie ryczałtu w kontekście wykonywania dokumentacji projektowej. Organ podatkowy potwierdził, że Wnioskodawca może korzystać z ryczałtu, pod warunkiem, że przychody z przeniesienia praw autorskich nie przekroczą 50% przychodów z działalności osiągniętych w poprzednim roku podatkowym. Interpretacja została uznana za prawidłową, co oznacza pozytywne rozstrzyganie zapytania podatnika.

📅 17.12.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-2.4010.666.2024.2.MK

W dniu 16 listopada 2024 r. Wnioskodawca, Spółka SP. Z O.O., złożył wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej w sprawie możliwości zaliczenia na bieżąco składek na ubezpieczenie na życie i dożycie z Ubezpieczeniowym Funduszem Kapitałowym, opłacanych na rzecz Prezesa i Prokurenta, do kosztów uzyskania przychodu. Organ podatkowy uznał stanowisko Wnioskodawcy za prawidłowe, stwierdzając, że wydatki te mają pośredni wpływ na wyniki ekonomiczne Spółki poprzez zwiększenie motywacji i lojalności członków zarządu, co przyczynia się do osiągania przychodów. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzająca możliwość zaliczenia tych wydatków do kosztów uzyskania przychodów.

📅 17.12.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-2.4010.635.2024.1.MK

W dniu 5 listopada 2024 r. wpłynął wniosek podatnika, samodzielnego publicznego zakładu opieki zdrowotnej, dotyczący ustalenia, czy przychody z tytułu nadwykonań świadczeń zdrowotnych, odnoszące się do świadczeń wykonanych w danym roku podatkowym, ale otrzymane po jego zakończeniu na podstawie dodatkowej umowy zawartej w roku następnym, powinny być uwzględnione w podstawie opodatkowania w roku wykonania świadczeń (zgodnie z zasadą memoriałową), czy w roku następny, w którym otrzymano wynagrodzenie (zgodnie z zasadą kasową). Organ podatkowy stwierdził, że stanowisko podatnika jest w części prawidłowe (dotyczące nadwykonań ratujących życie) i w części nieprawidłowe (dotyczące nadwykonań nieratujących życia). W związku z tym, organ pozytywnie rozstrzygnął zapytanie podatnika w zakresie nadwykonań ratujących życie, a negatywnie w zakresie nadwykonań nieratujących życia.

📅 17.12.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-1.4010.653.2024.1.BS

W dniu 31 października 2024 r. wpłynął wniosek Wnioskodawcy z dnia 24 października 2024 r. dotyczący skutków podatkowych umowy sponsoringowej zawartej z Fundacją. Wnioskodawca pytał, czy świadczenia pieniężne na rzecz Fundacji będą stanowiły ukryty zysk w rozumieniu art. 28m ust. 3 pkt 7 ustawy o CIT oraz czy będą wydatkiem niezwiązanym z działalnością gospodarczą, co skutkowałoby opodatkowaniem ryczałtem. Organ podatkowy potwierdził, że w analizowanej sytuacji nie powstanie dochód z tytułu ukrytego zysku ani wydatków niezwiązanych z działalnością gospodarczą, uznając, że umowa sponsoringowa ma na celu reklamę, co przyczyni się do zwiększenia przychodów Spółki. W związku z tym, organ pozytywnie rozstrzygnął zapytanie Wnioskodawcy.

📅 17.12.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-3.4010.638.2024.2.AN

Wnioskodawca, spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, złożył wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej ulgi badawczo-rozwojowej w podatku dochodowym od osób prawnych, wskazując na prowadzenie prac związanych z tworzeniem, programowaniem oraz testowaniem robotów. Organ potwierdził, że opisane prace stanowią działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu ustawy o CIT, a koszty związane z tymi pracami są objęte ulgą B+R. Ponadto, organ uznał, że koszty nabycia produktów wykorzystywanych w działalności B+R również kwalifikują się do ulgi. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzając stanowisko wnioskodawcy.

📅 17.12.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-2.4010.614.2024.2.END

Wnioskodawca złożył wniosek o interpretację indywidualną w dniu 23 października 2024 r., w którym zapytał, czy planowana inwestycja w budowę elektrociepłowni gazowej stanowi długoterminowy projekt z zakresu infrastruktury publicznej, co pozwoliłoby na wyłączenie kosztów finansowania dłużnego przy obliczaniu nadwyżki tych kosztów. Organ podatkowy, po analizie przedstawionego stanu faktycznego oraz przepisów prawa, uznał, że inwestycja spełnia definicję długoterminowego projektu z zakresu infrastruktury publicznej, a tym samym Wnioskodawca nie powinien uwzględniać kosztów finansowania dłużnego przy wyliczaniu nadwyżki tych kosztów. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzająca stanowisko Wnioskodawcy.

📅 17.12.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-2.4010.620.2024.2.BD

W dniu 30 października 2024 r. wpłynął wniosek podatnika z dnia 25 października 2024 r. dotyczący skutków podatkowych związanych z dokumentacją cen transferowych w kontekście przekształcenia spółki. Podatnik pytał, czy jest zobowiązany do sporządzenia dokumentacji cen transferowych odrębnie za okres przed i po przekształceniu, czy lokalna dokumentacja może nie zawierać analizy porównawczej oraz czy może skorzystać ze zwolnienia z art. 11n ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Organ podatkowy potwierdził, że dokumentacja powinna być sporządzona odrębnie za oba okresy, że lokalna dokumentacja może nie zawierać analizy porównawczej, oraz że podatnik może skorzystać ze zwolnienia, jeśli uzyska dochód po przekształceniu. W związku z tym, organ pozytywnie rozstrzygnął zapytania podatnika.

📅 16.12.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-2.4010.612.2024.1.END

W dniu 30 października 2024 r. wpłynął wniosek podatnika o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej ustalenia, czy wydatki poniesione na organizację Gali będą stanowiły koszty podatkowe Spółki. Wnioskodawca wskazał, że Gala miała na celu promocję portalu edukacyjnego Y, a poniesione wydatki obejmowały m.in. zakup statuetek dla autorów oraz wynagrodzenia dla muzyków. Organ podatkowy stwierdził, że wydatki na zakup statuetek mogą być zaliczone do kosztów uzyskania przychodów, natomiast wydatki związane z wynajmem i obsługą techniki estradowej oraz wynagrodzenia muzyków mają charakter reprezentacyjny i nie mogą być uznane za koszty uzyskania przychodów. W związku z tym, interpretacja jest częściowo pozytywna, a częściowo negatywna.

📅 16.12.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-3.4010.746.2024.1.DW

Wnioskodawca, będący spółką komandytową, zwrócił się do organu podatkowego z pytaniem o skutki podatkowe związane z planowanym stwierdzeniem wygaśnięcia decyzji o wsparciu (Decyzji 2) przez ministra właściwego ds. gospodarki. W szczególności, Spółka chciała potwierdzić, że wygaśnięcie Decyzji 2 nie wpłynie na prawo do zwolnienia z podatku dochodowego od osób prawnych z tytułu dochodów osiągniętych z realizacji nowej inwestycji określonej w Decyzji 1, ani nie spowoduje obowiązku zapłaty podatku od tych dochodów. Organ potwierdził stanowisko Spółki, uznając je za prawidłowe, co oznacza, że stwierdzenie wygaśnięcia Decyzji 2 nie będzie skutkować utratą prawa do zwolnienia ani obowiązkiem zapłaty podatku.

📅 16.12.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-3.4010.631.2024.2.AN

W dniu 11 października 2024 r. Spółka z o.o. złożyła wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej możliwości skorzystania z ulgi badawczo-rozwojowej w kontekście działalności polegającej na produkcji środków specjalnego przeznaczenia medycznego. Spółka wskazała, że jej działalność obejmuje opracowywanie nowych produktów na zlecenie klientów, co wiąże się z ponoszeniem kosztów wynagrodzeń pracowników zaangażowanych w ten proces. Organ podatkowy, w wydanej interpretacji, potwierdził, że działalność Spółki spełnia przesłanki uznania jej za działalność badawczo-rozwojową, a ponoszone przez nią koszty wynagrodzeń pracowników mogą być uznane za koszty kwalifikowane w rozumieniu przepisów o podatku dochodowym od osób prawnych. W związku z tym, organ pozytywnie rozstrzygnął zapytanie podatnika, uznając, że Spółka ma prawo do odliczenia kosztów kwalifikowanych.

📅 16.12.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-2.4010.576.2024.2.BD

W dniu 13 października 2024 r. podatnik złożył wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej spełnienia warunku zatrudnienia w 2024 r. oraz ustalenia momentu utraty prawa do opodatkowania ryczałtem od dochodów spółek. Spółka, która rozpoczęła działalność w 2022 r., zatrudniła jednego pracownika w 2022 r. oraz drugiego w grudniu 2023 r., którego umowa została rozwiązana w lutym 2024 r. W związku z planowanym zatrudnieniem nowych pracowników w listopadzie lub grudniu 2024 r., podatnik pytał o spełnienie warunku zatrudnienia oraz o moment utraty prawa do ryczałtu. Organ podatkowy stwierdził, że stanowisko podatnika jest nieprawidłowe, wskazując, że w 2024 r. Spółka nie spełni warunku zatrudnienia, ponieważ nie osiągnie wymaganego stanu zatrudnienia trzech pracowników przez co najmniej 300 dni. W związku z tym, Spółka straci prawo do opodatkowania ryczałtem z końcem 2024 r.

📅 16.12.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-2.4010.570.2024.2.DK

Wnioskodawca, polska spółka prawa handlowego, złożył wniosek o interpretację indywidualną w zakresie podatku dochodowego od osób prawnych, dotyczący ustalenia, czy prowadzi zakład w Polsce oraz czy usługa outsourcingowa realizowana w Czechach jest działalnością pomocniczą. Organ podatkowy uznał, że Wnioskodawca prowadzi działalność gospodarczą w Polsce, a usługa outsourcingowa w Czechach ma charakter pomocniczy, co skutkuje opodatkowaniem przychodów w Polsce. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzająca stanowisko Wnioskodawcy.

📅 16.12.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-2.4010.585.2024.2.EJ

W dniu 9 października 2024 r. podatnik złożył wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej skutków podatkowych dochodów Fundacji Rodzinnej z wynajmu oraz dzierżawy Nieruchomości. Fundacja Rodzinna, utworzona przez Fundatora, ma na celu kontynuację działalności gospodarczej Fundatora w zakresie wynajmu nieruchomości. Organ podatkowy stwierdził, że dochody Fundacji Rodzinnej z działalności w zakresie najmu długoterminowego będą podlegały zwolnieniu z opodatkowania podatkiem dochodowym od osób prawnych, natomiast dochody z najmu krótkoterminowego nie będą objęte tym zwolnieniem. W związku z tym, organ częściowo potwierdził stanowisko podatnika, uznając je za prawidłowe w zakresie najmu długoterminowego, a nieprawidłowe w zakresie najmu krótkoterminowego.

📅 16.12.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-1.4010.572.2024.3.JF

W dniu 15 października 2024 r. wpłynął wniosek wspólny o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczący skutków podatkowych planowanego podziału spółki z ograniczoną odpowiedzialnością (Spółka dzielona). Wnioskodawcy pytali, czy Spółka dzielona oraz Spółka przejmująca zachowają prawo do opodatkowania ryczałtem od dochodów spółek oraz czy po stronie Spółki przejmującej powstanie dochód ze zmiany wartości składników majątku. Organ podatkowy potwierdził, że Spółka dzielona zachowa prawo do opodatkowania ryczałtem, Spółka przejmująca również zachowa to prawo, a po stronie Spółki przejmującej nie powstanie dochód z tytułu zmiany wartości składników majątku. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzająca stanowisko wnioskodawcy.

📅 16.12.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-1.4010.597.2024.4.MR1

W dniu 28 października 2024 r. Wspólnota Mieszkaniowa złożyła wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej skutków podatkowych związanych z uzyskanym wynagrodzeniem z tytułu zbycia działek na cele związane z gospodarką mieszkaniową. Organ podatkowy potwierdził, że Wspólnota ma prawo do zwolnienia z podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie, w jakim uzyskane wynagrodzenie zostanie przeznaczone na utrzymanie zasobów mieszkaniowych. W związku z tym, organ pozytywnie rozstrzygnął zapytanie podatnika, uznając, że dochody uzyskane z gospodarki zasobami mieszkaniowymi, przeznaczone na cele związane z ich utrzymaniem, podlegają zwolnieniu z podatku dochodowego.

📅 16.12.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-1.4010.667.2024.1.KW

W dniu 22 listopada 2024 r. Fundacja rodzinna złożyła wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej możliwości korzystania ze zwolnienia z podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie dochodów z wynajmu nieruchomości. Fundacja, ustanowiona przez Pana A.A., planuje nabycie nieruchomości, która będzie wynajmowana na cele mieszkalne. Organ podatkowy potwierdził, że dochody z wynajmu nieruchomości będą korzystały ze zwolnienia z opodatkowania na podstawie art. 6 ust. 1 pkt 25 Ustawy o CIT, ponieważ działalność ta mieści się w dozwolonym zakresie działalności fundacji rodzinnej. W związku z tym, organ pozytywnie rozstrzygnął zapytanie podatnika.

📅 16.12.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB2-1.4010.529.2024.2.BJ

Wnioskodawca, będący spółką akcyjną z siedzibą we Włoszech, złożył wniosek o interpretację indywidualną w dniu 24 września 2024 r., dotyczącą skutków podatkowych aportu Oddziału w Polsce do spółki włoskiej. Organ podatkowy potwierdził, że planowany aport będzie stanowił wniesienie w formie wkładu niepieniężnego zorganizowanej części przedsiębiorstwa, co oznacza, że wartość wkładu nie będzie zaliczana do przychodów Wnioskodawcy. Interpretacja została wydana pozytywnie, uznając stanowisko Wnioskodawcy za prawidłowe.

📅 16.12.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-3.4010.658.2024.2.DW

W dniu 22 października 2024 r. Spółka złożyła wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej skutków podatkowych wydatków na wymianę poszycia dachowego oraz prace wewnętrzne w budynku, które miały na celu przystosowanie go do wynajmu jako lokal usługowy. Spółka chciała ustalić, czy wydatki te będą mogły być zaliczone do kosztów uzyskania przychodów w momencie przekazania lokalu do użytkowania, czy też zwiększą wartość początkową środka trwałego jako ulepszenie i będą amortyzowane w czasie. Organ podatkowy potwierdził, że wydatki te należy traktować jako ulepszenie środka trwałego, co oznacza, że będą one zwiększać wartość początkową budynku i będą amortyzowane w czasie. W związku z tym, stanowisko Spółki zostało uznane za prawidłowe.

📅 16.12.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-2.4010.567.2024.2.RK

W dniu 22 października 2024 r. A. Sp. z o.o. złożyła wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej skutków podatkowych zbycia zorganizowanej części przedsiębiorstwa (ZCP) w postaci Punktu Sprzedaży na rzecz wspólników spółki cywilnej B. Spółka Cywilna C.C., D.D. Organ podatkowy uznał, że zbyte składniki majątkowe stanowią zorganizowaną część przedsiębiorstwa w rozumieniu Ustawy CIT oraz że Spółka może uznać wartość netto podatkową zbywanych składników za koszty uzyskania przychodów. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzając stanowisko podatnika.

📅 16.12.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-3.4010.667.2024.2.JKU

Wnioskodawca, będący podatnikiem podatku dochodowego od osób prawnych, złożył wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej w dniu 24 października 2024 r., dotyczący skutków podatkowych związanych z działalnością badawczo-rozwojową (B+R) oraz sprzedażą autorskich praw majątkowych do programów komputerowych. Wnioskodawca zapytał, czy prace nad programem komputerowym stanowią działalność B+R, czy autorskie prawa do programu są kwalifikowanym prawem własności intelektualnej oraz czy może zastosować 5% stawkę CIT na dochód z tej sprzedaży. Organ podatkowy potwierdził, że prace Wnioskodawcy spełniają definicję działalności B+R, a autorskie prawa do programów komputerowych są kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, co uprawnia Wnioskodawcę do zastosowania preferencyjnej stawki 5% CIT. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzająca stanowisko Wnioskodawcy.

📅 16.12.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-3.4010.659.2024.2.DW

W dniu 24 października 2024 r. wpłynął wniosek Spółki o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczący ustalenia, czy działalność prowadzona przez Spółkę spełnia definicję działalności badawczo-rozwojowej oraz czy wynagrodzenia Pracowników za czas poświęcony na prace B+R mogą być uznane za koszty kwalifikowane w ramach ulgi na działalność badawczo-rozwojową. Organ podatkowy potwierdził, że działalność Spółki spełnia definicję działalności badawczo-rozwojowej oraz że wynagrodzenia Pracowników w części odpowiadającej czasowi poświęconemu na prace B+R mogą być uznane za koszty kwalifikowane. Interpretacja jest pozytywna, uznając stanowisko Spółki za prawidłowe.

📅 16.12.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-2.4010.638.2024.1.END

Wnioskodawca, X Sp. z o.o., złożył wniosek o interpretację indywidualną w dniu 6 listopada 2024 r., w którym zapytał, czy Rekompensata wypłacana nabywcy w związku z rozwiązaniem Umowy deweloperskiej w celu zawarcia nowej umowy z innym klientem i osiągnięcia wyższego przychodu stanowi koszt uzyskania przychodu oraz czy powinna być wykazana jako koszt uzyskania przychodu w momencie uzyskania przychodu ze sprzedaży lokalu. Organ podatkowy uznał stanowisko Wnioskodawcy za prawidłowe, stwierdzając, że Rekompensata jest kosztem uzyskania przychodu, który jest bezpośrednio związany z uzyskiwanym przychodem ze sprzedaży lokalu. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzając stanowisko Wnioskodawcy.

📅 16.12.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-3.4010.679.2024.2.MBD

Wnioskodawca, prowadzący działalność badawczo-rozwojową i posiadający status centrum badawczo-rozwojowego, zwrócił się do organu podatkowego z pytaniem o interpretację przepisów dotyczących ulgi na innowacyjnych pracowników, w szczególności w kontekście definicji "ogólnego czasu pracy" w odniesieniu do pracowników przebywających na urlopie. Organ podatkowy uznał stanowisko Wnioskodawcy za nieprawidłowe, wskazując, że "ogólny czas pracy" obejmuje również okresy, w których pracownik nie świadczy pracy, takie jak urlopy, co jest zgodne z definicją zawartą w Kodeksie pracy. W związku z tym, organ negatywnie rozstrzygnął zapytanie Wnioskodawcy.

📅 16.12.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-1.4010.564.2024.1.KW

Wnioskodawca, będący spółką dominującą w branży paliwowej, zwrócił się o interpretację indywidualną w zakresie ulgi na ekspansję, dotyczącej skutków podatkowych związanych z produkcją paliw oraz poniesionymi kosztami promocyjnymi. Organ potwierdził, że produkowane przez Spółkę paliwa stanowią produkt w rozumieniu art. 18eb ust. 2 ustawy o CIT oraz że Koszty Promocyjne są kosztami uzyskania przychodów, które mogą być odliczone. Natomiast organ uznał, że stanowisko Wnioskodawcy dotyczące uznania nowego produktu za dotychczas nieoferowany oraz spełnienia warunków do skorzystania z ulgi na ekspansję w przypadku wzrostu przychodów tylko w jednym z dwóch lat podatkowych jest nieprawidłowe. W związku z tym, interpretacja jest częściowo pozytywna, a częściowo negatywna.

📅 16.12.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-1.4010.484.2024.3.JF

Wnioskodawca, będący rezydentem podatkowym w Polsce, złożył wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej skutków podatkowych związanych z zasiedzeniem nieruchomości. Wnioskodawca pytał o moment powstania przychodu z tytułu zasiedzenia, wysokość tego przychodu oraz możliwość ujęcia wynagrodzenia jako kosztu uzyskania przychodu. Organ podatkowy stwierdził, że moment powstania przychodu należy ustalić na dzień zasiedzenia, a wysokość przychodu na podstawie wyceny rynkowej. W odniesieniu do wynagrodzenia, organ uznał, że nie może być ono potrącone jako koszt uzyskania przychodu w momencie powstania przychodu z tytułu zasiedzenia, co oznacza, że stanowisko wnioskodawcy w tej kwestii zostało uznane za nieprawidłowe. Interpretacja jest częściowo pozytywna, a częściowo negatywna.

📅 16.12.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-2.4010.552.2024.2.KW

W dniu 15 października 2024 r. wpłynął wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczący skutków podatkowych wypłaty zysków przez spółkę z o.o., powstałą z przekształcenia spółki komandytowej, w kontekście opodatkowania ryczałtem od dochodów spółek. Organ podatkowy potwierdził, że wypłata zysków wypracowanych przed 30 kwietnia 2021 r. nie będzie podlegała opodatkowaniu ryczałtem od dochodów spółek, uznając stanowisko wnioskodawcy za prawidłowe. Interpretacja jest pozytywna, ponieważ organ potwierdził stanowisko podatnika w zakresie pytania dotyczącego opodatkowania ryczałtem.

📅 13.12.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-1.4010.619.2024.2.AW

Wnioskodawca, A F.M.B.A., złożył wniosek o interpretację indywidualną w dniu 16 października 2024 r., w którym zapytał, czy Należności otrzymywane przez D na podstawie Umowy nie podlegają w Polsce opodatkowaniu zryczałtowanym podatkiem dochodowym, zgodnie z art. 21 ust. 1 ustawy o CIT. Organ podatkowy potwierdził, że stanowisko Wnioskodawcy jest prawidłowe, stwierdzając, że Należności nie podlegają opodatkowaniu zryczałtowanym podatkiem dochodowym w Polsce. W związku z tym, interpretacja jest pozytywna, potwierdzając stanowisko Wnioskodawcy.

📅 13.12.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-3.4010.613.2024.2.JMS

W dniu 3 października 2024 r. wpłynął wniosek spółki z o.o. o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej ulgi badawczo-rozwojowej. Wnioskodawca opisał projekt badawczo-rozwojowy, który miał na celu efektywniejsze wykorzystanie zasobów w obszarze produkcji, oraz poniesione koszty związane z jego realizacją, w tym koszty pracownicze i materiały. Organ podatkowy uznał, że projekt spełnia przesłanki działalności badawczo-rozwojowej, co potwierdza prawo do odliczenia kosztów kwalifikowanych, jednakże w zakresie wynagrodzeń za czas pracy przeznaczony na szkolenia dla Utrzymania Ruchu dla operatorów stanowisko Wnioskodawcy uznano za nieprawidłowe. W pozostałych kwestiach organ potwierdził prawidłowość stanowiska Wnioskodawcy.

📅 13.12.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-2.4010.547.2024.2.DK

W dniu 30 września 2024 r. wpłynął wniosek Spółki Akcyjnej o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej możliwości zaliczenia wydatków na całkowitą rozbiórkę torów kolejowych i ich odbudowę do kosztów uzyskania przychodu, zgodnie z art. 15 ust. 4e ustawy o CIT. Spółka argumentowała, że prace te mają charakter remontowy, a ich celem jest przywrócenie pierwotnego stanu torów, co nie wpłynie na ich wartość użytkową. Organ podatkowy uznał stanowisko Spółki za prawidłowe, stwierdzając, że wydatki te mogą być zaliczone na bieżąco w koszty uzyskania przychodu, ponieważ nie spowodują wzrostu wartości użytkowej torów. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzająca stanowisko wnioskodawcy.

📅 13.12.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-2.4010.655.2024.1.ANK

Wnioskodawca, spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, złożył wniosek o interpretację indywidualną w dniu 7 listopada 2024 r., dotyczącą skutków podatkowych w podatku dochodowym od osób prawnych w kontekście śmierci wspólnika oraz wypłaty zysków sprzed objęcia spółki CIT-em estońskim. Organ podatkowy stwierdził, że Wnioskodawca nie utraci prawa do opodatkowania w formie ryczałtu od dochodów spółek, gdyż spadkobiercami zmarłego wspólnika będą wyłącznie osoby fizyczne. Wypłata zysków wypracowanych przed objęciem spółki CIT-em estońskim, które zostały podzielone, podlega opodatkowaniu na zasadach ogólnych, natomiast zyski, które nie zostały podzielone, podlegają opodatkowaniu ryczałtem. Interpretacja jest częściowo pozytywna, ponieważ potwierdza część stanowiska Wnioskodawcy, a w części je neguje.

📅 13.12.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-1.4010.571.2024.1.JF

W dniu 14 października 2024 r. wpłynął wniosek wspólny o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczący skutków podatkowych planowanego połączenia odwrotnego spółki B. z C. oraz przydzielenia udziałów C. wspólnikowi B. w wyniku tego połączenia. Zainteresowani twierdzili, że w związku z tym połączeniem nie osiągną przychodu podlegającego opodatkowaniu w zakresie już istniejących oraz nowoutworzonych udziałów C. przydzielonych B. jako wspólnikowi spółki przejmowanej. Organ podatkowy uznał jednak stanowisko podatnika za nieprawidłowe, wskazując, że w wyniku połączenia B. osiągnie przychód podlegający opodatkowaniu w wysokości wartości emisyjnej udziałów C. przydzielonych B. w wyniku połączenia, zarówno w zakresie już istniejących, jak i nowoutworzonych udziałów. Interpretacja jest negatywna, ponieważ organ zaprzecza stanowisku wnioskodawcy.

📅 13.12.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-2.4010.539.2024.3.IN

W dniu 10 października 2024 r. wpłynął wniosek Spółki z siedzibą w (...) o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej możliwości zaliczenia wydatków związanych z bezpłatnym świadczeniem dostępu do sieci Internet do kosztów uzyskania przychodów w myśl art. 15 ust. 1 ustawy o CIT. Spółka planuje uruchomienie usługi, która umożliwi pełnoletnim osobom fizycznym korzystanie z bezpłatnego dostępu do Internetu o ograniczonej prędkości, co ma na celu promocję i zachęcenie do nabycia odpłatnych usług. Organ podatkowy uznał stanowisko Spółki za prawidłowe, stwierdzając, że wydatki te mogą być kwalifikowane jako koszty uzyskania przychodów, co potwierdza ich związek z działalnością gospodarczą oraz celowość poniesienia tych wydatków. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzając stanowisko wnioskodawcy.

📅 13.12.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB2-1.4010.539.2024.2.BJ

Wnioskodawca, będący polskim rezydentem podatkowym, złożył wniosek o interpretację indywidualną w dniu 11 października 2024 r., dotyczącą skutków podatkowych nabywanych usług zarządzania od belgijskiej spółki X. Wnioskodawca zapytał, czy te usługi mieszczą się w katalogu usług opodatkowanych zryczałtowanym podatkiem dochodowym od osób prawnych oraz czy wypłacane należności podlegają opodatkowaniu wyłącznie w Belgii. Organ podatkowy potwierdził, że stanowisko Wnioskodawcy jest prawidłowe, uznając, że nabywane usługi są usługami zarządzania, a wypłaty z tytułu tych usług podlegają opodatkowaniu wyłącznie w Belgii. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzająca stanowisko Wnioskodawcy.

📅 13.12.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB2-1.4010.469.2024.2.BJ

W dniu 28 sierpnia 2024 r. wpłynął wniosek wspólny o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczący skutków podatkowych związanych z umorzeniem udziałów oraz przejęciem zobowiązań w ramach tzw. datio in solutum. Podatnik pytał o ustalenie wartości początkowej środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych oraz o możliwość zaliczenia wartości spłaconych zobowiązań do kosztów podatkowych. Organ podatkowy uznał stanowisko podatnika za nieprawidłowe, wskazując, że wartość początkowa powinna być określona jako wartość wierzytelności, a przejęte zobowiązania nie mogą być zaliczone do kosztów uzyskania przychodów. Interpretacja jest negatywna dla podatnika.

📅 13.12.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-3.4010.614.2024.2.JMS

W dniu 3 października 2024 r. wpłynął wniosek Wnioskodawcy, spółki z o.o., o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej ulgi badawczo-rozwojowej. Wnioskodawca prowadzi działalność w branży elektrotechnicznej, realizując projekty badawczo-rozwojowe, w tym projekt automatyzacji procesu produkcyjnego. Organ podatkowy stwierdził, że projekt spełnia przesłanki działalności badawczo-rozwojowej, co Wnioskodawca uznał za prawidłowe. Jednakże, w zakresie kosztów pracowniczych, organ uznał, że wynagrodzenia za czas szkoleń dla Utrzymania Ruchu nie mogą być uznane za koszty kwalifikowane, co stanowi część negatywną interpretacji. Pozostałe koszty, w tym wynagrodzenia pracowników zaangażowanych w projekt oraz koszty materiałów, zostały uznane za kwalifikowane. W związku z tym, interpretacja jest częściowo pozytywna, a częściowo negatywna.

📅 13.12.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-1.4010.343.2023.8.MF

Wnioskodawca, posiadający siedzibę w Polsce, złożył wniosek o interpretację indywidualną w dniu 27 czerwca 2023 r., w którym pytał, czy budowa elektrociepłowni stanowi długoterminowy projekt z zakresu infrastruktury publicznej, co pozwoliłoby na nieuwzględnianie kosztów finansowania dłużnego przy wyliczaniu limitu tych kosztów. Organ podatkowy, uwzględniając wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 11 czerwca 2024 r., uznał stanowisko wnioskodawcy za prawidłowe, stwierdzając, że Inwestycja spełnia przesłanki określone w art. 15c ust. 8 i 10 ustawy o CIT. W związku z tym, organ pozytywnie rozstrzygnął zapytanie podatnika, potwierdzając, że Spółka ma prawo nie uwzględniać kosztów finansowania dłużnego przy wyliczaniu limitu tych kosztów.

📅 13.12.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-1.4010.637.2024.1.AW

W dniu 28 października 2024 r. wpłynął wniosek Wnioskodawcy, A Spółki z o.o., dotyczący skutków podatkowych połączenia z B Spółką z o.o. (Spółką Przejmowaną). Wnioskodawca zapytał, czy u Wspólnika powstanie przychód na gruncie art. 12 ust. 1 pkt 8ba ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz czy Spółka Przejmująca jest zobowiązana do pobrania zryczałtowanego podatku dochodowego od przychodu Wspólnika. Organ podatkowy potwierdził, że stanowisko Wnioskodawcy jest prawidłowe, stwierdzając, że u Wspólnika nie powstanie przychód oraz że Spółka Przejmująca nie ma obowiązku pobrania podatku dochodowego, ponieważ połączenie jest neutralne podatkowo dla Wspólnika. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzająca stanowisko Wnioskodawcy.

📅 13.12.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-2.4010.571.2024.2.DK

W dniu 9 października 2024 r. Spółka złożyła wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej, w którym zapytała, czy ma prawo zaliczyć odsetki ustawowe od wartości nierozliczonej w terminie zaliczki do kosztów uzyskania przychodu. Spółka, będąca czynnym podatnikiem VAT, wskazała, że poniosła wydatki na odsetki ustawowe w związku z nieterminowym rozliczeniem zaliczki, co wiązało się z uszczupleniem jej majątku. Organ podatkowy uznał stanowisko Spółki za prawidłowe, stwierdzając, że wydatki na odsetki spełniają warunki określone w art. 15 ust. 1 ustawy o CIT, a zatem mogą być zaliczone do kosztów uzyskania przychodu. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzająca prawo Spółki do zaliczenia tych odsetek do kosztów uzyskania przychodu.

📅 13.12.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB2-1.4010.556.2024.1.AJ

W dniu 17 października 2024 r. wpłynął wniosek Wnioskodawcy, X Spółki z o.o., dotyczący skutków podatkowych odsetek od pożyczek zaciągniętych na realizację wydatków inwestycyjnych w kontekście podatku dochodowego od osób prawnych. Wnioskodawca zapytał, czy naliczone, lecz niezapłacone odsetki, które zostaną doliczone do wartości początkowej środków trwałych, będą stanowić koszty uzyskania przychodów poprzez odpisy amortyzacyjne oraz czy w dniu zapłaty odsetek ma obowiązek porównania oprocentowania rynkowego z oprocentowaniem wynikającym z umowy. Organ podatkowy potwierdził, że naliczone odsetki zwiększają wartość początkową środków trwałych i będą rozliczane poprzez odpisy amortyzacyjne, a także, że w dniu zapłaty wystarczające jest oprocentowanie z dnia zawarcia umowy, co oznacza brak obowiązku porównania z oprocentowaniem rynkowym. W związku z tym, organ pozytywnie rozstrzygnął zapytania Wnioskodawcy.

📅 13.12.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-3.4010.612.2024.2.AN

W dniu 3 października 2024 r. wpłynął wniosek Spółki z o.o. o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej ulgi badawczo-rozwojowej w podatku dochodowym od osób prawnych. Spółka prowadzi działalność w branży elektrotechnicznej i realizuje projekt badawczo-rozwojowy, który polega na zaprojektowaniu i wdrożeniu nowego systemu montażowego. Organ podatkowy uznał, że projekt spełnia przesłanki działalności badawczo-rozwojowej, co potwierdza prawo do odliczenia kosztów kwalifikowanych, jednakże w zakresie kosztów wynagrodzeń za czas szkoleń dla Utrzymania Ruchu stanowisko Spółki zostało uznane za nieprawidłowe. W związku z tym, interpretacja jest częściowo pozytywna, a częściowo negatywna.

📅 13.12.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-2.4010.554.2024.1.AS

W dniu 15 października 2024 r. Teatr złożył wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej skutków podatkowych wpłat na Państwowy Fundusz Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych (PFRON), które są w całości pokrywane z dotacji podmiotowej z budżetu jednostki samorządu terytorialnego. Wnioskodawca argumentował, że te wpłaty nie powinny podlegać opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych (CIT), ponieważ dotacja, z której są finansowane, korzysta ze zwolnienia na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 47 ustawy o CIT. Organ podatkowy potwierdził stanowisko Teatru, uznając, że dochód przeznaczony na wpłaty na PFRON, sfinansowany z dotacji wolnej od podatku, jest zwolniony z opodatkowania CIT. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzająca stanowisko wnioskodawcy.

📅 13.12.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB2-1.4010.468.2024.2.BJ

W dniu 28 sierpnia 2024 r. wpłynął wniosek wspólny o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczący skutków podatkowych związanych z planowaną restrukturyzacją Spółki X Sp. z o.o. Wnioskodawcy pytali o ustalenie wartości początkowej środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych w ramach datio in solutum oraz o możliwość zaliczenia wartości spłaconych zobowiązań do kosztów podatkowych. Organ podatkowy uznał stanowisko wnioskodawcy za nieprawidłowe, wskazując, że wartość początkowa powinna być określona jako wartość wierzytelności, a przejęte zobowiązania nie mogą być zaliczone do kosztów uzyskania przychodów. Interpretacja jest negatywna, ponieważ organ nie potwierdził stanowiska podatnika.

📅 13.12.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-3.4010.601.2024.2.ZK

W dniu 1 października 2024 r. wpłynął wniosek X Sp. z o.o. dotyczący ulgi badawczo-rozwojowej, który został uzupełniony 2 grudnia 2024 r. Spółka, będąca polskim rezydentem podatkowym, zajmuje się tworzeniem zaawansowanego oprogramowania dla podmiotów powiązanych kapitałowo. Wnioskodawca wskazał, że jego działalność ma charakter badawczo-rozwojowy, a ponoszone koszty związane z wynagrodzeniami pracowników oraz innymi wydatkami są kwalifikowane do ulgi. Organ podatkowy potwierdził, że działalność Wnioskodawcy spełnia definicję działalności badawczo-rozwojowej oraz że ponoszone koszty stanowią koszty kwalifikowane, co uprawnia Spółkę do skorzystania z ulgi badawczo-rozwojowej. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzając stanowisko Wnioskodawcy.

📅 13.12.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-2.4010.587.2024.1.AK

W dniu 17 października 2024 r. wpłynął wniosek Spółki A o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej skutków podatkowych związanych z korektą przychodów w podatku dochodowym od osób prawnych. Spółka A zadała pytanie, czy korekta przychodów powinna być dokonana w roku wystawienia faktury korygującej, czy w roku wystawienia faktury pierwotnej, tj. w 2019 r. Organ podatkowy uznał stanowisko Spółki A za prawidłowe, wskazując, że wystawienie faktury za prace dodatkowe było niezasadne, a przychód należny nie powstał, co wymagało korekty przychodów w roku 2019. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzająca stanowisko wnioskodawcy.

📅 13.12.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-1.4010.606.2024.1.AW

W dniu 14 października 2024 r. wpłynął wniosek Wnioskodawcy, spółki A, o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej skutków podatkowych planowanego połączenia z belgijską spółką B. Wnioskodawca pytał, czy wartość rynkowa aktywów B, w tym aktywów nieujawnionych w księgach podatkowych, oraz własne udziały A nabyte w związku z połączeniem, będą stanowić przychód. Organ podatkowy uznał, że stanowisko Wnioskodawcy jest prawidłowe, stwierdzając, że wartość rynkowa tych aktywów nie będzie stanowić przychodu podatkowego dla A. W związku z tym, organ pozytywnie rozstrzygnął zapytanie podatnika.

📅 13.12.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-2.4010.504.2024.3.AS

W dniu 23 września 2024 r. Spółka X sp. z o.o. złożyła wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej możliwości zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów wynagrodzenia stałego i uzależnionego od efektu wypłacanego Doradcy, wynagrodzenia Kancelarii oraz Kosztów Dodatkowych związanych z transakcją. Organ podatkowy potwierdził, że wydatki te mogą być uznane za koszty uzyskania przychodów, wskazując na ich racjonalny związek z działalnością Spółki oraz celowość poniesienia tych wydatków w kontekście pozyskania nowego inwestora. Interpretacja jest pozytywna, co oznacza, że organ potwierdził stanowisko wnioskodawcy.

📅 13.12.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB2-1.4010.519.2024.2.AR

W dniu 4 października 2024 r. wpłynął wniosek X Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością dotyczący możliwości zaliczenia wydatków poniesionych na utworzenie i funkcjonowanie przedstawicielstwa na Ukrainie do kosztów uzyskania przychodu w podatku dochodowym od osób prawnych. Wnioskodawca argumentował, że wydatki te są niezbędne do osiągnięcia przychodów i nie zostały zwrócone. Organ podatkowy, w wydanej interpretacji, stwierdził, że stanowisko podatnika jest nieprawidłowe, wskazując, że przedstawicielstwo na Ukrainie stanowi zakład zagraniczny, a poniesione wydatki są kosztami uzyskania przychodu tego zakładu, a nie samej spółki. W związku z tym, organ negatywnie rozstrzygnął zapytanie podatnika.

📅 13.12.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB2-1.4010.514.2024.1.AR

Wnioskodawca, będący spółką kapitałową z siedzibą w Polsce, zwrócił się do organu podatkowego z pytaniem o możliwość zastosowania art. 24ca ust. 14 pkt 6 ustawy o CIT w kontekście obliczenia udziału łącznych dochodów ze źródła przychodów innych niż zyski kapitałowe, w przychodach innych niż z zysków kapitałowych, w przypadku gdyby ten udział przekroczył 2%. Organ potwierdził, że stanowisko Wnioskodawcy jest prawidłowe, wskazując, że w przypadku spełnienia określonych warunków, Wnioskodawca będzie uprawniony do zastosowania wskazanego przepisu, co oznacza, że nie będzie zobowiązany do zapłaty minimalnego podatku dochodowego. Interpretacja jest pozytywna, uznając, że Wnioskodawca może skorzystać z wyłączenia spod jurysdykcji minimalnego podatku dochodowego, jeżeli spełni warunki określone w przepisach.

📅 12.12.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-3.4010.582.2024.1.PC

W dniu 20 września 2024 r. wpłynął wniosek od "A." sp. z o.o. (Wnioskodawca) o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej ulgi badawczo-rozwojowej w kontekście podziału przez wydzielenie, w ramach którego Wnioskodawca przejął część majątku spółki dzielonej "B." sp. z o.o. Wnioskodawca chciał potwierdzić prawo do odliczenia kosztów kwalifikowanych Działalności B+R poniesionych przez Spółkę dzieloną przed Dniem Podziału. Organ podatkowy uznał stanowisko Wnioskodawcy za nieprawidłowe, wskazując, że prawo do ulgi B+R przysługuje jedynie Spółce dzielonej, a nie Spółce przejmującej, ponieważ prawa i obowiązki podatkowe związane z Działalnością B+R nie zostały przeniesione na Spółkę przejmującą w wyniku podziału. W związku z tym, organ negatywnie rozstrzygnął zapytanie podatnika.

📅 12.12.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-2.4010.639.2024.1.BD

W dniu 6 listopada 2024 r. wpłynął wniosek spółki z ograniczoną odpowiedzialnością o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej skutków podatkowych podziału zysku w formie rzeczowej oraz przeniesienia majątku do fundacji rodzinnej w wyniku likwidacji. Wnioskodawca pytał, czy spółka będzie pełniła obowiązki płatnika podatku dochodowego od osób prawnych oraz czy po stronie spółki powstanie przychód do opodatkowania. Organ podatkowy stwierdził, że spółka nie będzie zobowiązana do poboru zryczałtowanego podatku dochodowego, ponieważ fundacja rodzinna korzysta ze zwolnienia podatkowego. Jednakże, w odniesieniu do drugiego pytania, organ uznał, że po stronie spółki powstanie przychód w związku z podziałem zysku w formie rzeczowej oraz przeniesieniem majątku do fundacji, co oznacza, że stanowisko wnioskodawcy w tej kwestii było nieprawidłowe. Interpretacja jest częściowo pozytywna, a częściowo negatywna.

📅 12.12.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-1.4010.518.2024.1.SG

W dniu 12 września 2024 r. wpłynął wniosek Wnioskodawcy, E. sp. z o.o., o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej możliwości nie stosowania przepisów art. 24ca ust. 1 Ustawy o CIT w sytuacji, gdy udział łącznych dochodów wszystkich spółek, w których A. Holding posiada co najmniej 75% udziałów, w ich łącznych przychodach przekracza 2%. Organ podatkowy stwierdził, że stanowisko Wnioskodawcy jest nieprawidłowe, wskazując, że A. Holding, jako spółka dominująca, nie jest polskim rezydentem, co uniemożliwia skorzystanie z przewidzianego w art. 24ca ust. 14 pkt 6 Ustawy o CIT zwolnienia z minimalnego podatku dochodowego. W związku z tym, organ negatywnie rozstrzygnął zapytanie podatnika.

📅 12.12.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-2.4010.547.2024.2.RK

W dniu 11 października 2024 r. podatnik złożył wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej skutków podatkowych częściowego obniżenia wkładów wniesionych przez Wspólnika do spółki komandytowej. Wnioskodawca prowadzi działalność w formie spółki komandytowej, w której Wspólnik wniósł wkłady w gotówce oraz w postaci nieruchomości i projektu budowlanego. Wspólnicy planują obniżenie wkładów Wspólnika bez wynagrodzenia, co rodzi pytania o powstanie przychodu po stronie Spółki oraz Wspólnika. Organ podatkowy uznał, że w wyniku planowanego obniżenia wkładów nie wystąpi przychód ani po stronie Spółki, ani Wspólnika, a tym samym Spółka nie będzie pełniła obowiązków płatnika. Stanowisko podatnika zostało w pełni potwierdzone przez organ.

📅 12.12.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-2.4010.579.2024.1.AK

W dniu 16 października 2024 r. wpłynął wniosek Wnioskodawcy o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej skutków podatkowych wydatku na nabycie 100% udziałów w spółce z o.o., która posiada prawa założycielskie do prowadzenia uczelni niepublicznej. Wnioskodawca argumentował, że dochód przeznaczony na ten cel jest wolny od podatku dochodowego na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 4 w związku z art. 17 ust. 1b ustawy o CIT, ponieważ jest to wydatek na cele statutowe. Organ podatkowy uznał stanowisko Wnioskodawcy za nieprawidłowe, wskazując, że dochód przeznaczony na nabycie udziałów nie jest wydatkowaniem na działalność statutową, a tym samym nie spełnia warunków do zwolnienia z opodatkowania. W związku z tym, organ negatywnie rozstrzygnął zapytanie podatnika.

📅 12.12.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-1.4010.616.2024.2.KM

W dniu 11 października 2024 r. Wnioskodawca złożył wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej skutków podatkowych odsetek od pożyczki nr 1 udzielonej przez X S.A. na rzecz Wnioskodawcy, w kontekście zwolnienia z kosztów uzyskania przychodu na podstawie art. 16 ust. 1 pkt 13f lit. a ustawy o CIT. Wnioskodawca argumentował, że odsetki te powinny być uznane za koszty uzyskania przychodu, ponieważ były przeznaczone na dalsze finansowanie. Organ podatkowy uznał stanowisko Wnioskodawcy za nieprawidłowe, wskazując, że odsetki od pożyczki nr 1, w części przeznaczonej na udzielenie dalszego finansowania, podlegają wyłączeniu z kosztów uzyskania przychodu na podstawie art. 16 ust. 1 pkt 13f ustawy o CIT, ponieważ zostały przeznaczone na transakcję kapitałową. W związku z tym, organ negatywnie rozstrzygnął zapytanie Wnioskodawcy.

📅 12.12.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-1.4010.555.2024.3.AW

W dniu 23 września 2024 r. wpłynął wniosek Fundacji o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej zwolnienia z opodatkowania dochodów uzyskiwanych z opłat za licencje przekazywane uczniom, studentom i absolwentom. Fundacja, której celem statutowym jest działalność naukowa i oświatowa, planuje przydzielać licencje na oprogramowanie w zamian za opłatę wynoszącą 1/3 ceny komercyjnej. Organ podatkowy uznał, że dochody te będą podlegały zwolnieniu z opodatkowania na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, potwierdzając tym samym stanowisko Fundacji.

📅 12.12.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-2.4010.517.2024.2.SJ

W dniu 27 września 2024 r. Wnioskodawca, polska spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, złożył wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej skutków podatkowych planowanego podziału przez wydzielenie Działu II do nowo zawiązanej spółki. Organ podatkowy uznał, że stanowisko Wnioskodawcy jest prawidłowe, stwierdzając, że zarówno Dział I, jak i Dział II będą stanowić zorganizowane części przedsiębiorstwa w rozumieniu przepisów podatkowych. W związku z tym, podział przez wydzielenie nie spowoduje powstania przychodu po stronie Wnioskodawcy ani po stronie Spółki Przejmującej, co oznacza neutralność podatkową tej transakcji. Interpretacja potwierdza, że planowany podział ma uzasadnienie ekonomiczne i nie jest działaniem mającym na celu uniknięcie opodatkowania.

📅 12.12.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-2.4010.566.2024.1.RK

Wnioskodawca, będący spółką z siedzibą w Arabii Saudyjskiej, złożył wniosek o interpretację indywidualną w zakresie skutków podatkowych połączenia spółek przez przejęcie Spółki Przejmowanej, w której jest wyłącznym udziałowcem. Organ podatkowy potwierdził, że planowane połączenie nie spowoduje powstania przychodu podatkowego dla Wnioskodawcy, uznając, że spełnione są warunki neutralności podatkowej wynikające z Ustawy o CIT oraz przepisów unijnych. W związku z tym, organ pozytywnie rozstrzygnął zapytanie podatnika, uznając, że połączenie będzie neutralne podatkowo.

📅 12.12.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-2.4010.467.2024.2.AS

W dniu 30 sierpnia 2024 r. wpłynął wniosek Wnioskodawcy o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej skutków podatkowych transakcji połączenia spółek, w tym powstania przychodu do opodatkowania po stronie Spółki Przejmującej. Wnioskodawca, jako Spółka Przejmująca, planuje połączenie z Spółką Przejmowaną, co wiąże się z przeniesieniem majątku Spółki Przejmowanej na rzecz Spółki Przejmującej oraz przyznaniem wspólnikom Spółki Przejmowanej udziałów w Spółce Przejmującej. Organ podatkowy stwierdził, że stanowisko Wnioskodawcy jest prawidłowe, wskazując, że w wyniku połączenia powstanie przychód podatkowy, który będzie opodatkowany stawką 19%. W związku z tym, organ pozytywnie rozstrzygnął zapytanie podatnika.

📅 12.12.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-1.4010.573.2024.2.PK.

W dniu 11 października 2024 r. wpłynął wniosek Spółki o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej prawa do skorzystania z ulgi sponsoringowej w podatku dochodowym od osób prawnych w związku z zawarciem umowy sponsoringu z klubem sportowym B. Wnioskodawca argumentował, że przekazane środki mają na celu zwiększenie potencjału drużyny oraz wsparcie celów sportowych Klubu, co powinno uprawniać go do ulgi. Organ podatkowy stwierdził jednak, że stanowisko Spółki jest nieprawidłowe, wskazując, że klub B. nie spełnia definicji klubu sportowego niedziałającego w celu osiągnięcia zysku, ponieważ nie jest wpisany do ewidencji klubów sportowych oraz w jego statucie przewidziano możliwość wypłaty dywidendy. W związku z tym, Spółka nie może skorzystać z ulgi na finansowanie działalności sportowej.

📅 12.12.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-2.4010.551.2024.1.ASK

W dniu 14 października 2024 r. wpłynął wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczący możliwości opodatkowania ryczałtem od dochodów spółek przez spółkę komandytowo-akcyjną (SKA) od 1 stycznia 2025 r. Wnioskodawca, będący polskim rezydentem podatkowym, wskazał, że SKA powstała w wyniku przekształcenia spółki jawnej, która nie była podatnikiem podatku dochodowego od osób prawnych. Organ podatkowy potwierdził, że SKA będzie uprawniona do wyboru opodatkowania ryczałtem, ponieważ na moment przekształcenia nie miały zastosowania przepisy wyłączające możliwość korzystania z tej formy opodatkowania. W związku z tym, organ pozytywnie rozstrzygnął zapytanie podatnika, uznając, że SKA może korzystać z opodatkowania ryczałtem od 1 stycznia 2025 r.

📅 12.12.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB2-1.4010.594.2024.1.AS

Wnioskodawca, spółka z ograniczoną odpowiedzialnością przekształcona z jednoosobowej działalności gospodarczej, wystąpił z wnioskiem o interpretację dotyczącą skutków podatkowych wypłaty zysków, które zostały wcześniej opodatkowane podatkiem dochodowym od osób fizycznych. Organ podatkowy potwierdził, że wypłata tych zysków nie będzie podlegała opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych w formie CIT estońskiego, uznając, że środki te zostały już opodatkowane i nie spełniają przesłanek do uznania ich za ukryte zyski. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzająca stanowisko wnioskodawcy.

📅 12.12.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-2.4010.544.2024.2.SJ

Wnioskodawca, będący spółką prawa handlowego z siedzibą w Polsce, złożył wniosek o interpretację indywidualną w zakresie możliwości oraz momentu zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów wydatków reklamacyjnych. Organ podatkowy stwierdził, że stanowisko Wnioskodawcy w zakresie możliwości zaliczenia wydatków do kosztów uzyskania przychodów jest w części prawidłowe i w części nieprawidłowe, natomiast moment zaliczenia wydatków do kosztów uzyskania przychodów jest w części prawidłowy i w części bezprzedmiotowy. W związku z tym, organ pozytywnie i negatywnie rozstrzygnął zapytanie podatnika.

📅 12.12.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-1.4010.601.2024.2.BS

Wnioskodawca, spółka z ograniczoną odpowiedzialnością prowadząca działalność w branży IT, złożył wniosek o interpretację indywidualną w dniu 7 października 2024 r., dotyczącą ustalenia, czy wydatki ponoszone na realizację zleceń przez współpracowników B2B stanowią koszty uzyskania przychodu w rozumieniu art. 15 ust. 1 ustawy o CIT. Organ podatkowy, po analizie przedstawionego stanu faktycznego, uznał, że wydatki te są kosztami uzyskania przychodu, ponieważ są ponoszone w celu osiągnięcia przychodów oraz są odpowiednio udokumentowane. W związku z tym, organ pozytywnie rozstrzygnął zapytanie podatnika.

📅 12.12.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB2-1.4010.500.2024.2.BJ

Wnioskodawca, będący spółką z ograniczoną odpowiedzialnością, złożył wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej skutków podatkowych związanych z opłatami wstępnymi oraz ratami leasingowymi od pojazdów wspólników w kontekście opodatkowania ryczałtem od dochodów spółek. Organ podatkowy stwierdził, że stanowisko Wnioskodawcy w zakresie odpisów amortyzacyjnych od pojazdów wspólników oraz opłat wstępnych jest częściowo prawidłowe, natomiast w zakresie rat leasingowych oraz opłat wstępnych uznał je za ukryte zyski podlegające opodatkowaniu. W związku z tym, organ częściowo nie potwierdził stanowiska Wnioskodawcy, co skutkuje koniecznością ustalenia podstawy opodatkowania w CIT z tytułu ukrytych zysków zgodnie z UOR.

📅 12.12.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-3.4010.579.2024.1.JMS

Wnioskodawca, będący podatnikiem podatku dochodowego od osób prawnych, złożył wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej ulgi badawczo-rozwojowej w kontekście podziału przez wydzielenie. Organ podatkowy stwierdził, że działalność badawczo-rozwojowa prowadzona przez Wnioskodawcę spełnia definicję działalności badawczo-rozwojowej w rozumieniu art. 4a pkt 26 ustawy o CIT, co potwierdza prawo do odliczenia kosztów kwalifikowanych. Jednakże, organ uznał, że Wnioskodawca, jako Spółka dzielona, nie ma prawa do odliczenia kosztów kwalifikowanych poniesionych przed Dniem Podziału, co oznacza, że prawo do rozliczenia ulgi B+R przysługuje Spółce przejmującej. W związku z tym, stanowisko Wnioskodawcy w zakresie pytań 2-4 zostało uznane za nieprawidłowe, natomiast w zakresie pytań 5-7 za prawidłowe.

📅 12.12.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-1.4010.498.2024.2.KS

W dniu 4 września 2024 r. wpłynął wniosek Spółki o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej skutków podatkowych związanych z nową inwestycją w zakresie podatku dochodowego od osób prawnych. Spółka, będąca średnim przedsiębiorstwem, planuje rozbudowę zdolności produkcyjnych poprzez budowę nowych hal oraz modernizację istniejącego zakładu, co wiąże się z poniesieniem wydatków na nabycie gruntów, maszyn i urządzeń. Organ podatkowy stwierdził, że część stanowiska Spółki jest prawidłowa, uznając, że wydatki na nabycie maszyn i urządzeń oraz budowę nowych hal stanowią koszty kwalifikowane, natomiast wydatki na modernizację istniejących obiektów nie spełniają wymogów kosztów kwalifikowanych. W związku z tym, organ pozytywnie rozstrzygnął część pytań, a w części negatywnie, co oznacza, że Spółka nie uzyskała pełnego potwierdzenia swojego stanowiska.

📅 12.12.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB2-1.4010.542.2024.2.AJ

Wnioskodawca, prowadzący działalność gospodarczą w formie spółki z ograniczoną odpowiedzialnością, zwrócił się do organu podatkowego z pytaniem, czy nabywane od Spółki X sp.j. usługi administracyjne powinny być uznane za tzw. kategorie ukrytych zysków, co wiązałoby się z koniecznością ich opodatkowania. Organ podatkowy, po analizie przedstawionego stanu faktycznego oraz przepisów prawa, stwierdził, że stanowisko Wnioskodawcy jest prawidłowe, a nabywane usługi nie stanowią ukrytych zysków, w związku z czym nie podlegają opodatkowaniu. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzająca stanowisko podatnika.

📅 12.12.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB2-1.4010.581.2024.1.AG

W dniu 7 listopada 2024 r. Spółka z o.o. złożyła wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej możliwości zaliczenia wydatków na zakup artykułów spożywczych, leków oraz artykułów higienicznych dla pracowników jako kosztów uzyskania przychodów. Spółka argumentowała, że zapewnienie tych artykułów ma na celu poprawę komfortu pracy oraz zwiększenie motywacji pracowników. Organ podatkowy uznał stanowisko Spółki za prawidłowe, stwierdzając, że wydatki te mogą być uznane za koszty uzyskania przychodów zgodnie z art. 15 ust. 1 ustawy o CIT. W związku z tym, organ pozytywnie rozstrzygnął zapytanie podatnika.

📅 12.12.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-2.4010.636.2021.10.DK

W dniu 22 listopada 2021 r. Wnioskodawca złożył wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej skutków podatkowych związanych z budową farmy fotowoltaicznej, która miała być długoterminowym projektem z zakresu infrastruktury publicznej. Wnioskodawca argumentował, że na podstawie art. 15c ust. 8 ustawy o CIT nie powinien uwzględniać kosztów finansowania dłużnego przy wyliczaniu nadwyżki kosztów finansowania dłużnego. Organ podatkowy, po uwzględnieniu wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 30 czerwca 2022 r., stwierdził, że stanowisko Wnioskodawcy jest prawidłowe, co oznacza, że farma fotowoltaiczna spełnia warunki uznania jej za długoterminowy projekt z zakresu infrastruktury publicznej, a Wnioskodawca nie musi uwzględniać kosztów finansowania dłużnego. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzająca stanowisko Wnioskodawcy.

📅 11.12.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-1.4010.523.2024.2.MW

W dniu 23 września 2024 r. wpłynął wniosek Wnioskodawcy, A. sp. z o.o., dotyczący skutków podatkowych ponoszenia kosztów składek na polisy ubezpieczeniowe, w których ubezpieczonymi są wspólnicy spółki. Wnioskodawca miał wątpliwości, czy składki te podlegają opodatkowaniu ryczałtem jako dochód z tytułu ukrytych zysków na podstawie art. 28m ust. 1 ustawy o CIT. Organ podatkowy uznał stanowisko Wnioskodawcy za prawidłowe, stwierdzając, że składki na polisy ubezpieczeniowe, gdzie ubezpieczonymi są wspólnicy, nie podlegają opodatkowaniu ryczałtem jako dochód z tytułu ukrytych zysków. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzając stanowisko Wnioskodawcy.

📅 11.12.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-1.4010.562.2024.2.AZ

W dniu 9 października 2024 r. Spółka A. S.A. złożyła wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej skutków podatkowych związanych z realizacją prac badawczo-rozwojowych w kontekście ulgi B+R. Wnioskodawca zapytał o możliwość wyboru sposobu zaliczania kosztów prac rozwojowych do kosztów uzyskania przychodów oraz o kwalifikację kosztów związanych z projektami 1-8 jako kosztów kwalifikowanych w rozumieniu ustawy o CIT. Organ podatkowy potwierdził, że Spółka ma prawo wyboru sposobu rozliczania kosztów prac rozwojowych oraz że prace te stanowią działalność badawczo-rozwojową, a związane z nimi koszty mogą podlegać odliczeniu w ramach ulgi B+R. W związku z tym, organ pozytywnie rozstrzygnął zapytania podatnika.

📅 11.12.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-3.4010.574.2024.1.JKU

W dniu 19 września 2024 r. wpłynął wniosek podatnika, Podatkowej Grupy Kapitałowej X, dotyczący skutków podatkowych związanych z otrzymaniem Dotacji w ramach Programu Ramowego Unii Europejskiej B. Wnioskodawca pytał, czy Dotacja jest zwolniona z opodatkowania podatkiem dochodowym od osób prawnych oraz w jakim momencie powinien rozpoznać przychód zwolniony z opodatkowania CIT w przypadku otrzymania zaliczki na Dotację. Organ podatkowy potwierdził, że Dotacja korzysta ze zwolnienia z opodatkowania na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 23 ustawy o CIT oraz że przychód z tytułu zaliczki powinien być rozpoznany w dacie jej otrzymania. Stanowisko podatnika zostało uznane za prawidłowe.

📅 11.12.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-2.4010.563.2024.2.ANK

W dniu 4 października 2024 r. Wnioskodawca złożył wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej skutków podatkowych związanych z kosztami ponoszonymi w ramach Projektu deweloperskiego, w tym kosztami związanymi z Kredytem budowlanym, Kredytem VAT oraz Opłatami notarialnymi. Wnioskodawca pytał, czy te koszty mogą być uznane za bezpośrednio związane z przychodami ze sprzedaży lokali, czy zastosowana metoda alokacji kosztów jest prawidłowa oraz czy koszty, do których nie zastosowano Klucza alokacji, powinny być uznane za koszty pośrednie. Organ podatkowy uznał, że koszty związane z Kredytem budowlanym, Kredytem VAT oraz Opłatami notarialnymi mogą być uznane za koszty bezpośrednie, a zastosowana metoda alokacji jest prawidłowa. Natomiast koszty, do których nie zastosowano Klucza alokacji, powinny być traktowane jako koszty pośrednie. W związku z tym, stanowisko Wnioskodawcy zostało w części pozytywnie, a w części negatywnie rozstrzygnięte.

📅 11.12.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-2.4010.582.2024.1.ANK

W dniu 16 października 2024 r. Wnioskodawca złożył wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej skutków podatkowych wydatków na zwrot środków finansowych przekazanych przez Założyciela uczelni oraz wypłatę wynagrodzenia za zgodę na włączenie uczelni niepublicznej do Wnioskodawcy. Organ podatkowy uznał, że dochód przeznaczony na te wydatki jest wolny od podatku dochodowego na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 4 w związku z art. 17 ust. 1b ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, potwierdzając tym samym stanowisko Wnioskodawcy.

📅 11.12.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-2.4010.618.2024.1.EJ

W dniu 30 października 2024 r. A sp. z o.o. złożyła wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej skutków podatkowych związanych z nieodpłatnymi świadczeniami, które miałyby wynikać z niepobierania wynagrodzenia przez dwóch członków zarządu. Organ podatkowy uznał, że stanowisko podatnika jest prawidłowe, stwierdzając, że w przedstawionym stanie faktycznym nie powstaje przychód z tytułu nieodpłatnych świadczeń, ponieważ członkowie zarządu otrzymują wynagrodzenie od spółki powiązanej, co nie generuje przychodu dla A sp. z o.o. W związku z tym, organ pozytywnie rozstrzygnął zapytanie podatnika.

📅 11.12.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-2.4010.546.2024.3.IN 0114-KDIP3-1.4011.786.2024.3.MS2

Wnioskodawca, spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, złożył w dniu 31 stycznia 2024 r. zawiadomienie o zamiarze opodatkowania ryczałtem od dochodów spółek, jednakże organ podatkowy uznał, że złożone zawiadomienie było bezskuteczne, ponieważ spółka nie sporządziła sprawozdania finansowego za rok 2023, co jest warunkiem koniecznym do skutecznego wejścia na ryczałt. W związku z tym, organ stwierdził, że Wnioskodawca nie nabył prawa do opodatkowania ryczałtem od dochodów spółek od 1 stycznia 2024 r. W odniesieniu do możliwości złożenia zawiadomienia ZAW-RD w celu rozpoczęcia stosowania ryczałtu od 1 stycznia 2025 r., organ uznał to stanowisko za prawidłowe. Interpretacja jest częściowo pozytywna, ponieważ w zakresie pytania nr 4 organ potwierdził możliwość złożenia zawiadomienia o wyborze opodatkowania ryczałtem od 2025 r.

📅 11.12.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-3.4010.603.2024.1.MBD

Wnioskodawca, będący spółką komandytową z siedzibą w Polsce, zwrócił się do organu podatkowego z pytaniem, czy posiadanie wkładów w niemieckim Banku Spółdzielczym wyłącza możliwość korzystania z opodatkowania w formie Ryczałtu, zgodnie z art. 28j ust. 1 pkt 5 ustawy o CIT. Organ potwierdził, że posiadanie tych wkładów nie wyłącza możliwości wyboru opodatkowania w formie Ryczałtu, uznając stanowisko Wnioskodawcy za prawidłowe. Interpretacja jest pozytywna, ponieważ organ potwierdził stanowisko podatnika.

📅 11.12.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-3.4010.575.2024.1.MBD

W dniu 19 września 2024 r. wpłynął wniosek podatnika, Podatkowej Grupy Kapitałowej, dotyczący skutków podatkowych związanych z otrzymaną Dotacją z Unii Europejskiej. Wnioskodawca pytał, czy Dotacja jest zwolniona z opodatkowania podatkiem dochodowym od osób prawnych oraz w jakim momencie powinien rozpoznać przychód zwolniony z opodatkowania CIT w przypadku otrzymania zaliczki na Dotację. Organ podatkowy potwierdził, że Dotacja korzysta ze zwolnienia z opodatkowania na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 23 ustawy o CIT oraz że przychód z tytułu zaliczki powinien być rozpoznany w momencie jej otrzymania. W związku z tym, organ pozytywnie rozstrzygnął zapytanie podatnika.

📅 11.12.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-3.4010.655.2024.2.PC

W dniu 22 października 2024 r. A. Sp. z o.o. złożyła wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej skutków podatkowych Salda dodatniego w podatku dochodowym od osób prawnych. Wnioskodawca pytał, czy kwota Salda dodatniego stanowi koszt uzyskania przychodu oraz w którym momencie powinna być rozpoznawana jako koszt podatkowy. Organ podatkowy potwierdził, że kwota Salda dodatniego stanowi koszt uzyskania przychodu w rozumieniu art. 15 ust. 1 ustawy o CIT oraz że koszt ten powinien być rozpoznawany po zakończeniu Okresu rozliczeniowego, gdy istnieje ostateczne rozliczenie. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzając stanowisko wnioskodawcy.

📅 10.12.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-2.4010.575.2024.2.AK

W dniu 15 października 2024 r. Wnioskodawca, spółka komandytowa, złożył wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej skutków podatkowych związanych z podziałem zysku netto oraz udzieleniem nieoprocentowanych pożyczek przez komplementariusza. Wnioskodawca pytał, czy w przypadku podziału zysku będzie zobowiązany do zapłaty ryczałtu od hipotetycznych odsetek, czy te odsetki będą podlegały opodatkowaniu oraz kiedy powstanie zobowiązanie podatkowe w przypadku braku podziału zysku. Organ podatkowy potwierdził, że stanowisko Wnioskodawcy jest prawidłowe, wskazując, że hipotetyczne odsetki będą opodatkowane w ramach dochodu z tytułu podzielonego zysku lub zysku netto, a zobowiązanie podatkowe powstanie w momencie rozdysponowania dochodu. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzająca stanowisko Wnioskodawcy.

📅 10.12.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-2.4010.601.2024.1.AW

W dniu 23 października 2024 r. Wnioskodawca, będący podatnikiem podatku dochodowego od osób prawnych, złożył wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej sposobu rozliczenia kosztów pośrednich, które w całości przekraczają rok podatkowy, w którym zostały udokumentowane. Wnioskodawca wskazał, że takie koszty, jak usługi prenumeraty czasopism, usługi ubezpieczenia, czynsz najmu oraz licencje/subskrypcje, powinny być rozliczone w kosztach podatkowych roku, którego dotyczą, na podstawie art. 15 ust. 4d zdanie drugie ustawy o CIT. Organ podatkowy potwierdził stanowisko Wnioskodawcy, uznając je za prawidłowe, co oznacza, że wskazane koszty pośrednie mogą być rozliczone w roku, którego dotyczą, mimo że zostały udokumentowane w roku poprzednim.

📅 10.12.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-2.4010.489.2024.2.SP

W dniu 14 września 2024 r. wpłynął wniosek Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej skutków podatkowych związanych z nabywaniem, posiadaniem oraz zbywaniem Powierzonego Mienia w ramach Umowy Powiernictwa. Wnioskodawca pytał, czy w związku z tym będzie podatnikiem podatku dochodowego od osób prawnych (CIT) oraz czy otrzymanie i zwrot składników Powierzonego Mienia podlega opodatkowaniu CIT. Organ podatkowy uznał stanowisko Wnioskodawcy za prawidłowe, stwierdzając, że Powiernik nie będzie podatnikiem CIT, a czynności związane z przekazaniem i zwrotem Powierzonego Mienia będą neutralne podatkowo. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzająca stanowisko podatnika.

📅 10.12.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-2.4010.515.2024.3.ASK

Wnioskodawca, spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, złożył wniosek o interpretację indywidualną w zakresie skutków podatkowych podziału spółki przez wydzielenie, w szczególności dotyczący uznania, czy składniki majątku obejmujące działalność produkcyjno-usługową (ZCP1) oraz usługi najmu (ZCP2) stanowią zorganizowane części przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 4a pkt 4 ustawy o CIT. Organ podatkowy potwierdził, że zarówno ZCP1, jak i ZCP2 będą stanowić zorganizowane części przedsiębiorstwa oraz że w związku z wydzieleniem działalności najmu do nowo utworzonej spółki nie powstanie przychód podatkowy po stronie Wnioskodawcy. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzająca stanowisko podatnika.

📅 10.12.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-1.4010.530.2024.1.AW

W dniu 6 września 2024 r. wpłynął wniosek wspólny o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczący skutków podatkowych planowanej Transakcji, polegającej na przeniesieniu wybranych pracowników oraz zbyciu składników majątku pomiędzy PL057 a PL056. Wnioskodawcy zadali cztery pytania dotyczące m.in. tego, czy Transakcja nie będzie stanowić transferu zorganizowanej części przedsiębiorstwa, oraz czy wynagrodzenie w postaci Exit fee będzie stanowić koszt uzyskania przychodu. Organ podatkowy uznał, że planowana Transakcja nie będzie stanowić transferu zorganizowanej części przedsiębiorstwa, a wynagrodzenie w postaci Exit fee będzie w całości kosztem uzyskania przychodu dla PL056, który będzie rozliczany jednorazowo w dacie poniesienia. W związku z tym, organ pozytywnie rozstrzygnął zapytania podatnika.

📅 10.12.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-1.4010.576.2024.1.KW

Wnioskodawca, będący częścią podatkowej grupy kapitałowej, zwrócił się do organu podatkowego z pytaniami dotyczącymi skutków podatkowych opłat za przyłączenie do sieci elektroenergetycznej. Organ potwierdził, że opłaty przenoszone na klientów stanowią koszty bezpośrednio związane z przychodami, a ich potrącenie powinno nastąpić w roku podatkowym, w którym powstaje przychód. Koszty opłat, które nie są przenoszone na klientów, uznano za pośrednie koszty uzyskania przychodu, które powinny być potrącane w dacie ich poniesienia. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzając stanowisko wnioskodawcy.

📅 10.12.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-1.4010.544.2024.2.KW

W dniu 3 października 2024 r. wpłynął wniosek Spółki z siedzibą w Polsce o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej ulgi na ekspansję w podatku dochodowym od osób prawnych. Spółka prowadzi działalność w branży spożywczej, w tym produkcję suplementów diety oraz przypraw premium, i ponosi wydatki na działania marketingowe oraz uczestnictwo w targach, które mają na celu zwiększenie przychodów. Organ podatkowy stwierdził, że część wydatków na wzrost przychodów może być uznana za koszty uzyskania przychodów, jednakże nie wszystkie wydatki są kwalifikowane do ulgi na ekspansję. W szczególności, wydatki związane z wynagrodzeniami pracowników oraz niektóre inne koszty nie mogą być odliczone. W związku z tym, organ pozytywnie rozstrzygnął część wniosku, a w części negatywnie, co oznacza, że Spółka nie będzie mogła skorzystać z ulgi na wszystkie wskazane wydatki.

📅 10.12.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-2.4010.540.2024.1.SP

Wnioskodawca, prowadzący działalność w zakresie wynajmu i dzierżawy systemów fotowoltaicznych, zwrócił się do organu podatkowego z pytaniem, czy koszty Dyskonta, stanowiące wynagrodzenie Funduszu z tytułu udzielonego finansowania Projektów, powinny być uznane za koszty uzyskania przychodów zgodnie z art. 15 ust. 4 ustawy o CIT. Organ potwierdził, że stanowisko Wnioskodawcy jest prawidłowe, uznając, że Dyskonto jest kosztem bezpośrednio związanym z przychodami z dzierżawy Instalacji, które powinno być rozliczane co miesiąc proporcjonalnie do przychodów z Należności. Interpretacja jest pozytywna.

📅 10.12.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-3.4010.641.2024.1.JMS

Wnioskodawca, spółka z o.o. z siedzibą w Polsce, prowadzi działalność badawczo-rozwojową w zakresie projektowania i budowy maszyn oraz urządzeń, co zostało opisane w złożonym wniosku o interpretację indywidualną z dnia 18 października 2024 r. Wnioskodawca zwrócił się do organu podatkowego z pytaniem, czy jego działalność oraz związane z nią koszty mogą być uznane za działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych (CIT) oraz czy przysługuje mu prawo do ulgi badawczo-rozwojowej. Organ podatkowy potwierdził, że działalność Wnioskodawcy spełnia definicję działalności badawczo-rozwojowej, a ponoszone przez niego koszty wynagrodzeń pracowników oraz materiały i surowce są kwalifikowane do ulgi B+R. W związku z tym, organ pozytywnie rozstrzygnął zapytanie Wnioskodawcy, uznając, że przysługuje mu prawo do skorzystania z ulgi badawczo-rozwojowej.

📅 10.12.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-2.4010.537.2024.2.ASK

W dniu 9 października 2024 r. Bank złożył wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej skutków podatkowych związanych z odzyskaniem części kredytu od Spółki „A” na podstawie Porozumienia z dnia 12 kwietnia 2023 r. Organ podatkowy uznał, że odzyskane koszty postępowań i procesów oraz odzyskana należność główna nie stanowią przychodu Banku, natomiast kwota odsetek naliczonych do dnia podpisania Porozumienia została uznana za przychód. W związku z umorzeniem poręczycielowi Spółki „A” części kredytu, odsetek oraz kosztów egzekucyjnych, organ również uznał, że nie powstaje przychód po stronie Banku. Interpretacja jest częściowo pozytywna, ponieważ potwierdza część stanowiska Banku, a w części je neguje.

📅 10.12.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-2.4010.529.2024.2.KW

Wnioskodawca, będący polskim rezydentem podatkowym i podatnikiem podatku dochodowego od osób prawnych, prowadzi działalność w zakresie wytwarzania i sprzedaży energii elektrycznej z odnawialnych źródeł energii. W związku z uczestnictwem w aukcji na sprzedaż energii elektrycznej, Wnioskodawca zadał pytanie dotyczące możliwości zaliczenia Salda Dodatniego do kosztów uzyskania przychodów oraz momentu jego rozpoznania. Organ podatkowy potwierdził, że kwota Salda Dodatniego będzie stanowić koszt uzyskania przychodu, a moment jego rozpoznania powinien nastąpić po zakończeniu okresu rozliczeniowego, gdy istnieje już ostateczne i niezmienne rozliczenie. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzając stanowisko Wnioskodawcy.

📅 10.12.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-1.4010.629.2024.1.KW

Wnioskodawczyni, planując utworzenie fundacji rodzinnej, zwróciła się do organu podatkowego z pytaniem o skutki podatkowe związane z planowaną sprzedażą udziałów w spółce z o.o., które otrzyma w drodze darowizny. Organ potwierdził, że sprzedaż tych udziałów przez fundację, przy założeniu dokonania wpisu do rejestru, nie będzie podlegała opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych, a przychód z tej transakcji będzie zwolniony z opodatkowania na podstawie art. 6 ust. 1 pkt 25 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Stanowisko organu jest pozytywne, uznając, że przychód z działalności fundacji nie wykracza poza zakres określony w przepisach dotyczących fundacji rodzinnej.

📅 10.12.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-1.4010.603.2024.1.AW

W dniu 9 października 2024 r. wpłynął wniosek A Sp. z o.o. o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej skutków podatkowych związanych z notami obciążeniowymi. Podatnik pytał, czy przy ustalaniu limitu przychodów dla obniżonej stawki 9% podatku dochodowego od osób prawnych należy uwzględnić noty obciążeniowe oraz jak określić datę powstania przychodu z tytułu tych not. Organ podatkowy uznał stanowisko podatnika za nieprawidłowe, stwierdzając, że noty obciążeniowe należy uwzględniać przy ustalaniu limitu przychodów, a przychód z tytułu not obciążeniowych powstaje w momencie otrzymania zapłaty od klienta. Interpretacja została wydana w kontekście obowiązujących przepisów prawa podatkowego.

📅 10.12.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-3.4010.569.2020.7.JKU

W dniu 4 grudnia 2020 r. wpłynął wniosek Spółki X Sp. z o.o. o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie kwalifikacji kosztów związanych z działalnością badawczo-rozwojową (B+R) w kontekście wyznaczania wskaźnika nexus dla Gier Komputerowych B+R. Organ podatkowy, uwzględniając wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z 11 lipca 2024 r., potwierdził prawidłowość przyporządkowania Kosztów Wynagrodzeń, Kosztów Umów Cywilnoprawnych oraz Kosztów Usług w większości przypadków do odpowiednich kategorii wskaźnika nexus, jednakże wskazał, że część kosztów związanych z kampanią pozyskiwania użytkowników oraz Koszty Utworów na rzecz kontrahentów B+R są nieprawidłowe. Dodatkowo, organ stwierdził, że Spółka nie jest zobowiązana do wyodrębnienia Kosztów Ogólnych przy obliczaniu dochodu podlegającego opodatkowaniu w oparciu o przepisy IP Box. Interpretacja jest częściowo pozytywna, potwierdzająca stanowisko Spółki w zakresie większości kosztów, ale negatywna w odniesieniu do niektórych wydatków.

📅 10.12.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-1.4010.632.2024.1.PP

Wnioskodawca, polska spółka kapitałowa, złożył wniosek o interpretację indywidualną w zakresie skutków podatkowych związanych z zawarciem umowy subrogacji pożyczki. W szczególności pytał, czy w związku z tą umową nie będzie zobowiązany do pobrania podatku u źródła oraz czy będzie musiał obliczyć, pobrać i wpłacić podatek u źródła od odsetek wypłacanych Nowemu Pożyczkodawcy. Organ podatkowy potwierdził, że Wnioskodawca nie będzie zobowiązany do pobrania podatku u źródła ani do obliczenia i wpłacenia podatku od odsetek, zarówno tych naliczonych przed, jak i po zawarciu umowy subrogacji, uznając stanowisko Wnioskodawcy za prawidłowe.

📅 10.12.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-3.4010.620.2024.2.AN

Wnioskodawca, prowadzący działalność gospodarczą w zakresie produkcji artykułów gospodarstwa domowego, złożył wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej ulgi badawczo-rozwojowej. Wnioskodawca prowadzi prace rozwojowe związane z projektowaniem i tworzeniem innowacyjnych maszyn, które nie są dostępne na rynku. Organ podatkowy uznał, że działalność Wnioskodawcy spełnia definicję działalności badawczo-rozwojowej w rozumieniu przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz że poniesione przez niego koszty mogą być uznane za koszty kwalifikowane w ramach ulgi B+R. W związku z tym, organ pozytywnie rozstrzygnął zapytanie podatnika, potwierdzając jego prawo do skorzystania z ulgi badawczo-rozwojowej.

📅 10.12.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-2.4010.538.2024.1.IN

Wnioskodawca, będący spółką z siedzibą w Polsce, prowadzi działalność w zakresie wynajmu i dzierżawy instalacji dla klientów z Europejskiego Obszaru Gospodarczego. W dniu 9 października 2024 r. złożył wniosek o interpretację indywidualną, w którym zapytał, czy koszty Dyskonta, stanowiące wynagrodzenie Funduszu z tytułu udzielonego finansowania Projektów, powinny być uznane za koszty uzyskania przychodów związane z przychodami z dzierżawy Instalacji. Organ podatkowy potwierdził, że stanowisko Wnioskodawcy jest prawidłowe, uznając, że Dyskonto powinno być traktowane jako koszt uzyskania przychodów bezpośrednio związany z przychodami z dzierżawy Instalacji, rozliczany co miesiąc w proporcji do przychodów z Należności. Interpretacja jest pozytywna.

📅 10.12.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-2.4010.544.2024.2.AW

W dniu 30 września 2024 r. wpłynął wniosek Wspólnoty Mieszkaniowej o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej obowiązku płacenia podatku dochodowego od osób prawnych (CIT) od najmu części dachu pod antenę. Wnioskodawca argumentował, że dochody z najmu powinny być zwolnione z podatku, ponieważ są przeznaczane na remonty części wspólnych. Organ podatkowy stwierdził, że stanowisko Wspólnoty jest nieprawidłowe, wskazując, że dochody z wynajmu nie pochodzą z gospodarki zasobami mieszkaniowymi, a tym samym nie mogą korzystać ze zwolnienia podatkowego. W związku z tym, dochody te podlegają opodatkowaniu.

📅 10.12.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-1.4010.680.2024.1.MF

W dniu 7 listopada 2024 r. wpłynął wniosek Wnioskodawcy, G Sp. z o.o., dotyczący obowiązku sporządzenia dokumentacji cen transferowych w związku z przekroczeniem progów wartości Transakcji kontrolowanej za rok 2023. Wnioskodawca argumentował, że na podstawie art. 11b pkt 1 ustawy o CIT, nie jest zobowiązany do sporządzania takiej dokumentacji, ponieważ cena transakcji wynika z przepisów ustawowych, a nie jest ustalana w drodze negocjacji. Organ podatkowy potwierdził stanowisko Wnioskodawcy, stwierdzając, że w przypadku, gdy wartość Transakcji kontrolowanej przekroczyła odpowiednie progi, Spółka nie jest zobowiązana do sporządzenia dokumentacji cen transferowych, uznając, że warunki transakcji są ustalone na podstawie taryfy zatwierdzonej przez Prezesa URE. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzająca stanowisko Wnioskodawcy.

📅 10.12.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-1.4010.607.2024.1.AW

W dniu 11 października 2024 r. Spółdzielnia złożyła wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej w zakresie możliwości zastosowania 9% stawki obniżonej na podatek dochodowy od osób prawnych za miesiące od stycznia do września 2024 roku. Spółdzielnia, która została postawiona w stan likwidacji 1 kwietnia 2023 roku, uzyskała w roku 2023 przychody ze sprzedaży, które nie przekroczyły równowartości 2 000 000 euro, co pozwala jej na uzyskanie statusu małego podatnika. Organ podatkowy potwierdził, że Spółdzielnia może stosować 9% stawkę podatku, ponieważ spełnia warunki określone w ustawie o podatku dochodowym od osób prawnych. W związku z tym, organ pozytywnie rozstrzygnął zapytanie podatnika.

📅 10.12.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-3.4010.628.2021.11.PC

Wnioskodawca, spółka A. z o.o., złożył w dniu 24 listopada 2021 r. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej skutków podatkowych związanych z budową farmy fotowoltaicznej. Wnioskodawca zapytał, czy projekt ten będzie stanowił długoterminowy projekt z zakresu infrastruktury publicznej, co pozwoliłoby na wyłączenie kosztów finansowania dłużnego przy obliczaniu nadwyżki tych kosztów. Organ podatkowy, uwzględniając wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 30 czerwca 2022 r., stwierdził, że stanowisko Wnioskodawcy jest prawidłowe, co oznacza, że farma fotowoltaiczna spełnia kryteria długoterminowego projektu z zakresu infrastruktury publicznej, a Wnioskodawca nie powinien uwzględniać kosztów finansowania dłużnego przy wyliczaniu nadwyżki tych kosztów. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzająca stanowisko Wnioskodawcy.

📅 9.12.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-1.4010.497.2024.2.AW

W dniu 30 września 2024 r. wpłynął wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczący skutków podatkowych planowanego podziału A Spółka z o.o. (Spółka Dzielona) na Dział RIGID i Dział CASE. Wnioskodawcy pytali, czy te działy będą stanowiły zorganizowaną część przedsiębiorstwa, co skutkowałoby brakiem obowiązku rozpoznania przychodu przez Spółkę Dzieloną. Organ podatkowy potwierdził, że zarówno Dział RIGID, jak i Dział CASE będą zorganizowanymi częściami przedsiębiorstwa, a tym samym Spółka Dzielona nie będzie zobowiązana do rozpoznania przychodu. Dodatkowo, organ uznał, że Spółka Celowa nie będzie zobowiązana do poboru podatku od dochodów z tytułu udziału w zyskach osób prawnych, ponieważ Udziałowiec nie uzyska przychodu. W związku z tym, organ pozytywnie rozstrzygnął zapytania podatnika.

📅 9.12.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-3.4010.684.2024.1.ZK

W dniu 4 listopada 2024 r. Wnioskodawca, X spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, złożył wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej możliwości odliczenia kosztów działalności badawczo-rozwojowej w kontekście art. 18d ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych (CIT). Wnioskodawca wskazał, że poniesione koszty mieszczą się w katalogu "kosztów kwalifikowanych" i nie zostały zwrócone w jakiejkolwiek formie, co powinno umożliwić ich odliczenie. Organ podatkowy, w wydanej interpretacji, potwierdził prawidłowość stanowiska Wnioskodawcy, uznając, że zastrzeżenie zawarte w art. 18d ust. 5 ustawy o CIT nie ma zastosowania w opisanym stanie faktycznym, co pozwala na odliczenie kosztów działalności badawczo-rozwojowej. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzająca stanowisko Wnioskodawcy.

📅 9.12.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-2.4010.501.2024.3.ASK

W dniu 23 września 2024 r. wpłynął wniosek wspólny z 18 września 2024 r. dotyczący skutków podatkowych podziału Spółki przez wydzielenie. Wnioskodawca, Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, planuje wydzielić dwa oddziały: Oddział I i Oddział II, które będą stanowiły zorganizowane części przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 4a pkt 4 ustawy o CIT. Organ podatkowy potwierdził, że zarówno Oddział I, jak i Oddział II będą zorganizowanymi częściami przedsiębiorstwa, a także, że w związku z planowanym podziałem nie dojdzie do powstania przychodu na podstawie art. 12 ust. 1 pkt 9 ustawy o CIT. Dodatkowo, po stronie nowo zawiązanych spółek nie powstanie przychód podatkowy, o którym mowa w art. 12 ust. 1 pkt 8c ustawy o CIT. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzająca stanowisko wnioskodawcy.

📅 9.12.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-2.4010.572.2024.2.EJ

W dniu 3 października 2024 r. wpłynął wniosek Spółki o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej możliwości zaliczenia wydatków poniesionych na nabycie Nieruchomości Drogowej do kosztów uzyskania przychodów w kontekście sprzedaży tej nieruchomości. Spółka, działająca w formie spółki z o.o., wskazała, że nabycie Nieruchomości Drogowej miało ścisły związek z osiąganymi przychodami z tytułu sprzedaży lokali mieszkalnych i użytkowych w ramach zakończonego projektu inwestycyjnego. Organ podatkowy uznał, że stanowisko Spółki w zakresie pierwszego pytania jest prawidłowe, jednak w zakresie drugiego pytania stwierdził, że wydatki na nabycie Nieruchomości Drogowej powinny być zaliczone do kosztów uzyskania przychodów w momencie uzyskania przychodu ze zbycia tej nieruchomości, co oznacza, że w tej części stanowisko Spółki zostało uznane za nieprawidłowe. W związku z tym interpretacja jest częściowo pozytywna i częściowo negatywna.

📅 9.12.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-1.4010.610.2024.2.SG

W dniu 9 października 2024 r. Spółka z o.o. złożyła wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej skutków podatkowych związanych z anulowaniem faktur VAT uznanych przez sąd za nienależne oraz możliwości dokonania korekty przychodów i podatku dochodowego. Organ podatkowy potwierdził, że Spółka ma prawo do anulowania faktur VAT oraz dokonania korekty przychodów i deklaracji CIT, ponieważ faktury nie zostały wprowadzone do obrotu prawnego i dokumentowały czynności, które nie miały miejsca. W związku z tym, organ pozytywnie rozstrzygnął zapytanie podatnika, uznając, że nie powstał przychód podlegający opodatkowaniu.

📅 9.12.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB2-1.4010.533.2024.1.AR

Wnioskodawczyni, polska spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, zwróciła się do organu podatkowego z wnioskiem o interpretację indywidualną w dniu 20 września 2024 r., dotyczącą możliwości zaliczenia do kosztów uzyskania przychodu opłat GAS ponoszonych w ramach działalności związanej z aktualizowaniem danych w sieciach blockchain. Organ podatkowy, po analizie przedstawionego stanu faktycznego, uznał, że ponoszone przez Wnioskodawczynię opłaty GAS mogą być zaliczone do kosztów uzyskania przychodu na podstawie art. 15 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, jako wydatki związane z działalnością operacyjną, a nie z obrotem kryptowalutami. W związku z tym, organ pozytywnie rozstrzygnął zapytanie podatnika.

📅 9.12.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-2.4010.494.2024.2.AK

W dniu 11 września 2024 r. Wnioskodawca złożył wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej skutków podatkowych planowanego podziału przez wydzielenie zorganizowanej części przedsiębiorstwa (ZCP) ze Spółki dzielonej do Wnioskodawcy, w kontekście opodatkowania ryczałtem od dochodów spółek. Wnioskodawca zapytał, czy zachowa prawo do opodatkowania ryczałtem oraz czy podział spowoduje obowiązek zapłaty ryczałtu z tytułu zmiany wartości składników majątku i ukrytych zysków. Organ potwierdził, że Wnioskodawca zachowa prawo do opodatkowania ryczałtem, jednakże w zakresie obowiązku zapłaty ryczałtu z tytułu ukrytych zysków stanowisko Wnioskodawcy uznano za nieprawidłowe. Interpretacja jest w części pozytywna, a w części negatywna.

📅 9.12.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-3.4010.632.2021.11.PC

Wnioskodawca, Sp. z o.o., złożył wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej w dniu 24 listopada 2021 r., dotyczący oceny skutków podatkowych związanych z budową farmy fotowoltaicznej. Wnioskodawca pytał, czy farma ta będzie stanowiła długoterminowy projekt z zakresu infrastruktury publicznej, co pozwoliłoby na nieuwzględnianie kosztów finansowania dłużnego przy wyliczaniu nadwyżki kosztów finansowania dłużnego. Organ podatkowy, uwzględniając wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 30 czerwca 2022 r., stwierdził, że stanowisko Wnioskodawcy jest prawidłowe, co oznacza, że farma fotowoltaiczna spełnia kryteria długoterminowego projektu z zakresu infrastruktury publicznej, a Wnioskodawca nie powinien uwzględniać kosztów finansowania dłużnego przy wyliczaniu nadwyżki kosztów finansowania dłużnego.

📅 9.12.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-3.4010.586.2024.2.JKU

Wnioskodawca, polska spółka z o.o., złożył wniosek o interpretację indywidualną w dniu 25 września 2024 r., dotyczącą skutków podatkowych związanych z udostępnieniem Programu w modelu SaaS oraz działalnością badawczo-rozwojową. Wnioskodawca zapytał, czy przychody z tego tytułu będą kwalifikowane jako zyski kapitałowe, czy działalność ta będzie uznawana za badawczo-rozwojową, oraz czy dochody z umów SaaS będą stanowiły dochód z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej. Organ podatkowy potwierdził, że stanowisko Wnioskodawcy jest prawidłowe, uznając, że przychody z udostępnienia Programu w modelu SaaS nie będą generować przychodu z zysków kapitałowych, a działalność związana z ulepszaniem Programu będzie działalnością badawczo-rozwojową. Dochody z umów SaaS będą mogły być opodatkowane preferencyjną stawką 5% podatku dochodowego od osób prawnych. Interpretacja jest pozytywna.

📅 9.12.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-3.4010.628.2024.2.JMS

Wnioskodawca, będący polskim rezydentem podatkowym, złożył wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej ulgi badawczo-rozwojowej, wskazując, że jego działalność polegająca na opracowywaniu i dostarczaniu zaawansowanych rozwiązań informatycznych spełnia definicję działalności badawczo-rozwojowej w rozumieniu art. 4a pkt 26-28 ustawy o CIT. Organ podatkowy potwierdził stanowisko Wnioskodawcy, uznając, że jego działalność ma charakter twórczy, jest prowadzona w sposób systematyczny oraz przyczynia się do zwiększenia zasobów wiedzy, co uprawnia do dokonania odliczenia, o którym mowa w art. 18d ustawy o CIT. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzając prawo Wnioskodawcy do ulgi.

📅 9.12.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-3.4010.627.2024.2.AN

Wnioskodawca, spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, złożył wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej ulgi badawczo-rozwojowej w podatku dochodowym od osób prawnych. Organ podatkowy stwierdził, że działalność Wnioskodawcy w zakresie projektowania i wytwarzania systemów automatyki spełnia definicję działalności badawczo-rozwojowej, co potwierdza prawo do odliczenia kosztów kwalifikowanych. Jednakże, w zakresie niektórych kosztów, takich jak składki na Fundusz Pracy oraz Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych, organ uznał stanowisko Wnioskodawcy za nieprawidłowe. W rezultacie, interpretacja jest częściowo pozytywna, a częściowo negatywna.

📅 9.12.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB2-1.4010.524.2024.1.AG

W dniu 8 października 2024 r. Spółka Dzielona złożyła wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej skutków podatkowych planowanego podziału przez wydzielenie części majątku na Spółkę Przejmującą. Wnioskodawca pragnął uzyskać potwierdzenie, że w wyniku tego podziału nie powstanie przychód podlegający opodatkowaniu CIT. Organ podatkowy, w wydanej interpretacji, potwierdził stanowisko Spółki Dzielonej, uznając, że planowany podział będzie neutralny podatkowo w zakresie CIT, ponieważ majątek przenoszony na Spółkę Przejmującą będzie stanowił zorganizowaną część przedsiębiorstwa. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzająca stanowisko wnioskodawcy.

📅 9.12.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-3.4010.649.2024.1.ZK

Wnioskodawca, spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, zwrócił się do organu podatkowego z pytaniem o skutki podatkowe związane z umorzeniem odsetek od pożyczek udzielonych przez wspólnika, które miało nastąpić na podstawie art. 508 Kodeksu cywilnego. Organ potwierdził, że zwolnienie z długu w postaci umorzenia odsetek stanowi przychód podatkowy, który należy zakwalifikować do tzw. innych źródeł przychodów zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 3 ustawy o CIT, a nie do zysków kapitałowych. W związku z tym, organ pozytywnie rozstrzygnął zapytanie podatnika, uznając, że powstanie przychód do opodatkowania.

📅 9.12.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB2-1.4010.523.2024.2.ED

W dniu 8 października 2024 r. Spółka Przejmująca złożyła wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej skutków podatkowych planowanego podziału Spółki Dzielonej przez przeniesienie części jej majątku na Spółkę Przejmującą. Wnioskodawca chciał uzyskać potwierdzenie, że w wyniku tego podziału Spółka Przejmująca nie uzyska przychodu podlegającego opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych (CIT). Organ podatkowy, w wydanej interpretacji, potwierdził stanowisko Spółki Przejmującej, uznając, że planowana transakcja będzie neutralna podatkowo w zakresie CIT, co oznacza, że Spółka Przejmująca nie uzyska przychodu podlegającego opodatkowaniu w wyniku podziału. Interpretacja jest pozytywna, ponieważ potwierdza stanowisko wnioskodawcy.

📅 9.12.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB2-1.4010.545.2024.1.AG

W dniu 9 października 2024 r. Spółka złożyła wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej skutków podatkowych wypłaty odszkodowania oraz premii rocznej dla byłego pracownika w związku z rozwiązaniem umowy o pracę na mocy porozumienia stron. Spółka argumentowała, że te wypłaty stanowią koszt uzyskania przychodu, ponieważ miały na celu zaspokojenie wszelkich roszczeń pracownika oraz uniknięcie kosztów związanych z ewentualnym procesem. Organ podatkowy potwierdził stanowisko Spółki, uznając, że wypłacone odszkodowanie oraz premia roczna mogą być zaliczone do kosztów uzyskania przychodów, pod warunkiem ich odpowiedniego udokumentowania. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzająca stanowisko wnioskodawcy.

📅 9.12.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB2-1.4010.527.2024.1.AG

Wnioskodawca, będący podatnikiem podatku dochodowego od osób prawnych (CIT), złożył wniosek o interpretację indywidualną w dniu 7 października 2024 r., dotyczącą skutków podatkowych planowanego połączenia z jednoosobową spółką z ograniczoną odpowiedzialnością (Spółką Przejmowaną) przez przeniesienie całego jej majątku na Wnioskodawcę. Wnioskodawca chciał uzyskać potwierdzenie, że w wyniku tego połączenia nie uzyska przychodu podlegającego opodatkowaniu CIT. Organ podatkowy, w wydanej interpretacji, potwierdził stanowisko Wnioskodawcy, uznając, że planowane połączenie będzie neutralne podatkowo w zakresie CIT, co oznacza, że Wnioskodawca nie uzyska przychodu podlegającego opodatkowaniu. Interpretacja jest pozytywna, ponieważ potwierdza stanowisko wnioskodawcy.

📅 9.12.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-2.4010.520.2024.3.AK

Wnioskodawca, A S.A., złożył wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej w dniu 19 września 2024 r., dotyczący skutków podatkowych w podatku dochodowym od osób prawnych. W pytaniach zawarł kwestie dotyczące możliwości wyboru ryczałtu od dochodów spółek, klasyfikacji wynagrodzenia wypłacanego Spółce komandytowej jako "ukryte zyski" oraz opodatkowania wynagrodzenia dla Prezesa Zarządu w ramach Estońskiego CIT. Organ podatkowy potwierdził, że Wnioskodawca może wybrać ryczałt od dochodów spółek, wynagrodzenie dla Spółki komandytowej nie stanowi "ukrytego zysku", a wynagrodzenie dla Prezesa Zarządu również nie będzie miało charakteru ukrytego zysku, o ile nie przekroczy określonych limitów. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzająca stanowisko Wnioskodawcy.

📅 9.12.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-2.4010.534.2024.1.SJ

W dniu 8 października 2024 r. Wnioskodawca, A. S.A., złożył wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej możliwości zastosowania zwolnienia dla spółek holdingowych w odniesieniu do przychodów z dywidend otrzymywanych od zagranicznych spółek zależnych. Organ podatkowy stwierdził, że stanowisko Wnioskodawcy jest nieprawidłowe, wskazując na niespełnienie warunków definicji spółki holdingowej, w szczególności dotyczących pośrednich akcjonariuszy, co uniemożliwia skorzystanie ze zwolnienia przewidzianego w art. 24n ust. 1 ustawy o CIT. W związku z tym, organ negatywnie rozstrzygnął zapytanie podatnika.

📅 9.12.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-3.4010.622.2024.2.JMS

W dniu 8 października 2024 r. podatnik złożył wniosek o interpretację indywidualną, w którym zapytał, czy koszty pracowników Spółki uczestniczących w pracach rozwojowych, zaliczonych do wartości początkowej wartości niematerialnych i prawnych (WNiP), mogą być rozliczane w ramach ulgi na działalność badawczo-rozwojową (B+R) poprzez odpisy amortyzacyjne. Organ podatkowy stwierdził, że stanowisko podatnika jest nieprawidłowe, wskazując, że prace wykonywane przez pracowników Spółki związane z wdrożeniem zakupionych utworów nie mają charakteru twórczego, co jest kluczowe dla uznania ich za działalność badawczo-rozwojową. W związku z tym, koszty te nie mogą być uznane za koszty kwalifikowane w ramach ulgi B+R.

📅 9.12.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB2-1.4010.462.2024.3.AR

W dniu 30 sierpnia 2024 r. wpłynął wniosek A Sp. z o.o. o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej skutków podatkowych planowanego podziału przez wydzielenie Działalności Wynajmu Budynku B do B Sp. z o.o. Wnioskodawca wskazał, że Działalność Wynajmu Budynku B oraz pozostała działalność Spółki Dzielonej będą stanowić zorganizowane części przedsiębiorstwa w rozumieniu ustawy o CIT. Organ podatkowy potwierdził prawidłowość stanowiska Wnioskodawcy, uznając, że planowany podział nie spowoduje powstania przychodu ani dla Wspólników Spółki Dzielonej, ani dla samej Spółki Dzielonej, ani dla Spółki Przejmującej. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzająca stanowisko podatnika.

📅 9.12.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-1.4010.605.2024.1.KM

W dniu 14 października 2024 r. A S.A. złożyła wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej możliwości rezygnacji z opodatkowania w formie ryczałtu od dochodów spółek z dniem 31 grudnia 2024 r., przed upływem czteroletniego okresu wskazanego w zawiadomieniu ZAW-RD. Organ podatkowy potwierdził, że Spółka jest uprawniona do rezygnacji z opodatkowania ryczałtem, wskazując, że zgodnie z art. 28I ust. 1 pkt 1 ustawy o PDOP, podatnik może zrezygnować z tej formy opodatkowania w dowolnym momencie, a skuteczność rezygnacji następuje z końcem roku podatkowego, w którym złożono informację o rezygnacji. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzając stanowisko Wnioskodawcy.

📅 9.12.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-1.4010.597.2024.1.AND

W dniu 8 października 2024 roku wpłynął wniosek Spółki z o.o. o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej skutków podatkowych związanych z planowanym wystąpieniem ze Spółki Komandytowej bez wypłaty wynagrodzenia. Spółka Komandytowa, będąca polskim rezydentem podatkowym, nie uzyska żadnego przysporzenia majątkowego w wyniku tego wystąpienia. Organ podatkowy potwierdził, że w związku z tym zdarzeniem po stronie Spółki Komandytowej nie powstanie przychód podlegający opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzając stanowisko wnioskodawcy.

📅 9.12.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-1.4010.519.2024.1.SG

W dniu 12 września 2024 r. Wnioskodawca, Spółka A. S.A., złożył wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej skutków podatkowych w podatku dochodowym od osób prawnych. Wnioskodawca pytał, czy ma prawo pomniejszyć podstawę opodatkowania o przychody związane z transakcją sprzedaży produktów refundowanych oraz czy przy ustalaniu grupy spółek uwzględnia się wszystkie spółki, w których posiada co najmniej 75% udziałów, w tym również za pośrednictwem spółek zagranicznych. Organ podatkowy potwierdził, że Wnioskodawca ma prawo do pomniejszenia podstawy opodatkowania o te przychody oraz że przy ustalaniu grupy spółek uwzględnia się wszystkie spółki spełniające określone warunki, w tym te z udziałem pośrednim przez spółki zagraniczne. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzając stanowisko Wnioskodawcy.

📅 6.12.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-3.4010.672.2024.2.MBD

W dniu 25 października 2024 r. Wnioskodawca złożył wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej ulgi na prototyp w podatku dochodowym od osób prawnych. Wnioskodawca, będący producentem w branży motoryzacyjnej, wskazał, że prowadzi prace badawczo-rozwojowe, które prowadzą do opracowania nowych produktów, a następnie do fazy produkcji testowej. Wnioskodawca zadał dwa pytania: czy Produkcja testowa spełnia definicję produkcji próbnej oraz czy Nowe A spełniają definicję nowego produktu. Organ podatkowy potwierdził, że stanowisko Wnioskodawcy jest prawidłowe, uznając, że Produkcja testowa spełnia definicję produkcji próbnej, a Nowe A są nowym produktem w rozumieniu przepisów ustawy o CIT. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzając stanowisko Wnioskodawcy.

📅 6.12.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-2.4010.539.2024.2.DK

W dniu 16 września 2024 r. wpłynął wniosek podatnika, fundacji rodzinnej, dotyczący uznania planowanych kosztów szkoleń, kursów oraz wyjazdów Prezesa Zarządu Fundacji za nieodliczalne koszty prowadzenia działalności gospodarczej. Wnioskodawca argumentował, że wydatki te są niezbędne do osiągnięcia przychodów i nie powinny być traktowane jako ukryte świadczenia na rzecz beneficjenta. Organ podatkowy stwierdził jednak, że przedstawione wydatki będą stanowiły ukryte zyski, co skutkuje obowiązkiem zapłaty podatku dochodowego. W związku z tym, stanowisko podatnika zostało uznane za nieprawidłowe.

📅 6.12.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-1.4010.624.2024.1.AW

W dniu 21 października 2024 r. wpłynął wniosek Spółki o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej skutków podatkowych odszkodowania uzyskanego od ubezpieczyciela z tytułu ubezpieczenia kredytu kupieckiego za nieopłacone przez kontrahentów faktury sprzedaży. Spółka, będąca podatnikiem podatku dochodowego od osób prawnych, argumentowała, że otrzymane odszkodowanie powinno być traktowane jako zapłata za wcześniej zaliczone do przychodów podatkowych należności, a nie jako nowy przychód. Organ podatkowy potwierdził stanowisko Spółki, uznając, że wypłata odszkodowania nie skutkuje powstaniem nowego przychodu podatkowego, ponieważ odszkodowanie jest spłatą za fakturę, która już została uwzględniona w przychodach. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzająca stanowisko wnioskodawcy.

📅 6.12.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-3.4010.577.2024.2.JMS

W dniu 18 września 2024 r. wpłynął wniosek spółki z ograniczoną odpowiedzialnością (dalej: "Wnioskodawca") o wydanie interpretacji indywidualnej w zakresie ulgi badawczo-rozwojowej. Wnioskodawca opisał projekt badawczo-rozwojowy realizowany w okresie od 1 kwietnia 2017 r. do 31 grudnia 2018 r., który dotyczył opracowania nowego procesu produkcyjnego. W wyniku realizacji projektu, Wnioskodawca poniósł koszty związane z wynagrodzeniami pracowników oraz leasingiem maszyn. Organ podatkowy potwierdził, że projekt stanowi działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 4a pkt 26 ustawy o CIT, a poniesione koszty są kosztami kwalifikowanymi, co uprawnia Wnioskodawcę do obniżenia podstawy opodatkowania o 100% tych kosztów za 2018 r. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzając stanowisko Wnioskodawcy.

📅 6.12.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-2.4010.575.2024.1.AP

W dniu 28 października 2024 r. Spółka z o.o. złożyła wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej skutków podatkowych związanych z czynszem najmu płaconym na rzecz spółki powiązanej, B. Spółka planuje wybór opodatkowania Estońskim CIT w 2025 roku. Wnioskodawca argumentował, że czynsz najmu nie powinien być traktowany jako ukryty zysk ani wydatki niezwiązane z działalnością gospodarczą, co zostało potwierdzone przez organ podatkowy. Organ uznał, że czynsz najmu jest płacony na warunkach rynkowych i nie spełnia definicji ukrytych zysków, co oznacza, że nie będzie podlegał opodatkowaniu ryczałtem. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzająca stanowisko Spółki.

📅 6.12.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-2.4010.536.2024.1.RK

W dniu 9 października 2024 r. Wnioskodawca, D. sp. z o.o., złożył wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej skutków podatkowych objęcia udziałów w spółkach operacyjnych w zamian za wkład pieniężny oraz umorzenia tych udziałów przez aktualnych wspólników. Organ podatkowy potwierdził, że objęcie udziałów w zamian za wkład pieniężny odpowiadający wartości nominalnej nie spowoduje powstania przychodu w podatku dochodowym od osób prawnych. Ponadto, umorzenie udziałów przez aktualnych wspólników bez wynagrodzenia również nie skutkuje powstaniem przychodu po stronie Wnioskodawcy. W związku z tym, organ pozytywnie rozstrzygnął zapytanie podatnika.

📅 6.12.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-1.4010.596.2024.1.KM

W dniu 7 października 2024 r. podatnicy złożyli wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej skutków podatkowych wypłaty zysków wypracowanych przez spółkę jawną przed jej przekształceniem w spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością. Wnioskodawcy pragnęli ustalić, czy wypłata tych zysków przez spółkę przekształconą będzie podlegała opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych (CIT) w formie ryczałtu. Organ podatkowy uznał stanowisko wnioskodawców za prawidłowe, stwierdzając, że wypłata zysków wypracowanych przed przekształceniem nie będzie podlegała opodatkowaniu ryczałtem od dochodów spółek. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzająca stanowisko podatników.

📅 6.12.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-1.4010.608.2024.1.SH

W dniu 15 października 2024 r. wpłynął wniosek Wnioskodawcy, spółki z ograniczoną odpowiedzialnością, dotyczący skutków podatkowych niespłaconych zobowiązań w postaci pożyczki na dzień zakończenia likwidacji i wykreślenia Spółki z rejestru przedsiębiorców. Wnioskodawca argumentował, że wartość niespłaconej pożyczki oraz naliczonych odsetek nie będzie stanowić przychodu podatkowego, co potwierdził organ podatkowy, uznając, że w związku z likwidacją Spółki nie dojdzie do umorzenia zobowiązań, a tym samym nie powstanie obowiązek podatkowy w zakresie podatku dochodowego od osób prawnych. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzająca stanowisko Wnioskodawcy.

📅 6.12.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB2-1.4010.538.2024.1.BJ

W dniu 7 października 2024 r. Spółka z o.o. złożyła wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej skutków podatkowych wniesienia aportu do nowo zawiązanej spółki z o.o. Wnioskodawca pytał, czy zespół składników materialnych i niematerialnych Działu stanowi zorganizowaną część przedsiębiorstwa oraz czy na moment wniesienia aportu powstanie przychód na gruncie CIT. Organ podatkowy potwierdził, że zespół składników stanowi zorganizowaną część przedsiębiorstwa oraz że na moment wniesienia aportu nie powstanie przychód na gruncie CIT. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzająca stanowisko podatnika.

📅 6.12.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-1.4010.599.2024.1.SG

W dniu 4 października 2024 r. Spółka A. złożyła wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej skutków podatkowych związanych z planowaną sprzedażą jednej ze spółek wchodzących w skład Podatkowej Grupy Kapitałowej A. (PGK). Wnioskodawca pytał, czy w przypadku sprzedaży, naliczone odsetki będą mogły zostać zaliczone do kosztów podatkowych, czy powstaną podatkowe różnice kursowe oraz jak powinny być one uwzględniane w kalkulacji nadwyżki kosztów finansowania dłużnego. Organ podatkowy potwierdził, że stanowisko Wnioskodawcy jest prawidłowe, uznając, że naliczone odsetki mogą być zaliczone do kosztów podatkowych, a różnice kursowe będą miały wpływ na kalkulację nadwyżki kosztów finansowania dłużnego. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzająca stanowisko podatnika.

📅 6.12.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-1.4010.572.2024.2.SH

W dniu 24 marca 2024 roku, Wnioskodawca złożył wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej skutków podatkowych planowanego przejęcia Spółki Przejmowanej przez Spółkę Przejmującą. W szczególności, Wnioskodawca pytał, czy po przejęciu Spółka Przejmująca utraci prawo do opodatkowania ryczałtem od dochodów spółek (estoński CIT) oraz czy przejęcie skutkować będzie powstaniem dochodu do opodatkowania. Organ podatkowy uznał, że Spółka Przejmująca po przejęciu zachowa prawo do estońskiego CIT, jednakże przejęcie skutkować będzie powstaniem dochodu do opodatkowania, co oznacza, że stanowisko Wnioskodawcy w tej kwestii zostało częściowo negatywnie rozstrzygnięte.

📅 6.12.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-3.4010.520.2024.2.JMS

W dniu 30 sierpnia 2024 r. wpłynął wniosek Spółki A. S.A. o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej ulgi badawczo-rozwojowej. Spółka, będąca podatnikiem podatku dochodowego od osób prawnych, przedstawiła opis stanu faktycznego, w którym wskazała, że w okresie od listopada 2018 r. do listopada 2019 r. realizowała projekt na rzecz B. S.A., w ramach którego część czynności projektowych została uznana za działalność badawczo-rozwojową. Organ podatkowy potwierdził, że przedstawione przez Spółkę czynności projektowe dotyczące Elementów B+R stanowią działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 4a pkt 26 ustawy o CIT oraz że Spółka jest uprawniona do odliczenia kosztów kwalifikowanych poniesionych w latach 2018 i 2019. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzając stanowisko wnioskodawcy.

📅 6.12.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-1.4010.580.2024.2.AW

Wnioskodawca, A z o.o. S.K.A., oraz B sp. z o.o. planują połączenie, w wyniku którego Spółka Przejmowana przestanie istnieć, a jej majątek przejdzie na Spółkę Przejmującą. W związku z tym, Wnioskodawca zwrócił się do organu podatkowego z pytaniem, czy w wyniku tego połączenia powstanie jakikolwiek przychód podlegający opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych, w szczególności w oparciu o art. 12 ust. 1 pkt 8ba, pkt 8c, pkt 8d lub pkt 8f ustawy o CIT. Organ potwierdził, że stanowisko Wnioskodawcy jest prawidłowe, stwierdzając, że w wyniku planowanego połączenia po stronie Wnioskodawcy nie powstanie przychód podlegający opodatkowaniu. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzająca stanowisko podatnika.

📅 6.12.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-1.4010.598.2024.1.AW

W dniu 4 października 2024 r. wpłynął wniosek spółki komandytowej o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej skutków podatkowych korzystania z usług zarządzania aktywami (asset management) przez instytucje finansowe, w kontekście możliwości wyboru opodatkowania w formie Ryczałtu. Spółka, będąca czynnym podatnikiem VAT, planuje inwestować w obligacje Skarbu Państwa, obligacje korporacyjne oraz lokaty bankowe, i ma wątpliwości, czy korzystanie z tych usług wyłącza możliwość opodatkowania w formie Ryczałtu, zgodnie z art. 28j ust. 1 pkt 5 Ustawy CIT. Organ podatkowy potwierdził, że korzystanie z usług asset management w opisanym zakresie nie wyłącza możliwości korzystania z opodatkowania w formie Ryczałtu, uznając stanowisko wnioskodawcy za prawidłowe.

📅 6.12.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-1.4010.645.2024.1.MF

Wnioskodawca, E Spółka z o.o., zwrócił się o interpretację indywidualną w zakresie skutków podatkowych związanych z pożyczką udzieloną przez Wspólnika. Wnioskodawca pytał, czy ukryte zyski z tytułu zwrotu części pożyczki oraz odsetek należy rozpoznać w momencie wypłaty, czy umorzenie zobowiązania do zwrotu odsetek podlega opodatkowaniu ryczałtem oraz czy zmiana umowy pożyczki na nieoprocentowaną skutkuje opodatkowaniem. Organ podatkowy uznał, że stanowisko Wnioskodawcy jest w części prawidłowe, a w części nieprawidłowe. Potwierdzono, że zwrot kapitału pożyczki nie stanowi dochodu z ukrytych zysków, natomiast odsetki są opodatkowane. Umorzenie odsetek nie podlega opodatkowaniu ryczałtem, ale wpływa na wynik finansowy Wnioskodawcy, co może skutkować opodatkowaniem w przyszłości. Zmiana umowy pożyczki na nieoprocentowaną również nie skutkuje opodatkowaniem ryczałtem.

📅 6.12.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-3.4010.578.2024.2.JMS

W dniu 18 września 2024 r. wpłynął wniosek spółki z ograniczoną odpowiedzialnością o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej ulgi badawczo-rozwojowej. Wnioskodawca opisał projekt badawczo-rozwojowy realizowany w latach 2017-2018, który obejmował prace na poziomach gotowości technologicznej II-IV TRL. Spółka poniosła koszty związane z wynagrodzeniami pracowników oraz korzystaniem z maszyn w ramach projektu. Organ podatkowy uznał, że projekt stanowi działalność badawczo-rozwojową, a poniesione koszty są kosztami kwalifikowanymi, co pozwala na obniżenie podstawy opodatkowania o 100% tych kosztów za 2018 r. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzając stanowisko wnioskodawcy.

📅 6.12.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-2.4010.623.2024.1.SJ

W dniu 14 listopada 2024 r. podatnik złożył wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej opodatkowania ryczałtem od dochodów spółek, w związku z zamiarem skorzystania z tej formy opodatkowania. Spółka zamknęła księgi rachunkowe z końcem czerwca 2024 r. oraz sporządziła sprawozdanie finansowe na 30 czerwca 2024 r., które zostało podpisane przez osobę odpowiedzialną 1 października 2024 r. Organ podatkowy stwierdził, że stanowisko podatnika jest nieprawidłowe, ponieważ sprawozdanie finansowe nie zostało sporządzone zgodnie z przepisami o rachunkowości, co skutkuje brakiem prawa do opodatkowania ryczałtem od lipca 2024 r. W związku z tym, organ negatywnie rozstrzygnął zapytanie podatnika.

📅 5.12.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-2.4010.497.2024.2.KW

W dniu 16 września 2024 r. podatnik złożył wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej zastosowania właściwej stawki ryczałtu w sytuacji wypłaty zysku netto wypracowanego w trakcie opodatkowania ryczałtem. Wnioskodawca, będący polskim rezydentem podatkowym, planował wypłatę zysku w różnych scenariuszach, w zależności od statusu małego podatnika oraz wartości przychodu ze sprzedaży. Organ podatkowy uznał stanowisko wnioskodawcy za nieprawidłowe, wskazując, że stawka ryczałtu powinna być ustalana na podstawie statusu podatnika w roku, w którym podjęto uchwałę o podziale zysku, a nie w roku, w którym zysk został wypłacony. W związku z tym, organ negatywnie rozstrzygnął zapytanie podatnika.

📅 5.12.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-1.4010.563.2024.2.KW

Wnioskodawca zwrócił się do organu podatkowego z pytaniem o możliwość zaliczenia wydatków na nabycie ekspertyz do kosztów uzyskania przychodów w kontekście działalności badawczo-rozwojowej, zgodnie z przepisami ustawy o CIT. Organ podatkowy stwierdził, że stanowisko wnioskodawcy jest częściowo prawidłowe: wydatki na ekspertyzy nabywane od podmiotów naukowych, które były świadczone przed 1 października 2018 r. są kosztami kwalifikowanymi, natomiast wydatki na usługi realizowane przez podmioty, które nie są wpisane do systemu POL-on od 1 października 2018 r. są nieprawidłowe. W związku z tym, organ pozytywnie rozstrzygnął część zapytania wnioskodawcy, a w pozostałym zakresie negatywnie.

📅 5.12.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB2-1.4010.497.2024.1.BJ

Wnioskodawca, będący jedynym udziałowcem Spółki Przejmowanej, złożył wniosek o interpretację indywidualną w sprawie skutków podatkowych planowanego połączenia spółek, polegającego na przeniesieniu całego majątku Spółki Przejmowanej na Wnioskodawcę. W szczególności zapytano, czy takie połączenie spowoduje powstanie przychodu podatkowego w rozumieniu art. 12 ust. 1 pkt 8c, 8d, 8f oraz 8ba ustawy o CIT. Organ podatkowy potwierdził, że planowane połączenie nie będzie skutkować powstaniem przychodu podatkowego po stronie Wnioskodawcy, uznając, że spełnione są warunki do zachowania neutralności podatkowej. Interpretacja jest pozytywna, ponieważ organ potwierdził stanowisko Wnioskodawcy.

📅 5.12.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-3.4010.657.2024.1.JKU

Wnioskodawca, będący spółką kapitałową z siedzibą w Polsce, zwrócił się z pytaniem do organu podatkowego o ustalenie, czy momentem rozpoznania przychodu w podatku dochodowym od osób prawnych jest moment wystawienia faktury. Organ potwierdził, że stanowisko wnioskodawcy jest prawidłowe, wskazując, że zgodnie z art. 12 ust. 3a ustawy o CIT, przychód powstaje w dniu wystawienia faktury, niezależnie od terminu płatności. Interpretacja jest pozytywna, co oznacza, że organ zgadza się z przedstawionym przez podatnika stanowiskiem.

📅 5.12.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-2.4010.521.2024.1.ASK

W dniu 4 października 2024 r. A. sp. z o.o. złożyła wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej momentu powstania przychodu z tytułu usług kurierskich, w kontekście art. 12 ust. 3c ustawy o CIT. Wnioskodawca argumentował, że przychód z tych usług powinien powstawać w ostatnim dniu cyklu fakturowania, co zostało potwierdzone przez organ. Organ uznał, że stanowisko Wnioskodawcy jest prawidłowe, wskazując, że usługi kurierskie świadczone przez Spółkę mają charakter ciągły i spełniają warunki określone w art. 12 ust. 3c ustawy o CIT, co oznacza, że przychód powstaje w ostatnim dniu cyklu fakturowania.

📅 5.12.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-3.4010.583.2024.2.JKU

Wnioskodawca, będący podatnikiem podatku dochodowego od osób prawnych, złożył wniosek o interpretację indywidualną w dniu 8 sierpnia 2024 r., dotyczącą skutków podatkowych związanych z pracami nad programem komputerowym w ramach działalności badawczo-rozwojowej (B+R). Wnioskodawca pytał, czy jego prace stanowią działalność B+R w rozumieniu art. 4a pkt 26 Ustawy o CIT, czy autorskie prawa do programu komputerowego są kwalifikowanym prawem własności intelektualnej oraz czy może zastosować stawkę 5% CIT od dochodu z tytułu sprzedaży tych praw. Organ podatkowy potwierdził, że prace Wnioskodawcy spełniają definicję działalności B+R, a autorskie prawa do programu komputerowego są kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, co uprawnia Wnioskodawcę do zastosowania preferencyjnej stawki 5% CIT. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzająca stanowisko Wnioskodawcy.

📅 5.12.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-1.4010.522.2024.3.MW

Wnioskodawca, spółka z siedzibą na Węgrzech, prowadzi działalność w Polsce poprzez Oddział, który zajmuje się badaniami klinicznymi i zatrudnia pielęgniarki do wizyt opieki domowej. Wnioskodawca zwrócił się do organu o interpretację w zakresie ustalenia, czy prowadzenie działalności przez Oddział w Polsce skutkuje powstaniem zakładu w rozumieniu UPO Polska-Węgry oraz czy dochody Oddziału mogą być opodatkowane stawką 9% w przypadku spełnienia warunków dla małego podatnika. Organ potwierdził, że Wnioskodawca posiada zakład w Polsce, co skutkuje ograniczonym obowiązkiem podatkowym w Polsce, jednakże nieprawidłowo ocenił możliwość opodatkowania dochodów Oddziału stawką 9%, wskazując, że należy uwzględnić wszystkie przychody Wnioskodawcy, a nie tylko te osiągane w Polsce. Interpretacja jest częściowo pozytywna, a częściowo negatywna.

📅 5.12.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-3.4010.630.2024.1.PC

W dniu 11 października 2024 r. Wnioskodawca złożył wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej skutków podatkowych przejścia na opodatkowanie dochodu ryczałtem od dochodów spółek. Wnioskodawca zapytał, czy kary umowne oraz rekompensaty za rekultywację terenu i uszkodzenia linii przesyłowych będą wydatkami niezwiązanymi z działalnością gospodarczą w rozumieniu art. 28m ust. 1 pkt 3 ustawy o CIT. Organ podatkowy potwierdził, że wszystkie wymienione wydatki są związane z działalnością gospodarczą Wnioskodawcy i nie będą podlegały opodatkowaniu ryczałtem. W związku z tym, organ pozytywnie rozstrzygnął zapytanie podatnika.

📅 5.12.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-1.4010.581.2024.2.MF

W dniu 30 września 2024 r. wpłynął wniosek Wnioskodawcy o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej skutków podatkowych związanych z urealnieniem planowanych kosztów wchodzących w bazę kosztową oraz kluczy alokacji do wartości rzeczywistych w kontekście świadczenia usług wsparcia dla podmiotów powiązanych. Wnioskodawca pragnął ustalić, czy takie działania stanowią korektę cen transferowych w rozumieniu art. 11e ustawy o CIT. Organ podatkowy potwierdził, że opisane urealnienie nie stanowi korekty cen transferowych, ponieważ zasady ustalania wynagrodzenia są zgodne z zasadą ceny rynkowej, a zmiany w wynagrodzeniu wynikają z weryfikacji rzeczywistych danych, a nie z nieprzewidzianych okoliczności. W związku z tym, organ pozytywnie rozstrzygnął zapytanie Wnioskodawcy.

📅 4.12.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-1.4010.551.2024.1.BS

W dniu 18 września 2024 r. A Spółka z o.o. złożyła wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej skutków podatkowych związanych z opłatą wstępną w leasingu operacyjnym oraz ubezpieczeniem samochodu osobowego. Spółka twierdziła, że koszty te nie będą podlegały opodatkowaniu podatkiem od ukrytych zysków do dnia 26 maja 2024 r., kiedy to zmieniła przeznaczenie samochodu na 50% do działalności. Organ podatkowy uznał stanowisko Spółki za nieprawidłowe, wskazując, że wydatki związane z użytkowaniem samochodu osobowego, które nie są wykorzystywane wyłącznie do działalności gospodarczej, podlegają opodatkowaniu w wysokości 50% jako ukryte zyski. W związku z tym, organ negatywnie rozstrzygnął zapytanie podatnika.

📅 4.12.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-2.4010.523.2024.2.SJ

W dniu 4 października 2024 r. podatnik złożył wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej momentu rozpoznania przychodu z tytułu nadwyżki finansowej wypracowanej przez spółkę celową (SPV). Wnioskodawca twierdził, że środki pieniężne otrzymane od SPV z tytułu nadwyżki finansowej stanowią przychód podatkowy w momencie ich otrzymania. Organ podatkowy uznał stanowisko wnioskodawcy za nieprawidłowe, wskazując, że nadwyżka finansowa stanowi dodatkowe wynagrodzenie za świadczone usługi administrowania wierzytelnościami, a moment powstania przychodu należy ustalić w momencie, w którym wynagrodzenie stanie się należne, a więc w momencie identyfikacji nadwyżki finansowej przez SPV.

📅 4.12.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-3.4010.648.2024.1.ZK

W dniu 22 października 2024 r. X Sp. z o.o. złożyła wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej ulgi badawczo-rozwojowej w kontekście prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej. Spółka, która od 2013 r. prowadzi działalność gospodarczą, przekształcała się między innymi w spółkę komandytową, a następnie ponownie w spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością, zachowując status podatnika CIT. Wnioskodawca prowadzi intensywną działalność B+R, w tym innowacje procesowe i produktowe, co pozwala na wprowadzanie nowych metod badawczych oraz zwiększenie efektywności operacyjnej. Organ podatkowy uznał, że działalność B+R prowadzona przez Spółkę spełnia definicję działalności badawczo-rozwojowej w rozumieniu art. 4a pkt 26 ustawy o CIT, co uprawnia Wnioskodawcę do dokonania odliczenia kosztów kwalifikowanych na podstawie art. 18d ust. 1 ustawy o CIT. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzając stanowisko Wnioskodawcy.

📅 4.12.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-3.4010.661.2024.1.JMS

W dniu 22 października 2024 r. wpłynął wniosek Y. Sp. z o.o. dotyczący ulgi badawczo-rozwojowej, w którym Wnioskodawca przedstawił szczegółowy opis prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej oraz zamierzał dokonać odliczenia kosztów kwalifikowanych za 2021 r. oraz w kolejnych latach podatkowych. Organ podatkowy uznał, że działalność B+R prowadzona przez Spółkę spełnia definicję działalności badawczo-rozwojowej w rozumieniu art. 4a pkt 26 ustawy o CIT, co uprawnia do skorzystania z ulgi B+R. W związku z tym, organ pozytywnie rozstrzygnął zapytanie podatnika.

📅 4.12.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-1.4010.596.2024.3.AZ

Wnioskodawca, A. Sp. z o.o., z siedzibą w Polsce, zwrócił się do organu podatkowego z pytaniem o możliwość wykorzystania części kosztów kwalifikowanych poniesionych w roku podatkowym 2023 do obniżenia zaliczek na podatek dochodowy od osób prawnych zgodnie z art. 18d ust. 8 ustawy o CIT. Organ podatkowy stwierdził, że stanowisko Wnioskodawcy jest nieprawidłowe, wskazując, że odliczenia w ramach ulgi badawczo-rozwojowej dokonuje się w zeznaniu podatkowym, a nie w trakcie roku podatkowego poprzez pomniejszanie zaliczek na CIT. W związku z tym, organ negatywnie rozstrzygnął zapytanie podatnika.

📅 4.12.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-1.4010.557.2024.2.PK

Wnioskodawca, spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, złożył wniosek o interpretację indywidualną w zakresie skutków podatkowych nieodpłatnego przekazania sieci wodno-kanalizacyjnej Gminie oraz możliwości zaliczenia kosztów poniesionych na budowę tej sieci do kosztów uzyskania przychodu. Organ podatkowy potwierdził, że nieodpłatne przekazanie sieci nie spowodowało powstania przychodu podlegającego opodatkowaniu na gruncie ustawy o CIT, a także że koszty poniesione na budowę sieci mogą stanowić koszty uzyskania przychodu. W związku z tym, organ pozytywnie rozstrzygnął zapytanie podatnika.

📅 4.12.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-3.4010.285.2023.9.ZK

Wnioskodawca, spółka z o.o., złożył wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej możliwości zastosowania ulgi B+R w podatku dochodowym od osób prawnych za lata 2021 i 2022. Organ potwierdził, że spółka ma prawo do zastosowania ulgi B+R w wysokości 100% kosztów kwalifikowanych za rok 2021 oraz 100% kosztów kwalifikowanych i 200% kosztów wynagrodzeń za rok 2022, jednakże uznał, że koszty Funduszu pracy oraz Funduszu gwarantowanych świadczeń pracowniczych nie są kosztami kwalifikowanymi. Koszty wynagrodzeń za czas urlopu i choroby zostały uznane za kwalifikowane. Ostatecznie, organ pozytywnie rozstrzygnął wniosek w zakresie ulgi B+R, ale negatywnie w odniesieniu do niektórych kosztów.

📅 4.12.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-2.4010.487.2024.3.ASK

W dniu 13 września 2024 r. Wnioskodawca złożył wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej zastosowania właściwej stawki ryczałtu w sytuacji wypłaty zysku netto wypracowanego w trakcie opodatkowania ryczałtem. Wnioskodawca, będący polskim rezydentem podatkowym, planuje wypłatę zysku w różnych latach, co może prowadzić do sytuacji, w której zysk wypracowany w okresie, gdy Spółka była małym podatnikiem, zostanie wypłacony w czasie, gdy już nie spełnia tych warunków, oraz odwrotnie. Organ podatkowy stwierdził, że stanowisko Wnioskodawcy jest nieprawidłowe, wskazując, że stawka podatku powinna być ustalana na podstawie statusu podatnika w roku podjęcia uchwały o podziale zysku, a nie w roku, w którym zysk został wypłacony. W związku z tym, organ negatywnie rozstrzygnął zapytanie Wnioskodawcy.

📅 4.12.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-3.4010.605.2024.2.JMS

Wnioskodawca, spółka z o.o. z siedzibą w Polsce, złożył wniosek o interpretację indywidualną w dniu 26 września 2024 r., dotyczącą ulgi badawczo-rozwojowej. Wnioskodawca prowadzi projekty badawczo-rozwojowe, które charakteryzują się wysokim stopniem unikatowości i innowacyjności, a także ponosi koszty związane z wynagrodzeniami pracowników, nabyciem komponentów oraz usługami zewnętrznymi. Organ podatkowy stwierdził, że projekty Wnioskodawcy stanowią działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu Ustawy CIT, co uprawnia do zastosowania ulgi. Jednakże, część kosztów związanych z usługami zewnętrznymi nie została uznana za koszty kwalifikowane. W związku z tym, organ pozytywnie rozstrzygnął część zapytania Wnioskodawcy, a w części negatywnie.

📅 4.12.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-1.4010.594.2024.1.RH

W dniu 7 października 2024 r. Wnioskodawca, X sp. z o.o., złożył wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej możliwości zaliczenia kosztów finansowania dłużnego, które zostały wyłączone z kosztów uzyskania przychodów w danym roku podatkowym na podstawie art. 15c ust. 1 Ustawy CIT, do kosztów uzyskania przychodów w kolejnych pięciu latach podatkowych na zasadach FIFO. Organ podatkowy potwierdził, że takie koszty mogą być zaliczone do kosztów uzyskania przychodów w kolejnych latach, stosując zasadę FIFO, co oznacza, że koszty te powinny być ujmowane w pierwszej kolejności przed kosztami bieżącego roku. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzając stanowisko Wnioskodawcy.

📅 4.12.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-2.4010.609.2024.2.MK

W dniu 29 października 2024 r. podatnik złożył wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej skutków podatkowych zapłaty za towary zakupione od podmiotu powiązanego, w kontekście art. 28m ust. 3 Ustawy o CIT. Podatnik argumentował, że zapłata ta nie będzie stanowiła ukrytego zysku, ponieważ nie będzie związana z prawem do udziału w zysku, lecz wynika z relacji gospodarczej. Organ podatkowy, analizując przedstawiony model biznesowy oraz ceny zakupu ustalone na poziomie rynkowym, potwierdził stanowisko podatnika, uznając, że wydatki na zakup towarów od podmiotu powiązanego nie będą stanowiły ukrytych zysków w rozumieniu Ustawy o CIT. W związku z tym, organ pozytywnie rozstrzygnął zapytanie podatnika.

📅 4.12.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-1.4010.569.2024.2.AZ

Wnioskodawca, A. Sp. z o.o., z siedzibą w Polsce, zwrócił się do organu podatkowego z pytaniem o możliwość odliczenia wynagrodzenia Dyrektora oraz Dyrektora pełniących funkcje nadzorcze i kierownicze w zakresie działalności badawczo-rozwojowej jako koszty kwalifikowane na podstawie art. 18d ustawy o CIT. Organ potwierdził, że wynagrodzenia te mogą być odliczane od podstawy opodatkowania, o ile działalność tych osób jest bezpośrednio związana z działalnością badawczo-rozwojową Spółki. Interpretacja jest pozytywna, uznając stanowisko Wnioskodawcy za prawidłowe.

📅 4.12.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-1.4010.582.2024.2.SH

W dniu 30 września 2024 roku wpłynął wniosek Spółki A. Spółka z o.o. o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej skutków podatkowych planowanego podziału spółki przez wydzielenie działu usługowego oraz działu nieruchomościowego. Spółka zwróciła się z pytaniem, czy te wydzielone działy będą stanowić zorganizowaną część przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 4a pkt 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, co miałoby skutkować brakiem przychodu podlegającego opodatkowaniu na podstawie art. 12 ust. 1 pkt 9 w związku z art. 12 ust. 4 pkt 3h tej ustawy. Organ podatkowy potwierdził, że zarówno dział usługowy, jak i dział nieruchomościowy będą stanowić zorganizowane części przedsiębiorstwa, a zatem podział nie spowoduje powstania przychodu podlegającego opodatkowaniu. W związku z tym, organ pozytywnie rozstrzygnął zapytanie podatnika.

📅 4.12.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-1.4010.561.2024.2.AZ

Wnioskodawca, prowadzący działalność gospodarczą w zakresie usług prawnych, złożył wniosek o interpretację indywidualną w dniu 8 października 2024 r., dotyczącą skutków podatkowych związanych z działalnością badawczo-rozwojową oraz możliwością skorzystania z preferencyjnej stawki 5% podatku dochodowego od osób prawnych (CIT) w ramach ulgi IP Box. Organ podatkowy potwierdził, że autorskie prawa majątkowe do oprogramowania tworzonego przez Wnioskodawcę są tworzone w ramach działalności badawczo-rozwojowej, a wskazane koszty (zatrudnienia współpracowników, zakupu sprzętu, licencji oraz literatury) mogą być uznane za koszty kwalifikowane. Ponadto, Wnioskodawca może zastosować stawkę 5% podatku od dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, zarówno w przypadku braku bieżącej ewidencji w 2024 r., jak i w przypadku jej prowadzenia w przyszłych latach. Organ pozytywnie rozstrzygnął zapytanie Wnioskodawcy.

📅 4.12.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-2.4010.478.2024.3.ANK

W dniu 20 sierpnia 2024 r. wpłynął wniosek podatnika o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej skutków podatkowych wypłat wynagrodzeń z tytułu wykupu certyfikatów inwestycyjnych Funduszu. Podatnik zapytał, czy w przypadku, gdy Fundusz spełnia przesłanki uznania go za Spółkę Nieruchomościową Specjalną, oraz w związku z wypłatami na rzecz osób prawnych niebędących rezydentami, nie powstaje obowiązek odprowadzenia w Polsce podatku u źródła. W odniesieniu do polskich rezydentów, podatnik również pytał o obowiązek odprowadzenia podatku w sytuacji, gdy Fundusz spełnia przesłanki uznania go za Spółkę Nieruchomościową. Organ podatkowy potwierdził, że w obu przypadkach nie powstaje obowiązek odprowadzenia podatku u źródła, uznając stanowisko podatnika za prawidłowe.

📅 4.12.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-2.4010.524.2024.1.RK

Wnioskodawca, będący rezydentem podatkowym Polski, złożył w dniu 4 października 2024 r. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej w zakresie podatku dochodowego od osób prawnych, dotyczący oceny, czy budowa farmy wiatrowej stanowi długoterminowy projekt z zakresu infrastruktury publicznej w rozumieniu art. 15c ust. 8 i 10 ustawy o CIT. Organ podatkowy potwierdził, że realizacja przedsięwzięcia polegającego na budowie farmy wiatrowej spełnia definicję długoterminowego projektu z zakresu infrastruktury publicznej, co uprawnia Wnioskodawcę do nieuwzględniania kosztów finansowania dłużnego przy wyliczaniu nadwyżki kosztów finansowania dłużnego. W związku z tym, organ pozytywnie rozstrzygnął zapytanie podatnika.

📅 4.12.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-3.4010.598.2024.2.JKU

Wnioskodawca, będący podatnikiem podatku dochodowego od osób prawnych, złożył wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej w dniu 26 września 2024 r., dotyczący skutków podatkowych prac nad programem komputerowym w kontekście działalności badawczo-rozwojowej (B+R) oraz możliwości zastosowania preferencyjnej stawki 5% CIT. Organ podatkowy potwierdził, że prace Wnioskodawcy spełniają definicję działalności B+R, a autorskie prawa do programu komputerowego stanowią kwalifikowane prawo własności intelektualnej, co uprawnia Wnioskodawcę do zastosowania preferencyjnej stawki CIT. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzając stanowisko Wnioskodawcy.

📅 4.12.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-1.4010.595.2024.1.SH

W dniu 8 października 2024 r. wpłynął wniosek Spółki A. Sp. z o.o. dotyczący ustalenia, czy koszty kar umownych ponoszone na rzecz podmiotów niepowiązanych, związane z niezawinionymi opóźnieniami w realizacji usług, stanowią wydatki niezwiązane z działalnością gospodarczą, co skutkowałoby ich opodatkowaniem estońskim CIT. Organ podatkowy uznał stanowisko Spółki za prawidłowe, stwierdzając, że koszty te są związane z działalnością gospodarczą i nie podlegają opodatkowaniu estońskim CIT. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzająca stanowisko wnioskodawcy.

📅 4.12.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-2.4010.554.2024.1.DK

Wnioskodawca, prowadzący działalność gospodarczą w formie spółki z ograniczoną odpowiedzialnością, złożył wniosek o interpretację indywidualną w dniu 4 października 2024 r., dotyczący zakwalifikowania planowanego oddziału w Niemczech jako zakładu w rozumieniu umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania. Wnioskodawca zamierzał utworzyć oddział, który miałby pełnić jedynie funkcje reprezentacyjne, zatrudniając pracowników do wykonywania czynności przygotowawczych i pomocniczych, bez podejmowania działań sprzedażowych. Organ podatkowy, w swojej interpretacji, potwierdził prawidłowość stanowiska Wnioskodawcy, stwierdzając, że planowana działalność oddziału ma charakter przygotowawczy i pomocniczy, co wyklucza jego uznanie za zakład w rozumieniu umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzająca stanowisko Wnioskodawcy.

📅 4.12.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-1.4010.617.2024.1.JF

Wnioskodawca, będący spółką podlegającą nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu w Polsce, złożył wniosek o interpretację indywidualną w zakresie podatku dochodowego od osób prawnych, dotyczący możliwości uznania nakładów poniesionych na realizację inwestycji w formule podmorskiej (Projekt A) za wydatki zwiększające wartość początkową środków trwałych powstałych w ramach realizacji inwestycji w formule lądowej (Projekt B). Organ potwierdził, że nakłady te mogą być uznane za wydatki zwiększające wartość początkową środków trwałych, a także że obie inwestycje stanowią jedną inwestycję w rozumieniu przepisów Ustawy o CIT. W związku z tym, organ pozytywnie rozstrzygnął zapytanie podatnika.

📅 4.12.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-1.4010.495.2024.2.MF

W dniu 26 sierpnia 2024 r. wpłynął wniosek Spółki z siedzibą w Polsce o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej skutków podatkowych otrzymania nieodpłatnie Próbek od Dostawcy w kontekście podatku dochodowego od osób prawnych. Spółka argumentowała, że nieodpłatne otrzymanie Próbek nie stanowi przychodu, ponieważ Próbki są przekazywane Klientom w celach promocyjnych i nie pozostają w majątku Spółki. Organ podatkowy potwierdził stanowisko Wnioskodawcy, uznając, że otrzymanie Próbek nie generuje przychodu podatkowego w rozumieniu ustawy o CIT, co oznacza, że Spółka nie musi rozpoznawać przychodu z tego tytułu.

📅 4.12.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-1.4010.593.2024.1.AND

W dniu 4 października 2024 roku wpłynął wniosek Spółdzielni Mieszkaniowej dotyczący zwolnienia od podatku dochodowego od osób prawnych w kontekście uzyskania środków finansowych z tytułu świadectw efektywności energetycznej, związanych z remontem instalacji elektrycznych w budynkach mieszkalnych, sfinansowanym z funduszu remontowego. Organ podatkowy stwierdził, że stanowisko Spółdzielni jest nieprawidłowe, wskazując, że dochody z tytułu sprzedaży świadectw efektywności energetycznej nie są dochodami uzyskanymi z gospodarki zasobami mieszkaniowymi, co wyklucza możliwość skorzystania ze zwolnienia podatkowego na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 44 ustawy o CIT. W związku z tym, organ negatywnie rozstrzygnął zapytanie podatnika.

📅 4.12.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-2.4010.556.2024.2.MK

Wnioskodawca, sp. z o.o., złożył wniosek o interpretację indywidualną w dniu 30 września 2024 r., pytając, czy będzie mógł ujmować w kosztach uzyskania przychodu wypłacane pracownikom premie w roku, w którym zostaną one wypłacone. Organ podatkowy potwierdził, że Wnioskodawca może ujmować te premie w kosztach uzyskania przychodu w roku ich wypłaty, wskazując na spełnienie wszystkich warunków określonych w ustawie o CIT. Interpretacja jest pozytywna, uznając, że premie będą stanowić koszty uzyskania przychodu w roku ich wypłaty, tj. w 2026 roku, w przypadku wypłaty premii za 2025 rok.

📅 3.12.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-1.4010.589.2024.1.AW

W dniu 3 października 2024 r. wpłynął wniosek Spółki A sp. z o.o. dotyczący skutków podatkowych w zakresie podatku dochodowego od osób prawnych. Spółka zwróciła się o potwierdzenie, że jest uprawniona do stosowania stawki CIT 9% w roku podatkowym obejmującym okres od 2 września do 31 grudnia 2024 r., a także, że przychody z tytułu sprzedaży subskrypcji na oprogramowanie nie stanowią przychodów z praw autorskich. Dodatkowo, Spółka pytała o możliwość wyboru opodatkowania w formie ryczałtu od dochodów spółek od 1 stycznia 2025 r. oraz o status małego podatnika w pierwszym roku opodatkowania ryczałtem. Organ podatkowy potwierdził prawidłowość wszystkich przedstawionych przez Spółkę stanowisk, uznając, że Spółka może stosować stawkę CIT 9%, przychody ze sprzedaży subskrypcji nie są przychodami z praw autorskich, a także, że Spółka będzie mogła wybrać ryczałt oraz posiadać status małego podatnika w 2025 roku.

📅 3.12.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-3.4010.652.2024.2.MBD

W dniu 22 października 2024 r. Wnioskodawca złożył wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej możliwości skorzystania z ulgi badawczo-rozwojowej w zakresie ponoszonych kosztów kwalifikowanych. Wnioskodawca, będący polskim rezydentem podatkowym, prowadzi działalność w zakresie produkcji elementów dla przemysłu motoryzacyjnego i zatrudnia pracowników w działach inżynieryjnym oraz innowacji, którzy realizują prace badawczo-rozwojowe. Organ potwierdził, że Wnioskodawca ma prawo do skorzystania z ulgi badawczo-rozwojowej, uznając, że poniesione przez niego koszty pracownicze oraz odpisy amortyzacyjne od licencji i środków trwałych wykorzystywanych w działalności badawczo-rozwojowej stanowią koszty kwalifikowane zgodnie z art. 18d ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzając stanowisko Wnioskodawcy.

📅 3.12.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-2.4010.474.2024.1.SP

W dniu 5 września 2024 r. podatnik złożył wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej skutków podatkowych planowanego połączenia spółek. Wnioskodawca, jako jedyny udziałowiec spółek przejmowanych, pytał o to, czy połączenie skutkować będzie powstaniem przychodu podatkowego w rozumieniu art. 12 ust. 1 pkt 8c, 8d, 8f oraz 8ba ustawy o CIT. Organ podatkowy potwierdził, że planowane połączenie nie spowoduje powstania przychodu podatkowego po stronie Wnioskodawcy, uznając, że spełnione są warunki do zachowania neutralności podatkowej, a zatem stanowisko podatnika zostało uznane za prawidłowe.

📅 3.12.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-2.4010.520.2024.1.ASK

Wnioskodawca, będący spółką z o.o. z siedzibą w Polsce, zwrócił się do organu podatkowego z pytaniem o status "małego podatnika" w roku 2023, wskazując, że jego przychody w roku 2022 nie przekroczyły równowartości 2 000 000 euro. Organ potwierdził, że wnioskodawca spełnia warunki do uzyskania statusu małego podatnika, ponieważ jego przychody ze sprzedaży, po uwzględnieniu przepisów ustawy o CIT, nie przekroczyły wskazanej kwoty. W związku z tym, organ pozytywnie rozstrzygnął zapytanie podatnika, uznając, że w roku 2023 miał on status małego podatnika.

📅 3.12.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-2.4010.526.2024.1.AS

Wnioskodawca, Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, złożył wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej w dniu 2 października 2024 r., dotyczący możliwości zwolnienia z opodatkowania przychodu z tytułu otrzymanego dofinansowania projektów współfinansowanych ze środków europejskich, w tym nadwyżki powstałej w wyniku poniesienia mniejszych wydatków na koszty pośrednie rozliczane ryczałtem. Organ podatkowy, w ocenie przedstawionego stanu faktycznego, uznał stanowisko Wnioskodawcy za prawidłowe, stwierdzając, że otrzymane dofinansowanie, w tym nadwyżka, będzie stanowić przychód zwolniony z opodatkowania podatkiem dochodowym od osób prawnych. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzając stanowisko Wnioskodawcy.

📅 3.12.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB2-1.4010.481.2024.1.AS

Wnioskodawca, X spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, złożył wniosek o interpretację indywidualną w dniu 2 września 2024 r., dotyczącą skutków podatkowych inwestowania w obligacje zerokuponowe w kontekście podatku dochodowego od osób prawnych. Wnioskodawca twierdził, że do przychodów, o których mowa w art. 28j ust. 1 pkt 2 ustawy o CIT, powinien zaliczać wyłącznie kwoty dyskonta. Organ podatkowy stwierdził, że stanowisko Wnioskodawcy jest nieprawidłowe, wskazując, że przychód z tytułu realizacji praw z obligacji powinien obejmować całą kwotę otrzymaną z tytułu wykupu obligacji, a nie tylko dyskonto. W związku z tym, organ negatywnie rozstrzygnął zapytanie podatnika.

📅 3.12.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB2-1.4010.617.2024.1.AG

Wnioskodawca, będący spółką z ograniczoną odpowiedzialnością, złożył w dniu 19 listopada 2024 r. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej skutków podatkowych nabycia od wspólnika części jego udziałów w celu ich dobrowolnego umorzenia bez wynagrodzenia oraz obniżenia kapitału zakładowego. Organ podatkowy potwierdził, że w wyniku opisanych działań po stronie Wnioskodawcy nie powstanie przychód w rozumieniu przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, uznając, że umorzenie udziałów bez wynagrodzenia nie skutkuje przysporzeniem majątkowym. Interpretacja jest pozytywna, ponieważ potwierdza stanowisko Wnioskodawcy.

📅 3.12.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-3.4010.621.2024.1.AN

W dniu 7 października 2024 r. wpłynął wniosek Wnioskodawcy, spółki z o.o., o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej możliwości opodatkowania zysku na zasadach ryczałtu od dochodów spółek od 1 stycznia 2025 r. Wnioskodawca wskazał, że jego dochody od tego dnia nie będą mogły korzystać ze zwolnienia podatkowego na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 34, z uwagi na wyczerpanie limitu pomocy publicznej w 2024 r. Organ podatkowy potwierdził, że Wnioskodawca będzie uprawniony do wyboru opodatkowania ryczałtem, ponieważ po wyczerpaniu limitu pomocy publicznej nie będzie osiągał dochodów zwolnionych z podatku dochodowego. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzająca stanowisko Wnioskodawcy.

📅 3.12.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-3.4010.643.2024.2.ZK

Wnioskodawca, spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, posiadająca nieograniczony obowiązek podatkowy w Polsce, złożyła wniosek o interpretację indywidualną w dniu 3 października 2024 r., dotyczącą ulgi badawczo-rozwojowej. Spółka zajmuje się projektowaniem, wytwarzaniem i montowaniem fasad budynków, realizując każdy projekt na zamówienie klienta, co wiąże się z tworzeniem nowych, innowacyjnych rozwiązań. Organ podatkowy potwierdził, że działalność Wnioskodawcy spełnia definicję działalności badawczo-rozwojowej, a ponoszone przez niego wydatki mogą być uznane za koszty kwalifikowane w ramach ulgi badawczo-rozwojowej. Interpretacja jest pozytywna, uznając, że Wnioskodawca ma prawo do odliczenia kosztów związanych z działalnością badawczo-rozwojową.

📅 3.12.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-2.4010.550.2024.1.AK

W dniu 3 października 2024 r. Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością (Wnioskodawca) złożyła wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej skutków podatkowych związanych z planowaną transakcją sprzedaży Know-How przez wspólników Spółki, w tym tajwańskiego wspólnika, na rzecz Spółki. Wnioskodawca zapytał, czy w związku z tą transakcją będzie zobowiązany do poboru zryczałtowanego podatku dochodowego od osób prawnych (WHT) na podstawie art. 21 ust. 1 ustawy o CIT. Organ podatkowy potwierdził, że stanowisko Wnioskodawcy jest prawidłowe, wskazując, że wypłata należności za sprzedaż Know-How nie podlega opodatkowaniu w Polsce, a zyski z tej transakcji będą opodatkowane wyłącznie na Tajwanie. W związku z tym, Spółka nie będzie zobowiązana do poboru WHT.

📅 3.12.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-3.4010.709.2024.1.DW

W dniu 13 listopada 2024 r. Wnioskodawca złożył wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej skutków podatkowych związanych z budową elektrowni wiatrowej oraz infrastruktury towarzyszącej. Wnioskodawca zapytał, czy inwestycja ta stanowi długoterminowy projekt z zakresu infrastruktury publicznej, co pozwoliłoby na wyłączenie kosztów finansowania dłużnego przy obliczaniu nadwyżki tych kosztów. Organ podatkowy potwierdził, że przedstawiony projekt spełnia definicję długoterminowego projektu z zakresu infrastruktury publicznej, co skutkuje brakiem konieczności uwzględniania kosztów finansowania dłużnego przy wyliczaniu nadwyżki. W związku z tym, organ pozytywnie rozstrzygnął zapytanie Wnioskodawcy.

📅 3.12.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-2.4010.522.2024.2.SJ

W dniu 2 października 2024 r. Wnioskodawca, bank krajowy A. S.A., złożył wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej skutków podatkowych związanych z nabyciem wierzytelności pożyczkowych od B. S.A. Wnioskodawca zapytał, czy przychodem dla Banku będą odsetki otrzymane od pożyczkobiorców, a kosztem podatkowym wydatki poniesione na nabycie tych wierzytelności. Organ podatkowy potwierdził, że stanowisko Wnioskodawcy jest prawidłowe, wskazując, że przychody podatkowe będą powstawały w momencie otrzymania odsetek, a koszty uzyskania przychodów będą mogły być rozliczane w wysokości ceny nabycia wierzytelności. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzając stanowisko Wnioskodawcy.

📅 3.12.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-3.4010.592.2024.2.AN

W dniu 25 września 2024 r. Wnioskodawca złożył wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej skutków podatkowych planowanego połączenia spółek w kontekście prawa do zwolnienia z podatku dochodowego od osób prawnych. Wnioskodawca, będący jedynym wspólnikiem spółki przejmowanej, argumentował, że połączenie nie wpłynie na jego prawo do korzystania ze zwolnienia z opodatkowania dochodów z działalności prowadzonej w specjalnej strefie ekonomicznej oraz dochodów z nowych inwestycji. Organ podatkowy, po analizie przepisów prawa, potwierdził stanowisko Wnioskodawcy, stwierdzając, że planowane połączenie nie wpłynie na prawo do zwolnienia, a Wnioskodawca będzie sukcesorem praw i obowiązków spółki przejmowanej. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzająca stanowisko Wnioskodawcy.

📅 3.12.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-1.4010.588.2024.1.MF

W dniu 3 października 2024 r. wpłynął wniosek Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w likwidacji o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej obowiązku naliczenia i zadeklarowania minimalnego podatku dochodowego od osób prawnych w roku podatkowym 2024, w kontekście przewidywanej straty. Organ podatkowy stwierdził, że Spółka w likwidacji, zgodnie z art. 24ca ust. 14 pkt 10 ustawy o CIT, nie będzie zobowiązana do zapłaty minimalnego podatku dochodowego, nawet jeśli uzyska stratę podatkową w roku 2024. W związku z tym, stanowisko wnioskodawcy zostało uznane za prawidłowe.

📅 3.12.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-2.4010.528.2024.1.KW

Wnioskodawca, będący spółką akcyjną z siedzibą w B., złożył wniosek o interpretację indywidualną w dniu 2 października 2024 r., dotyczącą skutków podatkowych połączenia spółek w kontekście podatku dochodowego od osób prawnych. Połączenie miało miejsce 1 grudnia 2023 r. i zostało rozliczone metodą łączenia udziałów, co nie skutkowało zamknięciem ksiąg rachunkowych spółki przejmowanej. Wnioskodawca zapytał, czy w podstawie opodatkowania za rok podatkowy, w którym nastąpiło połączenie, należy uwzględnić przychody i koszty uzyskania przychodów wynikające z transakcji wzajemnych oraz czy powinien dokonać korekty zeznania podatkowego. Organ podatkowy uznał stanowisko Wnioskodawcy za prawidłowe, potwierdzając, że przychody i koszty z transakcji wzajemnych powinny być uwzględnione w podstawie opodatkowania oraz że Wnioskodawca powinien dokonać korekty zeznania podatkowego.

📅 3.12.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-1.4010.560.2024.2.DK

W dniu 10 października 2024 r. Spółka A. Sp. z o.o. złożyła wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej skutków podatkowych wydatków poniesionych na Inwestycję drogową, które miały być rozpoznawane jako koszt uzyskania przychodów w dacie nieodpłatnego przekazania tej Inwestycji na rzecz Gminy. Organ podatkowy potwierdził, że wydatki poniesione przez Spółkę na Inwestycję drogową będą stanowiły koszt uzyskania przychodów, uznając, że istnieje związek pomiędzy tymi wydatkami a działalnością gospodarczą Spółki. W związku z tym, organ pozytywnie rozstrzygnął zapytanie podatnika.

📅 2.12.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-1.4010.625.2024.1.JF

Wnioskodawca, polska spółka akcyjna, złożył wniosek o interpretację indywidualną w dniu 31 października 2024 r., dotyczącą skutków podatkowych wniesienia Działu X. jako wkładu niepieniężnego do nowo zawiązanej spółki z ograniczoną odpowiedzialnością (NewCo). Wnioskodawca pytał, czy składniki Działu X. będą stanowić zorganizowaną część przedsiębiorstwa oraz czy wartość wkładu niepieniężnego będzie przychodem dla Wnioskodawcy. Organ podatkowy potwierdził, że składniki te stanowią zorganizowaną część przedsiębiorstwa oraz że wartość wkładu niepieniężnego nie będzie stanowić przychodu dla Wnioskodawcy. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzając stanowisko Wnioskodawcy.

📅 2.12.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-1.4010.582.2024.2.JF

W dniu 18 października 2024 r. wpłynął wniosek Wnioskodawcy, Spółki Akcyjnej A., dotyczący ustalenia, czy zespół składników materialnych i niematerialnych w postaci zorganizowanej części przedsiębiorstwa (ZCP) będzie stanowić zorganizowaną część przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 4a pkt 4 ustawy o CIT oraz czy wniesienie Aportem do spółki B. będzie neutralne podatkowo dla A. Organ podatkowy potwierdził, że przedstawiony zespół składników spełnia definicję zorganizowanej części przedsiębiorstwa oraz że wniesienie Aportem nie wygeneruje przychodu do opodatkowania, co czyni tę transakcję neutralną podatkowo. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzając stanowisko Wnioskodawcy.

📅 2.12.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-3.4010.564.2024.1.MBD

W dniu 5 września 2024 r. Spółka z o.o. złożyła wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej w zakresie prawa do pomniejszenia zaliczek PIT dla Specjalistów B+R na podstawie art. 18db ust. 4 w zw. z ust. 1 ustawy o CIT. Spółka argumentowała, że ma prawo do pomniejszenia zaliczek PIT od miesiąca następującego po miesiącu złożenia zeznania, co miało dotyczyć wynagrodzeń wypłacanych w miesiącu, w którym złożono zeznanie. Organ podatkowy uznał stanowisko Spółki za nieprawidłowe, wskazując, że prawo do pomniejszenia zaliczek PIT przysługuje począwszy od miesiąca następującego po miesiącu złożenia zeznania, a nie od miesiąca, w którym wynagrodzenia są wypłacane. W związku z tym, organ negatywnie rozstrzygnął zapytanie podatnika.

📅 2.12.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-1.4010.570.2024.2.KM

W dniu 26 września 2024 r. wpłynął wniosek Wnioskodawcy dotyczący skutków podatkowych konwersji pożyczki na kapitał zakładowy w Spółce B. Wnioskodawca pytał, czy powinien rozpoznać wartość wniesionego wkładu w przychodach z zysków kapitałowych, czy może zaliczyć koszty uzyskania przychodu oraz czy w wyniku wygaśnięcia zobowiązania Spółki B powinien rozpoznać przychód w źródle inne źródła przychodów. Organ podatkowy stwierdził, że Wnioskodawca powinien rozpoznać przychód z zysków kapitałowych w wysokości wartości wniesionego wkładu, co potwierdza jego stanowisko w pierwszym pytaniu. W odniesieniu do drugiego pytania, organ uznał, że Wnioskodawca może zaliczyć do kosztów uzyskania przychodu wartość nominalną pożyczki, natomiast odsetki nie mogą być uznane za koszty uzyskania przychodu. W trzecim pytaniu organ potwierdził, że konwersja wierzytelności na kapitał zakładowy nie spowoduje powstania przychodu w źródle inne źródła przychodów. W związku z tym, interpretacja jest częściowo pozytywna i częściowo negatywna.

📅 2.12.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-1.4010.558.2024.1.PK

W dniu 10 października 2024 r. wpłynął wniosek Spółki A. Sp. z o.o. dotyczący możliwości zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów wydatków na nabycie benefitów dla Współpracowników, w tym Pakietu zdrowotnego, Polisy w ramach grupowego ubezpieczenia na życie oraz Pakietu benefitów sportowych. Organ podatkowy uznał stanowisko Spółki za prawidłowe, stwierdzając, że wydatki te mogą być zaliczone do kosztów uzyskania przychodów zgodnie z art. 15 ust. 1 ustawy o CIT, ponieważ są poniesione w celu osiągnięcia przychodów oraz są prawidłowo udokumentowane. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzająca prawo Spółki do zaliczenia tych wydatków do kosztów uzyskania przychodów.

📅 2.12.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-2.4010.601.2024.1.SJ

W dniu 5 listopada 2024 r. Wnioskodawca, A. S.A., złożył wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej możliwości zastosowania ulgi na złe długi w odniesieniu do transakcji handlowej z 2015 roku. Wnioskodawca argumentował, że terminy dotyczące ulgi na złe długi powinny być liczone odrębnie dla każdej raty oraz że może zastosować ulgę w odniesieniu do wierzytelności, dla których upłynęło 90 dni od terminu zapłaty. Organ podatkowy uznał stanowisko Wnioskodawcy za nieprawidłowe, wskazując, że przepisy dotyczące ulgi na złe długi nie mają zastosowania, ponieważ termin zapłaty dla długów upłynął przed 1 stycznia 2020 r., co wyklucza możliwość skorzystania z ulgi na złe długi. W związku z tym, organ negatywnie rozstrzygnął zapytanie Wnioskodawcy.

📅 2.12.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-2.4010.552.2024.1.BD

W dniu 3 października 2024 r. Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością złożyła wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej w zakresie możliwości zastosowania art. 25 ust. 6 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych (CIT) oraz zapłaty w 2024 roku zaliczki w formie uproszczonej. Spółka, będąca polskim rezydentem podatkowym, wykazała dochód w zeznaniu za rok 2022 i chciała płacić zaliczki w wysokości 1/12 podatku należnego. Organ podatkowy stwierdził, że stanowisko Spółki jest nieprawidłowe, wskazując, że aby móc skorzystać z uproszczonej formy wpłacania zaliczek, Spółka musiała dokonać wyboru tej formy poprzez wpłaty zaliczek w terminie, co nie miało miejsca, ponieważ w 2024 roku Spółka nie zapłaciła żadnych zaliczek. W związku z tym, organ negatywnie rozstrzygnął zapytanie podatnika.

📅 2.12.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-3.4010.686.2024.1.AN

W dniu 4 listopada 2024 r. wpłynął wniosek Spółdzielni z dnia 29 października 2024 r. dotyczący skutków podatkowych przychodu z tytułu przedawnionego zobowiązania, które powstało w wyniku upływu terminu przedawnienia roszczeń o zwrot wkładu mieszkaniowego. Spółdzielnia zapytała, czy ten przychód podlega zwolnieniu od podatku dochodowego od osób prawnych na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 44 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, w przypadku przeznaczenia go na cele związane z utrzymaniem zasobów mieszkaniowych. Organ podatkowy uznał stanowisko Spółdzielni za prawidłowe, stwierdzając, że przychód z przedawnienia zobowiązań, jeśli zostanie przeznaczony na cele związane z utrzymaniem zasobów mieszkaniowych, podlega zwolnieniu od podatku dochodowego. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzając stanowisko wnioskodawcy.

📅 2.12.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-1.4010.504.2024.2.AZ

Wnioskodawca, prowadzący działalność w Polsce, zwrócił się do organu podatkowego z pytaniem o możliwość skorzystania z ulgi badawczo-rozwojowej w związku z realizacją Projektu 1. Organ potwierdził, że działalność ta spełnia definicję działalności badawczo-rozwojowej, co uprawnia Wnioskodawcę do korzystania z ulgi za lata 2021, 2022 oraz 2023. W zakresie kosztów osobowych pracowników, organ uznał, że mogą być one kwalifikowane, z wyjątkiem wynagrodzeń za czas choroby i urlopu. W odniesieniu do wydatków na zakup stanowiska komputerowego oraz licencji na oprogramowanie, organ również potwierdził możliwość ich uwzględnienia jako kosztów kwalifikowanych. W rezultacie, organ pozytywnie rozstrzygnął wniosek Wnioskodawcy w zakresie ulgi badawczo-rozwojowej, z wyjątkiem części dotyczącej wynagrodzeń za czas nieobecności.

📅 2.12.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-1.4010.590.2024.1.SG

W dniu 1 października 2024 r. Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością złożyła wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej możliwości skorzystania ze zwolnienia z opodatkowania dochodu w związku z planowaną sprzedażą udziałów w spółce zależnej. Spółka posiada 16,16% udziałów w Spółce Zależnej, która prowadzi działalność w zakresie psychoterapii. Organ podatkowy potwierdził, że Wnioskodawca spełnia warunki do uzyskania statusu spółki holdingowej oraz że dochód z planowanej transakcji będzie mógł korzystać ze zwolnienia z opodatkowania, uznając, że wszystkie wymagane przesłanki są spełnione. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzająca stanowisko Wnioskodawcy.

📅 2.12.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-2.4010.509.2024.2.IN

W dniu 25 września 2024 r. wpłynął wniosek A. Sp. z o.o. o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej skutków podatkowych planowanej transakcji nabycia udziałów w Spółce Nabywanej od Spółki B. Wnioskodawca wskazał, że transakcja ta nie spowoduje powstania przychodu podlegającego opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych. Organ podatkowy, po analizie przedstawionego stanu faktycznego oraz powołanych przepisów prawa, uznał stanowisko Wnioskodawcy za prawidłowe, stwierdzając, że planowana wymiana udziałów będzie neutralna podatkowo. W związku z tym, organ pozytywnie rozstrzygnął zapytanie podatnika.

📅 2.12.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

← Wszystkie miesiące 2024 ← Wszystkie lata CIT Poznaj pełną platformę