Interpretacje CIT - Październik 2024

255 interpretacji podatkowych CIT z Październik 2024 roku.

0111-KDIB1-1.4010.489.2024.2.SG

Wnioskodawca, spółka kapitałowa z siedzibą w Polsce, złożył wniosek o interpretację indywidualną w sprawie skutków podatkowych sprzedaży wizualizacji projektów architektonicznych z udzieleniem nieodpłatnej licencji. Pytanie dotyczyło tego, czy przychód z tej sprzedaży powinien być traktowany jako przychód z praw autorskich oraz czy należy zastosować limit z art. 28j ust. 1 pkt 2 lit. e) ustawy o CIT. Organ podatkowy uznał, że w zakresie spełnienia warunku z art. 28j ust. 1 pkt 2 lit. e) w 2024 r. Wnioskodawca jest w porządku, jednak w pozostałej części stanowisko Wnioskodawcy jest nieprawidłowe. Organ stwierdził, że sprzedaż wizualizacji, mimo udzielenia nieodpłatnej licencji, generuje przychód z praw autorskich, co oznacza, że Wnioskodawca nie może uznać, że nie osiąga przychodów z tytułu praw autorskich. W związku z tym, organ pozytywnie rozstrzygnął część pytania dotyczącego spełnienia warunku w 2024 r., ale negatywnie w kontekście traktowania przychodu z wizualizacji jako niepodlegającego opodatkowaniu jako przychód z praw autorskich.

📅 31.10.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-2.4010.465.2024.2.ASK

Wnioskodawca, spółka z o.o., złożył wniosek o interpretację indywidualną w sprawie skutków podatkowych związanych z likwidacją spółki, w szczególności dotyczącą wartości niespłaconych zobowiązań (Długu) wobec wspólników na dzień zakończenia likwidacji. Pytania dotyczyły tego, czy Dług będzie stanowił przychód podatkowy dla spółki oraz dla wspólników, którzy udzielili pożyczek. Organ podatkowy potwierdził, że wartość Długu nie będzie stanowić przychodu podatkowego dla spółki, ponieważ likwidacja i wykreślenie spółki z KRS skutkuje ustaniem bytu prawnego, a tym samym Dług przestaje istnieć. Organ uznał, że nie wystąpią przesłanki do uznania Długu za przychód podatkowy, co oznacza, że stanowisko Wnioskodawcy jest prawidłowe.

📅 31.10.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB2-1.4010.461.2024.2.AG

Wnioskodawca, spółka z o.o., złożyła wniosek o interpretację indywidualną w sprawie możliwości zaliczenia kosztów związanych z programem Multisport do kosztów uzyskania przychodu w podatku dochodowym od osób prawnych. Pytanie dotyczyło, czy wydatki na ten program mogą być uznane za koszty uzyskania przychodu zgodnie z art. 15 ust. 1 ustawy o CIT. Organ podatkowy uznał, że stanowisko Wnioskodawcy jest prawidłowe, wskazując, że koszty te spełniają warunki do zaliczenia ich do kosztów uzyskania przychodu, ponieważ mają na celu motywowanie pracowników, poprawę ich efektywności oraz zmniejszenie absencji chorobowej, co pośrednio wpływa na przychody spółki. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzająca stanowisko Wnioskodawcy.

📅 31.10.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB2-1.4010.471.2024.1.BJ

Wnioskodawca wystąpił z wnioskiem o interpretację indywidualną w zakresie ustalenia, czy kwota 2 000 000 euro, o której mowa w art. 4a pkt 10 ustawy CIT, obejmuje wyłącznie podatek należny od przychodów ze sprzedaży, oraz czy w przypadku nieprzekroczenia tej kwoty w poprzednim roku podatkowym, ma prawo zastosować stawkę 9% w kolejnym roku podatkowym. Organ podatkowy potwierdził, że kwota ta obejmuje jedynie podatek od towarów i usług związany z przychodami ze sprzedaży, a nie z nabyciami towarów i usług. Ponadto, Wnioskodawca ma prawo do zastosowania stawki 9% w kolejnym roku, jeśli nie przekroczy wskazanej kwoty przychodów. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzająca stanowisko Wnioskodawcy.

📅 31.10.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-1.4010.437.2024.2.AND

Wnioskodawca, spółka A, złożył wniosek o interpretację indywidualną dotyczącą skutków podatkowych umowy leasingu finansowego, której przedmiotem ma być całe przedsiębiorstwo spółki B. W pytaniach zawarł wątpliwości dotyczące kwalifikacji umowy jako leasingu finansowego, definicji przedsiębiorstwa, ustalenia wartości początkowej środków trwałych (ŚT) oraz wartości niematerialnych i prawnych (WNiP), a także możliwości zaliczenia odpisów amortyzacyjnych i opłat leasingowych do kosztów uzyskania przychodów. Organ podatkowy uznał stanowisko Wnioskodawcy za nieprawidłowe, wskazując, że umowa nie spełnia przesłanek leasingu finansowego, a także że ustalona wartość początkowa ŚT i WNiP nie może być określona w sposób wskazany przez Wnioskodawcę. W konsekwencji, organ negatywnie rozstrzygnął zapytania podatnika.

📅 31.10.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-2.4010.405.2024.2.AW

W dniu 18 lipca 2024 r. Spółka złożyła wniosek o interpretację indywidualną w sprawie uznania wydatków na wyburzenie obiektów stanowiących własność Skarbu Państwa za koszty uzyskania przychodów w rozumieniu art. 15 ust. 1 ustawy o CIT. Spółka dzierżawiła obiekty, które po zakończeniu umowy dzierżawy musiała zwrócić w stanie niepogorszonym. Z uwagi na ich zły stan techniczny, Spółka zdecydowała się na ich wyburzenie, co zostało zaakceptowane przez Skarb Państwa. Organ podatkowy uznał, że wydatki na wyburzenie mogą być zaliczone do kosztów uzyskania przychodów, ponieważ spełniają wszystkie warunki określone w ustawie o CIT. W związku z tym, organ pozytywnie rozstrzygnął zapytanie podatnika.

📅 31.10.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-1.4010.511.2024.1.SG

Wnioskodawca, będący częścią Podatkowej Grupy Kapitałowej, złożył wniosek o interpretację indywidualną w sprawie zwolnienia z opodatkowania podatkiem dochodowym od osób prawnych wsparcia otrzymanego w ramach Krajowego Planu Odbudowy oraz momentu rozpoznania tego zwolnienia w przypadku zaliczki. Organ podatkowy potwierdził, że wsparcie otrzymane przez Spółkę jest zwolnione z opodatkowania na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 53 oraz pkt 21 ustawy o CIT, a także że przychód powinien być rozpoznany w dacie otrzymania zaliczki. Interpretacja jest pozytywna, ponieważ organ zgadza się z przedstawionym przez Wnioskodawcę stanowiskiem.

📅 31.10.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-3.4010.502.2024.MBD

Wnioskodawca, działający jako przewoźnik, złożył wniosek o interpretację indywidualną, pytając, czy prawidłowo wyłącza z kosztów uzyskania przychodów wartość kosztów odpowiadającą wartości otrzymanej Rekompensaty pomniejszonej o kwotę Rozsądnego Zysku. Organ podatkowy uznał stanowisko Spółki za nieprawidłowe, wskazując, że Rekompensata, traktowana jako przychód zwolniony z podatku, nie może być podstawą do wyłączenia kosztów uzyskania przychodów. Organ podkreślił, że zgodnie z art. 16 ust. 1 pkt 58 ustawy o CIT, wydatki sfinansowane z dotacji (w tym Rekompensaty) nie mogą być uznawane za koszty uzyskania przychodów. W związku z tym, organ negatywnie rozstrzygnął zapytanie podatnika.

📅 31.10.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-3.4010.517.2024.2.ZK

Wnioskodawca, X sp. z o.o. sp. k., planuje opracowanie prototypowych modułów zabudowy do samochodów, co wiąże się z ponoszeniem kosztów związanych z działalnością badawczo-rozwojową. Wnioskodawca zadał pięć pytań dotyczących możliwości skorzystania z ulg na działalność badawczo-rozwojową oraz ulg na prototyp. Organ podatkowy potwierdził, że działalność Wnioskodawcy spełnia definicję działalności badawczo-rozwojowej, co uprawnia do skorzystania z ulgi badawczo-rozwojowej. Koszty wynagrodzeń pracowników oraz wydatki na materiały i surowce również mogą być zaliczone do kosztów kwalifikowanych. Uznano także, że odpisy amortyzacyjne od środków trwałych wykorzystywanych w działalności badawczo-rozwojowej mogą być uznane za koszty kwalifikowane. Natomiast w odniesieniu do ulgi na prototyp, organ stwierdził, że Wnioskodawca nie może uwzględnić odpisów amortyzacyjnych, które były już odliczone w ramach ulgi badawczo-rozwojowej. W związku z tym, interpretacja jest częściowo pozytywna, a częściowo negatywna.

📅 31.10.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-2.4010.500.2024.1.MK

Wnioskodawca, prowadzący działalność gospodarczą w zakresie kompleksowego zarządzania, złożył wniosek o interpretację indywidualną, w którym zapytał, czy koszty ponoszone w celu realizacji usług, na podstawie których kalkulowane jest wynagrodzenie, mogą być uznane za koszty bezpośrednio związane z przychodami ze sprzedaży usług. Organ podatkowy uznał stanowisko Wnioskodawcy za prawidłowe, wskazując, że koszty te są bezpośrednio związane z przychodami, co potwierdzają przepisy ustawy o CIT oraz orzecznictwo sądowe. Koszty te powinny być potrącane w roku podatkowym, w którym osiągnięte zostały odpowiadające im przychody. Interpretacja dotyczyła wyłącznie przedstawionego stanu faktycznego i nie odnosiła się do innych kwestii.

📅 31.10.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-1.4010.448.2024.3.SH

Wnioskodawca, spółka z o.o., prowadzi działalność gospodarczą w zakresie produkcji i sprzedaży, wynajmując nieruchomości od podmiotu powiązanego, którego wspólnikami są udziałowcy spółki. Wnioskodawca zadał dwa pytania dotyczące tego, czy czynsz za najem nieruchomości wynajmowanej oraz ewentualny czynsz za najem nieruchomości własnej będą stanowiły ukryty zysk w rozumieniu estońskiego CIT. Organ podatkowy potwierdził, że zarówno czynsz za najem nieruchomości wynajmowanej, jak i ewentualny czynsz za najem nieruchomości własnej nie mają charakteru ukrytego zysku i nie podlegają opodatkowaniu estońskim CIT. W związku z tym, organ pozytywnie rozstrzygnął zapytanie podatnika.

📅 31.10.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-2.4010.468.2024.2.AS

Wnioskodawca, A. Sp. z o.o., planuje likwidację spółki, która posiada niespłacone zobowiązanie wobec wspólnika, Pana B.B., z tytułu udzielonej pożyczki. W związku z tym, wnioskodawca zadał dwa pytania: 1) Czy wartość niespłaconego Długu na dzień zakończenia likwidacji będzie stanowić przychód podatkowy dla spółki? 2) Czy wartość Długu będzie przychodem podatkowym dla wspólnika? Organ podatkowy uznał, że wartość Długu nie będzie stanowić przychodu podatkowego dla spółki, ponieważ likwidacja nie skutkuje uzyskaniem jakiegokolwiek przysporzenia majątkowego, a Dług przestanie istnieć z chwilą wykreślenia spółki z KRS. Odpowiedź na drugie pytanie dotyczące wspólnika zostanie udzielona w odrębnej interpretacji. Organ pozytywnie rozstrzygnął zapytanie podatnika w zakresie pierwszego pytania.

📅 31.10.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-2.4010.463.2024.2.AS

W dniu 2 września 2024 r. wpłynął wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczący skutków podatkowych umorzenia udziałów bez wynagrodzenia w podatku dochodowym od osób prawnych. Zainteresowanymi są A. sp. z o.o. sp.k. oraz pięciu wspólników, w tym B. sp. z o.o. jako komplementariusz. Spółka planuje przekształcenie w spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością oraz dobrowolne umorzenie udziału komplementariusza bez wynagrodzenia. Organ podatkowy uznał, że umorzenie udziałów bez wynagrodzenia nie skutkuje powstaniem przychodu podatkowego ani po stronie Wychodzącego Wspólnika, ani po stronie Spółki. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzając stanowisko wnioskodawcy.

📅 31.10.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-2.4010.469.2024.3.RK

Wnioskodawca, A. Sp. z o.o., złożył wniosek o interpretację indywidualną w sprawie skutków podatkowych związanych z likwidacją spółki, w kontekście niespłaconych zobowiązań wobec wspólnika, Pana A.A. W pytaniach zawarł, czy wartość niespłaconych zobowiązań na dzień zakończenia likwidacji będzie stanowić przychód podatkowy dla spółki oraz dla wspólnika. Organ podatkowy uznał, że wartość niespłaconych zobowiązań nie będzie przychodem podatkowym dla spółki, ponieważ likwidacja spółki z długiem nie skutkuje uzyskaniem przez nią jakiegokolwiek przysporzenia majątkowego. W związku z tym, organ pozytywnie rozstrzygnął zapytanie podatnika, potwierdzając jego stanowisko.

📅 31.10.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-2.4010.492.2024.1.ANK

Wnioskodawca, spółka komandytowa, złożył wniosek o interpretację indywidualną w sprawie możliwości wyboru opodatkowania ryczałtem od dochodów spółek po dokonaniu planowanych działań restrukturyzacyjnych, które obejmują wystąpienie Wychodzących Komandytariuszy, przekształcenie w spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością oraz umorzenie udziałów Komplementariusza. Wnioskodawca zapytał, czy po tych czynnościach będzie mógł opodatkować swoje dochody ryczałtem od 1 stycznia 2025 roku lub w kolejnych miesiącach. Organ podatkowy potwierdził, że Wnioskodawca spełnia wszystkie warunki do wyboru ryczałtu, w tym odpowiednią strukturę przychodów, zatrudnienia oraz formę prawną. Organ uznał, że przekształcenie spółki nie wyklucza możliwości wyboru ryczałtu, a Wnioskodawca nie spełnia żadnej z negatywnych przesłanek wykluczających. Ostatecznie, organ pozytywnie rozstrzygnął zapytanie podatnika, uznając jego stanowisko za prawidłowe.

📅 31.10.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-1.4010.405.2024.2.MF

Wnioskodawca, spółka z o.o. planująca utworzenie oddziału w Rumunii, złożył wniosek o interpretację indywidualną w sprawie skutków podatkowych tego zdarzenia. Pytania dotyczyły: 1) powstania zakładu podatkowego w Rumunii, 2) utraty prawa do opodatkowania ryczałtem po utworzeniu oddziału, 3) sposobu ustalania podstawy opodatkowania ryczałtem w związku z przychodami z oddziału. Organ podatkowy uznał, że oddział w Rumunii będzie zakładem podatkowym, co potwierdza spełnienie przesłanek z art. 5 UPO. W zakresie drugiego pytania organ potwierdził, że utworzenie oddziału nie spowoduje utraty statusu podatnika estońskiego CIT. Natomiast w trzecim pytaniu organ stwierdził, że zastosowanie znajdzie art. 28n ust. 5 Ustawy o CIT, a nie art. 28n ust. 4, co oznacza, że przychody z oddziału będą podlegały innym zasadom ustalania podstawy opodatkowania. W związku z tym, interpretacja jest częściowo pozytywna, a częściowo negatywna.

📅 31.10.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-2.4010.436.2024.1.BD

W interpretacji indywidualnej z dnia 5 sierpnia 2024 r. organ podatkowy potwierdził prawidłowość stanowiska Spółki dotyczącego skutków podatkowych wydatków na modernizację budynku. Spółka, będąca polskim rezydentem podatkowym, planuje przeprowadzenie gruntownej modernizacji budynku, w tym położenie powłoki dachowej oraz zamontowanie podwieszanego sufitu. W związku z tym zadała dwa pytania: 1) Czy wydatki na projekt architektoniczny, który nie zostanie w pełni zrealizowany, powinny być uznane za ulepszenie środka trwałego? 2) Czy wydatki na położenie powłoki dachowej i montaż sufitu powinny być kwalifikowane jako ulepszenie środka trwałego? Organ potwierdził, że zarówno wydatki na projekt architektoniczny, jak i na modernizację budynku powinny być traktowane jako zwiększenie wartości początkowej budynku, co pozwala na ich amortyzację. W związku z tym, organ pozytywnie rozstrzygnął zapytania podatnika.

📅 31.10.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-2.4010.426.2024.3.AW

Wnioskodawca, A Sp. z o.o., prowadzi działalność w branży usług inżynierii cyfrowej i wynajmuje biura w kilku lokalizacjach, w tym miejsca parkingowe. Złożył wniosek o interpretację, pytając, czy może zaliczyć koszty najmu miejsc parkingowych do kosztów uzyskania przychodów jako koszty pośrednie. Organ podatkowy uznał, że stanowisko Wnioskodawcy jest prawidłowe, wskazując, że wydatki na wynajem miejsc parkingowych są związane z prowadzoną działalnością gospodarczą i mają na celu osiągnięcie przychodów, co spełnia warunki określone w art. 15 ust. 1 ustawy o CIT. Koszty te mogą być zaliczone do kosztów uzyskania przychodów jako koszty pośrednie, zgodnie z art. 15 ust. 4d ustawy o CIT. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzająca prawo Wnioskodawcy do zaliczenia tych kosztów.

📅 31.10.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-2.4010.493.2024.1.ANK

Wnioskodawca, spółka komandytowa, złożył wniosek o interpretację indywidualną w sprawie skutków podatkowych zwrotu dopłat i pożyczek wspólnikom w kontekście opodatkowania ryczałtem od dochodów spółek. Pytania dotyczyły, czy zwrot dopłat i pożyczek będzie stanowił ukryty zysk zgodnie z art. 28m ust. 3 pkt 4 oraz pkt 1 i ust. 4 pkt 3 ustawy o CIT. Organ potwierdził, że zwrot dopłat nie będzie podlegał opodatkowaniu, ponieważ nie wystąpi nadwyżka zwróconej kwoty dopłaty ponad wniesioną dopłatę. W odniesieniu do pożyczek, również stwierdzono, że zwrot nie będzie stanowił ukrytego zysku, ponieważ pożyczki są nieoprocentowane i nie przewidują wynagrodzenia. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzająca stanowisko Wnioskodawcy.

📅 31.10.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-2.4010.518.2024.1.EJ

Wnioskodawca, będący podatnikiem podatku dochodowego od osób prawnych, złożył wniosek o interpretację indywidualną w sprawie skutków podatkowych planowanego wystąpienia ze spółki komandytowej bez wypłaty wynagrodzenia ani innego przysporzenia majątkowego. Wnioskodawca chciał potwierdzić, że w związku z tym zdarzeniem nie powstanie przychód podlegający opodatkowaniu. Organ podatkowy potwierdził, że w opisanym zdarzeniu przyszłym, wystąpienie Wnioskodawcy ze spółki bez wynagrodzenia nie spowoduje powstania przychodu podatkowego, ponieważ nie nastąpi przyrost aktywów ani zmniejszenie zobowiązań. W związku z tym, stanowisko Wnioskodawcy zostało uznane za prawidłowe, a interpretacja ma charakter pozytywny.

📅 31.10.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-1.4010.513.2024.2.RH

Wnioskodawca, D. Sp. z o.o., złożył wniosek o interpretację indywidualną w sprawie skutków podatkowych związanych z likwidacją spółki oraz niespłaconym Długiem wobec Wspólnika, M. B. Pytanie dotyczyło tego, czy wartość Długu, który nie zostanie spłacony na dzień zakończenia likwidacji, będzie stanowić przychód podatkowy podlegający opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych. Organ podatkowy uznał stanowisko Wnioskodawcy za prawidłowe, stwierdzając, że w przypadku likwidacji spółki z niespłaconym zobowiązaniem nie powstanie przychód podatkowy, ponieważ brak jest realnego przysporzenia majątkowego. Likwidacja spółki skutkuje ustaniem bytu prawnego, co oznacza, że Dług przestaje istnieć, a tym samym nie może być uznany za przychód. Organ pozytywnie rozstrzygnął zapytanie podatnika.

📅 31.10.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-2.4010.470.2024.1.KW

Wnioskodawca, Spółka A. Sp. z o.o., złożył wniosek o interpretację indywidualną w sprawie skutków podatkowych związanych z likwidacją spółki, w szczególności dotyczących wartości niespłaconych zobowiązań wobec wspólnika, Pana B.B., na dzień zakończenia likwidacji. Pytania dotyczyły tego, czy wartość Długu będzie stanowić przychód podatkowy dla Spółki oraz dla Wspólnika. Organ podatkowy uznał, że wartość Długu nie będzie stanowić przychodu podatkowego dla Spółki, ponieważ likwidacja nie skutkuje uzyskaniem jakiegokolwiek przysporzenia majątkowego, a Dług przestanie istnieć z chwilą wykreślenia Spółki z KRS. W związku z tym, organ pozytywnie rozstrzygnął zapytanie podatnika, uznając jego stanowisko za prawidłowe.

📅 31.10.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-2.4010.519.2024.1.EJ

Wnioskodawca, spółka komandytowa, złożył wniosek o interpretację podatkową w związku z planowanym wystąpieniem jednego ze wspólników, spółki z o.o., ze Spółki bez wypłaty wynagrodzenia ani innego przysporzenia majątkowego. Pytanie dotyczyło tego, czy w związku z tym wystąpieniem po stronie Spółki powstanie przychód podlegający opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych. Organ podatkowy potwierdził, że w opisanym zdarzeniu przyszłym nie powstanie przychód podlegający opodatkowaniu, ponieważ wystąpienie wspólnika bez wynagrodzenia nie może być zakwalifikowane jako przychód w rozumieniu ustawy o CIT. Organ uznał stanowisko Wnioskodawcy za prawidłowe, co oznacza pozytywne rozstrzyganie zapytania podatnika.

📅 31.10.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-1.4010.505.2024.1.SG

Wnioskodawca, będący podatnikiem CIT, złożył wniosek o interpretację dotyczącą sposobu zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów odsetek od pożyczek i kredytów związanych z budową farmy fotowoltaicznej. Wnioskodawca wskazał, że odsetki od pożyczek były dzielone na 90% jako wydatki inwestycyjne (CAPEX) i 10% jako koszty operacyjne (OPEX). Pytania dotyczyły kwalifikacji wydatków odsetkowych przed oddaniem środków trwałych do używania oraz po oddaniu. Organ podatkowy uznał stanowisko Wnioskodawcy za prawidłowe, stwierdzając, że odsetki naliczone do dnia oddania środków trwałych do używania mogą być zaliczone do kosztów wytworzenia, a po tym dniu traktowane jako koszty operacyjne. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzająca stanowisko Wnioskodawcy.

📅 30.10.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-3.4010.512.2024.1.JKU

Wnioskodawca, X Sp. z o.o., złożył wniosek o interpretację indywidualną w zakresie ustalenia, czy wydatki poniesione na rzecz Z z tytułu Refaktury powinny być traktowane jako wydatki mające wpływ na wartość początkową SAP, który został ujęty w ewidencji jako WNiP, oraz czy należy skorygować wartość początkową SAP oraz wartość odpisów amortyzacyjnych w okresie bieżącym. Organ podatkowy uznał, że stanowisko Wnioskodawcy jest prawidłowe, stwierdzając, że wydatki te powinny być traktowane jako mające wpływ na wartość początkową SAP oraz że korekta wartości początkowej i odpisów amortyzacyjnych powinna być dokonana w okresie otrzymania faktury od Z. Organ pozytywnie rozstrzygnął zapytanie podatnika.

📅 30.10.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB2-1.4010.416.2024.2.BJ

Wnioskodawca, spółka holdingowa, złożył wniosek o interpretację podatkową, w której zapytał, czy wniesienie wkładu niepieniężnego w postaci zorganizowanej części przedsiębiorstwa (ZCP) do nowo zawiązanej spółki akcyjnej będzie neutralne podatkowo, a w szczególności, czy nie powstanie przychód do opodatkowania. Organ podatkowy uznał stanowisko Wnioskodawcy za nieprawidłowe, wskazując, że Działalność Operacyjna, która ma być przedmiotem aportu, jest prowadzona przez spółki projektowe, a nie przez Wnioskodawcę. W związku z tym, nie można uznać, że aport stanowi zorganizowaną część przedsiębiorstwa w rozumieniu ustawy o CIT, co skutkuje powstaniem przychodu do opodatkowania. Organ podkreślił, że zorganizowana część przedsiębiorstwa musi być wyodrębniona organizacyjnie, finansowo i funkcjonalnie, co w tym przypadku nie miało miejsca.

📅 30.10.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-1.4010.485.2024.2.AW

Wnioskodawca, Fundusz nieruchomościowy z siedzibą w Czechach, złożył wniosek o interpretację indywidualną w sprawie skutków podatkowych połączenia Spółki Przejmującej i Spółki Przejmowanej. Pytanie dotyczyło tego, czy w wyniku otrzymania udziałów w Spółce Przejmującej przez Fundusz, powstanie przychód podlegający opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych (CIT). Organ podatkowy uznał, że stanowisko Wnioskodawcy jest prawidłowe, stwierdzając, że w wyniku połączenia nie powstanie przychód podatkowy dla Funduszu, a tym samym Spółka Przejmująca nie będzie zobowiązana do poboru zryczałtowanego podatku dochodowego. Interpretacja potwierdza, że połączenie spółek nie skutkuje powstaniem przychodu, jeśli spełnione są określone warunki, w tym brak nabycia udziałów w wyniku wymiany oraz odpowiednia wartość udziałów.

📅 30.10.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-3.4010.460.2024.2.JKU

Wnioskodawca, prowadzący działalność w obszarze odlewnictwa, złożył wniosek o interpretację indywidualną w sprawie opodatkowania dochodów ze sprzedaży wyrobów gotowych, wytworzonych metodą chronioną patentem. Pytania dotyczyły m.in. statusu rezydencji podatkowej, komercjalizacji patentu, jego ochrony prawnej oraz możliwości zastosowania 5% stawki podatku dochodowego od osób prawnych na dochody z patentu. Organ potwierdził, że Spółka jest polskim rezydentem podatkowym, patent jest komercjalizowany w Polsce, a także, że dochody z patentu mogą być opodatkowane preferencyjną stawką 5%. W związku z tym, organ pozytywnie rozstrzygnął zapytanie podatnika, uznając jego stanowisko za prawidłowe.

📅 30.10.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-2.4010.425.2024.2.AW

Wnioskodawca, polska spółka z o.o., złożył wniosek o interpretację indywidualną w zakresie podatku dochodowego od osób prawnych, dotyczący obowiązków podatkowych związanych z zapłatą za usługi A (dostęp do portalu), B (wynajem pojazdów), C (krótkoterminowy wynajem pojazdów) oraz D (wynajem pojazdów przez pośrednika). Pytania dotyczyły powstania obowiązku podatkowego w zakresie tzw. "podatku u źródła" oraz obowiązków płatnika. Organ podatkowy stwierdził, że w przypadku usług A, B, C, Wnioskodawca nie ma obowiązku pobierania podatku u źródła, co potwierdza jego stanowisko. Natomiast w przypadku usług D, organ uznał, że Wnioskodawca będzie zobowiązany do pobrania podatku na podstawie właściwej umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania. Interpretacja jest częściowo pozytywna, ponieważ potwierdza stanowisko Wnioskodawcy w odniesieniu do usług A, B i C, ale negatywna w odniesieniu do usług D.

📅 30.10.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-3.4010.522.2024.2.ZK

Wnioskodawca, spółka z o.o. z siedzibą w Polsce, prowadzi działalność badawczo-rozwojową polegającą na projektowaniu i produkcji prototypów, co wiąże się z tworzeniem nowych technologii w dziedzinie automatyzacji. Wnioskodawca złożył wniosek o interpretację indywidualną, w którym zapytał, czy jego działalność kwalifikuje się jako działalność badawczo-rozwojowa w rozumieniu ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz czy ponoszone przez niego koszty mogą być uznane za koszty kwalifikowane w ramach ulgi badawczo-rozwojowej. Organ podatkowy potwierdził, że działalność Wnioskodawcy spełnia definicję działalności badawczo-rozwojowej, a ponoszone koszty związane z projektowaniem i produkcją prototypów oraz tworzeniem oprogramowania są kosztami kwalifikowanymi. Interpretacja jest pozytywna, ponieważ organ potwierdził stanowisko Wnioskodawcy w obu pytaniach.

📅 30.10.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-2.4010.416.2024.1.RK

Wnioskodawca, A., złożył wniosek o interpretację indywidualną w sprawie obowiązku sporządzenia lokalnej dokumentacji cen transferowych dla transakcji poręczenia przez A. spłaty zobowiązań H. S.A. Wnioskodawca argumentował, że transakcja ta nie podlega przepisom o cenach transferowych, ponieważ obie instytucje korzystają ze zwolnienia z podatku dochodowego. Organ podatkowy uznał jednak stanowisko Wnioskodawcy za nieprawidłowe, wskazując, że transakcja udzielenia gwarancji spłaty zobowiązań H. S.A. jest transakcją kontrolowaną, a zatem A. jest zobowiązany do sporządzenia lokalnej dokumentacji cen transferowych. Organ podkreślił, że wyłączenia z obowiązku dokumentacyjnego dotyczą jedynie transakcji pomiędzy A. a instytucją pomostową, a nie pomiędzy A. a H. S.A. W związku z tym, organ pozytywnie rozstrzygnął zapytanie podatnika, nakładając na niego obowiązek sporządzenia dokumentacji.

📅 30.10.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB2-1.4010.367.2024.3.AS

Wnioskodawca, spółka X Sp. z o.o., prowadzi działalność w zakresie sprzedaży owoców i warzyw i planuje wnieść aport w postaci nieruchomości do spółki jawnej, w której wspólnikami są osoby fizyczne. W związku z tym zadał pytanie, czy wniesienie aportu nie spowoduje powstania przychodu w podatku dochodowym od osób prawnych, zgodnie z art. 12 ust. 4 pkt 3c ustawy o CIT. Organ podatkowy potwierdził, że wniesienie aportu w postaci nieruchomości do spółki jawnej, która nie jest podatnikiem CIT, nie spowoduje powstania przychodu podatkowego po stronie Wnioskodawcy, co oznacza, że stanowisko Wnioskodawcy jest prawidłowe. Interpretacja jest pozytywna.

📅 30.10.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-1.4010.141.2020.10.KS

Wnioskodawca, będący komplementariuszem w spółce komandytowej, złożył wniosek o interpretację indywidualną dotyczącą skutków podatkowych związanych z nową inwestycją, w tym zastosowania zwolnienia z podatku dochodowego od osób prawnych oraz uznania wydatków na nową inwestycję za koszty kwalifikowane. Pytania dotyczyły m.in. prawa do zwolnienia z podatku dochodowego oraz kwalifikacji wydatków na nową inwestycję. Organ podatkowy, uwzględniając wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, potwierdził, że dochód Wnioskodawcy z działalności objętej decyzją o wsparciu będzie korzystał ze zwolnienia z podatku, a także że wszyscy wspólnicy będą uprawnieni do korzystania ze zwolnienia w przypadku zmiany składu osobowego. Ponadto, organ uznał, że wszystkie wydatki związane z nową inwestycją będą stanowiły koszty kwalifikowane. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzająca stanowisko Wnioskodawcy.

📅 30.10.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-2.4010.473.2024.1.SP

Wnioskodawca, A. S.A., planuje połączenie z F. sp. z o.o. w celu uproszczenia struktury korporacyjnej i zwiększenia efektywności działań. W wyniku połączenia dojdzie do konfuzji wzajemnych zobowiązań i należności między Spółką Przejmującą a Spółką Przejmowaną. Wnioskodawca pyta, czy wygaśnięcie tych zobowiązań spowoduje skutki podatkowe w CIT. Organ podatkowy potwierdził, że konfuzja nie spowoduje powstania przychodu podatkowego, ponieważ nie dojdzie do faktycznego uregulowania zobowiązań. W związku z tym, stanowisko Wnioskodawcy zostało uznane za prawidłowe, a organ pozytywnie rozstrzygnął zapytanie podatnika.

📅 30.10.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-3.4010.501.2024.2.MBD

Wnioskodawca, spółka z o.o. spółka komandytowa, złożył wniosek o interpretację indywidualną w zakresie rozliczenia wydatków poniesionych na prace badawczo-rozwojowe oraz ulepszenia środków trwałych. Pytania dotyczyły możliwości rozliczenia wydatków w miesiącu ich poniesienia oraz sposobu ich ujęcia dla celów bilansowych. Organ podatkowy uznał, że Wnioskodawca ma prawo do rozliczenia wydatków w sposób określony w art. 15 ust. 4a pkt 1 updop, zarówno w przypadku wydatków na prace rozwojowe, jak i bez względu na sposób ich ujęcia dla celów bilansowych. Natomiast w odniesieniu do wydatków na ulepszenia środków trwałych, organ stwierdził, że nie mogą one być zaliczone do kosztów uzyskania przychodów w sposób określony w art. 15 ust. 4a pkt 1 updop, ponieważ spełniają warunki do powiększenia wartości początkowej tych środków trwałych na podstawie art. 16g ust. 13 updop. W związku z tym, interpretacja została uznana za częściowo negatywną.

📅 30.10.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB2-1.4010.466.2024.1.AS

Wnioskodawca, będący polskim rezydentem podatkowym i dużym przedsiębiorcą, złożył wniosek o interpretację indywidualną w sprawie ustalenia terminu rozpoczęcia prowadzenia ksiąg rachunkowych oraz przesyłania ich w formie JPK_CIT. Wnioskodawca korzysta z estońskiego CIT i prognozuje, że w roku 2024 jego przychody przekroczą 50 milionów euro. Wnioskodawca uważa, że obowiązek ten zacznie obowiązywać od roku podatkowego rozpoczynającego się po 31 grudnia 2025 r. Organ podatkowy uznał jednak stanowisko wnioskodawcy za nieprawidłowe, wskazując, że z uwagi na przekroczenie limitu przychodów, obowiązek przesyłania JPK_CIT powstanie już za rok podatkowy rozpoczynający się po 31 grudnia 2024 r. W związku z tym, organ pozytywnie rozstrzygnął zapytanie podatnika, wskazując na obowiązek przesyłania JPK_CIT od 2025 roku.

📅 30.10.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-3.4010.524.2024.1.MBD

Wnioskodawca, spółka akcyjna z ponad 120-letnią historią, specjalizująca się w produkcji nowoczesnych wyrobów z tworzyw sztucznych, złożyła wniosek o interpretację indywidualną w zakresie ulgi na prototyp oraz kosztów związanych z nabyciem i wytworzeniem nowych środków trwałych. Wnioskodawca zadał sześć pytań dotyczących możliwości skorzystania z ulgi na prototyp, kwalifikowalności wydatków poniesionych w 2021 i 2022 roku oraz możliwości jednoczesnego zaliczenia kosztów w ramach ulgi badawczo-rozwojowej. Organ podatkowy potwierdził, że Wnioskodawca ma prawo do skorzystania z ulgi na prototyp, a wydatki poniesione na nabycie i wytworzenie nowych środków trwałych mogą być uznane za koszty kwalifikowane. Organ uznał również, że możliwe jest jednoczesne zaliczenie kosztów ulgi na prototyp oraz odpisów amortyzacyjnych w ramach ulgi badawczo-rozwojowej. W związku z tym, interpretacja jest pozytywna, potwierdzając stanowisko Wnioskodawcy.

📅 30.10.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-1.4010.437.2024.3.KW

Wnioskodawca, prowadzący jednoosobową działalność gospodarczą, planuje przekształcenie tej działalności w jednoosobową spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością (Spółkę 1) oraz późniejsze przekształcenie Spółki 1 w spółkę jawną (Spółkę 2). W związku z tym zadał dwa pytania dotyczące możliwości korzystania z ulg podatkowych po przekształceniach. Organ podatkowy potwierdził, że Spółka 1, wchodząc w ogół praw i obowiązków przekształcanego przedsiębiorcy, będzie uprawniona do korzystania ze zwolnienia z podatku dochodowego od osób prawnych na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 34a ustawy o CIT. W zakresie drugiego pytania dotyczącego zwolnienia dla wspólników Spółki 2, organ wskazał, że zostanie wydane odrębne rozstrzygnięcie. Odpowiedź organu była pozytywna dla pierwszego pytania.

📅 30.10.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-3.4010.523.2024.2.JKU

Wnioskodawca, spółka z o.o. z siedzibą w Polsce, prowadzi działalność badawczo-rozwojową polegającą na projektowaniu i produkcji prototypów maszyn do automatyzacji procesów produkcyjnych. Wnioskodawca złożył wniosek o interpretację indywidualną w zakresie ulgi badawczo-rozwojowej, pytając, czy jego działalność oraz ponoszone koszty kwalifikują się do ulgi. Organ podatkowy potwierdził, że działalność Wnioskodawcy spełnia definicję działalności badawczo-rozwojowej zgodnie z ustawą o CIT, a ponoszone koszty są kosztami kwalifikowanymi. W związku z tym, Wnioskodawca ma prawo do skorzystania z ulgi badawczo-rozwojowej. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzająca stanowisko Wnioskodawcy.

📅 30.10.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB2-1.4010.450.2024.2.AJ

Wnioskodawca, Stowarzyszenie będące organizacją pożytku publicznego, złożyło wniosek o interpretację indywidualną w sprawie opodatkowania dochodów z najmu nieruchomości. Stowarzyszenie planuje wynająć swoją nieruchomość innemu stowarzyszeniu na cele prowadzenia placówki opiekuńczo-wychowawczej. W pytaniu zawartym w wniosku, Stowarzyszenie pytało, czy jest zobowiązane do płacenia podatku od najmu oraz w jakiej wysokości, a także czy przysługuje mu zwolnienie z tego obowiązku. Organ podatkowy potwierdził, że stanowisko Stowarzyszenia jest prawidłowe, wskazując, że dochody z najmu, przeznaczone na działalność statutową, są zwolnione z podatku dochodowego od osób prawnych na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 6c ustawy o CIT. Interpretacja jest pozytywna, ponieważ potwierdza stanowisko wnioskującego.

📅 30.10.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-1.4010.475.2024.1.MR1

Wnioskodawca, Spółdzielnia Mieszkaniowa A., złożyła wniosek o interpretację indywidualną dotyczącą skutków podatkowych planowanej transakcji z Miastem, obejmującej zbycie nakładów na cudzym gruncie oraz nabycie własności działek gruntu. Wnioskodawca zadał sześć pytań dotyczących przychodów, kosztów uzyskania przychodów oraz zwolnienia podatkowego. Organ podatkowy potwierdził, że: 1) przychód z tytułu zbycia nakładów będzie prawidłowo wykazany; 2) Wnioskodawca ma prawo do rozliczenia kosztów uzyskania przychodów związanych z budynkami na cudzym gruncie; 3) nabycie gruntu z naniesieniami również będzie kosztami uzyskania przychodów; 4) dochód z transakcji może być zwolniony z podatku dochodowego, jeśli będzie przeznaczony na cele związane z utrzymaniem zasobów mieszkaniowych; 5) Spółdzielnia może prowadzić amortyzację nabytych nieruchomości; 6) w związku z ugodami sądowymi, Spółdzielnia będzie zobowiązana do zapłaty podatku dochodowego od umorzonych odsetek. Organ pozytywnie ocenił większość pytań, jednak w przypadku ostatniego pytania uznał stanowisko Wnioskodawcy za częściowo nieprawidłowe.

📅 29.10.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-2.4010.537.2024.1.DP

Wnioskodawca, X Spółka Akcyjna, prowadzi działalność gospodarczą w Specjalnej Strefie Ekonomicznej i korzysta ze zwolnienia z podatku dochodowego od osób prawnych. W związku z tym złożył wniosek o interpretację indywidualną, w której zapytał o możliwość obniżenia stawek amortyzacyjnych dla środków trwałych wprowadzonych do ewidencji przed 1 stycznia 2021 r., związku stawek amortyzacyjnych z okresem ekonomicznej użyteczności, zaliczenia odpisów amortyzacyjnych do kosztów uzyskania przychodu, możliwości zaliczenia wartości netto środków trwałych do kosztów uzyskania przychodów w przypadku ich sprzedaży lub likwidacji oraz o możliwość dalszego obniżania lub podwyższania stawek amortyzacyjnych. Organ podatkowy potwierdził, że Wnioskodawca ma prawo do obniżenia stawek amortyzacyjnych do dowolnej wysokości wyższej niż 0%, nie jest wymagany związek stawek z okresem użyteczności, odpisy amortyzacyjne będą kosztami uzyskania przychodu, a wartość netto środków trwałych może być zaliczana do kosztów uzyskania przychodów. Dodatkowo, Wnioskodawca może modyfikować stawki amortyzacyjne w przyszłości. Organ pozytywnie rozstrzygnął zapytania Wnioskodawcy.

📅 29.10.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-3.4010.548.2024.1.DW

Wnioskodawca, prowadzący działalność badawczo-rozwojową, złożył wniosek o interpretację indywidualną, w którym zapytał, czy może w pierwszej kolejności rozliczyć koszty kwalifikowane z lat wcześniejszych w ramach ulgi badawczo-rozwojowej (Ulga B+R) na podstawie art. 18db ust. 1 Ustawy o CIT. Organ potwierdził, że stanowisko Wnioskodawcy jest prawidłowe, wskazując, że przepisy nie regulują kolejności dokonywania odliczeń, co daje podatnikowi swobodę w wyborze, jakie koszty odliczyć w pierwszej kolejności. Organ uznał, że metoda FIFO (pierwsze weszło, pierwsze wyszło) jest zgodna z przepisami, co pozwala na efektywne wykorzystanie Aktywa B+R w kolejnych latach podatkowych. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzająca stanowisko Wnioskodawcy.

📅 29.10.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-1.4010.489.2024.2.AZ

Wnioskodawca, A. Sp. z o.o., prowadzi działalność badawczo-rozwojową w zakresie konstrukcji wsporczych dla instalacji fotowoltaicznych. Wnioskodawca zadał trzy pytania dotyczące kwalifikacji kosztów w ramach ulgi B+R. Po pierwsze, organ potwierdził, że prace Spółki stanowią działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 4a pkt 26 Ustawy o CIT, co uprawnia do ulgi B+R. Po drugie, zakup usługi badawczej od zagranicznej jednostki naukowej nie jest kosztem kwalifikowanym ulgi B+R. Po trzecie, koszty przygotowania dokumentacji zgłoszeniowej prawa ochronnego na wzór użytkowy są kosztem kwalifikowanym ulgi B+R. Organ pozytywnie rozstrzygnął zapytania podatnika, uznając jego stanowisko za prawidłowe.

📅 29.10.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-2.4010.508.2024.1.EJ

Wnioskodawca, planując założenie fundacji rodzinnej, zadał pytanie dotyczące zwolnienia z podatku dochodowego od osób prawnych (CIT) dla dochodów uzyskanych przez Fundację ze zbycia Udziałów, które zostały wniesione do Fundacji przez niego w niedługim czasie przed ich sprzedażą. Wnioskodawca argumentował, że dochody te powinny korzystać ze zwolnienia przewidzianego w art. 6 ust. 1 pkt 25 ustawy o CIT, co oznaczałoby, że stawka podatku określona w art. 24r ust. 1 nie miałaby zastosowania. Organ podatkowy potwierdził stanowisko Wnioskodawcy, stwierdzając, że zbycie Udziałów przez Fundację mieści się w zakresie działalności dozwolonej dla fundacji rodzinnej, a tym samym dochody te będą zwolnione z opodatkowania. Interpretacja jest pozytywna, ponieważ organ potwierdził prawidłowość stanowiska Wnioskodawcy.

📅 29.10.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-1.4010.470.2024.2.SH

Wnioskodawca, spółka z o.o. z siedzibą w Polsce, złożył wniosek o interpretację indywidualną w sprawie skutków podatkowych planowanego podziału spółki przez wydzielenie dwóch pionów: Pionu Działalności Turystycznej oraz Pionu Zarządzania Nieruchomościami. W pytaniach Wnioskodawca chciał ustalić, czy te piony stanowią zorganizowane części przedsiębiorstwa w rozumieniu ustawy o CIT oraz czy podział nie spowoduje powstania przychodu podatkowego. Organ podatkowy potwierdził, że zarówno Pion Zarządzania Nieruchomościami, jak i Pion Działalności Turystycznej spełniają definicję zorganizowanej części przedsiębiorstwa, co oznacza, że podział będzie neutralny podatkowo dla spółki dzielonej. W związku z tym, organ pozytywnie rozstrzygnął zapytania Wnioskodawcy.

📅 29.10.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-1.4010.190.2020.9.AW

Wnioskodawca, polski rezydent podatkowy, zajmuje się dystrybucją filmów i nabywa usługi marketingowe od podmiotów powiązanych. Wniosek dotyczył ustalenia, czy koszty tych usług podlegają ograniczeniu w świetle art. 15e ust. 1 ustawy o CIT. Organ, po uwzględnieniu wyroków sądowych, stwierdził, że stanowisko Wnioskodawcy jest prawidłowe, a koszty te są bezpośrednio związane z działalnością dystrybucyjną, co pozwala na ich pełne zaliczenie do kosztów uzyskania przychodu. Interpretacja została wydana pozytywnie, potwierdzając stanowisko Wnioskodawcy.

📅 29.10.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-3.4010.554.2024.1.AN

Wnioskodawca, spółka z o.o., prowadzi działalność badawczo-rozwojową i korzysta z ulgi B+R. W związku z tym, zadał pytanie, czy może pomniejszać dostępne aktywo B+R o kwotę odliczenia z tytułu ulgi na innowacyjnych pracowników. Organ podatkowy potwierdził, że stanowisko Wnioskodawcy jest prawidłowe, co oznacza, że spółka ma prawo do takiego pomniejszenia. W interpretacji wskazano, że Wnioskodawca spełnia warunki do korzystania z ulg oraz że jego działania są zgodne z przepisami ustawy o CIT. Organ pozytywnie rozstrzygnął zapytanie podatnika.

📅 29.10.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-3.4010.553.2024.1.MBD

Wnioskodawca, Spółka z o.o., złożył wniosek o interpretację indywidualną w celu ustalenia, czy przez "ogólny czas pracy" dla potrzeb weryfikacji zaangażowania Specjalistów B+R w działalność badawczo-rozwojową, zgodnie z art. 18db ust. 3 ustawy o CIT, należy rozumieć czas, w którym pracownik pozostaje do dyspozycji pracodawcy, wyłączając urlopy i inne usprawiedliwione nieobecności. Wnioskodawca argumentował, że czas pracy powinien obejmować tylko okresy, w których pracownik jest aktywnie dostępny dla pracodawcy. Organ podatkowy uznał jednak stanowisko Wnioskodawcy za nieprawidłowe, wskazując, że ogólny czas pracy powinien uwzględniać również okresy urlopów i innych usprawiedliwionych nieobecności, co jest zgodne z definicją czasu pracy zawartą w Kodeksie pracy. W związku z tym, organ negatywnie rozstrzygnął zapytanie podatnika.

📅 29.10.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-3.4010.549.2024.1.DW

Wnioskodawca, prowadzący działalność badawczo-rozwojową, złożył wniosek o interpretację indywidualną w celu potwierdzenia, czy może w danym roku odliczyć w pierwszej kolejności koszty kwalifikowane, które nie zostały odliczone w latach wcześniejszych, zgodnie z art. 18d ust. 1 i 8 Ustawy o CIT. Organ potwierdził, że stanowisko Wnioskodawcy jest prawidłowe, wskazując, że przepisy nie określają kolejności dokonywania odliczeń, co pozwala na stosowanie metody FIFO (pierwsze przyszło, pierwsze wyszło) w odniesieniu do kosztów B+R. Organ pozytywnie rozstrzygnął zapytanie podatnika, uznając jego podejście za zgodne z przepisami.

📅 29.10.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-3.4017.5.2024.1.DW

Wnioskodawca, prowadzący działalność badawczo-rozwojową, złożył wniosek o interpretację indywidualną, w którym zapytał, czy zryczałtowane wynagrodzenie z tytułu terminowego wpłacania podatków, zgodnie z art. 28 ust. 1 Ordynacji podatkowej, będzie ustalane na podstawie kwoty zobowiązania płatnika bez pomniejszenia o ulgę na innowacyjnych pracowników. Organ podatkowy uznał stanowisko Wnioskodawcy za nieprawidłowe, wskazując, że wynagrodzenie płatnika przysługuje tylko w przypadku terminowego wpłacenia pobranego podatku, a jego wysokość powinna być obliczana na podstawie kwoty faktycznie wpłaconej do urzędu skarbowego, a nie pobranej. W związku z tym, organ negatywnie rozstrzygnął zapytanie podatnika.

📅 29.10.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-2.4010.464.2024.1.AP

Wnioskodawca, spółka A, złożył wniosek o interpretację indywidualną w sprawie możliwości skorzystania z preferencji dotyczących zatrudnienia w kontekście uznania jej za podatnika rozpoczynającego działalność gospodarczą. Wnioskodawca argumentował, że spełnia warunki określone w art. 28j ust. 2 ustawy o CIT, co miałoby mu zapewnić preferencje w zakresie zatrudnienia. Organ podatkowy stwierdził, że stanowisko wnioskodawcy jest nieprawidłowe, wskazując, że rozpoczęcie działalności gospodarczej nie jest równoznaczne z założeniem spółki, a wymaga dokonania pierwszych zdarzeń gospodarczych, które wywołują skutki podatkowe. W związku z tym, spółka nie może być uznana za podatnika rozpoczynającego działalność, co wyklucza możliwość skorzystania z preferencji zatrudnienia. Organ negatywnie rozstrzygnął zapytanie podatnika.

📅 29.10.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-2.4010.460.2024.1.SP

Wnioskodawca, Bank S.A., złożył wniosek o interpretację indywidualną w zakresie skutków podatkowych zwrotu odsetek i innych kosztów kredytów (pożyczek) w sytuacji, gdy sąd uwzględnia powództwo Klientów, uznając ich prawo do zastosowania art. 45 ustawy o kredycie konsumenckim. Bank rozpoznaje kwoty otrzymanych odsetek, prowizji i opłat jako przychód podatkowy. W przypadku skutecznego złożenia oświadczenia przez Klienta, Bank zobowiązany jest do zwrotu tych kwot, co prowadzi do korekty przychodów. Organ podatkowy uznał stanowisko Wnioskodawcy za prawidłowe, stwierdzając, że zwrot odsetek i innych kosztów kredytu stanowi podstawę do korekty przychodów na bieżąco, w okresie dokonania zwrotu. Interpretacja dotyczy wyłącznie kwestii związanych z umowami kredytów, w których sąd uwzględnia powództwo Klientów, a inne kwestie nie zostały rozpatrzone.

📅 29.10.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-1.4010.479.2024.1.SG

Wnioskodawca, Spółka 1, złożył wniosek o interpretację indywidualną dotyczącą ustalenia kosztów uzyskania przychodów przy sprzedaży udziałów w nowo utworzonej Spółce 3, które miały być objęte w zamian za wkład niepieniężny w postaci działu logistyki. Wnioskodawca zapytał, czy koszty te powinny odpowiadać wartości składników przedsiębiorstwa wynikającej z ewidencji rachunkowej, pomniejszonej o dotychczasowe odpisy amortyzacyjne i bez uwzględnienia pasywów. Organ podatkowy potwierdził, że stanowisko Wnioskodawcy jest prawidłowe, wskazując, że koszty uzyskania przychodów powinny być ustalane na podstawie wartości składników przedsiębiorstwa przyjętej dla celów podatkowych, zgodnie z przepisami ustawy o CIT, bez pomniejszenia o zobowiązania i rezerwy. Interpretacja jest pozytywna, ponieważ potwierdza stanowisko Wnioskodawcy.

📅 29.10.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-2.4010.453.2024.1.IN

Wnioskodawca, będący spółką z o.o. opodatkowaną w reżimie Estońskiego CIT, złożył wniosek o interpretację indywidualną dotyczącą skutków podatkowych związanych z rezygnacją z tego opodatkowania po upływie czterech lat. W pytaniach zawarł kwestie dotyczące zobowiązań podatkowych w związku z brakiem wypłaty dywidendy oraz opodatkowaniem zysków osiągniętych w tym okresie. Organ podatkowy uznał, że: 1) Wnioskodawca nie będzie zobowiązany do uregulowania podatku w związku z brakiem wypłaty dywidendy po zakończeniu korzystania z Estońskiego CIT - **prawidłowe**; 2) Wnioskodawca nie będzie zobowiązany do uregulowania innego podatku w związku z brakiem wypłaty dywidendy - **prawidłowe**; 3) Wnioskodawca będzie zobowiązany do uregulowania podatku z tytułu różnic przejściowych - **nieprawidłowe**; 4) Wnioskodawca będzie zobowiązany do uiszczenia podatku CIT w razie wypłaty dywidendy zysku osiągniętego w okresie Estońskiego CIT - **prawidłowe**. Interpretacja w części pozytywna, w części negatywna.

📅 29.10.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB2-1.4010.361.2024.9.AS

Wnioskodawca, prowadzący jednoosobową działalność gospodarczą w zakresie usług medycznych, planuje założyć spółkę z o.o., która będzie wynajmować od niego i jego małżonki nowo wybudowany budynek użytkowy. Wnioskodawca zadał pytanie, czy wynajem tej nieruchomości będzie stanowił dla spółki ukryty zysk w rozumieniu art. 28m ust. 3 pkt 3 ustawy o CIT, co skutkowałoby opodatkowaniem ryczałtem. Organ podatkowy uznał, że wynajem nie będzie stanowił ukrytego zysku, ponieważ umowa najmu będzie zawarta na warunkach rynkowych i wynika z rzeczywistych potrzeb spółki. W związku z tym, stanowisko wnioskodawcy zostało uznane za prawidłowe, a wynajem nie podlega opodatkowaniu ryczałtem.

📅 28.10.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-2.4010.477.2024.1.ANK

Wnioskodawca, fundusz inwestycyjny zamknięty, złożył wniosek o interpretację indywidualną w sprawie skutków podatkowych wypłat wynagrodzenia z tytułu wykupu certyfikatów inwestycyjnych na rzecz Spółki Czeskiej oraz Fundacji Rodzinnej. Pytania dotyczyły braku obowiązku odprowadzenia podatku u źródła w Polsce w związku z tymi wypłatami, w tym w kontekście statusu Funduszu jako Spółki Nieruchomościowej. Organ podatkowy potwierdził, że Fundusz nie ma obowiązku poboru podatku u źródła w żadnej z opisanych sytuacji, zarówno dla Spółki Czeskiej, jak i Fundacji Rodzinnej, niezależnie od tego, czy Fundusz spełnia warunki uznania go za Spółkę Nieruchomościową. Interpretacja została uznana za pozytywną, potwierdzając stanowisko wnioskodawcy.

📅 28.10.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-3.4010.498.2024.2.AN

Wnioskodawca, polski rezydent podatkowy, złożył wniosek o interpretację indywidualną w zakresie skutków podatkowych prac rozwojowych w podatku dochodowym od osób prawnych. Pytania dotyczyły kwalifikacji prac rozwojowych zgodnie z ustawą o CIT oraz ustalenia, czy produkt (okno) stanowi produkt kwalifikowany. Organ potwierdził, że prace rozwojowe są działalnością twórczą, nie obejmującą rutynowych zmian, oraz że produkt okno spełnia definicję produktu w rozumieniu ustawy o CIT. W związku z tym, organ pozytywnie rozstrzygnął zapytania podatnika, uznając jego stanowisko za prawidłowe.

📅 28.10.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB2-1.4010.510.2024.1.AJ

Wnioskodawca, spółka z o.o. będąca polskim rezydentem podatkowym, złożył wniosek o interpretację indywidualną dotyczącą skutków podatkowych związanych z używaniem pojazdów przez wspólników, w tym ich wykorzystywaniem do celów prywatnych. Pytania dotyczyły m.in. powstawania ukrytych zysków w ramach ryczałtu, podstawy opodatkowania w CIT oraz obowiązków podatkowych po wprowadzeniu ewidencji używania pojazdów. Organ podatkowy uznał, że używanie pojazdów przez wspólników w celach prywatnych skutkuje powstaniem ukrytych zysków, co jest zgodne z pierwszym pytaniem wnioskodawcy. W odniesieniu do drugiego pytania, organ stwierdził, że podstawą opodatkowania w CIT jest 50% wydatków eksploatacyjnych, co zostało uznane za nieprawidłowe. W trzecim pytaniu organ potwierdził, że CIT z tytułu ukrytych zysków będzie płatny tylko w miesiącach, w których pojazdy były wykorzystywane prywatnie, co uznano za prawidłowe. Natomiast w czwartym pytaniu organ stwierdził, że nie można ustalać CIT w proporcji do czasu wykorzystywania pojazdów, co uznano za nieprawidłowe. W rezultacie, interpretacja została uznana za częściowo pozytywną i częściowo negatywną.

📅 28.10.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB2-1.4010.507.2024.1.ED

Wnioskodawca, spółka z o.o., prowadzi działalność gospodarczą w Polsce i jest podatnikiem CIT. Złożył wniosek o interpretację, w którym pytał, czy wynagrodzenie za dzierżawę nieruchomości od podmiotu powiązanego stanowi ukryty zysk oraz czy budowa nowego zakładu na wydzierżawionym gruncie spowoduje powstanie dochodu z tytułu ukrytych zysków. Organ podatkowy uznał, że wynagrodzenie za dzierżawę nie stanowi ukrytego zysku, ponieważ jest ustalone na poziomie rynkowym i nie służy dokapitalizowaniu podmiotu powiązanego. Ponadto, budowa zakładu na wydzierżawionym gruncie również nie spowoduje powstania dochodu z tytułu ukrytych zysków, ponieważ transakcja jest zgodna z rynkowymi warunkami i wynika z rzeczywistych potrzeb biznesowych Wnioskodawcy. Organ pozytywnie rozstrzygnął zapytania podatnika.

📅 28.10.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-3.4010.478.2024.2.PC

Wnioskodawca, A. sp. z o.o., wraz z innymi spółkami z Grupy, planuje wprowadzenie systemu cash poolingu, który ma na celu efektywne zarządzanie płynnością finansową. Wnioskodawca zadał szereg pytań dotyczących skutków podatkowych tego systemu w kontekście podatku dochodowego od osób prawnych (CIT). Organy podatkowe potwierdziły, że transfery sald pomiędzy rachunkami uczestników a rachunkiem głównym nie będą generować przychodów ani kosztów podatkowych, a odsetki będą uznawane za przychody lub koszty w momencie ich zapłaty lub otrzymania. W odniesieniu do podatku u źródła, organ stwierdził, że w przypadku wypłat odsetek na rzecz polskich uczestników, nie będzie obowiązku poboru podatku, natomiast w przypadku wypłat na rzecz Agenta, możliwe jest zastosowanie stawki wynikającej z umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania, pod warunkiem spełnienia określonych warunków. W związku z uczestnictwem w systemie, nie powstanie przychód z nieodpłatnych świadczeń, a obowiązek sporządzenia dokumentacji cen transferowych będzie istniał, jeśli wartość transakcji przekroczy określone progi. Transfery w walucie EUR będą powodować powstanie różnic kursowych, a płacone odsetki będą stanowiły koszty finansowania dłużnego. Interpretacja została uznana za pozytywną, potwierdzającą stanowisko wnioskodawcy.

📅 28.10.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB2-1.4010.490.2024.1.AG

Wnioskodawca, spółka z o.o. z siedzibą w Polsce, złożył wniosek o interpretację indywidualną w sprawie skutków podatkowych związanych z dobrowolnym umorzeniem udziałów posiadanych przez cypryjskiego wspólnika. Pytanie dotyczyło tego, czy spółka będzie zobowiązana do pobrania zryczałtowanego podatku dochodowego od osób prawnych przy wypłacie wynagrodzenia za umorzone udziały. Organ podatkowy uznał stanowisko wnioskodawcy za prawidłowe, stwierdzając, że wynagrodzenie z tytułu dobrowolnego umorzenia udziałów nie mieści się w dyspozycji przepisów dotyczących obowiązku poboru podatku, co oznacza brak zobowiązania do jego pobrania. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzająca stanowisko wnioskodawcy.

📅 28.10.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB2-1.4010.449.2024.3.ED

W interpretacji indywidualnej z dnia 20 sierpnia 2024 r. organ podatkowy potwierdził prawidłowość stanowiska podatnika dotyczącego skutków podatkowych dobrowolnego umorzenia części udziałów wspólnika X w Spółce z o.o. bez wypłaty wynagrodzenia. Wnioskodawcy, w związku z planowanym umorzeniem, zadali pytanie, czy takie umorzenie spowoduje powstanie przychodu podlegającego opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych. Organ stwierdził, że umorzenie udziałów bez wynagrodzenia nie skutkuje powstaniem przychodu, ponieważ nie prowadzi do przyrostu majątku Spółki. W związku z tym, po stronie Spółki nie powstanie przychód podlegający opodatkowaniu, co oznacza, że stanowisko podatnika zostało uznane za prawidłowe.

📅 28.10.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB2-1.4010.508.2024.1.ED

Wnioskodawca, Sp. z o.o., złożył wniosek o interpretację indywidualną, w którym zapytał, czy w przypadku osiągnięcia w 2024 r. przychodów brutto (z VAT) wyższych niż równowartość 2 000 000 euro, ale netto (bez VAT) niższych od tej kwoty, będzie mógł skorzystać w 2025 r. ze stawki 9% podstawy opodatkowania od przychodów innych niż z zysków kapitałowych. Organ podatkowy stwierdził, że w 2025 r. Spółka nie będzie mogła skorzystać z tej stawki, ponieważ przekroczenie limitu 2 000 000 euro brutto w 2024 r. wyklucza status małego podatnika, co jest warunkiem zastosowania preferencyjnej stawki. Organ uznał stanowisko wnioskodawcy za nieprawidłowe, wskazując na konieczność uwzględnienia wszystkich przychodów ze sprzedaży w obliczeniach oraz na brak sprzeczności w przepisach dotyczących małych podatników.

📅 28.10.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB2-1.4010.459.2024.2.AJ

Wnioskodawca, spółka zajmująca się outsourcingiem, złożyła wniosek o interpretację indywidualną w sprawie możliwości zaliczenia kosztów ponoszonych na Lunchpassy do kosztów uzyskania przychodu na podstawie art. 15 ust. 1 ustawy o CIT. Spółka przyznaje punkty kluczowym pracownikom, które mogą być wymieniane na Lunchpassy, co ma na celu motywowanie ich do pracy. Organ podatkowy uznał, że wydatki na Lunchpassy mogą być zaliczone do kosztów uzyskania przychodu, ponieważ są one związane z działalnością gospodarczą spółki i mają na celu zwiększenie efektywności pracy. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzająca stanowisko wnioskodawcy.

📅 28.10.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-3.4010.440.2023.8.PC

Wnioskodawca, X. Sp. z o.o., złożył wniosek o interpretację indywidualną w zakresie ustalenia, czy na potrzeby art. 15c ust. 1 ustawy o CIT powinien uwzględniać wyłącznie przychody oraz koszty uzyskania przychodów z działalności opodatkowanej na zasadach ogólnych, bez przychodów i kosztów związanych z działalnością zwolnioną z opodatkowania na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 34a ustawy o CIT. Wnioskodawca argumentował, że przepis art. 15c nie powinien mieć zastosowania do kosztów związanych z działalnością zwolnioną. Organ podatkowy w pierwotnej interpretacji uznał stanowisko Wnioskodawcy za nieprawidłowe. Po złożeniu skargi przez Wnioskodawcę, Wojewódzki Sąd Administracyjny uchylił interpretację, a Naczelny Sąd Administracyjny potwierdził, że stanowisko Wnioskodawcy jest prawidłowe. W związku z tym, organ ponownie rozpatrując sprawę, uznał, że Wnioskodawca powinien uwzględniać wyłącznie przychody i koszty uzyskania przychodów z działalności opodatkowanej, co oznacza pozytywne rozstrzyganie zapytania podatnika.

📅 28.10.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB2-1.4010.491.2024.2.AG

Wnioskodawca, będący polskim rezydentem podatkowym, prowadzi działalność transportową i korzysta z floty samochodów na podstawie umów leasingu operacyjnego. Zadał pytanie, czy opłaty za użytkowanie tych samochodów stanowią koszty finansowania dłużnego w rozumieniu art. 15c ust. 12 ustawy o CIT, co wiązałoby się z ograniczeniami wynikającymi z art. 15c ust. 1. Organ podatkowy uznał, że opłaty te nie są kosztami finansowania dłużnego, a zatem nie podlegają ograniczeniom z art. 15c ustawy o CIT. W związku z tym, stanowisko wnioskodawcy zostało uznane za prawidłowe.

📅 28.10.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-3.4010.516.2024.1.MBD

Wnioskodawca, Sp. z o.o. Sp. k., złożył wniosek o interpretację indywidualną w sprawie ustalenia, czy powinien rozpoznać przychody lub koszty związane z błędnym przelaniem przez bank kapitału na jego rachunek bankowy. Wnioskodawca argumentował, że środki te były jego własnością i nie doszło do ich nabycia ani wypływu w rozumieniu przepisów o różnicach kursowych. Organ podatkowy, w odpowiedzi, potwierdził stanowisko Wnioskodawcy, wskazując, że różnice kursowe nie powstają w sytuacji, gdy środki są zwracane w wyniku błędu banku, a nie w związku z transakcjami, które generowałyby przychody lub koszty. W związku z tym, organ pozytywnie rozstrzygnął zapytanie podatnika, uznając jego stanowisko za prawidłowe.

📅 28.10.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-2.4010.663.2023.10.S/SP

Wnioskodawca, będący podatnikiem podatku dochodowego od osób prawnych, złożył wniosek o interpretację indywidualną w zakresie ustalenia, czy inwestycje w farmy wiatrowe i fotowoltaiczne stanowią długoterminowy projekt z zakresu infrastruktury publicznej oraz czy przy wyliczaniu nadwyżki kosztów finansowania dłużnego może nie uwzględniać kosztów kredytów i pożyczek od podmiotów powiązanych. Organ podatkowy, po uwzględnieniu wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, stwierdził, że stanowisko Wnioskodawcy jest prawidłowe, uznając inwestycje za długoterminowy projekt z zakresu infrastruktury publicznej oraz potwierdzając prawo do nieuwzględniania kosztów finansowania dłużnego w określonych sytuacjach. Interpretacja została wydana pozytywnie, co oznacza, że organ potwierdził stanowisko Wnioskodawcy.

📅 28.10.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-2.4010.455.2024.1.PK/SP

Wnioskodawca, będący wspólnikiem spółki jawnej, złożył wniosek o interpretację indywidualną w sprawie skutków podatkowych wypłaty zysków wypracowanych przed przekształceniem spółki jawnej w spółkę z o.o. W pytaniu zawarł wątpliwość, czy wypłata tych zysków po przejściu na estoński CIT będzie podlegała opodatkowaniu ryczałtem od dochodów spółek. Organ podatkowy potwierdził, że wypłata ta nie będzie stanowiła podstawy opodatkowania ryczałtem, ponieważ zyski te nie będą zyskiem netto wypracowanym w okresie opodatkowania ryczałtem. W związku z tym, organ pozytywnie rozstrzygnął zapytanie podatnika, uznając jego stanowisko za prawidłowe.

📅 28.10.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-3.4010.584.2024.1.DW

Wnioskodawca, podlegający opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych, złożył wniosek o interpretację indywidualną w celu ustalenia, czy może rozliczać koszty prac badawczo-rozwojowych (Koszty) w miesiącu ich poniesienia oraz czy może stosować różne metody rozliczania tych kosztów na potrzeby CIT, niezależnie od sposobu ich ujęcia w księgach rachunkowych. Organ podatkowy potwierdził, że Wnioskodawca ma prawo do rozliczania Kosztów w miesiącu ich poniesienia zgodnie z art. 15 ust. 4a pkt 1 Ustawy o CIT, nawet jeśli dla celów rachunkowych są one rozliczane jako odpisy amortyzacyjne lub pozostałe koszty operacyjne. Ponadto, Wnioskodawca może stosować jeden z dostępnych sposobów rozliczania Kosztów na potrzeby CIT, niezależnie od ich ujęcia w rachunkowości. Organ pozytywnie rozstrzygnął zapytanie podatnika, uznając jego stanowisko za prawidłowe.

📅 28.10.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-3.4010.521.2024.2.AN

Wnioskodawca, X Spółka z o.o., złożył wniosek o interpretację indywidualną w sprawie możliwości uznania kosztów usług świadczonych przez Spółkę C z Holandii za koszty uzyskania przychodu w podatku dochodowym od osób prawnych (CIT) oraz momentu ich ujęcia w księgach rachunkowych. Wnioskodawca argumentował, że koszty te są związane z prowadzoną działalnością i wpływają na osiągane przychody. Organ podatkowy uznał, że koszty usług świadczonych przez Spółkę C mogą być uznane za koszty uzyskania przychodu, co jest zgodne z art. 15 ust. 1 ustawy o CIT. Jednakże, w zakresie momentu zaliczenia tych kosztów do pośrednich kosztów uzyskania przychodu, organ stwierdził, że w przypadku kosztów za lata 2018-2023 powinny być one rozliczane proporcjonalnie do lat, których dotyczą, a nie w momencie ich ujęcia w księgach rachunkowych. W związku z tym, interpretacja jest częściowo pozytywna, a częściowo negatywna.

📅 28.10.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB2-1.4010.518.2024.1.DD

Wnioskodawca (X) jest podatnikiem podatku dochodowego od osób prawnych, który planuje sprzedaż wierzytelności pożyczkowych do Banku (Y). W związku z tym zadał dwa pytania: 1) Czy cena należna za sprzedane wierzytelności pożyczkowe stanowi przychód Wnioskodawcy? 2) Czy Wnioskodawca będzie mógł rozpoznać jednorazowo w kosztach uzyskania przychodów kwotę główną niespłaconej pożyczki? Organ podatkowy potwierdził, że cena należna za sprzedane wierzytelności pożyczkowe stanowi przychód Wnioskodawcy oraz że Wnioskodawca ma prawo do rozpoznania w kosztach uzyskania przychodów kwoty głównej niespłaconej pożyczki, z wyłączeniem ewentualnej straty na sprzedaży tych wierzytelności. Organ pozytywnie rozstrzygnął zapytanie podatnika.

📅 28.10.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB2-1.4010.463.2024.2.ED

Wnioskodawca, polski rezydent podatkowy prowadzący działalność gospodarczą w formie spółki z o.o., złożył wniosek o interpretację indywidualną w sprawie opodatkowania wypłaty pożyczki na rzecz podmiotów powiązanych w reżimie estońskiego CIT. Wnioskodawca argumentował, że pożyczka nie będzie przekazywana w celach konsumpcyjnych i nie będzie związana z prawem do udziału w zysku, co miałoby wykluczać jej opodatkowanie jako ukryty zysk. Organ podatkowy uznał jednak, że wypłata pożyczki podlega opodatkowaniu ryczałtem, ponieważ spełnia definicję ukrytych zysków, jako że jest świadczeniem wykonanym w związku z prawem do udziału w zysku. W związku z tym, stanowisko wnioskodawcy zostało uznane za nieprawidłowe.

📅 28.10.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-1.4010.566.2024.1.MF

Wnioskodawca, prowadzący działalność gospodarczą, zaciągnął pożyczkę u swojego udziałowca. W związku z planowaną likwidacją spółki, Wnioskodawca pyta, czy niespłacone zobowiązania z tytułu pożyczki oraz odsetek będą stanowiły przychód z nieodpłatnych świadczeń w momencie wykreślenia spółki z Krajowego Rejestru Sądowego. Organ podatkowy uznał, że wartość niespłaconego zobowiązania nie będzie przychodem podatkowym, ponieważ nie dojdzie do umorzenia zobowiązań ani zwolnienia z długu, a wykreślenie spółki z rejestru nie generuje przychodu. W związku z tym, organ pozytywnie rozstrzygnął zapytanie podatnika, potwierdzając jego stanowisko.

📅 28.10.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-1.4010.460.2024.2.RH

Wnioskodawca złożył wniosek o interpretację indywidualną w sprawie skutków podatkowych połączenia spółek w kontekście podatku dochodowego od osób prawnych. Pytania dotyczyły: 1) możliwości zsumowania przychodów i kosztów obu spółek w zeznaniu CIT-8 oraz 2) możliwości rozliczenia straty spółki przejmowanej z dochodem spółki przejmującej. Organ potwierdził, że Wnioskodawca może zsumować przychody i koszty obu spółek, co jest prawidłowe. Natomiast w kwestii rozliczenia straty spółki przejmowanej, organ stwierdził, że nie jest to możliwe, co jest nieprawidłowe. W związku z tym, interpretacja jest częściowo pozytywna i częściowo negatywna.

📅 28.10.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-1.4010.480.2024.3.PK

Wnioskodawca, będący spółką z o.o., planuje wydzielenie Placówki Medycznej, która prowadzi działalność w zakresie badań metodą rezonansu magnetycznego. W związku z tym zadał trzy pytania dotyczące skutków podatkowych tego wydzielenia. Po analizie, organ podatkowy potwierdził, że Placówka Medyczna będzie stanowić zorganizowaną część przedsiębiorstwa w rozumieniu ustawy o CIT oraz że Wnioskodawca nie będzie zobowiązany do rozpoznania przychodu z tego tytułu. Interpretacja jest pozytywna, ponieważ organ potwierdził stanowisko Wnioskodawcy w zakresie obu pytań dotyczących podatku dochodowego od osób prawnych.

📅 28.10.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-2.4010.596.2023.9.S.SP

Wnioskodawca, A. Sp. z o.o., złożył wniosek o interpretację indywidualną dotyczącą skutków podatkowych programu motywacyjnego, który wdrożył we wrześniu 2022 roku. W szczególności pytał, czy wydatki na ten program mogą być zaliczone do kosztów uzyskania przychodów związanych z zyskami kapitałowymi oraz czy powinny być alokowane proporcjonalnie do przychodów z tych zysków. Organ podatkowy uznał, że zaliczenie kosztów do kosztów pośrednich jest prawidłowe, natomiast zakwalifikowanie ich do źródła przychodów z zysków kapitałowych oraz alokacja proporcjonalna do tych przychodów są nieprawidłowe. W wyniku tego organ pozytywnie rozstrzygnął część wniosku, a w pozostałych kwestiach wydał rozstrzyganie negatywne.

📅 28.10.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB2-1.4010.493.2024.1.AG

Wnioskodawca, spółka komandytowo-akcyjna, złożył wniosek o interpretację indywidualną dotyczącą możliwości zaliczenia wydatków na zakup garniturów i garsonek dla pracowników oraz komplementariuszy do kosztów uzyskania przychodu. Wnioskodawca argumentował, że wydatki te mają charakter reklamowy, zwiększają rozpoznawalność marki i są niezbędne do świadczenia usług prawnych. Organ podatkowy uznał, że wydatki na odzież dla pracowników są kosztami uzyskania przychodu, natomiast wydatki na odzież dla komplementariuszy są nieprawidłowe, ponieważ nie mogą być zaliczone do kosztów podatkowych zgodnie z art. 16 ust. 1 pkt 38a ustawy o CIT. W związku z tym, organ pozytywnie rozstrzygnął wniosek w części dotyczącej pracowników, a w części dotyczącej komplementariuszy - negatywnie.

📅 28.10.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-3.4010.593.2020.12.PC

Wnioskodawca, spółka celowa z siedzibą w Polsce, złożył wniosek o interpretację indywidualną w sprawie budowy farmy wiatrowej, pytając, czy projekt ten stanowi długoterminowy projekt z zakresu infrastruktury publicznej w rozumieniu art. 15c ust. 8 i 10 ustawy o CIT oraz czy może nieuwzględniać kosztów finansowania dłużnego przy wyliczaniu nadwyżki kosztów finansowania dłużnego. Organ podatkowy, uwzględniając wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego, uznał, że stanowisko Wnioskodawcy jest prawidłowe, co oznacza, że budowa farmy wiatrowej spełnia definicję długoterminowego projektu z zakresu infrastruktury publicznej, a Wnioskodawca ma prawo do nieuwzględniania kosztów finansowania dłużnego. W związku z tym, organ pozytywnie rozstrzygnął zapytanie podatnika.

📅 28.10.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-2.4010.387.2024.3.MK

Wnioskodawca złożył wniosek o interpretację indywidualną w sprawie oceny skutków podatkowych dotyczących korekty przychodu podatkowego w związku z odstąpieniem od umowy sprzedaży hal. Wnioskodawca twierdził, że prawidłowo dokonał korekty przychodu w lutym 2024 roku, po wystawieniu faktury korygującej. Organ podatkowy stwierdził, że stanowisko Wnioskodawcy jest nieprawidłowe, wskazując, że nie miał on prawa do wystawienia faktury korygującej, ponieważ nie wystąpiły przesłanki do jej wystawienia, a brak zapłaty przez Nabywcę nie stanowił podstawy do korekty przychodu. Organ podkreślił, że przychód powinien być rozpoznany w momencie wydania towaru, a nie w momencie wystawienia faktury korygującej. W związku z tym, organ negatywnie rozstrzygnął zapytanie Wnioskodawcy.

📅 25.10.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB2-1.4010.455.2024.1.AS

Wnioskodawca, będący spółką kapitałową i alternatywną spółką inwestycyjną, złożył wniosek o interpretację indywidualną w sprawie możliwości zastosowania zwolnienia podatkowego na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 58a ustawy o CIT w kontekście sprzedaży udziałów w spółkach zależnych po połączeniu z inną spółką. Pytanie dotyczyło, czy jako sukcesor prawny Spółki Przejmowanej, Wnioskodawca będzie mógł skorzystać ze zwolnienia, jeśli sprzedaż udziałów nastąpi po upływie 2 lat od ich nabycia przez Spółkę Przejmowaną. Organ podatkowy potwierdził, że stanowisko Wnioskodawcy jest prawidłowe, wskazując na zasady sukcesji podatkowej oraz spełnienie warunków do zastosowania zwolnienia. Interpretacja jest pozytywna, ponieważ organ potwierdził możliwość skorzystania ze zwolnienia przez Wnioskodawcę w opisanej sytuacji.

📅 25.10.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-1.4010.473.2024.2.KM

Wnioskodawca, fundacja rodzinna w organizacji, złożył wniosek o interpretację podatkową, pytając, czy zbycie udziałów wniesionych do fundacji przez fundatorów będzie korzystać ze zwolnienia podatkowego na podstawie art. 6 ust. 1 pkt 25 ustawy o CIT. Organ podatkowy potwierdził, że zbycie udziałów będzie zwolnione z opodatkowania, ponieważ fundacja rodzinna może prowadzić działalność gospodarczą w zakresie przystępowania do spółek handlowych oraz zbywania mienia, o ile mienie to nie zostało nabyte wyłącznie w celu dalszego zbycia. W związku z tym, organ uznał stanowisko Wnioskodawcy za prawidłowe, a stawka podatku dochodowego nie znajdzie zastosowania.

📅 25.10.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-2.4010.456.2024.2.DP

Wnioskodawca, polski rezydent podatkowy, złożył wniosek o interpretację indywidualną w sprawie skutków podatkowych płatności na rzecz zagranicznych faktorów w ramach umów faktoringu. Pytanie dotyczyło tego, czy te płatności podlegają podatkowi u źródła w Polsce, co wiązałoby się z obowiązkiem poboru podatku przez Spółkę. Organ podatkowy uznał stanowisko Wnioskodawcy za prawidłowe, stwierdzając, że wynagrodzenia wypłacane na rzecz faktorów w ramach umów faktoringu nie są objęte podatkiem u źródła, ponieważ nie stanowią odsetek ani innych świadczeń wymienionych w ustawie o CIT. W związku z tym, Spółka nie ma obowiązku poboru podatku u źródła od tych płatności.

📅 25.10.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-1.4010.433.2024.1.BS

Wnioskodawca, spółka z o.o., złożył wniosek o interpretację indywidualną, pytając, czy zakup zegarka będzie stanowił ukryty zysk lub wydatek niezwiązany z działalnością gospodarczą, co mogłoby skutkować opodatkowaniem ryczałtem od dochodów spółek. Spółka argumentowała, że zakup zegarka nie będzie ukrytym zyskiem ani wydatkiem niezwiązanym z działalnością gospodarczą, ponieważ zegarek ma być długoterminową lokatą inwestycyjną i nie będzie wykorzystywany przez wspólników ani członków zarządu. Organ podatkowy stwierdził, że zakup zegarka nie stanowi ukrytego zysku, ponieważ nie spełnia przesłanek z art. 28m ust. 3 ustawy o CIT. Jednakże, organ uznał, że zakup zegarka jest wydatkiem niezwiązanym z działalnością gospodarczą, co skutkuje obowiązkiem rozpoznania przychodu na podstawie art. 28m ust. 1 pkt 3 ustawy o CIT. W związku z tym, stanowisko Wnioskodawcy w zakresie ukrytego zysku zostało uznane za prawidłowe, natomiast w zakresie wydatku niezwiązanego z działalnością gospodarczą - za nieprawidłowe.

📅 25.10.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-1.4010.502.2024.1.RH

Wnioskodawca, C. Sp. z o.o., prowadzi działalność gospodarczą i zawarł umowę najmu niezabudowanej działki na parking. Wnioskodawca zapytał, czy umowa ta podlega przepisom art. 17i ustawy o CIT oraz czy może rozliczyć pełne opłaty czynszowe jako koszty uzyskania przychodów. Organ podatkowy potwierdził, że umowa nie jest umową leasingu w rozumieniu art. 17i, ponieważ nie spełnia definicji umowy leasingu, a także nie zawiera elementów finansowania. W związku z tym, Wnioskodawca ma prawo do rozliczenia pełnej wysokości opłat czynszowych jako kosztów uzyskania przychodów na zasadach ogólnych. Organ pozytywnie rozstrzygnął zapytanie podatnika.

📅 25.10.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-1.4010.460.2024.2.PP

Wnioskodawca, A. Sp. z o.o., będący częścią światowego koncernu, złożył wniosek o interpretację indywidualną w sprawie obowiązku poboru podatku u źródła od wynagrodzenia za usługi świadczone przez B. GmbH z Niemiec. Wnioskodawca wskazał, że wynagrodzenie za usługi dotyczyło wyłącznego wykorzystania narzędzi podwykonawców B. w procesie produkcji czujników, które są dostarczane przez B. na rzecz Spółki. Wnioskodawca argumentował, że nie jest zobowiązany do poboru podatku u źródła, ponieważ usługi te nie mieszczą się w katalogu świadczeń podlegających opodatkowaniu na podstawie art. 21 ust. 1 ustawy o CIT. Organ podatkowy, po analizie przedstawionego stanu faktycznego oraz przepisów, uznał stanowisko Wnioskodawcy za prawidłowe, stwierdzając, że wynagrodzenie za usługi nie podlega opodatkowaniu podatkiem u źródła, ponieważ Spółka nie użytkuje narzędzi ani nie nabywa prawa do ich dysponowania. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzająca stanowisko Wnioskodawcy.

📅 25.10.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-1.4010.233.2024.8.KS

Wnioskodawca, działający poprzez Oddział w Polsce, złożył wniosek o interpretację indywidualną, pytając, czy powinien stosować zasadę "look-through" w kontekście umów o unikaniu podwójnego opodatkowania z USA i Wielką Brytanią, co miałoby skutkować brakiem poboru podatku u źródła od odsetek wypłacanych do Wehikułu Sekurytyzacyjnego. Organ podatkowy stwierdził, że stanowisko Wnioskodawcy jest nieprawidłowe, ponieważ Wehikuł Sekurytyzacyjny nie jest rzeczywistym właścicielem odsetek, a zatem zasada "look-through" nie ma zastosowania. W związku z tym, Oddział powinien pobierać podatek u źródła od wypłacanych odsetek. Organ pozytywnie rozstrzygnął zapytanie podatnika, jednak w negatywnym sensie, odrzucając jego stanowisko.

📅 25.10.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-2.4010.489.2024.1.BD

Wnioskodawca, fundacja rodzinna z siedzibą w Polsce, złożył wniosek o interpretację podatkową, pytając, czy wymiana tokenów cbETH na walutę fiducjarną będzie neutralna podatkowo na gruncie CIT, korzystając ze zwolnienia z art. 6 ust. 1 pkt 25 Ustawy o CIT. Fundacja, nie prowadząc działalności gospodarczej, planuje wymieniać kryptowaluty w celu pomnażania majątku dla beneficjentów. Organ podatkowy uznał stanowisko Wnioskodawcy za nieprawidłowe, stwierdzając, że wymiana cbETH na walutę fiducjarną stanowi działalność gospodarczą wykraczającą poza dozwolony zakres działalności fundacji rodzinnej, co skutkuje obowiązkiem opodatkowania. Organ podkreślił, że obrót walutą wirtualną nie mieści się w ramach dozwolonej działalności fundacji, a zbycie kryptowalut traktowane jest jako działalność gospodarcza, co wyklucza możliwość skorzystania ze zwolnienia podatkowego.

📅 25.10.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-2.4010.452.2024.1.SP

Wnioskodawca, będący podatnikiem podatku dochodowego od osób prawnych, złożył wniosek o interpretację indywidualną w celu ustalenia, czy opłaty za użytkowanie przedmiotów leasingu operacyjnego nie podlegają ograniczeniom wynikającym z art. 15c ustawy o CIT. W opisie zdarzenia przyszłego wskazano, że spółka zawiera umowy leasingu operacyjnego, w ramach których ponosi opłaty uznawane za koszty uzyskania przychodu. Wnioskodawca pragnie potwierdzić, że te opłaty nie są traktowane jako koszty finansowania dłużnego w rozumieniu art. 15c PDOP. Organ podatkowy potwierdził, że opłaty te nie zaliczają się do kosztów finansowania dłużnego, w związku z czym nie podlegają ograniczeniom wynikającym z art. 15c PDOP. Ostatecznie, organ uznał stanowisko wnioskodawcy za prawidłowe, co oznacza pozytywne rozstrzyganie zapytania podatnika.

📅 24.10.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-1.4010.481.2024.2.MF

W dniu 14 sierpnia 2024 r. Spółka złożyła wniosek o interpretację indywidualną dotyczącą momentu powstania przychodu w podatku dochodowym od osób prawnych w kontekście podpisania protokołu odbioru prac budowlanych. Wnioskodawca wskazał, że usługi budowlane są odbierane częściowo, a podpisanie protokołu odbioru jest warunkiem wystawienia faktury oraz regulacji wynagrodzenia przez Inwestora. Pytanie dotyczyło, czy dzień podpisania protokołu odbioru prac budowlanych oznacza moment powstania przychodu. Organ podatkowy potwierdził, że stanowisko Spółki jest prawidłowe, wskazując, że moment powstania przychodu następuje w dniu wykonania usługi, co w tym przypadku pokrywa się z dniem podpisania protokołu odbioru. Interpretacja została uznana za pozytywną, ponieważ organ potwierdził stanowisko wnioskodawcy.

📅 24.10.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-2.4010.444.2024.2.RK

Wnioskodawca, A. Sp. z o.o., prywatny fundusz inwestycyjny, złożył wniosek o interpretację indywidualną w sprawie możliwości wyłączenia z obowiązku sporządzenia lokalnej dokumentacji cen transferowych na podstawie art. 11n pkt 1 ustawy o CIT. Spółka prowadzi działalność inwestycyjną w obszarze nowych technologii i należy do grupy kapitałowej, w której część podmiotów wykazywała zysk, a część stratę podatkową w latach 2021-2023. Wnioskodawca zapytał, czy może skorzystać z wyłączenia z obowiązku dokumentacyjnego w przypadku transakcji z podmiotami powiązanymi, które nie poniosły straty. Organ podatkowy potwierdził, że stanowisko Wnioskodawcy jest prawidłowe, wskazując, że w przypadku transakcji z podmiotami, które nie poniosły straty, Wnioskodawca nie jest zobowiązany do sporządzania lokalnej dokumentacji cen transferowych. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzająca stanowisko podatnika.

📅 24.10.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-1.4010.494.2024.2.RH

Wnioskodawca, będący spółką kapitałową, złożył wniosek o interpretację indywidualną w sprawie skutków podatkowych połączenia z inną spółką. Pytania dotyczyły powstania przychodu podlegającego opodatkowaniu w związku z tym połączeniem, w szczególności na podstawie art. 12 ust. 1 pkt 8c, 8d i 8f ustawy o CIT. Organ podatkowy stwierdził, że w wyniku połączenia nie powstanie przychód na podstawie art. 12 ust. 1 pkt 8c i 8f, ponieważ Wnioskodawca przyjmie składniki majątku w wartości wynikającej z ksiąg podatkowych i przypisze je do działalności w Polsce. Natomiast w odniesieniu do art. 12 ust. 1 pkt 8d, organ uznał, że przychód powstanie, ponieważ nie będą wydawane nowe udziały, a cała wartość majątku przejmowanego będzie stanowić przychód. W związku z tym, stanowisko Wnioskodawcy zostało ocenione jako częściowo nieprawidłowe.

📅 24.10.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-2.4010.471.2024.2.MK

Wnioskodawca, będący spółką z siedzibą w Polsce, złożył wniosek o interpretację indywidualną w sprawie możliwości zaliczenia wydatków na nabycie uprawnień do emisji CO2 do kosztów uzyskania przychodów. Pytanie dotyczyło tego, czy wydatki te powinny być zaliczone do kosztów uzyskania przychodów w momencie ich umorzenia, zgodnie z art. 15 ust. 4 Ustawy CIT. Organ podatkowy uznał stanowisko Wnioskodawcy za prawidłowe, stwierdzając, że wydatki na nabycie uprawnień do emisji CO2 są bezpośrednio związane z przychodami uzyskiwanymi przez spółkę i powinny być zaliczone do kosztów uzyskania przychodów w momencie ich umorzenia. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzająca stanowisko Wnioskodawcy.

📅 24.10.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-1.4010.409.2024.4.KM

Wnioskodawca, polska spółka z o.o., prowadzi działalność w zakresie kupna i sprzedaży nieruchomości oraz planuje współpracę z inwestorami na zasadzie umowy o wspólnym przedsięwzięciu. Wnioskodawca pyta, czy może zaliczyć do przychodów ze sprzedaży nieruchomości oraz do kosztów uzyskania przychodów wydatki związane z nabyciem nieruchomości i remontem w proporcji ustalonej w umowie. Organ podatkowy potwierdził, że Wnioskodawca może zaliczyć przychody i koszty w proporcji zgodnej z umową o wspólnym przedsięwzięciu, co oznacza, że stanowisko Wnioskodawcy jest prawidłowe. Interpretacja jest pozytywna.

📅 24.10.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-1.4010.484.2024.2.SH

Wnioskodawca, Spółka Przejmująca, planuje połączenie z Spółką Przejmowaną, w której posiada 100% udziałów. W związku z tym zadał dwa pytania dotyczące skutków podatkowych tego połączenia: 1) Czy powstanie przychód do opodatkowania na gruncie CIT? 2) Czy wygaśnięcie wzajemnych zobowiązań w wyniku konfuzji będzie miało skutki podatkowe? Organ podatkowy uznał, że w wyniku połączenia nie powstanie przychód do opodatkowania, ponieważ nie dojdzie do wydania nowych udziałów ani podwyższenia kapitału zakładowego. Ponadto, konfuzja wzajemnych zobowiązań nie spowoduje powstania przychodu podatkowego. W związku z tym, organ pozytywnie rozstrzygnął zapytania podatnika.

📅 24.10.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-2.4010.439.2024.3.AS

Wnioskodawca, spółka z o.o., złożył wniosek o interpretację indywidualną w sprawie możliwości zaliczenia wydatków na składki na ubezpieczenie na życie dla wspólnika (członka zarządu) i pracownika jako kosztów uzyskania przychodów. Wnioskodawca argumentował, że wydatki te są związane z działalnością spółki i mają na celu zwiększenie efektywności pracy oraz lojalności pracowników. Organ podatkowy uznał, że wydatki na składki ubezpieczeniowe dla wspólnika i pracownika mogą być zaliczone do kosztów uzyskania przychodów, ponieważ spełniają warunki określone w art. 15 ust. 1 ustawy o CIT. Organ potwierdził, że nie zachodzi wyłączenie z kosztów na podstawie art. 16 ust. 1 ustawy o CIT. Interpretacja jest pozytywna, ponieważ potwierdza stanowisko Wnioskodawcy.

📅 24.10.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-2.4010.397.2020.12.BG

Wnioskodawca, będący podatnikiem podatku dochodowego od osób prawnych, złożył wniosek o interpretację indywidualną w sprawie płatności za prawo do korzystania z usługi dostępu do chmury internetowej, które ponosi na rzecz podmiotu powiązanego z Niemiec. Wnioskodawca pytał, czy te płatności są objęte zakresem stosowania art. 21 ust. 1 ustawy o CIT, co wiązałoby się z obowiązkami płatnika. Organ podatkowy, po uwzględnieniu wyroków sądowych, stwierdził, że stanowisko Wnioskodawcy jest prawidłowe, co oznacza, że na Spółce nie ciążą obowiązki płatnika z tytułu tych płatności. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzająca stanowisko wnioskującego.

📅 24.10.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-2.4010.442.2024.1.MK

Wnioskodawca, Fundacja Rodzinna, złożył wniosek o interpretację indywidualną w sprawie skutków podatkowych związanych z najmem i dzierżawą nieruchomości na rzecz podmiotów powiązanych. Pytania dotyczyły prawa do odliczenia zapłaconego podatku od przychodów z budynków od 19% CIT oraz możliwości ubiegania się o zwrot tego podatku, który nie został odliczony. Organ podatkowy uznał, że Fundacja ma prawo do odliczenia zapłaconego podatku od przychodów z budynków od 19% CIT, jednak nie ma prawa ubiegać się o zwrot zapłaconego podatku, który nie został odliczony. W związku z tym, interpretacja jest częściowo pozytywna, a częściowo negatywna.

📅 24.10.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-2.4010.422.2024.2.MK

Wnioskodawca, polska spółka z o.o., złożył wniosek o interpretację indywidualną w sprawie skutków podatkowych podwyższenia kapitału zakładowego w zamian za wkład pieniężny, który ma być wniesiony przez Dyrektora Operacyjnego. Pytania dotyczyły: 1) czy transakcja ta wywiera znaczący wpływ w rozumieniu przepisów o CIT, oraz 2) czy podwyższenie kapitału spowoduje powstanie przychodu opodatkowanego dla Spółki na gruncie ryczałtu. Organ podatkowy stwierdził, że Dyrektor Operacyjny nie wywiera znaczącego wpływu na Spółkę, a podwyższenie kapitału nie spowoduje powstania przychodu opodatkowanego. W związku z tym, organ pozytywnie rozstrzygnął zapytania podatnika, potwierdzając prawidłowość jego stanowiska.

📅 24.10.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB2-1.4010.370.2024.2.AS

Wnioskodawca, X Sp. z o.o., złożył wniosek o interpretację indywidualną w sprawie skutków podatkowych konwersji wierzytelności na kapitał zakładowy i zapasowy w kontekście podatku dochodowego od osób prawnych. Pytanie dotyczyło tego, czy taka konwersja spowoduje powstanie przychodu podlegającego opodatkowaniu. Organ podatkowy uznał, że konwersja wierzytelności na kapitał zakładowy oraz zapasowy nie będzie skutkować powstaniem przychodu, powołując się na przepisy ustawy o CIT, które wyłączają z przychodów wartości otrzymane na utworzenie lub powiększenie kapitału zakładowego. W związku z tym, organ pozytywnie rozstrzygnął zapytanie podatnika, potwierdzając prawidłowość jego stanowiska.

📅 24.10.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-1.4010.517.2024.1.PK

Wnioskodawca, będący bankiem krajowym, złożył wniosek o interpretację indywidualną dotyczącą możliwości zastosowania zwolnienia z podatku dochodowego od osób prawnych (CIT) do wypłacanych dywidend na rzecz fundacji rodzinnej w organizacji (FRwO). Pytanie dotyczyło tego, czy bank jako płatnik będzie mógł nie pobierać podatku na podstawie art. 6 ust. 1 pkt 25 ustawy CIT. Organ podatkowy potwierdził, że w opisanym stanie faktycznym bank ma prawo do zastosowania zwolnienia, co oznacza, że nie będzie zobowiązany do pobierania podatku od wypłacanych dywidend. Interpretacja jest pozytywna, ponieważ potwierdza stanowisko wnioskodawcy.

📅 23.10.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-2.4010.381.2024.3.DP

Wnioskodawca, spółka z o.o. z siedzibą w Polsce, planuje uczestnictwo w systemie cash poolingu, w ramach którego środki będą automatycznie przelewane na Rachunek Główny w celu wyrównania sald. Wnioskodawca zadał pytania dotyczące skutków podatkowych tych operacji, w tym klasyfikacji przelewów jako przychodów lub kosztów, zasadności naliczania odsetek oraz obowiązków związanych z dokumentacją cen transferowych. Organ podatkowy potwierdził, że: 1) środki przelewane w ramach cash poolingu nie będą przychodami ani kosztami; 2) odsetki będą przychodami lub kosztami w momencie ich kapitalizacji lub zapłaty; 3) odsetki obciążające będą podlegały ograniczeniom w zaliczaniu do kosztów uzyskania przychodów; 4) nie wystąpią przychody z tytułu nieodpłatnych świadczeń; 5) obowiązek sporządzenia dokumentacji cen transferowych wystąpi, jeśli transakcje przekroczą określone wartości; 6) brak obowiązku poboru podatku u źródła, jeśli odsetki nie przekroczą 2 000 000 zł i uzyskany zostanie certyfikat rezydencji. Organ pozytywnie rozstrzygnął zapytania Wnioskodawcy.

📅 23.10.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB2-1.4010.371.2024.2.AS

Wnioskodawca, X Sp. z o.o., z siedzibą w Polsce, złożył wniosek o interpretację indywidualną dotyczącą skutków podatkowych konwersji pożyczek udzielonych przez udziałowca, spółkę Y z Norwegii, na kapitał zakładowy i zapasowy. Pytanie dotyczyło tego, czy konwersja pożyczek spowoduje powstanie przychodu podatkowego po stronie udziałowców oraz czy spółka będzie zobowiązana do poboru podatku dochodowego od osób prawnych. Organ podatkowy stwierdził, że konwersja kwot głównych pożyczek nie spowoduje powstania przychodu, co jest prawidłowe, natomiast konwersja odsetek od pożyczek jest nieprawidłowa, ponieważ odsetki te będą podlegały opodatkowaniu w Polsce. W związku z tym, organ pozytywnie rozstrzygnął część dotyczącą kwot głównych pożyczek, a negatywnie w odniesieniu do odsetek.

📅 23.10.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-2.4010.414.2024.2.END

Wnioskodawca, X S.A., złożył wniosek o interpretację indywidualną w sprawie zastosowania mechanizmu bezpiecznej przystani w kontekście pożyczki udzielonej akcjonariuszowi. Pytania dotyczyły konieczności weryfikacji limitu 20 000 000 zł dla pożyczek udzielonych przez Wnioskodawcę oraz pożyczek udzielonych przez akcjonariusza. Organ podatkowy potwierdził, że Wnioskodawca musi weryfikować limit tylko w odniesieniu do pożyczek udzielonych przez siebie oraz otrzymanych od podmiotów powiązanych, a nie w odniesieniu do pożyczek akcjonariusza. Interpretacja została uznana za pozytywną, potwierdzając stanowisko Wnioskodawcy.

📅 23.10.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-2.4010.412.2024.2.MK

Wnioskodawca, będący polskim rezydentem podatkowym, złożył wniosek o interpretację indywidualną w sprawie obowiązku poboru zryczałtowanego podatku dochodowego od osób prawnych z tytułu wypłacanych dywidend na rzecz fundacji rodzinnej. Fundacja ta ma na celu gromadzenie i zarządzanie mieniem oraz udzielanie pożyczek spółkom, w których będzie uczestniczyć. Wnioskodawca zapytał, czy będzie zobowiązany do poboru podatku od dywidend wypłacanych zarówno z okresów sprzed, jak i po objęciu udziałów przez fundację. Organ podatkowy uznał, że Wnioskodawca nie będzie zobowiązany do poboru zryczałtowanego podatku, ponieważ dochody fundacji rodzinnej z dywidend są zwolnione z CIT na podstawie art. 6 ust. 1 pkt 25 ustawy o CIT. Organ potwierdził, że zwolnienie dotyczy zarówno dywidend sprzed objęcia udziałów, jak i po ich objęciu. W związku z tym, stanowisko Wnioskodawcy zostało uznane za prawidłowe.

📅 23.10.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-2.4010.442.2024.4.RK

Wnioskodawca, spółka z o.o., złożył wniosek o interpretację indywidualną dotyczącą skutków podatkowych dobrowolnego umorzenia udziałów bez wynagrodzenia. Wspólnikami spółki są osoby fizyczne, w tym małoletni, którzy mają turecką rezydencję podatkową. Wnioskodawca zadał cztery pytania dotyczące obowiązków podatkowych spółki w związku z umorzeniem udziałów. Organ podatkowy potwierdził, że w przypadku dobrowolnego umorzenia udziałów bez wynagrodzenia, spółka nie będzie zobowiązana do poboru podatku dochodowego od osób prawnych ani do wykazywania przychodu po stronie wspólnika pozostającego w spółce. W związku z tym, organ pozytywnie rozstrzygnął zapytanie podatnika w zakresie pytania nr 2 i 4, uznając stanowisko wnioskodawcy za prawidłowe.

📅 23.10.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-2.4010.463.2024.2.END

Wnioskodawca, prowadzący działalność gospodarczą w Polsce, złożył wniosek o interpretację indywidualną w sprawie opodatkowania płatności na rzecz nierezydentów związanych z uczestnictwem w zagranicznych targach. Pytanie dotyczyło, czy te płatności podlegają zryczałtowanemu podatkowi dochodowemu od osób prawnych oraz czy Wnioskodawca ma obowiązek poboru podatku od tych wypłat. Organ podatkowy uznał stanowisko Wnioskodawcy za prawidłowe, stwierdzając, że płatności te nie podlegają opodatkowaniu zryczałtowanym podatkiem dochodowym, a zatem Wnioskodawca nie ma obowiązku poboru podatku. Organ wskazał, że usługi nabywane przez Wnioskodawcę w związku z uczestnictwem w targach nie mieszczą się w katalogu przychodów objętych art. 21 ust. 1 ustawy o CIT, a także nie są uznawane za usługi reklamowe ani za użytkowanie urządzenia przemysłowego. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzająca stanowisko Wnioskodawcy.

📅 23.10.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-2.4010.420.2024.4.BD

Wnioskodawcy, A i B, złożyli wniosek o interpretację indywidualną w sprawie skutków podatkowych przekazywania przez A do B kwot otrzymanych od dłużników spłat zbytych wierzytelności w kontekście obowiązku poboru zryczałtowanego podatku u źródła w Polsce. B jest spółką z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Niderlandach, która nie prowadzi działalności w Polsce, a A jest polską spółką z o.o. Organ podatkowy uznał, że przekazywanie tych kwot nie wiąże się z obowiązkiem poboru podatku u źródła przez A, ponieważ płatności te nie są wynagrodzeniem w rozumieniu przepisów ustawy o CIT, a jedynie przekazaniem środków pieniężnych stanowiących własność B. W związku z tym, organ pozytywnie rozstrzygnął zapytanie podatnika, potwierdzając prawidłowość ich stanowiska.

📅 23.10.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB2-1.4010.385.2024.2.AR

Wnioskodawczyni, A Sp. z o.o., będąca polskim rezydentem, złożyła wniosek o interpretację indywidualną w sprawie ustalenia, czy jako płatnik będzie zobowiązana do poboru zryczałtowanego podatku dochodowego od osób prawnych od wypłacanej dywidendy na rzecz Udziałowca, D Sp. z o.o., z uwagi na spełnienie warunków zwolnienia z opodatkowania z art. 22 ust. 4 ustawy o CIT. Organ potwierdził, że Wnioskodawczyni nie będzie zobowiązana do poboru podatku, ponieważ spełnione są wszystkie warunki zwolnienia, w tym przesłanka dotycząca rzeczywistego właściciela oraz brak negatywnych przesłanek. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzająca stanowisko Wnioskodawczyni.

📅 23.10.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-2.4010.467.2024.2.BD

Wnioskodawca, Spółka z o.o., złożył wniosek o interpretację indywidualną w zakresie podatku dochodowego od osób prawnych, dotyczący skutków podatkowych nabycia licencji do Oprogramowania S oraz związanych z tym kosztów. Pytania dotyczyły m.in. kwalifikacji licencji jako wartości niematerialnej i prawnej, zasad amortyzacji, oraz klasyfikacji kosztów analizy przedwdrożeniowej i usług serwisowych jako kosztów pośrednich. Organ podatkowy uznał, że nabyte licencje stanowią wartość niematerialną i prawną, której wartość początkową stanowi cena nabycia, a także, że koszty analizy przedwdrożeniowej i wynagrodzenia Wykonawcy powinny być kapitalizowane do wartości początkowej. W zakresie kosztów serwisowych i chmurowych organ potwierdził, że są to koszty pośrednie. Interpretacja jest częściowo pozytywna, ponieważ w zakresie pytania o wartość niematerialną i prawną organ uznał stanowisko Wnioskodawcy za nieprawidłowe, a w zakresie kosztów pośrednich za prawidłowe.

📅 23.10.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-2.4010.376.2024.3.BD

Wnioskodawca, spółka z o.o. z siedzibą w Polsce, planuje uczestnictwo w systemie cash poolingu, w ramach którego środki będą automatycznie przelewane na Rachunek Główny w celu wyrównania sald. Wnioskodawca zadał pytania dotyczące skutków podatkowych związanych z tym systemem, w tym czy przelewy te będą przychodami lub kosztami, jak będą traktowane odsetki oraz obowiązki dokumentacyjne. Organ podatkowy potwierdził, że środki przelewane w ramach cash poolingu nie będą stanowiły przychodów ani kosztów, odsetki będą przychodami lub kosztami w momencie kapitalizacji lub zapłaty, a także że będą podlegały ograniczeniom w zaliczaniu do kosztów uzyskania przychodów. Wnioskodawca nie będzie miał przychodu z tytułu nieodpłatnych świadczeń, a obowiązek sporządzenia dokumentacji cen transferowych będzie istniał, jeśli transakcje przekroczą określone wartości. W przypadku odsetek zapłaconych Pool leaderowi, Wnioskodawca nie będzie zobowiązany do poboru podatku u źródła, jeśli kwota nie przekroczy 2 000 000 zł i uzyska certyfikat rezydencji. Organ pozytywnie rozstrzygnął zapytania Wnioskodawcy.

📅 23.10.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-1.4010.480.2024.2.MF

Wnioskodawca, spółka kapitałowa z siedzibą w Polsce, złożył wniosek o interpretację indywidualną w zakresie opodatkowania ryczałtem od dochodów spółek (estoński CIT). Spółka prowadzi działalność franczyzową, udzielając licencji na korzystanie z know-how oraz oprogramowania. Wnioskodawca zadał pytania dotyczące kwalifikacji przychodów z opłat miesięcznych, marketingowych oraz wstępnych do przychodów z praw autorskich lub praw własności przemysłowej. Organ podatkowy potwierdził, że przychody z opłat miesięcznych i marketingowych nie są kwalifikowane jako przychody z praw autorskich, co pozwala na opodatkowanie dochodów ryczałtem, nawet jeśli przekroczą 50% przychodów. Natomiast opłata wstępna została uznana za przychód z praw autorskich, co może wpłynąć na możliwość opodatkowania ryczałtem, jeśli jej wartość nie przekroczy 50% przychodów. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzająca stanowisko wnioskodawcy.

📅 22.10.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-2.4010.440.2024.1.AS

Wnioskodawca, X Sp. z o.o., złożył wniosek o interpretację indywidualną w zakresie zasad wypełniania informacji CIT-8ST dotyczącej pracowników wykonujących pracę zdalną całkowitą oraz hybrydową. Pytanie dotyczyło tego, czy miejsca świadczenia pracy zdalnej, zdefiniowane w umowach jako adres zamieszkania pracownika lub inny wskazany przez niego adres, mogą być uznane za zakład położony na obszarze jednostki samorządu terytorialnego innej niż jednostka właściwa dla siedziby podatnika. Organ podatkowy stwierdził, że miejsca te nie mogą być uznane za zakład, co oznacza, że Wnioskodawca nie ma obowiązku wykazywania ich w informacji CIT-8ST oraz załączniku CIT/A. W związku z tym, stanowisko Wnioskodawcy zostało uznane za prawidłowe.

📅 22.10.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-2.4010.565.2023.8.MK

Wnioskodawca złożył wniosek o interpretację indywidualną, w którym pytał, czy wydatki poniesione na organizację obchodów jubileuszu działalności mogą być uznane za koszty uzyskania przychodów zgodnie z art. 15 ust. 1 Ustawy CIT. W opisie stanu faktycznego wskazano, że organizowane koncerty miały charakter otwarty, a ich celem była promocja produktów finansowych Wnioskodawcy. Organ podatkowy stwierdził, że stanowisko Wnioskodawcy jest w części prawidłowe (dotyczące wydatków na koncerty) i w części nieprawidłowe (dotyczące wydatków na catering i oprawę muzyczną dla wybranych gości). Po wyroku sądu, który uchylił wcześniejszą interpretację, organ ponownie rozpatrzył sprawę, potwierdzając, że wydatki na organizację koncertów mogą być zaliczone do kosztów uzyskania przychodów, natomiast wydatki na catering i oprawę muzyczną dla zaproszonych gości są wydatkami reprezentacyjnymi i nie mogą być uznane za koszty uzyskania przychodów.

📅 22.10.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-1.4010.449.2024.2.DK

W interpretacji indywidualnej z dnia 16 sierpnia 2024 r. A. SPÓŁKA Z OGRANICZONĄ ODPOWIEDZIALNOŚCIĄ złożyła wniosek dotyczący możliwości zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów wydatków na bilety lotnicze dla kurierów, które zostały zakupione z rachunków bankowych spółki, ale wystawione na nazwisko kurierów pracujących na podstawie umowy cywilnoprawnej. Organ podatkowy potwierdził, że wydatki te mogą być zaliczone do kosztów uzyskania przychodów, argumentując, że są one bezpośrednio związane z działalnością spółki oraz spełniają wymogi określone w ustawie o podatku dochodowym od osób prawnych. W związku z tym, organ pozytywnie rozstrzygnął zapytanie podatnika.

📅 22.10.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-3.4010.470.2024.2.JMS

Wnioskodawca prowadzi działalność gospodarczą w zakresie wytwarzania oprogramowania oraz działalność badawczo-rozwojową, w tym tworzenie innowacyjnych rozwiązań technologicznych. Wnioskodawca złożył wniosek o interpretację indywidualną w sprawie ulgi badawczo-rozwojowej, zadając pytania dotyczące kwalifikacji jego działalności oraz kosztów związanych z tą działalnością. Organ podatkowy uznał, że działalność Wnioskodawcy spełnia kryteria działalności badawczo-rozwojowej, co uprawnia do skorzystania z ulgi. Jednakże, w zakresie niektórych kosztów, takich jak koszty utrzymania serwerów, hostingu oraz konsultacji prawnych, organ stwierdził, że nie mogą one być uznane za koszty kwalifikowane. W związku z tym, interpretacja jest częściowo pozytywna, a częściowo negatywna.

📅 22.10.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-1.4010.537.2024.1.MR1

Wnioskodawca, fundacja rodzinna w organizacji, złożył wniosek o interpretację indywidualną dotyczącą skutków podatkowych związanych z darowizną udziałów w spółce z o.o. przez fundatora. Pytania dotyczyły zwolnienia z opodatkowania podatkiem dochodowym od osób prawnych (CIT) w trzech sytuacjach: 1) otrzymania udziałów w wyniku darowizny, 2) przychodu z dywidend oraz 3) przychodu ze sprzedaży tych udziałów. Organ podatkowy potwierdził, że wszystkie te sytuacje korzystają ze zwolnienia z CIT, co oznacza, że fundacja nie będzie zobowiązana do zapłaty podatku dochodowego w tych przypadkach. Interpretacja jest pozytywna, ponieważ potwierdza stanowisko wnioskodawcy.

📅 22.10.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-1.4010.463.2024.3.DK

Wnioskodawca, A. S.A., spółka akcyjna z siedzibą w Polsce, prowadzi działalność w zakresie najmu samochodów, w tym carsharingu. W dniu 21 sierpnia 2024 r. złożył wniosek o interpretację indywidualną, w którym pytał, czy zespół składników materialnych i niematerialnych, w tym zobowiązań, składający się na ZORG, stanowi zorganizowaną część przedsiębiorstwa (ZCP) w rozumieniu przepisów o CIT oraz czy wynagrodzenie z tytułu sprzedaży ZORG będzie przychodem związanym z działalnością gospodarczą. Organ podatkowy potwierdził, że ZORG spełnia definicję zorganizowanej części przedsiębiorstwa, a wynagrodzenie z tytułu jego sprzedaży będzie przychodem w rozumieniu ustawy o CIT. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzająca stanowisko Wnioskodawcy.

📅 22.10.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-1.4010.456.2024.2.JF

Wnioskodawca, A. S.A., prowadzi działalność w branży fitness i planuje podział przez wyodrębnienie swoich Filii do spółki B. Spółka Dzielona zadała pytania dotyczące ustalenia, które przychody i koszty powinny być uwzględnione przez Spółkę Dzieloną oraz Spółkę Przejmującą w zeznaniach podatkowych za Rok Podziału. Organ podatkowy potwierdził, że Spółka Dzielona powinna uwzględnić przychody i koszty do dnia poprzedzającego Dzień Podziału, natomiast Spółka Przejmująca powinna uwzględnić przychody i koszty od Dnia Podziału. W związku z tym, organ pozytywnie rozstrzygnął zapytanie podatnika, uznając jego stanowisko za prawidłowe.

📅 22.10.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-2.4010.449.2024.1.PK

Wnioskodawca, spółka z o.o. będąca polskim rezydentem podatkowym, prowadzi działalność deweloperską i jest opodatkowana ryczałtem od dochodów spółek. W związku z planowaną uchwałą wspólników o likwidacji spółki, zadał pytanie, czy podjęcie tej uchwały spowoduje utratę prawa do opodatkowania ryczałtem. Organ podatkowy uznał, że podjęcie uchwały o likwidacji nie skutkuje utratą prawa do opodatkowania ryczałtem, ponieważ przepisy ustawy o CIT nie przewidują takiej sytuacji jako przesłanki do utraty tego prawa. W związku z tym, organ pozytywnie rozstrzygnął zapytanie podatnika, potwierdzając prawidłowość jego stanowiska.

📅 21.10.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-2.4010.446.2024.2.IN

Wnioskodawca, Spółka z o.o., złożył wniosek o interpretację indywidualną w sprawie skutków podatkowych wynagrodzenia wypłacanego przez Spółkę na rzecz jednoosobowej działalności gospodarczej Prezesa Zarządu, Pana A.A. Spółka korzysta z estońskiego CIT i spełnia warunki do jego stosowania. Wnioskodawca zapytał, czy wynagrodzenie dla JDG będzie traktowane jako ukryty zysk i podlegało opodatkowaniu. Organ podatkowy uznał, że wynagrodzenie nie będzie ukrytym zyskiem, ponieważ usługi świadczone przez JDG są niezbędne dla działalności Spółki, a wynagrodzenie ustalone na poziomie rynkowym. W związku z tym, organ pozytywnie rozstrzygnął zapytanie podatnika, potwierdzając prawidłowość jego stanowiska.

📅 21.10.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-1.4010.458.2024.2.SH

Wnioskodawca, prowadzący działalność gospodarczą w Polsce, złożył wniosek o interpretację indywidualną dotyczącą skutków podatkowych płatności na rzecz nierezydentów związanych z uczestnictwem w zagranicznych targach. Pytanie dotyczyło, czy te płatności podlegają opodatkowaniu zryczałtowanym podatkiem dochodowym od osób prawnych oraz czy Wnioskodawca ma obowiązek poboru podatku od tych wypłat. Organ podatkowy uznał stanowisko Wnioskodawcy za prawidłowe, stwierdzając, że płatności te nie mieszczą się w katalogu przychodów objętych opodatkowaniem zryczałtowanym podatkiem dochodowym, a tym samym Wnioskodawca nie ma obowiązku poboru podatku. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzająca stanowisko Wnioskodawcy.

📅 21.10.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-2.4010.420.2024.2.SJ

Wnioskodawca, będący akcjonariuszem Spółki Dzielonej, złożył wniosek o interpretację indywidualną w zakresie skutków podatkowych podziału spółki przez wydzielenie. Wnioskodawca zapytał, czy podział ten nie będzie skutkował powstaniem przychodu podatkowego po jego stronie. Organ podatkowy uznał, że stanowisko Wnioskodawcy jest prawidłowe, stwierdzając, że zarówno majątek przejmowany przez Spółki Przejmujące, jak i majątek pozostający w Spółce Dzielonej będą stanowić zorganizowane części przedsiębiorstwa, co wyłącza obowiązek rozpoznania przychodu na podstawie art. 12 ust. 4 pkt 12 ustawy o CIT. W związku z tym, organ pozytywnie rozstrzygnął zapytanie podatnika, potwierdzając brak przychodu podatkowego w związku z planowanym podziałem.

📅 21.10.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-1.4010.467.2024.2.PP

Wnioskodawca, duńska spółka A/S, posiadająca 100% udziałów w dwóch polskich spółkach (B sp. z o.o. w likwidacji oraz C sp. z o.o.), złożyła wniosek o interpretację indywidualną w sprawie opodatkowania dywidendy likwidacyjnej. Pytania dotyczyły m.in. sposobu określenia dochodu z dywidendy likwidacyjnej oraz jej opodatkowania w Polsce. Organ potwierdził, że dochód z dywidendy likwidacyjnej należy określić na podstawie art. 12 ust. 4 pkt 22 Ustawy o CIT, a także że dywidenda ta stanowi dywidendę w rozumieniu art. 10 ust. 3 UPO. Ostatecznie, organ stwierdził, że dochód z dywidendy likwidacyjnej będzie podlegał opodatkowaniu zryczałtowanym podatkiem dochodowym w Polsce, przy czym stawka podatku zależy od spełnienia określonych warunków dotyczących posiadania udziałów. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzająca stanowisko Wnioskodawcy.

📅 21.10.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB2-1.4010.480.2024.1.ED

Wnioskodawca, będący spółką akcyjną, złożył wniosek o interpretację indywidualną dotyczącą ustalenia kosztu uzyskania przychodu przy sprzedaży akcji spółki zależnej, które zostały pokryte wkładem niepieniężnym w postaci zorganizowanej części przedsiębiorstwa. Wnioskodawca uzyskał akcje w wyniku wniesienia ZCP do spółki zależnej, co zostało wcześniej pozytywnie ocenione w innych interpretacjach. Pytanie dotyczyło sposobu ustalenia kosztu uzyskania przychodu przy sprzedaży tych akcji. Organ podatkowy potwierdził, że Wnioskodawca powinien ustalić koszt uzyskania przychodu zgodnie z art. 15 ust. 1k pkt 2 Ustawy o CIT, co oznacza, że koszt ten powinien odpowiadać wartości podatkowej składników ZCP na dzień objęcia akcji, nie wyższej niż wartość wkładu. Organ pozytywnie rozstrzygnął zapytanie podatnika, uznając jego stanowisko za prawidłowe.

📅 18.10.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-1.4010.429.2024.2.AW

Wnioskodawca, spółka komandytowa, złożył wniosek o interpretację indywidualną w sprawie ustalenia, czy kwoty wypłacane poszkodowanemu pracownikowi na podstawie prawomocnego wyroku sądu będą stanowić koszty uzyskania przychodu. W wyniku wypadku przy pracy, sąd zasądził od Wnioskodawcy kwoty tytułem zadośćuczynienia i odszkodowania. Organ podatkowy uznał, że stanowisko Wnioskodawcy jest nieprawidłowe, wskazując, że wydatki te dotyczą innego podmiotu, a Wnioskodawca nie może ich zaliczyć do kosztów uzyskania przychodu, ponieważ obowiązek zapłaty wynikał z wyroku wydanego przeciwko poprzednikowi prawnemu Wnioskodawcy, a nie przeciwko niemu samemu. Organ podkreślił, że zasady sukcesji uniwersalnej nie mają zastosowania w tej sprawie, ponieważ wyrok stał się prawomocny po przekształceniach Wnioskodawcy.

📅 18.10.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB2-1.4010.342.2024.2.AR

Wnioskodawca, X sp. z o.o., z siedzibą w Polsce, złożył wniosek o interpretację indywidualną w sprawie możliwości rozliczenia strat podatkowych z lat 2018-2022 w kontekście przepisów art. 7 ust. 3 pkt 7 Ustawy CIT. Spółka nie prowadziła faktycznej działalności gospodarczej od momentu utworzenia w 2015 r., a jej przychody pochodziły głównie z odsetek bankowych. W latach ubiegłych poniosła straty podatkowe, które chciała rozliczyć po wygenerowaniu dochodu w 2023 r. W odpowiedzi na pytanie, organ podatkowy potwierdził, że Wnioskodawca ma prawo do rozliczenia strat, ponieważ nie spełniono przesłanek negatywnych z art. 7 ust. 3 pkt 7 Ustawy CIT, dotyczących zmiany przedmiotu działalności oraz struktury właścicielskiej. Organ uznał, że reorganizacja w Grupie Y, w tym nabycie zorganizowanej części przedsiębiorstwa, nie wpłynęła na możliwość rozliczenia strat. W związku z tym, stanowisko Wnioskodawcy zostało uznane za prawidłowe.

📅 18.10.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB2-1.4010.456.2024.2.AR

Wnioskodawca, szwedzka spółka kapitałowa, posiadająca udziały w czterech polskich spółkach kapitałowych, zwrócił się z pytaniem o skutki podatkowe wydania tych udziałów w kontekście umorzenia lub likwidacji własnej spółki. Zgodnie z art. 13 UPO SWE-PL, organ podatkowy potwierdził, że wydanie udziałów w Spółkach Zależnych nie będzie podlegać opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych w Polsce, ponieważ aktywa tych spółek nie są uznawane za majątek nieruchomy w rozumieniu polskiego prawa. Organ uznał stanowisko Wnioskodawcy za prawidłowe, co oznacza pozytywne rozstrzyganie zapytania podatnika.

📅 18.10.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-2.4010.446.2024.2.ANK

Wnioskodawca, będący fundatorem fundacji rodzinnej, złożył wniosek o interpretację podatkową, pytając, czy wniesienie wkładu niepieniężnego w postaci walut wirtualnych do spółki komandytowej wiąże się z obowiązkiem zapłaty podatku dochodowego od osób prawnych. Organ podatkowy uznał, że stanowisko Wnioskodawcy jest nieprawidłowe, wskazując, że działalność związana z nabywaniem i zbywaniem walut wirtualnych oraz wniesieniem ich jako wkład niepieniężny do spółki komandytowej stanowi działalność gospodarczą, która wykracza poza zakres dozwolony dla fundacji rodzinnej. W związku z tym Fundacja będzie zobowiązana do zapłaty podatku dochodowego od osób prawnych na zasadach ogólnych, a nie korzysta z przewidzianego zwolnienia. Organ podkreślił, że waluta wirtualna nie jest uznawana za instrument finansowy ani prawo o podobnym charakterze, co również wpływa na opodatkowanie. Interpretacja jest negatywna dla Wnioskodawcy.

📅 18.10.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-3.4010.427.2024.1.JG

Wnioskodawca, będący podatnikiem podatku dochodowego od osób prawnych, złożył wniosek o interpretację indywidualną, w którym zapytał, czy koszty czynszu dzierżawnego za dzierżawę gruntu, na którym planuje zainstalować panele fotowoltaiczne, mogą być uznane za koszty uzyskania przychodów, które powinny być rozpoznawane na bieżąco. Organ podatkowy stwierdził, że stanowisko Wnioskodawcy jest nieprawidłowe, wskazując, że wydatki na czynsz dzierżawny są kosztami pośrednimi, które nie zwiększają wartości początkowej środka trwałego, a ich potrącalność następuje w dacie ich poniesienia. Organ podkreślił, że koszty te nie są bezpośrednio związane z wytworzeniem środka trwałego, a ich poniesienie nie jest warunkiem koniecznym do realizacji inwestycji. W związku z tym, organ negatywnie rozstrzygnął zapytanie podatnika.

📅 18.10.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-2.4010.457.2024.1.DP

Wnioskodawca, spółka z o.o., złożył wniosek o interpretację indywidualną w sprawie skutków podatkowych umorzenia pożyczek oraz odsetek od pożyczek, które otrzymał od osoby prywatnej, w kontekście opodatkowania ryczałtem od dochodów spółek. Pytanie dotyczyło obowiązku zapłaty podatku dochodowego od osób prawnych w związku z umorzeniem tych zobowiązań. Organ podatkowy potwierdził, że umorzenie pożyczek i odsetek nie będzie skutkować powstaniem dochodu z tytułu ukrytych zysków ani wydatków niezwiązanych z działalnością gospodarczą, ponieważ beneficjentem umorzenia będzie spółka, a nie osoba prywatna. Organ stwierdził, że dochód z umorzenia będzie opodatkowany dopiero w momencie dystrybucji zysku do wspólników, co jest zgodne z zasadą odroczenia opodatkowania w przypadku ryczałtu. W związku z tym, stanowisko Wnioskodawcy zostało uznane za prawidłowe.

📅 18.10.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-3.4010.504.2024.2.MBD

Wnioskodawca, polska spółka z o.o., wystąpił o interpretację indywidualną w celu ustalenia, czy wydatki na uzyskanie certyfikatów są kosztami uzyskania przychodów zgodnie z art. 18eb ust. 7 pkt 4 ustawy o CIT, co miałoby umożliwić skorzystanie z ulgi prowzrostowej. W opisie stanu faktycznego spółka wskazała, że certyfikaty są wymagane przez kontrahentów, ale nie są obligatoryjne z mocy prawa. Organ podatkowy uznał, że stanowisko Wnioskodawcy jest nieprawidłowe, ponieważ wydatki na certyfikaty, które nie są wymagane prawem do sprzedaży produktów, nie mogą być uznane za koszty uzyskania przychodów w ramach ulgi na ekspansję. W związku z tym, organ negatywnie rozstrzygnął zapytanie podatnika.

📅 18.10.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-2.4010.443.2024.1.SJ

Wnioskodawca, spółka A. Sp. z o.o., powstała z przekształcenia jednoosobowej działalności gospodarczej, złożył wniosek o interpretację indywidualną w zakresie CIT estońskiego. Pytania dotyczyły: 1) wyłączenia podmiotowego z CIT estońskiego, 2) możliwości skorzystania z preferencji dotyczącej zatrudnienia, 3) statusu małego podatnika i stawki ryczałtu. Organ potwierdził, że spółka nie podlega wyłączeniu podmiotowemu, może korzystać z preferencji zatrudnienia oraz będzie miała status małego podatnika, co pozwoli jej na zastosowanie stawki ryczałtu 10%. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzająca stanowisko wnioskodawcy.

📅 18.10.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-1.4010.446.2024.2.KS

Wnioskodawca, niemiecka spółka kapitałowa, zarządza funduszami inwestycyjnymi inwestującymi w nieruchomości komercyjne, posiadającymi nieruchomości w Polsce. Wnioskodawca zadał pytania dotyczące możliwości uznania opłat FM za koszty podatkowe związane z nieruchomościami w Polsce oraz momentu ich poniesienia. Organ podatkowy uznał, że opłaty FM mogą być traktowane jako koszty uzyskania przychodu, co obniża wynik podatkowy Spółki, a także że koszt ten jest uznawany w momencie jego ujęcia w księgach rachunkowych. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzająca stanowisko wnioskodawcy.

📅 18.10.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-2.4010.411.2024.1.AS

Wnioskodawca, spółka z o.o., prowadzi działalność w zakresie publicznego transportu zbiorowego, finansowaną z budżetu jednostki samorządu terytorialnego w formie rekompensaty. Wnioskodawca zadał dwa pytania dotyczące wyłączenia z kosztów uzyskania przychodów wartości faktycznie należnej rekompensaty oraz sposobu ustalania miesięcznych zaliczek na podatek dochodowy. Organ podatkowy uznał stanowisko Wnioskodawcy za nieprawidłowe, stwierdzając, że zgodnie z art. 16 ust. 1 pkt 58 Ustawy o CIT, Wnioskodawca jest zobowiązany wyłączać z kosztów uzyskania przychodów całą wartość faktycznie należnej rekompensaty, a nie jej pomniejszoną wartość. W odniesieniu do drugiego pytania, organ stwierdził, że Wnioskodawca powinien uwzględniać w kalkulacji zaliczek na podatek dochodowy wartość faktycznie otrzymanej rekompensaty, a nie oszacowanej wartości faktycznie należnej. W związku z tym, organ negatywnie rozstrzygnął zapytania podatnika.

📅 18.10.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-1.4010.471.2024.2.AW

Wnioskodawca, A S.A., będący częścią podatkowej grupy kapitałowej, złożył wniosek o interpretację indywidualną w zakresie skutków podatkowych kosztów wynagrodzeń członków zarządu oraz kosztów ponoszonych na rzecz podmiotów powiązanych. Pytania dotyczyły, czy koszty wynagrodzeń członków zarządu stanowią koszty zarządzania i kontroli oraz czy koszty ponoszone na rzecz podmiotów powiązanych powinny być uwzględnione w kalkulacji wskaźnika 3% kosztów uzyskania przychodów. Organ podatkowy uznał stanowisko Wnioskodawcy za prawidłowe w obu kwestiach, stwierdzając, że koszty wynagrodzeń członków zarządu nie są kosztami zarządzania i kontroli oraz że koszty ponoszone na rzecz podmiotów powiązanych nie powinny być uwzględnione w kalkulacji wskaźnika 3%. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzająca stanowisko Wnioskodawcy.

📅 18.10.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-3.4010.496.2024.1.PC

Wnioskodawca, polska spółka z o.o., złożył wniosek o interpretację indywidualną w sprawie skutków podatkowych planowanego podziału przez wydzielenie, w kontekście ustalenia, czy przenoszony majątek Działu Magazynów Energii oraz majątek Działu Doradztwa Energetycznego i Dewelopmentu będą stanowić zorganizowane części przedsiębiorstwa (ZCP) w rozumieniu ustawy o CIT. Wnioskodawca argumentował, że oba Działy spełniają przesłanki ZCP, co miałoby skutkować brakiem przychodu podatkowego po stronie spółki dzielonej. Organ podatkowy uznał jednak stanowisko Wnioskodawcy za nieprawidłowe, wskazując, że Dział Magazynów Energii, będący w fazie inwestycyjnej, nie spełnia kryteriów funkcjonalnego wyodrębnienia, a tym samym nie może być uznany za ZCP. W związku z tym, podział spowoduje powstanie przychodu podatkowego po stronie Wnioskodawcy.

📅 18.10.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB2-1.4010.465.2024.1.ED

W interpretacji indywidualnej z dnia 29 sierpnia 2024 r. organ podatkowy potwierdził prawidłowość stanowiska Spółki dotyczącego skutków podatkowych związanych z niespłaconym zobowiązaniem z tytułu pożyczki udzielonej przez udziałowca. Spółka, która nie prowadzi aktywnej działalności i planuje likwidację, zadała pytanie, czy wartość niespłaconego zobowiązania będzie stanowić przychód podatkowy na dzień zakończenia likwidacji. Organ stwierdził, że likwidacja Spółki nie skutkuje powstaniem przychodu podatkowego, ponieważ nie dochodzi do uzyskania jakichkolwiek wartości pieniężnych ani świadczeń w naturze. W momencie wykreślenia Spółki z rejestru przedsiębiorców, zobowiązanie przestaje istnieć, co nie może być uznane za przychód. Organ pozytywnie rozstrzygnął zapytanie podatnika, potwierdzając jego stanowisko.

📅 18.10.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB2-1.4010.477.2024.1.ED

W dniu 3 września 2024 r. wpłynął wniosek spółki z o.o. o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej skutków podatkowych w podatku dochodowym od osób prawnych. Spółka świadczy usługi informatyczne, w ramach których przekazuje klientom oprogramowanie oraz prawa autorskie do stworzonych utworów. Pytanie dotyczyło tego, czy przychody ze sprzedaży usług programistycznych oraz przekazania praw autorskich należy uznać za przychody z zysków kapitałowych zgodnie z art. 7b ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Organ podatkowy uznał stanowisko spółki za prawidłowe, stwierdzając, że przychody te nie są zaliczane do zysków kapitałowych, ponieważ prawa majątkowe przekazane kontrahentowi są bezpośrednio związane ze sprzedażą oprogramowania wytworzonego przez spółkę. Interpretacja została wydana na korzyść podatnika.

📅 18.10.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB2-1.4010.478.2024.1.ED

W dniu 3 września 2024 r. spółka z o.o. złożyła wniosek o interpretację indywidualną, w której zapytała, czy przychody ze sprzedaży usług programistycznych oraz przekazania praw autorskich należy uznać za przychody z zysków kapitałowych zgodnie z art. 7b ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Spółka planuje zlecać prace programistyczne podwykonawcom, a następnie sprzedawać finalny produkt cyfrowy klientom, przekazując im prawa autorskie. Organ podatkowy uznał, że stanowisko spółki jest prawidłowe, wskazując, że przychody te nie będą kwalifikowane jako przychody z zysków kapitałowych, lecz jako przychody z innych źródeł, ponieważ prace programistyczne będą podlegały dalszej obróbce w spółce przed sprzedażą. Interpretacja została wydana pozytywnie, potwierdzając stanowisko podatnika.

📅 18.10.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-2.4010.476.2024.1.DP

Wnioskodawca, spółka z o.o. z siedzibą w Polsce, złożył wniosek o interpretację indywidualną w celu ustalenia, czy usługi ubezpieczeniowe nabywane od nierezydentów podlegają w Polsce opodatkowaniu zryczałtowanym podatkiem dochodowym oraz czy na Wnioskodawcy ciążą obowiązki płatnika w związku z tymi płatnościami. Organ podatkowy potwierdził, że usługi ubezpieczeniowe nabywane przez Wnioskodawcę od nierezydentów nie mieszczą się w katalogu usług podlegających opodatkowaniu zryczałtowanym podatkiem dochodowym na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 2a ustawy o CIT, a zatem płatności z tego tytułu nie podlegają opodatkowaniu. W związku z tym, na Wnioskodawcy nie ciążą obowiązki płatnika. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzająca stanowisko Wnioskodawcy.

📅 18.10.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB2-1.4010.362.2024.2.AS

Wnioskodawca, X sp. z o.o., złożył wniosek o interpretację indywidualną w zakresie kwalifikacji wydatków ponoszonych na organizację spotkań biznesowych, zespołowych, wyjazdów służbowych, zakupy biurowe, upominki oraz darowizny w kontekście podatku dochodowego od osób prawnych. Pytania dotyczyły tego, czy te wydatki powinny być uznane za wydatki niezwiązane z działalnością gospodarczą lub ukryte zyski, co skutkowałoby ich opodatkowaniem ryczałtem na podstawie art. 28m ust. 1 pkt 2 lub 3 ustawy o CIT. Organ podatkowy potwierdził, że wszystkie wymienione wydatki nie powinny być klasyfikowane jako wydatki niezwiązane z działalnością gospodarczą ani ukryte zyski, co oznacza, że nie będą podlegały opodatkowaniu ryczałtem. W związku z tym, organ pozytywnie rozstrzygnął zapytanie podatnika.

📅 18.10.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-1.4010.483.2024.3.SH

Wnioskodawcy, A. Spółka z o.o. i B. Spółka z o.o., złożyli wniosek o interpretację indywidualną dotyczącą skutków podatkowych planowanego połączenia spółek. Pytania dotyczyły tego, czy połączenie, w ramach którego cały majątek Spółki Przejmowanej zostanie przeniesiony na Spółkę Przejmującą w zamian za udziały, nie spowoduje powstania przychodu do opodatkowania po stronie obu spółek. Organ podatkowy stwierdził, że stanowisko Wnioskodawcy w zakresie Spółki Przejmującej jest nieprawidłowe, ponieważ przychód powstanie na podstawie art. 12 ust. 1 pkt 8d ustawy o CIT. Natomiast w odniesieniu do Spółki Przejmowanej, organ uznał stanowisko Wnioskodawcy za prawidłowe, stwierdzając, że połączenie nie spowoduje powstania przychodu. Interpretacja jest częściowo pozytywna, ponieważ w jednym przypadku potwierdza stanowisko podatnika, a w drugim je neguje.

📅 18.10.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-2.4010.425.2024.2.IN

Wnioskodawca, spółka z o.o., planuje podział przez wydzielenie, w wyniku którego działalność handlowa zostanie przeniesiona do nowo zawiązanej spółki (SPV), a działalność budowlano-montażowa pozostanie w spółce dzielonej. Wnioskodawca pyta, czy w związku z tym podziałem powstanie przychód podatkowy. Organ podatkowy uznał, że stanowisko Wnioskodawcy jest prawidłowe, ponieważ zarówno część wydzielana, jak i pozostająca w spółce będą stanowiły zorganizowaną część przedsiębiorstwa, co wyklucza powstanie przychodu podatkowego. Podział ma uzasadnienie ekonomiczne i nie jest przeprowadzany w celu uniknięcia opodatkowania. Interpretacja jest pozytywna.

📅 18.10.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-2.4010.422.2024.3.RK

Wnioskodawca, A Sp. z o.o., zarejestrowany czynny podatnik VAT, planuje przeprowadzenie Akcji Promocyjnej, w ramach której oferuje Klientom vouchery na usługi wykończeniowe w celu zwiększenia atrakcyjności sprzedaży mniej atrakcyjnych lokali mieszkalnych. Wnioskodawca zadał cztery pytania dotyczące kwalifikacji podatkowej voucherów oraz możliwości zaliczenia wydatków na nie do kosztów uzyskania przychodów. Organ podatkowy potwierdził, że wydatki poniesione na vouchery mogą być zaliczone do kosztów uzyskania przychodów na podstawie art. 15 ust. 1 ustawy o CIT, uznając, że są one związane z działalnością gospodarczą Wnioskodawcy i mają na celu osiągnięcie przychodów. Interpretacja jest pozytywna, ponieważ organ potwierdził stanowisko Wnioskodawcy w zakresie pytania nr 2.

📅 18.10.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB2-1.4010.479.2024.1.AG

W dniu 4 września 2024 r. wpłynął wniosek Spółdzielni mieszkaniowej dotyczący skutków podatkowych nabycia prawa własności nieruchomości w drodze darowizny. Pytanie dotyczyło tego, czy nabycie to stanowi przychód w rozumieniu ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych i czy podlega opodatkowaniu. Organ podatkowy stwierdził, że nabycie przez Spółdzielnię prawa własności nieruchomości w drodze darowizny nie podlega opodatkowaniu, ponieważ dochód ten będzie pochodził z gospodarki zasobami mieszkaniowymi i będzie przeznaczony na cele związane z ich utrzymaniem, co spełnia warunki zwolnienia z opodatkowania. W związku z tym, organ pozytywnie rozstrzygnął zapytanie podatnika.

📅 18.10.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-2.4010.504.2024.1.BD

Wnioskodawca planuje założyć fundację rodzinną i przekazać jej waluty wirtualne w darowiźnie, a następnie rozważa ich sprzedaż. Zadał pytanie, czy sprzedaż tych walut będzie zwolniona z podatku dochodowego od osób prawnych. Organ podatkowy uznał stanowisko wnioskodawcy za nieprawidłowe, wskazując, że fundacja rodzinna nie może prowadzić działalności gospodarczej wykraczającej poza zakres określony w ustawie o fundacji rodzinnej. Sprzedaż walut wirtualnych, które fundacja otrzyma w darowiźnie, będzie traktowana jako działalność gospodarcza, co skutkuje obowiązkiem zapłaty podatku dochodowego. Organ podkreślił, że waluty wirtualne nie są uznawane za instrumenty finansowe ani zagraniczne środki płatnicze, co wyklucza możliwość skorzystania ze zwolnienia podatkowego. W związku z tym, dochód ze sprzedaży walut wirtualnych będzie podlegał opodatkowaniu.

📅 18.10.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB2-1.4010.454.2024.2.AR

Wnioskodawca, szwedzka spółka kapitałowa, posiadająca udziały w dwóch polskich spółkach zależnych, zwrócił się z pytaniem o skutki podatkowe wydania tych udziałów w kontekście umorzenia lub likwidacji własnej spółki. Zgodnie z art. 13 UPO SWE-PL, organ podatkowy potwierdził, że wydanie udziałów w Spółkach Zależnych nie będzie podlegać opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych w Polsce, ponieważ aktywa tych spółek nie będą w przeważającej części stanowiły nieruchomości. Organ uznał, że w momencie wydania udziałów, co najmniej 50% wartości aktywów Spółek Zależnych będzie stanowić elektrownie wiatrowe, które nie są uznawane za majątek nieruchomy w rozumieniu polskiego prawa cywilnego. W związku z tym, organ pozytywnie rozstrzygnął zapytanie podatnika.

📅 18.10.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB2-1.4010.386.2024.1.AR

Wnioskodawca, spółka X Sp. z o.o., zajmuje się gospodarowaniem odpadami i jest zobowiązana do utworzenia funduszu rekultywacyjnego na pokrycie kosztów związanych z zamknięciem i rekultywacją składowiska odpadów. Wnioskodawca zadał dwa pytania dotyczące możliwości zaliczenia kosztów rekultywacji do kosztów uzyskania przychodów. Organ podatkowy uznał, że: 1) koszty rekultywacji do wysokości funduszu rekultywacji nie mogą być zaliczone do kosztów uzyskania przychodów (stanowisko nieprawidłowe), 2) koszty poniesione ponad wartość funduszu, sfinansowane z bieżących środków obrotowych, mogą być zaliczone do kosztów uzyskania przychodów (stanowisko prawidłowe). Interpretacja jest częściowo negatywna, ponieważ w jednej kwestii organ zaprzeczył stanowisku wnioskodawcy.

📅 18.10.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB2-1.4010.383.2024.2.DD

Wnioskodawca, jako centrum logistyczno-zakupowe, planuje połączenie ze spółką Y, które ma na celu zakończenie wspólnego przedsięwzięcia oraz uproszczenie struktury organizacyjnej. Wniosek dotyczy skutków podatkowych tego połączenia w kontekście Ustawy o CIT. Podatnik zadał pięć pytań dotyczących konieczności rozpoznania przychodu podatkowego w związku z połączeniem oraz metodologii wyceny składników majątku. Organ podatkowy potwierdził, że połączenie nie skutkuje koniecznością rozpoznania przychodu podatkowego na podstawie art. 12 ust. 1 pkt 8ba, 8c, 8d oraz 8f Ustawy o CIT, ponieważ połączenie będzie przeprowadzone z uzasadnionych przyczyn ekonomicznych, a jego celem nie będzie unikanie opodatkowania. W związku z tym, organ pozytywnie rozstrzygnął zapytania podatnika.

📅 18.10.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-2.4010.473.2024.1.DP

Wnioskodawca, spółka z o.o. z siedzibą w Polsce, nabywa usługi ubezpieczeniowe od nierezydentów i pyta, czy te usługi podlegają opodatkowaniu zryczałtowanym podatkiem dochodowym oraz czy ciążą na nim obowiązki płatnika. Organ podatkowy uznał, że usługi te nie mieszczą się w katalogu usług podlegających opodatkowaniu na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 2a ustawy o CIT, a zatem nie podlegają opodatkowaniu w Polsce. W związku z tym, na Wnioskodawcy nie ciążą również obowiązki płatnika. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzająca stanowisko Wnioskodawcy.

📅 18.10.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-2.4010.460.2024.2.MK

Wnioskodawca, polski rezydent podatkowy, zaciągnął pożyczkę w EUR od wspólnika z innego kraju UE na sfinansowanie inwestycji w energię odnawialną. W związku z tym zadał pytania dotyczące skutków podatkowych spłat kapitału pożyczki w różnych walutach oraz ustalania różnic kursowych. Organ podatkowy potwierdził, że spłata pożyczki w EUR z rachunku PLN spowoduje powstanie różnic kursowych, a do ich ustalania należy stosować kursy średnie NBP oraz kursy faktycznie zastosowane przez bank. Natomiast spłata pożyczki w PLN nie spowoduje powstania różnic kursowych ani przychodu lub kosztu uzyskania przychodów. Organ pozytywnie rozstrzygnął zapytania podatnika, uznając jego stanowisko za prawidłowe.

📅 17.10.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB2-1.4010.444.2024.1.BJ

Wnioskodawczyni, polska spółka z o.o., złożyła wniosek o interpretację indywidualną dotyczącą skutków podatkowych związanych z brakiem regularnej wypłaty zysków z lat przeszłych oraz ich wypłatą w kontekście estońskiego CIT. Pytania dotyczyły: 1) czy brak wypłaty zysków skutkuje przychodem z tytułu nieodpłatnych świadczeń lub dochodem z ukrytych zysków, oraz 2) czy wypłata tych zysków będzie opodatkowana. Organ podatkowy potwierdził, że brak wypłaty nie skutkuje powstaniem przychodu ani dochodu, a wypłata zysków z lat przeszłych nie będzie podlegała opodatkowaniu, ponieważ zyski te były już opodatkowane na poziomie wspólników spółki przekształcanej. W związku z tym, organ pozytywnie rozstrzygnął zapytania podatnika.

📅 17.10.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-2.4010.468.2024.1.BD

Wnioskodawca, fundusz inwestycyjny zamknięty, wystąpił o interpretację indywidualną w zakresie zwolnienia z opodatkowania dochodów na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 57 ustawy o CIT. Pytanie dotyczyło, czy dochody uzyskiwane przez Fundusz w związku ze spółkami kapitałowymi oraz osobowymi, a także dochody z odsetek od pożyczek udzielonych tym spółkom, podlegają zwolnieniu z CIT niezależnie od statusu tych spółek jako Spółek Nieruchomościowych. Organ podatkowy potwierdził, że dochody te korzystają ze zwolnienia z CIT, niezależnie od tego, czy spółki spełniają definicję Spółki Nieruchomościowej. W związku z tym, organ pozytywnie rozstrzygnął zapytanie podatnika.

📅 17.10.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-1.4010.534.2024.1.KW

Wnioskodawca, jako fundacja rodzinna w organizacji, złożył wniosek o interpretację indywidualną dotyczącą skutków podatkowych związanych z darowizną udziałów w spółce z o.o. przez fundatora. Pytania dotyczyły zwolnienia z opodatkowania podatkiem dochodowym od osób prawnych (CIT) w trzech przypadkach: 1) otrzymania udziałów w wyniku darowizny, 2) dochodu z dywidend oraz 3) dochodu ze sprzedaży tych udziałów. Organ podatkowy potwierdził, że wszystkie te sytuacje korzystają ze zwolnienia z CIT, co oznacza, że po stronie Fundacji nie powstanie obowiązek zapłaty podatku dochodowego. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzająca stanowisko wnioskodawcy.

📅 17.10.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-1.4010.457.2024.2.PK/PP

Wnioskodawca, spółka z o.o. z siedzibą w Polsce, złożył wniosek o interpretację indywidualną dotyczącą skutków podatkowych nabywanych usług ubezpieczeniowych od nierezydentów. Pytania dotyczyły opodatkowania tych usług zryczałtowanym podatkiem dochodowym oraz obowiązków płatnika. Organ podatkowy potwierdził, że usługi ubezpieczeniowe nabywane przez Wnioskodawcę od nierezydentów nie podlegają opodatkowaniu w Polsce na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 2a ustawy o CIT, a zatem Wnioskodawca nie ma obowiązków płatnika w tym zakresie. Interpretacja jest pozytywna, ponieważ potwierdza stanowisko Wnioskodawcy.

📅 17.10.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-3.4010.464.2024.1.MBD

Wnioskodawca, Spółka S.A., złożył wniosek o interpretację indywidualną, w którym zapytał, czy jest uprawniona do rozliczania Ulgi na Innowacyjnych Pracowników (Ulga IP) na podstawie art. 18db Ustawy o CIT za miesiące przypadające po złożeniu zeznania podatkowego za rok 2023, w którym nie wykazała kosztów kwalifikowanych do Ulgi B+R. Spółka wskazała, że po złożeniu zeznania w marcu 2024 r. dokonała jego korekty w lipcu 2024 r., wykazując koszty kwalifikowane do Ulgi B+R, co miało skutkować powstaniem Aktywa B+R. Organ podatkowy uznał stanowisko Spółki za nieprawidłowe, wskazując, że prawo do odliczenia Ulgi IP przysługuje dopiero od miesiąca następującego po złożeniu zeznania, w którym wykazane zostały koszty kwalifikowane, a nie od miesiąca, w którym dokonano korekty zeznania. W związku z tym, organ negatywnie rozstrzygnął zapytanie podatnika.

📅 17.10.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-1.4010.478.2024.2.DK

Wnioskodawca, Stowarzyszenie A., złożyło wniosek o interpretację indywidualną w sprawie ustalenia, czy dochód uzyskany ze sprzedaży działki będzie objęty zwolnieniem z podatku dochodowego od osób prawnych na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 4 ustawy o CIT. Stowarzyszenie, będące podatnikiem CIT, zamierza przeznaczyć środki ze sprzedaży działki na cele statutowe związane z ochroną środowiska. Organ podatkowy potwierdził, że dochód uzyskany ze sprzedaży działki będzie objęty zwolnieniem, ponieważ cele statutowe Stowarzyszenia są zgodne z celami preferowanymi w przepisie. W związku z tym, organ pozytywnie rozstrzygnął zapytanie podatnika, uznając jego stanowisko za prawidłowe.

📅 17.10.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-3.4010.362.2024.3.JKU

Wnioskodawca, będący dostawcą usług w zakresie oprogramowania, złożył wniosek o interpretację indywidualną, w której zapytał o możliwość stosowania 5% stawki CIT na dochody z tytułu sprzedaży autorskich praw majątkowych do wytwarzanego oprogramowania oraz o kwalifikację kosztów bezosobowych i B2B w kontekście wskaźnika nexus. Organ podatkowy potwierdził, że działalność Wnioskodawcy w zakresie wytwarzania oprogramowania spełnia przesłanki działalności badawczo-rozwojowej, co uprawnia do stosowania preferencyjnej stawki CIT. Koszty bezosobowe uznano za kwalifikowane do kategorii „a” wskaźnika nexus, a koszty B2B do kategorii „c”. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzająca stanowisko Wnioskodawcy.

📅 17.10.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-1.4010.409.2024.2.KS

Wnioskodawca złożył wniosek o interpretację indywidualną dotyczącą skutków podatkowych przystąpienia Fundacji do spółki maltańskiej typu partnership en commandite. Pytania dotyczyły: 1) czy przystąpienie Fundacji do Spółki będzie działalnością gospodarczą wykraczającą poza zakres ustawy o fundacji rodzinnej, 2) czy przychody Fundacji z Bezpośrednich Inwestycji kapitałowych będą zwolnione z opodatkowania, 3) czy wypłaty zysków ze Spółki na rzecz Fundacji będą neutralne podatkowo. Organ podatkowy uznał, że wszystkie te stanowiska Wnioskodawcy są nieprawidłowe, wskazując, że przystąpienie Fundacji do spółki jest działalnością gospodarczą wykraczającą poza dozwolony zakres, a przychody i wypłaty z tej spółki będą podlegały opodatkowaniu. Interpretacja jest negatywna.

📅 17.10.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-2.4010.344.2024.2.SP

Wnioskodawca, A. GmbH Oddział w Polsce, złożył wniosek o interpretację indywidualną dotyczącą skutków podatkowych przerzuconych dochodów w kontekście podatku dochodowego od osób prawnych (CIT). Pytania dotyczyły tego, czy Oddział i inne zagraniczne oddziały B. są podmiotami powiązanymi oraz czy dla potrzeb zwolnienia z opodatkowania przerzuconych dochodów można uwzględniać tylko okoliczności dotyczące Centrali. Organ podatkowy uznał, że stanowisko Wnioskodawcy jest nieprawidłowe, stwierdzając, że Oddział i inne zagraniczne oddziały B. stanowią podmioty powiązane w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 4 ustawy o CIT oraz że dla zwolnienia z opodatkowania przerzuconych dochodów należy uwzględniać okoliczności dotyczące wszystkich podmiotów powiązanych, a nie tylko Centrali. Interpretacja jest negatywna, ponieważ zaprzecza stanowisku Wnioskodawcy.

📅 17.10.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-1.4010.415.2024.1.SH

Wnioskodawca, będący spółką z o.o. spółką komandytową, padł ofiarą oszustwa, w wyniku którego dostarczył towar do podmiotu, który nie uiścił za niego płatności. Po umorzeniu śledztwa przez Prokuraturę z powodu niewykrycia sprawców, Wnioskodawca złożył wniosek o interpretację, pytając, czy może dokonać korekty przychodu zgodnie z art. 12 ust. 3j ustawy o CIT. Organ podatkowy potwierdził, że Wnioskodawca ma prawo do dokonania korekty przychodu w okresie, w którym otrzymał postanowienie o umorzeniu śledztwa, uznając, że nie doszło do błędu rachunkowego ani oczywistej omyłki, a sytuacja wynikała z oszustwa. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzająca stanowisko Wnioskodawcy.

📅 17.10.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-1.4010.389.2024.2.JF

Wnioskodawcy, A. (szwajcarska spółka akcyjna) oraz B. (polska spółka z o.o.), złożyli wniosek o interpretację indywidualną dotyczącą skutków podatkowych planowanego podziału D. (polskiej spółki akcyjnej), w tym czy przychody uzyskane przez Wnioskodawcę 1 w wyniku podziału będą traktowane jako dywidendy w rozumieniu Konwencji polsko-szwajcarskiej oraz czy Spółka Przejmująca będzie mogła zastosować zwolnienie z podatku dochodowego. Organ podatkowy uznał, że przychody Wnioskodawcy 1 będą mieściły się w pojęciu dywidendy oraz że Spółka Przejmująca będzie uprawniona do zastosowania zwolnienia z opodatkowania. Interpretacja została uznana za pozytywną, potwierdzającą stanowisko Wnioskodawców.

📅 17.10.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-3.4010.547.2024.1.DW

Wnioskodawca, będący podatnikiem podatku dochodowego od osób prawnych, złożył wniosek o interpretację indywidualną w sprawie zaliczania wydatków związanych z ustanawianiem służebności na czas nieoznaczony do kosztów uzyskania przychodów. Pytania dotyczyły zarówno służebności odpłatnych, jak i nieodpłatnych, w kontekście kosztów ponoszonych przez Spółkę. Organ podatkowy uznał stanowisko Wnioskodawcy za nieprawidłowe, wskazując, że wydatki te powinny być zaliczane do kosztów uzyskania przychodów w dacie ich poniesienia, a nie poprzez odpisy amortyzacyjne, jak sugerował Wnioskodawca. W związku z tym, organ negatywnie rozstrzygnął zapytanie podatnika.

📅 17.10.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB2-1.4010.410.2024.2.ED

Wnioskodawca, spółka z o.o., złożył wniosek o interpretację indywidualną w sprawie skutków podatkowych związanych z opodatkowaniem w formie ryczałtu od dochodów spółek. Pytania dotyczyły wynagrodzenia za usługi sprzątania oraz czynszu za wynajem budynku, które miały być wypłacane spółce jawnej, czy będą one stanowić ukryte zyski w rozumieniu art. 28m ust. 1 pkt 2 i ust. 3 ustawy o CIT. Organ podatkowy potwierdził, że zarówno wynagrodzenie za usługi sprzątania, jak i czynsz za wynajem budynku nie będą stanowić ukrytych zysków i nie będą podlegały opodatkowaniu ryczałtem. Interpretacja jest pozytywna, ponieważ potwierdza stanowisko Wnioskodawcy.

📅 17.10.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-2.4010.398.2020.14.MK

Wnioskodawca, będący podatnikiem podatku dochodowego od osób prawnych, złożył wniosek o interpretację indywidualną w sprawie płatności za korzystanie z usługi dostępu do chmury internetowej na rzecz podmiotu powiązanego z Niemiec. Pytanie dotyczyło tego, czy te płatności są objęte zakresem stosowania art. 21 ust. 1 ustawy o CIT, co wiązałoby się z obowiązkami płatnika. W odpowiedzi organ podatkowy stwierdził, że stanowisko Wnioskodawcy jest prawidłowe, a płatności te nie są objęte tym przepisem, co oznacza, że na Wnioskodawcy nie ciążą obowiązki płatnika. Interpretacja została wydana po uwzględnieniu wyroków sądowych, które uchyliły wcześniejszą interpretację, uznając ją za nieprawidłową. Organ pozytywnie rozstrzygnął zapytanie podatnika, potwierdzając jego stanowisko.

📅 17.10.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-2.4010.440.2024.2.MK

Wnioskodawca, będący spółką z o.o., złożył wniosek o interpretację indywidualną w sprawie uznania odsetek od pożyczki wypłacanych akcjonariuszowi za koszty uzyskania przychodu w kontekście wypłaty dywidendy. Spółka argumentowała, że odsetki te są związane z działalnością operacyjną i nie mają związku z wypłatą dywidendy. Organ podatkowy uznał stanowisko spółki za prawidłowe, wskazując, że odsetki od pożyczki mogą być uznane za koszty uzyskania przychodu, pod warunkiem, że pożyczka nie została przeznaczona na wypłatę dywidendy. Organ podkreślił, że kluczowy jest cel zaciągnięcia pożyczki oraz związek między kosztami a przychodami. Interpretacja została wydana pozytywnie, potwierdzając prawidłowość stanowiska spółki.

📅 17.10.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-1.4010.390.2024.2.JF

Wnioskodawcy, A. Spółka Akcyjna oraz B. S.A., złożyli wniosek o interpretację indywidualną dotyczącą skutków podatkowych podziału spółki przez wydzielenie. Wnioskodawcy pytali, czy przeniesiony w ramach podziału ZCP 1 oraz pozostający w A. ZCP 2 będą stanowiły zorganizowane części przedsiębiorstwa (ZCP) w rozumieniu ustawy o CIT, co miałoby skutkować brakiem przychodu do opodatkowania dla A. oraz B. w Polsce. Organ podatkowy uznał, że ZCP 1 i ZCP 2 będą stanowiły zorganizowane części przedsiębiorstwa, co oznacza, że dla A. nie powstanie przychód do opodatkowania. Natomiast w odniesieniu do pytania o przychód dla B. organ stwierdził, że w wyniku podziału powstanie przychód, ponieważ B. nabył udziały w A. w drodze wymiany udziałów, co wyklucza zastosowanie zwolnienia z opodatkowania. W związku z tym, interpretacja jest częściowo pozytywna, a częściowo negatywna.

📅 17.10.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-2.4010.458.2024.2.ANK

Wnioskodawca, X Sp. z o.o., złożył wniosek o interpretację indywidualną w sprawie zwolnienia z obowiązku poboru podatku u źródła w związku z wypłatą należności z tytułu najmu n. na rzecz podmiotu holenderskiego, Y, który posiada 100% udziałów w Spółce. Wnioskodawca argumentował, że spełnia warunki zwolnienia z art. 21 ust. 3 ustawy o CIT. Organ podatkowy potwierdził, że stanowisko Wnioskodawcy jest prawidłowe, wskazując na spełnienie wszystkich warunków zwolnienia, w tym posiadanie certyfikatu rezydencji przez Y oraz brak zakładu na terenie Holandii. Interpretacja uznaje, że Spółka jest zwolniona z obowiązku poboru podatku u źródła w związku z wypłatą należności z tytułu najmu.

📅 17.10.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-3.4010.559.2024.1.PC

Wnioskodawca, spółka A. z o.o., powstała z przekształcenia jednoosobowej działalności gospodarczej (JDG), złożyła wniosek o interpretację indywidualną w zakresie skutków podatkowych wypłaty zysków zgromadzonych w JDG po przekształceniu w spółkę kapitałową. Pytanie dotyczyło tego, czy wypłata tych zysków na rzecz wspólnika (Przedsiębiorcy) na podstawie uchwały nie będzie podlegała opodatkowaniu Estońskim CIT. Organ podatkowy potwierdził, że wypłata Zysków JDG przez Spółkę na rzecz Przedsiębiorcy nie będzie podlegała opodatkowaniu Estońskim CIT, uznając stanowisko Wnioskodawcy za prawidłowe. Organ pozytywnie rozstrzygnął zapytanie podatnika.

📅 17.10.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-3.4010.505.2024.2.PC

Wnioskodawca, będący spółką kapitałową z siedzibą w Polsce, planuje połączenie z inną spółką, w wyniku którego przejmie cały jej majątek. W związku z tym zadał pytania dotyczące skutków podatkowych tego zdarzenia, w szczególności, czy otrzymanie majątku spółki przejmowanej spowoduje powstanie przychodu podatkowego na podstawie różnych przepisów ustawy o CIT (art. 12 ust. 1 pkt 8ba, 8c, 8d, 8f). Organ podatkowy uznał, że stanowisko Wnioskodawcy, iż połączenie nie spowoduje powstania przychodu podatkowego, jest prawidłowe. W szczególności, w przypadku połączenia z jedynym akcjonariuszem, nie dochodzi do przydzielenia nowych akcji, co wyklucza zastosowanie przepisów dotyczących przychodu z tytułu wartości emisyjnej akcji oraz wartości rynkowej majątku. W związku z tym, organ pozytywnie rozstrzygnął zapytanie podatnika, potwierdzając brak powstania przychodu podatkowego w wyniku planowanego połączenia.

📅 17.10.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-1.4010.456.2024.2.AND

Wnioskodawca, spółka P. Sp. z o.o., planuje połączenie ze spółką córką A. Sp. z o.o., posiadającą 100% udziałów. W związku z tym zadał pytanie, czy w wyniku tego połączenia po stronie spółki matki powstanie jakikolwiek przychód podlegający opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych na podstawie art. 12 ust. 1 pkt 8d ustawy o CIT. Organ podatkowy potwierdził, że w wyniku połączenia nie powstanie przychód podlegający opodatkowaniu, ponieważ spółka matka posiada 100% udziałów w spółce córce, a połączenie nastąpi bez podwyższania kapitału zakładowego i emisji nowych udziałów. W związku z tym, organ pozytywnie rozstrzygnął zapytanie podatnika.

📅 16.10.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-1.4010.441.2024.2.KM

Wnioskodawca, spółka B, złożył wniosek o interpretację indywidualną w sprawie zwolnienia z podatku dochodowego od osób prawnych (CIT) dla dywidendy wypłacanej przez spółkę A na rzecz B, powołując się na art. 22 ust. 4 Ustawy o CIT. B posiada 40% udziałów w A, a dywidenda ma być wypłacona po upływie dwuletniego okresu posiadania tych udziałów. Organ podatkowy potwierdził, że dywidenda wypłacana przez A na rzecz B będzie korzystać ze zwolnienia od CIT, ponieważ spełnione są wszystkie warunki określone w przepisach. W szczególności, A i B mają siedzibę w Polsce, B posiada wymagany procent udziałów, a także nie korzysta ze zwolnienia z opodatkowania. Organ uznał stanowisko Wnioskodawcy za prawidłowe, co oznacza pozytywne rozstrzyganie zapytania podatnika.

📅 16.10.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-1.4010.136.2024.9.MF

Wnioskodawca, będący polskim rezydentem podatkowym, złożył wniosek o interpretację indywidualną w sprawie skutków podatkowych leasingu operacyjnego. Pytanie dotyczyło tego, czy opłaty za użytkowanie aktywów w ramach leasingu operacyjnego są kosztami finansowania dłużnego w rozumieniu ustawy o CIT, co wiązałoby się z ograniczeniami w ich odliczaniu. Organ podatkowy, po uwzględnieniu wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, stwierdził, że stanowisko Wnioskodawcy jest prawidłowe, a opłaty te nie stanowią kosztów finansowania dłużnego i nie podlegają ograniczeniom. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzająca stanowisko Wnioskodawcy.

📅 16.10.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-1.4010.403.2024.1.KM

Wnioskodawca, spółka z o.o. korzystająca z ryczałtu od dochodów spółek, złożyła wniosek o interpretację indywidualną w sprawie skutków podatkowych ulokowania środków na Lokacie Inwestycyjnej oraz w dwóch subfunduszach inwestycyjnych. Pytania dotyczyły utraty prawa do opodatkowania ryczałtem w związku z tymi inwestycjami oraz sposobu traktowania przychodu z odkupienia jednostek uczestnictwa. Organ podatkowy uznał, że ulokowanie środków na Lokacie Inwestycyjnej nie spowoduje utraty prawa do ryczałtu, co potwierdziło stanowisko wnioskodawcy. Natomiast w przypadku subfunduszy X i Y, organ stwierdził, że nabycie jednostek uczestnictwa skutkuje utratą prawa do opodatkowania ryczałtem, co zaprzeczało stanowisku wnioskodawcy. W związku z tym interpretacja została uznana za częściowo negatywną.

📅 16.10.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-1.4010.450.2024.2.MF

Wnioskodawca, jako państwowa osoba prawna (Instytut), złożył wniosek o interpretację indywidualną w sprawie zwolnienia od podatku dochodowego od osób prawnych (CIT) dla dywidendy wypłacanej przez spółkę R, której jest 100% właścicielem. Wnioskodawca twierdził, że spełnia wszystkie warunki do skorzystania ze zwolnienia z CIT na podstawie art. 22 ust. 4 Ustawy o CIT. Organ podatkowy uznał jednak, że stanowisko Wnioskodawcy jest nieprawidłowe, wskazując, że jako instytut badawczy nie jest spółką w rozumieniu przepisów Ustawy o CIT, co wyklucza możliwość skorzystania z przedmiotowego zwolnienia. W związku z tym, dywidenda wypłacana przez R na rzecz Wnioskodawcy nie będzie korzystać ze zwolnienia z opodatkowania CIT.

📅 16.10.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-1.4010.455.2024.2.JF

Wnioskodawca, spółka komandytowa z siedzibą w Polsce, złożył wniosek o interpretację indywidualną w zakresie skutków podatkowych związanych z Zbiorowymi Certyfikatami Rezydencji. Pytania dotyczyły: 1) czy Zbiorowe Certyfikaty Rezydencji są certyfikatami rezydencji w rozumieniu ustawy o CIT i PIT; 2) czy te certyfikaty uprawniają do zastosowania stawek podatku wynikających z umów o unikaniu podwójnego opodatkowania; 3) czy certyfikaty wydane w innych jurysdykcjach również uprawniają do takich stawek. Organ podatkowy potwierdził, że Zbiorowe Certyfikaty Rezydencji są uznawane za certyfikaty rezydencji oraz że mogą być używane do zastosowania stawek podatku wynikających z umów o unikaniu podwójnego opodatkowania, zarówno w przypadku certyfikatów wydanych w Polsce, jak i w innych jurysdykcjach. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzająca stanowisko Wnioskodawcy.

📅 16.10.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-2.4010.381.2024.3.PK

W dniu 26 lipca 2024 r. A. Sp. z o.o. Oddział w Polsce złożył wniosek o interpretację indywidualną dotyczącą możliwości zaliczenia wartości naliczonego podatku VAT do kosztów uzyskania przychodów. Wnioskodawca wskazał, że oddział napotyka problemy z odliczeniem VAT z faktur wystawionych na jego nazwisko, ponieważ dostawcy usług kierują się danymi z KRS, co skutkuje brakiem prawa do odliczenia VAT. W odpowiedzi organ podatkowy stwierdził, że stanowisko wnioskodawcy jest nieprawidłowe, wskazując, że wartość podatku VAT, którego nie można odliczyć z powodu błędnie wystawionych faktur, nie może być zaliczona do kosztów uzyskania przychodów. Organ podkreślił, że oddział nie jest odrębnym podatnikiem VAT, a faktury muszą zawierać prawidłowe dane, aby mogły stanowić podstawę do zaliczenia wydatków do kosztów uzyskania przychodów. W związku z tym, organ negatywnie rozstrzygnął zapytanie podatnika.

📅 16.10.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB2-1.4010.374.2024.3.BJ

Wnioskodawca, Y Sp. z o.o., złożył wniosek o interpretację indywidualną w sprawie aportu zorganizowanej części przedsiębiorstwa (ZCP) do nowo tworzonej spółki komandytowej. Pytania dotyczyły: 1) czy aport X będzie ZCP w rozumieniu ustawy o CIT, 2) czy aport nie spowoduje przychodu podatkowego po stronie Wnioskodawczyni, 3) czy aport nie spowoduje przychodu podatkowego po stronie Nowej Spółki. Organ podatkowy uznał, że aport X będzie ZCP, co oznacza, że nie powstanie przychód podatkowy ani po stronie Wnioskodawczyni, ani Nowej Spółki. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzająca stanowisko Wnioskodawcy.

📅 16.10.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-2.4010.479.2024.1.EJ

Wnioskodawca, spółka z o.o. opodatkowana ryczałtem od dochodów spółek (estoński CIT), złożył wniosek o interpretację indywidualną w celu ustalenia, czy podatek dochodowy od osób prawnych (CIT) od wypłaconej dywidendy oraz zaliczek na dywidendę powinien pomniejszać kwoty tych wypłat. Wnioskodawca argumentował, że podatek CIT nie powinien wpływać na wysokość dywidendy, ponieważ zobowiązanie podatkowe ciąży na spółce, a nie na udziałowcach. Organ podatkowy uznał stanowisko Wnioskodawcy za prawidłowe, wskazując, że podatek CIT nie pomniejsza kwoty dywidendy ani zaliczek na dywidendę, a jego zapłata jest niezależna od tych wypłat. Interpretacja została wydana pozytywnie, potwierdzając stanowisko podatnika.

📅 16.10.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-1.4010.532.2023.11.SH

Wnioskodawca, P. Sp. z o.o., prowadzi działalność w zakresie budowy i eksploatacji farm wiatrowych w Polsce. W dniu 21 września 2023 r. złożył wniosek o interpretację indywidualną, pytając, czy jego projekty są długoterminowym projektem z zakresu infrastruktury publicznej, co pozwoliłoby mu na wyłączenie kosztów finansowania dłużnego przy obliczaniu nadwyżki kosztów finansowania dłużnego. Organ podatkowy, po uwzględnieniu wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z 27 lutego 2024 r., stwierdził, że stanowisko Wnioskodawcy jest prawidłowe. Organ pozytywnie rozstrzygnął zapytanie podatnika, uznając, że projekty spełniają warunki długoterminowego projektu z zakresu infrastruktury publicznej, co pozwala na wyłączenie kosztów finansowania dłużnego z kalkulacji nadwyżki.

📅 16.10.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB2-1.4010.360.2024.3.AS

Wnioskodawca, spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, zwrócił się o interpretację indywidualną w sprawie skutków podatkowych związanych z opodatkowaniem ryczałtem od dochodów spółek (estońskim CIT). Pytania dotyczyły: 1) wpływu pełnienia funkcji fundatora i członka zarządu fundacji przez większościowego udziałowca na prawo do estońskiego CIT, 2) statusu stowarzyszenia rejestrowego w kontekście przepisów o estońskim CIT oraz 3) możliwości wykluczenia z estońskiego CIT w przypadku fundatora fundacji nieposiadającego praw majątkowych. Organ podatkowy uznał stanowisko Wnioskodawcy za prawidłowe, stwierdzając, że wynagrodzenie za pełnienie funkcji zarządczej nie jest prawem majątkowym, a stowarzyszenie rejestrowe nie znajduje się w katalogu podmiotów wykluczających możliwość korzystania z estońskiego CIT. W związku z tym, Wnioskodawca nie utraci prawa do opodatkowania ryczałtem.

📅 16.10.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB2-1.4010.379.2024.1.AS

Wnioskodawca, Spółdzielnia, jest podatnikiem podatku dochodowego od osób prawnych oraz czynnym podatnikiem VAT, która uzyskuje przychody z opłat wskazanych w art. 4 ust. 1-4 ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych oraz z pozostałej działalności. Spółdzielnia złożyła wniosek o interpretację, pytając, czy przychody z opłat nie stanowią przychodów ze sprzedaży, co pozwoliłoby jej uzyskać status małego podatnika i zastosować 9% stawkę podatku. Organ podatkowy uznał, że stanowisko Spółdzielni w kwestii przychodów z opłat jest prawidłowe, jednak w zakresie możliwości zastosowania 9% stawki podatku uznał je za nieprawidłowe, ponieważ łączne przychody Spółdzielni przekroczyły limit 2 000 000 euro. W związku z tym, organ pozytywnie rozstrzygnął pierwszą część zapytania, a drugą część negatywnie.

📅 16.10.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-2.4010.432.2024.1.KW

Wnioskodawca, fundacja rodzinna, złożył wniosek o interpretację indywidualną w sprawie skutków podatkowych związanych z planowaną sprzedażą udziałów w spółce z o.o., które otrzymał w drodze darowizny od fundatorów. Pytanie dotyczyło zwolnienia z podatku dochodowego od osób prawnych przychodu uzyskanego z tej sprzedaży na podstawie art. 6 ust. 1 pkt 25 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych (Updop). Organ podatkowy potwierdził, że przychód uzyskany przez fundację z tytułu sprzedaży tych udziałów będzie zwolniony z opodatkowania, ponieważ czynność ta mieści się w zakresie działalności dozwolonej dla fundacji rodzinnej. W związku z tym, organ pozytywnie rozstrzygnął zapytanie podatnika, uznając jego stanowisko za prawidłowe.

📅 16.10.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-1.4010.510.2022.12.SH

Wnioskodawca, będący rezydentem podatkowym Polski, złożył wniosek o interpretację indywidualną w sprawie budowy farmy wiatrowej lub solarnej, pytając, czy projekt ten stanowi długoterminowy projekt z zakresu infrastruktury publicznej w rozumieniu art. 15c ust. 8 i 10 ustawy o CIT, co pozwoliłoby na nieuwzględnianie kosztów finansowania dłużnego przy wyliczaniu nadwyżki kosztów finansowania dłużnego. Organ podatkowy, po uwzględnieniu wyroku WSA w Warszawie, stwierdził, że stanowisko Wnioskodawcy jest prawidłowe, uznając, że realizacja przedsięwzięcia spełnia kryteria długoterminowego projektu z zakresu infrastruktury publicznej. W związku z tym, Wnioskodawca ma prawo do nieuwzględniania kosztów finansowania dłużnego wynikających z pożyczek na budowę farmy wiatrowej lub solarnej. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzająca stanowisko Wnioskodawcy.

📅 16.10.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-1.4010.513.2024.1.MW

Wnioskodawca, spółka z o.o., złożył wniosek o interpretację indywidualną w sprawie możliwości zastosowania 10% stawki ryczałtu od dochodów spółek w swoim pierwszym roku opodatkowania, kończącym się 31 grudnia 2024 r. Wnioskodawca spełniał warunki do wyboru opodatkowania ryczałtem, a jego przychody w poprzednim roku podatkowym nie przekroczyły równowartości 2 000 000 euro. Organ podatkowy potwierdził, że spółka ma prawo do zastosowania 10% stawki ryczałtu, ponieważ w poprzednim roku podatkowym była małym podatnikiem. Interpretacja została uznana za prawidłową.

📅 16.10.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-1.4010.476.2024.1.AND

Wnioskodawca, spółka z o.o., złożył wniosek o interpretację indywidualną w sprawie ustalenia, czy podatek dochodowy od osób prawnych (CIT) od wypłaconej dywidendy powinien pomniejszać kwoty tej dywidendy. Spółka jest opodatkowana ryczałtem od dochodów spółek (estoński CIT) i po zakończeniu roku podatkowego podjęła uchwałę o podziale zysku na dywidendy dla udziałowców. Organ podatkowy potwierdził, że podatek CIT nie powinien wpływać na wysokość wypłacanej dywidendy, ponieważ zobowiązanie podatkowe ciąży na spółce, a nie na udziałowcach. W związku z tym, stanowisko Wnioskodawcy zostało uznane za prawidłowe.

📅 16.10.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-3.4010.408.2024.2.DW

Wnioskodawca, jako polski rezydent podatkowy, prowadzi działalność jako holding finansowy, nabywając i sprzedając udziały w spółkach zależnych. Wniosek dotyczy m.in. klasyfikacji przychodów i kosztów związanych z tymi transakcjami. Pytania obejmowały m.in. rozliczanie przychodów ze sprzedaży udziałów, koszty nabycia i akwizycyjne, oraz przypisanie kosztów bieżącego funkcjonowania i odsetek od pożyczek do odpowiednich źródeł przychodów. Organ podatkowy uznał, że przychody ze sprzedaży udziałów oraz koszty nabycia powinny być klasyfikowane jako zyski kapitałowe, a koszty akwizycyjne również powinny być rozliczane w dacie ich poniesienia. Natomiast w zakresie kosztów bieżącego funkcjonowania oraz odsetek od pożyczek organ potwierdził częściowo stanowisko Wnioskodawcy, uznając, że niektóre z tych kosztów powinny być przypisane do innych źródeł przychodów. Interpretacja jest w części pozytywna, a w części negatywna.

📅 15.10.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-3.4010.407.2024.1.JKU

W interpretacji indywidualnej z dnia 15 lipca 2024 r. Spółka X S.A. złożyła wniosek dotyczący skutków podatkowych transakcji sekurytyzacyjnej wierzytelności leasingowych. Pytania dotyczyły m.in. przychodu ze sprzedaży wierzytelności, obowiązku rozpoznawania przychodów leasingowych, dyskonta jako kosztu uzyskania przychodów oraz możliwości zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów wierzytelności uznanych za nieściągalne. Organ podatkowy stwierdził, że w zakresie pytań 1-5 oraz 8-9 stanowisko Spółki jest częściowo nieprawidłowe, natomiast w zakresie pytań 6 i 7 uznał je za prawidłowe. W szczególności, organ podkreślił, że przychody z tytułu sprzedaży wierzytelności nie będą przychodem Spółki, a dyskonto będzie mogło być zaliczone do kosztów uzyskania przychodów. W odniesieniu do nieściągalnych wierzytelności, organ stwierdził, że Spółka nie ma prawa do ich zaliczenia do kosztów, ponieważ otrzymała zapłatę za zbyte wierzytelności, co wyklucza ich uznanie za nieściągalne. Interpretacja jest częściowo pozytywna, częściowo negatywna.

📅 15.10.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-1.4010.415.2024.2.KS

Wnioskodawca, Spółka, posiada siedzibę w Polsce i prowadzi działalność w zakresie produkcji lokomotyw oraz taboru szynowego. Zawarła umowę z Nabywcą z Bośni i Hercegowiny na dostawę pojazdów tramwajowych oraz świadczenie usług gwarancyjnych, utrzymania i szkoleniowych. W związku z tym, Spółka zadała dwa pytania: 1) Czy posiada zakład w BiH w rozumieniu Konwencji o unikaniu podwójnego opodatkowania? 2) Czy musi uwzględnić dochód przypisany do zakładu w BiH w podstawie opodatkowania w Polsce oraz czy ma prawo do odliczenia podatku zapłaconego w BiH? Organ podatkowy potwierdził, że Spółka posiada zakład w BiH oraz że jest zobowiązana uwzględnić dochód przypisany do zakładu w BiH w podstawie opodatkowania w Polsce, a także ma prawo do odliczenia podatku zapłaconego w BiH. Interpretacja jest pozytywna.

📅 15.10.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-1.4010.424.2024.2.BS

Wnioskodawca, spółka zajmująca się produkcją suplementów diety, złożył wniosek o interpretację indywidualną w sprawie skutków podatkowych podziału przez wydzielenie części swojego majątku do innej spółki (A Sp. z o.o.). Wnioskodawca chciał ustalić, czy składniki majątkowe związane z działalnością produkcyjną stanowią zorganizowaną część przedsiębiorstwa (ZCP) w rozumieniu przepisów o podatku dochodowym od osób prawnych, co miałoby skutkować brakiem przychodu z tytułu podziału. Organ podatkowy uznał stanowisko Wnioskodawcy za prawidłowe, stwierdzając, że zarówno majątek wydzielany, jak i pozostający w spółce, spełniają przesłanki ZCP, co oznacza, że nie powstanie przychód na podstawie art. 12 ust. 1 pkt 9 ustawy o CIT. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzająca stanowisko Wnioskodawcy.

📅 15.10.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-2.4010.512.2024.1.AP

Wnioskodawca, będący polskim rezydentem podatkowym, złożył wniosek o interpretację indywidualną dotyczącą skutków podatkowych przekształcenia spółki komandytowej w spółkę z o.o. oraz podziału spółki przez wydzielenie. Pytania dotyczyły braku obowiązku podatkowego dla spółki oraz jej wspólników w związku z tymi zdarzeniami. Organ podatkowy potwierdził, że zarówno przekształcenie, jak i podział spółki będą neutralne podatkowo, co oznacza brak powstania zobowiązania podatkowego po stronie spółki oraz jej wspólników. Interpretacja została uznana za pozytywną, ponieważ organ potwierdził stanowisko wnioskodawcy w obu kwestiach.

📅 15.10.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-2.4010.409.2024.4.PK

Wnioskodawca, spółka A. spółka komandytowa, złożył wniosek o interpretację indywidualną w zakresie możliwości zaliczenia wynagrodzenia wspólników za prowadzenie spraw spółki do kosztów uzyskania przychodów. W dniu 25 lipca 2024 r. wspólnicy podjęli uchwałę, przyznając komplementariuszowi A.A. wynagrodzenie w wysokości 30.000 zł rocznie, które będzie wypłacane w dwóch ratach. Organ podatkowy uznał, że wynagrodzenie to może być zaliczone do kosztów uzyskania przychodów zgodnie z art. 15 ust. 1 ustawy o CIT, ponieważ nie jest traktowane jako jednostronne świadczenie, a jego wypłata jest związana z prowadzeniem spraw spółki. Organ pozytywnie rozstrzygnął zapytanie podatnika, potwierdzając prawidłowość jego stanowiska.

📅 15.10.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-3.4010.499.2024.2.AN

Wnioskodawczyni, spółka z o.o., złożyła wniosek o interpretację indywidualną w zakresie ustalenia, czy w swoim pierwszym roku opodatkowania ryczałtem od dochodów spółek, który zakończy się 31 grudnia 2024 r., może zastosować stawkę 10% ryczałtu. Spółka powstała z przekształcenia spółki komandytowej i od 1 sierpnia 2024 r. jest opodatkowana ryczałtem. Wnioskodawczyni wskazała, że przychody ze sprzedaży w poprzednim roku podatkowym (11 lipca - 31 lipca 2024 r.) nie przekroczyły równowartości 2.000.000 euro, co kwalifikuje ją jako małego podatnika. Organ potwierdził, że Spółka z o.o. spełnia warunki do zastosowania stawki 10% ryczałtu, uznając stanowisko Wnioskodawczyni za prawidłowe. Interpretacja jest pozytywna, ponieważ organ potwierdził prawo do stosowania stawki 10% ryczałtu.

📅 15.10.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-1.4010.391.2024.2.MF

Wnioskodawca, polski rezydent podatkowy prowadzący działalność w zakresie wytwarzania energii elektrycznej z odnawialnych źródeł, złożył wniosek o interpretację indywidualną dotyczącą skutków podatkowych rekompensaty finansowej za ograniczenie produkcji energii na podstawie poleceń wydawanych przez operatora systemu elektroenergetycznego. Wnioskodawca zapytał, czy rekompensata stanowi przychód podatkowy w rozumieniu ustawy o CIT oraz w jakim momencie powinna być rozpoznana. Organ podatkowy uznał, że rekompensata jest przychodem podatkowym, ale nie podlega zwolnieniu, a przychód powinien być rozpoznany w momencie otrzymania środków pieniężnych, a nie w momencie otrzymania informacji rozliczeniowej. W związku z tym, organ pozytywnie i negatywnie rozstrzygnął zapytania podatnika, uznając część stanowiska za prawidłowe, a część za nieprawidłowe.

📅 15.10.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-1.4010.436.2024.3.KM

Wnioskodawca, fundacja działająca na podstawie polskiego prawa, złożył wniosek o interpretację indywidualną w sprawie skutków podatkowych zakupu nieruchomości na cele statutowe. Pytanie dotyczyło, czy przychody przeznaczone na ten zakup będą podlegały zwolnieniu z opodatkowania na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 4 ustawy o CIT. Organ podatkowy potwierdził, że wnioskodawca spełnia wszystkie warunki do zastosowania zwolnienia, ponieważ jego działalność statutowa obejmuje cele wymienione w przepisie, a zakup nieruchomości będzie służył realizacji tych celów. W związku z tym, organ uznał stanowisko wnioskodawcy za prawidłowe, co oznacza pozytywne rozstrzyganie zapytania podatnika.

📅 15.10.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-1.4010.533.2024.1.KW

Wnioskodawca, spółka z o.o., złożył wniosek o interpretację indywidualną w zakresie rozliczania wydatków na naprawy w podatku dochodowym od osób prawnych. Pytania dotyczyły prawidłowości rozpoznawania wydatków na naprawy na poziomie P4 i P5 jako podatkowe koszty uzyskania przychodów jednorazowo w dniu ich poniesienia. Organ podatkowy potwierdził, że stanowisko Wnioskodawcy jest prawidłowe, uznając, że wydatki na naprawy na poziomie P4 mogą być rozliczane jednorazowo w dniu ich poniesienia, a wydatki na poziomie P5 w części, która nie stanowi ulepszenia, również mogą być rozliczane jednorazowo. Organ pozytywnie rozstrzygnął zapytanie podatnika.

📅 15.10.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-3.4010.469.2024.1.AN

Wnioskodawca, spółka z o.o., złożył wniosek o interpretację indywidualną w zakresie skutków podatkowych likwidacji linii produkcyjnej oraz wykorzystania odzyskanych komponentów w nowej linii produkcyjnej. Pytania dotyczyły możliwości rozpoznania kosztów uzyskania przychodu po likwidacji linii oraz wpływu wykorzystania odzysku na wartość nowej linii produkcyjnej. Organ podatkowy uznał, że Wnioskodawca nie ma prawa do rozpoznania kosztów uzyskania przychodu w pełnej wysokości na podstawie art. 15 ust. 4f ustawy o CIT, ponieważ część komponentów została wykorzystana w nowej linii, co zwiększa jej wartość. W zakresie pytania o przychód z wykorzystania odzysku, organ stwierdził, że nie stanowi on przychodu podatkowego. W odniesieniu do fizycznie zlikwidowanej linii, organ potwierdził, że wartość zezłomowanej linii będzie kosztem uzyskania przychodu. Interpretacja jest częściowo pozytywna, ponieważ potwierdza niektóre stanowiska Wnioskodawcy, ale w innych aspektach je neguje.

📅 14.10.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB2-1.4010.192.2024.4.AJ

Wnioskodawca, Fundacja Rodzinna, złożył wniosek o interpretację indywidualną w zakresie skutków podatkowych związanych z uzyskiwaniem przychodów z zysków kapitałowych oraz zbywaniem Udziałów, Akcji i OPiO w zamian za Aport. Pytania dotyczyły zwolnienia z opodatkowania tych przychodów na podstawie art. 6 ust. 1 pkt 25 Ustawy o CIT. Organ podatkowy potwierdził, że przychody z zysków kapitałowych oraz zbycie Udziałów, Akcji i OPiO będą korzystać ze zwolnienia przewidzianego w art. 6 ust. 1 pkt 25 Ustawy o CIT, co oznacza, że stawka podatku nie znajdzie zastosowania. Organ pozytywnie rozstrzygnął zapytanie podatnika, uznając jego stanowisko za prawidłowe.

📅 14.10.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-1.4010.431.2024.2.AZ

Wnioskodawca, Spółka A. sp. z o.o., prowadzi działalność badawczo-rozwojową (B+R) w zakresie tworzenia innowacyjnych rozwiązań informatycznych. W związku z tym złożył wniosek o interpretację indywidualną, pytając, czy jego działalność B+R kwalifikuje się do ulgi badawczo-rozwojowej na podstawie art. 4a pkt 26 oraz art. 18d ust. 1 ustawy o CIT. Organ podatkowy potwierdził, że działalność Spółki spełnia definicję działalności badawczo-rozwojowej, co uprawnia do odliczenia kosztów kwalifikowanych. Organ uznał, że prace prowadzone przez Spółkę mają charakter twórczy, są systematyczne i mają na celu zwiększenie zasobów wiedzy oraz tworzenie nowych zastosowań. W związku z tym, interpretacja jest pozytywna, potwierdzająca stanowisko Wnioskodawcy.

📅 14.10.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-3.4010.544.2024.1.JKU

W interpretacji indywidualnej z dnia 12 września 2024 r. podatkowa grupa kapitałowa (PGK) złożona z X S.A. oraz innych spółek powiązanych, zwróciła się z pytaniem, czy w latach 2023-2025 będzie zobowiązana do zapłaty minimalnego podatku dochodowego na podstawie przepisów ustawy o CIT. Organ podatkowy potwierdził, że PGK nie będzie zobowiązana do stosowania przepisów dotyczących minimalnego podatku dochodowego, ponieważ PGK jest traktowana jako nowy podatnik, który rozpoczął działalność w 2023 roku. W związku z tym, korzysta z wyłączenia z obowiązku zapłaty minimalnego podatku dochodowego przez dwa kolejne lata po roku rozpoczęcia działalności. Organ uznał stanowisko podatnika za prawidłowe, co oznacza pozytywne rozstrzyganie zapytania.

📅 14.10.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-2.4010.433.2024.2.AK

W dniu 5 sierpnia 2024 r. Wspólnota Mieszkaniowa złożyła wniosek o interpretację indywidualną w sprawie opodatkowania dochodów z wynajmu pomieszczenia, w którym znajduje się grupowy węzeł cieplny. Wspólnota uzyskuje dochody z wynajmu tego pomieszczenia, które są przeznaczane na utrzymanie zasobów mieszkaniowych. Pytanie dotyczyło zwolnienia tych dochodów z opodatkowania podatkiem dochodowym od osób prawnych (CIT). Organ podatkowy stwierdził, że dochody uzyskane z wynajmu pomieszczenia, w którym znajduje się grupowy węzeł cieplny, są w części prawidłowe (dotyczące obsługi Wspólnoty Mieszkaniowej X) i w części nieprawidłowe (dotyczące obsługi nieruchomości Y i Z), ponieważ dochody z wynajmu, które dotyczą obsługi budynków niebędących własnością Wspólnoty, nie mogą korzystać ze zwolnienia z CIT. W związku z tym, organ pozytywnie rozstrzygnął część pytania, a w części negatywnie.

📅 14.10.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-3.4010.557.2024.1.ZK

Wnioskodawca, X sp. z o.o., złożył wniosek o interpretację indywidualną w sprawie ustalenia, czy wydatki na Opłaty przyłączeniowe, związane z przyłączeniem sieci dystrybucyjnej do sieci przesyłowej Operatora, mogą być uznane za koszty uzyskania przychodów. Wnioskodawca argumentował, że te wydatki są kosztami pośrednimi, które powinny być ujmowane w kosztach uzyskania przychodów jednorazowo w dacie ich poniesienia, zgodnie z art. 15 ust. 4d i 4e ustawy CIT. Organ podatkowy potwierdził, że stanowisko Wnioskodawcy jest prawidłowe, wskazując, że wydatki te spełniają warunki uznania ich za koszty uzyskania przychodów, a ich moment ujęcia w kosztach podatkowych powinien być zgodny z datą ujęcia w księgach rachunkowych na podstawie faktury. Interpretacja jest pozytywna, ponieważ potwierdza stanowisko Wnioskodawcy.

📅 14.10.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-2.4010.424.2024.1.ASK

Wnioskodawca, Bank A. S.A., złożył wniosek o interpretację indywidualną w sprawie możliwości zaliczenia wydatków związanych z ugodami z klientami do kosztów uzyskania przychodów w rozumieniu ustawy o CIT. Bank zawiera ugody w celu zakończenia sporów sądowych dotyczących transakcji walutowych, co ma na celu zmniejszenie ryzyk finansowych i reputacyjnych. Wnioskodawca argumentował, że wydatki te powinny być uznane za koszty uzyskania przychodów, ponieważ są ponoszone w celu zabezpieczenia źródła przychodów. Organ podatkowy uznał jednak stanowisko Wnioskodawcy za nieprawidłowe, wskazując, że wydatki związane z ugodami nie spełniają przesłanek celowości oraz związku z osiąganiem przychodów, co wyklucza ich kwalifikację jako kosztów uzyskania przychodów. W związku z tym, organ negatywnie rozstrzygnął zapytanie podatnika.

📅 14.10.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-2.4010.438.2024.2.END

Wnioskodawca, Wspólnota Mieszkaniowa, złożył wniosek o interpretację indywidualną w sprawie ustalenia, czy dochody z wynajmu miejsc parkingowych są wolne od opodatkowania podatkiem dochodowym od osób prawnych (CIT). Wspólnota argumentowała, że dochody te są przeznaczane na utrzymanie zasobów mieszkaniowych. Organ podatkowy stwierdził, że stanowisko Wnioskodawcy jest nieprawidłowe, wskazując, że wynajem miejsc parkingowych dla firm nie jest działalnością związaną z gospodarką zasobami mieszkaniowymi. Dochody z wynajmu miejsc parkingowych nie spełniają warunków zwolnienia z CIT, ponieważ są uzyskiwane z innej działalności niż gospodarka zasobami mieszkaniowymi, nawet jeśli są przeznaczone na utrzymanie tych zasobów. W związku z tym, dochody te podlegają opodatkowaniu.

📅 14.10.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-2.4010.208.2023.8.S/SP

Wnioskodawca, Bank, złożył wniosek o interpretację indywidualną w sprawie zaliczenia składek na funkcjonowanie spółki zarządzającej systemem ochrony do kosztów uzyskania przychodów. Wnioskodawca argumentował, że składki te są niezbędne dla zapewnienia płynności i wypłacalności, co jest związane z prowadzoną działalnością bankową. Organy podatkowe w pierwotnej interpretacji uznały stanowisko Wnioskodawcy za nieprawidłowe. Po złożeniu skargi przez Wnioskodawcę, Wojewódzki Sąd Administracyjny uchylił tę interpretację, a organ podatkowy, uwzględniając wyrok sądu, stwierdził, że stanowisko Wnioskodawcy jest prawidłowe. W rezultacie organ pozytywnie rozstrzygnął zapytanie podatnika, uznając, że składki mogą być zaliczone do kosztów uzyskania przychodów.

📅 14.10.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB2-1.4010.432.2024.1.AJ

Nie ma tekstu do przeredagowania. Proszę o przesłanie treści, którą mam zredagować.

📅 9.10.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-2.4010.408.2024.3.EJ

Nie ma tekstu do przeredagowania. Proszę o przesłanie treści, którą mam zredagować.

📅 9.10.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-1.4010.469.2024.1.AND

Odsetki od lokat inwestycyjnych nie są uznawane za przychody z zysków kapitałowych określonych w art. 7b ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ponieważ katalog tych przychodów ma charakter zamknięty i nie zawiera takich odsetek; stanowią one zatem przychody z innych źródeł.

📅 9.10.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-1.4010.432.2024.2.AND

Nie ma tekstu do przeredagowania. Proszę o przesłanie treści, którą mam zredagować.

📅 9.10.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB2-1.4010.319.2024.4.BJ

1. Świadczenia Wspólnika na rzecz Spółki nie są ukrytym zyskiem (stanowisko prawidłowe). 2. Usługi informatyczne syna Wspólnika dla Spółki nie stanowią ukrytego zysku (stanowisko prawidłowe). 3. Umowa cesji leasingu operacyjnego między Spółką a Cedentem jest ukrytym zyskiem (stanowisko nieprawidłowe). 4. W przypadku uznania umowy cesji za ukryty zysk, 50% kosztów stanowi ukryty zysk, nie całość (stanowisko prawidłowe).

📅 9.10.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-1.4010.464.2024.2.MF

Spółka powstała w organizacji z dniem podpisania umowy, tj. 30 października 2023 roku, a jej rejestracja nastąpiła 15 listopada 2023 r. Wysłany 29 listopada 2023 r. wniosek ZAW-RD nie spełnia warunku złożenia go do końca pierwszego miesiąca pierwszego roku podatkowego, co skutkuje jego nieskutecznością. Ponadto spółka nie spełnia wymogu zatrudnienia określonego w art. 28j ust. 1 pkt 3 ustawy o CIT, przez co nie może być opodatkowana ryczałtem od dochodów spółek ani od 15 listopada 2023 r., ani od 1 stycznia 2025 r.

📅 9.10.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-3.4010.490.2024.1.DW

Spółka powstała w wyniku przekształcenia jednoosobowej działalności gospodarczej Wnioskodawcy, po uzyskaniu wpisu do Krajowego Rejestru Sądowego, będzie uprawniona do opodatkowania ryczałtem od dochodów spółek (Rozdział 6b ustawy o CIT), tzw. estońskim CIT. Organ podatkowy potwierdził spełnienie przez Spółkę warunków określonych w art. 28j ust. 1 oraz brak przynależności do kategorii wyłączonych z tej formy opodatkowania na mocy art. 28k ust. 1 ustawy o CIT.

📅 8.10.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-3.4010.491.2024.2.ZK

Interpretacja indywidualna potwierdza, że działalność badawczo-rozwojowa Spółki spełnia definicję z art. 4a pkt 26 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, gdyż jest twórcza, systematyczna i służy zwiększeniu wiedzy oraz tworzeniu nowych rozwiązań. Spółka może odliczyć koszty nabycia surowców, materiałów i komponentów bezpośrednio związanych z tą działalnością jako koszty kwalifikowane w myśl art. 18d ust. 2 pkt 2 tej samej ustawy.

📅 8.10.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-2.4010.475.2024.1.AK

Oto przeredagowany paragraf: Organ podatkowy potwierdził, że pożyczki udzielane przez Fundację rodzinną na okres dłuższy niż 10 lat nie będą stanowiły ukrytego zysku w rozumieniu art. 24q ust. 1a pkt 6 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, jeśli beneficjentami są inne niż wymienione w art. 5 ust. 1 pkt 5 tejże ustawy podmioty zewnętrzne. Przepis ten dotyczy wyłącznie pożyczek dla beneficjentów Fundacji rodzinnej, a nie dla stron trzecich. Stanowisko wnioskodawcy zostało uznane za prawidłowe.

📅 8.10.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-2.4010.379.2024.2.EJ

Przychód Fundacji Rodzinnej z tytułu wniesienia udziałów oraz ich sprzedaży będzie zwolniony z podatku dochodowego od osób prawnych, gdyż: 1. Wniesienie udziałów nie jest objęte wyjątkami od zwolnienia dla fundacji rodzinnych na mocy art. 6 ust. 1 pkt 25 ustawy o CIT. 2. Sprzedaż udziałów mieści się w dozwolonej działalności gospodarczej fundacji rodzinnej zgodnie z art. 5 ustawy o fundacji rodzinnej i nie podlega wyłączeniu ze zwolnienia CIT. Organ potwierdził prawidłowość stanowiska Wnioskodawcy.

📅 8.10.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-2.4010.373.2024.3.AK

W interpretacji dotyczącej skutków podatkowych uczestnictwa spółki A sp. z o.o. (Wnioskodawcy) w systemie cash poolingu, organ podatkowy potwierdził prawidłowość stanowiska Wnioskodawcy odnośnie do: 1. Klasyfikacji środków automatycznie przelewanych jako przychodów lub kosztów w CIT, 2. Traktowania odsetek związanych z cash poolingiem jako przychodów lub kosztów uzyskania przychodu, 3. Braku podlegania ograniczeniom z art. 15c ustawy CIT dla tych odsetek, 4. Niepowstania przychodu z nieodpłatnych świadczeń w cash poolingu, 5. Braku obowiązku sporządzania dokumentacji cen transferowych oraz 6. Braku obowiązku poboru podatku u źródła od odsetek.

📅 7.10.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-1.4010.434.2020.10.SG

Oto przeredagowany paragraf: Organ podatkowy potwierdził, że opłaty za użytkowanie składników majątkowych na mocy umów leasingu operacyjnego nie są objęte ograniczeniami z art. 15c ustawy o CIT. Decyzja ta została podjęta po uwzględnieniu wyroku sądu administracyjnego i ponownej analizie sprawy, co skutkowało uznaniem stanowiska wnioskodawcy za prawidłowe w pełnym zakresie.

📅 7.10.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-1.4010.595.2021.10.BS

Farma wiatrowa będąca przedmiotem inwestycji spełnia warunki długoterminowego projektu z zakresu infrastruktury publicznej, określonego w art. 15c ust. 8 i 10 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. W konsekwencji, koszty finansowania dłużnego farmy wiatrowej nie powinny być uwzględniane przy wyliczaniu nadwyżki kosztów finansowania dłużnego przez podatnika. Organ podatkowy potwierdził to stanowisko po ponownym rozpatrzeniu sprawy w świetle orzeczenia sądu administracyjnego.

📅 7.10.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-3.4010.547.2022.11.PC

Wnioskodawca, prowadzący działalność polegającą na tworzeniu nowych prototypów, ma prawo do skorzystania z ulgi badawczo-rozwojowej w podatku dochodowym od osób prawnych. Organ uznał tę działalność za spełniającą definicję działalności badawczo-rozwojowej, a koszty z nią związane - wynagrodzenia pracowników, nabycie materiałów i surowców oraz odpisy amortyzacyjne środków trwałych - za kwalifikowane w rozumieniu ustawy. Te koszty mogą być odliczone od podstawy opodatkowania.

📅 7.10.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-1.4010.430.2024.2.RH

Przystąpienie fundacji rodzinnej do alternatywnego funduszu inwestycyjnego z siedzibą w Luksemburgu (spółka SCSp) oraz osiągane przychody z tytułu inwestycji kapitałowych prowadzonych przez ten fundusz, jak również bezpośrednie inwestycje kapitałowe (wykup i sprzedaż akcji funduszu), są zwolnione z opodatkowania podatkiem dochodowym od osób prawnych. Wypłaty zysków na rzecz fundacji pozostają neutralne podatkowo, a działalność w tym zakresie mieści się w dopuszczalnej działalności gospodarczej fundacji rodzinnej określonej ustawowo.

📅 7.10.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-2.4010.383.2024.3.ANK

Interpretacja indywidualna potwierdza, że: 1. Środki wypłacane podmiotom powiązanym przez Wnioskodawcę z tytułu zakupu usług oraz towarów nie są kwalifikowane jako "ukryte zyski" w myśl art. 28m ust. 3 ustawy o CIT, a tym samym transakcje te nie podlegają opodatkowaniu ryczałtem od dochodów spółek. 2. Transakcje z podmiotami powiązanymi generują wartość dodaną ekonomiczną wyższą niż znikoma, określoną w art. 28j ust. 1 pkt 2 lit. g ustawy o CIT, co umożliwia Wnioskodawcy skorzystanie z opodatkowania ryczałtem od dochodów spółek.

📅 7.10.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-2.4010.488.2022.8.ANK

Organ podatkowy potwierdził stanowisko spółki, że wynagrodzenia agentów za świadczenie usług agencyjnych nie są objęte zryczałtowanym podatkiem dochodowym w myśl art. 21 ust. 1 pkt 2a ustawy o CIT i tym samym spółka nie ma obowiązków płatnika na mocy art. 26 ust. 1 tejże ustawy, ponieważ usługi agencyjne nie są tożsame ani podobne do wymienionych usług doradczych, badania rynku czy reklamowych. W konsekwencji wynagrodzenia za takie usługi nie podlegają opodatkowaniu u źródła w Polsce.

📅 7.10.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-2.4010.382.2024.1.ANK

Fundacja rodzinna nie może korzystać ze zwolnienia podatkowego dla przychodów z dodatnich różnic kursowych powstałych w wyniku zamiany walut na potrzeby zakładania lokat bankowych, gdyż takie działanie stanowi niedozwoloną działalność gospodarczą wykraczającą poza ustawowe ramy.

📅 4.10.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-1.4010.398.2024.2.SH

Spółka spełnia warunek opodatkowania ryczałtem od dochodów spółek, określony w art. 28j ust. 1 pkt 3 lit. b ustawy o CIT, gdy zatrudnia na umowach zlecenia osoby fizyczne niebędące jej udziałowcami ani wspólnikami i pełni rolę płatnika wynagrodzeń oraz podatku dochodowego od osób fizycznych, nawet jeśli nie ma obowiązku pobierania składek na ubezpieczenia społeczne z uwagi na zbieg tytułów ubezpieczeniowych.

📅 4.10.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-3.4010.465.2024.1.DW

Wydatki na wybudowanie biurowca oraz adaptację części hali produkcyjnej na potrzeby infrastruktury socjalnej dla pracowników produkcyjnych nie będą stanowiły kosztów kwalifikowanych w rozumieniu przepisów o pomocy publicznej, z wyjątkiem wydatków na budowę biurowca w części bezpośrednio związanej z działami produkcyjnymi. Pozostałe koszty nie wpłyną na wysokość zwolnienia podatkowego przysługującego spółce, ponieważ nie mają one bezpośredniego wpływu na proces produkcji w ramach nowej inwestycji.

📅 4.10.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-3.4010.420.2024.2.DW

Wydatki na zakup zabudowanej nieruchomości gruntowej od podmiotu powiązanego stanowią koszty kwalifikowane w rozumieniu przepisów o wspieraniu nowych inwestycji i wpływają na wysokość zwolnienia podatkowego. Budynki magazynowe, będące przedmiotem nabycia, są integralną częścią procesu produkcyjnego i logistycznego spółki oraz służą działalności określonej w decyzji o wsparciu.

📅 4.10.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-1.4010.394.2024.4.AND

Zakład spełnia kryteria zorganizowanej części przedsiębiorstwa, gdyż jest wyodrębniony organizacyjnie, finansowo i funkcjonalnie w strukturze wnioskodawcy. Stanowi on zespół składników materialnych i niematerialnych, przeznaczonych do realizacji określonych zadań gospodarczych, który mógłby funkcjonować jako niezależne przedsiębiorstwo. Spółka celowa będzie kontynuowała działalność Zakładu po jego wniesieniu przez wnioskodawcę. W konsekwencji, wartość tego wkładu nie stanowi przychodu dla wnioskodawcy na podstawie art. 12 ust. 4 pkt 25 lit. b) ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

📅 4.10.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-3.4010.466.2024.1.DW

W odniesieniu do planowanego przez spółkę dobrowolnego umorzenia bez wynagrodzenia udziałów należących do jednego z jej wspólników, organ podatkowy stwierdził, że taka operacja będzie neutralna na gruncie podatku dochodowego od osób prawnych. Nie spowoduje ona powstania przychodu podlegającego opodatkowaniu po stronie spółki, ponieważ nie prowadzi to do przyrostu majątku ani uzyskania realnych korzyści majątkowych przez spółkę.

📅 4.10.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-3.4010.468.2024.1.DW

Umorzenie udziałów bez wynagrodzenia jest czynnością neutralną na gruncie podatku dochodowego od osób prawnych dla Spółki, gdyż nie powoduje powstania przychodu podlegającego opodatkowaniu. Zmiana struktury kapitałów własnych nie stanowi przychodu podatkowego i nie zwiększa majątku Spółki.

📅 4.10.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-3.4010.467.2024.1.DW

Umorzenie bez wynagrodzenia posiadanych przez Wnioskodawcę udziałów w spółkach będzie dla niego czynnością neutralną na gruncie podatku dochodowego od osób prawnych, tj. po stronie Wnioskodawcy nie powstanie z tego tytułu przychód podlegający opodatkowaniu. Organ podatkowy potwierdził stanowisko Wnioskodawcy i wskazał, że brak jest przesłanek do uznania takiej czynności za generującą przychód podlegający opodatkowaniu.

📅 4.10.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB2-1.4010.398.2024.3.DD

Według interpretacji organu podatkowego, pojęcie "jednorazowej wartości transakcji" zawarte w art. 19 ust. 2 ustawy Prawo przedsiębiorców odnosi się do poszczególnych zakupów/dostaw realizowanych u tego samego dostawcy. W konsekwencji, zapłata gotówkowa nieprzekraczająca kwoty 15 000 zł może być w całości uwzględniona jako koszt uzyskania przychodów zgodnie z art. 15d ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, nawet jeśli transakcje są realizowane w mniejszych kwotach brutto niż ta granica.

📅 3.10.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-1.4010.476.2024.2.KW

Sprzedaż udziałów w spółce z ograniczoną odpowiedzialnością przez A. Fundację Rodzinną lub A. Fundację Rodzinną w organizacji będzie zwolniona z opodatkowania podatkiem dochodowym od osób prawnych, ponieważ taka sprzedaż mieści się w zakresie działalności gospodarczej określonej w art. 5 ustawy o fundacji rodzinnej i korzysta ze zwolnienia przewidzianego w art. 6 ust. 1 pkt 25 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

📅 3.10.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-3.4010.390.2024.1.MBD

Spółka prowadząca działalność badawczo-rozwojową będzie mogła pomniejszać kwoty zaliczek na podatek dochodowy od osób fizycznych w całości, bez proporcjonalnego uwzględnienia stopnia zaangażowania pracowników w działalność badawczo-rozwojową. Ulga na innowacyjnych pracowników może być rozliczana w dowolnym miesiącu, nie tylko bezpośrednio po złożeniu zeznania podatkowego. Jednak "ogólny czas pracy" obejmuje również okresy usprawiedliwionej nieobecności pracowników, takie jak urlopy czy zwolnienia lekarskie.

📅 3.10.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-3.4010.414.2024.2.ZK

Działalność prowadzona przez Wnioskodawcę, polegająca na opracowywaniu nowych rozwiązań informatycznych, została uznana za działalność badawczo-rozwojową ze względu na jej twórczy charakter, systematyczny sposób prowadzenia oraz cel zwiększenia zasobów wiedzy i wykorzystania ich do tworzenia nowych zastosowań. Koszty materiałów, surowców, odpisy amortyzacyjne od środków trwałych i wartości niematerialnych oraz prawnych bezpośrednio związane z tą działalnością stanowią dla Wnioskodawcy koszty kwalifikowane w ramach ulgi badawczo-rozwojowej.

📅 3.10.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-2.4010.408.2024.1.KW

Zgodnie z przedstawionym opisem zdarzenia przyszłego oraz interpretacją organu podatkowego, planowane przez Spółkę dobrowolne umorzenie udziałów należących do jej dotychczasowych udziałowców bez wypłaty wynagrodzenia będzie czynnością neutralną na gruncie podatku dochodowego od osób prawnych. Takie umorzenie nie generuje przychodu podlegającego opodatkowaniu po stronie Spółki, ponieważ nie mieści się w żadnej z kategorii przychodów określonych w ustawie o CIT i nie prowadzi do przyrostu majątku Spółki. W rezultacie, umorzenie udziałów bez wynagrodzenia nie skutkuje powstaniem przychodu podatkowego dla Spółki w zakresie podatku dochodowego od osób prawnych.

📅 3.10.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-2.4010.404.2024.1.ASK

W interpretacji dotyczącej oceny skutków podatkowych planowanego przez spółkę z o.o. dobrowolnego umorzenia bez wynagrodzenia udziałów posiadanych przez jej dwóch udziałowców, organ podatkowy stwierdził, że takie działanie nie wywoła przychodu podlegającego opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych po stronie spółki. Umorzenie udziałów bez wynagrodzenia nie powiększa majątku spółki, lecz jedynie zmienia strukturę jej kapitałów własnych, co skutkuje neutralnością podatkową tej czynności.

📅 3.10.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-3.4010.424.2024.2.JMS

Działalność badawczo-rozwojowa prowadzona przez spółkę w ramach projektu "(...)" spełnia definicję z art. 4a pkt 26 ustawy o CIT, gdyż jest twórcza, systematyczna i prowadzi do nowych zastosowań. Koszty materiałów, surowców, sprzętu specjalistycznego oraz odpisy amortyzacyjne (z wyłączeniem samochodów osobowych i nieruchomości) w działalności badawczo-rozwojowej są kosztami kwalifikowanymi zgodnie z art. 18d ust. 2 i 3 ustawy o CIT.

📅 3.10.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-1.4010.507.2024.2.MR1

Ocena skutków podatkowych utworzenia i działalności gospodarczej fundacji rodzinnej w zakresie obrotu papierami wartościowymi oraz instrumentami pochodnymi nie będzie opodatkowana zgodnie z art. 24r ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, gdyż działalność ta mieści się w katalogu rodzajów działalności gospodarczych określonym w art. 5 ustawy o fundacji rodzinnej i nie wykracza poza ten zakres.

📅 3.10.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-3.4010.426.2024.2.JMS

Działalność prowadzona przez Wnioskodawcę, spełniająca definicję działalności badawczo-rozwojowej z art. 4a pkt 26-28 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ma charakter twórczy, systematyczny i służy zwiększeniu wiedzy oraz tworzeniu nowych rozwiązań. Koszty materiałów, surowców, sprzętu specjalistycznego niestanowiącego środków trwałych oraz odpisy amortyzacyjne (z wyłączeniami) stanowią dla Wnioskodawcy koszty kwalifikowane zgodnie z art. 18d ust. 2 i 3 tej samej ustawy.

📅 3.10.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-3.4010.423.2024.2.JMS

Działalność prowadzona przez Wnioskodawcę w ramach projektu "(...)" spełnia definicję działalności badawczo-rozwojowej z art. 4a pkt 26-28 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, gdyż ma charakter twórczy, systematyczny i prowadzi do zwiększenia wiedzy oraz jej wykorzystania do nowych rozwiązań. Projekt ten cechuje się innowacyjnością na rynku dzięki takim elementom jak konfigurowalność, bezpieczeństwo danych i integracja z innymi systemami IT. W rezultacie koszty ponoszone przez Wnioskodawcę w ramach projektu, obejmujące materiały, surowce, sprzęt specjalistyczny oraz odpisy amortyzacyjne (z wyłączeniem samochodów osobowych i nieruchomości), stanowią koszty kwalifikowane w rozumieniu art. 18d ust. 2 i 3 tej samej ustawy.

📅 3.10.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-2.4010.398.2024.1.IN

W świetle obowiązujących przepisów, posiadanie udziałów w spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w organizacji przez podmiot opodatkowany ryczałtem od dochodów spółek skutkuje utratą prawa do tej formy opodatkowania. Zgodnie z art. 28j ust. 1 pkt 5 Ustawy o CIT, warunkiem korzystania z ryczałtu jest nieposiadanie udziałów w kapitale innej spółki, a przepisy rozszerzają pojęcie "spółki" na spółkę kapitałową w organizacji. W konsekwencji, nawet krótkotrwałe posiadanie udziałów w takiej spółce prowadzi do utraty prawa do opodatkowania ryczałtem.

📅 2.10.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB2-1.4010.68.2023.11.DD

Inwestycja w budowie elektrowni wiatrowej z towarzyszącą infrastrukturą, realizowana przez Wnioskodawcę na okres 30 lat i obejmująca m.in. turbiny wiatrowe oraz stację transformatorową, została uznana za długoterminowy projekt z zakresu infrastruktury publicznej służący celom ochrony środowiska i redukcji emisji gazów cieplarnianych. W konsekwencji, koszty finansowania dłużnego tej inwestycji nie podlegają ograniczeniom wynikającym z art. 15c ust. 1 ustawy CIT przy wyliczaniu nadwyżki kosztów finansowania dłużnego, na mocy art. 15c ust. 8 tej samej ustawy.

📅 2.10.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB2-1.4010.67.2023.11.DD

Inwestycja w budowie elektrowni słonecznej z towarzyszącą infrastrukturą, planowana na okres 30 lat i generująca znaczne koszty finansowania dłużnego, została uznana za długoterminowy projekt z zakresu infrastruktury publicznej. W konsekwencji, wnioskodawca nie jest zobligowany do uwzględniania kosztów finansowania dłużnego tej inwestycji przy obliczaniu nadwyżki kosztów finansowania dłużnego, co wynika z art. 15c ust. 8 i 10 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych (CIT). Decyzja ta została potwierdzona przez organ podatkowy po ponownym rozpatrzeniu sprawy, zgodnie z wyrokiem sądu.

📅 2.10.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-1.4010.445.2024.3.PK

Spółka poniesie wydatki na rozbudowę fabryki i przebudowę układu komunikacyjnego w mieście X, które następnie nieodpłatnie przekaże miastu. Organ podatkowy uznał: 1. Wydatki te będą kosztem uzyskania przychodów Spółki, a nie darowizną. 2. Będą to koszty pośrednie, rozliczane w momencie przekazania inwestycji miastu X. 3. Nie stanowią one środka trwałego ani inwestycji w obcym środku trwałym i nie podlegają amortyzacji.

📅 2.10.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-1.4010.348.2024.3.MR1

Fundacja rodzinna może przystępować do spółek handlowych za granicą, w tym na Malcie, bez utraty zwolnień podatkowych dla przychodów z inwestycji kapitałowych i neutralności podatkowej wypłat zysków.

📅 1.10.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-2.4010.400.2024.1.AP

Spółka polskiego rezydenta podatkowego, która pozyskała zewnętrzne finansowanie w formie kredytu i zabezpieczyła się przed ryzykiem zmiany stopy procentowej poprzez umowę hedgingową oraz nabycie instrumentu CAP, ma prawo do pomniejszenia rzeczywistych ekonomicznych kosztów finansowania dłużnego o dodatni wynik z rozliczenia tego instrumentu. Organ podatkowy potwierdził prawidłowość stanowiska Spółki, uznając jej prawo do takiego pomniejszenia w odniesieniu do kosztów finansowania dłużnego.

📅 1.10.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-2.4010.326.2024.2.KW

Podział Spółki Dzielonej na Dział C. i wydzielony do nowej spółki Dział D., której jedynym udziałowcem będzie wspólnik Spółki Dzielonej, nie wywoła skutków podatkowych dla wspólnika ani samej Spółki Dzielonej. Zarówno wydzielany Dział D., jak i pozostający w spółce Dział C. uznano za zorganizowane części przedsiębiorstwa, co potwierdza interpretacja organu podatkowego. W rezultacie nie powstaną przychody opodatkowane na mocy art. 12 ust. 1 pkt 8b i 9 ustawy o CIT. Stanowisko wnioskodawcy zostało uznane za prawidłowe.

📅 1.10.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-2.4010.414.2024.1.SP

Spółka będąca polskim rezydentem podatkowym pozyskała finansowanie zewnętrzne w formie eurokredytu i zawarła umowę hedgingową SWAP, aby zabezpieczyć się przed ryzykiem zmian stopy procentowej. Organ podatkowy potwierdził prawo Spółki do pomniejszenia kosztów finansowania dłużnego o dodatni wynik rozliczenia instrumentu SWAP, gdyż wpisuje się on w definicję tych kosztów i powinien być uwzględniany na równi z różnicami kursowymi.

📅 1.10.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-1.4010.412.2024.2.PK

Zgodnie z przepisami prawa podatkowego oraz orzecznictwem, magazyn prowadzony przez niezależny podmiot logistyczny w Polsce nie stanowi zakładu podatkowego dla producenta i dystrybutora ze Szwecji. W konsekwencji, zyski uzyskane przez tę firmę w związku z działalnością magazynową nie są opodatkowane w Polsce. Organ podatkowy wydał interpretację indywidualną potwierdzającą to stanowisko na korzyść podatnika.

📅 1.10.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-3.4010.383.2024.3.JKU

Wnioskodawca, dostarczający kompleksowe usługi oprogramowania dla klientów, realizuje prace rozwojowe prowadzące do innowacyjnego tworzenia programów komputerowych. Przenosząc prawa autorskie na klientów i zatrudniając wysokiej klasy specjalistów, Wnioskodawca ponosi koszty bezpośrednio związane z rozwojem oprogramowania. Zamierza on skorzystać z preferencyjnego opodatkowania stawką 5% w odniesieniu do dochodów ze sprzedaży autorskich praw majątkowych, począwszy od rozliczenia za lata 2022 i 2023 oraz kolejne.

📅 1.10.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-2.4010.402.2024.1.SJ

Spółka ma prawo do pomniejszenia wartości kosztów finansowania dłużnego obliczanej na potrzeby art. 15c ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych (uCIT) o dodatni wynik powstały na rozliczeniu instrumentu CAP, co zostało stwierdzone przez organ podatkowy w świetle szerokiego rozumienia pojęcia "kosztów finansowania dłużnego" z art. 15c ust. 12 uCIT. Zyski z instrumentu CAP, jako wykazujące istotny związek z pozyskaniem finansowania zewnętrznego, powinny być uwzględniane w kalkulacji tychże kosztów na równi z różnicami kursowymi.

📅 1.10.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-1.4010.399.2024.3.MW

Spółka B. GmbH, mimo braku stałej siedziby lub miejsca prowadzenia działalności gospodarczej w Polsce oraz zamiaru wykonywania czynności wspierających sprzedaż przez pracowników bez pełnomocnictwa do zawierania umów, będzie posiadała na terytorium Polski zagraniczny zakład. Działalność prowadzona przez jej pracowników w różnych lokalizacjach, w tym zdalnie (home-office), stanowi istotną i znaczącą część działalności gospodarczej Spółki jako całości. W konsekwencji, dochody osiągane przez Spółkę za pośrednictwem tego zakładu będą podlegały opodatkowaniu w Polsce na zasadach ograniczonego obowiązku podatkowego.

📅 1.10.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB2-1.4010.338.2024.3.ED

Oto przeredagowany paragraf: Interpretacja indywidualna potwierdza, że planowane przez Spółkę wniesienie Działu Nieruchomości jako zorganizowanej części przedsiębiorstwa (ZCP) do spółki X nie będzie stanowiło przychodu podatkowego na mocy art. 12 ust. 4 pkt 25 lit. b ustawy o CIT, gdyż Dział Nieruchomości spełnia wszystkie przesłanki ZCP - jest wyodrębniony organizacyjnie, finansowo i funkcjonalnie oraz umożliwia samodzielne prowadzenie działalności gospodarczej przez spółkę X.

📅 1.10.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

← Wszystkie miesiące 2024 ← Wszystkie lata CIT Poznaj pełną platformę