Interpretacje CIT - Czerwiec 2024

285 interpretacji podatkowych CIT z Czerwiec 2024 roku.

0111-KDIB1-2.4010.241.2024.1.AW

Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością otrzymała rekompensaty w ramach rządowego programu "Pomoc dla sektorów energochłonnych związana z nagłymi wzrostami cen gazu ziemnego i energii elektrycznej 2023". Spółka zadała trzy pytania dotyczące skutków podatkowych tych rekompensat: 1. Czy rekompensaty nie są zaliczane do przychodów na podstawie art. 12 ust. 4 pkt 14 ustawy o CIT? Organ podatkowy uznał, że otrzymane środki stanowią przychód podlegający opodatkowaniu na podstawie art. 12 ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT i nie korzystają z wyłączenia przewidzianego w art. 12 ust. 4 pkt 14. 2. Czy rekompensaty są przychodem zwolnionym z opodatkowania na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 47 ustawy o CIT jako dotacje z budżetu państwa? Organ podatkowy stwierdził, że otrzymane środki nie mają charakteru dotacji, lecz stanowią pomoc publiczną, która nie korzysta ze zwolnienia z art. 17 ust. 1 pkt 47 ustawy o CIT. 3. Czy Spółka będzie zobowiązana do wyłączenia wydatków na energię elektryczną i gaz z kosztów uzyskania przychodów na podstawie art. 16 ust. 1 pkt 58 ustawy o CIT? Organ podatkowy wskazał, że mimo iż rekompensaty nie korzystają ze zwolnienia z art. 17 ust. 1 pkt 47 ustawy o CIT, nie będzie konieczne wyłączenie wydatków na energię i gaz z kosztów uzyskania przychodów. Organ podatkowy uznał stanowisko Spółki za nieprawidłowe w zakresie pytań 1 i 2, natomiast w odniesieniu do pytania 3 uznał je za prawidłowe, choć z innym uzasadnieniem.

📅 28.06.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-1.4010.232.2024.2.MW

Interpretacja dotyczy ustalenia, czy Wnioskodawca będzie zobowiązany do zapłaty zryczałtowanego podatku dochodowego od osób prawnych (podatku u źródła) z tytułu wynagrodzenia za świadczenie usług na rzecz A. Usług SaaS oraz Usług Wsparcia L3. Organ podatkowy uznał, że Wnioskodawca nie będzie zobowiązany do zapłaty podatku u źródła za świadczenie usług na rzecz A. Usług SaaS oraz Usług Wsparcia L3, ponieważ płatności te nie są klasyfikowane jako należności licencyjne ani inne kategorie przychodów wymienione w ustawie o CIT, które podlegają opodatkowaniu w ramach podatku u źródła.

📅 28.06.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-2.4010.201.2024.2.AS

Wnioskodawca, będący spółką, zawarł umowę wydawniczą z zagranicznym kontrahentem na wydanie gry komputerowej. Zgodnie z umową, kontrahent wpłacił Wnioskodawcy "w pełni zwrotną" minimalną gwarancję sprzedaży w wysokości (...) USD, która ma być zwrócona wyłącznie z jego udziału w zysku ze sprzedaży gry. Wnioskodawca uznał, że te kwoty nie stanowią jego przychodu podatkowego w momencie ich otrzymania, lecz będą przychodem dopiero w momencie premiery gry. Organ podatkowy natomiast stwierdził, że kwoty otrzymane przez Wnioskodawcę z tytułu minimalnej gwarancji sprzedaży są jego przychodem podatkowym w rozumieniu art. 12 ust. 1 ustawy o CIT w momencie ich otrzymania, a nie w momencie premiery gry.

📅 28.06.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-2.4010.165.2024.1.END

Spółka z o.o. powstała w wyniku przekształcenia jednoosobowej działalności gospodarczej w 2023 roku. W swoim pierwszym roku opodatkowania ryczałtem od dochodów spółek, zakończonym 31 grudnia 2023 r., Spółka mogła zastosować stawkę 10% ryczałtu. Prawo to wynikało z faktu, że Spółka spełniała definicję małego podatnika, ponieważ przychody ze sprzedaży w roku podatkowym poprzedzającym pierwszy rok opodatkowania ryczałtem, tj. w okresie od 1 stycznia do 28 lutego 2023 r., nie przekroczyły równowartości 2 mln euro w złotych.

📅 28.06.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-1.4010.238.2024.1.RH

Interpretacja dotyczy ustalenia momentu powstania przychodu podatkowego w podatku dochodowym od osób prawnych w związku ze sprzedażą towarów za pomocą karty podarunkowej. Organ podatkowy potwierdził, że: 1. Przychód podatkowy powstaje w momencie wykorzystania karty na zakup towarów, w wysokości wartości netto sprzedaży, bez uwzględnienia podatku VAT. 2. W przypadku niewykorzystania karty w okresie jej ważności, przychód podatkowy powstaje w dacie wygaśnięcia ważności karty, w wysokości środków, które nie zostały wykorzystane na zakupy. Organ uznał stanowisko wnioskodawcy za prawidłowe.

📅 28.06.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-2.4010.188.2024.1.END

Spółka z o.o. została utworzona w wyniku przekształcenia jednoosobowej działalności gospodarczej w 2024 roku. W swoim pierwszym roku opodatkowania ryczałtem od dochodów spółek, który zakończy się 31 grudnia 2024 r., spółka ma prawo do zastosowania stawki 10% ryczałtu. Przyczyną tego jest fakt, że przychód brutto Przedsiębiorcy Przekształcanego ze sprzedaży w okresie od 1 do 2 stycznia 2024 r. (w poprzednim roku podatkowym) nie przekroczył równowartości 2.000.000 euro, co kwalifikuje Spółkę z o.o. jako małego podatnika w rozumieniu art. 4a pkt 10 ustawy o CIT. Zgodnie z art. 28o ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT, stawka ryczałtu dla małego podatnika wynosi 10% podstawy opodatkowania.

📅 28.06.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-2.4010.272.2024.1.EJ

Interpretacja dotyczy ustalenia wartości początkowej nieruchomości wniesionych przez fundatora do fundacji rodzinnej. Organ uznał, że w przypadku nieruchomości związanych z działalnością przedsiębiorstwa, fundacja rodzinna powinna ustalić ich wartość początkową na poziomie wartości rynkowej z dnia wniesienia, a nie na podstawie wartości z ewidencji środków trwałych przedsiębiorstwa fundatora. W odniesieniu do nieruchomości prywatnych, fundacja rodzinna również powinna ustalić wartość początkową na podstawie wartości rynkowej z dnia wniesienia, co jest zgodne z opinią fundatora.

📅 28.06.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-1.4010.278.2024.1.KW

Spółka A.S.A. (Wnioskodawca) jest polskim rezydentem podatkowym, który nabywa oprogramowanie od włoskiego dostawcy. Wnioskodawca uzyskuje jedynie licencje użytkownika końcowego, które uprawniają go do korzystania z oprogramowania wyłącznie na własne potrzeby oraz dla podmiotów powiązanych. Nie nabywa praw autorskich do oprogramowania ani nie ma prawa do jego dalszego udostępniania lub modyfikacji. Organ podatkowy uznał, że wynagrodzenie wypłacane przez Wnioskodawcę włoskiemu dostawcy z tytułu nabycia tych licencji nie kwalifikuje się jako należności licencyjne w rozumieniu art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT. W związku z tym, Wnioskodawca nie ma obowiązku poboru podatku u źródła od tych płatności.

📅 28.06.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-1.4010.153.2024.2.AW

Interpretacja indywidualna dotyczy ustalenia skutków podatkowych w podatku dochodowym od osób prawnych związanych z planowanym połączeniem spółek, w ramach którego Wnioskodawca przejmie majątek Spółki Przejmowanej. W kontekście tego połączenia, nastąpi wygaśnięcie zobowiązania z tytułu umowy pożyczki na skutek konfuzji oraz otrzymanie przez Wnioskodawcę wynagrodzenia earn-out w związku z odpłatnym zbyciem akcji przez Spółkę Przejmowaną. Organ uznał, że: 1. Połączenie spółek nie spowoduje powstania przychodu do opodatkowania po stronie Wnioskodawcy. 2. Wygaśnięcie zobowiązania z tytułu umowy pożyczki na skutek konfuzji nie wywoła skutków podatkowych w CIT dla Wnioskodawcy. 3. Przychód podatkowy z tytułu odpłatnego zbycia akcji, który Wnioskodawca rozpozna po połączeniu ze Spółką Przejmowaną w momencie wymagalności wynagrodzenia earn-out, nie będzie objęty zwolnieniem podatkowym, o którym mowa w art. 24o ustawy o CIT.

📅 28.06.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-3.4010.216.2024.2.JG

Spółka X otrzymała decyzję o wsparciu (DOW) na prowadzenie działalności gospodarczej w obszarze wskazanym w decyzji. Zgodnie z DOW, dochody Spółki X z realizacji nowej inwestycji objętej DOW korzystają ze zwolnienia z podatku dochodowego od osób prawnych na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 34a ustawy o CIT. Spółka X planuje połączenie ze Spółką Dystrybucyjną, co spowoduje przemieszczanie produktów DOW z terenu inwestycji do centrów dystrybucyjnych usytuowanych poza tym terenem. Czynności te będą miały charakter pomocniczy i nie będą generować dochodu poza terenem inwestycji. Organ podatkowy uznał, że opisane przemieszczenie i magazynowanie produktów DOW w centrach dystrybucyjnych poza terenem inwestycji nie wpłynie na możliwość ani zakres korzystania przez Spółkę X ze zwolnienia z CIT na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 34a ustawy o CIT w odniesieniu do dochodu ze sprzedaży produktów DOW.

📅 28.06.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-3.4010.222.2024.3.AN

Wnioskodawca, spółka X S.A., realizuje projekt mający na celu zaprojektowanie i budowę innowacyjnej instalacji. Projekt ten ma na celu m.in. redukcję emisji CO2, ograniczenie zużycia energii elektrycznej oraz opracowanie nowych rozwiązań technicznych i technologicznych. Wnioskodawca twierdzi, że działalność związana z realizacją tego projektu kwalifikuje się jako działalność badawczo-rozwojowa zgodnie z ustawą o podatku dochodowym od osób prawnych, co umożliwia skorzystanie z ulgi badawczo-rozwojowej. Organ podatkowy, Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, potwierdza prawidłowość stanowiska Wnioskodawcy. Działalność Wnioskodawcy w ramach projektu spełnia kryteria działalności badawczo-rozwojowej, gdyż ma charakter twórczy, jest prowadzona w sposób systematyczny oraz przyczynia się do zwiększenia zasobów wiedzy i ich wykorzystania w tworzeniu nowych zastosowań.

📅 28.06.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-1.4010.223.2024.2.AZ/KW

Spółka, będąca osobą prawną opodatkowaną w Polsce, wypłaciła w 2022 r. dywidendę swojemu jedynemu udziałowcowi - spółce prawa niemieckiego. Pierwsza transza dywidendy, przekraczająca 2.000.000 zł, została wypłacona w kwietniu 2022 r. Spółka złożyła 22 kwietnia 2022 r. oraz 4 maja 2022 r. oświadczenie, o którym mowa w art. 26 ust. 7a-7c ustawy CIT, co umożliwiło jej niestosowanie art. 26 ust. 2e ustawy CIT i w konsekwencji niepobieranie podatku u źródła od wypłaconej dywidendy. Organ uznał, że oświadczenie z 4 maja 2022 r. zostało złożone skutecznie i poprawnie, spełniając wymogi ustawy CIT, natomiast oświadczenie z 22 kwietnia 2022 r. nie wywołało skutków prawnych. W związku z tym Spółka nie miała obowiązku pobrania 19% podatku u źródła od dywidendy wypłaconej w kwietniu 2022 r. na rzecz niemieckiego udziałowca.

📅 28.06.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-1.4010.230.2024.1.KM

Wnioskodawca, będący spółką, prowadzi działalność gospodarczą oraz realizuje inwestycje, na które pozyskuje zewnętrzne finansowanie od firm deweloperskich, określanych jako Inwestorzy. Inwestorzy wpłacają środki na rachunek bieżący Wnioskodawcy, które mają na celu pokrycie części lub całości kosztów wskazanych inwestycji. Wnioskodawca twierdzi, że otrzymane środki od Inwestorów są zwolnione z opodatkowania na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 21 ustawy o CIT. Organ podatkowy uznaje jednak stanowisko Wnioskodawcy za nieprawidłowe. Środki otrzymane od Inwestorów stanowią przychód podatkowy Wnioskodawcy, który nie korzysta ze zwolnienia z opodatkowania na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 21 ustawy o CIT, ponieważ zwolnienie to dotyczy wyłącznie dotacji, subwencji oraz innych nieodpłatnych świadczeń pochodzących ze środków publicznych, a nie od podmiotów prywatnych.

📅 28.06.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-1.4010.323.2019.9.S.AJ/PP

Interpretacja indywidualna dotyczy warunków, które płatnik musi zweryfikować, aby uniknąć pobrania podatku przy wypłacie należności określonych w art. 22 ust. 4 Ustawy o CIT, zarówno w stanie prawnym obowiązującym w 2019 r., jak i od 1 stycznia 2020 r. Organ podatkowy stwierdził, że: 1. W 2019 r., w przypadku wypłat należności do tego samego podatnika o łącznej wartości równej lub niższej niż 2 mln zł (jak również przekraczających tę kwotę), do zastosowania zwolnienia z opodatkowania dywidend na podstawie art. 22 ust. 4 ustawy o CIT wystarczające jest spełnienie warunków określonych w art. 22 ust. 4-6 oraz art. 26 ust. 1c i 1f ustawy o CIT, które płatnik powinien zweryfikować z należytą starannością w określonym zakresie. 2. W 2020 r., w przypadku wypłat należności do tego samego podatnika o łącznej wartości przekraczającej 2 mln zł, do zastosowania zwolnienia z opodatkowania dywidend na podstawie art. 22 ust. 4 ustawy o CIT wystarczające jest spełnienie warunków wskazanych w art. 22 ust. 4-6 oraz art. 26 ust. 1c i 1f ustawy o CIT, które płatnik powinien zweryfikować z należytą starannością w określonym zakresie, a także złożenie przez płatnika oświadczenia w trybie art. 26 ust. 7a ustawy o CIT. Organ uznał stanowisko wnioskodawcy za prawidłowe.

📅 28.06.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-2.4010.262.2024.1.MK

Spółka (...) Sp. z o.o. prowadzi działalność sprzedaży produktów (...) do dystrybutorów, którzy następnie sprzedają je detalistom. W celu wsparcia sprzedaży, Spółka nawiązała współpracę z podmiotem (Usługodawcą), który świadczy usługi wsparcia sprzedaży, w tym organizację akcji promocyjnych dla wybranych detalistów. W ramach tych akcji detaliści mają prawo do zwrotu kosztów poniesionych w związku ze sprzedażą produktów Spółki, przy czym cena sprzedaży nie może przekraczać ustalonej maksymalnej wartości. Kwoty wypłacane Usługodawcy przez Spółkę z tytułu zwrotu kosztów detalistom będą mogły być zaliczone do pośrednich kosztów uzyskania przychodów, potrącanych w dacie ich ujęcia jako koszt w księgach rachunkowych na podstawie not obciążeniowych otrzymanych od Usługodawcy.

📅 28.06.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-3.4010.160.2024.3.JKU

Spółka X zajmuje się produkcją gry komputerowej o tematyce (...), przeznaczonej na urządzenia PC oraz konsole (...). Prace nad grą mają charakter twórczy, są prowadzone systematycznie i przyczyniają się do wzrostu zasobów wiedzy oraz jej zastosowania w tworzeniu nowych rozwiązań. Organ uznał, że te działania kwalifikują się jako działalność badawczo-rozwojowa zgodnie z art. 4a pkt 26 ustawy o CIT. Gra stworzona przez Spółkę stanowi kwalifikowane IP w postaci autorskiego prawa do programu komputerowego, zgodnie z art. 24d ust. 2 pkt 8 ustawy o CIT. Przychody Spółki z opłat licencyjnych oraz mikropłatności związanych z grą są dochodami z kwalifikowanych IP, o których mowa w art. 24d ust. 7 pkt 1 ustawy o CIT. Koszty poniesione przez Spółkę na wynagrodzenia pracowników, zleceniobiorców oraz osób przyjmujących zamówienia, jak również koszty licencji na oprogramowanie oraz nabycia elementów dodatkowych, powinny być uznane za koszty rzeczywiście poniesione na działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem IP i uwzględnione w kalkulacji wskaźnika nexus zgodnie z art. 24d ust. 4 ustawy o CIT.

📅 27.06.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB2-1.4010.178.2024.2.ED

Przychody Spółki z tytułu świadczenia usług hotelarskich oraz konferencyjnych kwalifikują się jako przychody, o których mowa w art. 4a pkt 35 lit. b ustawy o CIT. W związku z tym Spółka uzyskuje status spółki nieruchomościowej i jest zobowiązana do przekazania Szefowi Krajowej Administracji Skarbowej informacji, o której mowa w art. 27 ust. 1e ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Dodatkowo, przychody Spółki z usług gastronomicznych i rekreacyjnych również mieszczą się w zakresie przychodów, o których mowa w art. 4a pkt 35 lit. b ustawy o CIT, nawet gdy usługi gastronomiczne są częścią usługi noclegowej i są fakturowane jako jedna pozycja, a następnie wydzielane w systemie operacyjnym Spółki.

📅 27.06.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-3.4010.241.2020.12.PC

Wnioskodawca, spółka akcyjna działająca w branży telekomunikacyjnej, nabył akcje spółki zależnej z tej samej branży, finansując transakcję oprocentowanym kredytem. Spółka świadczy usługi wsparcia na rzecz spółki zależnej oraz planuje uzyskiwać przychody z dywidend. Wnioskodawca zwraca się z pytaniem, czy odsetki od kredytu związanego z nabyciem akcji spółki zależnej powinny być klasyfikowane jako koszty pośrednie i alokowane proporcjonalnie do dwóch źródeł przychodów: zysków kapitałowych oraz pozostałej działalności operacyjnej. Organ podatkowy uznał to stanowisko za prawidłowe.

📅 27.06.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-1.4010.194.2024.2.JF

Wnioskodawca, "A." Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, planuje połączenie ze spółką B. Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością zgodnie z art. 492 § 1 pkt 1 Kodeksu spółek handlowych. Połączenie odbędzie się bez podwyższania kapitału zakładowego Wnioskodawcy (spółki przejmującej) oraz emisji nowych udziałów. Celem połączenia jest uproszczenie struktury spółek, w których udziały posiada Jedyny Wspólnik. Organ uznał, że połączenie nie spowoduje powstania przychodu do opodatkowania po stronie Wnioskodawcy na podstawie art. 12 ust. 1 pkt 8ba oraz art. 12 ust. 1 pkt 8c ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Jednocześnie organ stwierdził, że zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 8d ustawy o CIT, po stronie Wnioskodawcy (spółki przejmującej) powstanie przychód w wysokości ustalonej na dzień poprzedzający dzień łączenia, odpowiadający wartości rynkowej majątku spółki przejmowanej.

📅 27.06.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-3.4010.163.2024.1.JMS

Spółka X akcyjna, z siedzibą na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, jest podatnikiem podatku dochodowego od osób prawnych, podlegającym w Polsce nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu. Powstała w wyniku przekształcenia jednoosobowej działalności gospodarczej prowadzonej pod firmą X i od momentu swojego powstania korzysta z opodatkowania na zasadach ryczałtu od dochodów spółek. W pierwszym roku opodatkowania ryczałtem, trwającym od 2 lutego do 31 grudnia 2023 r., Spółka podjęła uchwały o wypłacie zaliczek na poczet dywidendy z zysku wypracowanego w tym okresie. Część z tych zaliczek nie została jednak wypłacona w 2023 r., lecz planowana jest do wypłaty w 2024 r. lub kolejnych latach. Organ podatkowy stwierdził, że Spółka nie była i nie będzie uprawniona do zastosowania 10% stawki ryczałtu w odniesieniu do wypłat zaliczek na poczet dywidendy, dla których uchwała o wypłacie została podjęta w pierwszym roku opodatkowania ryczałtem. Organ uznał, że Spółka, powstała w wyniku przekształcenia jednoosobowej działalności gospodarczej, nie może być traktowana jako podatnik rozpoczynający działalność gospodarczą. Jednocześnie organ potwierdził, że termin zapłaty podatku dochodowego od osób prawnych od dochodu powstałego w wyniku podjęcia uchwały o wypłacie zaliczki na poczet dywidendy upływa do końca trzeciego miesiąca roku podatkowego następującego po roku, w którym uchwała została podjęta, niezależnie od roku podatkowego, w którym nastąpi faktyczna wypłata zaliczki.

📅 27.06.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-2.4010.247.2024.1.MK

Wnioskodawca, spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, prowadzi działalność gospodarczą i jest opodatkowana ryczałtem od dochodów spółek. Wspólnikiem Wnioskodawcy jest osoba fizyczna, która jednocześnie pełni funkcję fundatora fundacji. Organ podatkowy uznał, że status fundatora fundacji przez wspólnika Wnioskodawcy nie wyklucza możliwości stosowania ryczałtu od dochodów spółek przez Wnioskodawcę, ponieważ zgodnie ze statutem fundacji fundatorowi nie przysługują żadne prawa majątkowe ani świadczenia związane z pełnioną funkcją. W związku z tym Wnioskodawca spełnia warunki do opodatkowania ryczałtem, określone w art. 28j ust. 1 pkt 4 ustawy o CIT.

📅 27.06.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-1.4010.504.2019.12.S/MW

Interpretacja indywidualna dotyczy skutków podatkowych związanych z substytucją, wygaśnięciem gwarancji oraz wzajemnymi rozliczeniami z francuską spółką powiązaną w kontekście emisji euroobligacji. Kluczowe elementy sprawy to: 1. Bank, będący Wnioskodawcą, jest polskim rezydentem podatkowym, który pozyskuje finansowanie na rynkach zagranicznych, w tym poprzez emisję euroobligacji w ramach programów emisyjnych (Programy E.). 2. Część emisji euroobligacji została przeprowadzona przez spółkę D. z Francji, która jest spółką zależną Banku (Emisje D.). 3. Bank planuje przeprowadzenie substytucji, w wyniku której wejdzie w prawa i obowiązki emitenta dotyczące wszystkich istniejących Emisji D. 4. W wyniku substytucji nastąpi wygaśnięcie gwarancji udzielonych przez Bank na rzecz inwestorów nabywających euroobligacje w ramach Emisji D. 5. Bank będzie dokonywał wzajemnych rozliczeń z D. w związku z kaucjami, środkami z emisji oraz wynagrodzeniem inwestorów za okres przed substytucją. Organ podatkowy uznał, że: - Bank nie będzie zobowiązany do rozpoznania przychodu z tytułu substytucji, wygaśnięcia gwarancji oraz wzajemnych rozliczeń, z wyjątkiem wynagrodzenia inwestorów za okres przed substytucją, które będzie stanowiło przychód Banku, - Bank będzie zobowiązany do poboru podatku u źródła od odsetek od kaucji oraz wynagrodzenia inwestorów za okres przed substytucją, ale nie będzie miał takich obowiązków w odniesieniu do pozostałych płatności, - Bank będzie mógł zaliczyć do kosztów uzyskania przychodów wynagrodzenie inwestorów wypłacane po substytucji, z wyłączeniem wynagrodzenia za okres przed substytucją.

📅 27.06.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-2.4010.203.2024.1.RK

Spółka X. Sp. z o.o. jest podatnikiem CIT i należy do międzynarodowej grupy kapitałowej. W ramach działalności marketingowej Spółka otrzymuje nieodpłatnie materiały marketingowe od podmiotów powiązanych, które następnie przekazuje nieodpłatnie klientom końcowym lub wykorzystuje do celów promocyjnych. Spółka zadała dwa pytania: 1. Czy nieodpłatne otrzymanie materiałów marketingowych od podmiotów powiązanych stanowi dla Spółki przychód podatkowy? 2. Jeśli odpowiedź na pytanie 1 będzie pozytywna, czy Spółka może złożyć oświadczenie, o którym mowa w art. 11t ust. 2 pkt 7 ustawy o CIT, mimo braku obowiązku rozpoznania przychodu? Organ podatkowy uznał stanowisko Spółki w obu kwestiach za prawidłowe. Nieodpłatne otrzymanie materiałów marketingowych nie stanowi przychodu podatkowego, a Spółka ma prawo do złożenia oświadczenia, o którym mowa w art. 11t ust. 2 pkt 7 ustawy o CIT.

📅 27.06.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-2.4010.204.2019.15.AW

Wnioskodawczyni prowadzi działalność gospodarczą, w ramach której funkcjonował Wydział S zajmujący się produkcją wyrobów. W 2009 r. podjęła decyzję o wstrzymaniu produkcji w Wydziale S z powodu niekorzystnej sytuacji rynkowej. Obecnie zdecydowała o likwidacji Wydziału S, uznając wznowienie działalności w tym zakresie za nieopłacalne. Wnioskodawczyni pyta, czy w dniu likwidacji Wydziału S może zaliczyć do kosztów uzyskania przychodów straty wynikające z nie w pełni zamortyzowanego Wydziału S, biorąc pod uwagę, że likwidacja nie jest spowodowana zmianą rodzaju działalności. Organ potwierdza, że stanowisko Wnioskodawczyni jest prawidłowe - w dniu likwidacji Wydziału S będzie ona uprawniona do zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów strat z tytułu nie w pełni zamortyzowanego Wydziału S, ponieważ likwidacja następuje z przyczyn innych niż zmiana rodzaju działalności.

📅 27.06.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-1.4010.218.2024.2.DK

Wnioskodawca, jako osoba prawna, posiada nieograniczony obowiązek podatkowy na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. Od 2014 roku prowadzi działalność gospodarczą w zakresie prac programistycznych. W ramach tej działalności systematycznie wykonuje prace programistyczne na zlecenie Zleceniodawcy, co prowadzi do powstania innowacyjnych, indywidualnych rozwiązań dostosowanych do specyficznych potrzeb Zleceniodawcy. Oprogramowanie to jest tworzone i rozwijane zgodnie z wymaganiami Zleceniodawcy. Wnioskodawca planuje skorzystać z preferencyjnego opodatkowania stawką 5% w odniesieniu do kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej (IP Box), zgodnie z art. 24d ustawy o CIT, za lata 2019-2023 oraz w latach następnych. Zamierza również skorzystać z ulgi B+R na koszty kwalifikowane określone w punkcie V wniosku, począwszy od roku 2019 i w latach kolejnych. Organ podatkowy uznał, że prace wykonywane przez Wnioskodawcę, polegające na tworzeniu i rozwijaniu oprogramowania, spełniają definicję działalności badawczo-rozwojowej zgodnie z przepisami ustawy o CIT. Prawa IP Box, czyli autorskie prawa majątkowe do programów komputerowych, będące efektem działalności Wnioskodawcy, kwalifikują się jako kwalifikowane prawa własności intelektualnej, o których mowa w art. 24d ust. 2 pkt 8 ustawy o CIT. Dochód uzyskany z przeniesienia autorskich praw majątkowych do wskazanych w wniosku praw IP Box będzie mógł być opodatkowany preferencyjną stawką 5%. Przy ustalaniu wskaźnika Nexus Wnioskodawca ma prawo uwzględniać koszty opisane w niniejszym wniosku w odniesieniu do litery "a" wskaźnika. Wnioskodawca może również skorzystać z ulgi badawczo-rozwojowej, o której mowa w art. 18d ust. 1 ustawy o CIT. Wszystkie koszty wymienione przez Wnioskodawcę mogą być uznane za koszty kwalifikowane, zgodnie z art. 18d ust. 2 ustawy o CIT.

📅 27.06.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-2.4010.226.2024.1.AS

Spółka A sp. z o.o. wystąpiła z wnioskiem o interpretację indywidualną w zakresie: 1) sposobu obliczenia straty oraz poziomu współczynnika dochodów w odniesieniu do przychodów na potrzeby kalkulacji minimalnego podatku dochodowego w przypadku sprzedaży wyrobów tytoniowych, których cena lub sposób ustalenia ceny wynika z przepisów ustawy o akcyzie, 2) możliwości wyłączenia z obowiązku stosowania przepisów dotyczących kalkulacji minimalnego podatku dochodowego od osób prawnych z uwagi na prowadzoną działalność gospodarczą polegającą na sprzedaży detalicznej wyrobów tytoniowych. Organ podatkowy uznał stanowisko Spółki za prawidłowe. Wyroby tytoniowe sprzedawane przez Spółkę spełniają przesłanki określone w art. 24ca ust. 2 pkt 2 lit. a) ustawy o CIT, ponieważ ich cena lub sposób ustalenia ceny wynika z przepisów ustawy o akcyzie. W związku z tym, Spółka ma prawo do wyłączenia przychodów oraz kosztów uzyskania przychodów związanych ze sprzedażą wyrobów tytoniowych przy obliczaniu straty oraz poziomu współczynnika dochodów w stosunku do przychodów na potrzeby kalkulacji minimalnego podatku dochodowego, pod warunkiem spełnienia przesłanki określonej w art. 24ca ust. 2 pkt 2 lit. b) ustawy o CIT. Dodatkowo, jeżeli w roku podatkowym przychody Spółki ze sprzedaży wyrobów tytoniowych przekraczają 50% przychodów innych niż z zysków kapitałowych, Spółka będzie zwolniona z obowiązku stosowania przepisów dotyczących kalkulacji minimalnego podatku dochodowego od osób prawnych na podstawie art. 24ca ust. 14 pkt 5 lit. d) ustawy o CIT.

📅 27.06.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-1.4010.184.2024.3.KW

Wnioskodawca, jako osoba fizyczna, planuje w 2024 roku założenie fundacji rodzinnej, której celem będzie gromadzenie mienia, zarządzanie nim w interesie beneficjentów oraz realizacja świadczeń na ich rzecz. W ramach fundacji Wnioskodawca wniesie środki pieniężne na pokrycie funduszu założycielskiego oraz udziały w spółkach prawa handlowego. W tym samym roku fundacja rodzinna zamierza sprzedać posiadany pakiet udziałów w Spółce A. Sp. z o.o. zewnętrznemu inwestorowi. Organ uznał, że sprzedaż udziałów w A. Sp. z o.o. przez fundację rodzinną mieści się w działalności określonej w art. 5 ust. 1 pkt 3 ustawy o fundacji rodzinnej, a nie w art. 5 ust. 1 pkt 4 tej ustawy. W związku z tym przychód uzyskany ze sprzedaży tych udziałów będzie zwolniony z podatku dochodowego od osób prawnych na podstawie art. 6 ust. 1 pkt 25 ustawy o CIT. Organ uznał stanowisko Wnioskodawcy w tej kwestii za prawidłowe. Jednocześnie organ stwierdził, że Wnioskodawca błędnie uznaje sprzedaż udziałów za działalność gospodarczą, o której mowa w art. 5 ust. 1 pkt 4 ustawy o fundacji rodzinnej.

📅 27.06.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-3.4010.244.2024.1.MBD

Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Polsce zawarła umowę z niemiecką spółką komandytową, w ramach której nabywa projekt koncepcyjny dotyczący nowych produktów. Wraz z przekazaniem projektu, Kontrahent przenosi na Spółkę wszelkie autorskie prawa majątkowe. Organ podatkowy uznał, że wypłata przez Spółkę świadczenia na rzecz Kontrahenta z tytułu przeniesienia praw autorskich do projektu koncepcyjnego nie podlega opodatkowaniu podatkiem u źródła w Polsce, zgodnie z art. 12 umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania między Polską a Niemcami. Wynagrodzenie to będzie opodatkowane wyłącznie w Niemczech, jako państwie rezydencji podatkowej Kontrahenta, pod warunkiem, że Spółka posiada certyfikat rezydencji Kontrahenta.

📅 26.06.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-2.4010.190.2024.2.AW

Spółka akcyjna (Wnioskodawca) zawarła umowę o świadczenie usług pośrednictwa handlowego z kontrahentem, spółką z o.o. według prawa rumuńskiego (Przedstawiciel). Przedstawiciel ma na celu m.in. pozyskiwanie nowych klientów dla Wnioskodawcy na rynku rumuńskim, pośrednictwo w sprzedaży towarów Wnioskodawcy oraz reprezentowanie Wnioskodawcy na imprezach targowych. W zamian za te usługi Przedstawiciel otrzymuje wynagrodzenie prowizyjne. Wnioskodawca zapytał, czy wynagrodzenia wypłacane Przedstawicielowi (od zrealizowanej sprzedaży) są należnościami, o których mowa w art. 21 ust. 1 pkt 2a ustawy o CIT, a tym samym, czy Wnioskodawca pełni rolę płatnika podatku w rozumieniu art. 26 ust. 1 ustawy o CIT i jest zobowiązany do poboru zryczałtowanego podatku dochodowego od osób prawnych z tytułu dochodów uzyskiwanych przez Pośredników na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. Organ uznał, że stanowisko Wnioskodawcy jest prawidłowe. Usługi pośrednictwa świadczone przez Przedstawiciela nie mieszczą się w katalogu usług objętych art. 21 ust. 1 pkt 2a ustawy o CIT, a zatem Wnioskodawca nie ma obowiązku poboru zryczałtowanego podatku dochodowego od tych należności.

📅 26.06.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-2.4010.179.2024.2.KW

Przychody Spółki A. Sp. z o.o. w 2023 r. z transakcji wynikającej z umowy z podmiotem powiązanym B. Sp. z o.o. stanowiły przychody, w przypadku których wytwarzana wartość dodana była większa niż znikoma, zgodnie z art. 28j ust. 1 pkt 2 lit. g ustawy o CIT. W związku z tym, Spółka A. Sp. z o.o. w 2023 r. spełniała warunek opodatkowania ryczałtem od dochodów spółek, o którym mowa w tym przepisie.

📅 26.06.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB2-1.4010.130.2024.2.BJ

Wnioskodawca, polskie przedsiębiorstwo zajmujące się produkcją i dystrybucją odzieży dla sportowców, współpracuje z różnymi podmiotami związanymi ze sportem, w tym ze stowarzyszeniami, związkami sportowymi, klubami sportowymi oraz spółkami zarządzającymi ligami zawodowymi. Wnioskodawca zapytał, czy może zaliczyć do kosztów uzyskania przychodów wydatki poniesione na współpracę z tymi podmiotami. Organ uznał, że stanowisko Wnioskodawcy jest prawidłowe w odniesieniu do kosztów współpracy z klubami sportowymi, zgodnie z art. 28 ust. 1 ustawy o sporcie. Natomiast w zakresie kosztów współpracy ze stowarzyszeniami, związkami sportowymi oraz spółkami zarządzającymi ligami zawodowymi, stanowisko Wnioskodawcy zostało uznane za nieprawidłowe. Zgodnie z obowiązującymi przepisami, ulga na działalność sportową dotyczy wyłącznie finansowania klubów sportowych, a nie innych podmiotów związanych ze sportem.

📅 26.06.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-1.4010.207.2024.3.BS

Spółka A świadczy usługi dla podmiotów powiązanych, które są rozliczane na podstawie liczby roboczogodzin. Ceny transferowe ustalane są zgodnie z metodą weryfikacji cen transferowych marży transakcyjnej netto. Po zakończeniu roku przeprowadzana jest weryfikacja osiągniętego poziomu dochodowości, oparta na rzeczywistych kosztach, które są ostatecznie ujęte w ewidencji księgowo-kontrolingowej oraz w sprawozdaniu finansowym. W przypadku stwierdzenia odchylenia od rynkowego poziomu rentowności, Spółka dokonuje korekty rozliczeń z podmiotami powiązanymi, aby dostosować wynik finansowy do poziomu zgodnego z zasadą ceny rynkowej. Organ uznał, że opisane korekty stanowią korektę cen transferowych w rozumieniu art. 11e ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

📅 26.06.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-1.4010.245.2024.2.PP

W interpretacji indywidualnej stwierdzono, że Wnioskodawca, będący spółką nieruchomościową opodatkowaną ryczałtem od dochodów spółek, ma obowiązek raportowania zgodnie z art. 27 ust. 1e ustawy o CIT. Organ podatkowy zauważył, że mimo stosowania regulacji dotyczących opodatkowania ryczałtem, Wnioskodawca jako spółka nieruchomościowa podlega również przepisom odnoszącym się do spółek nieruchomościowych, w tym obowiązkowi informacyjnemu wynikającemu z art. 27 ust. 1e ustawy o CIT. Organ wskazał, że art. 28h ustawy o CIT wyłącza jedynie stosowanie niektórych przepisów ustawy, a nie wszystkich, w tym dotyczących obowiązków płatnika. W związku z tym, stanowisko Wnioskodawcy, że nie ma on obowiązku raportowania na podstawie art. 27 ust. 1e ustawy o CIT, uznano za nieprawidłowe.

📅 26.06.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-3.4010.249.2024.1.AN

Spółka z o.o. została utworzona na podstawie Uchwały Rady Miejskiej, w której 100% udziałów posiada Gmina. Spółka realizuje zadania o charakterze użyteczności publicznej. Transakcje między Spółką a Gminą są uznawane za transakcje kontrolowane zgodnie z art. 11a ust. 1 pkt 6 ustawy o CIT. W 2023 roku transakcje jednorodne z Gminą przekraczają progi dokumentacyjne, co obliguje do sporządzenia lokalnej dokumentacji w myśl art. 11k ust. 2 u.p.d.o.p. Organ podatkowy stwierdził, że Spółka musi przygotować lokalną dokumentację cen transferowych, gdyż przekroczenie progów dokumentacyjnych określonych w art. 11k ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych wyklucza możliwość skorzystania z wyłączenia z obowiązku dokumentacyjnego, o którym mowa w art. 11n pkt 5 tej ustawy. Organ uznał, że oprócz powiązań kapitałowych istnieją także powiązania osobowe (Skarbnik Gminy zasiada w Radzie Nadzorczej Spółki), co uniemożliwia zastosowanie tego wyłączenia.

📅 26.06.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-3.4010.297.2024.1.JG

Wnioskodawca, jako polski rezydent podatkowy, prowadzi działalność badawczo-rozwojową (B+R) w zakresie projektowania i produkcji innowacyjnych rozwiązań technicznych. W ramach tej działalności ponosi wydatki na nabycie materiałów i surowców niezbędnych do realizacji projektów B+R, w tym elementów konstrukcji, kompletnych urządzeń, systemów, ogniw, wózków i zestawów kołowych oraz systemów bezpieczeństwa. Organ podatkowy potwierdził, że wydatki Wnioskodawcy na te materiały i surowce kwalifikują się jako koszty kwalifikowane zgodnie z art. 18d ust. 2 pkt 2 ustawy o CIT, co umożliwia ich odliczenie od podstawy opodatkowania w ramach ulgi na działalność badawczo-rozwojową.

📅 25.06.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB2-1.4010.202.2024.1.ED

Spółka (...) Sp. z o.o. zorganizowała jubileuszowe wydarzenie z okazji (...)-lecia istnienia zakładu, mając na celu integrację pracowników, budowanie pozytywnej atmosfery oraz promocję firmy. Wydatki związane z organizacją imprezy obejmowały koszty namiotu, sceny, rozrywki, zwiedzania zakładu, cateringu, upominków, koszulek dla pracowników, konferencji prasowej, występu artysty, zabezpieczenia oraz transportu. Organ podatkowy uznał, że wydatki poniesione na organizację wydarzenia dla pracowników i ich rodzin mogą być zaliczone do kosztów uzyskania przychodów na podstawie art. 15 ust. 1 ustawy o CIT, ponieważ są związane z prowadzoną działalnością i mają na celu poprawę komunikacji, budowanie pozytywnej atmosfery pracy oraz więzi między pracownikami a pracodawcą, co wpływa na efektywność pracy i przychody. Z kolei wydatki poniesione na organizację wydarzenia dla zaproszonych gości (...) nie mogą być zaliczone do kosztów uzyskania przychodów, gdyż mają charakter reprezentacyjny i służą kreowaniu wizerunku firmy, a nie bezpośrednio uzyskiwaniu przychodów. Dodatkowo, część wydatków może być wyłączona z kosztów na podstawie art. 16 ust. 1 pkt 28 i 38a ustawy o CIT.

📅 25.06.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-1.4010.229.2024.2.AZ/KW

Spółka A. specjalizuje się w projektowaniu i wdrażaniu informatycznych systemów zarządzania dla przedsiębiorstw z branży handlowej. Działalność ta została zakwalifikowana jako działalność badawczo-rozwojowa zgodnie z art. 4a pkt 26-28 ustawy o CIT, co uprawnia Spółkę do korzystania z ulgi przewidzianej w art. 18d Ustawy o CIT. Spółka prowadzi prace w sposób twórczy, systematyczny i metodyczny, koncentrując się na opracowywaniu nowych rozwiązań oraz koncepcji w ramach funkcji oferowanego Systemu. Te innowacyjne i nieprzewidywalne prace charakteryzują się oryginalnością. Spółka wykorzystuje dostępne zasoby wiedzy do tworzenia nowych zastosowań, co potwierdza, że jej działalność spełnia definicję działalności badawczo-rozwojowej.

📅 25.06.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-3.4010.276.2024.1.JG

Interpretacja dotyczy podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie ulgi badawczo-rozwojowej. Wnioskodawca, X sp. z o.o., jest podatnikiem CIT, który prowadzi działalność gospodarczą w obszarze produkcji i dystrybucji produktów odzwierzęcych. W ramach działalności badawczo-rozwojowej Wnioskodawca realizował projekt mający na celu opracowanie nowej metody produkcji tych produktów, co miało poprawić parametry produkcyjne. Wnioskodawca zapytał, czy może zaliczyć do kosztów kwalifikowanych w ramach ulgi B+R: 1) koszty osobowe związane z realizacją projektu, 2) koszty materiałów i surowców, w tym energii, wykorzystanych w projekcie oraz 3) odpisy amortyzacyjne od środków trwałych używanych do realizacji projektu. Organ podatkowy potwierdził, że stanowisko Wnioskodawcy w tej kwestii jest prawidłowe.

📅 25.06.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB2-1.4010.205.2024.2.AR

Spółka X Spółka z o.o. nie będzie zobowiązana do pobrania podatku dochodowego od dywidendy wypłaconej wspólnikowi - spółce Y, na podstawie przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz konwencji między Rzecząpospolitą Polską a Zjednoczonym Królestwem Wielkiej Brytanii i Irlandii Północnej dotyczącej unikania podwójnego opodatkowania. Niemniej jednak, spółka X Spółka z o.o. nie może skorzystać ze zwolnienia z opodatkowania dywidendy na podstawie art. 22 ust. 4 ustawy o CIT, ponieważ spółka Y nie jest opodatkowana od całości swoich dochodów w państwie członkowskim Unii Europejskiej ani w innym państwie należącym do Europejskiego Obszaru Gospodarczego.

📅 25.06.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB2-1.4010.291.2024.1.MK

Stowarzyszenie, jako organizacja pożytku publicznego, ma prawo inwestować posiadane środki, w tym te pochodzące z działalności odpłatnej pożytku publicznego, darowizn, 1,5% podatku oraz zysku z działalności gospodarczej, w zakup certyfikatów inwestycyjnych funduszy inwestycyjnych zamkniętych, bez konieczności płacenia podatku dochodowego od osób prawnych. Warunkiem jest, aby zainwestowane środki oraz ewentualny zysk były przeznaczone i wydatkowane na cele statutowe organizacji.

📅 25.06.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-3.4010.217.2024.3.JMS

Wnioskodawca, spółka X sp. z o.o., zajmuje się projektowaniem i budowaniem maszyn. Aby sprostać wymaganiom klientów, Spółka regularnie podejmuje działania mające na celu dostarczenie produktów najwyższej jakości. W związku z tym działalność badawczo-rozwojowa (B+R) jest realizowana systematycznie, co pozwala na zwiększenie zasobów wiedzy oraz wykorzystanie istniejących zasobów do tworzenia nowych zastosowań. Działalność B+R Spółki ma charakter twórczy, prowadząc do opracowywania nowych produktów, unowocześniania istniejących oraz wprowadzania nowych procesów technologicznych. Organ uznał, że prace realizowane przez Spółkę w ramach projektów stanowią działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 4a pkt 26 ustawy o CIT, co uprawnia Spółkę do korzystania z ulgi B+R.

📅 25.06.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-3.4010.148.2024.2.MBD

Interpretacja indywidualna dotyczy ustalenia skutków podatkowych w podatku dochodowym od osób prawnych związanych z działalnością powierzoną Miejskiemu Zakładowi Komunikacyjnemu (MZK), w tym: 1. Czy kwoty otrzymane przez MZK w związku z działalnością powierzoną, w formie podwyższenia kapitału zakładowego poprzez wniesienie wkładów pieniężnych przez Miasto na pokrycie udziałów w podwyższonym kapitale, stanowią dotację? 2. Czy te kwoty skutkują powstaniem przychodu opodatkowanego CIT dla MZK? 3. Czy koszty działalności powierzonej sfinansowane ze środków uzyskanych na podwyższenie kapitału zakładowego należy klasyfikować jako wydatki sfinansowane z dotacji? 4. Czy koszty poniesione przez MZK w związku z działalnością przewozową są dla niej kosztami uzyskania przychodów? 5. Czy w sytuacji, gdy koszty uzyskania przychodów z "innych źródeł przychodów" przewyższą sumę przychodów z tego źródła, MZK może rozliczyć poniesioną stratę zgodnie z art. 7 ust. 5 ustawy o CIT? Organ podatkowy uznał stanowisko MZK za prawidłowe we wszystkich wymienionych kwestiach.

📅 25.06.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-2.4010.198.2024.1.ASK

Interpretacja dotyczy oceny skutków podatkowych w podatku dochodowym od osób prawnych związanych z dotacją otrzymaną przez spółkę A.S.A. na pokrycie kosztów netto świadczenia usług powszechnych. Organ stwierdził, że: 1. Dotacja otrzymana przez spółkę jest zwolniona z opodatkowania podatkiem dochodowym od osób prawnych na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 47 ustawy o CIT. 2. Wydatki sfinansowane z tej dotacji nie mogą być zaliczone do kosztów uzyskania przychodów zgodnie z art. 16 ust. 1 pkt 58 ustawy o CIT. W związku z tym organ uznał stanowisko spółki za prawidłowe w zakresie zwolnienia dotacji z opodatkowania, natomiast za nieprawidłowe w odniesieniu do możliwości zaliczenia wydatków sfinansowanych z dotacji do kosztów uzyskania przychodów.

📅 25.06.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB2-1.4010.292.2024.1.MK

Fundacja, jako organizacja pożytku publicznego, ma prawo inwestować posiadane środki, w tym te pochodzące z działalności odpłatnej pożytku publicznego, darowizn, 1,5% podatku oraz zysku z działalności gospodarczej, w zakup certyfikatów inwestycyjnych funduszy inwestycyjnych zamkniętych, bez konieczności płacenia podatku dochodowego od osób prawnych. Kluczowym warunkiem jest, aby zainwestowane środki oraz ewentualne zyski były przeznaczone i wydatkowane na cele statutowe fundacji.

📅 25.06.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-2.4010.178.2024.2.IN

Wnioskodawca jest wspólnikiem spółki cywilnej, która planuje przekształcenie w spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością. Spółka zajmuje się produkcją i sprzedażą zabawek dla niemowląt. Część produkcji zabawek szytych zleca wspólnikom prowadzącym jednoosobowe działalności gospodarcze. Wspólnicy świadczą również na rzecz Spółki usługi związane z obsługą sprzedaży tradycyjnej i e-commerce oraz usługi biurowo-kadrowe. Wynagrodzenie za te usługi ustalane jest na poziomie rynkowym, a powiązania stron nie wpływają na warunki ich świadczenia. Organ podatkowy uznał, że wynagrodzenie wypłacane przez Spółkę wspólnikom za świadczone usługi nie będzie traktowane jako dochód z ukrytych zysków, zgodnie z art. 28m ust. 1 pkt 2 ustawy o CIT, a tym samym nie podlega opodatkowaniu ryczałtem od dochodów spółek po stronie Spółki.

📅 25.06.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB2-1.4010.188.2024.2.BJ

Fundacja Rodzinna w organizacji ma prawo do zwolnienia z opodatkowania podatkiem dochodowym od osób prawnych na podstawie art. 6 ust. 1 pkt 25 ustawy o CIT. Zwolnienie to obejmuje przychody Fundacji z zysków kapitałowych uzyskanych od podmiotów, w których Fundacja posiada udziały, akcje lub ogół praw i obowiązków, a także przychody ze zbycia tych udziałów, akcji i ogółu praw i obowiązków. Fundacja Rodzinna może prowadzić działalność gospodarczą w ograniczonym zakresie, zgodnie z art. 5 ustawy o fundacji rodzinnej, bez utraty prawa do zwolnienia z opodatkowania podatkiem CIT.

📅 24.06.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB2-1.4010.185.2024.2.KK

Spółka złożyła wniosek o interpretację indywidualną w celu ustalenia, czy nabyte maszyny kwalifikują się jako roboty przemysłowe oraz czy wydatki na ich nabycie mogą być uznane za koszty uzyskania przychodów związane z robotyzacją, co umożliwiłoby odliczenie 50% tych kosztów od podstawy opodatkowania. Organ podatkowy uznał, że: 1. Wszystkie cztery maszyny nabyte przez Spółkę spełniają definicję robota przemysłowego zawartą w art. 38eb ust. 3 ustawy o CIT. 2. Koszty nabycia tych maszyn są kosztami uzyskania przychodów związanymi z robotyzacją, zgodnie z art. 38eb ust. 1 ustawy o CIT. 3. Spółka nie ma jednak możliwości dokonania jednorazowego odliczenia 50% tych kosztów od podstawy opodatkowania; może jedynie odliczyć 50% odpisów amortyzacyjnych od wartości początkowej maszyn w latach 2022-2026.

📅 24.06.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-1.4010.239.2024.1.DK

Spółka Akcyjna (dalej: "Spółka") jest polskim rezydentem podatkowym, której głównym przedmiotem działalności jest świadczenie usług w zakresie (...). W celu prowadzenia działalności Spółka nabywa licencje na programy komputerowe od różnych podmiotów, w tym od podmiotu zależnego z Francji (dalej: "Kontrahent"). Spółka nabywa od Kontrahenta licencję na oprogramowanie (...), które służy do zarządzania licencjami na programy (...) wykorzystywane do świadczenia usług (...). Spółka nie licencjonuje praw do tego oprogramowania innym podmiotom, nie dokonuje jego modyfikacji, a jedynie korzysta z niego do zarządzania nabywanymi licencjami. W związku z nabywanymi licencjami Spółka ponosi opłaty licencyjne na rzecz Kontrahenta. Spółka zapytała, czy ma obowiązek poboru podatku u źródła od tych opłat, czy musi sporządzać informacje podatkowe IFT-2R i IFT-2 oraz czy opłaty te wliczają się do limitu 2 mln zł z art. 26 ust. 2e ustawy o CIT. Organ uznał, że stanowisko Spółki jest prawidłowe - nie ma ona obowiązku poboru podatku u źródła, sporządzania informacji podatkowych, a opłaty te nie wliczają się do limitu 2 mln zł.

📅 24.06.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-1.4010.197.2024.2.MW

Organ podatkowy stwierdził, że zatrudnienie Pracownika w Polsce na opisanych zasadach prowadzi do powstania zakładu Spółki jako przedsiębiorstwa zagranicznego. W konsekwencji, Spółka będzie miała ograniczony obowiązek podatkowy w zakresie podatku dochodowego od osób prawnych. Organ uznał, że Pracownik działa w imieniu Spółki i dysponuje pełnomocnictwem do zawierania umów w Polsce, co zgodnie z art. 5 ust. 5 umowy polsko-niemieckiej skutkuje powstaniem zakładu. Dodatkowo, czynności wykonywane przez Pracownika w Polsce nie mają charakteru wyłącznie przygotowawczego lub pomocniczego, lecz stanowią istotną część działalności Spółki. W związku z tym, stanowisko Spółki zostało uznane za nieprawidłowe.

📅 24.06.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-1.4010.240.2024.1.DK

Spółka Akcyjna, będąca polskim rezydentem podatkowym, prowadzi działalność głównie w zakresie świadczenia usług. W ramach swojej działalności nabywa licencje na programy komputerowe od różnych podmiotów, w tym od francuskiego Kontrahenta, który licencjonuje program komputerowy i udziela Spółce sublicencji. Spółka dysponuje niewyłączną i nieprzenoszalną licencją, która pozwala jej na używanie oprogramowania wyłącznie do własnych, wewnętrznych potrzeb. Organ podatkowy uznał, że Spółka nie ma obowiązku pobrania zryczałtowanego podatku dochodowego u źródła od płatności na rzecz francuskiego Kontrahenta związanych z opłatami za licencję na korzystanie z oprogramowania. Dodatkowo, Spółka nie jest zobowiązana do sporządzania ani przesyłania informacji podatkowych IFT-2R i IFT-2, a opłaty licencyjne nie są uwzględniane w limicie 2 mln zł, o którym mowa w art. 26 ust. 2e ustawy o CIT.

📅 24.06.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-1.4010.179.2024.1.SG

Interpretacja indywidualna dotyczy ustalenia, czy transakcje między Spółką a Wykonawcą, realizowane na podstawie umów zawartych w trybie przetargu nieograniczonego i zmienianych w trakcie ich obowiązywania w zakresie warunków realizacji, w tym cen ustalonych w tym trybie, są wyłączone z obowiązku sporządzenia lokalnej dokumentacji cen transferowych na podstawie art. 11n pkt 6 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Organ podatkowy uznał, że te transakcje są wyłączone z obowiązku sporządzenia lokalnej dokumentacji cen transferowych, ponieważ cena została ustalona w trybie przetargu nieograniczonego zgodnie z przepisami ustawy Prawo zamówień publicznych. Zmiany umów dotyczące warunków realizacji transakcji, w tym cen, były dokonywane zgodnie z przepisami tej ustawy, które określają katalog dopuszczalnych zmian umów bez konieczności przeprowadzania nowego postępowania o udzielenie zamówienia. W związku z tym, transakcje te kwalifikują się jako transakcje, w których cena została ustalona w trybie przetargu nieograniczonego, co skutkuje ich wyłączeniem z obowiązku dokumentacyjnego.

📅 24.06.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-3.4010.248.2024.1.AN

Spółka z o.o. prowadzi działalność gospodarczą w zakresie produkcji części samochodowych w Specjalnej Strefie Ekonomicznej, korzystając ze zwolnienia z opodatkowania podatkiem dochodowym od osób prawnych. Planuje obniżyć stawki amortyzacyjne dla wybranych środków trwałych, które zostały wprowadzone do ewidencji przed 1 stycznia 2021 r. Zmiana ma być dokonana wstecznie za lata 2018-2023, a Spółka zamierza złożyć odpowiednie korekty zeznań CIT-8. Organ podatkowy uznaje stanowisko Spółki za nieprawidłowe. Zgodnie z art. 16i ust. 8 ustawy o CIT, przepisy dotyczące obniżenia stawek amortyzacyjnych nie odnoszą się do środków trwałych wykorzystywanych w działalności zwolnionej z opodatkowania. Dodatkowo, zmiany stawek amortyzacyjnych mogą być wprowadzane jedynie od pierwszego miesiąca każdego następnego roku podatkowego, a nie wstecznie za lata wcześniejsze. Organ podatkowy podkreśla, że literalna wykładnia przepisów ustawy o CIT nie pozwala na modyfikację stawek amortyzacyjnych w miesiącu innym niż pierwszy miesiąc każdego roku podatkowego.

📅 24.06.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-2.4010.204.2024.1.AS

Interpretacja dotyczy oceny skutków podatkowych w podatku dochodowym od osób prawnych związanych z likwidacją spółki cypryjskiej, w której Fundator jest udziałowcem. Fundacja Rodzinna, będąca polskim rezydentem podatkowym, korzysta ze zwolnienia z podatku dochodowego od osób prawnych na podstawie art. 6 ust. 1 pkt 25 ustawy o CIT. Ponadto, Fundacja będzie zwolniona z podatku od dochodów zagranicznej jednostki kontrolowanej (CFC) na podstawie tego samego przepisu, ponieważ likwidacja spółki cypryjskiej mieści się w zakresie dozwolonej działalności gospodarczej fundacji rodzinnej, określonej w art. 5 ustawy o fundacji rodzinnej. Organ podatkowy uznał stanowisko Fundacji za prawidłowe.

📅 24.06.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-2.4010.205.2024.1.AS

Interpretacja dotyczy ustalenia, czy zbycie przez Fundację Rodzinną udziałów w spółce z ograniczoną odpowiedzialnością, otrzymanych w drodze darowizny od Fundatora lub nabytych w związku z podwyższeniem kapitału zakładowego, mieści się w ramach dozwolonej działalności gospodarczej fundacji rodzinnej, określonej w art. 5 ustawy o fundacji rodzinnej. W konsekwencji, przychód z tego zbycia będzie objęty zwolnieniem z podatku dochodowego od osób prawnych na podstawie art. 6 ust. 1 pkt 25 ustawy o CIT. Organ podatkowy uznał, że zbycie udziałów w spółce z ograniczoną odpowiedzialnością przez Fundację Rodzinną mieści się w zakresie działalności gospodarczej, o której mowa w art. 5 ust. 1 pkt 3 ustawy o fundacji rodzinnej, dotyczącej przystępowania i uczestnictwa w spółkach handlowych. W związku z tym, przychód Fundacji Rodzinnej ze zbycia tych udziałów będzie zwolniony z podatku dochodowego od osób prawnych na podstawie art. 6 ust. 1 pkt 25 ustawy o CIT.

📅 24.06.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-2.4010.231.2024.2.AW

Interpretacja dotyczy kwestii, czy spółka z o.o. (przekształcona) korzystająca z zysku wypracowanego przed dniem przekształcenia przez spółkę jawną (przekształcaną), w okresie od dnia przekształcenia do dnia przejścia na ryczałt od dochodów spółek, który został przeznaczony na zobowiązania długoterminowe wobec wspólników, podlega opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych z tytułu nieodpłatnych świadczeń. Organ podatkowy uznał, że stanowisko wnioskodawcy jest prawidłowe. Korzystanie przez spółkę przekształconą z zysku wypracowanego przez spółkę przekształcaną w okresie od dnia przekształcenia do dnia przejścia na ryczałt od dochodów spółek, który został przekazany na zobowiązania długoterminowe wobec wspólników, nie prowadzi do powstania przychodu z nieodpłatnych świadczeń, o którym mowa w art. 12 ust. 1 pkt 2 ustawy o CIT.

📅 24.06.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-3.4010.133.2021.6.JKU

Interpretacja indywidualna dotyczy ustalenia, czy Prawa IP Box wskazane przez Spółkę spełniają definicję kwalifikowanych praw własności intelektualnej, określoną w art. 24d ust. 2 ustawy o CIT, co pozwala na opodatkowanie Dochodu IP Box, uzyskiwanego z tych Praw IP Box, preferencyjną stawką 5% zgodnie z art. 24d ust. 1 ustawy o CIT. Organ uznał, że Prawa IP Box, obejmujące majątkowe prawa autorskie do Oprogramowania stworzonego, rozwiniętego lub ulepszonego przez Spółkę w ramach działalności badawczo-rozwojowej, spełniają definicję kwalifikowanych praw własności intelektualnej. W związku z tym, Dochód IP Box uzyskiwany z tych Praw IP Box będzie mógł być opodatkowany preferencyjną stawką 5%. Organ potwierdził również, że Spółka ma prawo uwzględniać Przychody IP Box i Koszty IP Box przy ustalaniu Dochodu IP Box, w tym alokować Koszty Pośrednie IP Box do Przychodów IP Box zgodnie z określoną metodologią. Dodatkowo, Organ zaakceptował stanowisko Spółki dotyczące traktowania kosztów nabycia praw autorskich do Praw IP Box od Personelu oraz Dostawców w kontekście obliczania wskaźnika nexus. Organ potwierdził także, że Spółka ma prawo ustalać Dochód IP Box w sposób zbiorczy dla wszystkich Praw IP Box oraz samodzielnie decydować, że Dochodem IP Box jest dochód osiągany wyłącznie z niektórych, wybranych przez nią Praw IP Box. Ponadto, Organ uznał, że Spółka ma prawo do opodatkowania Dochodu IP Box według preferencyjnej stawki 5% oraz jednoczesnego pomniejszenia Dochodu Pozostałego o kwotę kosztów kwalifikowanych, o których mowa w art. 18d ust. 2 ustawy o CIT (z zastosowaniem Ulgi B+R).

📅 21.06.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-3.4010.188.2024.2.JG

Interpretacja indywidualna dotyczy oceny, czy działalność Wnioskodawcy związana z projektowaniem i produkcją maszyn kwalifikuje się jako działalność badawczo-rozwojowa zgodnie z ustawą o podatku dochodowym od osób prawnych, co pozwalałoby Wnioskodawcy na skorzystanie z ulgi badawczo-rozwojowej. Organ uznał, że działalność Wnioskodawcy spełnia kryteria działalności badawczo-rozwojowej, co uprawnia go do korzystania z ulgi. Zauważono jednak, że Wnioskodawca błędnie wyłączył z kosztów kwalifikowanych ekwiwalenty za niewykorzystany urlop pracowników. W pozostałym zakresie stanowisko Wnioskodawcy zostało uznane za prawidłowe. Organ potwierdził także, że Wnioskodawca ma prawo do zwrotu gotówkowego, o którym mowa w art. 18da ustawy o CIT.

📅 21.06.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-3.4010.55.2020.12.JG

Interpretacja dotyczy sposobu rozliczenia przez Spółkę Kosztów Transakcyjnych oraz Kosztów Finansowania związanych z nabywaniem udziałów w spółkach zależnych w zakresie podatku dochodowego od osób prawnych. Organ uznał, że Koszty Transakcyjne i Koszty Finansowania nie mogą być w całości przypisane do źródeł przychodów innych niż przychody z zysków kapitałowych, lecz powinny być częściowo alokowane do źródła przychodów z zysków kapitałowych na podstawie tzw. przychodowego klucza alokacji. Organ zaakceptował również stanowisko Spółki, że przy obliczaniu tego klucza należy pominąć przychody z dywidend krajowych i zagranicznych. Koszty Transakcyjne i Koszty Finansowania, które nie są przypisane do źródła przychodów z zysków kapitałowych, powinny być rozliczone w ramach działalności Spółki, z której dochód jest zwolniony z podatku CIT, oraz w ramach działalności, z której dochód podlega opodatkowaniu, również w oparciu o tzw. przychodowy klucz alokacji.

📅 21.06.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB2-1.4010.458.2021.10.MM

Wnioskodawca, będący podatnikiem podatku dochodowego od osób prawnych (CIT), zgłasza wątpliwości dotyczące interpretacji przepisów art. 15c ust. 1 oraz art. 15c ust. 14 pkt 1 ustawy o CIT, które odnoszą się do limitowania kosztów finansowania dłużnego. Wnioskodawca twierdzi, że należy je interpretować w ten sposób, iż z kosztów podatkowych wyłączane są koszty finansowania dłużnego w części, w jakiej przekraczają łącznie kwotę 3.000.000 zł oraz 30% kwoty odpowiadającej nadwyżce sumy przychodów ze wszystkich źródeł, pomniejszonej o przychody odsetkowe, nad sumą kosztów uzyskania przychodów, pomniejszoną o wartość zaliczonych w roku podatkowym do kosztów uzyskania przychodów odpisów amortyzacyjnych oraz kosztów finansowania dłużnego, które nie zostały uwzględnione w wartości początkowej środka trwałego lub wartości niematerialnej i prawnej (30% EBITDA). Organ pierwotnie wydał interpretację indywidualną, w której nie zaakceptował stanowiska Wnioskodawcy. Po wyroku sądu administracyjnego, który uchylił tę interpretację, organ ponownie rozpatrzył wniosek i uznał stanowisko Wnioskodawcy za prawidłowe.

📅 21.06.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-2.4010.196.2024.1.SP

Wnioskodawca, Spółka A. sp. z o.o., posiada udziały w spółkach zależnych: B. sp. z o.o. oraz C. sp. z o.o. Spółka C. sp. z o.o. została utworzona w wyniku restrukturyzacji i podziału przez wydzielenie ze spółki B. sp. z o.o. Wnioskodawca planuje zbycie posiadanych udziałów w tych spółkach. Organ podatkowy potwierdził, że Wnioskodawca ma prawo do rozpoznania kosztów uzyskania przychodów w następujący sposób: 1) Dla udziałów objętych w zamian za wkłady niepieniężne - według wartości nominalnej udziałów na dzień ich objęcia. 2) Dla udziałów objętych w zamian za wkłady pieniężne - w wysokości całkowitej wartości wkładów pieniężnych, niezależnie od przeznaczenia wkładu na kapitał zakładowy lub kapitał zapasowy. 3) W przypadku podziału spółki B. sp. z o.o. przez wydzielenie, koszty uzyskania przychodów z tytułu zbycia udziałów w spółce przejmującej lub nowo zawiązanej ustala się proporcjonalnie do wartości wydzielonej części majątku w stosunku do całego majątku spółki dzielonej. Organ uznał stanowisko Wnioskodawcy za prawidłowe.

📅 21.06.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-1.4010.204.2024.4.KW

Interpretacja dotyczy ustalenia, czy wydatki poniesione przez spółkę A. Sp. z o.o. na wpłaty pracodawcy w postaci odpisów lub zwiększeń na zakładowy fundusz świadczeń socjalnych (ZFŚS), przeznaczone na świadczenia finansowane B i C (po podjęciu decyzji o tworzeniu funduszu) dla pracowników zaangażowanych w działalność badawczo-rozwojową, mogą być uznane za koszty kwalifikowane zgodnie z art. 18d ust. 2 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Wydatki te powinny być związane z czasem poświęconym na działalność badawczo-rozwojową, który pozostaje w proporcji do ogólnego czasu pracy pracownika w danym miesiącu. Organ podatkowy uznał, że takie wydatki nie mogą być traktowane jako koszty kwalifikowane w ramach ulgi na działalność badawczo-rozwojową.

📅 21.06.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-3.4010.739.2020.11.MBD

Interpretacja indywidualna dotyczy możliwości stosowania przez Wnioskodawcę ulgi B+R w połączeniu z preferencją IP Box. Wnioskodawca prowadzi działalność w zakresie produkcji i rozwoju oprogramowania komputerowego, realizując projekty związane z pracami badawczo-rozwojowymi. Planuje on wykazać wydatki związane z tymi pracami jako koszty uzyskania przychodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, które są opodatkowane preferencyjną stawką 5% CIT na zasadzie IP Box, a jednocześnie rozliczyć ulgę B+R w ramach dochodu opodatkowanego na zasadach ogólnych. Organ uznał, że takie podejście jest prawidłowe.

📅 21.06.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-1.4010.274.2024.1.MR1

Spółka (...) Sp. z o.o. (Wnioskodawca) jest polskim rezydentem podatkowym, który nabywa oprogramowanie od estońskiego dostawcy na podstawie umów licencyjnych typu "licencja użytkownika końcowego". Wnioskodawca ma wątpliwości, czy wypłata wynagrodzenia dla zagranicznego dostawcy za nabycie praw do korzystania z tego oprogramowania podlega w Polsce podatkowi u źródła zgodnie z art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT. Organ podatkowy uznał, że płatności dokonywane przez Wnioskodawcę na rzecz estońskiego dostawcy z tytułu nabycia licencji użytkownika końcowego na oprogramowanie nie są należnościami licencyjnymi w rozumieniu art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT. W związku z tym Wnioskodawca nie ma obowiązku poboru zryczałtowanego podatku dochodowego od tych płatności.

📅 21.06.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-1.4010.261.2024.1.SG

Wnioskodawca prowadzi działalność gospodarczą w formie spółki z ograniczoną odpowiedzialnością i jest podatnikiem podatku CIT. W 2022 roku dokonywał dostawy energii elektrycznej na rzecz podmiotu powiązanego w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 4 ustawy o CIT. Wierzytelności z tytułu tych dostaw nie zostały uregulowane przez dłużnika do dnia złożenia zeznania podatkowego za 2022 rok. Wnioskodawca zamierzał skorzystać z ulgi na złe długi, o której mowa w art. 18f ustawy o CIT, poprzez zmniejszenie podstawy opodatkowania o wartość tych wierzytelności. Organ podatkowy jednak uznał, że Wnioskodawca nie ma prawa do tej ulgi, ponieważ transakcje, z których wynikają wierzytelności, miały miejsce pomiędzy podmiotami powiązanymi, a zgodnie z art. 18f ust. 18 ustawy o CIT, przepisy te nie odnoszą się do transakcji handlowych między podmiotami powiązanymi.

📅 21.06.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-1.4010.209.2024.2.KM

Wnioskodawca, będący spółką kapitałową, prowadzi działalność gospodarczą polegającą na nauczaniu języka angielskiego poprzez odpłatne kursy on-line. Kursanci mogą wykupić dostęp do pakietu lekcji oraz zasobów szkoleniowych na określony czas (Okres). Wnioskodawca zapytał, czy prawidłowe jest jego stanowisko, zgodnie z którym przychód z tytułu świadczonych usług powinien być rozpoznawany w czasie, proporcjonalnie do upływu okresu trwania umowy. Organ podatkowy uznał stanowisko Wnioskodawcy za nieprawidłowe. Zgodnie z przepisami ustawy o CIT, przychód podatkowy powstaje w dniu wykonania usługi (lub częściowego wykonania usługi), chyba że wcześniej wystawiono fakturę lub otrzymano należność. Wyjątek stanowią sytuacje, w których wpłaty mają charakter zaliczek lub przedpłat na usługi, które będą wykonane w przyszłych okresach sprawozdawczych; w takich przypadkach nie stanowią one przychodów. W analizowanej sprawie wynagrodzenie wpłacone przez kursantów nie jest zaliczką ani przedpłatą, ponieważ umowy przewidują możliwość odstąpienia od nich. W związku z tym przychód powinien być rozpoznawany w dniu uregulowania należności (lub części należności - raty) lub wystawienia faktury, a w przypadku umów z harmonogramem opłat - w dniu wykonania poszczególnych etapów kursu.

📅 21.06.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-1.4010.164.2024.2.AND

Zgodnie z przedstawioną interpretacją indywidualną, w związku z podziałem Spółki Dzielonej oraz przejęciem części jej majątku (Działalności Holdingowej) przez Spółkę Przejmującą (Wnioskodawcę): 1. Spółka Przejmująca nie będzie zobowiązana do pełnienia funkcji płatnika zryczałtowanego podatku dochodowego od osób prawnych w związku z podwyższeniem kapitału zakładowego oraz wydaniem udziałów wspólnikowi w wyniku tego podwyższenia. 2. Po stronie Spółki Przejmującej nie powstanie przychód, który podlegałby opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych.

📅 21.06.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB2-1.4010.459.2021.11.MM

Wnioskodawca, będący podatnikiem CIT, poniósł koszty finansowania dłużnego związane z prowadzoną działalnością gospodarczą. Zgłosił wątpliwości dotyczące interpretacji art. 15c ust. 1 w związku z art. 15c ust. 14 pkt 1 ustawy o CIT, w szczególności w zakresie obliczania limitu, który określa maksymalną wysokość kosztów finansowania dłużnego, jakie można zaliczyć do kosztów uzyskania przychodu w danym roku podatkowym. Wnioskodawca interpretuje przepisy art. 15c ust. 1 oraz art. 15c ust. 14 pkt 1 ustawy o CIT w sposób, który wskazuje, że z kosztów podatkowych wyłączane są koszty finansowania dłużnego w części, w jakiej przekraczają łącznie kwotę 3.000.000 zł oraz 30% kwoty odpowiadającej nadwyżce sumy przychodów ze wszystkich źródeł przychodów, pomniejszonej o przychody o charakterze odsetkowym, nad sumą kosztów uzyskania przychodów, pomniejszoną o wartość zaliczonych w roku podatkowym do kosztów uzyskania przychodów odpisów amortyzacyjnych oraz kosztów finansowania dłużnego, które nie zostały uwzględnione w wartości początkowej środka trwałego lub wartości niematerialnej i prawnej (30% EBITDA). Organ podatkowy uznał stanowisko Wnioskodawcy za prawidłowe, biorąc pod uwagę wyrok sądu administracyjnego, który uchylił wcześniejszą interpretację organu.

📅 21.06.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-1.4010.213.2024.1.RH

Spółka L. Sp. z o.o. nabyła maszynę, która ma pełnić rolę zapasowej w przypadku awarii maszyn używanych w bieżącym procesie produkcyjnym. Obecnie maszyna nie jest wykorzystywana w produkcji, jednak spółka zamierza przyjąć ją do ewidencji środków trwałych w miesiącu zakupu i instalacji, a od następnego miesiąca rozpocząć dokonywanie odpisów amortyzacyjnych, które będą ujmowane w kosztach uzyskania przychodów. Organ podatkowy potwierdził prawidłowość tego postępowania. Maszyna spełnia kryteria uznania jej za środek trwały podlegający amortyzacji, ponieważ została nabyta, stanowi własność spółki, a przewidywany okres jej używania przekracza rok. Fakt, że maszyna ma na celu zabezpieczenie ciągłości procesu produkcyjnego oraz źródła przychodów spółki, potwierdza jej wykorzystanie w działalności gospodarczej.

📅 21.06.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB2-1.4010.207.2024.1.MM

Spółka X sp. z o.o. prowadzi sprzedaż hurtową i detaliczną samochodów oraz świadczy usługi serwisowe i blacharsko-lakiernicze. Spółka korzysta z opodatkowania na zasadzie "Ryczałtu od dochodów Spółek" zgodnie z rozdziałem 6b ustawy o CIT. Większość nabywanych przez Spółkę samochodów umożliwia pełne odliczenie VAT, jednak Spółka dysponuje także drugą grupą samochodów, które są udostępniane pracownikom do tzw. użytku mieszanego, obejmującego również cele prywatne. W związku z tym pracownikom przypisywane jest nieodpłatne świadczenie z tytułu korzystania z samochodu służbowego do celów prywatnych. Spółka wystąpiła z wnioskiem o interpretację indywidualną, aby ustalić, czy odpisy amortyzacyjne oraz wydatki związane z tymi samochodami powinny być zaliczone do wydatków niezwiązanych z działalnością gospodarczą w wysokości 50% zgodnie z art. 28m ust. 4a pkt 2 ustawy o CIT, co w konsekwencji prowadziłoby do uznania ich za dochód podlegający opodatkowaniu Ryczałtem.

📅 21.06.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-2.4010.202.2024.1.AS

Spółka zawarła umowę z Nadleśnictwem, na podstawie której Nadleśnictwo oddaje grunty Skarbu Państwa do eksploatacji złoża. Spółka jest zobowiązana do uzyskania wszelkich niezbędnych zgód, pozwoleń i zezwoleń na prowadzenie wydobycia oraz przeprowadzenie robót geologicznych. W okresie od zawarcia umowy do przekazania gruntów wyłączonych z produkcji leśnej, Spółka zobowiązana jest do płacenia czynszu dzierżawnego za czas postoju, określanego jako Opłata postojowa. Organ podatkowy uznał, że wydatki związane z Opłatą postojową stanowią koszty uzyskania przychodów, które nie są bezpośrednio związane z przychodami, a zatem mogą być potrącane w dacie ich poniesienia, tj. w dniu ujęcia kosztu na koncie zobowiązań. Wydatki te są racjonalnie uzasadnione, ponieważ prowadzą do osiągnięcia przychodów w przyszłości, mimo że nie można ich przypisać do konkretnych przychodów. Organ potwierdził tym samym stanowisko Spółki.

📅 20.06.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-3.4010.168.2024.1.AN

Wnioskodawca oraz jego małżonka, działający jako Wspólnicy, prowadzą działalność w zakresie wynajmu i obrotu nieruchomościami. Planują przekształcenie swojej spółki cywilnej w spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością (Spółkę). Wspólnicy pytają, czy po przekształceniu będą mogli wybrać dla Spółki opodatkowanie ryczałtem od dochodów spółek kapitałowych oraz czy w związku z tym przepisy art. 28k ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych nie będą miały zastosowania. Organ podatkowy uznał stanowisko Wnioskodawców za prawidłowe. Przekształcenie spółki osobowej (spółki cywilnej) w spółkę kapitałową (spółkę z o.o.) nie jest czynnością restrukturyzacyjną wymienioną w art. 28k ust. 1 pkt 5-6 ustawy o CIT. W związku z tym, po przekształceniu Spółka będzie mogła wybrać opodatkowanie ryczałtem od dochodów spółek kapitałowych, a przepisy art. 28k ustawy o CIT nie będą jej dotyczyć.

📅 20.06.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB2-1.4010.159.2024.2.ED

Wnioskodawca, spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, planuje nawiązać współpracę z zagranicznymi podmiotami (Pośrednikami) w celu reprezentowania Wnioskodawcy przed potencjalnymi klientami. Pośrednicy będą odpowiedzialni za prezentację oferty usług Wnioskodawcy, udzielanie szczegółowych informacji na temat tych usług oraz ich realizacji, a także prowadzenie rozmów z potencjalnymi klientami w imieniu Wnioskodawcy. Po nawiązaniu kontaktu, Pośrednik zagraniczny przekaże Wnioskodawcy dane kontaktowe do klienta oraz szczegóły zlecenia. Wnioskodawca zrealizuje usługę bezpośrednio dla klienta, a następnie wypłaci Pośrednikowi wynagrodzenie prowizyjne. Wnioskodawca zapytał, czy ma obowiązek poboru zryczałtowanego podatku dochodowego od osób prawnych z tytułu usług pośrednictwa jako płatnik tego podatku. Organ podatkowy uznał, że stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym nie ma on obowiązku poboru zryczałtowanego podatku dochodowego od osób prawnych za usługi pośrednictwa, jest prawidłowe. Usługi pośrednictwa świadczone przez Pośredników nie są usługami wymienionymi w art. 21 ust. 1 pkt 2a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, a zatem nie podlegają opodatkowaniu podatkiem u źródła.

📅 20.06.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-3.4010.309.2024.1.JMS

Spółka jawna (...) Sp. j. została założona przez osoby fizyczne, a następnie prawa i obowiązki w tej spółce zostały sprzedane spółkom z ograniczoną odpowiedzialnością. Następnie te spółki z o.o. sprzedały ogół praw i obowiązków obecnym wspólnikom (...) Sp. j., którymi są osoby fizyczne. Wnioskodawca miał wątpliwości, czy zmiana składu osobowego spółki jawnej na wyłącznie osoby fizyczne spowodowała utratę statusu podatnika CIT przez (...) Sp. j. Organ podatkowy uznał stanowisko Wnioskodawcy za nieprawidłowe. Zgodnie z art. 1 ust. 5 ustawy o CIT, spółka jawna, która uzyskała status podatnika CIT, zachowuje ten status do dnia likwidacji lub wykreślenia z rejestru, niezależnie od zmian w składzie osobowym wspólników. Zatem zmiana składu osobowego (...) Sp. j. na wyłącznie osoby fizyczne nie wpłynęła na jej status podatnika CIT.

📅 20.06.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-2.4010.226.2024.2.ANK

Wnioskodawca, będący rezydentem podatkowym w Polsce, prowadzi jednoosobową działalność gospodarczą i planuje utworzenie fundacji rodzinnej, do której przekaże posiadane lokale mieszkalne. Fundacja ta zamierza wynajmować nieruchomości podmiotom niepowiązanym. Wnioskodawca zapytał, czy dochód (przychód) Fundacji z wynajmu będzie objęty zwolnieniem z opodatkowania na podstawie art. 6 ust. 1 pkt 25 ustawy o CIT. Organ podatkowy uznał, że stanowisko Wnioskodawcy jest prawidłowe, a dochód (przychód) Fundacji z wynajmu rzeczywiście korzysta ze zwolnienia z opodatkowania na podstawie art. 6 ust. 1 pkt 25 ustawy o CIT.

📅 20.06.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-1.4010.189.2024.2.AW

Wnioskodawca w okresie styczeń-luty 2024 r. poniósł stratę bilansową oraz podatkową. Od 1 marca 2024 r. firma została zgłoszona do opodatkowania CIT estońskim. Wnioskodawca pyta, czy ma obowiązek zapłaty podatku minimalnego z uwagi na stratę za styczeń-luty 2024 r. Organ podatkowy uznaje, że Wnioskodawca nie jest zobowiązany do zapłaty podatku minimalnego, ponieważ w roku podatkowym od stycznia do lutego 2024 r. osiągnął przychody niższe o co najmniej 30% w porównaniu do przychodów uzyskanych w roku podatkowym bezpośrednio go poprzedzającym. Taki stan rzeczy wyłącza zastosowanie art. 24ca ust. 1 ustawy o CIT.

📅 20.06.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB2-1.4010.158.2024.2.AS

Spółka A Sp. z o.o. (wcześniej B Sp. z o.o. s.k.) prowadzi działalność gospodarczą i od 1 stycznia 2024 r. podlega opodatkowaniu ryczałtem od dochodów spółek kapitałowych, znanym jako estoński CIT. Spółka wynajmuje nieruchomość od podmiotu powiązanego, który jest jej wspólnikiem oraz członkiem zarządu. Organ podatkowy uznał, że należny i zapłacony czynsz za najem tej nieruchomości nie stanowi ukrytych zysków ani wydatków niezwiązanych z działalnością gospodarczą, które wymagałyby opodatkowania ryczałtem. Warunki najmu, w tym wysokość czynszu, zostały ustalone na poziomie rynkowym, co wyklucza możliwość uznania tej transakcji za ukryty zysk. Wydatki na wynajem nieruchomości są niezbędne do prowadzenia działalności gospodarczej spółki, dlatego nie mogą być traktowane jako wydatki niezwiązane z działalnością.

📅 20.06.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB2-1.4010.141.2024.1.BJ

Interpretacja indywidualna dotyczy ustalenia, czy w przedstawionym stanie faktycznym koszty usług pośrednictwa w sprzedaży świadczonych przez Agentów były objęte ograniczeniami w zaliczaniu do kosztów uzyskania przychodów na podstawie art. 15e ust. 1 pkt 1 Ustawy o CIT w latach 2018-2021. Organ interpretacyjny uznał, że usługi pośrednictwa w sprzedaży świadczone przez Agentów dla Spółki mają charakter zbliżony do usług doradczych, usług badania rynku oraz usług reklamowych, wymienionych w art. 15e ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT. W związku z tym, koszty tych usług podlegały ograniczeniom w zaliczaniu do kosztów uzyskania przychodów na podstawie tego przepisu w okresie jego obowiązywania.

📅 20.06.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-2.4010.113.2024.2.SP

Interpretacja indywidualna dotyczy uznania wartości wierzytelności związanej z zwrotem zadatku w podwójnej wysokości, kosztów sądowych oraz odsetek jako wartości początkowej nieruchomości nabytych przez spółkę w wyniku świadczenia niepieniężnego oraz odpłatnego nabycia. Organ uznał, że wartość wierzytelności odpowiadająca wartości netto nieruchomości 2, wskazanej na fakturze dokumentującej jej dostawę, powinna być traktowana jako wartość początkowa nieruchomości 2 dla celów amortyzacji podatkowej. Dodatkowo, wartość wierzytelności odpowiadająca wartości netto nieruchomości 2 nie jest wynagrodzeniem za usługę, lecz stanowi koszt nabycia nieruchomości. Organ stwierdził także, że wartość początkową nieruchomości 1 należy ustalić jako sumę wierzytelności oraz kwoty dopłaconej przez spółkę, pomniejszoną o podatek VAT.

📅 20.06.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-2.4010.212.2024.1.IN

Interpretacja dotyczy ustalenia, czy skrócenie okresu trwania Umowy PGK „A" przez spółki tworzące tę grupę, na podstawie aneksu w formie aktu notarialnego zgłoszonego do właściwego naczelnika urzędu skarbowego, spowoduje wygaśnięcie statusu podatnika podatku dochodowego od osób prawnych dla PGK „A" w ostatnim dniu skróconego okresu oraz zakończenie ostatniego roku podatkowego PGK „A" w tym dniu. Dodatkowo, interpretacja dotyczy możliwości przystąpienia spółek wchodzących w skład PGK „A" do innej (nowej) podatkowej grupy kapitałowej przed upływem 3 lat podatkowych po roku, w którym wygaśnie status aktualnej PGK „A". Organ podatkowy uznał stanowisko wnioskodawcy za prawidłowe. Skrócenie okresu trwania Umowy PGK „A" (lub jej rozwiązanie) przez spółki tworzące tę grupę, na podstawie aneksu w formie aktu notarialnego zgłoszonego do właściwego naczelnika urzędu skarbowego, skutkuje wygaśnięciem statusu podatnika podatku dochodowego od osób prawnych dla PGK „A" w ostatnim dniu skróconego okresu oraz zakończeniem ostatniego roku podatkowego PGK „A" w tym dniu. Rozwiązanie lub skrócenie okresu trwania Umowy PGK „A" nie narusza warunków uznania PGK „A" za podatnika podatku dochodowego od osób prawnych, a zatem przepisy art. 1a ust. 10-10c ustawy o CIT nie mają zastosowania. W przypadku skrócenia okresu trwania Umowy PGK „A" lub jej rozwiązania, spółki wchodzące w skład PGK „A" mogą przystąpić do innej (nowej) podatkowej grupy kapitałowej przed upływem 3 lat podatkowych po roku, w którym wygaśnie status aktualnej PGK „A". Przepis art. 1a ust. 13 pkt 2 ustawy o CIT, który ogranicza przystąpienie do innej PGK w okresie 3 lat podatkowych, nie znajdzie zastosowania, ponieważ PGK „A" nie utraci statusu podatnika w wyniku naruszenia warunków funkcjonowania, lecz w związku ze skróceniem okresu obowiązywania umowy.

📅 20.06.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-2.4010.169.2024.2.BD

Wnioskodawca, spółka z ograniczoną odpowiedzialnością będąca podatnikiem ryczałtu od dochodów spółek, planuje nabycie nieruchomości w celu świadczenia usług wynajmu krótkoterminowego pokoi oraz usług gastronomicznych. Z uwagi na brak odpowiedniego zaplecza osobowego i technicznego, Wnioskodawca rozważa utworzenie nowej spółki, która będzie świadczyć na jego rzecz usługi związane z obsługą nieruchomości, gastronomią, zarządzaniem wynajmem, administracją, marketingiem, nadzorem nad pracami remontowymi oraz usługi informatyczne. Wspólnikami nowej spółki będą obecni wspólnicy Wnioskodawcy. Organ podatkowy uznał, że usługi świadczone przez nowo utworzoną spółkę na rzecz Wnioskodawcy będą stanowiły ukryty zysk w rozumieniu art. 28m ust. 3 pkt 3 ustawy o CIT, co skutkuje ich opodatkowaniem ryczałtem od dochodów spółek po stronie Wnioskodawcy na podstawie art. 28m ust. 1 pkt 2 ustawy o CIT. Organ zauważył, że relacje między Wnioskodawcą a nową spółką są istotnie uwarunkowane powiązaniami między podmiotami, a gdyby nie możliwość nabywania usług od podmiotu powiązanego, Wnioskodawca nie mógłby prowadzić działalności w nowym zakresie. W związku z tym wypłata przez Wnioskodawcę należności za usługi świadczone przez nowo założoną spółkę będzie traktowana jako wypłata ukrytego zysku.

📅 20.06.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-2.4010.193.2024.2.SP

Interpretacja dotyczy ustalenia, czy podział Spółki Dzielonej spowoduje powstanie przychodu podatkowego po stronie Spółki Przejmującej. Spółka Dzielona planuje podział przez wyodrębnienie, w wyniku którego działalność związana z klubem sportowym zostanie przeniesiona do nowo utworzonej Spółki Przejmującej, a w Spółce Dzielonej pozostanie działalność holdingowa i usługowa. Analiza przepisów ustawy o CIT wskazuje, że po stronie Spółki Przejmującej nie powstanie przychód podlegający opodatkowaniu, ponieważ zostaną spełnione warunki określone w art. 12 ust. 4 pkt 3e ustawy o CIT. Spółka Przejmująca przyjmie składniki majątku w wartościach wynikających z ksiąg podatkowych Spółki Dzielonej oraz przypisze je do działalności prowadzonej na terytorium RP.

📅 20.06.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-2.4010.211.2024.1.IN

Spółka celowa, będąca częścią grupy kapitałowej zajmującej się projektami deweloperskimi, planuje nabyć działkę z budynkiem biurowym (Biurowiec). Obecnie Biurowiec jest wynajmowany na podstawie umowy najmu, która obowiązuje do 11 grudnia 2025 r. Spółka zamierza po wygaśnięciu umowy najmu zlikwidować Biurowiec w ewidencji środków trwałych dla celów podatkowych oraz przeprowadzić jego rozbiórkę. Organ podatkowy wskazał, że Spółka musi ustalić wartość początkową Biurowca na podstawie wartości rynkowej, a nie może przyjąć, że jego wartość wynosi 0 zł. Ponadto organ uznał, że Spółka ma prawo zaliczyć niezamortyzowaną wartość wyburzonego Biurowca do kosztów uzyskania przychodów, które są bezpośrednio związane z przychodami ze sprzedaży Lokali.

📅 20.06.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-3.4010.565.2022.13.AN

Interpretacja dotyczy możliwości skorzystania przez spółkę z ulgi na ekspansję na podstawie art. 18eb ustawy o CIT w związku z planowanym wprowadzeniem na rynek nowej linii produktów skierowanych do klientów indywidualnych. Organ uznał, że: 1. Uzyskanie przychodu ze sprzedaży produktów dostosowanych do klientów indywidualnych nie uprawnia spółki do skorzystania z ulgi, ponieważ sama zmiana gramatury, opakowania lub receptury produktu nie oznacza, że jest to produkt dotychczas nieoferowany. 2. Spółka prawidłowo interpretuje przepis, według którego w przypadku produkcji własnej warunkiem zwiększenia przychodów jest uzyskanie wartościowego wzrostu przychodów ze sprzedaży produktów ogółem, niezależnie od procentowego wzrostu. 3. Część kosztów związanych z wprowadzeniem nowej linii produktowej, takich jak wynagrodzenie kucharza na degustację, koszty zakwaterowania i wyżywienia głównego udziałowca, koszty przekazywania próbek degustacyjnych oraz organizacji degustacji, a także koszty przygotowania strategii zwiększenia przychodów, nie mogą być zaliczone do ulgi na ekspansję. Natomiast pozostałe koszty, w tym wydatki na uczestnictwo w targach, działania promocyjno-informacyjne oraz dostosowanie opakowań i przygotowanie dokumentacji, mogą być objęte ulgą.

📅 20.06.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-2.4010.189.2024.2.SJ

Wnioskodawca, będący spółką akcyjną, planuje połączenie z inną spółką akcyjną, której 100% akcji również posiada ten sam akcjonariusz. Połączenie ma być zrealizowane zgodnie z art. 492 § 1 pkt 1 KSH, poprzez przeniesienie całego majątku Spółki Przejmowanej na Spółkę Przejmującą (Wnioskodawcę). Zgodnie z założeniami, w tej sprawie zastosowanie znajdzie uproszczenie przewidziane w art. 515 § 1 KSH, które pozwala na przeprowadzenie połączenia bez przyznania udziałów lub akcji spółce przejmującej. Wnioskodawca podkreśla, że w związku z połączeniem nie powstanie żadna korzyść podatkowa dla zaangażowanych podmiotów, a celem połączenia nie jest unikanie lub uchylanie się od opodatkowania. Organ uznaje stanowisko Wnioskodawcy za prawidłowe w zakresie braku powstania przychodu na podstawie art. 12 ust. 1 pkt 8c ustawy CIT, jednakże stwierdza, że przychód powstanie na podstawie art. 12 ust. 1 pkt 8d ustawy CIT.

📅 20.06.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-2.4010.230.2024.1.EJ

Wnioskodawca, spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, planuje w najbliższym czasie wprowadzenie Fundacji Rodzinnej jako jednego ze wspólników. W związku z tym zamierza wypłacić zyski Fundacji Rodzinnej w formie dywidendy. Organ podatkowy potwierdził, że Fundacja Rodzinna w tej sytuacji będzie zwolniona z opodatkowania podatkiem dochodowym od osób prawnych, co oznacza, że Wnioskodawca jako płatnik nie będzie zobowiązany do poboru i zapłaty podatku. Organ uznał stanowisko Wnioskodawcy za prawidłowe, wskazując, że zgodnie z przepisami Fundacja Rodzinna korzysta ze zwolnienia podmiotowego z podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie działalności określonej w ustawie o fundacji rodzinnej, w tym w odniesieniu do otrzymywania dywidend.

📅 20.06.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-1.4010.213.2024.4.PK

Zgodnie z przedstawionym stanem faktycznym, spółka komandytowa uzyskała status podatnika podatku dochodowego od osób prawnych od 1 maja 2021 r. Przed tą datą zyski spółki były opodatkowane na poziomie wspólników. Spółka planuje przekształcenie w spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością oraz wypłatę zysku z lat ubiegłych, wypracowanego przed 1 maja 2021 r. Organ podatkowy stwierdził, że niezależnie od tego, czy uchwała o podziale i przeznaczeniu zysku z lat ubiegłych do wypłaty zostanie podjęta przed czy po przekształceniu, wypłata tego zysku nie będzie generowała przychodu podlegającego opodatkowaniu u wspólników. Zgodnie z art. 13 ust. 1 ustawy zmieniającej, do dochodów wspólników spółki komandytowej uzyskanych z udziału w zyskach tej spółki, osiągniętych przed dniem, w którym stała się ona podatnikiem podatku dochodowego od osób prawnych, stosuje się przepisy obowiązujące przed tą datą. W związku z tym wypłata zysku z lat ubiegłych, wypracowanego przed 1 maja 2021 r., nie będzie podlegała opodatkowaniu.

📅 20.06.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-2.4010.195.2024.2.SP

Zgodnie z przedstawionym stanem faktycznym, Spółka Dzielona planuje przeprowadzenie podziału przez wyodrębnienie, w wyniku którego część działalności związanej z Klubem A. zostanie przeniesiona do nowo utworzonej Spółki Przejmującej, natomiast w Spółce Dzielonej pozostanie działalność związana z pełnieniem funkcji holdingowych oraz świadczeniem usług wspólnych dla grupy kapitałowej. Zarówno majątek przekazywany do Spółki Przejmującej, jak i majątek pozostający w Spółce Dzielonej, będą stanowić zorganizowane części przedsiębiorstwa. W związku z tym, na podstawie art. 12 ust. 4 pkt 3h ustawy o CIT, w Spółce Dzielonej nie powstanie przychód podatkowy w związku z podziałem. Dodatkowo, zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 8ba ustawy o CIT, również po stronie wspólnika Spółki Dzielonej nie powstanie przychód z tytułu objęcia akcji Spółki Przejmującej. W świetle przedstawionego stanu faktycznego, przeprowadzenie podziału Spółki Dzielonej nie spowoduje powstania przychodu podatkowego.

📅 20.06.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-1.4010.247.2024.1.KM

Interpretacja dotyczy ustalenia, czy w latach podatkowych od 1 stycznia 2024 r. do 31 grudnia 2024 r. oraz od 1 stycznia 2025 r. do 31 grudnia 2025 r. Spółka będzie spełniać warunek zatrudnienia określony w art. 28j ust. 2 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, a także czy w roku podatkowym od 1 stycznia 2026 r. do 31 grudnia 2026 r. Spółka spełni warunek z art. 28j ust. 1 pkt 3. Organ uznał, że w latach 2024-2025 Spółka będzie spełniać warunek zatrudnienia z art. 28j ust. 2 pkt 2 ustawy o CIT, mimo że część pracowników skorzysta z urlopów bezpłatnych. W roku 2026 Spółka również spełni warunek zatrudnienia określony w art. 28j ust. 1 pkt 3 ustawy o CIT, pomimo korzystania przez pracowników z urlopów bezpłatnych.

📅 18.06.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-1.4010.226.2024.1.MR1

Wnioskodawca, jako spółka prawa handlowego, posiada w Polsce nieograniczony obowiązek podatkowy. Jest właścicielem nieruchomości budynkowej zlokalizowanej na terytorium Polski i ma status spółki nieruchomościowej. Nieruchomości (w tym budynki) nie są ujmowane w ewidencji środków trwałych dla celów bilansowych, ponieważ są klasyfikowane w aktywach bilansu Spółki w pozycji "inwestycje długoterminowe - nieruchomości" jako nieruchomości inwestycyjne, wyceniane według wartości godziwej. Podatkowo, budynki te są amortyzowane od 1 stycznia 2022 r., jednak Wnioskodawca nie uwzględnia kosztów odpisów amortyzacyjnych w kosztach uzyskania przychodów, co wynika z art. 15 ust. 6 ustawy o CIT. Wnioskodawca zapytał, czy budynki, które jako nieruchomości inwestycyjne nie są wpisane do ewidencji środków trwałych dla celów bilansowych, stanowią przedmiot opodatkowania podatkiem od budynków, zgodnie z art. 24b ustawy o CIT, w sytuacji, gdy Spółka nie amortyzuje tych środków trwałych. Organ podatkowy uznał stanowisko Wnioskodawcy za nieprawidłowe. Zgodnie z art. 24b ustawy o CIT, opodatkowaniu podatkiem od budynków podlegają wszystkie budynki będące środkami trwałymi, niezależnie od ich amortyzacji. Brak ujęcia budynków w ewidencji środków trwałych dla celów bilansowych nie wpływa na opodatkowanie podatkiem od budynków, ponieważ prawo podatkowe jest autonomiczne w stosunku do prawa bilansowego.

📅 18.06.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-3.4010.542.2022.12.PC

Wnioskodawca, spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, jest polskim rezydentem podatkowym. W 2021 r. w związku z prowadzoną działalnością gospodarczą Spółka otrzymała pożyczkę od swojego bezpośredniego udziałowca. Wartość kosztów finansowania dłużnego poniesionych przez Wnioskodawcę w tym roku przekroczyła 3 000 000 PLN. Wnioskodawca zapytał, czy w latach 2018-2021, zgodnie z art. 15c ust. 1 w zw. z art. 15c ust. 14 pkt 1 Ustawy CIT, maksymalna wysokość kosztów finansowania dłużnego, które Wnioskodawca mógł rozpoznać w danym roku podatkowym jako koszty uzyskania przychodów w podatku CIT, stanowi suma: (i) poniesionych kosztów finansowania dłużnego w wysokości 3 000 000 PLN oraz (ii) nadwyżki kosztów finansowania dłużnego ponad limit 3 000 000 PLN, do wysokości, w której nie przewyższa ona 30% kwoty odpowiadającej nadwyżce sumy przychodów ze wszystkich źródeł przychodów pomniejszonej o przychody o charakterze odsetkowym, nad sumą kosztów uzyskania przychodów pomniejszonych o wartość zaliczonych w roku podatkowym do kosztów uzyskania przychodów w podatku CIT odpisów amortyzacyjnych oraz kosztów finansowania dłużnego nieuwzględnionych w wartości początkowej środka trwałego lub wartości niematerialnej i prawnej. Organ podatkowy uznał stanowisko Wnioskodawcy za prawidłowe.

📅 18.06.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-3.4010.270.2020.10.JKU

Interpretacja indywidualna dotyczy ustalenia, czy przepisy art. 15c ust. 1 w związku z art. 15c ust. 14 pkt 1 ustawy o CIT należy rozumieć w ten sposób, że wyłączeniu z kosztów podatkowych podlegają koszty finansowania dłużnego w części przekraczającej limit, który stanowi suma kwot (i) 3.000.000 zł oraz (ii) 30% tzw. "podatkowej EBIDTA". Organ uznał stanowisko Wnioskodawcy za prawidłowe. Zgodnie z wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, koszty finansowania dłużnego do kwoty 3.000.000 zł nie podlegają ograniczeniom, a limit 30% "podatkowej EBIDTA" stosuje się dopiero do nadwyżki ponad tę kwotę.

📅 18.06.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-3.4010.399.2020.9.APO

Spółka otrzymała decyzję o wsparciu na prowadzenie działalności gospodarczej w zakresie produkcji i dystrybucji określonych wyrobów. Zadała dwa pytania: 1) Czy wykorzystanie magazynów położonych poza terenem realizacji inwestycji (TRI) do magazynowania produktów objętych decyzjami, w tym produktów nabywanych od podmiotów trzecich, wpływa na zakres korzystania ze zwolnienia z podatku dochodowego od osób prawnych na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 34a ustawy o CIT? 2) Czy korzystanie z magazynów znajdujących się poza TRI w związku z magazynowaniem produktów objętych decyzjami, w tym produktów nabywanych od podmiotów trzecich, oznacza, że Spółka powinna stosować przepisy rozdziału 1a oddziału 2 ustawy o CIT w celu zastosowania zwolnienia z podatku dochodowego od osób prawnych na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 34a ustawy o CIT? Organ podatkowy uznał, że stanowisko Spółki w obu kwestiach jest prawidłowe. Magazynowanie produktów objętych decyzjami poza TRI nie wpływa na możliwość korzystania ze zwolnienia z podatku dochodowego od osób prawnych, a Spółka nie ma obowiązku wyodrębnienia organizacyjnego działalności prowadzonej na TRI ani stosowania przepisów rozdziału 1a oddziału 2 ustawy o CIT.

📅 18.06.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-1.4010.220.2024.1.BS

Interpretacja dotyczy ustalenia, czy budynki będące własnością Wnioskodawcy, które jako nieruchomości inwestycyjne nie są wpisane do ewidencji środków trwałych dla celów bilansowych, stanowią przedmiot opodatkowania podatkiem od budynków, zgodnie z art. 24b ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, w sytuacji, gdy Spółka nie amortyzuje tych środków trwałych. Organ podatkowy uznał, że budynki Wnioskodawcy, mimo że jako nieruchomości inwestycyjne nie są wpisane do ewidencji środków trwałych dla celów bilansowych, są jednak wprowadzone do ewidencji środków trwałych zgodnie z przepisami ustawy o CIT. W związku z tym stanowią przedmiot opodatkowania podatkiem od budynków, o którym mowa w art. 24b ustawy o CIT. Organ ocenił, że stanowisko Wnioskodawcy jest nieprawidłowe.

📅 18.06.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB2-1.4010.131.2024.1.BJ

Wnioskodawca, polskie przedsiębiorstwo zajmujące się produkcją i dystrybucją odzieży sportowej, współpracuje ze sportowcami oraz różnymi zgromadzeniami klubów sportowych. Planuje przekazywać wsparcie na finansowanie klubu sportowego, a nie na organizację imprezy sportowej. Wnioskodawca ma wątpliwości, czy koszty poniesione na finansowanie klubu sportowego, które następnie zostaną wydatkowane przez ten klub na imprezę masową, mogą być rozliczone zgodnie z art. 18ee ustawy o CIT. Organ podatkowy uznał stanowisko Wnioskodawcy za prawidłowe. Zgodnie z art. 18ee ust. 2 pkt 1 ustawy o CIT, koszty poniesione na finansowanie klubu sportowego, w celu realizacji celów określonych w art. 28 ust. 2 ustawy o sporcie, mogą być uznane za koszty uzyskania przychodów, bez konieczności spełnienia jednoczesnych przesłanek dotyczących finansowania imprezy sportowej, która nie jest imprezą masową. Okoliczność, że klub sportowy wykorzysta te środki na sfinansowanie imprezy masowej, nie wpływa na możliwość skorzystania przez Wnioskodawcę z ulgi na sponsoring.

📅 18.06.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-2.4010.204.2024.2.EJ

Przychody Wnioskodawcy z najmu powierzchni reklamowej na rzecz podmiotów powiązanych w latach 2022-2023 nie powinny być klasyfikowane jako przychody pasywne w rozumieniu art. 28j ust. 1 pkt 2 lit. g ustawy CIT. Organ stwierdził, że w związku z tymi transakcjami generowana jest wartość dodana o istotnym znaczeniu ekonomicznym. W rezultacie Wnioskodawca skutecznie rozpoczął opodatkowanie ryczałtem od dochodów spółek kapitałowych od 1 stycznia 2023 r., pod warunkiem spełnienia pozostałych ustawowych wymogów.

📅 18.06.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-1.4010.231.2024.1.DK

Budynki będące własnością Wnioskodawcy, które jako nieruchomości inwestycyjne nie są wpisane do ewidencji środków trwałych dla celów bilansowych, lecz zostały wprowadzone do ewidencji środków trwałych zgodnie z ustawą o CIT, stanowią przedmiot opodatkowania podatkiem od budynków, zgodnie z art. 24b ustawy o CIT. To, że Wnioskodawca nie uwzględnia kosztów odpisów amortyzacyjnych od tych budynków w kosztach uzyskania przychodów na podstawie art. 15 ust. 6 ustawy o CIT, nie wyłącza ich z opodatkowania podatkiem od budynków. Organ uznał stanowisko Wnioskodawcy za nieprawidłowe.

📅 18.06.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-2.4010.181.2024.1.AP

Spółka deweloperska ponosi wydatki związane z realizacją inwestycji drogowych, które są niezbędne do prawidłowej realizacji jej inwestycji mieszkaniowych. Wydatki te obejmują: 1. Koszt nabycia gruntu, który jest nieodpłatnie przenoszony na zarządcę drogi, wywłaszczany bez odszkodowania lub za symbolicznym odszkodowaniem, bądź w przypadku rozwiązania umowy użytkowania wieczystego. 2. Nakłady poniesione na inwestycję drogową, w tym sporządzenie dokumentacji projektowej, budowę lub przebudowę drogi oraz infrastruktury towarzyszącej. 3. Odszkodowania należne podmiotom trzecim za grunty zajęte pod inwestycję drogową. Organ podatkowy uznał, że wydatki te są kosztami bezpośrednio związanymi z przychodami ze sprzedaży lokali mieszkalnych, z wyjątkiem kosztów nabycia gruntu wywłaszczanego za symboliczne odszkodowanie, które powinny być powiązane z przychodem z tego odszkodowania.

📅 18.06.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-3.4010.245.2024.2.JG

Spółka X z siedzibą w (...) prowadzi działalność gospodarczą w Polsce i w 2023 r. zmieniła sposób opodatkowania na ryczałt od dochodów spółek (CIT estoński). Spółka spełnia kryteria małego podatnika. Na początku 2022 r. zatrudniała 3 osoby na umowę o pracę w przeliczeniu na pełne etaty, które nie były udziałowcami. Jeden z pracowników od czerwca 2023 r. przebywał na urlopie macierzyńskim, a następnie na urlopie rodzicielskim. Spółka zapytała, czy pracownik na tych urlopach może być wliczany do stanu zatrudnienia zgodnie z art. 28j ust. 1 pkt 3 lit. a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Organ podatkowy uznał, że stanowisko Spółki jest prawidłowe, a pracownik przebywający na urlopie macierzyńskim i rodzicielskim może być uwzględniany w minimalnym stanie zatrudnienia wymaganym do opodatkowania ryczałtem od dochodów spółek.

📅 18.06.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-1.4010.227.2024.1.MR1

Wnioskodawca, jako spółka prawa handlowego, posiada w Polsce nieograniczony obowiązek podatkowy. Jest właścicielem nieruchomości budynkowej zlokalizowanej na terytorium Polski i ma status spółki nieruchomościowej. Budynki należące do Wnioskodawcy nie są klasyfikowane w ewidencji środków trwałych dla celów bilansowych, lecz są wykazywane jako nieruchomości inwestycyjne. Pod względem podatkowym budynki są amortyzowane, jednak Wnioskodawca nie zalicza kosztów odpisów amortyzacyjnych do kosztów uzyskania przychodów, co wynika z art. 15 ust. 6 ustawy o CIT. Wnioskodawca zapytał, czy w tej sytuacji budynki podlegają opodatkowaniu podatkiem od budynków, zgodnie z art. 24b ustawy o CIT. Organ podatkowy uznał, że stanowisko Wnioskodawcy jest nieprawidłowe, ponieważ budynki traktowane jako środki trwałe podlegają opodatkowaniu podatkiem od budynków, niezależnie od tego, czy odpisy amortyzacyjne są zaliczane do kosztów uzyskania przychodów.

📅 18.06.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-1.4010.157.2024.3.PP

Spółka A.B.V. z siedzibą w Holandii, będąca holenderskim rezydentem podatkowym, posiada 100% udziałów w polskiej spółce B. sp. z o.o., która jest polskim rezydentem podatkowym. Spółka A.B.V. planuje sprzedaż wszystkich udziałów w spółce B. na rzecz innej holenderskiej spółki. Zgodnie z umową o unikaniu podwójnego opodatkowania między Polską a Holandią, zyski z tej transakcji mogą być opodatkowane w Polsce, jeśli w ciągu 365 dni przed sprzedażą ponad 75% wartości udziałów pochodziło z majątku nieruchomego położonego w Polsce. Jednakże, zgodnie z ustawą o CIT, sprzedaż udziałów nie będzie traktowana jako przychód osiągany na terytorium Polski, ponieważ spółka B. nie spełnia definicji spółki nieruchomościowej. W związku z tym, Spółka A.B.V. nie będzie zobowiązana do opodatkowania przychodu uzyskanego ze sprzedaży udziałów w Polsce.

📅 18.06.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB2-1.4010.147.2024.1.BJ

Spółka X, będąca holenderskim rezydentem podatkowym, posiada 100% udziałów w spółce Y, która jest polskim rezydentem podatkowym. Spółka X zamierza sprzedać wszystkie udziały w spółce Y na rzecz innej holenderskiej spółki. Analiza przepisów wskazuje, że jeśli w ciągu 365 dni przed sprzedażą udziałów w Y ich wartość nie pochodziła w ponad 75% z majątku nieruchomego położonego w Polsce, a spółka Y nie spełnia definicji spółki nieruchomościowej według ustawy o CIT, to przychód Spółki X ze sprzedaży tych udziałów nie będzie podlegał opodatkowaniu w Polsce. W takim przypadku spółka Y nie będzie również pełnić roli płatnika podatku od tego przychodu.

📅 18.06.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-1.4010.208.2024.1.KM

Interpretacja dotyczy ustalenia, czy budynki będące własnością Wnioskodawcy, które jako nieruchomości inwestycyjne nie są wpisane do ewidencji środków trwałych dla celów bilansowych, stanowią przedmiot opodatkowania podatkiem od budynków, zgodnie z art. 24b ustawy o CIT, w sytuacji, gdy Spółka nie amortyzuje tych środków trwałych. Organ podatkowy uznał, że budynki Wnioskodawcy, mimo że jako nieruchomości inwestycyjne nie są wpisane do ewidencji środków trwałych dla celów bilansowych, są wprowadzone do ewidencji środków trwałych zgodnie z regulacjami ustawy o CIT. W związku z tym stanowią przedmiot opodatkowania podatkiem od budynków, o którym mowa w art. 24b ustawy o CIT. Organ podkreślił, że brak stosowania przez Wnioskodawcę odpisów amortyzacyjnych od tych budynków, wynikający z art. 15 ust. 6 ustawy o CIT, nie wpływa na ich opodatkowanie podatkiem od budynków.

📅 18.06.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-1.4010.606.2019.9.RH

Interpretacja dotyczy ustalenia, czy wydatki ponoszone przez Spółkę na wypłatę prowizji dla Podmiotów Powiązanych z tytułu świadczenia usługi pośrednictwa sprzedaży mogą być w pełni zaliczone do kosztów uzyskania przychodów, bez ograniczeń wynikających z art. 15e ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Organ podatkowy uznał stanowisko Spółki za prawidłowe. Usługi pośrednictwa sprzedaży świadczone przez Podmioty Powiązane na rzecz Spółki nie spełniają przesłanek do uznania ich za świadczenia wymienione w art. 15e ust. 1 ustawy o CIT. Nie zostały one wprost wymienione w tym przepisie, a ich charakter nie odpowiada podobnym świadczeniom wskazanym w tym artykule. Nawet jeśli usługi te zawierają elementy zbliżone do usług reklamowych lub badań rynku, to są one jedynie czynnościami pomocniczymi w stosunku do usługi zasadniczej, której charakter jest zdecydowanie odmienny od usług wymienionych w art. 15e ust. 1 ustawy o CIT. W związku z tym, koszty nabycia przez Spółkę usług pośrednictwa sprzedaży nie podlegają ograniczeniu w zaliczeniu do kosztów uzyskania przychodów na podstawie analizowanych przepisów.

📅 18.06.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-3.4010.146.2024.2.JG

Wnioskodawca, będący spółką opodatkowaną ryczałtem od dochodów spółek (CIT estoński), planuje połączenie poprzez przejęcie spółki z o.o. opodatkowanej na zasadach ogólnych. Organ podatkowy uznał, że Wnioskodawca zachowa prawo do opodatkowania w formie ryczałtu, pod warunkiem że spółka przejmowana zamknie księgi rachunkowe, sporządzi sprawozdanie finansowe oraz dokona rozliczeń i ustaleń, o których mowa w art. 7aa ustawy o CIT, w odniesieniu do transakcji związanych z przejmowanymi składnikami majątku.

📅 18.06.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-1.4010.219.2024.2.SH

Wnioskodawca, czyli Spółka Przejmująca, planuje połączenie ze Spółką Przejmowaną poprzez przejęcie całego jej majątku. Celem tego połączenia jest integracja działalności oraz osiągnięcie synergii, co pozwoli na ograniczenie kosztów i obowiązków raportowych. Połączenie nie ma na celu unikania lub uchylania się od opodatkowania. Z analizy organu wynika, że połączenie Spółki Przejmującej ze Spółką Przejmowaną będzie neutralne podatkowo w podatku CIT dla Wnioskodawcy, co oznacza, że nie spowoduje powstania przychodu (dochodu) do opodatkowania. Neutralność ta wynika z zastosowania wyłączenia z przychodów na podstawie art. 12 ust. 4 pkt 3e ustawy o CIT, ponieważ Spółka Przejmująca przyjmie składniki majątku Spółki Przejmowanej w wartości wynikającej z ksiąg podatkowych i przypisze je do działalności prowadzonej na terytorium RP.

📅 18.06.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-3.4010.229.2024.1.PC

Wnioskodawczyni, spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, planuje w ciągu najbliższych 12 miesięcy sprzedaż swojego przedsiębiorstwa osobie fizycznej. Przedsiębiorstwo obejmuje m.in. gospodarstwo rolne, które składa się z nieruchomości gruntowych, budynków oraz urządzeń. Wnioskodawczyni zadała cztery pytania dotyczące skutków podatkowych tej transakcji w podatku dochodowym od osób prawnych: 1. Jak ustalić przychód ze zbycia przedsiębiorstwa? 2. Jak ustalić koszty uzyskania przychodu ze zbycia przedsiębiorstwa? 3. Czy przychody i koszty związane ze zbyciem przedsiębiorstwa powinny być klasyfikowane jako przychody i koszty ze źródła przychodów innych niż przychody z zysków kapitałowych? 4. Czy dochód ze sprzedaży nieruchomości wchodzących w skład gospodarstwa rolnego, zbywanego w ramach sprzedaży przedsiębiorstwa, korzysta ze zwolnienia przedmiotowego w podatku dochodowym od osób prawnych? Organ podatkowy uznał stanowisko Wnioskodawczyni za w pełni prawidłowe. Przychód ze zbycia przedsiębiorstwa będzie równy cenie sprzedaży, a kosztami będą niezamortyzowane wartości składników majątkowych. Przychody i koszty powinny być klasyfikowane jako przychody i koszty ze źródła przychodów innych niż przychody z zysków kapitałowych. Dochód ze sprzedaży nieruchomości wchodzących w skład gospodarstwa rolnego korzysta ze zwolnienia przedmiotowego w podatku dochodowym od osób prawnych.

📅 18.06.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-1.4010.215.2024.1.AND

Wnioskodawca, spółka prawa handlowego, posiada w Polsce nieograniczony obowiązek podatkowy. Jest właścicielem nieruchomości budynkowej zlokalizowanej na terytorium Polski i ma status spółki nieruchomościowej. Nieruchomości, w tym budynki, nie są ujmowane w ewidencji środków trwałych dla celów bilansowych, ponieważ są klasyfikowane w aktywach bilansu Spółki jako "inwestycje długoterminowe - nieruchomości" i wyceniane według wartości godziwej. Podatkowo, od 1 stycznia 2022 r. budynki te są amortyzowane, jednak Wnioskodawca nie uwzględnia kosztów odpisów amortyzacyjnych w kosztach uzyskania przychodów, co wynika z art. 15 ust. 6 ustawy o CIT. Wnioskodawca zapytał, czy budynki te podlegają opodatkowaniu podatkiem od budynków, o którym mowa w art. 24b ustawy o CIT. Organ podatkowy uznał, że stanowisko Wnioskodawcy jest nieprawidłowe, ponieważ budynki te podlegają opodatkowaniu podatkiem od budynków, niezależnie od braku ich amortyzacji przez Wnioskodawcę.

📅 18.06.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-1.4010.223.2024.1.MF

Wnioskodawca, jako spółka prawa handlowego, posiada w Polsce nieograniczony obowiązek podatkowy. Jest właścicielem nieruchomości budynkowej zlokalizowanej na terytorium Polski i ma status spółki nieruchomościowej. Nieruchomości (w tym budynki) nie są ujmowane w ewidencji środków trwałych dla celów bilansowych, ponieważ są klasyfikowane w aktywach bilansu Spółki jako "inwestycje długoterminowe - nieruchomości" i wyceniane według wartości godziwej. Podatkowo, budynki Wnioskodawcy są amortyzowane od 1 stycznia 2022 r., jednak Wnioskodawca nie uwzględnia kosztów odpisów amortyzacyjnych w kosztach uzyskania przychodów, co wynika z art. 15 ust. 6 ustawy o CIT. Wnioskodawca zapytał, czy budynki, które jako nieruchomości inwestycyjne nie są wpisane do ewidencji środków trwałych dla celów bilansowych, stanowią przedmiot opodatkowania podatkiem od budynków, zgodnie z art. 24b ustawy o CIT, w sytuacji, gdy Spółka nie amortyzuje tych środków trwałych. Organ podatkowy uznał stanowisko Wnioskodawcy za nieprawidłowe, stwierdzając, że budynki, mimo że jako nieruchomości inwestycyjne nie są wpisane do ewidencji środków trwałych dla celów bilansowych, są wprowadzone do ewidencji środków trwałych zgodnie z przepisami ustawy o CIT. W związku z tym, stanowią przedmiot opodatkowania podatkiem od budynków, o którym mowa w art. 24b ustawy o CIT.

📅 18.06.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-1.4010.212.2024.1.AW

Interpretacja dotyczy ustalenia, czy budynki będące własnością Wnioskodawcy, które jako nieruchomości inwestycyjne nie są wpisane do ewidencji środków trwałych dla celów bilansowych, stanowią przedmiot opodatkowania podatkiem od budynków, zgodnie z art. 24b ustawy o CIT, w sytuacji, gdy Spółka nie amortyzuje tych środków trwałych. Organ podatkowy uznał, że budynki Wnioskodawcy, mimo że jako nieruchomości inwestycyjne nie są wpisane do ewidencji środków trwałych dla celów bilansowych, są wprowadzone do ewidencji środków trwałych zgodnie z przepisami ustawy o CIT. W związku z tym stanowią przedmiot opodatkowania podatkiem od budynków, o którym mowa w art. 24b ustawy o CIT. Organ podkreślił, że brak odpisów amortyzacyjnych od tych budynków, wynikający z art. 15 ust. 6 ustawy o CIT, nie wpływa na ich objęcie opodatkowaniem podatkiem od budynków.

📅 18.06.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-1.4010.158.2024.1.PP

Wnioskodawca, będący rezydentem podatkowym Holandii, posiada 100% udziałów w polskiej spółce B sp. z o.o. Planowana jest sprzedaż wszystkich udziałów w B na rzecz innej holenderskiej spółki. Zgodnie z umową o unikaniu podwójnego opodatkowania między Polską a Holandią, zyski z tej transakcji mogą być opodatkowane w Polsce, jeśli w ciągu 365 dni przed sprzedażą udziałów ich wartość w ponad 75% pochodzi z majątku nieruchomego zlokalizowanego w Polsce. W analizowanym przypadku, na podstawie danych finansowych spółki B, nieruchomości położone w Polsce lub prawa do nich nie stanowią co najmniej 50% wartości bilansowej aktywów B. Dodatkowo, B nie spełnia definicji "spółki nieruchomościowej" według ustawy o CIT. W związku z tym, Wnioskodawca nie będzie zobowiązany do opodatkowania przychodu lub dochodu uzyskanego ze sprzedaży udziałów B w Polsce.

📅 18.06.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-1.4010.187.2024.2.DK

Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, będąca podatnikiem podatku dochodowego od osób prawnych, planuje podział przez wydzielenie części swojej działalności związanej z wynajmem nieruchomości (Dział) do nowo utworzonej spółki z ograniczoną odpowiedzialnością. Celem podziału jest oddzielenie działalności budowlanej od działalności wynajmu nieruchomości. Dział, który ma zostać wydzielony, stanowi zorganizowaną część przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 4a pkt 4 ustawy o CIT. W związku z tym, w momencie wydzielenia Działu do nowo zawiązanej spółki, Spółka nie będzie zobowiązana do rozpoznania przychodu z tego tytułu na podstawie art. 12 ust. 1 pkt 9 ustawy o CIT.

📅 18.06.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-1.4010.199.2024.2.SH

Spółka przeprowadziła rozbudowę budynku produkcyjnego, w którym wytwarza swoje wyroby. Realizacja rozbudowy była możliwa po usunięciu kolizji z siecią elektroenergetyczną oświetlenia ulicznego. Spółka zrealizowała zarówno usunięcie kolizji, jak i rozbudowę budynku, a koszt usunięcia kolizji wyniósł (...) zł netto. Spółka zapytała, czy prawidłowo zakwalifikowała koszt usunięcia kolizji sieci elektroenergetycznej oświetlenia ulicznego jako koszt działalności, nie wliczając go do wartości rozbudowy budynku podlegającej amortyzacji. Organ podatkowy uznał stanowisko Spółki za prawidłowe. Wydatki na usunięcie kolizji z siecią elektroenergetyczną oświetlenia ulicznego kwalifikują się jako koszty uzyskania przychodu zgodnie z art. 15 ust. 1 ustawy o CIT, ponieważ mają charakter celowy i racjonalny, a ich poniesienie warunkuje możliwość rozbudowy budynku niezbędnego do produkcji i sprzedaży wyrobów. W związku z tym wydatki te nie zwiększą wartości początkowej rozbudowanego budynku.

📅 18.06.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-2.4010.281.2024.2.END

Fundacja Rodzinna w organizacji lub Fundacja rodzinna, która uzyskała wpis do odpowiedniego rejestru, ma prawo do zwolnienia podmiotowego z podatku dochodowego od osób prawnych na podstawie art. 6 ust. 1 pkt 25 ustawy o CIT. Zwolnienie to dotyczy przychodu uzyskanego z tytułu otrzymania udziałów w Spółce II w wyniku Podziału Spółki I, który odbył się na podstawie art. 529 § 1 pkt 4 kodeksu spółek handlowych poprzez wydzielenie działalności inwestycyjnej do Spółki II. Organ podatkowy uznał, że przychód Fundacji z tego tytułu korzysta ze zwolnienia z podatku dochodowego od osób prawnych, mimo że zgodnie z art. 7b ust. 1 pkt 1 lit. m oraz art. 12 ust. 4 pkt 12 ustawy o CIT, Podział Spółki I nie będzie neutralny podatkowo.

📅 18.06.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-1.4010.218.2024.2.SH

Wnioskodawca jest jedynym udziałowcem zarówno Spółki Przejmującej, jak i Spółki Przejmowanej. Planowane jest połączenie tych spółek poprzez przeniesienie całego majątku Spółki Przejmowanej na Spółkę Przejmującą w zamian za udziały, które Spółka Przejmująca wyda Wnioskodawcy. Organ uznał, że w związku z tym połączeniem Wnioskodawca nie osiągnie przychodu podlegającego opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych. Wynika to z faktu, że udziały w Spółce Przejmowanej nie zostały nabyte przez Wnioskodawcę w wyniku wymiany udziałów ani innego łączenia lub podziału podmiotów. Dodatkowo, wartość udziałów przydzielonych przez Spółkę Przejmującą dla celów podatkowych nie przekroczy wartości udziałów w Spółce Przejmowanej, która byłaby przyjęta przez Wnioskodawcę, gdyby połączenie nie miało miejsca.

📅 18.06.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-3.4010.181.2024.2.JKU

Wnioskodawca, jako osoba prawna, prowadzi działalność gospodarczą w zakresie prac programistycznych, w tym tworzenia i rozwijania innowacyjnego oprogramowania na zlecenie klientów. Poniósł szereg kosztów bezpośrednio związanych z tą działalnością, takich jak zakup sprzętu komputerowego, opłaty abonamentowe za usługi, wynagrodzenia pracowników oraz koszty usług księgowych. Organ uznał, że prace wykonywane przez Wnioskodawcę mieszczą się w definicji działalności badawczo-rozwojowej zgodnie z przepisami ustawy o CIT. Prawa IP Box, czyli autorskie prawa majątkowe do programów komputerowych, kwalifikują się jako prawa własności intelektualnej, o których mowa w art. 24d ust. 2 pkt 8 ustawy o CIT. W związku z tym, dochód uzyskany z przeniesienia tych praw może być opodatkowany preferencyjną stawką 5%. Dodatkowo, Wnioskodawca ma prawo uwzględnić koszty wymienione we wniosku przy obliczaniu wskaźnika Nexus.

📅 18.06.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-1.4010.214.2024.1.AND

Wnioskodawca, jako spółka prawa handlowego, posiada w Polsce nieograniczony obowiązek podatkowy. Jest właścicielem nieruchomości budynkowej zlokalizowanej na terytorium Polski i ma status spółki nieruchomościowej. Nieruchomości (w tym budynki) nie są ujmowane w ewidencji środków trwałych dla celów bilansowych, ponieważ są klasyfikowane w aktywach bilansu Spółki w pozycji "inwestycje długoterminowe - nieruchomości" jako nieruchomości inwestycyjne, wyceniane według wartości godziwej. Pod względem podatkowym, budynki Wnioskodawcy są amortyzowane od 1 stycznia 2022 r., jednak Wnioskodawca nie uwzględnia kosztów odpisów amortyzacyjnych w kosztach uzyskania przychodów, co wynika z art. 15 ust. 6 ustawy o CIT. Wnioskodawca zapytał, czy budynki, które jako nieruchomości inwestycyjne nie są wpisane do ewidencji środków trwałych dla celów bilansowych, stanowią przedmiot opodatkowania podatkiem od budynków, o którym mowa w art. 24b ustawy o CIT, w sytuacji, gdy Spółka nie amortyzuje tych środków trwałych. Organ podatkowy uznał stanowisko Wnioskodawcy za nieprawidłowe, wskazując, że budynki, mimo że nie są wpisane do ewidencji środków trwałych dla celów bilansowych, są wprowadzone do ewidencji środków trwałych zgodnie z regulacjami ustawy o CIT. W związku z tym stanowią przedmiot opodatkowania podatkiem od budynków, o którym mowa w art. 24b ustawy o CIT.

📅 18.06.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB2-1.4010.161.2024.1.BJ

Interpretacja dotyczy ustalenia skutków podatkowych w podatku dochodowym od osób prawnych związanych z uregulowaniem przez spółkę (Wnioskodawcę) zobowiązania wobec udziałowca (Właściciela) poprzez przeniesienie na niego w ramach umowy datio in solutum wierzytelności spółki wobec podmiotu powiązanego (Pożyczkobiorcy). Organ podatkowy uznał, że: 1. Wnioskodawca powinien rozpoznać przychód podatkowy w wysokości całkowitego uregulowanego zobowiązania wobec Właściciela, obejmującego zarówno kwotę kapitału pożyczek, jak i skapitalizowane odsetki, zgodnie z art. 14a ustawy o CIT. 2. Wnioskodawca ma prawo zaliczyć do kosztów uzyskania przychodów wartość wierzytelności w wysokości udzielonych, a niespłaconych przez Pożyczkobiorcę pożyczek oraz skapitalizowanych odsetek od tych pożyczek, z uwzględnieniem ograniczeń wynikających z art. 15c ustawy o CIT. 3. Wnioskodawca nie może zaliczyć do kosztów uzyskania przychodów wartości wierzytelności w części dotyczącej naliczonych, lecz niezapłaconych odsetek od pożyczek udzielonych Pożyczkobiorcy.

📅 18.06.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-1.4010.230.2024.1.DK

Organ podatkowy uznał, że budynki będące własnością Wnioskodawcy, które jako nieruchomości inwestycyjne nie są ujęte w ewidencji środków trwałych dla celów bilansowych, lecz zostały wprowadzone do ewidencji środków trwałych zgodnie z ustawą o CIT, podlegają opodatkowaniu podatkiem od budynków, zgodnie z art. 24b ustawy o CIT. Organ stwierdził, że brak stosowania przez Wnioskodawcę odpisów amortyzacyjnych od tych budynków, wynikający z art. 15 ust. 6 ustawy o CIT, nie wyklucza ich opodatkowania podatkiem od budynków. Ponadto, przepis art. 24b ustawy o CIT nie uzależnia objęcia środka trwałego tym podatkiem od możliwości ujęcia odpisów amortyzacyjnych tych nieruchomości w kosztach podatkowych.

📅 18.06.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-2.4010.216.2024.1.ANK

Wnioskodawca, spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Polsce, ma dług wobec Wierzyciela, spółki z siedzibą w Zjednoczonych Emiratach Arabskich. Aby zlikwidować ten dług, Wnioskodawca i Wierzyciel planują przeprowadzenie konwersji długu na kapitał Wnioskodawcy. Wierzyciel obejmie nowe udziały w Wnioskodawcy w zamian za wniesienie wkładu niepieniężnego w postaci długu. Organ podatkowy potwierdził, że w związku z konwersją długu na kapitał, wartość wkładu wniesionego przez Wierzyciela nie będzie traktowana jako jego przychód podlegający opodatkowaniu w Polsce. Zgodnie z umową o unikaniu podwójnego opodatkowania między Polską a Zjednoczonymi Emiratami Arabskimi, zyski ze zbycia majątku innego niż nieruchomości są opodatkowane wyłącznie w państwie rezydencji podatkowej zbywcy, czyli w Zjednoczonych Emiratach Arabskich. W związku z tym, Wnioskodawca nie będzie zobowiązany jako płatnik do pobrania podatku u źródła.

📅 18.06.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-3.4010.253.2024.1.JMS

Interpretacja indywidualna dotyczy ustalenia, czy udzielenie pożyczki podmiotowi powiązanemu obliguje Wnioskodawcę do rozpoznania dochodu z tytułu ukrytych zysków zgodnie z art. 28m ust. 3 ustawy o CIT. Organ podatkowy uznał stanowisko Wnioskodawcy za nieprawidłowe. Zgodnie z art. 28m ust. 3 ustawy o CIT, ukryte zyski obejmują świadczenia pieniężne, niepieniężne, odpłatne, nieodpłatne lub częściowo odpłatne, związane z prawem do udziału w zysku, których beneficjentem jest podmiot powiązany. Udzielenie pożyczki podmiotowi powiązanemu stanowi przykład transakcji, która może być traktowana jako dochód z tytułu ukrytych zysków. Organ podatkowy nie zaakceptował argumentu Wnioskodawcy, że udzielenie pożyczki Spółce powiązanej nie podlega opodatkowaniu ryczałtem jako dochód z tytułu ukrytych zysków.

📅 18.06.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB2-1.4010.173.2024.2.KK

Wnioskodawca prowadzi działalność w zakresie dystrybucji oraz wspierania dystrybutorów w procesach zakupów i sprzedaży produktów z branży przetworów rybnych oraz sprzedaży produktów rybnych. Na dzień 31 grudnia 2023 r. struktura właścicielska Wnioskodawcy przedstawiała się następująco: komplementariuszem była [...] Sp. z o.o., a komandytariuszami byli [...]. W 2023 r. w skład prokurentów powołanych przez Wnioskodawcę wchodziły osoby fizyczne, które są powiązane kapitałowo, osobowo lub wywierają znaczący wpływ na wspólników Wnioskodawcy w rozumieniu art. 11a ust. 2 ustawy o CIT. Zgodnie z wpisem do KRS oraz umową spółki, osoby fizyczne, którym udzielono prokury, są prokurentami samoistnymi. Niemniej jednak do reprezentowania Wnioskodawcy uprawniony jest komplementariusz [...] Sp. z o.o. z siedzibą w [...], działający łącznie z jednym z prokurentów. Za komplementariusza działa jego zarząd. Wnioskodawca zapytał, czy w tej sytuacji należy uznać Wnioskodawcę i jego komandytariuszy za podmioty powiązane w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 4 ustawy o CIT. Organ podatkowy uznał stanowisko Wnioskodawcy za nieprawidłowe. Zgodnie z art. 11a ust. 1 pkt 4 ustawy o CIT, podmioty powiązane to m.in. podmioty, z których jeden wywiera znaczący wpływ na co najmniej jeden inny podmiot. Przepis art. 11a ust. 2 ustawy o CIT definiuje "wywieranie znaczącego wpływu" jako m.in. faktyczną zdolność osoby fizycznej do wpływania na podejmowanie kluczowych decyzji gospodarczych przez osobę prawną. W analizowanej sytuacji, mimo że osoby fizyczne pełniące funkcję prokurentów Wnioskodawcy nie mają uprawnienia do samodzielnej reprezentacji, wywierają one znaczący wpływ na komandytariuszy Wnioskodawcy. W związku z tym Wnioskodawca i jego komandytariusze powinni być uznani za podmioty powiązane w rozumieniu ustawy o CIT.

📅 18.06.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-1.4010.180.2019.8.SG

Interpretacja indywidualna dotyczy ustalenia, czy wydatki ponoszone przez jednego z Zainteresowanych na usługi związane z organizacją i prowadzeniem programów lojalnościowych, promocyjnych i loterii, organizacją stoisk targowych, konferencji, kongresów, zakupem materiałów reklamowych, zlecaniem badań dotyczących produkowanych towarów, a także wykonaniem tablic, banerów reklamowych, ścianek reklamowych, trybunek na stoiska targowe, stoisk wystawienniczych, wzorników z próbkami, stojaków na materiały, przekładek, segregatorów, oznakowaniem pojazdów oraz drukiem katalogów, a także koszty zakupu towarów i materiałów z logo oraz nagród w ramach loterii, podlegają limitowaniu zgodnie z art. 15e ust. 1 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Organ uznał, że usługi objęte Umową Ramową 1 i Umową Ramową 2 mają charakter zbliżony do usług reklamowych, co skutkuje ograniczeniem możliwości zaliczenia tych wydatków do kosztów uzyskania przychodów na podstawie art. 15e ustawy o CIT. Z kolei koszty nabycia towarów i materiałów z logo, materiałów reklamowych oraz nagród w ramach loterii nie podlegają limitowaniu zgodnie z art. 15e ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT.

📅 18.06.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB2-1.4010.144.2024.2.BJ

Spółka X, będąca rezydentem podatkowym Holandii, posiada 100% udziałów w polskiej spółce Y. Spółka X zamierza sprzedać wszystkie udziały w Y innej holenderskiej spółce. Zgodnie z umową o unikaniu podwójnego opodatkowania między Polską a Holandią, zyski z tej transakcji mogą być opodatkowane w Polsce, jeśli w ciągu 365 dni przed sprzedażą udziałów ich wartość w ponad 75% pochodziła z majątku nieruchomego zlokalizowanego w Polsce. Analiza przepisów ustawy o CIT wskazuje jednak, że spółka Y nie spełnia definicji "spółki nieruchomościowej", co oznacza, że dochód Spółki X ze sprzedaży udziałów w Y nie będzie podlegał opodatkowaniu w Polsce. W związku z tym, Spółka Y nie będzie działać jako płatnik w tej transakcji.

📅 18.06.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-2.4010.190.2024.1.KW

Wnioskodawca, spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, prowadzi działalność gospodarczą w zakresie transportu towarów drogowych. Zatrudnia pracowników, którzy w związku z realizacją zadań służbowych dokonują zakupów zarówno w Polsce, jak i za granicą. Pracownicy płacą za poniesione wydatki firmowymi kartami płatniczymi. Często na dokumentach zagranicznych brakuje numeru NIP Wnioskodawcy, a niekiedy pracownik nie otrzymuje żadnego dowodu potwierdzającego wydatek. W takiej sytuacji jedynym dowodem jest wyciąg bankowy. Wnioskodawca zapytał, czy w takiej sytuacji może zaliczyć poniesiony wydatek do kosztów uzyskania przychodów na podstawie wyciągu bankowego. Organ podatkowy uznał, że stanowisko Wnioskodawcy jest prawidłowe. Zgodnie z przepisami, wydatek poniesiony przez pracownika w związku z wykonywaniem zadań służbowych może być zaliczony do kosztów uzyskania przychodów Wnioskodawcy, nawet jeśli jedynym potwierdzeniem jest wyciąg bankowy, pod warunkiem, że wydatek ten został odpowiednio udokumentowany.

📅 17.06.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-3.4010.214.2024.2.JMS

Wnioskodawca zapytał, czy składki na ubezpieczenie społeczne, Fundusz Pracy oraz Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych, opłacone przez niego od dodatkowego wynagrodzenia rocznego za 2023 r. w terminie, mogą być uznane za koszty uzyskania przychodów w grudniu 2023 r. Organ podatkowy uznał stanowisko Wnioskodawcy za prawidłowe. Zgodnie z przepisami ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, składki te stanowią koszty uzyskania przychodów w miesiącu, za który przysługuje wynagrodzenie, a zatem w grudniu 2023 r., pod warunkiem terminowego ich opłacenia.

📅 17.06.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-2.4010.210.2024.2.IN

Wnioskodawca, spółka prawa handlowego z siedzibą i miejscem zarządu w Polsce, podlega opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych. Od 2022 r. stosuje opodatkowanie w formie ryczałtu od dochodów spółek. Wnioskodawca zadał dwa pytania: 1) Czy w przedstawionym stanie faktycznym i zdarzeniu przyszłym Spółka nie będzie zobowiązana do zapłaty ryczałtu od dochodów spółek od zysku wygenerowanego w okresie od 1 stycznia 2022 r. do 31 grudnia 2023 r. (w okresie opodatkowania Ryczałtem), który na podstawie uchwały obecnych wspólników został przekazany na kapitał zapasowy Spółki w momencie podjęcia uchwały lub w momencie utraty prawa do opodatkowania Ryczałtem? 2) Czy w przedstawionym stanie faktycznym i zdarzeniu przyszłym, w przypadku gdy zysk wygenerowany przez Spółkę w okresie opodatkowania Ryczałtem (tj. od 1 stycznia 2022 r. do 31 grudnia 2023 r.) zostanie przeznaczony na kapitał zapasowy i nie będzie wypłacony akcjonariuszom, Spółka nie będzie zobowiązana do zapłaty ryczałtu od dochodów spółek od tego zysku, tak długo jak zysk ten nie zostanie wypłacony? Organ podatkowy uznał, że: - Stanowisko Wnioskodawcy jest prawidłowe w momencie podjęcia uchwały o przekazaniu zysku na kapitał zapasowy, natomiast nieprawidłowe w momencie utraty prawa do opodatkowania Ryczałtem. - Stanowisko Wnioskodawcy jest prawidłowe, gdy zysk wygenerowany w okresie opodatkowania Ryczałtem zostanie przeznaczony na kapitał zapasowy i nie będzie wypłacony akcjonariuszom.

📅 17.06.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB2-1.4010.143.2024.3.AJ

Wnioskodawca, spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, w 2011 roku zawarła umowę dzierżawy nieruchomości, na której zrealizowała budowę różnych obiektów, w tym budynku socjalno-biurowego, zbiornika przeciwpożarowego oraz magazynu kruszyw. W 2023 roku Wnioskodawca nabył tę nieruchomość od dotychczasowego właściciela. Organ podatkowy potwierdził, że Wnioskodawca powinien kontynuować amortyzację budynków i budowli wzniesionych na dzierżawionym gruncie. Zmiana właściciela nieruchomości nie wpływa na zasady wykorzystywania środków trwałych, w tym ich amortyzację. Wnioskodawca może nadal amortyzować te obiekty jako inwestycje w obcych środkach trwałych, a po nabyciu nieruchomości - jako własne środki trwałe.

📅 17.06.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB2-1.4010.181.2024.1.AJ

Interpretacja dotyczy ustalenia, czy przy określaniu przychodu, o którym mowa w art. 24b ust. 9 ustawy o CIT, zgodnie z art. 24b ust. 6 w związku z ust. 3 tej ustawy, należy uwzględnić części budynków, w których znajdują się pokoje hotelowe oraz sale konferencyjne, w których Wnioskodawca świadczy usługi hotelarskie i kompleksowe usługi konferencyjne. Organ podatkowy uznał stanowisko Wnioskodawcy za nieprawidłowe. Zgodnie z przepisami art. 24b ustawy o CIT, udostępnianie budynku hotelowego, sal konferencyjnych lub innych pomieszczeń o podobnym charakterze w ramach świadczonej usługi spełnia warunek oddania budynku w całości lub części do używania na podstawie umowy o podobnym charakterze do umowy najmu lub dzierżawy. W związku z tym Wnioskodawca jest zobowiązany przy określaniu przychodu uwzględnić części budynków, w których znajdują się pokoje hotelowe i sale konferencyjne.

📅 17.06.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB2-1.4010.157.2024.2.AR

Interpretacja indywidualna dotyczy ustalenia, czy przychody Spółki z tytułu świadczenia usług hotelarskich, gastronomicznych, konferencyjnych, parkingowych oraz innych usług towarzyszących (nr 1-5 w stanie faktycznym) kwalifikują się jako przychody, o których mowa w art. 4a pkt 35 lit. b ustawy o CIT. W związku z tym, należy ocenić, czy Spółka jest zobowiązana do stosowania ograniczenia w zaliczeniu do kosztów podatkowych odpisów amortyzacyjnych, zgodnie z art. 15 ust. 6 ustawy o CIT. Dodatkowo, interpretacja dotyczy ustalenia, czy przy wyznaczaniu przychodu dla potrzeb opodatkowania tzw. podatkiem od przychodów z budynków, zgodnie z art. 24b ust. 1 ustawy o CIT, należy uwzględnić części budynków, w których świadczone są usługi opisane w stanie faktycznym (nr 1-5), w kontekście art. 24b ust. 9 oraz art. 24b ust. 6 w związku z ust. 3 ustawy o CIT.

📅 17.06.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB2-1.4010.563.2019.9.AR

Spółka prowadziła działalność wydawniczą i w 2019 roku sprzedała czasopismo "A", przenosząc na kupującego m.in. prawa z rejestracji znaku towarowego "A". Prawa wydawnicze do czasopisma "A" nabyła w 1993 roku, a w 1995 roku wystąpiła o rejestrację znaku towarowego. Organ podatkowy uznał, że przychód ze sprzedaży praw z rejestracji znaku towarowego nie jest przychodem z zysków kapitałowych, o których mowa w art. 7b ust. 1 pkt 6 lit. e ustawy o CIT, lecz przychodzi z innych źródeł. Organ wskazał, że zgodnie z art. 16b ust. 1 ustawy o CIT, amortyzacji podlegają jedynie prawa nabyte od innego podmiotu, a w tej sprawie Spółka nabyła znak towarowy w drodze rejestracji, a nie od innego podmiotu.

📅 17.06.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-2.4010.207.2024.1.MK

Spółka prowadziła działalność gospodarczą jako spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, koncentrując się głównie na transporcie drogowym towarów. Część jej działalności odbywała się za granicą, co skutkowało tym, że pracownicy Spółki posiadali karty płatnicze przypisane do rachunków bankowych w walucie obcej (euro). Karty te były używane do dokonywania drobnych płatności, takich jak opłaty parkingowe w krajach Unii Europejskiej. Spółka otrzymywała rachunki od usługodawców oraz comiesięczne wyciągi bankowe, które zawierały informacje o dokonanych płatnościach. Spółka pragnęła ustalić, czy może przeliczać koszty poniesione w walucie obcej na złote według średniego kursu ogłaszanego przez Narodowy Bank Polski z ostatniego dnia roboczego przed dniem wydania wyciągu bankowego. Organ podatkowy uznał jednak stanowisko Spółki za nieprawidłowe. Zgodnie z przepisami, dniem poniesienia kosztu jest dzień wystawienia rachunku, a do przeliczenia kosztu wyrażonego w walucie obcej na złote należy zastosować średni kurs NBP z ostatniego dnia roboczego poprzedzającego ten dzień, a nie dzień wydania wyciągu bankowego.

📅 17.06.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-2.4010.192.2024.1.PK

Wnioskodawca, będący krajowym bankiem, w przeszłości zawarł umowy o kredyt waloryzowane kursem waluty obcej, w tym kursem franka szwajcarskiego, z osobami fizycznymi nieprowadzącymi działalności gospodarczej. W związku z uznaniem niektórych postanowień tych umów za abuzywne, Wnioskodawca zawiera ugody z kredytobiorcami, mające na celu polubowne rozwiązanie istniejących sporów oraz zapobieżenie przyszłym sporom dotyczących ważności i skuteczności umów. W ramach tych ugód Wnioskodawca dokonuje zwrotów na rzecz kredytobiorców. Wnioskodawca twierdzi, że zwroty te powinny być traktowane jako koszty uzyskania przychodów zgodnie z art. 15 ust. 1 ustawy o CIT oraz że są potrącalne w dacie ich poniesienia zgodnie z art. 15 ust. 4d ustawy o CIT. Organ podatkowy uznał jednak stanowisko Wnioskodawcy za nieprawidłowe, wskazując, że zwroty te nie spełniają przesłanki związku z osiąganiem przychodów, ich zachowaniem lub zabezpieczeniem źródła, a zatem nie mogą być uznane za koszty uzyskania przychodów.

📅 17.06.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-2.4010.239.2024.2.AK

Wnioskodawca, fundacja rodzinna utworzona na podstawie ustawy z dnia 26 stycznia 2023 r. o fundacji rodzinnej, prowadzi działalność gospodarczą określoną w art. 5 Ustawy FR oraz działalność niestanowiącą działalności gospodarczej. Planuje zawrzeć z bankiem umowę o prowadzenie rachunku płatniczego oraz umowy dotyczące rachunków lokat terminowych, z których uzyska odsetki. Wnioskodawca pyta, czy przychody z tytułu odsetek od lokat terminowych oraz z prowadzonego rachunku bankowego korzystają ze zwolnienia z CIT na podstawie art. 6 ust. 1 pkt 25 ustawy CIT. Organ uznał stanowisko Wnioskodawcy za prawidłowe. Otwarcie rachunków bankowych i lokat terminowych w bankach nie jest działalnością gospodarczą w rozumieniu art. 3 Prawa przedsiębiorców. Przychody fundacji rodzinnej z tytułu odsetek od lokat terminowych oraz z prowadzonego rachunku bankowego są zwolnione z podatku dochodowego od osób prawnych na podstawie art. 6 ust. 1 pkt 25 updop.

📅 17.06.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-2.4010.221.2024.2.MK

Fundacja Rodzinna w organizacji (Wnioskodawca) została utworzona na podstawie aktu założycielskiego, zgodnie z przepisami ustawy o fundacji rodzinnej. Fundatorami są dwie osoby fizyczne, małżonkowie. Fundacja została zarejestrowana w rejestrze fundacji rodzinnych w terminie określonym w ustawie o CIT. W przyszłości Fundacja planuje nabywać udziały w polskich spółkach z ograniczoną odpowiedzialnością, akcje w polskich spółkach akcyjnych oraz ogóły praw i obowiązków w polskich spółkach handlowych będących podatnikami CIT. Fundacja będzie generować przychody z zysków kapitałowych tych podmiotów. Fundacja zadała cztery pytania: 1. Czy przychody Fundacji z zysków kapitałowych będą korzystać ze zwolnienia z CIT? 2. Czy zbycie przez Fundację udziałów będzie korzystać ze zwolnienia z CIT? 3. Czy zbycie przez Fundację akcji będzie korzystać ze zwolnienia z CIT? 4. Czy zbycie przez Fundację ogółów praw i obowiązków będzie korzystać ze zwolnienia z CIT? Organ podatkowy uznał, że stanowisko Fundacji w odniesieniu do wszystkich czterech pytań jest prawidłowe. Przychody Fundacji z zysków kapitałowych oraz zbycie udziałów, akcji i ogółów praw i obowiązków będą korzystać ze zwolnienia z CIT na podstawie art. 6 ust. 1 pkt 25 ustawy o CIT, ponieważ mieszczą się w zakresie działalności gospodarczej fundacji rodzinnej określonej w art. 5 ustawy o fundacji rodzinnej.

📅 17.06.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-2.4010.201.2024.2.MK

Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością (Wnioskodawca) planuje wypłatę dywidendy na rzecz jedynego wspólnika, który jest spółką z siedzibą w Stanach Zjednoczonych. W związku z tym Wnioskodawca uzyskał certyfikat rezydencji wydany przez organ podatkowy Stanów Zjednoczonych, potwierdzający, że wspólnik był rezydentem podatkowym w Stanach Zjednoczonych w 2023 roku. Certyfikat nie zawiera daty ani okresu ważności, a jedynie datę wystawienia, która przypada na 2 stycznia 2024 roku. Wnioskodawca zapytał, czy taki certyfikat będzie ważny przez następne 12 miesięcy od daty wystawienia, zgodnie z art. 26 ust. 1i ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Organ podatkowy uznał stanowisko Wnioskodawcy za prawidłowe. Zgodnie z art. 26 ust. 1i updop, jeśli certyfikat rezydencji nie zawiera okresu ważności, płatnik może go uwzględniać przez 12 miesięcy od daty jego wydania. W związku z tym certyfikat z 2 stycznia 2024 roku będzie ważny do 2 stycznia 2025 roku.

📅 17.06.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB2-1.4010.162.2024.2.KK

Interpretacja dotyczy oceny skutków podatkowych planowanej transakcji wymiany udziałów między spółką nabywającą (SN) a jej jedynym udziałowcem (Wnioskodawca). Wnioskodawca posiada 100% udziałów w SN oraz 100% akcji w spółce S.A. Planowana transakcja polega na emisji nowych udziałów przez SN na rzecz Wnioskodawcy w zamian za akcje S.A. posiadane przez Wnioskodawcę. W wyniku tej transakcji SN nabędzie 100% akcji S.A. Organ uznał, że planowana transakcja nie spełnia warunku neutralności podatkowej określonego w art. 12 ust. 11 pkt 3 ustawy o CIT, ponieważ udziały SN oraz akcje S.A. zostały wcześniej objęte przez Wnioskodawcę w wyniku neutralnej podatkowo wymiany udziałów. W związku z tym transakcja będzie podlegać opodatkowaniu na podstawie art. 12 ust. 1 pkt 8bb oraz art. 12 ust. 1 pkt 8bc ustawy o CIT. Jednakże, ponieważ wartość rynkowa udziałów SN wydawanych Wnioskodawcy będzie równa wartości rynkowej akcji S.A. wnoszonych przez Wnioskodawcę, a nie przewiduje się dopłat w gotówce, po stronie zarówno SN, jak i Wnioskodawcy nie powstanie przychód podlegający opodatkowaniu.

📅 17.06.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-2.4010.203.2024.1.EJ

Interpretacja dotyczy ustalenia, czy inwestycja w budowę i eksploatację farmy fotowoltaicznej kwalifikuje się jako długoterminowy projekt infrastruktury publicznej, zgodnie z art. 15c ust. 10 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Ponadto, analizowane jest, czy wnioskodawca ma prawo nie uwzględniać kosztów związanych z zaciągniętymi pożyczkami i kredytami przy obliczaniu nadwyżki kosztów finansowania dłużnego, zgodnie z art. 15c ust. 1 w związku z art. 15c ust. 8 tej samej ustawy. Organ uznał, że inwestycja w budowę i eksploatację farmy fotowoltaicznej może być traktowana jako realizacja celu publicznego, co kwalifikuje ją jako długoterminowy projekt infrastruktury publicznej. W związku z tym, wnioskodawca ma prawo nie uwzględniać kosztów finansowania dłużnego wynikających z pożyczek i kredytów zaciągniętych na sfinansowanie budowy farmy fotowoltaicznej przy obliczaniu nadwyżki kosztów finansowania dłużnego.

📅 17.06.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-3.4010.230.2024.2.JG

W interpretacji organu wskazano, że wartość niezamortyzowanej części środków trwałych (Plac A i Plac B) na dzień 31 grudnia 2023 r., która została zlikwidowana w wyniku przebudowy, nie może być jednorazowo zaliczona do kosztów uzyskania przychodów w miesiącu likwidacji. Dodatkowo, nowe części placów powstałe w wyniku przebudowy nie powinny być traktowane jako odrębne środki trwałe podlegające amortyzacji. Wartość początkowa dotychczasowych placów powinna zostać proporcjonalnie podzielona na nowo utworzone części. Organ zauważył, że przepisy ustawy o CIT nie przewidują możliwości częściowej likwidacji środka trwałego w przypadku jego przebudowy.

📅 17.06.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-2.4010.137.2024.2.RK

Spółka Akcyjna prowadzi działalność na podstawie zezwolenia w Specjalnej Strefie Ekonomicznej. W 2021 roku w pełni wykorzystała przyznaną pomoc publiczną w formie zwolnienia z podatku dochodowego, zgodnie z art. 17 ust. 1 pkt 34 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. W związku z tym, w 2023 roku oraz w latach następnych Spółka nie będzie mogła korzystać ze zwolnienia z opodatkowania. Ponadto, Spółka oraz powiązane z nią podmioty mające siedzibę w Polsce nie korzystają ze zwolnienia z podatku dochodowego na podstawie art. 6 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych i nie poniosły straty podatkowej za 2023 rok. W tej sytuacji Spółka ma prawo do wyłączenia obowiązku sporządzania lokalnej dokumentacji cen transferowych dla transakcji zawieranych w 2023 roku oraz w latach kolejnych z podmiotami powiązanymi mającymi siedzibę na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, na podstawie art. 11n pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

📅 17.06.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-3.4010.247.2024.2.JKU

Zgodnie z przedstawionym stanem faktycznym, Spółka wypłaca Usługodawcy, który pełni jednocześnie funkcję Prezesa Zarządu oraz jest wspólnikiem Spółki, wynagrodzenie za usługi sprzedażowe świadczone na rzecz Spółki na podstawie umowy o współpracy. Organ podatkowy uznał, że wydatki Spółki na te wynagrodzenia mogą być zaliczane do kosztów uzyskania przychodów, ponieważ spełniają warunki określone w art. 15 ust. 1 ustawy o CIT. Usługi świadczone przez Usługodawcę są niezbędne dla prawidłowego funkcjonowania Spółki, a Usługodawca działa jako niezależny przedsiębiorca, ponosząc ryzyko gospodarcze i nie podlegając kierownictwu Spółki. Dodatkowo, wydatki te nie są objęte wyłączeniami z kosztów uzyskania przychodów, które określa art. 16 ust. 1 ustawy o CIT.

📅 17.06.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB2-1.4010.187.2024.1.AS

Pożyczki udzielone przez Wnioskodawcę Spółce Powiązanej są traktowane jako dochód z tytułu ukrytych zysków, co obliguje Wnioskodawcę do opodatkowania ich podatkiem dochodowym od osób prawnych. Organ wskazał, że zgodnie z przepisami ustawy o CIT, udzielenie pożyczki przez podatnika opodatkowanego ryczałtem od dochodów spółek na rzecz podmiotu powiązanego kwalifikuje się jako ukryty zysk, niezależnie od rynkowych warunków udzielenia pożyczki, jej celowości oraz przeznaczenia na działalność operacyjną. W związku z tym organ uznał stanowisko Wnioskodawcy za nieprawidłowe.

📅 17.06.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-1.4010.194.2021.9.MW

Wnioskodawca, będący polskim rezydentem podatkowym, prowadzi działalność gospodarczą w zakresie projektowania i produkcji maszyn, urządzeń oraz innych produktów. Regularnie i w sposób zorganizowany realizuje prace rozwojowe, które prowadzą do powstania nowych lub istotnie zmodyfikowanych produktów i procesów. W związku z tym ponosi wydatki na wynagrodzenia, amortyzację, materiały i surowce, usługi doradcze oraz ochronę patentową. Koszty działalności badawczo-rozwojowej są wyodrębniane w ewidencji rachunkowej, gdzie Wnioskodawca prowadzi odrębną ewidencję tych wydatków. Organ podatkowy uznał, że sposób wyodrębnienia kosztów działalności badawczo-rozwojowej przez Wnioskodawcę w ewidencji rachunkowej spełnia wymogi określone w art. 9 ust. 1b ustawy o CIT.

📅 17.06.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-2.4010.110.2024.2.ANK

Interpretacja indywidualna dotyczy ustalenia, czy przychody fundacji rodzinnej z dodatnich różnic kursowych, wynikających z transakcji zamiany waluty obcej na polską, korzystają ze zwolnienia z podatku CIT na podstawie art. 6 ust. 1 pkt 25 ustawy o CIT. Organ podatkowy uznał stanowisko fundacji za nieprawidłowe. Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 6 ustawy o fundacji rodzinnej, fundacja może prowadzić działalność gospodarczą w zakresie obrotu zagranicznymi środkami płatniczymi, jednak wyłącznie w celu dokonywania płatności związanych z jej działalnością. Transakcje zamiany walut obcych na polską, realizowane przez fundację w celu osiągnięcia zysku, a nie w celu realizacji płatności, nie spełniają tego wymogu. W konsekwencji, przychody z dodatnich różnic kursowych powstałych w tych transakcjach nie korzystają ze zwolnienia z podatku CIT na podstawie art. 6 ust. 1 pkt 25 ustawy o CIT.

📅 17.06.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

DKP3.8082.11.2023

Interpretacja dotyczy analizy planowanej realizacji planu sukcesyjnego, który obejmuje podwyższenie kapitału zakładowego spółek oraz objęcie udziałów przez sukcesorów, a także umorzenie udziałów wspólników bez wynagrodzenia. Organ stwierdził, że głównym celem tych działań jest realizacja rodzinnych planów sukcesyjnych, a nie osiągnięcie korzyści podatkowej. W ocenie organu, w przedstawionych okolicznościach nie występuje sprzeczność między korzyścią podatkową a przedmiotem lub celem ustawy podatkowej, a zastosowany sposób działania nie nosi cech sztuczności. W związku z tym organ wydał pozytywną opinię zabezpieczającą.

📅 17.06.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB2-1.4010.203.2024.2.DD

Spółka prowadzi działalność w zakresie szycia i produkcji odzieży z naturalnych materiałów oraz tworzyw sztucznych. W związku z dynamicznym rozwojem ponosi wydatki na promocję i reklamę, obejmujące kampanie reklamowe, usługi fotograficzne, graficzne oraz projektowanie stron internetowych. Celem tych wydatków jest zwiększenie sprzedaży produktów Spółki. Organ uznał, że Spółka ma prawo do odliczenia tych wydatków marketingowych od podstawy opodatkowania w zeznaniu rocznym, na podstawie art. 18eb ust. 1 ustawy o CIT, jako kosztów działań promocyjno-informacyjnych związanych z produktami wytwarzanymi przez Spółkę.

📅 17.06.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB2-1.4010.198.2024.1.MM

Spółka ma prawo w roku podatkowym od 1 lutego 2024 r. do 31 grudnia 2024 r., czyli w pierwszym roku opodatkowania Ryczałtem, stosować stawkę podatku dochodowego od osób prawnych w wysokości 10%, zgodnie z art. 28o ust. 1 pkt 1 Ustawy o CIT. Spełnia ona warunki małego podatnika, ponieważ jej przychód ze sprzedaży (łącznie z kwotą należnego podatku od towarów i usług) w okresie od 1 stycznia do 31 stycznia 2024 r., który stanowi poprzedni rok podatkowy, nie przekroczył równowartości 2 000 000 euro.

📅 17.06.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-2.4010.223.2024.1.DP

Interpretacja dotyczy ustalenia, czy budynki będące własnością spółki, które jako nieruchomości inwestycyjne nie są ujęte w ewidencji środków trwałych dla celów bilansowych, podlegają opodatkowaniu podatkiem od budynków, zgodnie z art. 24b ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Organ podatkowy uznał, że te budynki podlegają opodatkowaniu, niezależnie od ich braku w ewidencji środków trwałych oraz braku odpisów amortyzacyjnych. Zaznaczył, że przepis art. 24b ustawy o CIT odnosi się do wszystkich budynków będących środkami trwałymi, a kwestia amortyzacji nie wpływa na obowiązek opodatkowania. W związku z tym, stanowisko spółki zostało uznane za nieprawidłowe.

📅 17.06.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-1.4010.203.2024.2.AZ/KW

Interpretacja indywidualna dotyczy ustalenia, czy działalność prowadzona przez Wnioskodawczynię spełnia definicję działalności badawczo-rozwojowej oraz czy spółka ma prawo do skorzystania z ulgi IP Box wstecz, od momentu osiągnięcia pierwszego kwalifikowanego dochodu. Organ stwierdził, że: 1. Działalność opisana we wniosku, której efektem jest powstanie wynalazków, kwalifikuje się jako działalność badawczo-rozwojowa zgodnie z art. 4a pkt 26-28 ustawy o CIT. 2. Prawa wynikające z rejestracji patentów są uznawane za kwalifikowane prawa własności intelektualnej w rozumieniu art. 24d ust. 2 pkt 1 ustawy o CIT. 3. Świadczenie usług z wykorzystaniem wynalazków, dla których złożono wnioski o wpisanie patentów, generuje przychód z kwalifikowanych praw własności intelektualnej zgodnie z art. 24d ust. 7 pkt 3 ustawy o CIT. 4. Możliwe jest zastosowanie stawki opodatkowania 5% do kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, obliczonego zgodnie z art. 24d ustawy o CIT. 5. Wnioskodawczyni nie ma możliwości zastosowania stawki opodatkowania 5% do kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, obliczonego zgodnie z art. 24d ustawy o CIT wstecz, tj. od dnia uzyskania pierwszego przychodu z rozwiązań wypracowanych przez nią, tj. od 2019 r.

📅 17.06.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-1.4010.228.2024.1.JF

Wnioskodawca, jako spółka prawa handlowego, posiada w Polsce nieograniczony obowiązek podatkowy. Jest właścicielem nieruchomości budynkowej zlokalizowanej na terytorium Polski i ma status spółki nieruchomościowej zgodnie z ustawą o CIT. Nieruchomości (w tym budynki) nie są ujmowane w ewidencji środków trwałych dla celów bilansowych, ponieważ są klasyfikowane w aktywach bilansu Spółki jako "inwestycje długoterminowe - nieruchomości" i wyceniane według wartości godziwej. Pod względem podatkowym, budynki są amortyzowane, jednak Wnioskodawca nie zalicza kosztów odpisów amortyzacyjnych do kosztów uzyskania przychodów, co wynika z art. 15 ust. 6 ustawy o CIT. Wnioskodawca zapytał, czy budynki, które jako nieruchomości inwestycyjne nie są wpisane do ewidencji środków trwałych dla celów bilansowych, stanowią przedmiot opodatkowania podatkiem od budynków, o którym mowa w art. 24b ustawy o CIT, w sytuacji, gdy Spółka nie amortyzuje tych środków trwałych. Organ podatkowy uznał stanowisko Wnioskodawcy za nieprawidłowe. Zgodnie z art. 24b ustawy o CIT, opodatkowaniu podatkiem od budynków podlegają wszystkie budynki będące środkami trwałymi, niezależnie od ich amortyzacji dla celów podatkowych. Okoliczność, że Wnioskodawca nie ujmuje budynków w ewidencji środków trwałych dla celów bilansowych, nie wpływa na opodatkowanie podatkiem od budynków, ponieważ prawo podatkowe jest niezależne od prawa bilansowego.

📅 17.06.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-2.4010.202.2024.2.AW

Organ podatkowy uznał, że objęcie należności z działalności gospodarczej (sprzedaży towarów) umową faktoringu skutkuje osiągnięciem przez wnioskodawcę przychodu ze zbycia wierzytelności, zgodnie z art. 28j ust. 1 pkt 2 lit. a ustawy o CIT. W związku z tym, jeśli przychody z tego tytułu przekroczą 50% przychodów z działalności osiągniętych w poprzednim roku podatkowym, wnioskodawca nie będzie mógł skorzystać z ryczałtu od dochodów spółek (estońskiego CIT). Organ podatkowy stwierdził, że niezależnie od rodzaju umowy faktoringu (faktoring mieszany czy niepełny), przychody ze zbycia własnych wierzytelności powinny być uwzględniane w strukturze przychodów, o której mowa w art. 28j ust. 1 pkt 2 lit. a ustawy o CIT.

📅 14.06.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-2.4010.120.2024.4.BD

Interpretacja indywidualna dotyczy oceny skutków podatkowych w podatku dochodowym od osób prawnych związanych z planowaną cesją praw i obowiązków wynikających z umowy przedwstępnej oraz umowy wykończeniowej. Wnioskodawca zadał dwa pytania: 1. Czy kwoty zwracane przez Zainteresowaną do Wnioskodawcy nie stanowią dla niego przychodów podatkowych? 2. Czy w przypadku umowy cesji, będącej transakcją kontrolowaną, wartość tej transakcji określa wyłącznie kwota wynagrodzenia za cesję, czy także suma wynagrodzenia i zwróconych kosztów? Organ podatkowy uznał stanowisko Wnioskodawcy za nieprawidłowe. Po pierwsze, kwoty zwracane przez Zainteresowaną stanowią dla Wnioskodawcy przychód podatkowy, a nie zwrot wydatków, które nie zostały zaliczone do kosztów uzyskania przychodów. Po drugie, wartość transakcji kontrolowanej określa suma wynagrodzenia za cesję oraz zwróconych kosztów, a nie tylko sama kwota wynagrodzenia za cesję.

📅 14.06.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-2.4010.187.2024.1.ASK

Wnioskodawca prowadzi jednoosobową działalność gospodarczą i planuje jej przekształcenie w spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością. Zadał pytanie, czy nowo utworzona spółka będzie mogła być opodatkowana ryczałtem od dochodów spółek (estońskim CIT) od momentu uzyskania wpisu do Krajowego Rejestru Sądowego. Organ podatkowy potwierdził prawidłowość stanowiska Wnioskodawcy. Przekształcenie jednoosobowej działalności w spółkę z o.o. nie stanowi czynności restrukturyzacyjnej, która wykluczałaby możliwość opodatkowania ryczałtem. Spółka powstała z przekształcenia będzie mogła przejść na ryczałt od dochodów spółek od momentu uzyskania wpisu do KRS, pod warunkiem spełnienia pozostałych wymogów określonych w ustawie o CIT.

📅 14.06.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-3.4010.227.2024.1.ZK

Wnioskodawca, spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Polsce, spełnia warunki do uznania jej za spółkę holdingową zgodnie z art. 24m ust. 1 pkt 2 ustawy CIT. Spółka zależna, będąca polską spółką akcyjną, również spełnia kryteria do uznania jej za krajową spółkę zależną w rozumieniu art. 24m ust. 1 pkt 3 ustawy CIT. W przypadku zbycia przez Wnioskodawcę co najmniej 10% akcji Spółki zależnej na rzecz podmiotu niepowiązanego, Wnioskodawca ma prawo do skorzystania ze zwolnienia z podatku dochodowego od osób prawnych, o którym mowa w art. 24o ustawy CIT, pod warunkiem złożenia odpowiedniego oświadczenia do właściwego naczelnika urzędu skarbowego na co najmniej 5 dni przed dokonaniem zbycia. Okres posiadania akcji Spółki zależnej przez Wnioskodawcę należy liczyć od momentu ich nabycia, a nie od daty wejścia w życie przepisów dotyczących polskiej spółki holdingowej lub ich nowelizacji.

📅 14.06.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-1.4010.195.2024.2.SH

Zgodnie z przedstawioną interpretacją indywidualną, w przypadku planowanego połączenia Spółki Przejmującej (A. sp. z o.o.) ze Spółką Przejmowaną (B. sp. z o.o.), które ma uzasadnienie ekonomiczne, a jego głównym celem nie jest uniknięcie ani uchylenie się od opodatkowania, połączenie to nie spowoduje po stronie Wnioskodawcy (Spółki Przejmującej) obowiązku rozpoznania jakiegokolwiek przychodu podlegającego opodatkowaniu na podstawie ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. W konsekwencji, połączenie będzie neutralne podatkowo dla Wnioskodawcy.

📅 14.06.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-1.4010.146.2024.3.AW

Interpretacja dotyczy planowanego podziału spółki L. Sp. z o.o. poprzez wydzielenie części działalności związanej z zarządzaniem i wynajmem nieruchomości do nowo utworzonej spółki. Organ podatkowy stwierdził, że: 1. Wydzielane składniki majątkowe związane z działalnością zarządzania i wynajmu nieruchomości oraz składniki majątkowe pozostające w spółce L. Sp. z o.o., związane z działalnością usług poligraficznych, spełniają przesłanki definicji zorganizowanej części przedsiębiorstwa. 2. Planowane przeniesienie składników majątkowych, w tym zobowiązań, na nowo powstałą spółkę nie spowoduje powstania przychodu podatkowego po stronie udziałowców spółki L. Sp. z o.o. 3. Spółka L. Sp. z o.o. (spółka dzielona) nie będzie mogła skorzystać z 9% stawki podatku CIT, a nowo utworzona spółka również nie będzie miała takiej możliwości, ponieważ została utworzona w wyniku podziału.

📅 14.06.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-3.4010.275.2020.11.MBD

Interpretacja indywidualna dotyczy ustalenia, czy przepisy art. 15c ust. 1 w związku z art. 15c ust. 14 pkt 1 ustawy o CIT należy rozumieć w ten sposób, że z kosztów podatkowych wyłączane są koszty finansowania dłużnego w części przekraczającej limit, który stanowi suma kwot (i) 3.000.000 zł oraz (ii) 30% tzw. „podatkowej EBIDTA". Organ uznał stanowisko Wnioskodawcy za prawidłowe, uwzględniając wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, który uchylił wcześniejszą interpretację organu i stwierdził, że limit kosztów finansowania dłużnego powinien być obliczany jako suma 3.000.000 zł oraz 30% „podatkowej EBIDTA".

📅 13.06.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-1.4010.210.2024.1.AW

Interpretacja dotyczy skutków podatkowych w podatku dochodowym od osób prawnych związanych z planowanym połączeniem spółki Wnioskodawczyni (P. Sp. z o.o.), opodatkowanej ryczałtem od dochodów spółek, z inną spółką (S. Sp. z o.o.), która jest opodatkowana na zasadach ogólnych. Wnioskodawczyni zadała trzy kluczowe pytania: 1. Czy w wyniku połączenia po stronie Wnioskodawczyni powstanie obowiązek zapłaty ryczałtu od dochodów spółek? 2. Czy po połączeniu Wnioskodawczyni nadal będzie mogła korzystać z opodatkowania na zasadach ryczałtu od dochodów spółek? 3. Czy w przypadku, gdy Wnioskodawczyni pozostanie w formie opodatkowania ryczałtem przez co najmniej 4 lata podatkowe od dnia połączenia, wygaśnie w całości jej zobowiązanie do zapłaty ewentualnego podatku wynikającego z korekty wstępnej dokonanej w związku z połączeniem? Organ podatkowy uznał, że stanowisko Wnioskodawczyni w każdej z tych kwestii jest prawidłowe. Istotne jest, że S. Sp. z o.o. jako spółka przejmowana zamknie księgi rachunkowe, sporządzi sprawozdanie finansowe oraz złoży zeznanie CIT-8 i informację CIT/KW na dzień poprzedzający połączenie. W związku z tym Wnioskodawczyni, jako spółka przejmująca, będzie mogła kontynuować opodatkowanie ryczałtem od dochodów spółek, a w przypadku utrzymania tej formy opodatkowania przez co najmniej 4 lata podatkowe, zobowiązanie podatkowe z tytułu korekty wstępnej wygaśnie w całości.

📅 13.06.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-1.4010.189.2024.2.MW

Spółka A. sp. z o.o. (dalej: Spółka) jest polskim rezydentem podatkowym, działającym w branży nieruchomości. Większość udziałów w Spółce posiada B. Vennootschap (dalej: Udziałowiec), będący belgijskim rezydentem podatkowym. Udziałowiec zamierza sprzedać wszystkie swoje udziały w Spółce na rzecz podmiotu trzeciego. Spółka zadała trzy pytania: 1. Czy dochód Udziałowca z tytułu sprzedaży udziałów Spółki jako spółki nieruchomościowej będzie opodatkowany wyłącznie w Belgii, tj. w państwie, w którym Udziałowiec ma siedzibę, na podstawie art. 13 ust. 5 w zw. z art. 13 ust. 4 polsko-belgijskiej UPO? 2. Czy Spółka będzie zobowiązana wpłacić na rachunek właściwego urzędu skarbowego zaliczkę na podatek od dochodu z tytułu sprzedaży przez Udziałowca udziałów Spółki jako spółki nieruchomościowej na podstawie art. 26aa ust. 1 Ustawy CIT? 3. Czy Udziałowiec będzie zobowiązany przekazać Spółce jako spółce nieruchomościowej kwotę zaliczki na podatek na podstawie art. 26aa ust. 4 Ustawy CIT? Organ podatkowy uznał stanowisko Spółki za prawidłowe. Dochód Udziałowca z tytułu sprzedaży udziałów Spółki będzie opodatkowany wyłącznie w Belgii, a Spółka nie będzie zobowiązana do wpłacenia zaliczki na podatek, ani Udziałowiec do przekazania Spółce kwoty tej zaliczki.

📅 13.06.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-2.4010.188.2024.1.SJ

Wnioskodawca, będący Spółdzielnią Pracy, planuje wnieść aportem całe swoje przedsiębiorstwo, zgodnie z definicją zawartą w art. 55 Kodeksu cywilnego, do nowo utworzonej spółki z o.o. Spółka ta ma kontynuować działalność gospodarczą dotychczas prowadzonej przez Spółdzielnię. Zgodnie z art. 12 ust. 4 pkt 25 lit. b ustawy o CIT, wniesienie aportu w postaci przedsiębiorstwa do spółki, która przyjmie składniki tego przedsiębiorstwa według wartości wynikającej z ksiąg podatkowych Spółdzielni, nie powoduje powstania przychodu podatkowego po stronie Spółdzielni. Organ podatkowy uznał stanowisko Wnioskodawcy za prawidłowe.

📅 13.06.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-1.4010.206.2024.1.SG

Spółka A.S.A. zaciągnęła kredyty bankowe, które zabezpieczyła instrumentami pochodnymi typu CIRS (Currency Interest Rate Swap). Celem tych instrumentów było zabezpieczenie przed ryzykiem zmiennej stopy procentowej WIBOR oraz ryzykiem kursu walutowego EUR/PLN. W 2023 roku Spółka przedterminowo rozwiązała kontrakty CIRS, co przyniosło jej zysk. Organ podatkowy potwierdził, że w tej sytuacji Spółka powinna zakwalifikować ten zysk do źródła "zyski kapitałowe", a nie do pozostałej działalności operacyjnej. Organ zaznaczył również, że w przyszłości, gdy Spółka zabezpieczy nowe finansowanie zewnętrzne za pomocą instrumentów pochodnych i przedterminowo je zamknie, wynik również powinien być rozpoznany w źródle "zyski kapitałowe".

📅 13.06.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-1.4010.188.2024.2.MW

Spółka A. sp. z o.o. jest polskim rezydentem podatkowym, działającym w branży nieruchomości. Większość udziałów w Spółce posiada B. Vennootschap, belgijski rezydent podatkowy, który planuje w przyszłości sprzedać wszystkie posiadane udziały w Spółce. Spółka zadała trzy pytania: 1. Czy dochód B. Vennootschap z tytułu sprzedaży udziałów Spółki jako spółki nieruchomościowej będzie opodatkowany wyłącznie w Belgii? 2. Czy Spółka będzie zobowiązana wpłacić na rachunek właściwego urzędu skarbowego zaliczkę na podatek od dochodu z tytułu sprzedaży przez B. Vennootschap udziałów Spółki? 3. Czy B. Vennootschap będzie zobowiązany przekazać Spółce jako spółce nieruchomościowej kwotę zaliczki na podatek? Organ podatkowy uznał stanowisko Spółki za prawidłowe. Dochód B. Vennootschap z tytułu sprzedaży udziałów Spółki będzie opodatkowany wyłącznie w Belgii, zgodnie z art. 13 ust. 5 w związku z art. 13 ust. 4 polsko-belgijskiej umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania. W związku z tym, Spółka nie będzie zobowiązana do wpłacenia zaliczki na podatek, a B. Vennootschap nie będzie zobowiązany do przekazania Spółce kwoty tej zaliczki.

📅 13.06.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-2.4010.187.2024.2.AK

Interpretacja dotyczy ustalenia, czy dochód Udziałowca z tytułu sprzedaży udziałów w spółce nieruchomościowej będzie opodatkowany wyłącznie w Belgii, czy Spółka będzie zobowiązana jako płatnik do wpłacenia zaliczki na podatek od tego dochodu oraz czy Udziałowiec będzie zobowiązany do przekazania Spółce kwoty tej zaliczki. Organ podatkowy uznał, że na podstawie umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania między Polską a Belgią, dochód Udziałowca z tytułu sprzedaży udziałów w spółce nieruchomościowej, której majątek służy do prowadzenia działalności gospodarczej, będzie opodatkowany wyłącznie w Belgii, jako państwie siedziby Udziałowca. W związku z tym Spółka nie będzie zobowiązana do wpłacenia zaliczki na podatek od tego dochodu, a Udziałowiec nie będzie zobowiązany do przekazania Spółce kwoty tej zaliczki.

📅 13.06.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-2.4010.195.2024.2.EJ

Interpretacja dotyczy ustalenia, czy: 1. Dochód Udziałowca, będącego belgijskim rezydentem podatkowym, z tytułu sprzedaży udziałów Spółki jako spółki nieruchomościowej będzie podlegał opodatkowaniu wyłącznie w Belgii, zgodnie z art. 13 ust. 5 w związku z art. 13 ust. 4 polsko-belgijskiej umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania. 2. Spółka będzie zobowiązana do wpłaty zaliczki na podatek dochodowy od dochodu uzyskanego przez Udziałowca z tytułu sprzedaży udziałów Spółki jako spółki nieruchomościowej, na podstawie art. 26aa ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. 3. Udziałowiec będzie zobowiązany do przekazania Spółce jako spółce nieruchomościowej kwoty zaliczki na podatek, zgodnie z art. 26aa ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Organ uznał, że stanowisko Wnioskodawcy jest prawidłowe. Dochód Udziałowca z tytułu sprzedaży udziałów Spółki będzie opodatkowany wyłącznie w Belgii, a Spółka oraz Udziałowiec nie będą mieli obowiązków wynikających z art. 26aa ustawy CIT.

📅 13.06.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-1.4010.197.2024.4.AND

W interpretacji indywidualnej stwierdzono, że wartość odcinka sieci wodociągowej, zbudowanego przez Inwestora w celu usunięcia kolizji i przekazanego Spółce, nie będzie traktowana jako nieodpłatne świadczenie, a zatem nie zostanie uznana za przychód Spółki w rozumieniu art. 12 ust. 1 pkt 2 ustawy o CIT. Dodatkowo, usunięcie kolizji przez Inwestora nie wpłynie na zwiększenie wartości początkowej istniejących środków trwałych Spółki, ani nie spowoduje konieczności rozpoznania nowego środka trwałego. W związku z tym, Spółka nie będzie mogła zaliczyć do kosztów uzyskania przychodów odpisów amortyzacyjnych na podstawie art. 15 ust. 6 ustawy o CIT.

📅 13.06.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-3.4010.225.2024.1.JMS

Interpretacja dotyczy ustalenia, czy wypłata dywidendy bez odsetek po dniu dywidendy spowoduje u wnioskodawcy (spółki) powstanie przychodu z tytułu nieodpłatnego świadczenia, zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 2 ustawy o CIT. Spółka argumentowała, że brak wypłaty dywidendy w terminie nie prowadzi do powstania przychodu z tytułu nieodpłatnego świadczenia, ponieważ środki pozostawały na rachunku bankowym, a spółka z nich nie korzystała. Organ podatkowy uznał to stanowisko za nieprawidłowe. Zgodnie z ugruntowanym orzecznictwem, nieodpłatne świadczenie obejmuje wszelkie zdarzenia gospodarcze i prawne, które skutkują uzyskaniem korzyści kosztem innego podmiotu. Niewypłacenie dywidendy w terminie prowadzi do powstania przychodu w wysokości odsetek, które wspólnik musiałby zapłacić za pozyskanie kapitału odpowiadającego kwocie niewypłaconej dywidendy, do momentu jej wypłaty.

📅 13.06.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-2.4010.215.2024.1.AK

Interpretacja indywidualna dotyczy ustalenia, czy budynki będące własnością Wnioskodawcy, które jako nieruchomości inwestycyjne nie są wpisane do ewidencji środków trwałych dla celów bilansowych, stanowią przedmiot opodatkowania podatkiem od budynków, zgodnie z art. 24b ustawy o CIT, w sytuacji, gdy Spółka nie amortyzuje tych środków trwałych. Organ podatkowy uznał stanowisko Wnioskodawcy za nieprawidłowe. Zgodnie z literalną wykładnią art. 24b ustawy o CIT, opodatkowaniu podatkiem od budynków podlegają wszystkie budynki będące środkami trwałymi, niezależnie od tego, czy są amortyzowane dla celów podatkowych. To, że Wnioskodawca nie ujmuje budynków w ewidencji środków trwałych dla celów bilansowych, nie wpływa na ich status, ponieważ są one wprowadzone do ewidencji środków trwałych zgodnie z regulacjami ustawy o CIT. W związku z tym, budynki te podlegają opodatkowaniu podatkiem od budynków. Przepis art. 24b ustawy o CIT nie uzależnia objęcia środka trwałego tym podatkiem od kwestii ujmowania w kosztach podatkowych odpisów amortyzacyjnych.

📅 13.06.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-3.4010.224.2024.1.DW

Interpretacja dotyczy ustalenia, czy prowizje otrzymywane przez spółkę z tytułu umów faktoringu kwalifikują się jako przychody odsetkowe w rozumieniu art. 15c ust. 13 ustawy o CIT. Spółka prowadzi działalność polegającą na finansowaniu klientów poprzez nabywanie wierzytelności wynikających z wystawionych przez nich faktur (faktoring). Uzyskuje środki finansowe od podmiotów zewnętrznych, a następnie udziela finansowania klientom na podstawie umów współpracy, które określają wynagrodzenie spółki w formie prowizji. Spółka traktuje te prowizje jako przychody odsetkowe, co zostało potwierdzone przez organ podatkowy. Organ wskazuje, że prowizje te odpowiadają kosztom finansowania dłużnego po stronie spółki, a zatem powinny być klasyfikowane jako przychody o charakterze odsetkowym zgodnie z art. 15c ust. 13 ustawy o CIT.

📅 13.06.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB2-1.4010.197.2024.1.AJ

Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, będąca polskim rezydentem podatkowym oraz czynnym podatnikiem VAT, od 1 marca 2022 r. podlega opodatkowaniu w formie ryczałtu od dochodów spółek, znanego jako estoński CIT. Wspólnikami Spółki są dwie osoby fizyczne, które posiadają po 50% udziałów. Wspólnicy nabyli niezabudowaną nieruchomość gruntową do swoich majątków prywatnych, na której planują wybudować dom rodzinny. Spółka zamierza wydzierżawić drugą połowę tej nieruchomości od wspólników, aby zrealizować budowę budynku, który będzie jej siedzibą. Czynsz dzierżawny ustalono na warunkach rynkowych, opierając się na analizie cen podobnych nieruchomości w okolicy. Wysokość czynszu nie będzie uzależniona od przychodu ani zysku Spółki. Organ uznał, że czynsz dzierżawny wypłacany przez Spółkę na rzecz wspólników nie będzie traktowany jako ukryty zysk w rozumieniu ustawy o CIT i nie podlega opodatkowaniu ryczałtem.

📅 13.06.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-2.4010.189.2024.2.DP

Wnioskodawca (Spółka 1) zamierza nabyć udziały w kapitale zakładowym Spółki 2 w zamian za własne udziały wydane przez Wnioskodawcę, które są objęte przez Udziałowca 1. Dodatkowo, Udziałowiec 1 planuje wnieść aport 100% udziałów w Spółce 2 do Wnioskodawcy w zamian za udziały w Wnioskodawcy. Organ podatkowy uznał, że: 1. Nabycie przez Wnioskodawcę udziałów w kapitale zakładowym Spółki 2 w zamian za własne udziały Wnioskodawcy, objęte przez Udziałowca 1, nie spowoduje powstania przychodu podlegającego opodatkowaniu na podstawie ustawy o CIT. 2. Aport, w tym szczególnie otrzymanie udziałów Wnioskodawcy przez Udziałowca 1, nie będzie skutkował powstaniem dochodu opodatkowanego CIT w Polsce, ponieważ aktywa Spółki 2 nie składają się w więcej niż 50% bezpośrednio lub pośrednio z majątku nieruchomego położonego w Polsce.

📅 13.06.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-2.4010.219.2024.1.AW

Interpretacja indywidualna dotyczy ustalenia, czy budynki będące własnością Wnioskodawcy, które jako nieruchomości inwestycyjne nie są wpisane do ewidencji środków trwałych dla celów bilansowych, stanowią przedmiot opodatkowania podatkiem od budynków, zgodnie z art. 24b ustawy o CIT, w sytuacji, gdy Spółka nie dokonuje amortyzacji tych środków trwałych. Organ podatkowy uznał, że budynki Wnioskodawcy, mimo że jako nieruchomości inwestycyjne nie są wpisane do ewidencji środków trwałych dla celów bilansowych, są wprowadzone do ewidencji środków trwałych zgodnie z przepisami ustawy o CIT, co czyni je przedmiotem opodatkowania podatkiem od budynków, o którym mowa w art. 24b ustawy o CIT. Organ stwierdził, że brak odpisów amortyzacyjnych od tych budynków, wynikający z art. 15 ust. 6 ustawy o CIT, nie wpływa na ich opodatkowanie podatkiem od budynków. W związku z tym, stanowisko Wnioskodawcy zostało uznane za nieprawidłowe.

📅 13.06.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB2-1.4010.194.2024.1.ED

Spółka ma prawo zaliczać wydatki na usługi doradcze do kosztów uzyskania przychodów w podatku dochodowym od osób prawnych. Poniosła koszty związane z doradztwem transakcyjnym oraz prawnym w kontekście pozyskania nowego inwestora strategicznego, który nabył większościowy pakiet akcji Spółki. Organ uznał, że te wydatki spełniają warunki do uznania ich za koszty uzyskania przychodów, ponieważ zostały poniesione w celu uzyskania, zachowania lub zabezpieczenia przychodów Spółki, są odpowiednio udokumentowane i nie podlegają wyłączeniu na podstawie art. 16 ustawy o CIT. Organ zrezygnował z uzasadnienia prawnego, odwołując się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej w podobnych przypadkach.

📅 13.06.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-2.4010.160.2024.2.IN

Interpretacja dotyczy ustalenia, czy kwoty należne spółce "D" (prowizja oraz wynagrodzenie za okres odroczenia) od spółki "A" w związku z umową faktoringu stanowią dla spółki "A" koszt finansowania dłużnego, który podlega ograniczeniom określonym w art. 15c ustawy o CIT. Organ podatkowy uznał, że zarówno prowizja, jak i wynagrodzenie za okres odroczenia (karencji) są kosztami finansowania dłużnego dla spółki "A" i podlegają ograniczeniom wynikającym z art. 15c ustawy o CIT. W związku z tym organ ocenił, że stanowisko spółki "A" jest nieprawidłowe.

📅 13.06.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-1.4010.186.2024.4.AZ

Interpretacja indywidualna dotyczy oceny, czy prace prowadzone przez Spółkę A. sp. z o.o. w zakresie produkcji i rozwoju technologicznego elastycznych produktów kwalifikują się jako działalność badawczo-rozwojowa zgodnie z ustawą o podatku dochodowym od osób prawnych, co umożliwia Spółce skorzystanie z ulgi B+R. Organ uznał, że działalność Spółki spełnia kryteria działalności badawczo-rozwojowej, ponieważ ma charakter twórczy, jest realizowana w sposób systematyczny oraz przyczynia się do zwiększenia zasobów wiedzy i ich zastosowania w tworzeniu nowych rozwiązań. W związku z tym, Spółka ma prawo do ulgi na działalność badawczo-rozwojową, o której mowa w art. 18d ustawy o CIT, z wyjątkiem kosztów wynagrodzeń za czas choroby, urlopu lub innej nieobecności pracowników, do których odnosi się odrębna interpretacja ogólna. Organ stwierdził również, że ewidencja kosztów osobowych oraz kosztów nabycia materiałów prowadzona przez Spółkę w formie pomocniczej (np. w programie Excel) jest wystarczająca do spełnienia obowiązku wyodrębnienia kosztów działalności badawczo-rozwojowej.

📅 13.06.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-2.4010.192.2024.2.ANK

Spółka X, będąca polskim rezydentem podatkowym, prowadzi działalność w branży nieruchomościowej. Większość udziałów w Spółce posiada Udziałowiec, który jest belgijskim rezydentem podatkowym. Udziałowiec planuje w przyszłości sprzedać wszystkie posiadane udziały w Spółce na rzecz podmiotu trzeciego. Spółka zadała trzy pytania: 1. Czy dochód Udziałowca z tytułu sprzedaży udziałów Spółki, jako spółki nieruchomościowej, będzie opodatkowany wyłącznie w Belgii, tj. w państwie, w którym Udziałowiec ma siedzibę, na podstawie art. 13 ust. 5 w związku z art. 13 ust. 4 polsko-belgijskiej umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania? 2. Czy Spółka będzie zobowiązana wpłacić na rachunek właściwego urzędu skarbowego zaliczkę na podatek dochodowy z tytułu sprzedaży przez Udziałowca udziałów Spółki jako spółki nieruchomościowej, zgodnie z art. 26aa ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych? 3. Czy Udziałowiec będzie zobowiązany przekazać Spółce, jako spółce nieruchomościowej, kwotę zaliczki na podatek na podstawie art. 26aa ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych? Organ podatkowy uznał stanowisko Spółki za prawidłowe. Dochód Udziałowca z tytułu sprzedaży udziałów Spółki będzie opodatkowany wyłącznie w Belgii, a Spółka oraz Udziałowiec nie będą zobowiązani do wpłacania ani przekazywania zaliczki na podatek w Polsce.

📅 13.06.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-1.4010.217.2024.1.SG

Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością zamierza obniżyć kapitał zakładowy poprzez dobrowolne umorzenie 32 udziałów bez wynagrodzenia, które należą do jej jedynego wspólnika. Działanie to ma na celu pokrycie strat z lat ubiegłych. Organ podatkowy uznał, że w wyniku tej operacji Spółka nie osiągnie przychodu podlegającego opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych. Potwierdził, że umorzenie udziałów bez wynagrodzenia nie skutkuje powstaniem przysporzenia majątkowego po stronie Spółki, co oznacza, że nie stanowi przychodu w rozumieniu ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

📅 13.06.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-2.4010.214.2024.1.AK

Interpretacja dotyczy ustalenia, czy budynki będące własnością spółki, które jako nieruchomości inwestycyjne nie są wpisane do ewidencji środków trwałych dla celów bilansowych, podlegają opodatkowaniu podatkiem od budynków, zgodnie z art. 24b ustawy o CIT. Organ podatkowy uznał stanowisko spółki za nieprawidłowe. Z literalnej wykładni przepisów wynika, że podatkiem od budynków objęte są wszystkie budynki traktowane jako środki trwałe, niezależnie od ich amortyzacji oraz ujęcia w ewidencji środków trwałych dla celów bilansowych. Przepis art. 24b ustawy o CIT nie uzależnia opodatkowania od kwestii ujmowania odpisów amortyzacyjnych w kosztach podatkowych. W związku z tym budynki będące własnością spółki, które są wprowadzone do ewidencji środków trwałych zgodnie z regulacjami ustawy o CIT, podlegają opodatkowaniu podatkiem od budynków, nawet jeśli spółka nie dokonuje ich amortyzacji na podstawie art. 15 ust. 6 ustawy o CIT.

📅 13.06.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB2-1.4010.168.2024.2.AJ

Wnioskodawca, spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, w latach 2021 i 2022 dostarczała towary kontrahentowi z siedzibą na Węgrzech. Kontrahent nie uregulował w całości należności z tytułu 6 faktur VAT wystawionych przez Wnioskodawcę. We wrześniu 2023 r. sąd na Węgrzech ogłosił likwidację kontrahenta. Wnioskodawca zgłosił swoją wierzytelność do likwidatora. W 2023 r. Wnioskodawca utworzył odpis aktualizujący dla dwóch z sześciu faktur i planuje utworzenie odpisu dla pozostałych w 2024 r. Organ uznał, że odpis aktualizujący utworzony w 2023 r. może być zaliczony do kosztów uzyskania przychodów w tym samym roku, natomiast odpis planowany na 2024 r. będzie mógł być zaliczony do kosztów w 2024 r.

📅 13.06.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-1.4010.246.2024.1.KS

Spółka jawna, której wspólnikami nie są wyłącznie osoby fizyczne, aby zachować status podmiotu transparentnego podatkowo na podstawie ustawy o CIT, musi złożyć informację CIT-15J o podatnikach podatku dochodowego od osób prawnych oraz podatnikach podatku dochodowego od osób fizycznych, którzy mają prawa do udziału w zysku tej spółki, przed rozpoczęciem każdego roku obrotowego. Dodatkowo, spółka jest zobowiązana do aktualizacji tej informacji w ciągu 14 dni od wystąpienia zmian w składzie wspólników. W związku z tym, że spółka nie złożyła informacji CIT-15J przed rozpoczęciem nowego roku obrotowego, utraciła status spółki transparentnej podatkowo i od tego momentu musi rozliczać podatek dochodowy od osób prawnych od swoich przychodów.

📅 13.06.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB2-1.4010.175.2024.2.AS

Wnioskodawca, będący podatnikiem CIT, planuje od lipca 2024 r. przejść na opodatkowanie ryczałtem od dochodów spółek. Obecnie jego działalność polega głównie na zakupie produktów od spółki powiązanej, które następnie sprzedaje kontrahentom niepowiązanym. Warunki transakcji między Wnioskodawcą a podmiotem powiązanym są zgodne z warunkami rynkowymi. Organ podatkowy uznał, że te transakcje nie będą skutkować opodatkowaniem ryczałtem, a Wnioskodawca nie ma obowiązku rozpoznawania ukrytego zysku w rozumieniu przepisów ustawy o CIT.

📅 12.06.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-2.4010.22.2020.11.S/AM/SP

Wnioskodawca, jako spółka kapitałowa, prowadzi działalność na terenie Polski, obejmującą działalność deweloperską, zarządzanie nieruchomościami oraz finansowanie przedsięwzięć deweloperskich realizowanych przez inne spółki w grupie kapitałowej. Środki na realizację inwestycji deweloperskich Wnioskodawca pozyskuje m.in. poprzez wystawienie weksli własnych, emisję obligacji, zaciąganie pożyczek na konkretne inwestycje deweloperskie oraz inne źródła finansowania. W związku z tym Wnioskodawca ma wątpliwości dotyczące ustalenia maksymalnej wysokości nadwyżki kosztów finansowania dłużnego, którą może rozpoznać w danym roku podatkowym jako koszty uzyskania przychodów w CIT. Organ podatkowy uznał stanowisko Wnioskodawcy za prawidłowe. Zgodnie z art. 15c ust. 14 pkt 1 ustawy CIT, nadwyżka kosztów finansowania dłużnego, która w roku podatkowym nie przekracza kwoty 3 000 000 zł, nie podlega limitowi 30% EBITDA i zawsze stanowi koszt uzyskania przychodów. Dopiero nadwyżka powyżej tej kwoty podlega limitowi 30% EBITDA. W związku z tym maksymalna wysokość nadwyżki kosztów finansowania dłużnego, którą Wnioskodawca może rozpoznać w danym roku podatkowym jako koszty uzyskania przychodów w CIT, wynosi 3 000 000 zł plus 30% wskaźnika EBITDA.

📅 12.06.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-2.4010.260.2020.10.AW

Interpretacja dotyczy ustalenia wartości limitu określonego w art. 15c ust. 1 ustawy o CIT, powyżej którego podatnicy muszą wyłączyć z kosztów uzyskania przychodów koszty finansowania dłużnego. Spółka, będąca częścią grupy zajmującej się działalnością typu REIT, zajmuje się sprzedażą oraz wynajmem nieruchomości. W związku z prowadzoną działalnością Spółka zaciągała pożyczki od jednostek powiązanych oraz kredyty bankowe od podmiotów trzecich, co generowało koszty finansowania dłużnego. Spółka miała wątpliwości, czy przepisy art. 15c ust. 1 w związku z art. 15c ust. 14 pkt 1 ustawy o CIT należy interpretować w ten sposób, że wyłączeniu z kosztów podatkowych podlegają koszty finansowania dłużnego w części przekraczającej limit, który stanowi suma kwot (i) 3.000.000 zł oraz (ii) 30% tzw. "podatkowej EBIDTA". Organ uznał stanowisko Spółki za prawidłowe. Zgodnie z art. 15c ust. 14 pkt 1 ustawy o CIT, przepis art. 15c ust. 1 nie ma zastosowania do nadwyżki kosztów finansowania dłużnego, która w roku podatkowym nie przekracza kwoty 3.000.000 zł. Oznacza to, że nadwyżka kosztów finansowania dłużnego do kwoty 3.000.000 zł powinna być zaliczana do kosztów uzyskania przychodów. Dopiero w przypadku, gdy nadwyżka kosztów finansowania dłużnego przekroczy 3.000.000 zł, należy stosować limit w wysokości 30% "podatkowej EBIDTA" do nadwyżki ponad tę kwotę.

📅 12.06.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-1.4010.191.2020.9.BK

Wnioskodawca, będący spółką komandytowo-akcyjną, pełni rolę komandytariusza w Spółce Komandytowej. Planuje wniesienie aportu w postaci prawa użytkowania wieczystego gruntu oraz rozpoczętej inwestycji. Wniesienie aportu zostanie udokumentowane fakturą, w której Wnioskodawca wykaże podatek należny. Spółka Komandytowa uiści podatek VAT wskazany w fakturze wystawionej przez Wnioskodawcę. Organ podatkowy wskazał, że zgodnie z art. 12 ust. 4 pkt 9 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, kwota podatku VAT wykazana w fakturze wystawionej przez Wnioskodawcę, a zapłacona przez Spółkę Komandytową, nie będzie traktowana jako przychód podatkowy Wnioskodawcy. Organ uznał stanowisko Wnioskodawcy za prawidłowe.

📅 12.06.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-1.4010.221.2024.2.DK

Interpretacja indywidualna dotyczy możliwości zaliczania przez spółkę do kosztów uzyskania przychodów wydatków na organizację spotkań integracyjnych, w odniesieniu do pracowników oraz współpracowników. Organ uznał, że wydatki na spotkania integracyjne dla pracowników mogą być zaliczone do kosztów uzyskania przychodów, ponieważ są one związane z działalnością spółki i mają na celu integrację zespołu, co wpływa na zwiększenie efektywności pracy oraz uzyskanie wyższych przychodów. Z kolei wydatki na spotkania integracyjne dla współpracowników, którzy są niezależnymi podmiotami prowadzącymi własną działalność gospodarczą, organ zakwalifikował jako wydatki na reprezentację, które nie mogą być zaliczone do kosztów uzyskania przychodów zgodnie z art. 16 ust. 1 pkt 28 ustawy o CIT.

📅 12.06.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-3.4010.218.2024.1.ZK

Interpretacja dotyczy ustalenia, czy przychody Spółki z tytułu: 1) obciążania klientów kosztami przygotowania produkcji (np. przygotowanie narzędzi), 2) obciążania klientów kosztami palet oraz 3) sprzedaży makulatury, powinny być klasyfikowane jako przychody z działalności gospodarczej osiągnięte w ramach nowej inwestycji określonej w decyzji o wsparciu, co skutkowałoby objęciem ich zwolnieniem z podatku CIT na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 34a ustawy o CIT. Organ uznał, że: 1) Przychody z tytułu obciążania klientów kosztami przygotowania produkcji oraz kosztami palet powinny być klasyfikowane jako przychody z działalności gospodarczej osiągnięte w ramach nowej inwestycji, a zatem są objęte zwolnieniem z CIT. 2) Przychody ze sprzedaży makulatury nie powinny być klasyfikowane jako przychody z działalności gospodarczej osiągnięte w ramach nowej inwestycji, a zatem nie są objęte zwolnieniem z CIT. Organ podkreślił, że zwolnienie z CIT na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 34a ustawy o CIT dotyczy wyłącznie dochodów uzyskanych bezpośrednio z działalności gospodarczej prowadzonej w ramach nowej inwestycji objętej decyzją o wsparciu, a nie wszystkich przychodów związanych z tą działalnością.

📅 12.06.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-1.4010.163.2024.2.KM

Wnioskodawca, spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, w związku z realizowanymi usługami ponosi opłaty urzędowe w imieniu i na rzecz swoich Klientów. Spółka obciąża Klientów tymi wydatkami w wysokości odpowiadającej wniesionym opłatom do właściwych urzędów. Wnioskodawca zapytał, czy środki otrzymywane od Klientów jako zwrot poniesionych opłat urzędowych będą traktowane jako przychód ze sprzedaży w rozumieniu ustawy o CIT, co mogłoby prowadzić do utraty prawa do opodatkowania dochodów na zasadach "małego podatnika". Organ podatkowy uznał, że środki otrzymywane przez Wnioskodawcę od Klientów tytułem zwrotu opłat urzędowych, poniesionych w ich imieniu, nie stanowią przychodu ze sprzedaży w rozumieniu ustawy o CIT, a zatem nie będą wliczane do limitu "małego podatnika". W związku z tym, jeśli wartość przychodu ze sprzedaży (bez uwzględnienia zwrotu opłat urzędowych) nie przekroczy 2 000 000 euro, Wnioskodawca zachowa prawo do opodatkowania dochodów na zasadach "małego podatnika".

📅 12.06.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-2.4010.131.2024.3.MK

Interpretacja dotyczy planowanego połączenia przez przejęcie spółki (...) sp. z o.o. (Spółka Przejmująca) oraz spółki (...) sp. z o.o. (Spółka Przejmowana). Obie spółki są opodatkowane ryczałtem od dochodów spółek. Organ uznał, że: 1. Połączenie nie spowoduje utraty przez Spółkę Przejmującą prawa do opodatkowania ryczałtem od dochodów spółek. 2. Połączenie nie skutkuje powstaniem dochodu z tytułu zmiany wartości składników majątku. 3. Część podwyższenia kapitału zakładowego Spółki Przejmującej, pokryta zyskami z lat ubiegłych Spółki Przejmowanej, powinna być uznana za ukryte zyski podlegające opodatkowaniu ryczałtem.

📅 12.06.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-1.4010.388.2023.9.RH

Spółka N. realizuje inwestycję polegającą na budowie zakładu produkcyjnego. W ramach tej inwestycji poniosła wydatki na prace ziemne na nabytych nieruchomościach gruntowych, obejmujące wykonanie nasypów oraz zagęszczenie gruntów do rzędnej co najmniej 2,5 m n.p.m., a także wzmocnienie podłoża gruntowego. Spółka zapytała, czy prawidłowe będzie przypisanie tych kosztów pośrednich do poszczególnych środków trwałych powstałych w ramach inwestycji, stosując klucz alokacji według wartości kosztów bezpośrednich poniesionych na konkretne budynki i budowle. Organ podatkowy uznał, że stanowisko Spółki jest prawidłowe. Koszty prac ziemnych są ściśle związane z realizacją inwestycji oraz budową budynków i budowli na tych nieruchomościach. Bez wykonania tych prac dalsze czynności w ramach inwestycji byłyby niemożliwe. W związku z tym koszty te powinny zwiększać wartość początkową poszczególnych środków trwałych, a ich alokacja powinna odbywać się proporcjonalnie do wartości kosztów bezpośrednich poniesionych na konkretne budynki i budowle.

📅 11.06.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-2.4010.208.2024.1.AW

Interpretacja dotyczy obowiązku spółki A Sp. z o.o. w zakresie sporządzenia lokalnej dokumentacji cen transferowych za rok podatkowy 2023 w związku z zawarciem umowy pożyczki. Wartość faktycznie udostępnionego kapitału pożyczkobiorcy nie przekroczyła równowartości 10 mln zł. Organ podatkowy uznał, że spółka nie ma obowiązku sporządzenia dokumentacji, ponieważ najwyższa kwota kapitału udostępnionego w 2023 roku (pozostałego do spłaty) nie przekroczyła progu 10 mln zł, który dotyczy transakcji finansowych. Organ potwierdził, że przy określaniu obowiązku dokumentacyjnego należy uwzględniać najwyższą kwotę kapitału udostępnionego w danym roku podatkowym, a nie kwotę określoną w umowie pożyczki.

📅 11.06.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-2.4010.176.2024.1.ASK

Interpretacja dotyczy skutków podatkowych umorzenia kapitału oraz odsetek od pożyczki zaciągniętej przez spółkę w podatku dochodowym od osób prawnych. W 2022 r. spółka zawarła umowę pożyczki na kwotę (...) euro z firmą z (...). Do czerwca 2023 r. spłaciła (...) euro kapitału. W lipcu 2023 r. pożyczkodawca ogłosił upadłość. W październiku 2023 r. spółka podpisała umowę z syndykiem, na mocy której umorzono pozostałą kwotę pożyczki w wysokości (...) euro oraz odsetki, a spółka uiściła (...) euro. Organ podatkowy uznał, że umorzenie tej kwoty stanowi przychód podatkowy spółki, który podlega opodatkowaniu zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 3 lit. a ustawy CIT. Organ stwierdził, że w tej sytuacji nie ma zastosowania wyłączenie z art. 12 ust. 4 pkt 8 lit. b ustawy CIT, ponieważ umorzenie dotyczyło zobowiązań spółki, a nie firmy pożyczkodawcy.

📅 11.06.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-2.4010.154.2024.2.KW

Interpretacja dotyczy klasyfikacji wydatków poniesionych przez spółkę na usługę wieloletniego finansowania jako kosztów uzyskania przychodów. Spółka przekształcona, będąca właścicielem majątku spółek celowych realizujących projekty farm fotowoltaicznych, zawarła umowę z podmiotem powiązanym na realizację usługi wieloletniego refinansowania istniejącego zadłużenia. Wydatki te mają charakter kosztów pośrednich i dotyczą okresu dłuższego niż jeden rok podatkowy. W związku z tym, zgodnie z art. 15 ust. 4d ustawy o CIT, powinny być rozliczane proporcjonalnie do długości okresu, którego dotyczą, tj. 15 lat. Organ podatkowy uznał stanowisko spółki za prawidłowe.

📅 11.06.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-2.4010.25.2022.11.AW

Interpretacja dotyczy ustalenia, czy wynagrodzenie wypłacane przez spółkę za usługi ubezpieczeniowe na rzecz zagranicznych zakładów ubezpieczeń, w tym za pośrednictwem podmiotów powiązanych oraz polskich oddziałów tych zakładów, podlega opodatkowaniu podatkiem u źródła w Polsce. Spółka wystąpiła o potwierdzenie, że takie wynagrodzenie nie znajduje się w katalogu usług objętych opodatkowaniem podatkiem u źródła na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 2a ustawy o CIT. Organ interpretacyjny, biorąc pod uwagę wyrok sądu administracyjnego, uznał stanowisko spółki za prawidłowe. Usługi ubezpieczeniowe nie są traktowane jako usługi podobne do gwarancji i poręczeń, a zatem nie podlegają opodatkowaniu podatkiem u źródła w Polsce.

📅 11.06.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-1.4010.222.2024.1.BS

Wnioskodawca pyta, czy instalacja biogazowni może być amortyzowana stawką 10% rocznie. Organ podatkowy potwierdza, że jeśli Wnioskodawca prawidłowo zakwalifikował instalację biogazowni do grupy 2, podgrupy 21, rodzaju 211 "przewody sieci technologicznych wewnątrzzakładowych" w Klasyfikacji Środków Trwałych, to dla tego obiektu zastosowanie ma stawka amortyzacyjna 10% rocznie, zgodnie z załącznikiem nr 1 do ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. W związku z tym stanowisko Wnioskodawcy jest prawidłowe.

📅 11.06.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-2.4010.224.2024.1.AK

Interpretacja dotyczy obowiązku spółki w zakresie pobrania i zapłaty podatku u źródła od usług wynajmu samochodów osobowych za granicą, które są wykorzystywane przez pracowników spółki podczas podróży służbowych. Organ podatkowy uznał, że spółka nie ma takiego obowiązku, ponieważ wynagrodzenie za wynajem samochodu jest uiszczane przez pracowników, a nie przez spółkę. Pracownicy wynajmują samochody na własne nazwisko i z własnych środków, a spółka jedynie pokrywa te koszty. W związku z tym, to pracownicy, a nie spółka, dokonują płatności na rzecz zagranicznych firm wynajmujących samochody, co oznacza, że spółka nie pełni roli płatnika podatku u źródła w tej sytuacji.

📅 11.06.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-2.4010.183.2024.1.RK

Interpretacja dotyczy klasyfikacji kwot otrzymanych przez Spółkę, które odpowiadają poniesionym w danym roku ratom odsetkowym oraz prowizjom od kredytu inwestycyjnego. Spółka zrealizowała inwestycję polegającą na budowie sali gimnastycznej oraz infrastruktury towarzyszącej na zlecenie Gminy, będącej jedynym udziałowcem Spółki. W celu sfinansowania inwestycji Spółka zaciągnęła kredyt inwestycyjny, a Gmina zobowiązała się do pokrywania równowartości spłacanych przez Spółkę rat odsetkowych oraz prowizji. Organ podatkowy uznał, że kwota otrzymana przez Spółkę od Gminy, odpowiadająca ratom odsetkowym i prowizjom od kredytu inwestycyjnego, powinna być zaklasyfikowana jako inne źródła przychodów, a nie jako przychody z zysków kapitałowych.

📅 11.06.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-1.4010.204.2024.1.KM

Interpretacja indywidualna potwierdza, że spółka spełnia warunki do opodatkowania ryczałtem od dochodów spółek zarówno w pierwszym roku, jak i w latach następnych. W pierwszym roku spółka ponosi miesięczne wydatki w wysokości co najmniej jednokrotności przeciętnego miesięcznego wynagrodzenia na rzecz przynajmniej jednej osoby fizycznej zatrudnionej na umowie cywilnoprawnej, która nie ukończyła 26 lat, jest uczniem lub studentem, a jej przychody są zwolnione z PIT. W kolejnych latach spółka ponosi miesięczne wydatki w wysokości co najmniej trzykrotności przeciętnego miesięcznego wynagrodzenia na rzecz co najmniej trzech takich osób. Organ potwierdza, że warunek płatnika PIT i składek ZUS jest spełniony, nawet jeśli nie są one faktycznie pobierane z uwagi na zwolnienia dla młodych pracowników.

📅 11.06.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-1.4010.152.2024.2.RH

Interpretacja dotyczy ustalenia, czy: 1. Zapłata przez spółkę na rzecz wspólnika czynszu najmu nieruchomości (gruntu), na której wznoszone jest centrum logistyczne, na warunkach rynkowych, będzie podlegała opodatkowaniu ryczałtem od dochodów spółek. 2. Nakłady dokonane przez spółkę na nieruchomości, na której wznoszone jest centrum logistyczne, bądź nabycie (odkupienie) przez spółkę własności działki na podstawie art. 231 § 2 Kodeksu cywilnego będą podlegały opodatkowaniu ryczałtem od dochodów spółek. Organ interpretacyjny stwierdził, że: 1. Zapłata czynszu najmu na warunkach rynkowych nie będzie podlegała opodatkowaniu ryczałtem, ponieważ nie stanowi dochodu z tytułu ukrytych zysków. 2. Nakłady na nieruchomość lub odkupienie działki na podstawie art. 231 § 2 Kodeksu cywilnego również nie będą podlegały opodatkowaniu ryczałtem, ponieważ nie stanowią dochodu z tytułu ukrytych zysków. Organ uznał stanowisko wnioskodawcy za w pełni prawidłowe.

📅 11.06.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-1.4010.324.2020.11.MF

Wnioskodawca, spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, prowadzi działalność rolniczą i planuje sprzedaż nieruchomości, na których zlokalizowane jest gospodarstwo rolne, obejmujące działki A, B, C i D. Ponadto, Wnioskodawca jest właścicielem działki E, na której prowadzona jest działalność inna niż rolnicza. Wnioskodawca zapytał, czy może skorzystać ze zwolnienia z opodatkowania podatkiem CIT na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych dla dochodów uzyskanych ze sprzedaży działek A-D, a jednocześnie nie będzie uprawniony do tego zwolnienia w odniesieniu do sprzedaży działki E. Organ podatkowy uznał stanowisko Wnioskodawcy za prawidłowe, stwierdzając, że dochód ze sprzedaży działek A-D, które stanowią gospodarstwo rolne, będzie zwolniony z podatku CIT, natomiast dochód ze sprzedaży działki E nie będzie objęty tym zwolnieniem.

📅 11.06.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-2.4010.128.2024.2.END

Interpretacja dotyczy ustalenia, czy: 1. Fundacja będzie zwolniona od podatku dochodowego od osób prawnych w związku z otrzymaniem dywidendy od Spółki, która osiągnie zyski w ramach Inwestycji kapitałowych, 2. Przystąpienie przez Fundację do Spółki może być na podstawie art. 6 ust. 7 ustawy o CIT uznane za prowadzenie "działalności gospodarczej fundacji rodzinnej wykraczającej poza zakres określony w art. 5 ustawy o fundacji rodzinnej". Organ potwierdził, że stanowisko Fundacji jest słuszne. Fundacja będzie zwolniona od podatku dochodowego od osób prawnych w związku z otrzymaniem dywidendy od Spółki, ponieważ przystąpienie do Spółki mieści się w ramach dozwolonej działalności fundacji rodzinnej, jak określono w art. 5 ust. 1 pkt 3 ustawy o fundacji rodzinnej. W związku z tym art. 6 ust. 7 ustawy o CIT nie będzie miał zastosowania.

📅 11.06.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-1.4010.191.2024.3.MF

Spółka, z siedzibą w Polsce, jest czynnym podatnikiem VAT i należy do międzynarodowej grupy kapitałowej X. Świadczy usługi wspierające główną działalność podmiotów z tej grupy, realizując je dla podmiotów powiązanych, przy czym usługi te są wyceniane na zasadach rynkowych. Po zakończeniu roku podatkowego Spółka weryfikuje osiągnięty poziom marżowości na podstawie rzeczywistych kosztów danego roku. W przypadku identyfikacji odchylenia między poziomem narzutu a narzutem wynikającym z aktualnej analizy porównawczej, Spółka dokonuje korekty rozliczeń z podmiotami powiązanymi. Celem tej korekty jest osiągnięcie poziomu marżowości mieszczącego się w przedziale rynkowym. Korekta nie wiąże się z dodatkowymi świadczeniami ze strony Spółki ani podmiotów powiązanych.

📅 11.06.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-2.4010.211.2024.2.END

Interpretacja indywidualna dotyczy możliwości zaliczania przez spółkę do kosztów uzyskania przychodów wydatków poniesionych na organizację spotkań integracyjnych, w odniesieniu do pracowników oraz współpracowników. Organ uznał, że wydatki na spotkania integracyjne dla pracowników mogą być kwalifikowane jako koszty uzyskania przychodów, ponieważ są związane z działalnością spółki i mają na celu integrację zespołu, co przyczynia się do zwiększenia efektywności pracy oraz wyższych przychodów. Z kolei wydatki na spotkania integracyjne dla współpracowników, będących niezależnymi podmiotami prowadzącymi własną działalność gospodarczą, zostały zakwalifikowane jako wydatki na reprezentację i nie mogą być zaliczone do kosztów uzyskania przychodów.

📅 11.06.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-1.4010.181.2024.4.PK

Interpretacja dotyczy pytania nr 2 w zakresie podatku dochodowego od osób prawnych, dotyczącego prawa Wnioskodawcy oraz Zainteresowanego, który nie jest stroną postępowania, do zaliczenia całkowitego kosztu zakupu Nieruchomości sprzedanej Gminie za kwotę 123 zł brutto (w tym 23% podatku VAT) do kosztów podatkowych. Organ podatkowy uznał stanowisko Wnioskodawcy za nieprawidłowe. Zgodnie z art. 15 ust. 1 ustawy o CIT, kosztami uzyskania przychodów są wydatki poniesione w celu osiągnięcia przychodów lub zabezpieczenia źródła przychodów. Aby wydatek mógł być uznany za koszt uzyskania przychodów, musi istnieć związek przyczynowo-skutkowy pomiędzy poniesionym kosztem a uzyskaniem przychodu lub zabezpieczeniem źródła przychodów. W tej sprawie organ potwierdził istnienie takiego związku pomiędzy wydatkami Zainteresowanych na zakup Nieruchomości a realizacją inwestycji deweloperskiej oraz uzyskaniem przychodów. Jednak organ zauważył, że Zainteresowani są odrębnymi podatnikami, co oznacza, że każdy z nich może zaliczyć do kosztów uzyskania przychodów jedynie wydatki poniesione na nabycie Nieruchomości w zakresie, w jakim jest jej współwłaścicielem.

📅 11.06.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-2.4010.132.2024.4.PK

Interpretacja dotyczy możliwości zaliczenia przez spółkę z o.o. wynagrodzeń wypłacanych członkom zarządu prowadzącym jednoosobowe działalności gospodarcze do kosztów uzyskania przychodów w podatku dochodowym od osób prawnych. Członkowie ci świadczą na rzecz spółki usługi specjalistyczne niezbędne do produkcji gry komputerowej. Organ podatkowy uznał, że wydatki na wynagrodzenia dla członków zarządu prowadzących jednoosobowe działalności gospodarcze mogą być uznane za koszty podatkowe. Wynagrodzenia te są ponoszone w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania źródła przychodów, są definitywne, związane z prowadzoną działalnością gospodarczą oraz odpowiednio udokumentowane. Dodatkowo, wydatki te nie mieszczą się w katalogu wyłączeń z kosztów uzyskania przychodów, określonym w art. 16 ustawy o CIT.

📅 11.06.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-2.4010.209.2024.1.AW

Interpretacja dotyczy oceny, czy wypłata przez spółkę z o.o., powstałą z przekształcenia jednoosobowej działalności gospodarczej, należności z tytułu najmu nieruchomości od wspólnika stanowi ukryty zysk podlegający opodatkowaniu ryczałtem od dochodów spółek. Organ podatkowy uznał, że w analizowanej sprawie dochodzi do powstania ukrytego zysku, ponieważ po przekształceniu wspólnik wycofał nieruchomość niezbędną do prowadzenia działalności gospodarczej ze spółki do swojego majątku prywatnego, a następnie wynajmuje ją spółce. Zdaniem organu, mimo że wynagrodzenie za najem ustalono na warunkach rynkowych, sama konstrukcja transakcji, w której wspólnik pozbawia spółkę składnika majątku niezbędnego do prowadzenia działalności i następnie go udostępnia za wynagrodzenie, prowadzi do powstania ukrytego zysku podlegającego opodatkowaniu ryczałtem. Organ uznał stanowisko wnioskodawcy za nieprawidłowe.

📅 11.06.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-2.4010.206.2024.1.SJ

Wnioskodawca, będący spółką z ograniczoną odpowiedzialnością, jest członkiem podatkowej grupy kapitałowej (PGK) i odpowiedzialny za centralne zarządzanie procesami zakupowymi dla spółek wchodzących w skład tej grupy. Do PGK Wnioskodawca przystąpił w dniu 3 kwietnia 2023 roku. W roku podatkowym, który obejmuje okres od 1 grudnia 2022 r. do 30 listopada 2023 r., zarówno Wnioskodawca, jak i jego kontrahenci (spółka dominująca grupy kapitałowej, spółka świadcząca usługi informatyczne oraz spółka produkująca energię) nie odnotowali straty podatkowej z innych źródeł przychodów niż zyski kapitałowe. W związku z powyższym Wnioskodawca zapytał, czy w tej sytuacji przysługuje mu prawo do zwolnienia z obowiązku sporządzania lokalnej dokumentacji cen transferowych na podstawie art. 11n pkt 1 ustawy o CIT. Organ podatkowy potwierdził, że stanowisko Wnioskodawcy jest słuszne i że przysługuje mu to zwolnienie.

📅 10.06.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-2.4010.687.2022.12.EJ

Spółka prowadzi działalność gospodarczą w zakresie produkcji i w związku z tym nabywa lub planuje nabywać w przyszłości usługi ubezpieczeniowe, zarówno majątkowe, jak i osobowe, od zagranicznych ubezpieczycieli, którzy nie mają siedziby ani zarządu w Polsce. Usługi te mogą być nabywane bezpośrednio od ubezpieczycieli lub za pośrednictwem brokerów ubezpieczeniowych, a także z wykorzystaniem pośrednictwa Grupy, do której Spółka należy. W związku z powyższym, Spółka zadała pytanie, czy wydatki ponoszone na te usługi stanowią zapłatę za świadczenia, o których mowa w art. 21 ust. 1 pkt 2a ustawy o CIT, co wiązałoby się z obowiązkiem poboru podatku u źródła. Dodatkowo, Spółka pytała, czy w przypadku uznania, że wydatki te nie podlegają opodatkowaniu podatkiem u źródła, będzie zobowiązana do spełnienia warunków określonych w art. 26 ust. 1 ustawy o CIT. Organ podatkowy stwierdził, że wydatki te rzeczywiście stanowią zapłatę za świadczenia z art. 21 ust. 1 pkt 2a ustawy o CIT, co obliguje Spółkę do poboru podatku u źródła oraz do dochowania warunków z art. 26 ust. 1 ustawy o CIT.

📅 10.06.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-2.4010.213.2024.1.KW

Interpretacja dotyczy możliwości skorzystania przez spółkę akcyjną (Wnioskodawcę) ze zwolnienia z obowiązku sporządzania lokalnej dokumentacji cen transferowych za rok podatkowy, który trwa od 1 grudnia 2022 r. do 30 listopada 2023 r., w odniesieniu do transakcji przeprowadzonych pomiędzy Spółką a podmiotami powiązanymi (Kontrahentami). Organ podatkowy potwierdził, że Wnioskodawca spełnia warunki do skorzystania ze zwolnienia, o którym mowa w art. 11n pkt 1 ustawy o CIT, ponieważ ani Wnioskodawca, ani Kontrahenci nie ponieśli straty podatkowej z tytułu przychodów, do których zaliczane są transakcje kontrolowane.

📅 10.06.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-2.4010.209.2024.1.AP

Organ podatkowy potwierdził, że w przedstawionym stanie faktycznym Wnioskodawca ma prawo do skorzystania z wyłączenia z obowiązku sporządzania lokalnej dokumentacji cen transferowych za rok podatkowy trwający od 1 grudnia 2022 r. do 30 listopada 2023 r. na podstawie art. 11n pkt 1 ustawy o CIT w odniesieniu do transakcji realizowanych pomiędzy Spółką a podmiotami z Grupy kapitałowej (Kontrahentami). Warunki określone w tym przepisie, tj. brak korzystania przez podmioty powiązane ze zwolnień podmiotowych i przedmiotowych CIT oraz brak poniesienia przez nie straty podatkowej w 2023 roku, zostały spełnione zarówno przez Spółkę, jak i przez Kontrahentów.

📅 10.06.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-2.4010.175.2024.1.AP

Interpretacja odnosi się do wniosku spółki A sp. z o.o. o potwierdzenie, że wydatki poniesione na zapłatę zobowiązania w podatku VAT, wynikającego z solidarnej odpowiedzialności spółki jako przedstawiciela podatkowego, ustalonego wyłącznie na podstawie decyzji doręczonej klientowi, mogą być traktowane jako koszt uzyskania przychodu. Organ podatkowy uznał jednak, że stanowisko spółki jest błędne, ponieważ spółka rozlicza podatek dochodowy od osób prawnych (CIT) w formie ryczałtu, a w przypadku tej formy opodatkowania nie istnieje możliwość uwzględniania kosztów uzyskania przychodów zgodnie z art. 15 ustawy o CIT.

📅 10.06.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-2.4010.200.2024.1.RK

Wnioskodawca, spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, prowadzi działalność w zakresie (...). Wraz z innymi spółkami utworzył podatkową grupę kapitałową (PGK), której rok podatkowy trwa od 1 grudnia do 30 listopada. Dnia 3 kwietnia 2023 roku Spółka przystąpiła do grupy kapitałowej (...). W okresie od 1 grudnia 2022 r. do 30 listopada 2023 r. Spółka oraz podmioty należące do Grupy kapitałowej (Kontrahenci) są uznawane za podmioty powiązane w rozumieniu przepisów dotyczących cen transferowych. W tym czasie Spółka oraz Kontrahenci nie korzystali ze zwolnień podmiotowych i przedmiotowych w zakresie CIT oraz nie ponieśli straty podatkowej. Wnioskodawca zadał pytanie dotyczące możliwości skorzystania z wyłączenia z obowiązku sporządzenia lokalnej dokumentacji cen transferowych za rok podatkowy od 1 grudnia 2022 r. do 30 listopada 2023 r. na podstawie art. 11n pkt 1 ustawy o CIT. Organ podatkowy potwierdził, że stanowisko Wnioskodawcy jest prawidłowe.

📅 10.06.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-2.4010.180.2024.1.AS

Interpretacja dotyczy możliwości skorzystania przez spółkę akcyjną (Wnioskodawcę) z wyłączenia od obowiązku sporządzenia lokalnej dokumentacji cen transferowych za rok podatkowy, który trwa od 1 grudnia 2022 r. do 30 listopada 2023 r., w odniesieniu do transakcji przeprowadzonych pomiędzy Spółką a podmiotami powiązanymi (Kontrahentami). Organ podatkowy potwierdził, że zarówno Wnioskodawca, jak i Kontrahenci spełniają łącznie warunki określone w art. 11n pkt 1 ustawy o CIT, co oznacza, że nie korzystają ze zwolnień podmiotowych i przedmiotowych w zakresie CIT oraz nie ponieśli straty podatkowej. W związku z tym mają prawo do skorzystania z wyłączenia z obowiązku sporządzenia lokalnej dokumentacji cen transferowych za wskazany rok podatkowy.

📅 10.06.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-2.4010.184.2024.1.RK

Interpretacja dotyczy możliwości skorzystania przez spółkę z wyłączenia od obowiązku sporządzenia lokalnej dokumentacji cen transferowych za rok podatkowy trwający od 1 grudnia 2022 r. do 30 listopada 2023 r., na podstawie art. 11n pkt 1 ustawy o CIT. Spółka oraz powiązane z nią podmioty, z którymi realizuje transakcje, łącznie spełniają warunki określone w tym przepisie, tj. nie korzystają ze zwolnień podmiotowych i przedmiotowych w podatku dochodowym od osób prawnych oraz nie poniosły straty podatkowej. W związku z powyższym organ podatkowy potwierdził, że spółka ma prawo do skorzystania z wyłączenia od obowiązku sporządzenia lokalnej dokumentacji cen transferowych za wskazany rok podatkowy.

📅 10.06.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-3.4010.183.2024.2.PC

Interpretacja indywidualna odnosi się do działalności Spółki związanej z rozwojem nowych lub ulepszonych produktów. Spółka prowadzi systematyczne prace nad innowacyjnymi pokarmami dla zwierząt, co obejmuje opracowywanie nowych oraz ulepszanie istniejących receptur i procesów technologicznych. Organy podatkowe potwierdziły, że tego typu działalność Spółki kwalifikuje się jako działalność badawczo-rozwojowa w rozumieniu ustawy o CIT. W związku z tym, Spółka ma prawo zaliczyć do kosztów kwalifikowanych, które mogą być odliczone w ramach ulgi badawczo-rozwojowej, koszty osobowe pracowników pełniących funkcje nadzorcze i kierownicze nad tymi pracami, w zakresie, w jakim ich działania są bezpośrednio związane z działalnością badawczo-rozwojową oraz w proporcji, w jakiej czas poświęcony na realizację tej działalności mieści się w ogólnym czasie pracy pracownika w danym miesiącu.

📅 10.06.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-2.4010.186.2024.1.KW

Interpretacja dotyczy oceny, czy Wnioskodawca, będący spółką z ograniczoną odpowiedzialnością wchodzącą w skład podatkowej grupy kapitałowej, ma prawo do zwolnienia z obowiązku sporządzenia lokalnej dokumentacji cen transferowych za rok podatkowy trwający od 1 grudnia 2022 r. do 30 listopada 2023 r. w zakresie transakcji z podmiotami powiązanymi. Organ podatkowy potwierdził, że Wnioskodawca spełnia warunki do skorzystania z tego zwolnienia, ponieważ: 1) Wnioskodawca oraz podmioty powiązane (Kontrahenci) mają siedzibę na terytorium Polski, 2) Wnioskodawca oraz Kontrahenci nie korzystali ze zwolnień podmiotowych i przedmiotowych w podatku CIT, 3) Wnioskodawca oraz Kontrahenci nie ponieśli straty podatkowej w latach 2022-2023. W związku z powyższym, organ stwierdził, że stanowisko Wnioskodawcy jest prawidłowe, a zatem przysługuje mu prawo do zwolnienia z obowiązku sporządzenia lokalnej dokumentacji cen transferowych za wskazany rok podatkowy.

📅 10.06.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-1.4010.194.2024.1.KM

Wnioskodawca prowadził działalność gospodarczą w formie indywidualnej działalności gospodarczej (JDG). W związku z rozwojem firmy oraz potrzebą zwiększenia bezpieczeństwa działalności, a także planowaną sukcesją, Wnioskodawca podjął decyzję o przekształceniu indywidualnej działalności w spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością. Dnia (...) dokonano przekształcenia jednoosobowej działalności gospodarczej Wnioskodawcy w spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością. Na dzień poprzedzający dzień przekształcenia sporządzono bilans, w którym ustalono wysokość kapitału zakładowego spółki na poziomie (...) zł oraz kapitał zapasowy na poziomie (...) zł. Kapitał zapasowy został utworzony z kapitału własnego Wnioskodawcy oraz z zatrzymanych w jednostce zysków wypracowanych w latach ubiegłych. Spółka od 1 stycznia 2024 r. przeszła na tzw. system estoński w zakresie opodatkowania CIT. Planowane jest wprowadzenie do umowy Spółki postanowienia, zgodnie z którym wypłata zysku osiągniętego przez JDG przed przekształceniem w Spółkę, zgromadzonego na kapitale zapasowym Spółki, może być dokonana na podstawie uchwały wspólników Spółki. Wnioskodawca zapytał, czy w kontekście art. 28m ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, wypłata zysków wypracowanych w ramach jego działalności gospodarczej przez Spółkę będzie podlegać opodatkowaniu ryczałtem od dochodu spółek w ramach tzw. systemu estońskiego. Organ podatkowy stwierdził, że wypłata zysków dla Wnioskodawcy przez Spółkę, wypracowanych w ramach jego działalności gospodarczej, nie będzie na podstawie art. 28m ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych przedmiotem opodatkowania ryczałtem od dochodu spółek w ramach tzw. systemu estońskiego.

📅 10.06.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-2.4010.207.2024.1.SJ

Interpretacja dotyczy możliwości skorzystania przez spółkę z wyłączenia z obowiązku sporządzenia lokalnej dokumentacji cen transferowych za rok podatkowy, który trwa od 1 grudnia 2022 r. do 30 listopada 2023 r., na podstawie art. 11n pkt 1 ustawy o CIT. Spółka, wraz z sześcioma innymi spółkami, utworzyła podatkową grupę kapitałową. Dnia 3 kwietnia 2023 roku Spółka przystąpiła do grupy kapitałowej, co spowodowało, że stała się podmiotem powiązanym z innymi spółkami w tej grupie. Zarówno Spółka, jak i podmioty z grupy kapitałowej, z którymi Spółka prowadzi transakcje, spełniają warunki określone w art. 11n pkt 1 ustawy o CIT, tj. nie korzystają ze zwolnień podmiotowych i przedmiotowych w podatku CIT oraz nie poniosły straty podatkowej. W związku z powyższym, Spółka ma prawo do skorzystania z wyłączenia z obowiązku sporządzenia lokalnej dokumentacji cen transferowych za rok podatkowy od 1 grudnia 2022 r. do 30 listopada 2023 r. w odniesieniu do transakcji realizowanych pomiędzy Spółką a podmiotami powiązanymi.

📅 10.06.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-2.4010.214.2024.1.KW

Interpretacja dotyczy oceny możliwości skorzystania przez spółkę akcyjną (Wnioskodawcę) z wyłączenia z obowiązku sporządzenia lokalnej dokumentacji cen transferowych za rok podatkowy trwający od 1 grudnia 2022 r. do 30 listopada 2023 r. w kontekście transakcji realizowanych pomiędzy Spółką a podmiotami powiązanymi (Kontrahentami). Organ podatkowy potwierdził, że Wnioskodawca ma prawo do skorzystania z wyłączenia z obowiązku sporządzania lokalnej dokumentacji cen transferowych na podstawie art. 11n pkt 1 ustawy o CIT. Warunki do zastosowania tego zwolnienia zostały spełnione, a mianowicie: 1) Spółka oraz Kontrahenci są podmiotami powiązanymi, które mają siedzibę na terytorium Polski, 2) Spółka oraz Kontrahenci nie korzystali ze zwolnień podmiotowych i przedmiotowych w zakresie podatku CIT, 3) Spółka oraz Kontrahenci nie ponieśli straty podatkowej w roku podatkowym, w którym zawierane były transakcje kontrolowane.

📅 10.06.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-2.4010.159.2024.3.KW

Interpretacja dotyczy nieodpłatnego przeniesienia samochodu osobowego z majątku spółki komandytowej do majątku jej wspólników. Spółka komandytowa jest właścicielem samochodu, który wykorzystywany jest do celów mieszanych w ramach działalności spółki. Wspólnicy, będący małżeństwem, planują zawrzeć z spółką umowę nienazwaną, na podstawie której dokonają wycofania tego samochodu z majątku spółki, przekazując go na cele osobiste. Po dokonaniu tego przeniesienia samochód nie będzie już używany w działalności spółki, ani wynajmowany, ani generujący przychody z tytułu najmu. Wycofanie samochodu z majątku spółki nie będzie traktowane jako wypłata dywidendy, darowizna ani zmniejszenie wkładu, lecz jako nieodpłatne przesunięcie składnika majątku pomiędzy spółką a jej wspólnikami. Organ podatkowy wskazał, że w związku z tym nieodpłatnym przeniesieniem samochodu z majątku spółki komandytowej do majątku wspólników, w spółce nie powstanie obowiązek podatkowy w zakresie podatku dochodowego od osób prawnych.

📅 10.06.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-1.4010.119.2024.6.DK

Spółka A. Sp. z o.o. planuje przeprowadzenie podziału przez wydzielenie, w wyniku którego powstaną dwie nowe spółki: SP1 oraz SP2. Do SP1 zostanie wydzielona część działalności Spółki związana z handlem detalicznym i hurtowym materiałami ogrodniczymi, nawozami, środkami ochrony roślin, narzędziami ręcznymi oraz nasionami. Natomiast do SP2 zostanie wydzielona część działalności Spółki dotycząca wynajmu i dzierżawy nieruchomości oraz przyszłych projektów deweloperskich. W Spółce A. pozostanie działalność związana z handlem hurtowym i detalicznym maszynami ogrodniczymi oraz maszynami do utrzymywania terenów zielonych. Organ podatkowy uznał, że wydzielane części przedsiębiorstwa "X." i "Y.", jak również część pozostająca w Spółce "A.", stanowią zorganizowane części przedsiębiorstwa w rozumieniu przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. W związku z tym, w momencie podziału u Spółki A. nie powstanie przychód podatkowy z tytułu wartości rynkowej składników majątkowych przeniesionych na SP1 i SP2. Dodatkowo, w SP1 i SP2 nie powstanie przychód z tytułu nadwyżki wartości rynkowej majątku otrzymanego w wyniku podziału nad wartością podatkową tych składników, ani z tytułu nadwyżki wartości rynkowej majątku nad wartością emisyjną udziałów przydzielonych wspólnikom.

📅 7.06.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-2.4010.157.2024.2.DP

Interpretacja indywidualna dotyczy możliwości zastosowania zwolnienia z opodatkowania fundacji rodzinnej w zakresie podatku dochodowego od osób prawnych. Fundacja rodzinna została ustanowiona przez osobę fizyczną, zwaną Fundatorem, i prowadzi działalność gospodarczą zgodnie z przepisami ustawy o fundacji rodzinnej. Fundator planuje wniesienie udziałów w spółkach cypryjskich do Fundacji, która jako udziałowiec tych spółek ma prawo do otrzymywania dywidend. Dodatkowo, w przyszłości może nastąpić likwidacja tych spółek, co skutkować będzie przekazaniem majątku Fundacji z tego tytułu. Fundacja zadała pytania dotyczące opodatkowania dochodów z dywidend, obowiązków ewidencyjnych oraz opodatkowania majątku uzyskanego w wyniku likwidacji spółek. Organ podatkowy stwierdził, że: 1. Fundacja rodzinna korzysta ze zwolnienia z podatku od dochodów zagranicznej jednostki kontrolowanej na podstawie art. 6 ust. 1 pkt 25 ustawy o CIT. 2. Fundacja nie ma obowiązku prowadzenia rejestru zagranicznych jednostek ani ewidencjonowania zdarzeń w zagranicznej jednostce kontrolowanej w odrębnej ewidencji. 3. W przypadku likwidacji spółek cypryjskich i otrzymania majątku z likwidacji, Fundacja będzie zwolniona z opodatkowania podatkiem CIT. 4. Przychód Fundacji z tytułu likwidacji spółek będzie rozliczany na podstawie art. 24a ustawy o CIT, jednak Fundacja będzie zwolniona z opodatkowania tego przychodu na podstawie art. 6 ust. 1 pkt 25 ustawy o CIT.

📅 7.06.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB2-1.4010.145.2024.2.AR

Wnioskodawca, prowadzący działalność gospodarczą w branży farmaceutycznej, nabył Automatyczną Stację Paletyzującą wraz z Przenośnikiem pozycjonującym, które razem tworzą System automatycznej paletyzacji, w celu zwiększenia automatyzacji i robotyzacji procesów produkcyjnych. Wnioskodawca zamierza skorzystać z ulgi na robotyzację, zgodnie z art. 38eb ustawy o CIT. Organ podatkowy stwierdził, że: 1) Automatyczna Stacja Paletyzująca spełnia definicję robota przemysłowego, zgodnie z art. 38eb ust. 3 ustawy o CIT, 2) Przenośnik pozycjonujący kwalifikuje się jako urządzenie peryferyjne do robotów przemysłowych, o którym mowa w art. 38eb ust. 4 ustawy o CIT, 3) Wnioskodawca ma prawo do odliczenia od podstawy opodatkowania kwoty stanowiącej 50% kosztów uzyskania przychodu, które obejmują odpisy amortyzacyjne od Systemu Automatycznej Paletyzacji w latach 2022-2026, na podstawie art. 38eb ust. 1 ustawy o CIT, 4) Odliczeniu podlegają odpisy amortyzacyjne dokonane w okresie od 1 stycznia 2023 r. do 31 grudnia 2026 r. od zakupionego Systemu Automatycznej Paletyzacji.

📅 7.06.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-2.4010.155.2024.4.DP

Interpretacja dotyczy ustalenia, czy sytuacje opisane w punktach A, B, D wniosku (z wyjątkiem przypadków, w których towar został zwrócony lub nie opuścił magazynu) stanowią przychód podatkowy w rozumieniu art. 12 ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Organ stwierdził, że te sytuacje kwalifikują się jako przychód należny zgodnie z art. 12 ust. 3 updop, mimo że transakcje te były wynikiem oszustwa oraz kradzieży tożsamości. Organ uznał, że przychody należne obejmują wszelkie przychody, które podatnik ma prawo dochodzić, co oznacza, że wynikają one z określonego stosunku prawnego. Okoliczności związane z wyłudzeniem towaru oraz popełnieniem przestępstwa nie mają wpływu na moment rozpoznania przychodu z działalności gospodarczej zgodnie z ustawą o podatku dochodowym od osób prawnych. Jednakże organ zauważył, że w sytuacji, gdy Spółka uzyskała dokument potwierdzający dokonanie czynu zabronionego, będzie miała prawo do dokonania odpowiedniej korekty przychodu, zgodnie z art. 12 ust. 3j updop.

📅 7.06.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-3.4010.270.2024.1.AN

Organ zakwalifikował stanowisko Wnioskodawcy jako nieprawidłowe w odniesieniu do pytania 1, które dotyczyło metody ustalania wartości bilansowej aktywów Spółki w kontekście weryfikacji, czy Spółka powinna być klasyfikowana jako spółka nieruchomościowa zgodnie z art. 4a pkt 35 lit. b ustawy o CIT. Organ podkreślił, że przy obliczaniu proporcji, o której mowa w tym przepisie, należy uwzględnić wartość bilansową nieruchomości bezpośrednio posiadanych przez Spółkę oraz wartość bilansową nieruchomości posiadanych pośrednio, z uwzględnieniem wielkości posiadanego udziału, a nie wartość udziałów w spółkach zależnych, których aktywa w co najmniej 50% składają się z nieruchomości lub praw do nieruchomości. W związku z uznaniem stanowiska Spółki w zakresie pytania 1 za nieprawidłowe, organ uznał za nieuzasadnione dalsze rozpatrywanie wniosku w zakresie pytania 2, które miało charakter pytania warunkowego.

📅 7.06.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-2.4010.156.2024.4.AS

Interpretacja odnosi się do skutków podatkowych związanych z dofinansowaniem otrzymanym z Narodowego Centrum Badań i Rozwoju (NCBR) na realizację zadania przez utworzone w tym celu Konsorcjum. Głównym celem umowy z NCBR było przeprowadzenie prac badawczo-rozwojowych (B+R) oraz przeniesienie praw do wyników tych prac na NCBR. Dodatkowym elementem umowy było zbudowanie i przekazanie do eksploatacji Użytkownikowi systemu X. Organ podatkowy ustalił, że: 1. Wynagrodzenie, które Wnioskodawca (Spółka) otrzymał od NCBR, stanowi przychód zwolniony z podatku dochodowego od osób prawnych na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 48 ustawy o CIT. 2. Wydatki ponoszone na prace B+R, w tym na budowę systemu X, nie są uznawane za koszty uzyskania przychodu. 3. Wnioskodawca nie jest zobowiązany do dokonywania odpisów amortyzacyjnych od wybudowanego systemu X.

📅 7.06.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB2-1.4010.166.2024.2.AR

Wnioskodawca, będący wspólnikiem spółki jawnej, planuje przekształcenie tej spółki w spółkę komandytową. Nowa spółka komandytowa zamierza kontynuować współpracę z spółką KI sp. z o.o., w ramach której będzie świadczyć kompleksowe usługi, w tym działalność akwizycyjną, obsługę posprzedażową, udostępnianie know-how, doradztwo biznesowe i strategiczne, a także udostępnianie licencji na aplikacje oraz licencji na znak towarowy. Wnioskodawca ma wątpliwości dotyczące klasyfikacji źródła przychodów z tytułu wynagrodzenia za te usługi. Organ podatkowy stwierdził, że przychody z działalności akwizycyjnej, obsługi posprzedażowej oraz świadczenia usług doradztwa biznesowego i strategicznego nie będą traktowane jako przychody z zysków kapitałowych. Przychody uzyskane z udostępniania licencji na aplikacje oraz znak towarowy również nie będą klasyfikowane jako przychody z zysków kapitałowych, ponieważ są one bezpośrednio związane z przychodami, które nie są zaliczane do zysków kapitałowych. Tylko przychody z tytułu udostępniania know-how będą kwalifikowane jako przychody z zysków kapitałowych dla spółki.

📅 7.06.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-3.4010.208.2024.1.AN

Organ podatkowy uznał, że stanowisko Spółki jest błędne. Zgodnie z regulacjami zawartymi w ustawie o podatku dochodowym od osób prawnych oraz w ustawie o wspieraniu nowych inwestycji, zwolnieniu z podatku dochodowego podlega jedynie dochód uzyskany przez Spółkę z działalności gospodarczej prowadzonej w ramach nowej inwestycji, która została określona w decyzji o wsparciu. W związku z tym, nie może być mowy o zwolnieniu całego dochodu ze sprzedaży Systemu, który składa się z elementów wyprodukowanych zarówno przez Spółkę, jak i przez jej kontrahentów działających pod nadzorem Spółki. Tylko dochód przypadający na elementy wyprodukowane bezpośrednio przez Spółkę, a mianowicie rury, może korzystać ze zwolnienia podatkowego. Organ podatkowy podkreślił, że przepisy dotyczące zwolnienia podatkowego powinny być interpretowane w sposób ścisły, a nie w sposób rozszerzający.

📅 7.06.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-1.4010.118.2024.9.KW

Spółka Sp. z o.o. prowadzi działalność gospodarczą obejmującą handel hurtowy i detaliczny maszynami ogrodniczymi oraz maszynami do utrzymywania terenów zielonych, a także handel detaliczny i hurtowy materiałami ogrodniczymi, nawozami, środkami ochrony roślin, narzędziami ręcznymi i nasionami, jak również wynajem i dzierżawę nieruchomości. Spółka planuje przeprowadzenie podziału przez wydzielenie, w wyniku którego powstaną dwie nowe spółki: SP1, która skoncentruje się na handlu detalicznym i hurtowym materiałami ogrodniczymi, nawozami, środkami ochrony roślin, narzędziami ręcznymi i nasionami, oraz SP2, która zajmie się wynajmem i dzierżawą nieruchomości oraz przyszłymi projektami deweloperskimi. W Spółce pozostanie działalność związana z handlem hurtowym i detalicznym maszynami ogrodniczymi oraz maszynami do utrzymywania terenów zielonych, a także akcesoriami i częściami do tych maszyn, materiałami eksploatacyjnymi oraz świadczeniem usług napraw i konserwacji tych urządzeń.

📅 7.06.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB2-1.4010.120.2024.3.BJ

Spółka, będąca polskim rezydentem podatkowym, realizuje część swoich zadań poprzez zakład podatkowy zlokalizowany w Niemczech. W latach 2017-2021 Spółka delegowała pracowników do pracy w tym zakładzie, a koszty wynagrodzeń, w tym wynagrodzeń urlopowych, były rozliczane w Niemczech. W 2022 roku niemiecki organ podatkowy orzekł, że wynagrodzenia urlopowe powinny być opodatkowane proporcjonalnie do okresu pracy w Polsce oraz Niemczech, co skutkowało podwójnym opodatkowaniem części tych wynagrodzeń - zarówno w Polsce, jak i w Niemczech. Spółka zamierza zaliczyć do kosztów uzyskania przychodów w Polsce podatek zapłacony w Niemczech od tej części wynagrodzeń urlopowych, która została uznana za koszt niepodatkowy w Polsce. Organ podatkowy zakwestionował to stanowisko, argumentując, że podatek ten dotyczy wynagrodzeń przypisanych do zakładu w Niemczech, co wyklucza możliwość uznania go za koszt uzyskania przychodów w Polsce.

📅 7.06.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-1.4010.188.2024.2.AND

Interpretacja dotyczy ustalenia, czy spółka jawna, w której wspólnikami nie są wyłącznie osoby fizyczne, uzyskała status podatnika podatku dochodowego od osób prawnych z dniem 1 stycznia 2023 r. z uwagi na niezłożenie przed rozpoczęciem tego roku obrotowego informacji, o której mowa w art. 1 ust. 3 pkt 1a lit. a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Organ podatkowy potwierdził, że stanowisko spółki jest prawidłowe. Zgodnie z obowiązującymi przepisami, spółka jawna, której wspólnikami nie są wyłącznie osoby fizyczne, aby zachować status podmiotu transparentnego podatkowo, ma obowiązek złożenia informacji o swoich wspólnikach będących podatnikami podatku dochodowego przed rozpoczęciem każdego kolejnego roku obrotowego. Niezłożenie takiej informacji przed rozpoczęciem roku obrotowego od 1 stycznia 2023 r. prowadzi do uzyskania przez spółkę jawną statusu podatnika podatku dochodowego od osób prawnych od tego dnia, na podstawie art. 1 ust. 5 ustawy o CIT.

📅 7.06.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB2-1.4010.184.2024.1.BJ

Interpretacja dotyczy kwestii, czy Spółka ma prawo przyjąć wartość netto (bez podatku VAT) wydatków niezwiązanych z działalnością gospodarczą przy ustalaniu podstawy opodatkowania ryczałtem od dochodów spółek. Organ podatkowy orzekł, że Spółka nie ma takiego uprawnienia, a podstawą opodatkowania powinny być wydatki w wartości brutto, obejmujące również podatek VAT. Organ podkreślił, że zgodnie z obowiązującymi przepisami rachunkowości oraz wytycznymi podatkowymi, wydatki niezwiązane z działalnością gospodarczą należy traktować jako wydatki w kwocie brutto, a nie netto. W związku z powyższym, stanowisko Spółki zostało uznane za nieprawidłowe.

📅 7.06.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB2-1.4010.105.2024.2.AS

Interpretacja dotyczy ustalenia, czy przy wyznaczaniu przychodu, o którym mowa w art. 24b ust. 9 ustawy o CIT, dla potrzeb opodatkowania tzw. podatkiem od przychodów z budynków, zgodnie z art. 24b ust. 6 w związku z ust. 3 ustawy o CIT, należy uwzględnić części budynku hotelu, w których znajdują się pokoje hotelowe, w których Spółki z Grupy wykonują usługi hotelarskie, oraz sale konferencyjne, w których Spółki z Grupy świadczą kompleksowe usługi konferencyjne. Organ podatkowy wskazał, że usługi hotelarskie świadczone przez Spółki z Grupy, polegające na odpłatnym udostępnianiu miejsc noclegowych, mają charakter zbliżony do umowy najmu, co oznacza, że części budynku wykorzystywane na ten cel powinny być uwzględniane przy ustalaniu podstawy opodatkowania podatkiem od przychodów z budynków. Również sale konferencyjne, w których Spółki z Grupy świadczą kompleksowe usługi konferencyjne, powinny być brane pod uwagę przy ustalaniu podstawy opodatkowania, ponieważ stanowią oddanie części budynku do używania na podstawie umowy o charakterze podobnym do najmu. W związku z powyższym, stanowisko Wnioskodawcy zostało uznane za nieprawidłowe.

📅 7.06.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-3.4010.132.2024.3.PC

Wnioskodawca, działający w sektorze informatycznym, planuje organizację różnorodnych szkoleń dla swoich Współpracowników oraz Outsourcerów. Wśród tych szkoleń znajdują się m.in. szkolenia merytoryczne/branżowe, szkolenia z zakresu kompetencji miękkich, szkolenia dotyczące produktów i rozwiązań dostawców, a także szkolenia z obszaru bezpieczeństwa i BHP. Głównym celem tych działań jest podniesienie kwalifikacji personelu, co ma bezpośredni wpływ na jakość usług świadczonych przez Wnioskodawcę oraz na możliwość generowania przychodów. W związku z tym, Wnioskodawca będzie uprawniony do zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów wszystkich wydatków związanych z organizacją tych szkoleń, niezależnie od tego, czy poniesie je bezpośrednio, czy też będą one zwracane Współpracownikom lub firmom outsourcingowym.

📅 7.06.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB2-1.4010.172.2024.1.BJ

Wnioskodawca, będący spółką z o.o. rozliczającą się na zasadach ryczałtu od dochodów spółek, zawarł umowę z podmiotem powiązanym na świadczenie usług prowadzenia ksiąg rachunkowych. Podmiot powiązany wystawia co miesiąc faktury za te usługi. Wnioskodawca klasyfikuje zapłatę za faktury jako ukryte zyski, stosując art. 28m ust. 1 pkt 2 ustawy o CIT, i odprowadza ryczałt od dochodu spółek od tych ukrytych zysków. W obliczeniach ryczałtu przyjął 20% wartości netto opłaconych faktur. Organ podatkowy zakwestionował tę metodę, wskazując, że podstawą do obliczenia ryczałtu od ukrytych zysków powinna być wartość brutto faktur, a nie wartość netto. Argumentacja organu opiera się na przepisach ustawy o rachunkowości, która stanowi, że wydatek powinien być ujmowany w księgach w kwocie brutto, a nie netto.

📅 7.06.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-3.4010.112.2024.2.PC

Zgodnie z wydaną interpretacją indywidualną, działalność Wnioskodawcy opisana w kontekście stanu faktycznego oraz zdarzenia przyszłego, dotycząca realizacji Projektów B+R, kwalifikuje się jako działalność badawczo-rozwojowa w rozumieniu art. 4a pkt 26-28 ustawy o CIT. Taki status uprawnia Wnioskodawcę do skorzystania z ulgi przewidzianej w art. 18d ustawy o CIT za lata 2018-2024 oraz w latach następnych. Koszty związane z Projektami B+R, które ponosi Spółka, opisane w stanie faktycznym oraz zdarzeniu przyszłym, uznawane są za koszty kwalifikowane, o których mowa w art. 18d ust. 2 i 3 ustawy o CIT, z wyjątkiem wydatków związanych z umową leasingu maszyny, które nie zostały zakwalifikowane jako koszty kwalifikowane. Wydatki na wzrost przychodów, przedstawione w opisie stanu faktycznego oraz zdarzenia przyszłego, traktowane są jako koszty uzyskania przychodów, poniesione w celu zwiększenia przychodów ze sprzedaży produktów, zgodnie z art. 18eb ust. 7 ustawy o CIT, z wyjątkiem następujących wydatków: raporty i badania rynku wykorzystywane do analizy marketingowej w Spółce, sponsoring obejmujący nieodpłatne udostępnianie produktów, internetowe kampanie reklamowe, zakup ubrań z logo Spółki, nabycie certyfikatów TUV Polska, których nabycie nie jest warunkiem koniecznym do sprzedaży produktów oraz przystąpienia do przetargów, recertyfikację produktów oraz coroczne wydatki na audyty produktów, a także wynagrodzenia pracowników za czas poświęcony na przygotowanie i uzyskanie niezbędnej dokumentacji w celu uzyskania certyfikatów, dokumentacji niezbędnej do przystąpienia do przetargu oraz przygotowania dokumentacji do składania ofert innym podmiotom.

📅 7.06.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-1.4010.193.2024.1.AW

Interpretacja dotyczy planowanego połączenia spółki X sp. z o.o. (Spółka przejmująca) ze spółką Y sp. z o.o. (Spółka przejmowana) w trybie uproszczonym, co oznacza, że nie dojdzie do podwyższenia kapitału zakładowego Spółki przejmującej. Organ podatkowy stwierdził, że: 1. W wyniku połączenia ani u Spółki przejmującej, ani u Spółki przejmowanej nie powstanie przychód, który podlegałby opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych. 2. Skupienie (konfuzja) wierzytelności oraz zobowiązań w Spółce przejmującej, wynikających z usług wzajemnie nabywanych oraz świadczonych przez obie spółki, a także unicestwienie tych wierzytelności i zobowiązań w Spółce przejmującej, nie spowoduje żadnych skutków podatkowych na podstawie ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych ani dla Spółki przejmującej, ani dla Spółki przejmowanej. 3. W związku z połączeniem, w przypadku zamknięcia ksiąg rachunkowych Spółki przejmowanej, rok podatkowy tej spółki zakończy się w dniu zamknięcia tych ksiąg, a Spółka przejmująca, jako następca prawny Spółki przejmowanej, będzie zobowiązana do złożenia rocznego zeznania podatkowego tej Spółki. Natomiast w przypadku braku zamknięcia ksiąg rachunkowych Spółki przejmowanej, przychody oraz koszty tej spółki zostaną uwzględnione w zeznaniu rocznym Spółki przejmującej, która będzie zobowiązana jedynie do złożenia własnego zeznania w zakresie podatku dochodowego od osób prawnych.

📅 7.06.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-2.4010.227.2021.23.S/KW

Organ podatkowy ocenił, że stanowisko Wnioskodawcy dotyczące skutków podatkowych związanych z wydaniem towaru podmiotowi podszywającemu się pod kontrahenta jest błędne. Zgodnie z jego oceną, Wnioskodawca ma obowiązek rozpoznać przychód należny z tytułu wystawionej faktury, mimo że towar został wyłudzony w wyniku oszustwa. Organ podkreślił również, że Wnioskodawca nie ma możliwości zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów wartości utraconych towarów, a jedynie kosztów ich nabycia lub wytworzenia. Argumentacja organu opiera się na przepisach ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

📅 7.06.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-1.4010.167.2024.3.MR1

Interpretacja dotyczy możliwości zakwalifikowania przez spółkę informatyczną wydatków na różnego rodzaju benefity oraz udogodnienia dla pracowników, współpracowników i osób zatrudnionych w ramach outsourcingu jako kosztów uzyskania przychodów. Organ podatkowy stwierdził, że większość tych wydatków może być uznana za koszty podatkowe, ponieważ są one powiązane z działalnością gospodarczą spółki i mają wpływ na generowane przez nią przychody. Wyjątek stanowią wydatki na upominki w postaci wina oraz piwa kraftowego, które organ uznał za niezwiązane z działalnością spółki, co skutkuje ich wyłączeniem z kosztów uzyskania przychodów.

📅 7.06.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB2-1.4010.182.2024.2.BJ

Interpretacja dotyczy oceny, czy wynagrodzenie wypłacane wspólnikowi spółki komandytowej, będącej podatnikiem estońskiego CIT, z tytułu świadczonych usług transportowych oraz sprzedaży pojazdów, może być uznane za ukryty zysk podlegający opodatkowaniu estońskim CIT. Organ podatkowy uznał, że stanowisko wnioskodawcy jest słuszne, stwierdzając, że wypłata wynagrodzenia nie kwalifikuje się jako ukryty zysk. Uzasadnienie opiera się na tym, że wynagrodzenie ustalane jest na zasadach rynkowych, a usługi transportowe oraz sprzedaż pojazdów są kluczowe dla działalności gospodarczej spółki, przy czym transakcje te są realizowane na warunkach, które spółka zastosowałaby w relacjach z podmiotami niepowiązanymi. Organ podkreślił, że intencją ustawodawcy nie było objęcie opodatkowaniem estońskim CIT wydatków niezbędnych do prowadzenia działalności, nawet jeśli są one ponoszone na rzecz podmiotu powiązanego.

📅 7.06.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-2.4010.265.2020.10.DP

Interpretacja dotyczy ustalenia, czy przepisy art. 15c ust. 1 w związku z art. 15c ust. 14 pkt 1 ustawy o CIT powinny być interpretowane w ten sposób, że wyłączeniu z kosztów podatkowych podlegają koszty finansowania dłużnego w części przekraczającej limit, w jakiej suma kwot: 3.000.000 zł oraz 30% tzw. „podatkowej EBITDA" została przekroczona. Organ potwierdził, że stanowisko wnioskodawcy w tej kwestii jest słuszne. Zgodnie z interpretacją przepisów, nadwyżka kosztów finansowania dłużnego do kwoty 3.000.000 zł powinna być zaliczana do kosztów uzyskania przychodów, natomiast limit 30% EBITDA stosuje się dopiero do nadwyżki ponad tę kwotę. Takie stanowisko znalazło potwierdzenie w licznych wyrokach sądów administracyjnych. Organ ponownie rozpatrzył wniosek, uwzględniając wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, który uchylił wcześniejszą interpretację organu. W związku z tym, organ stwierdził, że stanowisko wnioskodawcy jest prawidłowe.

📅 7.06.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB2-1.4010.81.2024.2.AJ

Interpretacja dotyczy planowanego przejęcia spółki komandytowej (...) sp.k. przez spółkę (...) sp. z o.o. w ramach procedury połączenia spółek przez przejęcie, przy czym nie przewiduje się podwyższania kapitału zakładowego spółki przejmującej. Organ podatkowy stwierdził, że stanowisko Wnioskodawcy jest prawidłowe w zakresie braku powstania przychodu na podstawie art. 12 ust. 1 pkt 8c ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych (CIT). Z drugiej strony, organ uznał, że stanowisko Wnioskodawcy jest nieprawidłowe w odniesieniu do braku powstania przychodu na podstawie art. 12 ust. 1 pkt 8d oraz art. 12 ust. 1 pkt 8f ustawy CIT, wskazując, że w tych przypadkach może wystąpić przychód podatkowy po stronie Wnioskodawcy jako spółki przejmującej. Ponadto, organ potwierdził, że stanowisko Wnioskodawcy jest prawidłowe w zakresie braku powstania przychodu po stronie Wnioskodawcy jako wspólnika spółki przejmowanej, na podstawie art. 12 ust. 1 pkt 8ba ustawy CIT.

📅 7.06.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-1.4010.177.2024.2.MW

Interpretacja dotyczy usług audytu oraz kontrolingu, które spółka A sp. z o.o. nabywa od podmiotów zagranicznych. Spółka zadała pytanie, czy należności wypłacane z tytułu tych usług podlegają obowiązkowi pobrania przez płatnika zryczałtowanego podatku dochodowego od osób prawnych, znanego jako podatek u źródła, na podstawie art. 26 ust. 1 w związku z art. 21 ust. 1 pkt 2a ustawy o CIT. Organ podatkowy wskazał, że usługi audytu i kontrolingu nabywane przez spółkę nie są ujęte w katalogu usług wymienionych w art. 21 ust. 1 pkt 2a ustawy o CIT, ani nie można ich zakwalifikować jako usługi o podobnym charakterze. W związku z tym, przy wypłacie wynagrodzenia na rzecz podmiotu zagranicznego za te usługi, spółka nie ma obowiązku poboru zryczałtowanego podatku dochodowego od płatności, zgodnie z art. 26 ust. 1 ustawy o CIT. Stanowisko spółki zostało uznane za prawidłowe.

📅 7.06.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-1.4010.192.2024.1.RH

Organ podatkowy uznał, że stanowisko Wnioskodawcy jest błędne. Zgodnie z art. 15 ust. 6 ustawy o CIT, w przypadku spółek nieruchomościowych, odpisy amortyzacyjne dotyczące środków trwałych klasyfikowanych w grupie 1 Klasyfikacji Środków Trwałych nie mogą w danym roku podatkowym przekraczać odpisów amortyzacyjnych lub umorzeniowych, które są dokonywane zgodnie z przepisami o rachunkowości i obciążają wynik finansowy jednostki w tym roku. W związku z tym, że Wnioskodawca nie dokonuje odpisów amortyzacyjnych od nieruchomości sklasyfikowanej w grupie 1 KŚT na podstawie przepisów o rachunkowości, nie ma podstaw do uznania kosztów uzyskania przychodów z tytułu odpisów amortyzacyjnych od tej nieruchomości, które są dokonywane na podstawie ustawy o CIT.

📅 7.06.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0-111-KDIB2-14010.169.2024.1.MM

Spółka X, będąca podatnikiem podatku dochodowego od osób prawnych, od 1 stycznia 2022 roku jest objęta opodatkowaniem ryczałtem od dochodów spółek, znanym jako estoński CIT. W latach poprzedzających wprowadzenie opodatkowania ryczałtem, Spółka osiągnęła zyski, które zostały opodatkowane według ogólnych zasad CIT. Część tych zysków została wypłacona wspólnikom, natomiast pozostała część została przeznaczona na kapitał zapasowy, określana jako Niewypłacone zyski. Aktualnie Spółka planuje wypłatę Niewypłaconych zysków. Organ podatkowy wskazał, że wypłata Niewypłaconych zysków, które zostały wypracowane przed wprowadzeniem opodatkowania ryczałtem, nie będzie podlegała opodatkowaniu estońskim CIT.

📅 7.06.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-2.4010.196.2024.1.DP

Wnioskodawca, będący spółką z ograniczoną odpowiedzialnością, powstał w wyniku przekształcenia jednoosobowej działalności gospodarczej prowadzonej przez Panią A. Spółka zamierza złożyć zawiadomienie o wyborze opodatkowania ryczałtem od dochodów spółek, znanym jako Estoński CIT. Do momentu przekształcenia Pani A. zgromadziła zyski wypracowane w ramach prowadzonej działalności gospodarczej, które zostały ujęte w bilansie Spółki jako kapitał zapasowy. W przyszłości Spółka planuje wypłacić Przedsiębiorcy, będącemu wspólnikiem Spółki, całość lub część zgromadzonych Zysków JDG. Wnioskodawca zwraca się z pytaniem, czy taka wypłata Zysków JDG przez Spółkę na rzecz Przedsiębiorcy będzie podlegała opodatkowaniu Estońskim CIT. Organ podatkowy potwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy jest słuszne - wypłata Zysków JDG przez Spółkę na rzecz Przedsiębiorcy nie będzie podlegała opodatkowaniu Estońskim CIT.

📅 6.06.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-2.4010.149.2024.3.ASK

Interpretacja dotyczy podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie: 1. Możliwości zakwalifikowania zwrotu z inwestycji jako przychodów z zysków kapitałowych. 2. Ustalenia, czy zwrot z inwestycji stanowi dla Inwestora przychód podatkowy w momencie, gdy roszczenie o wypłatę zwrotu z inwestycji staje się wymagalne, co ma miejsce każdorazowo na koniec ustalonego w umowie inwestycyjnej okresu rozliczeniowego. 3. Ustalenia, czy wpłata dokonana przez Inwestora na rzecz Producenta z tytułu inwestycji stanowi dla Inwestora koszt uzyskania przychodów, który powinien być rozliczany proporcjonalnie do okresu, na jaki została zawarta umowa inwestycyjna. Organ podatkowy uznał stanowisko Inwestora za prawidłowe we wszystkich trzech kwestiach.

📅 6.06.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-1.4010.254.2024.1.KW

Interpretacja indywidualna potwierdza, że: 1. Projekt realizowany przez Spółkę w latach 2024-2026, opisany we wniosku, spełnia definicję działalności badawczo-rozwojowej, zgodnie z art. 18d ust. 1 ustawy o CIT w powiązaniu z art. 4a pkt 26 ustawy o CIT. Prace prowadzone w ramach Projektu mają charakter twórczy oraz innowacyjny, są realizowane w sposób systematyczny i mają na celu zwiększenie zasobów wiedzy oraz ich wykorzystanie do tworzenia nowych zastosowań. 2. Koszty Zatrudnienia Pracowników zaangażowanych w Projekt, w części przypadającej na działalność badawczo-rozwojową (z wyłączeniem kosztów wynagrodzeń za czas choroby, urlopu lub innej usprawiedliwionej nieobecności), kwalifikują się jako koszty kwalifikowane, o których mowa w art. 18d ust. 2 pkt 1 ustawy o CIT. W związku z tym, Spółka ma prawo uwzględniać te wydatki w podstawie obliczania ulgi badawczo-rozwojowej. 3. Spółka ma prawo do korzystania z ulgi badawczo-rozwojowej, co oznacza możliwość odliczenia 200% Kosztów Zatrudnienia od podstawy opodatkowania CIT, w rozliczeniach za lata podatkowe 2024-2026, w których wskazane wydatki są ujmowane jako koszty uzyskania przychodów zgodnie z przepisami ustawy o CIT.

📅 6.06.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-1.4010.190.2024.2.SG

Spółka z o.o. jest w trakcie projektowania farmy wiatrowej oraz fotowoltaicznej, co wiąże się z ponoszeniem wydatków, takich jak czynsz dzierżawny, opłaty za służebności, koszty notarialne i sądowe związane z zawartymi umowami, odsetki od pożyczek oraz faktury dotyczące rozwoju projektu. W związku z tym Spółka zadała pytanie, czy wydatki te, ponoszone do momentu oddania Farmy do użytkowania, mogą zwiększać wartość początkową środka trwałego, od której Spółka będzie miała prawo dokonywać odpisów amortyzacyjnych, stanowiących koszt uzyskania przychodów. Organ podatkowy potwierdził, że stanowisko Spółki jest słuszne, stwierdzając, iż wskazane wydatki rzeczywiście powiększają wartość początkową środka trwałego, co umożliwi Spółce dokonywanie odpisów amortyzacyjnych.

📅 6.06.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-1.4010.201.2024.1.SH

Interpretacja dotyczy ustalenia, czy wartość odsetek wypłaconych przez spółkę na rzecz jej udziałowców (podmiotów powiązanych) z tytułu udzielonych pożyczek kwalifikuje się jako dochód z ukrytych zysków w rozumieniu ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Organ podatkowy wskazał, że zgodnie z przepisami ustawy o CIT, wypłacona przez spółkę wartość odsetek na rzecz jej udziałowców (podmiotów powiązanych) stanowi dla spółki dochód z tytułu ukrytych zysków, co skutkuje obowiązkiem opodatkowania ryczałtem od dochodów spółek. Organ nie zaakceptował argumentacji spółki, która twierdziła, że wypłata odsetek nie powinna być traktowana jako dochód z ukrytych zysków.

📅 6.06.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-1.4010.138.2024.1.BS

Zgodnie z interpretacją organu, dofinansowanie otrzymane przez szpital kliniczny (Wnioskodawcę) na realizację projektu z Agencji Badań Medycznych (ABM) nie jest traktowane jako dotacja z budżetu państwa, co wyklucza możliwość zwolnienia z podatku dochodowego od osób prawnych na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 47 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Organ uznał, że przedmiotowe dofinansowanie powinno być klasyfikowane jako przychód podlegający opodatkowaniu. Zostało stwierdzone, że ABM, jako państwowa osoba prawna, przekazuje dofinansowanie na podstawie odrębnej umowy, a nie w formie dotacji z budżetu państwa, co uniemożliwia zastosowanie zwolnienia podatkowego.

📅 6.06.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-1.4010.129.2024.3.JF

Przeniesienie Działalności w Zakresie Usług Wspólnych przez Oddział C. do polskiego oddziału B. nie będzie traktowane jako zbycie "zorganizowanej części przedsiębiorstwa" w rozumieniu art. 4a pkt 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Oddział C. nie dysponuje zespołem składników materialnych i niematerialnych, w tym zobowiązań, które są niezbędne do uznania go za zorganizowaną część przedsiębiorstwa. Dodatkowo, brak jest wyodrębnienia organizacyjnego, finansowego oraz funkcjonalnego tej działalności w ramach Oddziału C. Działalność w Zakresie Usług Wspólnych nie ma również zdolności do funkcjonowania jako niezależne przedsiębiorstwo, które mogłoby samodzielnie realizować zadania gospodarcze. Dochód uzyskany przez Oddział C. z przeniesienia Działalności w Zakresie Usług Wspólnych do B. będzie podlegał opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych w Polsce, zgodnie z art. 7 ust. 1 i 2 umowy polsko-niemieckiej o unikaniu podwójnego opodatkowania. Zyski z przeniesienia własności majątku ruchomego, który stanowi majątek zakładowy Oddziału C. w Polsce, mogą być opodatkowane w Polsce.

📅 6.06.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB2-1.4010.135.2024.2.KK

Wnioskodawca, będący wspólnikiem spółki z ograniczoną odpowiedzialnością (Spółka Przejmowana), ma otrzymać udziały spółki przejmującej (Spółka Przejmująca) w wyniku planowanej restrukturyzacji, która polega na wniesieniu przez Spółkę Przejmowaną całego przedsiębiorstwa do Spółki Przejmującej, a następnie na połączeniu tych spółek. W związku z tym Wnioskodawca zadał pytanie dotyczące neutralności podatkowej otrzymania tych udziałów, w oparciu o art. 12 ust. 4 pkt 12 w zw. z ust. 1 pkt 8ba ustawy o CIT. Organ podatkowy potwierdził prawidłowość stanowiska Wnioskodawcy, wskazując, że otrzymanie przez niego udziałów Spółki Przejmującej w wyniku opisanej restrukturyzacji będzie neutralne podatkowo, ponieważ: 1) Udziały w Spółce Przejmowanej nie zostały nabyte ani objęte w wyniku wymiany udziałów, ani przydzielone w wyniku innego łączenia lub podziału podmiotów, co spełnia warunek z art. 12 ust. 4 pkt 12 lit. a ustawy o CIT. 2) Wartość udziałów przydzielonych przez Spółkę Przejmującą, przyjęta przez Wnioskodawcę dla celów podatkowych, nie będzie wyższa niż wartość udziałów w Spółce Przejmowanej, jaka byłaby przyjęta przez Wnioskodawcę dla celów podatkowych, gdyby nie doszło do połączenia, co spełnia warunek z art. 12 ust. 4 pkt 12 lit. b ustawy o CIT. 3) Połączenie spółek jest dokonywane z uzasadnionych przyczyn ekonomicznych, a nie w celu uniknięcia lub uchylenia się od opodatkowania, co spełnia warunki z art. 12 ust. 13 i 14 ustawy o CIT.

📅 6.06.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB2-1.4010.95.2024.3.BJ

Spółka sp.k. jest podatnikiem podatku dochodowego od osób prawnych, która w styczniu 2024 r. złożyła zawiadomienie o wyborze opodatkowania ryczałtem od dochodów spółek (estońskim CIT) na lata 2024-2027. Działalność Spółki obejmuje ubój, rozbiór, konfekcję oraz ekspedycję wołowiny. Nieruchomości gruntowe, wykorzystywane w ramach prowadzonej działalności, pozostają w majątku prywatnym wspólników spółki, tj. komplementariusza oraz jego małżonki, i są przez Spółkę odpłatnie dzierżawione na podstawie umów zawartych w 2023 r. Spółka wystąpiła z wnioskiem o potwierdzenie, że wynagrodzenie za dzierżawę tych nieruchomości nie jest traktowane jako ukryty zysk, który podlegałby opodatkowaniu estońskim CIT. Organ podatkowy potwierdził, że stanowisko Spółki jest słuszne.

📅 6.06.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-3.4010.114.2024.3.AN

Interpretacja dotyczy odpłatnego przejęcia długu przez Klienta od Spółki na podstawie umowy zawartej zgodnie z art. 519 § 2 pkt 2 Kodeksu cywilnego. Spółka zaznaczyła, że takie przejęcie długu nie spowoduje powstania przychodu podatkowego po jej stronie ani obowiązku zapłaty podatku dochodowego od osób prawnych. Organ podatkowy potwierdził, że stanowisko Spółki jest słuszne. Odpłatne przejęcie długu, którego wartość odpowiada wartości przejmowanych zobowiązań, nie prowadzi do definitywnego przysporzenia majątkowego po stronie Spółki, lecz jedynie do zastąpienia dotychczasowego zobowiązania nowym. Wynagrodzenie za przejęcie długu może być również uregulowane poprzez kompensatę wzajemnych wierzytelności, co także nie skutkuje powstaniem przychodu podatkowego.

📅 6.06.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-3.4010.233.2024.1.DW

Interpretacja dotyczy ustalenia, czy Spółka ma prawo do pomniejszenia kwoty zaliczek na podatek dochodowy Pracowników, którzy wykonują czynności w ramach Działalności B+R Spółki, o koszty kwalifikowane, które nie zostały odliczone przez Spółkę w latach ubiegłych, w sytuacji, gdy osiągnięty dochód był niższy od kwoty przysługującego odliczenia na podstawie art. 18d Ustawy CIT. Ponadto, interpretacja odnosi się do możliwości pomniejszenia Zaliczek PIT w dowolnym miesiącu po złożeniu zeznania, o którym mowa w art. 27 ust. 1 ustawy o CIT, przy czym nie później niż w ostatnim miesiącu roku podatkowego, o kwotę Ulgi na innowacyjnych pracowników, która przysługuje za miesiące po złożeniu Zeznania, a za które Spółka nie skorzystała z przysługującego jej uprawnienia. Organ podatkowy potwierdził, że stanowisko Spółki w obu kwestiach jest prawidłowe.

📅 6.06.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-1.4010.225.2024.1.MF

Interpretacja dotyczy możliwości zastosowania przez spółkę obniżonych stawek amortyzacyjnych dla środków trwałych wykorzystywanych w działalności zwolnionej z podatku dochodowego od osób prawnych, które zostały wprowadzone do ewidencji przed 1 stycznia 2021 r. Organ podatkowy wskazał, że spółka nie ma prawa do uwzględnienia w rozliczeniu za 2024 r. kosztów amortyzacji obliczonych przy użyciu obniżonych stawek amortyzacyjnych, które miałyby obowiązywać od stycznia 2024 r. Zgodnie z przepisami ustawy o CIT, zmiany stawek amortyzacyjnych mogą być wprowadzane jedynie od pierwszego miesiąca każdego następnego roku podatkowego, a nie wstecz. W związku z tym, zastosowanie obniżonych stawek amortyzacyjnych od stycznia 2024 r. zostało uznane za działanie wsteczne, co jest sprzeczne z obowiązującymi przepisami.

📅 6.06.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-2.4010.206.2024.1.AK

W przedstawionym stanie faktycznym, Spółka komandytowa zamierza obniżyć udział kapitałowy komandytariusza (Wnioskodawcy) bez dokonywania jakichkolwiek wypłat na rzecz Wnioskodawcy w związku z tym obniżeniem, przeznaczając tę część udziału kapitałowego na pokrycie strat z lat ubiegłych Spółki komandytowej. Organ podatkowy ocenił, że takie działanie nie spowoduje powstania przychodu podatkowego po stronie Wnioskodawcy. Argumentował to tym, że w związku z brakiem rzeczywistej wypłaty na rzecz wspólnika, zmniejszenie udziału kapitałowego ma charakter wyłącznie rachunkowy i nie prowadzi do trwałego przysporzenia majątkowego po stronie Wnioskodawcy. W rezultacie, Wnioskodawca nie uzyska przychodu, który podlegałby opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych.

📅 6.06.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-3.4010.152.2024.2.JMS

Wnioskodawca, jako przedsiębiorstwo produkcyjne, zajmuje się opracowywaniem i wytwarzaniem innowacyjnych opakowań, w tym ekologicznych, dostosowanych do wymagań swoich klientów. W ramach prowadzonej działalności, Wnioskodawca realizuje Projekty B+R, które charakteryzują się twórczym i systematycznym podejściem, prowadzącym do zwiększenia zasobów wiedzy oraz jej zastosowania w tworzeniu nowych i ulepszonych produktów. Organy podatkowe uznały, że działalność Wnioskodawcy w zakresie realizacji Projektów B+R spełnia definicję działalności badawczo-rozwojowej zgodnie z ustawą o CIT, co uprawnia Wnioskodawcę do korzystania z ulgi badawczo-rozwojowej. Koszty związane z Projektami B+R, ponoszone przez Wnioskodawcę, w tym wydatki na wynagrodzenia pracowników, materiały oraz amortyzację, kwalifikują się jako koszty kwalifikowane w rozumieniu ustawy o CIT. W związku z tym, Wnioskodawca ma prawo do pomniejszenia podstawy opodatkowania w podatku CIT o wartość tych kosztów kwalifikowanych.

📅 5.06.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-2.4010.109.2024.2.BD

Interpretacja dotyczy ustalenia, czy wynagrodzenie wypłacane przez spółkę A Sp. z o.o. (Wnioskodawca) dostawcy za nabywanie usług świadczonych za pośrednictwem chmury obliczeniowej kwalifikuje się jako przychód dostawcy z tytułu użytkowania lub prawa do użytkowania urządzenia przemysłowego, zgodnie z art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT, oraz czy nabywane przez spółkę usługi mieszczą się w definicji usług przetwarzania danych lub świadczenia o podobnym charakterze do usług przetwarzania danych, o których mowa w art. 21 ust. 1 pkt 2a ustawy o CIT. Organ podatkowy stwierdził, że w odniesieniu do usług związanych z udostępnieniem przestrzeni dyskowej, mocy obliczeniowej oraz pamięci, wynagrodzenie wypłacane dostawcy kwalifikuje się jako przychód z tytułu użytkowania urządzenia przemysłowego, co obliguje spółkę do pełnienia obowiązków płatnika podatku u źródła. W pozostałym zakresie usług, stanowisko spółki zostało uznane za prawidłowe. Dodatkowo, organ uznał, że usługi obejmujące analizę, przekształcanie oraz generowanie danych (Usługa 1, 2, 3, 4, 5, 7) są klasyfikowane jako usługi przetwarzania danych lub świadczenia o podobnym charakterze, co również nakłada na spółkę obowiązki płatnika podatku u źródła. Pozostałe usługi nie zostały zakwalifikowane jako przetwarzanie danych.

📅 5.06.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-2.4010.166.2024.2.MK

Interpretacja dotyczy możliwości amortyzacji przez spółkę zbioru niskocennych środków trwałych, w tym mebli ekspozycyjnych, których jednostkowa wartość nie przekracza 10.000 zł, ujętych w ewidencji zbiorczo pod jednym numerem ewidencyjnym. Organ podatkowy uznał, że stanowisko spółki jest błędne. Zgodnie z przepisami ustawy o CIT, każdy egzemplarz mebli ekspozycyjnych traktowany jest jako odrębny środek trwały, który musi spełniać wymogi kompletności oraz zdatności do użytku. Ujęcie środków trwałych w ewidencji jest warunkiem koniecznym do dokonywania odpisów amortyzacyjnych, które powinny być naliczane od wartości początkowej poszczególnych środków, a nie od wartości całego zbioru. Spółka ma prawo wyboru metody rozpoznania kosztów nabycia niskocennych środków trwałych, decydując się na jednorazowe koszty lub na dokonywanie odpisów amortyzacyjnych.

📅 5.06.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-2.4010.193.2024.2.BD

Spółka dominująca Wnioskodawcy, w ramach prowadzonej działalności operacyjnej, realizuje różnorodne projekty, angażując do ich realizacji zleceniobiorców oraz podwykonawców. W celu efektywnej realizacji tych projektów, Spółka ponosi wydatki związane z noclegami oraz przejazdami zleceniobiorców i podwykonawców, które nie są przenoszone na tych zleceniobiorców i podwykonawców. Wnioskodawca zadał pytanie, czy wydatki ponoszone przez Spółkę na noclegi oraz przejazdy zleceniobiorców i podwykonawców mogą być uznane za koszty uzyskania przychodów. Organ podatkowy potwierdził, że stanowisko Wnioskodawcy jest słuszne. Wydatki ponoszone przez Spółkę na noclegi oraz przejazdy zleceniobiorców i podwykonawców spełniają kryteria do zaliczenia ich do kosztów uzyskania przychodów, zgodnie z art. 15 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Wydatki te są definitywne, poniesione w celu osiągnięcia lub zabezpieczenia źródła przychodów Spółki, a także nie zostały wyłączone z kosztów na podstawie art. 16 tej ustawy.

📅 5.06.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-3.4010.145.2024.2.PC

Interpretacja dotyczy oceny skutków podatkowych w zakresie podatku dochodowego od osób prawnych dla Miejskiego Zakładu Komunalnego Sp. z o.o. (MZK) w trzech kluczowych kwestiach. Po pierwsze, czy wszystkie koszty, które nie są powiązane z przychodami z działalności bieżącej, mogą być uznane za koszty w celu uzyskania lub zabezpieczenia źródeł przychodu w kontekście podatku dochodowego od osób prawnych. Spółka obecnie notuje stratę na działalności operacyjnej, która może być pokryta poprzez wniesienie środków na kapitał zakładowy, w ramach dozwolonej pomocy publicznej. Po drugie, czy uzyskanie rekompensaty publicznoprawnej, kwalifikowanej jako dozwolona pomoc dla Przedsiębiorstwa, będzie traktowane jako przychód w rozumieniu przepisów o podatku dochodowym od osób prawnych. Po trzecie, czy wszystkie wydatki poniesione w związku z powierzeniem zadania, które zostaną przedstawione jako koszty realizacji tego zadania, będą mogły być uznane za koszt uzyskania lub zabezpieczenia źródeł przychodu zgodnie z ustawą o podatku dochodowym od osób prawnych. Organ podatkowy stwierdził, że koszty sfinansowane z wkładu na kapitał zakładowy, ponoszone przez Spółkę w związku z realizacją zadań własnych Gminy, mogą być uznane za koszty uzyskania przychodów, o ile nie mieszczą się w katalogu wyjątków. Ponadto, rekompensata uzyskana na podstawie umów wykonawczych będzie traktowana jako przychód w rozumieniu przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Wreszcie, koszty ponoszone przez Spółkę w związku z realizacją zadań własnych Gminy również będą stanowić koszty uzyskania przychodów.

📅 5.06.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-1.4010.198.2024.2.SG

Interpretacja dotyczy kwestii, czy udzielenie pożyczek przez spółkę opodatkowaną ryczałtem od dochodów spółek na rzecz podmiotu powiązanego będzie traktowane jako dochód z tytułu ukrytych zysków i w związku z tym podlegało opodatkowaniu ryczałtem. Organ wskazał, że: 1. Pożyczka udzielona przed rozpoczęciem okresu opodatkowania ryczałtem nie będzie podlegała opodatkowaniu ryczałtem, pod warunkiem, że wypłata tej pożyczki również nastąpi przed rozpoczęciem okresu opodatkowania ryczałtem. 2. Pożyczka, która została udzielona i wypłacona w trakcie okresu opodatkowania ryczałtem, będzie podlegała opodatkowaniu ryczałtem jako dochód z tytułu ukrytych zysków. W związku z powyższym, stanowisko wnioskodawcy zostało uznane za prawidłowe w zakresie pożyczek udzielonych przed okresem opodatkowania ryczałtem, natomiast w odniesieniu do pożyczek udzielonych i wypłaconych w trakcie opodatkowania ryczałtem, uznano je za nieprawidłowe.

📅 5.06.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-3.4010.177.2024.2.ZK

Wnioskodawca prowadzi działalność gospodarczą skoncentrowaną na produkcji ekologicznych produktów spożywczych. W celu zwiększenia efektywności energetycznej oraz redukcji śladu węglowego w przedsiębiorstwie, Wnioskodawca realizuje prace badawczo-rozwojowe mające na celu opracowanie nowej, innowacyjnej technologii produkcji. Działania te obejmują stworzenie prototypu zaawansowanego technologicznie urządzenia do wytwarzania tych produktów. Organ podatkowy stwierdził, że podejmowane przez Wnioskodawcę działania mieszczą się w definicji działalności badawczo-rozwojowej zgodnie z ustawą o podatku dochodowym od osób prawnych. W związku z tym, Wnioskodawca ma prawo do odliczenia od podstawy opodatkowania kosztów poniesionych na tę działalność w ramach ulgi badawczo-rozwojowej.

📅 5.06.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-1.4010.200.2024.1.AW

Interpretacja dotyczy przyszłego zdarzenia, w ramach którego planowane jest połączenie spółki X Sp. z o.o. (Spółka Przejmująca) ze spółką Y Sp. z o.o. (Spółka Przejmowana) w trybie połączenia odwrotnego. W związku z tym, Spółka Przejmująca nie zamierza podwyższać swojego kapitału zakładowego, lecz wyda udziały własne na rzecz jedynego udziałowca Spółki Przejmowanej, którym jest spółka Z (Zagraniczny Udziałowiec). Organ podatkowy wskazał, że w kontekście przedstawionego opisu zdarzenia przyszłego: 1. Realizacja połączenia bez podwyższenia kapitału zakładowego Spółki Przejmującej nie spowoduje powstania przychodu podatkowego w rozumieniu ustawy o CIT dla Spółki Przejmującej (Wnioskodawcy). 2. Połączenie nie wywoła dla Zagranicznego Udziałowca powstania przychodu podatkowego, od którego Spółka Przejmująca byłaby zobowiązana jako płatnik do pobrania zryczałtowanego podatku dochodowego.

📅 5.06.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-3.4010.195.2024.1.MBD

Interpretacja dotyczy ustalenia, czy Spółka może skorzystać ze zwolnienia z opodatkowania podatkiem dochodowym od osób prawnych w przypadku zbycia udziałów w Zagranicznej Spółce Zależnej na rzecz podmiotu niepowiązanego. Zgodnie z przepisami ustawy o CIT, aby uzyskać zwolnienie, Spółka musi spełniać warunki do uznania jej za spółkę holdingową, a Zagraniczna Spółka Zależna musi być uznana za zagraniczną spółkę zależną. Istotne jest, aby te warunki były spełnione nieprzerwanie przez co najmniej 2 lata przed dniem zbycia udziałów. Na podstawie przedstawionego stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego, organ stwierdził, że zarówno Spółka, jak i Zagraniczna Spółka Zależna spełniają wszystkie wymagane kryteria, w tym warunek nieprzerwanego posiadania udziałów przez okres co najmniej 2 lat. W związku z tym organ uznał, że Spółka ma prawo do skorzystania ze zwolnienia z opodatkowania dochodu uzyskanego ze zbycia udziałów w Zagranicznej Spółce Zależnej na rzecz podmiotu niepowiązanego.

📅 5.06.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-1.4010.175.2024.2.BS

Interpretacja dotyczy ustalenia, czy korekty przeprowadzane przez Spółkę po zakończeniu roku, w wyniku weryfikacji cen transferowych (tzw. etap outcome testing), odnoszące się do wartości transakcji pomiędzy podmiotami powiązanymi, kwalifikują się jako korekty cen transferowych w rozumieniu art. 11e ustawy o podatku CIT. Organ stwierdził, że w analizowanej sprawie spełnione zostały warunki do uznania opisanych korekt za korekty cen transferowych zgodnie z art. 11e ustawy o CIT. Korekty te mają na celu dostosowanie cen transferowych do poziomu zgodnego z zasadą ceny rynkowej, co jest wynikiem zmiany istotnych okoliczności wpływających na ustalone w trakcie roku podatkowego warunki lub uzyskaniem wiedzy na temat wysokości faktycznie poniesionych kosztów lub uzyskanych przychodów, które stanowią podstawę obliczenia ceny transferowej.

📅 5.06.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-1.4010.169.2024.2.MF

Interpretacja dotyczy możliwości zmiany przez spółkę wysokości stawek amortyzacyjnych dla wybranych środków trwałych, które zostały wprowadzone do ewidencji i są przedmiotem amortyzacji, do maksymalnej wysokości określonej w Wykazie stawek amortyzacyjnych, w kontekście przeszłych rozliczeń podatkowych. Organ podatkowy uznał, że stanowisko spółki jest nieprawidłowe. Zgodnie z przepisami ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, zmiany stawek amortyzacyjnych, zarówno ich podwyższenia, jak i obniżenia, mogą być wprowadzane przez podatnika począwszy od pierwszego miesiąca każdego następnego roku podatkowego, a nie z mocą wsteczną. Przepisy nie przewidują możliwości modyfikacji stawek amortyzacyjnych w miesiącu innym niż pierwszy miesiąc kolejnego roku podatkowego.

📅 5.06.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-1.4010.131.2024.3.AND

Spółka z o.o. zdecydowała się na opodatkowanie ryczałtem od dochodów spółek od 1 stycznia 2023 roku. W roku 2024 planuje przeznaczyć zysk netto, wykazany w rachunku zysków i strat za rok 2023, na wypłatę dywidendy dla udziałowców (około 90% zysku netto) oraz na zwiększenie kapitału zapasowego (około 10% zysku netto). Spółka zwraca się z pytaniem o podstawę opodatkowania podatkiem CIT w kontekście podziału zysku wypracowanego w okresie opodatkowania ryczałtem od dochodów spółek. Organ podatkowy wskazuje, że podstawą opodatkowania będzie kwota przeznaczona na wypłatę dla udziałowców, co oznacza, że podstawą opodatkowania będzie całkowita kwota dywidendy przyznanej udziałowcom, bez uwzględnienia potrąconego podatku PIT.

📅 5.06.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-1.4010.170.2024.2.SH

Zgodnie z przedstawionym stanem faktycznym, Spółka wykorzystuje oraz planuje w przyszłości wykorzystywać środki trwałe, które spełniają definicję robotów przemysłowych, a także maszyny, urządzenia oraz wartości niematerialne i prawne, zgodnie z art. 38eb ust. 2 ustawy o CIT. Część tych robotów przemysłowych została nabyta i wprowadzona do ewidencji środków trwałych przed 1 stycznia 2022 r. Spółka dokonuje oraz zamierza dokonywać odpisów amortyzacyjnych od wartości początkowej zakupionych robotów przemysłowych, które są klasyfikowane jako koszty uzyskania przychodów w rozumieniu ustawy o CIT. Spółka planuje skorzystać z odliczenia przewidzianego w art. 38eb ust. 1 ustawy o CIT w ramach tzw. ulgi na robotyzację. Organ podatkowy uznał, że odpisy amortyzacyjne dokonywane od wartości początkowej robotów przemysłowych nabytych przed 1 stycznia 2022 r., które są ujmowane w kosztach uzyskania przychodów w okresie od 1 stycznia 2022 r. do końca roku podatkowego, który rozpocznie się w 2026 r., stanowią dla Wnioskodawcy koszty uzyskania przychodów poniesione na robotyzację, o której mowa w art. 38eb ustawy o CIT.

📅 5.06.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-3.4010.228.2024.1.MBD

Spółka prowadzi działalność gospodarczą, w ramach której część dochodów korzysta ze zwolnienia z opodatkowania CIT, natomiast pozostała część podlega opodatkowaniu na zasadach ogólnych. W toku tej działalności Spółka dokonuje rozliczeń w walutach obcych, co skutkuje powstawaniem różnic kursowych. Spółka przyjęła metodę ustalania różnic kursowych zgodnie z art. 9b ust. 1 pkt 2 ustawy o CIT, opierając się na przepisach dotyczących rachunkowości. Organ podatkowy potwierdził prawidłowość stanowiska Spółki, wskazując, że Spółka powinna: 1) W kosztach lub przychodach podatkowych wykazywać odpowiednio nadwyżki ujemnych różnic kursowych nad dodatnimi lub nadwyżki dodatnich różnic kursowych nad ujemnymi, które zostały wykazane za dany okres w rachunku zysków i strat (ujęcie per saldo). 2) W sytuacji, gdy Spółka nie jest w stanie przypisać różnic kursowych bezpośrednio do działalności zwolnionej lub opodatkowanej, traktować nadwyżkę ujemnych różnic kursowych jako koszt wspólny dla działalności zwolnionej i opodatkowanej, a nadwyżkę dodatnich różnic kursowych jako przychód podlegający opodatkowaniu CIT.

📅 5.06.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-1.4010.158.2024.2.SH

Interpretacja indywidualna dotyczy oceny, czy usługi najmu lokalu użytkowego świadczone przez wspólników na rzecz spółki (Wnioskodawcy) będą traktowane jako ukryty zysk, który podlega opodatkowaniu ryczałtem od dochodów spółek. Organ podatkowy ustalił, że usługi te nie stanowią ukrytego zysku, z następujących powodów: 1) Czynsz najmu został ustalony na warunkach rynkowych, uwzględniając stawki za metr kwadratowy w danej lokalizacji. 2) Najem lokalu od wspólników jest uzasadniony rzeczywistymi potrzebami biznesowymi spółki, a nie stanowi formy dokapitalizowania. 3) Umowa najmu została zawarta na warunkach, które byłyby ustalone przez podmioty niepowiązane. 4) Spółka nie jest właścicielem nieruchomości i w każdym przypadku musiałaby wynająć lokal od podmiotu zewnętrznego. W związku z powyższym, organ podatkowy uznał stanowisko spółki za prawidłowe, stwierdzając, że usługi najmu nie będą traktowane jako ukryty zysk podlegający opodatkowaniu ryczałtem.

📅 5.06.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-1.4010.142.2024.2.AZ

Wnioskodawca, będący spółką akcyjną działającą w branży medycznej, złożył wniosek dotyczący sposobu rozliczenia wydatków na prace rozwojowe związane z wytworzeniem dwóch nowych leków, w tym leku znakowanego (...) oraz leku znakowanego (...). Wnioskodawca postawił następujące pytania: 1. Czy wydatki poniesione przez Wnioskodawcę na zlecone A. badania kliniczne nad (...) mogą być uznane za koszty kwalifikowane zgodnie z art. 18d ust. 2 pkt 3 ustawy o CIT? 2. Czy Wnioskodawca ma prawo do rozliczenia ulgi, o której mowa w art. 18d ust. 1 ustawy o CIT, w odniesieniu do wydatków poniesionych na (...) (prace zakończone) poprzez korektę rocznego zeznania podatkowego? 3. Czy Wnioskodawca może uwzględnić koszty kwalifikowane poniesione przed rokiem zakończenia projektu (...) w korekcie zeznań podatkowych za lata wcześniejsze? 4. Czy Wnioskodawca może odliczyć od podstawy opodatkowania za dany rok podatkowy koszty kwalifikowane poniesione w tym roku, mimo że w tym roku, zgodnie z art. 15 ust. 4a pkt 2 ustawy o CIT, nie odliczył kosztów uzyskania przychodów? Organ podatkowy stwierdził, że: 1. Wydatki poniesione przez Wnioskodawcę na zlecone A. badania kliniczne nad (...) nie kwalifikują się jako koszty kwalifikowane w rozumieniu art. 18d ust. 2 pkt 3 ustawy o CIT, ponieważ raport z badań klinicznych sporządzony przez A. nie jest ekspertyzą, opinią, usługą doradczą ani wynikami badań naukowych potrzebnymi do działalności badawczo-rozwojowej. 2. Wnioskodawca ma możliwość rozliczenia ulgi, o której mowa w art. 18d ust. 1 ustawy o CIT, poprzez korektę rocznego zeznania podatkowego za rok, w którym wydatki na prace nad (...) zostały zaliczone do kosztów uzyskania przychodów. 3. Wnioskodawca nie ma prawa do rozliczenia kosztów kwalifikowanych poniesionych przed rokiem zakończenia projektu (...) w korekcie zeznań podatkowych za lata wcześniejsze, ponieważ kluczowe dla odliczenia kosztów kwalifikowanych w ramach ulgi badawczo-rozwojowej jest ustalenie momentu, w którym wydatki te zostały uznane za koszty uzyskania przychodów. 4. Wnioskodawca nie może odliczyć od podstawy opodatkowania za dany rok podatkowy kosztów kwalifikowanych poniesionych w tym roku, jeżeli w tym roku, zgodnie z art. 15 ust. 4a pkt 2 ustawy o CIT, nie odliczył kosztów uzyskania przychodów.

📅 4.06.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-2.4010.86.2024.2.BD

Spółdzielnia otrzymała odszkodowanie w związku z pożarem jednego z pawilonów handlowych, który stanowił środek trwały. Część odszkodowania została przeznaczona na odbudowę spalonego pawilonu oraz na uruchomienie nowych placówek handlowych w wynajmowanych lokalach. Spółdzielnia uznała, że przysługuje jej zwolnienie z opodatkowania otrzymanego odszkodowania na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 54a ustawy o CIT. Organ podatkowy potwierdził, że Spółdzielni przysługuje to zwolnienie w zakresie wydatków na odbudowę spalonego pawilonu oraz na uruchomienie nowych placówek handlowych. Niemniej jednak, organ wskazał, że Spółdzielnia błędnie określiła termin, w jakim powinna dokonać wydatkowania odszkodowania, aby móc skorzystać ze zwolnienia. Organ podkreślił, że termin ten należy liczyć odrębnie dla każdej transzy odszkodowania, a nie od momentu otrzymania ostatniej transzy.

📅 4.06.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-3.4010.264.2024.1.JG

Wnioskodawca, spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, zadał pytanie dotyczące możliwości powstania przychodu po stronie Wnioskodawcy z tytułu nieodpłatnego świadczenia, w sytuacji gdy członek zarządu pełni swoje obowiązki bez wynagrodzenia, będąc jednocześnie pracownikiem udziałowca. Organ podatkowy potwierdził, że stanowisko Wnioskodawcy jest słuszne. Pełnienie funkcji członka zarządu bez wynagrodzenia nie generuje przychodu z tytułu nieodpłatnego świadczenia po stronie Wnioskodawcy. Uzasadnieniem tej tezy jest fakt, iż udziałowiec, jako jedyny wspólnik Wnioskodawcy, czerpie korzyści ekonomiczne z prawidłowego zarządzania spółką przez członka zarządu, który jest jego pracownikiem. Brak wynagrodzenia dla tej osoby nie skutkuje powstaniem nieodpłatnego świadczenia dla Wnioskodawcy, ponieważ to udziałowiec osiąga korzyści ekonomiczne.

📅 3.06.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-2.4010.194.2024.2.BD

Interpretacja dotyczy kwestii, czy w momencie umarzania udziałów Spółdzielnia ma prawo zaliczać wydatki poniesione na nabycie tych udziałów do podatkowych kosztów uzyskania przychodu. Wnioskodawca, będący jedynym wspólnikiem spółki A sp. z o.o., planuje, że w przyszłości zgromadzenie wspólników spółki przeprowadzi umorzenie bez wynagrodzenia części udziałów, które należą do Wnioskodawcy. Organ podatkowy stwierdził, że w sytuacji umorzenia udziałów bez wynagrodzenia, Wnioskodawca nie uzyska przychodu podatkowego, co uniemożliwi mu zaliczenie wydatków na nabycie tych udziałów do kosztów uzyskania przychodu. Organ uznał stanowisko Wnioskodawcy za prawidłowe.

📅 3.06.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-1.4010.168.2024.2.SG

W związku z interpretacją, dotyczącą wydania wierzytelności pożyczkowej w formie dywidendy rzeczowej na rzecz jedynego wspólnika C., spółka C. (jako członek podatkowej grupy kapitałowej) ma prawo do rozpoznania kosztu uzyskania przychodu w wysokości niespłaconej wartości nominalnej tej wierzytelności. Organ podatkowy potwierdził, że takie stanowisko jest zgodne z prawem, ponieważ zgodnie z przepisami ustawy o CIT, wydanie składnika majątkowego w ramach dywidendy rzeczowej skutkuje powstaniem przychodu po stronie spółki z tytułu wykonania świadczenia niepieniężnego. Koszty uzyskania tego przychodu powinny być rozpoznawane na zasadach ogólnych, analogicznie do odpłatnego zbycia danego składnika majątku.

📅 3.06.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-2.4010.18.2024.3.BD

Spółka A, polska spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, planuje wypłatę austriackiej spółce B pozostałej części dywidendy w wysokości (...) EUR, wraz z odsetkami za czas opóźnienia. Wcześniej Spółka A wystąpiła o wydanie opinii dotyczącej stosowania preferencji w poborze zryczałtowanego podatku dochodowego od osób prawnych. Naczelnik Urzędu Skarbowego odmówił jednak wydania takiej opinii, stwierdzając, że odsetki wypłacane na podstawie art. 481 Kodeksu cywilnego nie są traktowane jako odsetki w rozumieniu art. 11 ust. 4 umowy polsko-austriackiej o unikaniu podwójnego opodatkowania (UPO), lecz jako opłaty karne z tytułu opóźnionej zapłaty. W związku z tym Spółka A uznaje, że odsetki te powinny być klasyfikowane jako zyski przedsiębiorstwa zgodnie z art. 7 ust. 1 UPO, a nie jako odsetki w rozumieniu art. 11 UPO. Organ podatkowy potwierdził, że stanowisko Spółki A jest prawidłowe.

📅 3.06.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-2.4010.169.2024.1.ASK

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego, w którym Spółka A. Sp. z o.o. (Wnioskodawca) planuje zawarcie porozumienia ze Sprzedającym w celu odroczenia terminu zapłaty Trzeciej Raty oraz ewentualnie kolejnych rat wynikających z Umowy Nabycia Lokalu. Organ podatkowy wskazał, że w opisanym zdarzeniu przyszłym Wnioskodawca nie będzie zobowiązany do zwiększenia podstawy opodatkowania o wartość zobowiązania do zapłaty świadczenia pieniężnego, które nie zostało uregulowane w danym miesiącu z tytułu niezapłaconej raty wynikającej z Pierwotnego Terminu Płatności, pod warunkiem, że przed upływem tego terminu płatność zostanie przesunięta zgodnie z porozumieniem zawartym ze Sprzedającym. Organ uznał stanowisko Wnioskodawcy za prawidłowe.

📅 3.06.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-3.4010.237.2024.1.AN

Spółka z o.o. prowadzi działalność gospodarczą w zakresie produkcji na terenie Specjalnej Strefy Ekonomicznej, korzystając ze zwolnienia z opodatkowania podatkiem dochodowym od osób prawnych. W planach Spółki jest obniżenie stawek amortyzacyjnych dla wybranych środków trwałych, które są wykorzystywane w działalności zwolnionej i zostały wprowadzone do ewidencji przed 1 stycznia 2021 r., począwszy od roku 2025. W kolejnych latach Spółka będzie miała możliwość powrotu do stawek podstawowych określonych w Wykazie stawek amortyzacyjnych. Organ podatkowy potwierdził, że Spółka ma prawo do stosowania obniżonych stawek amortyzacyjnych dla tych środków trwałych oraz do późniejszego przywrócenia stawek podstawowych.

📅 3.06.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-1.4010.167.2024.2.AW

Interpretacja dotyczy połączenia spółki przejmującej (P. sp. z o.o.) z kilkudziesięcioma spółkami przejmowanymi, które są polskimi rezydentami podatkowymi. Wnioskodawca sformułował trzy pytania: 1. Jak należy ustalić "wartość rynkową majątku" każdej ze spółek przejmowanych, w szczególności, czy termin "majątek" obejmuje wartości pozabilansowe? 2. Czy przez "wartość emisyjną" udziałów przydzielonych udziałowcom spółek łączonych należy rozumieć wartość nominalną udziałów wydawanych przez spółkę przejmującą oraz kwotę nadwyżki, która jest ujmowana jako kapitał zapasowy (agio)? 3. Czy w przypadku, gdy wartość rynkowa majątku każdej ze spółek przejmowanych nie przewyższy wartości emisyjnej udziałów przydzielonych udziałowcom, u spółki przejmującej nie powstanie przychód podlegający opodatkowaniu? Organ podatkowy uznał stanowisko Wnioskodawcy za prawidłowe w odniesieniu do wszystkich trzech kwestii. Wartość rynkowa majątku spółek przejmowanych została określona jako wartość rynkowa aktywów pomniejszona o wartość zobowiązań, natomiast wartość emisyjna udziałów to suma wartości nominalnej udziałów oraz kwoty agio. W sytuacji, gdy wartość rynkowa majątku spółek przejmowanych nie przekroczy wartości emisyjnej udziałów, u spółki przejmującej nie wystąpi przychód podlegający opodatkowaniu.

📅 3.06.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-1.4010.183.2024.2.RH

Interpretacja dotyczy ustalenia, czy w kontekście likwidacji fundacji rodzinnej, przy przekazywaniu nieruchomości nabytych od beneficjentów lub innych składników majątku nabytych w trakcie funkcjonowania fundacji, wartością podatkową, zgodnie z art. 24q ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, będzie kwota środków pieniężnych wniesiona przez fundatora na zwiększenie funduszu założycielskiego lub w formie darowizny. Organ podatkowy uznał, że stanowisko wnioskodawcy jest błędne. W interpretacji stwierdzono, że środki pieniężne wniesione przez fundatora, niezależnie od formy (czy to jako zwiększenie funduszu założycielskiego, czy jako darowizna), nie stanowią wartości podatkowej mienia wniesionego przez fundatora, która mogłaby pomniejszyć wartość przychodu fundacji rodzinnej w związku z jej likwidacją. Podstawę opodatkowania stanowi pełna wartość mienia przekazanego lub udostępnionego przez fundację rodzinną, zarówno bezpośrednio, jak i pośrednio.

📅 3.06.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-3.4010.155.2024.1.DW

Spółka X zawarła z Korzystającym umowę leasingu finansowego oraz leasingu gruntów, której przedmiotem była nieruchomość gruntowa zabudowana. W ramach realizacji tej umowy na nieruchomości ustanowiono służebność drogi koniecznej na rzecz osób trzecich. Sąd przyznał Spółce X jednorazowe wynagrodzenie za ustanowienie tej służebności. Spółka X ma obowiązek przekazania tego wynagrodzenia Korzystającemu, który jako faktyczny użytkownik nieruchomości poniósł uszczerbek w związku z ograniczeniem swoich praw do korzystania z nieruchomości. Otrzymane przez Spółkę X wynagrodzenie stanowi przychód podatkowy, który powinien być wykazany w momencie jego otrzymania, przy czym przychodem podatkowym jest kwota wynagrodzenia pomniejszona o należny podatek VAT. Spółka X ma prawo ująć przekazywaną kwotę wynagrodzenia na rzecz Korzystającego jako koszt podatkowy, ponieważ jest to wydatek poniesiony w celu zachowania źródła przychodów.

📅 3.06.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-2.4010.318.2021.15.BG

Interpretacja dotyczy planowanego podziału spółki A S.A. poprzez wydzielenie zorganizowanej części przedsiębiorstwa, mianowicie Działu Dostawcy Usług, do spółki przejmującej B Sp. z o.o. Wśród kluczowych zagadnień znajdują się: 1. Możliwość uznania kosztów uzyskania przychodów przez spółkę przejmującą na podstawie kserokopii dokumentów wystawionych na spółkę dzieloną, pod warunkiem, że oryginały pozostaną w spółce dzielonej. 2. Możliwość dokonywania korekt przychodów i kosztów po dniu wydzielenia, co wiąże się z koniecznością składania korekt deklaracji podatkowych. 3. Możliwość wystąpienia nadpłat lub zaległości podatkowych w związku z korektami rozliczeń. Organ potwierdził, że stanowisko spółek w tych kwestiach jest prawidłowe.

📅 3.06.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB2-1.4010.163.2024.1.MM

Interpretacja dotyczy ustalenia, czy koszty uzyskania przychodów poniesione w celu zwiększenia przychodów ze sprzedaży produktów, określone w art. 18eb ust. 7 ustawy CIT, obejmują: 1. Koszty uczestnictwa w targach branżowych, w tym wydatki na zakup biletów lotniczych oraz zakwaterowanie i wyżywienie dla członków zarządu oraz pracowników Spółki, które nie zostały sfinansowane ze środków pieniężnych pochodzących od podmiotu zewnętrznego. 2. Koszty działalności marketingowej prowadzonej przez osoby współpracujące ze Spółką w ramach działalności gospodarczej (B2B) oraz osoby zatrudnione przez Spółkę na podstawie umów cywilnoprawnych (umów zlecenia, umów o dzieło). Organ podatkowy uznał stanowisko Spółki za nieprawidłowe. Zgodnie z art. 18eb ustawy CIT, ulga na ekspansję dotyczy wyłącznie kosztów poniesionych w celu zwiększenia przychodów ze sprzedaży produktów, które są rzeczami materialnymi wytworzonymi przez podatnika. Koszty związane z działalnością Spółki, koncentrującej się na (...), nie mogą być uznane za koszty kwalifikujące się do ulgi na ekspansję, ponieważ nie dotyczą produktów materialnych.

📅 3.06.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-1.4010.150.2024.2.BS

Interpretacja dotyczy prawidłowości kalkulacji zaliczek na podatek dochodowy od osób prawnych przez spółkę, koncentrując się na kwestii ujmowania w kosztach uzyskania przychodów kosztów bezpośrednich związanych z zakupem towarów, które następnie zostały odsprzedane. Organ podatkowy potwierdził, że stanowisko spółki jest słuszne - koszty bezpośrednie związane z zakupem towarów sprzedanych w danym miesiącu powinny być zaliczone do kosztów uzyskania przychodów w tym samym miesiącu, w którym powstał odpowiadający im przychód ze sprzedaży, nawet jeśli dostawa towaru miała miejsce w miesiącu następnym. Takie podejście zapewnia prawidłowość kalkulacji dochodu za dany okres rozliczeniowy, co jest istotne dla obliczenia zaliczek na podatek dochodowy.

📅 3.06.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-3.4010.172.2024.2.JMS

Interpretacja indywidualna potwierdza, że działalność Spółki związana z realizacją Projektów B+R, obejmująca produkcję Gier własnych oraz Gier na zlecenie, a także ich rozwijanie, kwalifikuje się jako działalność badawczo-rozwojowa zgodnie z przepisami ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Koszty związane z Projektami B+R, które ponosi Spółka, w tym wydatki na wynagrodzenia pracowników, koszty materiałowe oraz koszty amortyzacji, uznawane są za koszty kwalifikowane, które Spółka ma prawo odliczyć od podstawy opodatkowania w podatku CIT. Spółka spełnia wszystkie wymagane warunki do skorzystania z ulgi badawczo-rozwojowej.

📅 3.06.2024 🏷️ CIT

Czytaj dokument

← Wszystkie miesiące 2024 ← Wszystkie lata CIT Poznaj pełną platformę