Interpretacje CIT - Grudzień 2023

342 interpretacji podatkowych CIT z Grudzień 2023 roku.

0114-KDIP2-1.4010.605.2023.3.MW

Organ podatkowy uznał, że stanowisko Spółki przedstawione we wniosku jest nieprawidłowe. Zgodnie z art. 26 ust. 1 ustawy o CIT, płatnik dokonujący wypłat na rzecz nierezydentów z tytułów wymienionych w art. 21 ust. 1 ustawy o CIT ma obowiązek pobrania zryczałtowanego podatku dochodowego, chyba że zastosuje stawkę podatku wynikającą z odpowiedniej umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania lub nie pobierze podatku zgodnie z tą umową. Wykorzystanie preferencji podatkowych wymaga jednak od płatnika zachowania należytej staranności w weryfikacji warunków ich zastosowania, w tym potwierdzenia statusu kontrahenta jako rzeczywistego właściciela należności oraz prowadzenia przez niego rzeczywistej działalności gospodarczej w kraju rezydencji. Organ podkreślił, że płatnik nie może ograniczyć się jedynie do posiadania certyfikatu rezydencji kontrahenta, lecz musi również zweryfikować spełnienie przesłanek określonych w art. 28b ust. 4 pkt 4-6 ustawy o CIT, nawet jeśli wartość wypłacanych należności nie przekracza 2 mln zł w roku podatkowym.

📅 29.12.2023 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB1-3.4010.635.2023.2.PC

Zgodnie z przedstawionym stanem faktycznym, Spółka, działając jako deweloper, realizuje inwestycję mieszkaniową, w ramach której zobowiązana była do budowy niezbędnej infrastruktury wodociągowo-kanalizacyjnej oraz jej przyłączenia do sieci gminnej. Gminna spółka wodno-kanalizacyjna "X" wymusiła na Spółce udział finansowy w rozbudowie stacji uzdatniania wody (SUW), co stanowiło warunek wydania warunków technicznych oraz przyłączenia inwestorskich odcinków sieci. Spółka zapytała, czy wydatki związane z tym udziałem (Partycypacja) mogą być zaliczone do kosztów innych niż bezpośrednio związane z przychodami, zgodnie z art. 15 ust. 4d ustawy o CIT. Organ podatkowy uznał, że stanowisko Spółki jest błędne. Wydatki związane z Partycypacją traktowane są jako koszty bezpośrednio związane z przychodami ze sprzedaży lokali wchodzących w skład inwestycji mieszkaniowej, a nie jako koszty pośrednie. W związku z tym Spółka może zaliczyć Partycypację do kosztów uzyskania przychodu w wartości netto w momencie, gdy osiągnie odpowiadające im przychody ze sprzedaży lokali.

📅 29.12.2023 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB1-2.4010.608.2023.1.ANK

Bank prowadzi działalność bankową, oferując klientom różnorodne produkty finansowe, w tym kredyty i pożyczki. W przypadku wcześniejszej całkowitej spłaty finansowania przez klienta, Bank ma obowiązek zwrócić część prowizji pobranej przy udzieleniu finansowania. W wyniku wyroku TSUE, Bank zmienił swoją praktykę i zaczął zwracać prowizje wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie w wypłacie. W odniesieniu do pytania podatnika, czy wypłacane przez Bank ustawowe odsetki za opóźnienie w wypłacie świadczeń z tytułu wcześniejszej całkowitej spłaty finansowania stanowią koszt uzyskania przychodu Banku w dniu wypłaty, organ podatkowy wskazał, że w sytuacji, gdy Bank zrzeka się prawa do korzystania z zarzutu przedawnienia i mimo upływu terminu przedawnienia dokonuje wypłaty odsetek od nieterminowej wypłaty świadczenia za przedawniony okres, takie wydatki nie mogą być uznane za koszty uzyskania przychodów. Natomiast w przypadku, gdy odsetki nie dotyczą przedawnionego okresu, wypłacane przez Bank ustawowe odsetki za opóźnienie w wypłacie świadczeń z tytułu wcześniejszej całkowitej spłaty finansowania stanowią koszt uzyskania przychodu, zgodnie z art. 15 ust. 1 UPDOP.

📅 29.12.2023 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0114-KDIP2-2.4010.597.2023.1.AS

Interpretacja dotyczy ustalenia kursu do przeliczenia kosztów nabycia gwarancji pochodzenia, które zostały poniesione w walucie obcej. Wnioskodawca, będący spółką energetyczną, specjalizuje się w handlu energią elektryczną, w tym w sprzedaży gwarancji pochodzenia energii elektrycznej wytwarzanej z odnawialnych źródeł. Nabywa on gwarancje pochodzenia zarówno od podmiotów krajowych, jak i zagranicznych, przy czym w przypadku zakupu od podmiotów zagranicznych wartość gwarancji ustalana jest w walucie obcej. Wnioskodawca twierdzi, że ma prawo przeliczać koszty nabycia gwarancji pochodzenia poniesione w walucie obcej według średniego kursu ogłaszanego przez Narodowy Bank Polski z ostatniego dnia roboczego przed dniem otrzymania gwarancji, czyli dniem wystawienia dokumentu przyjęcia zewnętrznego (PZ). Organ podatkowy uznał to stanowisko za nieprawidłowe, wskazując, że do przeliczenia kosztów wyrażonych w walucie obcej na złote należy zastosować średni kurs ogłaszany przez NBP z ostatniego dnia roboczego przed dniem wystawienia faktury przez dostawcę lub innego dowodu księgowego.

📅 29.12.2023 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0114-KDIP2-2.4010.576.2023.2.IN

Interpretacja indywidualna dotyczy oceny skutków podatkowych transakcji zawieranych przez spółkę opodatkowaną ryczałtem od dochodów spółek w zakresie podatku dochodowego od osób prawnych. Spółka nabywa usługi i towary od podmiotów powiązanych oraz udziela i otrzymuje pożyczki od tych podmiotów. Organ stwierdził, że: 1. Nabywanie usług i towarów od podmiotów powiązanych nie będzie skutkować dla spółki dochodem z tytułu ukrytego zysku, ponieważ transakcje te są realizowane na warunkach rynkowych, mają uzasadnienie ekonomiczne i nie służą dokapitalizowaniu podmiotów powiązanych. 2. Udzielanie pożyczek przez spółkę podmiotom powiązanym będzie stanowiło dla niej dochód z tytułu ukrytego zysku, natomiast otrzymywanie pożyczek od podmiotów powiązanych oraz odsetki od tych pożyczek również będą traktowane jako ukryty zysk spółki.

📅 29.12.2023 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0114-KDIP2-2.4010.572.2023.2.PK

Interpretacja dotyczy skutków podatkowych w podatku dochodowym od osób prawnych związanych z likwidacją spółki z ograniczoną odpowiedzialnością oraz przekazaniem majątku likwidowanej spółki na rzecz jej większościowego wspólnika. Kluczowe zagadnienia obejmują: 1. Powstanie przychodu podatkowego po stronie likwidowanej spółki w wysokości kwoty głównej pożyczki udzielonej wspólnikowi oraz naliczonych, lecz niespłaconych odsetek, w związku z przekazaniem tej wierzytelności wspólnikowi w trakcie likwidacji. 2. Możliwość zaliczenia przez likwidowaną spółkę do kosztów uzyskania przychodów kwoty głównej pożyczki udzielonej wspólnikowi. Organ podatkowy potwierdził prawidłowość stanowiska przedstawionego przez wnioskodawcę w tych kwestiach.

📅 29.12.2023 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB1-1.4010.567.2023.1.AW

Interpretacja dotyczy ustalenia, czy Wnioskodawca, sprzedając obligacje za cenę niższą od ceny ich nabycia, może rozliczyć koszty uzyskania przychodów w pełnej wysokości ceny nabycia. Organ podatkowy uznał stanowisko Wnioskodawcy za nieprawidłowe. Zgodnie z art. 16 ust. 1 pkt 8 ustawy o CIT, wydatki na nabycie papierów wartościowych, w tym obligacji, są kosztem uzyskania przychodu w momencie ich zbycia, jednak nie w pełnej wysokości. Na podstawie art. 16 ust. 1 pkt 39 ustawy o CIT, strata wynikająca ze sprzedaży obligacji nie będzie stanowiła kosztu uzyskania przychodów. Organ podatkowy zauważył, że obligacje mają charakter dłużny i są traktowane jako wierzytelności, do których stosuje się art. 16 ust. 1 pkt 39 ustawy o CIT.

📅 29.12.2023 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB1-1.4010.583.2023.2.MF

Interpretacja indywidualna dotyczy ustalenia, czy przychód podatkowy w CIT powstaje w momencie przedstawienia Tokenu do umorzenia (spalenia) w przypadku sprzedaży rzeczy lub wykonania usługi opłaconych za pomocą Tokenu, będącego bonem różnego przeznaczenia (MPV), czy też w momencie wcześniejszej zapłaty za wyemitowany Token. Organ podatkowy uznał stanowisko Wnioskodawcy za nieprawidłowe. Zgodnie z ogólnymi zasadami ustawy o CIT, przychód podatkowy powinien być ustalony w chwili wydania Tokenu nabywcy, wystawienia faktury lub uregulowania należności za ten Token, w zależności od tego, która z tych czynności miała miejsce jako pierwsza. Zastosowanie art. 12 ust. 4 pkt 1 ustawy o CIT, który dotyczy wyłączenia z przychodów wpłat na poczet dostaw towarów i usług, w tej sprawie jest nieuzasadnione, ponieważ emisja Tokenów nie ogranicza się jedynie do pobrania wpłat na poczet przyszłych dostaw, lecz przyznaje posiadaczom szereg dodatkowych uprawnień.

📅 29.12.2023 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB2-1.4010.400.2023.3.KK

Interpretacja indywidualna w części jest prawidłowa, a w części nieprawidłowa. 1. W związku z planowanym podziałem przez wydzielenie Działalności IT ze Spółki Dzielonej do Spółki Przejmującej, po stronie Spółki Przejmującej nie powstanie dochód (przychód) podlegający opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych. 2. Spółka Przejmująca ma prawo do wykazania jako kosztów uzyskania przychodów odpisów amortyzacyjnych, o których mowa w art. 16a-16m ustawy o CIT, dotyczących składników majątkowych wchodzących w skład wydzielanego ZCP (Działu IT) za miesiąc Podziału w pełnej wysokości, pod warunkiem, że Dzień Wydzielenia przypada w dniu lub przed dniem, na który ujmowane są odpisy amortyzacyjne w Spółce Dzielonej. 3. Spółka Przejmująca będzie mogła rozpoznać koszty uzyskania przychodu z tytułu wynagrodzeń, o których mowa w art. 12 ust. 1 Ustawy o PIT, za miesiąc, w którym nastąpi Podział. Natomiast nie będzie mogła rozpoznać kosztów uzyskania przychodu z tytułu wynagrodzeń za miesiąc poprzedzający miesiąc Podziału, dotyczących pracowników związanych z wydzielanym ZCP, mimo dokonania wypłaty tych wynagrodzeń przez Spółkę Przejmującą. 4. Spółka Przejmująca nie będzie mogła rozpoznać kosztów uzyskania przychodu z tytułu składek określonych w ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych, w części finansowanej przez płatnika składek, a także składek na Fundusz Pracy, Fundusz Solidarnościowy oraz Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych, które są płatne w terminie wynikającym z odrębnych przepisów po Dniu Wydzielenia, od wynagrodzeń pracowniczych należnych za miesiące poprzedzające Dzień Wydzielenia i wypłaconych przed tym dniem. Z kolei Spółka Przejmująca będzie mogła rozpoznać koszty uzyskania przychodu z tytułu tych składek, które są płatne w terminie wynikającym z odrębnych przepisów po Dniu Wydzielenia, od wynagrodzeń pracowniczych należnych za miesiąc poprzedzający miesiąc Podziału, ale płatnych po Dniu Wydzielenia. 5. Spółka Przejmująca ma prawo ująć fakturę w kosztach uzyskania przychodów, mimo że na fakturze widnieją dane Spółki Dzielonej, oraz ma prawo do odliczenia VAT od takiej faktury. 6. Począwszy od Dnia Wydzielenia (włącznie), rozliczenia korekt kosztów uzyskania przychodów związanych z działalnością wydzielanego ZCP (dotyczących kosztów powstałych przed Dniem Wydzielenia, w sytuacji, gdy przyczyną korekty nie był błąd rachunkowy lub inna oczywista omyłka) powinny być dokonywane przez Spółkę Przejmującą.

📅 29.12.2023 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0114-KDIP2-2.4010.594.2023.1.ASK

Interpretacja dotyczy tego, czy miejsce świadczenia pracy przez pracownika wykonującego pracę zdalną całkowitą lub telepracę, czyli adres jego zamieszkania, może być uznane za zakład (oddział) znajdujący się na obszarze jednostki samorządu terytorialnego innej niż ta, która jest właściwa dla siedziby podatnika. W związku z tym, pojawia się pytanie o konieczność wykazania tych miejsc w informacji CIT-8ST oraz załączniku CIT/A. Organ podatkowy uznał, że miejsca świadczenia pracy przez pracowników wykonujących pracę zdalną całkowitą i telepracę nie są zakładem (oddziałem) położonym na obszarze jednostki samorządu terytorialnego innej niż jednostka samorządu terytorialnego właściwa dla siedziby podatnika. W związku z tym, podatnik nie ma obowiązku wykazywania miejsc zamieszkania osób wykonujących pracę zdalną całkowitą i telepracę jako zakładów (oddziałów) w informacji CIT-8ST oraz załączniku CIT/A.

📅 29.12.2023 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB2-1.4010.437.2023.2.AR

Wnioskodawca, jako przedsiębiorca prowadzący działalność gospodarczą w Polsce, nawiązał współpracę z podmiotem gospodarczym będącym rezydentem podatkowym Królestwa Niderlandów, zwanym Przedstawicielem, w celu ekspansji na rynki zagraniczne. Przedstawiciel będzie świadczył na rzecz Wnioskodawcy usługi pośrednictwa i wsparcia sprzedaży, obejmujące zdobywanie nowych klientów, nawiązywanie relacji biznesowych, przyjmowanie zamówień i ich przekazywanie do Wnioskodawcy, odwiedzanie dealerów w celach marketingowych oraz udział w wystawach i targach. Wnioskodawca zapytał, czy te usługi podlegają opodatkowaniu w Polsce podatkiem u źródła na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 2a ustawy o CIT oraz czy należności wypłacane Przedstawicielowi będą zwolnione z tego podatku na podstawie umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania. Organ uznał, że usługi pośrednictwa i wsparcia sprzedaży świadczone przez Przedstawiciela nie są wymienione w katalogu usług zawartym w art. 21 ust. 1 pkt 2a ustawy o CIT, a zatem Wnioskodawca nie ma obowiązku poboru podatku u źródła od tych należności. Dodatkowo, Wnioskodawca posiada certyfikat rezydencji Przedstawiciela, co pozwala na zastosowanie zwolnienia z opodatkowania na podstawie umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania.

📅 29.12.2023 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB1-1.4010.642.2023.1.SG

Spółka, która zostanie wpisana na listę pośredników kredytowych i będzie świadczyć usługi w zakresie umów o kredyt konsumencki jako pośrednik, ma możliwość wyboru opodatkowania estońskim CIT. Nie jest podmiotem nieuprawnionym do estońskiego CIT w rozumieniu art. 28k ust. 1 pkt 1 lub 2 ustawy CIT, ponieważ nie kwalifikuje się jako przedsiębiorstwo finansowe zgodnie z art. 15c ust. 16 ustawy CIT ani jako instytucja pożyczkowa według definicji zawartej w art. 5 pkt 2a ustawy o kredycie konsumenckim. Spółka działa jako pośrednik kredytowy, który został wpisany do rejestru pośredników kredytowych.

📅 29.12.2023 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB1-3.4010.648.2023.1.AN

Wnioskodawca, spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, powstała w wyniku przekształcenia spółki jawnej w 2023 r. Od momentu rejestracji jest opodatkowana ryczałtem od dochodów spółek. Wspólnik planuje w przyszłości wnieść do Spółki wkład niepieniężny w postaci aportu nieruchomości wraz z budynkiem. Nieruchomość ta została nabyta przez wspólnika w ramach prywatnej inwestycji, a nie w związku z działalnością gospodarczą. Wnioskodawca zapytał, czy wniesienie tej nieruchomości aportem do Spółki spowoduje utratę prawa do opodatkowania ryczałtem od dochodów spółek. Organ podatkowy uznał, że wniesienie aportem nieruchomości do Spółki nie spowoduje utraty prawa do opodatkowania ryczałtem od dochodów spółek. Zgodnie z art. 28l ustawy o CIT, utrata prawa do ryczałtu występuje w przypadku wniesienia aportem przedsiębiorstwa lub jego zorganizowanej części, co w tej sytuacji nie ma miejsca. Nieruchomość nie stanowi zorganizowanej części przedsiębiorstwa, lecz jedynie pojedynczy składnik majątkowy, którego wniesienie nie prowadzi do utraty prawa do ryczałtu. W związku z tym stanowisko Wnioskodawcy, że wniesienie aportem nieruchomości nie spowoduje utraty prawa do opodatkowania ryczałtem, zostało uznane za prawidłowe.

📅 29.12.2023 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB1-2.4010.643.2023.1.MK

Interpretacja dotyczy ustalenia, czy po zakończeniu opodatkowania Spółki ryczałtem od dochodów spółek (Estońskim CIT) Spółka będzie zobowiązana do zapłaty ryczałtu od zysku netto wypracowanego w okresie opodatkowania ryczałtem, który został przeznaczony na kapitał zapasowy na podstawie uchwały wspólników, dopiero w momencie jego rozdysponowania, zgodnie z zasadami określonymi w art. 28t ust. 1 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Organ podatkowy uznał stanowisko Spółki za prawidłowe. Zgodnie z przepisami, po zakończeniu opodatkowania ryczałtem Spółka będzie zobowiązana do zapłaty ryczałtu od zysku netto wypracowanego w okresie opodatkowania ryczałtem, który w tym czasie został przeznaczony na kapitał zapasowy, dopiero w chwili jego rozdysponowania, a nie w momencie rezygnacji z ryczałtu.

📅 29.12.2023 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB1-3.4010.546.2023.2.PC

Zgodnie z interpretacją organu podatkowego, stanowisko Wnioskodawcy jest nieprawidłowe. Organ wskazał, że: 1. Licencje nabyte przez Wnioskodawcę na System w ramach Prac wdrożeniowych, w tym Analizy przedwdrożeniowej, tj. licencje od Spółki 1 i Spółki 2, z wyłączeniem subskrypcji na System bazowy, nie stanowią jednej wartości niematerialnej i prawnej w rozumieniu art. 16b ust. 1 pkt 5 ustawy o CIT. Każda z nabytych licencji powinna być oceniana oddzielnie pod kątem spełnienia warunków określonych w art. 16b ust. 1 pkt 5 ustawy oraz konieczności dokonywania odpisów amortyzacyjnych od wartości początkowej danej licencji. 2. Koszty związane z nabytymi licencjami należy uznać za koszty uzyskania przychodów pośrednio związane z przychodami, ponieważ nie można ich bezpośrednio przypisać do konkretnych przychodów. Koszty te stanowią pośrednie koszty uzyskania przychodów, które rozpoznawane są w roku ich poniesienia, tj. w dacie ujęcia faktury lub innego dokumentu w księgach rachunkowych Spółki, z wyjątkiem wydatków dotyczących okresu przekraczającego rok podatkowy, gdy nie można określić, jaka ich część dotyczy danego roku podatkowego. W takim przypadku koszty te uznaje się proporcjonalnie do długości okresu, którego dotyczą. 3. Wydatki związane z Systemem poniesione po jego wprowadzeniu do używania (czyli po 4 stycznia 2023 r.) Wnioskodawca powinien traktować jako koszty pośrednie, zaliczane na podstawie art. 15 ust. 4d w związku z art. 15 ust. 4e ustawy o CIT, do kosztów uzyskania przychodów w dacie ich poniesienia.

📅 29.12.2023 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB2-1.4010.496.2023.1.MM

Spółka prowadzi działalność deweloperską, która obejmuje budowę apartamentów. Finansowanie inwestycji pochodzi z zewnętrznych źródeł, w tym pożyczek udzielonych przez osoby fizyczne. Spółka ponosi koszty związane z obsługą tego finansowania w postaci odsetek. Organ uznał, że odsetki od pożyczek przeznaczonych na sfinansowanie inwestycji będą stanowić koszt uzyskania przychodu dla Spółki w momencie ich zapłaty lub kapitalizacji, a nie w momencie naliczenia. Dodatkowo, koszty odsetek od pożyczek udzielonych na sfinansowanie inwestycji powinny być powiązane z przychodami z innych źródeł i zaliczone do kosztów działalności gospodarczej (operacyjnej) Spółki, a nie do przychodów z zysków kapitałowych.

📅 29.12.2023 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB1-2.4010.590.2023.1.END

Interpretacja dotyczy prawa Spółki do jednorazowego ujęcia kosztów nabycia stad macierzystych oraz pojedynczych sztuk trzody chlewnej przeznaczonych do tych stad jako kosztów uzyskania przychodów, zgodnie z art. 15 ust. 4d ustawy o CIT, w dacie ich poniesienia. Organ uznał stanowisko Spółki za prawidłowe. Koszty nabycia stad macierzystych oraz pojedynczych sztuk trzody chlewnej są kosztami pośrednimi, które mogą być rozpoznane jako koszty uzyskania przychodów jednorazowo, w dacie poniesienia, na podstawie art. 15 ust. 4d ustawy o CIT. Koszty te nie są środkami trwałymi i nie podlegają amortyzacji podatkowej.

📅 29.12.2023 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0114-KDIP2-1.4010.528.2023.5.PP

Wnioskodawca, spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, prowadzi działalność polegającą na tworzeniu innowacyjnych rozwiązań informatycznych, które zwiększają konkurencyjność produktów technologicznych swoich klientów. Planuje skorzystać z ulgi badawczo-rozwojowej za lata 2020-2022 oraz w latach następnych. Organ uznał stanowisko Wnioskodawcy za prawidłowe w następujących kwestiach: 1) prace realizowane przez Wnioskodawcę w ramach Projektów B+R spełniają definicję "działalności badawczo-rozwojowej" zgodnie z ustawą o CIT, 2) Kwalifikowane Wynagrodzenia Pracownicze, z wyłączeniem wynagrodzeń za czas choroby, urlop oraz inne usprawiedliwione nieobecności, mogą być uznane za koszty kwalifikowane, 3) możliwe jest odliczenie wydatków związanych z Kwalifikowanymi Wynagrodzeniami Pracowników, Wyposażeniem oraz odpisami amortyzacyjnymi od środków trwałych i wartości niematerialnych i prawnych w ramach ulgi badawczo-rozwojowej, 4) Wnioskodawca może pomniejszyć kwotę zaliczek na podatek PIT oraz zryczałtowany podatek dochodowy przekazywanych na rachunek urzędu skarbowego o iloczyn kwoty nieodliczonej i stawki podatku obowiązującej w danym roku podatkowym, w przypadku poniesienia straty lub osiągnięcia dochodu niższego od kwoty przysługującego odliczenia na podstawie art. 18d ustawy o CIT.

📅 29.12.2023 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB1-3.4010.587.2023.2.JMS

Interpretacja indywidualna dotyczy oceny, czy działalność Wnioskodawcy określona jako "Działalność B+R" kwalifikuje się jako działalność badawczo-rozwojowa zgodnie z ustawą o podatku dochodowym od osób prawnych oraz czy koszty poniesione w ramach tej działalności mogą być uznane za koszty kwalifikowane w kontekście ulgi badawczo-rozwojowej. Organ uznał, że "Działalność B+R" Wnioskodawcy spełnia wymogi uznania jej za działalność badawczo-rozwojową zgodnie z ustawą. W odniesieniu do kosztów kwalifikowanych organ stwierdził, że: 1) Część kosztów osobowych, w tym wynagrodzenia za czas urlopu, choroby oraz składki na Fundusz Pracy i Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych, nie może być uznana za koszty kwalifikowane. 2) Pozostałe koszty osobowe, koszty materiałów i surowców oraz inne koszty, w tym odpisy amortyzacyjne, mogą być uznane za koszty kwalifikowane w ramach ulgi badawczo-rozwojowej.

📅 29.12.2023 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0114-KDIP2-1.4010.538.2023.3.JF

Interpretacja indywidualna uznaje stanowisko wnioskodawcy za prawidłowe. Programy komputerowe X oraz Y, wytworzone przez spółkę, składają się z elementów takich jak modele, metody, biblioteki, zbiory danych, aplikacje i rozwiązania, co kwalifikuje je jako dwa odrębne prawa własności intelektualnej w rozumieniu art. 24d ust. 2 pkt 8 ustawy o CIT (prawa autorskie do programu komputerowego). Aby skorzystać z opodatkowania na podstawie art. 24d ustawy o CIT (ulga IP Box), dla każdego z tych programów należy odrębnie ustalić dochód zgodnie z art. 24d ust. 7 ustawy o CIT.

📅 29.12.2023 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB1-3.4010.611.2023.2.ZK

Spółka X prowadzi działalność badawczo-rozwojową w obszarze mikrobiologii i analityki medycznej, realizując projekt B+R, którego celem było opracowanie innowacyjnej metody diagnostycznej o przełomowym charakterze. W latach 2019-2022 spółka poniosła koszty związane z realizacją tego projektu, obejmujące wydatki na zatrudnienie specjalistów, materiały i surowce, wynajem aparatury badawczej, uzyskanie patentów oraz odpisy amortyzacyjne od środków trwałych i wartości niematerialnych i prawnych wykorzystywanych w projekcie. Spółka planuje skorzystać z ulgi badawczo-rozwojowej na podstawie art. 18d ustawy o CIT.

📅 29.12.2023 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB1-2.4010.317.2023.2.DP

Wnioskodawca, będący obywatelem polskim, zamierza założyć fundację rodzinną, której celem będzie gromadzenie i zarządzanie mieniem w interesie beneficjentów. Planuje wniesienie do fundacji m.in. udziałów, akcji, papierów wartościowych, instrumentów pochodnych oraz wierzytelności z tytułu udzielonych pożyczek. Fundacja ma prowadzić działalność gospodarczą w zakresie obrotu tymi aktywami, w tym w celu ich natychmiastowej oraz krótkoterminowej i średnioterminowej sprzedaży. Dodatkowo, fundacja ma przejmować wierzytelności z tytułu pożyczek udzielonych przez Wnioskodawcę lub osoby najbliższe oraz prowadzić obrót walutami obcymi. Organ uznał, że działalność fundacji rodzinnej związana z obrotem inwestycjami, w tym papierami wartościowymi i instrumentami pochodnymi, jest dozwoloną działalnością gospodarczą, która korzysta ze zwolnienia z podatku dochodowego od osób prawnych. Natomiast działalność polegająca na przejmowaniu wierzytelności z tytułu pożyczek oraz obrocie walutami obcymi w celu osiągania różnic kursowych wykracza poza dozwolony zakres działalności fundacji rodzinnej i nie podlega zwolnieniu podatkowemu.

📅 29.12.2023 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB1-1.4010.560.2023.2.SH

Interpretacja indywidualna potwierdza, że: 1. Część Hotelarska oraz Część Produkcyjna, wyodrębnione przez Wnioskodawcę, będą stanowić zorganizowaną część przedsiębiorstwa (ZCP) w rozumieniu art. 4a pkt 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. 2. W związku z planowanym podziałem Wnioskodawcy poprzez wydzielenie Części Hotelarskiej do spółki przejmującej, po stronie Wnioskodawcy nie powstanie przychód podlegający opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych. 3. Wspólnicy Wnioskodawcy (Y. oraz Z.) również nie będą mieli przychodu podatkowego w związku z otrzymaniem udziałów w spółce przejmującej Część Hotelarską, ponieważ zostaną spełnione warunki wyłączenia z opodatkowania określone w art. 12 ust. 4 pkt 12 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

📅 28.12.2023 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB1-3.4010.542.2023.3.ZK

Interpretacja indywidualna dotyczy ustalenia: 1. Czy Spółka ma prawo zaliczyć Opłatę za płynność do kosztów uzyskania przychodów? 2. Czy mimo zbywania wierzytelności z Umów pożyczek na podstawie Umowy ramowej, Wnioskodawca jest zobowiązany do rozpoznania prowizji z Umów pożyczek należnej od klienta w swoich przychodach podatkowych? 3. Czy Spółka działa jako płatnik zryczałtowanego podatku dochodowego w odniesieniu do wynagrodzenia przekazywanego Bankowi w formie Opłaty za płynność, co zwalnia ją z obowiązków płatnika na podstawie art. 26 ustawy CIT? Organ uznał, że: 1. Opłata za płynność nie jest kosztem uzyskania przychodu Spółki, lecz stanowi element kalkulacji ceny za zbywane wierzytelności. 2. Stanowisko Spółki, że jest zobowiązana do rozpoznania prowizji z Umów pożyczek należnej od klienta w swoich przychodach podatkowych, jest prawidłowe. 3. Spółka nie działa jako płatnik zryczałtowanego podatku dochodowego w odniesieniu do wynagrodzenia przekazywanego Bankowi w formie Opłaty za płynność, ponieważ nie dokonuje wypłaty tej należności na rzecz Banku.

📅 28.12.2023 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB1-2.4010.565.2023.1.MK

Interpretacja dotyczy ustalenia, czy wydatki poniesione przez Wnioskodawcę w związku z obchodami jubileuszu działalności, w tym organizacją dwóch koncertów symfonicznych, mogą być uznane za koszty uzyskania przychodów na podstawie art. 15 ust. 1 ustawy o CIT. Organ uznał, że wydatki związane z organizacją koncertów dla potencjalnych członków (klientów) Wnioskodawcy, przedstawicieli mediów lokalnych i ogólnopolskich oraz osób zainteresowanych koncertami mogą być kwalifikowane jako koszty uzyskania przychodów, ponieważ mają na celu promocję i reklamę działalności Wnioskodawcy. Z kolei wydatki związane z organizacją obchodów jubileuszu dla zaproszonych przedstawicieli miasta, w których odbyły się koncerty, przedstawicieli kościoła oraz koszty cateringu i oprawy muzycznej w strefie cateringowej dla wybranych gości zostały uznane za koszty reprezentacji, które nie mogą być zaliczone do kosztów uzyskania przychodów na podstawie art. 16 ust. 1 pkt 28 ustawy o CIT.

📅 28.12.2023 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB2-1-4010.504.2023.1.MM

Interpretacja dotyczy oceny skutków podatkowych w podatku dochodowym od osób prawnych związanych z usługami niematerialnymi, w tym usługami doradczymi oraz informatycznymi, świadczonymi przez podmiot powiązany na rzecz spółki. Kluczowe kwestie obejmują: 1. W latach 2019-2021 koszty usług niematerialnych podlegały limitowaniu na podstawie art. 15e ustawy o CIT. 2. Koszty usług niematerialnych, które nie zostały uwzględnione w dotychczasowej kalkulacji podstawy opodatkowania z powodu przekroczenia limitów określonych w art. 15e ust. 1 i 12 ustawy o CIT, mogą być zaliczone do kosztów uzyskania przychodów w kolejnych pięciu latach podatkowych, zgodnie z art. 15e ust. 9 ustawy o CIT, według zasady FIFO. 3. Koszty usług niematerialnych ponoszone po 31 grudnia 2021 r. nie podlegają limitowaniu i nie będą uwzględniane w kalkulacji kosztów, które dotychczas były limitowane na podstawie art. 15e ust. 1 ustawy o CIT.

📅 28.12.2023 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB1-1.4010.658.2023.1.MF

Interpretacja dotyczy oceny, czy korekta wprowadzona przez spółkę H Sp. z o.o. w związku z błędnym numerem NIP na paragonach fiskalnych może wpłynąć na obniżenie przychodu w podatku dochodowym od osób prawnych. Organ podatkowy uznał stanowisko spółki za nieprawidłowe. Zgodnie z ustawą o CIT, przychód podatkowy powstaje w momencie wydania towaru, wystawienia faktury lub uregulowania należności, w zależności od tego, która z tych czynności nastąpi jako pierwsza. Wystawienie drugiego paragonu nie skutkuje uzyskaniem nowego przychodu podatkowego, lecz jedynie korektą błędu. W związku z tym, opisana korekta nie wpłynie na pomniejszenie przychodu podatkowego spółki ani na obniżenie podstawy opodatkowania w CIT.

📅 28.12.2023 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB1-3.4010.636.2023.1.PC

Interpretacja dotyczy oceny, czy składniki majątku (Część przedsiębiorstwa) sprzedawane przez spółkę P. sp. z o.o. na rzecz spółki U. sp. z o.o. stanowią zorganizowaną część przedsiębiorstwa (ZCP) w rozumieniu ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Zawiera również pytania o to, czy dodatnia różnica między ceną nabycia Części przedsiębiorstwa a wartością rynkową jej składników majątkowych stanowi wartość początkową firmy podlegającą amortyzacji oraz kiedy powstanie przychód ze zbycia Części przedsiębiorstwa. Organ podatkowy uznał, że: 1. Składniki majątku (Część przedsiębiorstwa) spełniają kryteria uznania ich za ZCP zgodnie z art. 4a pkt 4 ustawy o PDOP. 2. Dodatnia różnica między ceną nabycia Części przedsiębiorstwa a wartością rynkową jej składników stanowi wartość początkową firmy, która podlega amortyzacji przez co najmniej 60 miesięcy. 3. Przychód ze zbycia Części przedsiębiorstwa powstanie w dniu zawarcia umowy sprzedaży, tj. w czerwcu 2023 r.

📅 28.12.2023 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0114-KDIP2-1.4010.555.2023.2.MR1

Wspólnota Mieszkaniowa A. w 2022 roku otrzymała od Spółki B. kwotę (...) zł z tytułu sprzedaży strychu, który został przekształcony na lokale mieszkalne. Środki te zostały przeznaczone na remont nieruchomości wspólnej, w tym na remont płyt balkonowych. Dochód uzyskany przez Wspólnotę ze sprzedaży strychu korzysta ze zwolnienia z opodatkowania podatkiem dochodowym od osób prawnych na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 44 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Warunkiem tego zwolnienia jest przeznaczenie dochodu na cele związane z utrzymaniem zasobów mieszkaniowych, co w tym przypadku zostało spełnione poprzez wykorzystanie środków na remont nieruchomości wspólnej.

📅 28.12.2023 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB1-1.4010.613.2023.3.AW

Interpretacja indywidualna potwierdza, że: 1. Działalność Przenoszona, wydzielona ze Spółki Dzielonej i przejmowana przez D 1, stanowi zorganizowaną część przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 4a pkt 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. 2. Działalność Pozostała, która pozostaje w Spółce Dzielonej po wydzieleniu, również stanowi zorganizowaną część przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 4a pkt 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. 3. W związku z planowanym Podziałem, po stronie Spółki Dzielonej nie powstanie przychód (dochód) podlegający opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych. 4. W związku z planowanym Podziałem, D 1 nie osiągnie przychodu (dochodu) podlegającego opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych. Organ podatkowy uznał, że zamierzony podział spółki przez wydzielenie jest prawidłowy i nie spowoduje powstania przychodu podatkowego ani po stronie Spółki Dzielonej, ani Spółki Przejmującej (D 1).

📅 28.12.2023 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB1-2.4010.560.2023.2.AW

Interpretacja dotyczy oceny, czy dzierżawa działki budowlanej przez spółkę od wspólnika będzie podstawą do opodatkowania zryczałtowanym podatkiem dochodowym od dochodów spółek (CIT estoński) z tytułu ukrytych zysków. Organ podatkowy uznał, że w analizowanej sytuacji nie wystąpi ukryty zysk, ponieważ nieruchomość jest kluczowa dla rozwoju firmy oraz zwiększenia jej potencjału. Odpłatność za dzierżawę zostanie ustalona na warunkach rynkowych, co wyklucza wpływ powiązań stron na warunki umowy. W związku z tym dzierżawa działki budowlanej przez spółkę od wspólnika nie będzie podlegać opodatkowaniu ryczałtem od dochodów spółek z tytułu ukrytych zysków.

📅 28.12.2023 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB1-2.4010.626.2023.2.DP

Interpretacja dotyczy oceny skutków podatkowych planowanej darowizny akcji w spółce prawa handlowego, którą Fundator zamierza przekazać Fundacji rodzinnej. Zgodnie z interpretacją: 1. Darowizna akcji w spółce prawa handlowego (Darowane Aktywa) dokonana przez Fundatora na rzecz Fundacji będzie zwolniona z podatku dochodowego od osób prawnych na podstawie art. 6 ust. 1 pkt 25 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Fundacja nie będzie zobowiązana do rozpoznania przychodu podatkowego z tytułu otrzymania darowizny. 2. Przychód uzyskany przez Fundację ze zbycia Darowanych Aktywów również będzie zwolniony z podatku dochodowego od osób prawnych na podstawie art. 6 ust. 1 pkt 25 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Działalność Fundacji związana ze zbywaniem papierów wartościowych, w tym akcji, mieści się w zakresie działalności gospodarczej dozwolonej dla fundacji rodzinnej zgodnie z art. 5 ustawy o fundacji rodzinnej.

📅 28.12.2023 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0114-KDIP2-2.4010.596.2023.1.SP

Interpretacja indywidualna dotyczy ustalenia, czy wydatki związane z realizacją programu motywacyjnego, w szczególności dotyczące opcji na rzecz Beneficjentów, mogą być uznane za koszty uzyskania przychodów z zysków kapitałowych oraz czy Spółka powinna zaliczyć te wydatki do kosztów uzyskania przychodów proporcjonalnie do wysokości przychodów z zysków kapitałowych w ogóle przychodów Spółki. Organ podatkowy uznał, że: 1. Wydatki na realizację programu motywacyjnego, w tym opcje na rzecz Beneficjentów, nie kwalifikują się jako koszty uzyskania przychodów z zysków kapitałowych. Powinny być traktowane jako koszty pośrednie, związane z ogólną działalnością Spółki. 2. Spółka ma obowiązek zaliczyć wydatki na program motywacyjny do kosztów uzyskania przychodów proporcjonalnie do wysokości przychodów z zysków kapitałowych w ogóle przychodów Spółki, zgodnie z art. 15 ust. 2-2b ustawy o CIT.

📅 28.12.2023 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB2-1.4010.374.2023.2.BJ

Wnioskodawca, spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, planuje przejście na ryczałt od dochodów spółek (Estoński CIT) od 2024 roku. Posiada wspólnika, który świadczy na jej rzecz usługi w ramach prowadzonej działalności gospodarczej. Wnioskodawca zadał dwa pytania: 1. Czy usługi świadczone przez wspólnika w ramach jego działalności na rzecz Wnioskodawcy nie są ukrytymi zyskami, o których mowa w art. 28m ust. 3 ustawy o CIT, co oznacza, że po stronie Wnioskodawcy w związku z ich nabyciem nie powstaje dochód podlegający opodatkowaniu CIT Estońskim, zgodnie z art. 28m ust. 1 pkt 2 ustawy CIT? 2. Czy wydatki na comiesięczne doładowania kart telefonicznych pracowników i współpracowników oraz wydatki na subskrypcje zagranicznych oprogramowań nie są wydatkami niezwiązanymi z działalnością gospodarczą, co w konsekwencji oznacza, że po stronie Wnioskodawcy w związku z ich nabyciem nie powstaje dochód podlegający opodatkowaniu CIT Estońskim, zgodnie z art. 28m ust. 1 pkt 3 ustawy o CIT? Organ podatkowy uznał, że stanowisko Wnioskodawcy w obu kwestiach jest prawidłowe. Usługi świadczone przez wspólnika nie są ukrytymi zyskami, a wydatki na doładowania telefonów oraz subskrypcje zagranicznych oprogramowań nie są wydatkami niezwiązanymi z działalnością gospodarczą, a zatem nie podlegają opodatkowaniu ryczałtem od dochodów spółek.

📅 28.12.2023 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB1-2.4010.539.2023.3.AK

Interpretacja dotyczy ustalenia, czy w przedstawionym stanie faktycznym kwalifikacja podatkowa wynagrodzenia wypłacanego przez Spółkę za świadczenie Usług przez Rzeczywistych Usługodawców powinna być przeprowadzona na podstawie umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania (UPO) zawartej pomiędzy Rzeczpospolitą Polską a państwem siedziby podmiotu odpowiedzialnego za opodatkowanie tego wynagrodzenia (tzw. look through approach). Ponadto interpretacja dotyczy ustalenia, czy w związku z wypłatą wynagrodzenia za Usługi Spółka jest lub będzie zobowiązana do wskazania jako podatnika w składanej za dany rok do urzędu skarbowego informacji o wysokości przychodu (dochodu) uzyskanego przez podatników podatku dochodowego od osób prawnych niemających siedziby ani zarządu na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej (informacja IFT-2R) danego Rzeczywistego Usługodawcę, lub podmiotu odpowiedzialnego za opodatkowanie jego dochodu, w przypadku gdy dany Rzeczywisty Usługodawca jest spółką transparentną podatkowo, w odniesieniu do tej części wynagrodzenia, która przysługuje danemu Rzeczywistemu Usługodawcy za świadczone przez niego Usługi.

📅 28.12.2023 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB1-1.4010.614.2023.3.AW

Interpretacja indywidualna potwierdza, że: 1. Działalność Przenoszona, wydzielona ze Spółki Dzielonej i przejmowana przez D 2, stanowi zorganizowaną część przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 4a pkt 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. 2. Działalność Pozostała, która pozostaje w Spółce Dzielonej po wydzieleniu, również stanowi zorganizowaną część przedsiębiorstwa zgodnie z art. 4a pkt 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. 3. W związku z planowanym Podziałem, po stronie Spółki Dzielonej nie powstanie przychód (dochód) podlegający opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych. 4. W związku z planowanym Podziałem, D 2 nie uzyska przychodu (dochodu) podlegającego opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych.

📅 28.12.2023 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDWB.4010.131.2023.1.AZE

Interpretacja dotyczy ustalenia, czy spółka, rozliczając różnice kursowe na podstawie art. 9b ust. 1 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych (UPDOP) zgodnie z przepisami o rachunkowości, a zatem stosując metodę rachunkową, powinna uwzględniać wycenę instrumentów finansowych otrzymanych z banków, z którymi zawarła kontrakty, przy obliczaniu podstawy opodatkowania podatkiem dochodowym od osób prawnych. Organ interpretacyjny uznał, że stanowisko spółki, które zakłada, iż przy rozliczaniu różnic kursowych zgodnie z art. 9b ust. 1 pkt 2 UPDOP na podstawie przepisów o rachunkowości nie ma obowiązku uwzględniania wyceny instrumentów finansowych otrzymanych z banków, jest prawidłowe.

📅 28.12.2023 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB1-1.4010.731.2023.1.AND

Spółka T. Sp. z o.o. wystąpiła z wnioskiem o interpretację indywidualną w celu ustalenia, czy dodatkowy, zwiększony odpis na każdego zatrudnionego pracownika, finansowany ze środków bieżącej działalności operacyjnej, może być zaliczony do kosztów uzyskania przychodu. Organ podatkowy uznał stanowisko Spółki za prawidłowe. Zgodnie z przepisami ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz ustawy o zakładowym funduszu świadczeń socjalnych, dodatkowe odpisy na ZFŚS, które obciążają koszty działalności pracodawcy i zostały wpłacone na rachunek funduszu, mogą być traktowane jako koszt uzyskania przychodów Spółki.

📅 28.12.2023 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0114-KDIP2-2.4010.598.2023.2.RK

Interpretacja dotyczy skutków podatkowych w podatku dochodowym od osób prawnych związanych z planowanym obniżeniem kapitału zakładowego spółki z ograniczoną odpowiedzialnością poprzez zmniejszenie wartości nominalnej wszystkich udziałów, bez wypłaty wynagrodzenia dla wspólników. Organ podatkowy uznał, że takie obniżenie kapitału zakładowego nie spowoduje powstania przychodu podlegającego opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych po stronie spółki. Zaznaczył, że obniżenie wartości nominalnej udziałów nie wiąże się z otrzymywaniem przez spółkę jakichkolwiek nieodpłatnych lub częściowo odpłatnych praw ani innych świadczeń, co oznacza, że nie stanowi przychodu w rozumieniu ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

📅 28.12.2023 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0114-KDIP2-1.4010.567.2023.3.DK

Spółka jest obecnie opodatkowana ryczałtem od dochodów spółek. W okresie poprzedzającym pierwszy rok opodatkowania ryczałtem oraz w pierwszym i drugim roku tego opodatkowania, przychody Spółki ze sprzedaży przekroczyły równowartość 2 mln euro. W związku z tym Spółka nie będzie mogła zastosować 10% stawki ryczałtu, a będzie zobowiązana do stosowania 20% stawki ryczałtu. Przy wypłacie zysku za pierwszy rok opodatkowania ryczałtem w trzecim roku podatkowym, Spółka będzie musiała zastosować stawkę ryczałtu obowiązującą w roku, w którym podjęto uchwałę o podziale tego zysku, a nie stawkę z roku wypłaty.

📅 28.12.2023 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB1-1.4010.591.2023.2.RH

Interpretacja dotyczy ustalenia, czy wynajem pojazdów oraz podnajem placu od podmiotu powiązanego mogą być uznane za ukryty zysk w rozumieniu art. 28m ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, gdy Spółka korzysta z ryczałtu od dochodów spółek (estońskiego CIT). Organ podatkowy stwierdził, że usługi świadczone przez wspólnika (Prezesa Zarządu) na rzecz Spółki, obejmujące wynajem samochodów z zestawami naczep/przyczep oraz podnajem części nieruchomości z utwardzonym placem, nie będą stanowiły dochodu z tytułu ukrytych zysków, o których mowa w art. 28m ust. 3 ustawy o CIT. Wynagrodzenie za te usługi zostało ustalone na podstawie analizy rynku wynajmu podobnych pojazdów u zewnętrznych dostawców, zgodnie z zasadami, na jakich podmioty niepowiązane zawarłyby taką transakcję. Dodatkowo, Spółka byłaby zobowiązana do zawarcia analogicznych umów z innymi podmiotami, gdyby wspólnik tego nie uczynił, a fakt powiązania podmiotów nie wpłynął na warunki tych transakcji. W związku z tym organ uznał stanowisko Spółki za prawidłowe. W przypadku wyboru opodatkowania w formie ryczałtu od dochodów spółek, transakcja wynajmu pojazdów oraz podnajmu placu od podmiotu powiązanego nie będzie traktowana jako ukryty zysk w rozumieniu art. 28m ust. 3 ustawy o CIT, a tym samym nie będzie podlegała opodatkowaniu ryczałtem od dochodów spółek na podstawie art. 28m ust. 1 pkt 2 tej ustawy.

📅 28.12.2023 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB1-2.4010.620.2023.1.EJ

Fundacja rodzinna w organizacji została utworzona na podstawie aktu założycielskiego. Jej celem jest gromadzenie mienia, zarządzanie nim w interesie beneficjentów oraz realizacja świadczeń na ich rzecz. W przyszłości Fundacja otrzyma od założycieli w drodze darowizny akcje oraz udziały w spółkach kapitałowych prawa handlowego. W celu dywersyfikacji portfela inwestycyjnego Fundacja planuje odpłatne zbycie posiadanych udziałów i akcji w tych spółkach. Wnioskodawca pyta, czy przychody Fundacji z tytułu odpłatnego zbycia udziałów i akcji będą zwolnione z opodatkowania podatkiem dochodowym od osób prawnych. Organ podatkowy uznaje stanowisko Wnioskodawcy za prawidłowe, stwierdzając, że przychody Fundacji z odpłatnego zbycia udziałów i akcji w kapitałowych spółkach prawa handlowego nie będą podlegały opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych, ponieważ korzystają ze zwolnienia na podstawie art. 6 ust. 1 pkt 25 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

📅 27.12.2023 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB1-2.4010.642.2023.1.DP

Interpretacja indywidualna dotyczy ustalenia, czy przystąpienie Fundacji rodzinnej w organizacji do spółki luksemburskiej SCSp, posiadającej status alternatywnego funduszu inwestycyjnego (AIF), stanowi działalność wskazaną w art. 5 ust. 1 ustawy o fundacji rodzinnej. Istotne jest również, czy przychody Fundacji z inwestycji kapitałowych w tej spółce będą zwolnione z opodatkowania podatkiem dochodowym od osób prawnych. Organ podatkowy uznał stanowisko Wnioskodawcy za nieprawidłowe. W interpretacji stwierdzono, że przystąpienie Fundacji do spółki SCSp, która nie ma osobowości prawnej i jest traktowana jako podmiot transparentny podatkowo, wykracza poza zakres dozwolonej działalności fundacji rodzinnej określony w art. 5 ust. 1 ustawy o fundacji rodzinnej. W związku z tym dochód uzyskany przez Fundację z uczestnictwa w tej spółce powinien być opodatkowany 25% stawką podatku dochodowego od osób prawnych, zgodnie z art. 24r ustawy o CIT.

📅 27.12.2023 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB1-3.4010.603.2023.2.MBD

Spółdzielnia nabyła nieruchomość w drodze zasiedzenia na podstawie prawomocnego postanowienia sądu z dnia 7 lutego 2017 r. Wartość tej nieruchomości powinna zostać uznana za przychód podatkowy Spółdzielni w 2017 roku, co wiąże się z obowiązkiem opodatkowania podatkiem dochodowym od osób prawnych oraz naliczeniem odsetek od zaległości podatkowych. Stanowisko Spółdzielni, które zakłada, że przychód nie powstał, jest błędne.

📅 27.12.2023 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0114-KDIP2-2.4010.566.2023.2.IN

Zgodnie z interpretacją organu, wniesienie przez Wnioskodawcę oraz pozostałych udziałowców spółki "A" udziałów tej spółki do spółki "B", co skutkuje objęciem przez "B" większościowego pakietu udziałów "A" (bezwzględnej większości praw głosów), generuje po stronie Wnioskodawcy przychód podlegający opodatkowaniu. Organ uznał, że warunki do zakwalifikowania tej transakcji jako neutralnej podatkowo wymiany udziałów, określone w art. 12 ust. 4d i 11 ustawy o CIT, nie zostały spełnione. Wnioskodawca oraz pozostali udziałowcy "A" są odrębnymi podmiotami, a zatem transakcje z nimi należy oceniać oddzielnie, niezależnie od tego, że zostaną one zrealizowane jednocześnie w ramach jednego aktu notarialnego. W związku z tym, transakcja wymiany udziałów opisana we wniosku nie będzie neutralna podatkowo, co skutkuje powstaniem przychodu po stronie Wnioskodawcy.

📅 27.12.2023 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB1-2.4010.603.2023.1.AK

Fundacja Rodzinna została utworzona na podstawie ustawy o fundacji rodzinnej. Będzie prowadzić działalność gospodarczą wyłącznie w zakresie określonym w tej ustawie, w tym nabędzie udziały w spółce z siedzibą na Malcie, która spełnia kryteria uznania jej za zagraniczną jednostkę kontrolowaną. Na podstawie art. 6 ust. 1 pkt 25 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, Fundacja będzie zwolniona z podatku od dochodów tej zagranicznej jednostki kontrolowanej. W związku z tym Fundacja nie będzie zobowiązana do prowadzenia rejestru zagranicznych jednostek ani do ewidencjonowania zdarzeń związanych z zagraniczną jednostką kontrolowaną w odrębnej ewidencji.

📅 27.12.2023 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB1-3.4010.803.2022.8.PC

Interpretacja dotyczy ustalenia, czy spółka holdingowa prawidłowo oceniła możliwość spełnienia warunku posiadania udziałów przez co najmniej 1 rok, zarówno w odniesieniu do spółki zależnej, jak i samej spółki holdingowej, zgodnie z art. 24m ustawy o CIT. Organ podatkowy uznał, że stanowisko spółki holdingowej w tej kwestii jest prawidłowe. Zgodnie z przepisami, kluczowym warunkiem uzyskania statusu spółki holdingowej jest nieprzerwane posiadanie przez nią, przez minimum 1 rok, bezpośrednio i na podstawie tytułu własności, co najmniej 10% udziałów (akcji) w kapitale spółki zależnej. Ustawa nie precyzuje, że okres ten należy liczyć od dnia wejścia w życie przepisów, co oznacza, że można uwzględnić także czas posiadania udziałów przed tą datą. W związku z tym spółka holdingowa prawidłowo ustaliła, że spełnia warunek posiadania udziałów przez co najmniej 1 rok.

📅 27.12.2023 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB1-1.4010.531.2023.3.AND

Zgodnie z przedstawionym opisem zdarzenia przyszłego, Spółka Dzielona (C. Sp. z o.o.) oraz Spółka Przejmująca (H. Sp. z o.o.) planują reorganizację poprzez podział przez wydzielenie, zgodnie z art. 529 § 1 pkt 4 Kodeksu spółek handlowych. W wyniku tego podziału działalność K. pozostanie w Spółce Dzielonej, natomiast działalność H. zostanie wydzielona do Spółki Przejmującej. Organ podatkowy uznał, że zarówno działalność H. wydzielana do Spółki Przejmującej, jak i działalność K. pozostająca w Spółce Dzielonej, stanowią zorganizowane części przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 4a pkt 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. W związku z tym, w wyniku planowanego podziału przez wydzielenie, po stronie Spółki Dzielonej nie powstanie przychód podatkowy, o którym mowa w art. 12 ust. 1 pkt 9 ustawy o CIT. Dodatkowo, organ podatkowy stwierdził, że po stronie Spółki Przejmującej nie powstanie przychód podatkowy na podstawie art. 12 ust. 1 pkt 8c w związku z art. 12 ust. 4 pkt 3e ustawy o CIT. Jednocześnie Spółka Przejmująca będzie zobowiązana do rozpoznania przychodu podatkowego na podstawie art. 12 ust. 1 pkt 8d ustawy o CIT, w wysokości różnicy pomiędzy wartością rynkową majątku otrzymanego przez Spółkę Przejmującą a wartością emisyjną udziałów wydanych udziałowcom Spółki Dzielonej.

📅 27.12.2023 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0114-KDIP2-2.4010.578.2023.4.KW

Interpretacja dotyczy oceny stanowiska Wnioskodawcy w zakresie podatku dochodowego od osób prawnych w kontekście rozliczenia energii elektrycznej w systemie net-billingu. Organ uznał, że nadwyżka energii elektrycznej wprowadzonej do sieci przez Wnioskodawcę (prosumenta) w stosunku do faktycznie pobranej, gromadzona na koncie prosumenta jako "depozyt prosumencki", nie stanowi przychodu podatkowego w podatku dochodowym od osób prawnych. Organ podkreślił, że środki zgromadzone na depozycie prosumenckim mogą być wykorzystane jedynie na pokrycie zobowiązań prosumenta za energię elektryczną pobraną z sieci, a niewykorzystane w ciągu 12 miesięcy środki podlegają umorzeniu lub zwrotowi, co wskazuje, że nie stanowią trwałego przysporzenia majątkowego dla prosumenta. W związku z tym, Wnioskodawca nie ma obowiązku rozpoznania przychodu podatkowego ani jego opodatkowania podatkiem dochodowym od osób prawnych z tytułu nadwyżki energii elektrycznej przekazanej na "depozyt prosumencki".

📅 27.12.2023 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB1-2.4010.492.2023.2.DP

Interpretacja dotyczy opodatkowania różnych opłat i wynagrodzeń wypłacanych przez Wnioskodawcę, który prowadzi działalność gospodarczą w zakresie produkcji i sprzedaży wyrobów meblarskich, na rzecz zagranicznych kontrahentów. Kluczowe kwestie obejmują: 1. Nieodpłatne udostępnianie zdjęć i tekstów opisujących produkt nie podlega opodatkowaniu zryczałtowanym podatkiem u źródła. 2. Opłaty za możliwość udostępniania informacji o produktach w gazetkach i innych nośnikach medialnych oraz za dysponowanie towarem przez sieć handlową, w przypadku produktów zawierających informacje o Wnioskodawcy, podlegają opodatkowaniu jako usługi reklamowe. Wnioskodawca jest zobowiązany do poboru podatku u źródła oraz posiadania certyfikatu rezydencji kontrahenta. Natomiast w przypadku produktów, które nie zawierają danych Wnioskodawcy, opłaty te nie podlegają opodatkowaniu. 3. Opłata za osiągnięcie określonego progu sprzedaży nie podlega opodatkowaniu zryczałtowanym podatkiem u źródła. 4. Opłata za dostęp do bazy danych sieci handlowej również nie podlega opodatkowaniu zryczałtowanym podatkiem u źródła. 5. Opłata za utylizację opakowań nie podlega opodatkowaniu zryczałtowanym podatkiem u źródła. 6. Opłata z tytułu nabycia usługi faktoringu nie podlega opodatkowaniu zryczałtowanym podatkiem u źródła.

📅 27.12.2023 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB1-3.4010.590.2023.2.MBD

Interpretacja dotyczy ustalenia, czy wydatki Spółki na odpisy na Fundusz Wypłaty Różnicy Ceny kwalifikują się jako koszty uzyskania przychodów inne niż bezpośrednio związane z przychodami, czyli koszty pośrednie, oraz w jakim momencie Spółka może je ująć jako koszty podatkowe. Organ uznał, że wydatki na odpisy na Fundusz są kosztami pośrednimi, a nie kosztami bezpośrednio związanymi z przychodami. Wynika to z faktu, że odpisy na Fundusz są związane z wolumenem sprzedaży energii elektrycznej, lecz nie wpływają na powstanie tych przychodów. Ponadto, organ stwierdził, że Spółka może zaliczyć wydatki na odpisy na Fundusz do kosztów podatkowych w miesiącu, w którym dokonuje wpłat na rachunek Funduszu, niezależnie od miesiąca kalendarzowego, za który te wpłaty są realizowane.

📅 27.12.2023 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDWB.4010.128.2023.2.APA

Wnioskodawca, polska spółka notowana na GPW, sprzedał akcje spółki X, rezydenta podatkowego Chorwacji, która jest właścicielem chorwackiego portu. Zgodnie z finansowymi sprawozdaniami spółki X, ponad 50% jej aktywów stanowią nieruchomości zlokalizowane w Chorwacji. W związku z tym, dochód Wnioskodawcy z tytułu zbycia akcji X będzie traktowany jako zyski z przeniesienia własności akcji w spółce akcyjnej, której majątek w przeważającej części składa się z nieruchomości położonych w Chorwacji, zgodnie z art. 9 ust. 4 Konwencji MLI. W konsekwencji, dochód ten podlega opodatkowaniu w Chorwacji, a w Polsce korzysta ze zwolnienia z opodatkowania na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 3 ustawy o CIT.

📅 27.12.2023 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB1-3.4010.608.2023.2.JKU

Interpretacja dotyczy ustalenia, czy koszty szkoleń poniesione przez spółkę X sp. z o.o. będą traktowane jako wydatki niezwiązane z działalnością gospodarczą, co skutkowałoby ich opodatkowaniem ryczałtem od dochodów spółek. Kluczowe jest również określenie, czy te wydatki mogą być uznane za tzw. ukryte zyski lub wydatki niezwiązane z działalnością gospodarczą, zgodnie z art. 28m ust. 1 pkt 2 i 3 ustawy o CIT. Spółka X sp. z o.o. planuje wybór opodatkowania ryczałtem od dochodów spółek kapitałowych. W ramach tego planu zamierza organizować szkolenia dla pracowników oraz członków Zarządu, mające na celu poszerzenie ich wiedzy i kompetencji, co powinno przyczynić się do usprawnienia pracy, aktualizacji wiedzy oraz zwiększenia przychodów spółki. Organ podatkowy uznał, że koszty tych szkoleń nie będą traktowane jako wydatki niezwiązane z działalnością gospodarczą i nie podlegają opodatkowaniu ryczałtem od dochodów spółek. Ponadto, nie będą one stanowić ukrytych zysków ani wydatków niezwiązanych z działalnością gospodarczą, o których mowa w art. 28m ust. 1 pkt 2 i 3 ustawy o CIT. Organ potwierdził, że szkolenia te są ściśle związane z działalnością gospodarczą spółki i mają na celu rozwój kompetencji pracowników oraz członków Zarządu, co wpłynie na poprawę jakości pracy i wzrost przychodów spółki.

📅 27.12.2023 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB2-1.4010.463.2023.2.DD

Interpretacja dotyczy ustalenia, czy świadczenie pieniężne, będące ceną sprzedaży nieruchomości, zawartej między matką wspólników Wnioskodawcy jako sprzedającą a Wnioskodawcą jako kupującym, ustalone na podstawie wyceny biegłego rzeczoznawcy, może być uznane za ukryty zysk w rozumieniu ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Organ podatkowy uznał, że w tej sytuacji świadczenie pieniężne, będące ceną sprzedaży nieruchomości, nie stanowi ukrytego zysku. Cena nieruchomości została ustalona na warunkach rynkowych przez biegłego rzeczoznawcę, a powiązania między podmiotami nie wpływają na warunki umowy sprzedaży. Transakcja jest autentyczna i wiarygodna, a środki pieniężne przekazane w jej ramach nie mogą być traktowane jako ukryty zysk.

📅 27.12.2023 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB1-3.4010.650.2023.1.PC

Wnioskodawca, spółka kapitałowa z siedzibą w Polsce, w latach 2019-2022 nabywała usługi doradztwa w zakresie zarządzania od podmiotu powiązanego z siedzibą w Niemczech (Spółka DE). Wynagrodzenie za te usługi ustalano na podstawie części kosztów wynagrodzeń pracowników Spółki DE, którzy je świadczyli. W 2023 r. w wyniku kontroli podatkowej, niemiecki organ podatkowy stwierdził, że procentowo ustalona wysokość kosztów wynagrodzeń obciążających Wnioskodawcę nie odzwierciedlała rzeczywistego zaangażowania pracowników i powinna być wyższa. W konsekwencji Spółka DE dokonała korekty wynagrodzenia za lata 2019-2022 i wystawiła faktury korygujące, które zwiększały to wynagrodzenie. Wnioskodawca zapytał, czy może rozliczyć w kosztach uzyskania przychodu kwotę korekty poprzez zwiększenie kosztów poniesionych w okresie, w którym otrzymał faktury korygujące. Organ podatkowy uznał, że stanowisko Wnioskodawcy jest prawidłowe. Korekta ta nie spełnia warunków uznania jej za korektę cen transferowych w rozumieniu art. 11e ustawy o CIT, ponieważ pierwotnie ustalone warunki transakcji nie były rynkowe. W związku z tym, korekta powinna być rozliczona na zasadach ogólnych, zgodnie z art. 15 ust. 4i-4k ustawy o CIT, poprzez zwiększenie kosztów uzyskania przychodów w okresie otrzymania faktur korygujących, tj. we wrześniu 2023 r.

📅 27.12.2023 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0114-KDIP2-1.4010.557.2023.2.AZ

Spółka działa w branży IT, zajmując się tworzeniem nowych oraz rozwijaniem istniejących produktów i procesów w ramach projektów Grupy 1. Organ uznał, że ta działalność odpowiada definicji działalności badawczo-rozwojowej zawartej w art. 4a pkt 26 ustawy o CIT. W związku z tym Spółka ma prawo do odliczenia od podstawy opodatkowania kosztów kwalifikowanych związanych z działalnością badawczo-rozwojową, zgodnie z art. 18d ustawy o CIT.

📅 22.12.2023 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB1-1.4010.548.2023.2.SG

Zgodnie z interpretacją, nabycie przez Wnioskodawcę udziałów w innej spółce skutkuje utratą prawa do opodatkowania ryczałtem od dochodów spółek z końcem 2022 roku. W związku z tym, w 2023 roku Wnioskodawca będzie zobowiązany do rozliczenia podatku dochodowego od osób prawnych na zasadach ogólnych, co obejmuje złożenie deklaracji CIT-8 oraz obliczenie i zapłatę zaliczek na CIT za poszczególne miesiące 2023 roku. Wnioskodawca nie będzie natomiast zobowiązany do składania korekty deklaracji CIT-8 za 2022 rok ani do zapłaty podatku wynikającego z załącznika CIT-KW. Dodatkowo, utrata prawa do opodatkowania ryczałtem nie wpłynie na możliwość Wnioskodawcy rozliczenia strat z lat ubiegłych na podstawie art. 7 ust. 5 ustawy o CIT.

📅 22.12.2023 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0114-KDIP2-1.4010.598.2023.1.MR1

Interpretacja dotyczy oceny skutków podatkowych w podatku dochodowym od osób prawnych, związanych z obowiązkiem poboru podatku przez bank jako płatnika od wypłacanych odsetek lub dyskonta od obligacji korporacyjnych. Organ podatkowy uznał, że bank jako płatnik nie ma obowiązku pobrania podatku na podstawie art. 26 ust. 1aa pkt 2 lit. b ustawy o CIT, niezależnie od daty emisji obligacji korporacyjnych, pod warunkiem spełnienia określonych w ustawie warunków. Ponadto organ wskazał, że od 1 stycznia 2024 r. niepobranie podatku przez płatnika będzie możliwe bez względu na datę emisji obligacji korporacyjnych.

📅 22.12.2023 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0114-KDIP2-1.4010.543.2023.3.MR1

Interpretacja indywidualna dotyczy opodatkowania wniesienia przez fundację rodzinną nieruchomości aportem do spółki kapitałowej. Organ uznał, że stanowisko wnioskodawcy jest częściowo prawidłowe, a częściowo nieprawidłowe. Wniesienie nieruchomości aportem do spółki nie będzie opodatkowane jako świadczenie na podstawie art. 24q ust. 1 pkt 1 lub pkt 3 ustawy o CIT. Niemniej jednak, takie działanie może wykraczać poza dopuszczalny zakres działalności gospodarczej fundacji rodzinnej, określony w art. 5 ustawy o fundacji rodzinnej, co prowadzi do opodatkowania na podstawie art. 24r ust. 1 ustawy o CIT stawką 25% podstawy opodatkowania.

📅 22.12.2023 🏷️ CIT
Czytaj dokument

DD13.8202.2.2022

Informacja TPR to dokument, który należy złożyć do właściwego organu podatkowego. Zawiera on informacje o transakcjach kontrolowanych oraz transakcjach innych niż kontrolowane, realizowanych przez podmiot w danym roku podatkowym. Dokument ten obejmuje transakcje, których wartość przekracza określone progi dokumentacyjne, z wyjątkiem transakcji zwolnionych z obowiązku dokumentacyjnego. W Informacji TPR należy wykazać transakcje kontrolowane, które wymagają sporządzenia lokalnej dokumentacji cen transferowych, transakcje kontrolowane zwolnione z tego obowiązku, ale przekraczające progi dokumentacyjne, oraz transakcje inne niż kontrolowane, których wartość również przekracza te progi. Transakcje powinny być grupowane według ich jednorodnego charakteru. Dokument ten zawiera m.in. dane identyfikacyjne podmiotu, informacje o transakcjach, zastosowanych metodach weryfikacji cen transferowych oraz oświadczenie o sporządzeniu lokalnej dokumentacji cen transferowych. Informacja TPR może być korygowana w przypadku dokonania korekty cen transferowych. Dokument powinien być podpisany przez osobę upoważnioną, przy czym dopuszczalne jest, aby podpisał go pełnomocnik, który jest adwokatem, radcą prawnym, doradcą podatkowym lub biegłym rewidentem.

📅 22.12.2023 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB1-2.4010.487.2023.2.AK

Fundacja rodzinna planuje nabycie nieruchomości, którą następnie wniesie aportem do spółki kapitałowej, w której będzie uczestniczyć. Fundacja zapytała, czy takie wniesienie aportu będzie opodatkowane podatkiem dochodowym od osób prawnych, w szczególności jako świadczenie z art. 24q ust. 1 pkt 1 lub pkt 3 ustawy o CIT. Organ podatkowy uznał, że wniesienie aportu w postaci nieruchomości do spółki nie będzie traktowane jako świadczenie, o którym mowa w art. 24q ust. 1 pkt 1 lub pkt 3 ustawy o CIT, co potwierdza prawidłowość stanowiska Fundacji. Niemniej jednak organ zauważył, że takie wniesienie aportu może wykraczać poza dopuszczalny zakres działalności gospodarczej fundacji rodzinnej, określony w art. 5 ustawy o fundacji rodzinnej. W takim przypadku, zgodnie z art. 24r ust. 1 ustawy o CIT, wniesienie aportu będzie podlegało opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych w wysokości 25% podstawy opodatkowania. W tej kwestii stanowisko Fundacji zostało uznane za nieprawidłowe.

📅 22.12.2023 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB1-2.4010.485.2023.2.EJ

Wnioskodawca, polska spółka kapitałowa, współpracuje z zagranicznymi podmiotami, którym zleca usługi programistyczne oraz projektowe. Zadał dwa pytania: 1. Czy wynagrodzenie za usługi programistyczne oraz design podlega opodatkowaniu 20% zryczałtowanym podatkiem dochodowym na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT? 2. Czy wynagrodzenie za usługi programistyczne oraz design podlega opodatkowaniu 20% zryczałtowanym podatkiem dochodowym na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 2a ustawy o CIT? Organ interpretacyjny uznał, że: - w zakresie wynagrodzenia dotyczącego przeniesienia i korzystania z praw autorskich, podlega ono opodatkowaniu 20% zryczałtowanym podatkiem dochodowym na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT, - natomiast w pozostałym zakresie, tj. za usługi programistyczne oraz design, wynagrodzenie nie podlega opodatkowaniu 20% zryczałtowanym podatkiem dochodowym na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 2a ustawy o CIT.

📅 22.12.2023 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB1-2.4010.495.2023.2.ANK

Interpretacja dotyczy wniesienia przez Fundację Nieruchomości aportem do Spółki. Wnioskodawca pyta, czy ta czynność będzie opodatkowana podatkiem dochodowym od osób prawnych, szczególnie jako świadczenie z art. 24q ust. 1 pkt 1 lub pkt 3 ustawy o CIT. Organ uznaje, że stanowisko Wnioskodawcy jest prawidłowe, ponieważ wniesienie Nieruchomości aportem do Spółki nie będzie traktowane jako świadczenie podlegające opodatkowaniu na podstawie art. 24q ust. 1 pkt 1 lub pkt 3 ustawy o CIT. Niemniej jednak, organ zauważa, że takie wniesienie aportu może być opodatkowane na podstawie art. 24r ust. 1 ustawy o CIT, jeśli wykracza poza zakres działalności gospodarczej fundacji rodzinnej określony w art. 5 ustawy o fundacji rodzinnej. Organ wskazuje, że wniesienie Nieruchomości nabytej wyłącznie w celu aportu do Spółki może być uznane za zbycie mienia w rozumieniu art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy o fundacji rodzinnej, co prowadziłoby do opodatkowania na podstawie art. 24r ust. 1 ustawy o CIT.

📅 22.12.2023 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0114-KDIP2-2.4010.580.2023.1.ASK

Interpretacja indywidualna dotyczy ustalenia momentu powstania przychodu z tytułu sprzedaży usług przez spółkę A Sp. z o.o. w modelu subskrypcyjnym. Spółka zadała dwa pytania: 1. Czy podejście Spółki, zgodnie z którym usługa jest świadczona w okresach rozliczeniowych określonych w art. 12 ust. 3c ustawy o CIT, jest prawidłowe, a zatem Spółka powinna rozpoznać przychód podatkowy na koniec takiego okresu? 2. W przypadku negatywnej odpowiedzi na pytanie nr 1, czy Spółka powinna rozpoznać przychód podatkowy zgodnie z art. 12 ust. 3a ustawy o CIT, tj. w momencie wystawienia faktury? Organ podatkowy uznał, że: 1. Stanowisko Spółki, które zakłada, że usługa jest świadczona w okresach rozliczeniowych wskazanych w art. 12 ust. 3c ustawy o CIT, jest nieprawidłowe. Usługi udostępniania oprogramowania świadczone przez Spółkę nie mają charakteru "usług ciągłych", które charakteryzują się stałym charakterem i cyklicznym rozliczaniem. Umowy i zamówienia nie zawierają sformułowania "okresy rozliczeniowe", a kwoty przypisane do faktur nie są rozbite na część dotyczącą licencji czy usług. 2. Stanowisko Spółki, zgodnie z którym powinna ona rozpoznać przychód podatkowy zgodnie z art. 12 ust. 3a ustawy o CIT, tj. w momencie wystawienia faktury, jest prawidłowe. Zgodnie z tym przepisem, momentem powstania przychodu jest dzień wykonania usługi lub jej części, nie później niż dzień wystawienia faktury lub uregulowania należności.

📅 22.12.2023 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB1-2.4010.547.2023.2.MC

Organ podatkowy uznał, że kontenery socjalne, biurowe lub sanitarne wynajmowane przez austriackiego kontrahenta na rzecz polskiego podatnika kwalifikują się jako "urządzenie przemysłowe" zgodnie z art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT. W związku z tym, polski podatnik ma obowiązek pobrania zryczałtowanego podatku dochodowego od należności wypłacanych austriackiemu kontrahentowi z tytułu najmu tych kontenerów. Organ podatkowy ocenił stanowisko podatnika jako nieprawidłowe.

📅 22.12.2023 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0114-KDIP2-2.4010.589.2023.1.AS

Interpretacja dotyczy kwestii, czy wartość usług mentoringowych świadczonych nieodpłatnie przez spółkę Y. na rzecz beneficjentów programu akceleracyjnego może być wyłączona z przychodów podatkowych. Organ podatkowy uznał, że te usługi będą stanowiły przychód podlegający opodatkowaniu podatkiem CIT, ponieważ nie spełniają warunków wyłączenia z przychodów określonych w art. 12 ust. 4 pkt 14 ustawy o CIT. Organ zauważył, że Y. jako spółka kapitałowa powołana przez C. nie ma statusu agencji wykonawczej, a środki na finansowanie usług mentoringowych pochodzą z kapitału własnego Y., a nie z budżetu państwa ani z funduszy C. jako agencji wykonawczej.

📅 22.12.2023 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB2-1.4010.491.2023.1.AJ

Interpretacja dotyczy ustalenia skutków podatkowych w podatku dochodowym od osób prawnych związanych z nieodpłatnym korzystaniem przez spółkę, opodatkowaną ryczałtem od dochodów spółek, z kapitału pożyczki udzielonej przez wspólników. Kluczowe kwestie: 1. Nieodpłatne korzystanie przez spółkę z kapitału pożyczki, czyli bez odsetek określonych w umowie pożyczki, nie skutkuje obowiązkiem rozliczenia i uiszczenia ryczałtu od dochodów spółek. Brak obowiązku zapłaty odsetek nie jest traktowany jako dochód z tytułu ukrytych zysków ani jako wydatki niezwiązane z działalnością gospodarczą. 2. Nieodpłatne korzystanie przez spółkę z kapitału pożyczki nie podlega opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych na zasadach ogólnych, ponieważ przepisy rozdziału 6b ustawy o CIT, dotyczące ryczałtu, wyłączają zastosowanie tych ogólnych regulacji. 3. Nieodpłatne korzystanie przez spółkę z kapitału pożyczki, tj. bez odsetek pierwotnie przewidzianych w umowie, wpłynie na wynik finansowy netto spółki, zwiększając jej zysk. W związku z tym, zysk ten będzie opodatkowany ryczałtem w ramach czynności dystrybucji zysku do wspólnika lub rozdysponowania zysku netto.

📅 22.12.2023 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB1-1.4010.604.2023.4.KM

Wnioskodawca planuje zawarcie umowy powiernictwa z osobą fizyczną, na mocy której przekazałby jej środki finansowe w celu ulokowania ich na korzystniej oprocentowanym koncie oszczędnościowym lub lokacie, założonym przez tę osobę, jednakże na rzecz Wnioskodawcy, który prowadzi działalność gospodarczą w formie spółki. Osoba fizyczna, odpowiedzialna za ulokowanie środków, nie miałaby możliwości swobodnego dysponowania nimi i byłaby zobowiązana do zwrotu przekazanych przez spółkę środków wraz z naliczonymi przez bank odsetkami. Wnioskodawca pyta, czy odsetki wypłacone przez bank w związku z deponowaniem tych środków na lokacie lub koncie oszczędnościowym stanowią jego przychód. Organ podatkowy uznał, że stanowisko Wnioskodawcy jest prawidłowe, a zatem odsetki te stanowią przychód Wnioskodawcy.

📅 22.12.2023 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB1-1.4010.507.2023.3.AW

Interpretacja dotyczy planowanego podziału spółki (...) S.A. (Spółka Dzielona) poprzez wydzielenie części działalności operacyjnej do nowo utworzonej spółki. Zgodnie z przedstawionym opisem, zarówno wydzielany Segment Operacyjny, jak i pozostający w Spółce Dzielonej Segment Inwestycyjny będą zorganizowanymi częściami przedsiębiorstwa w rozumieniu przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. W związku z tym, po stronie Spółki Dzielonej nie powstanie przychód podatkowy w związku z planowanym podziałem. Organ uznał stanowisko Spółki Dzielonej w tej kwestii za prawidłowe.

📅 22.12.2023 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB1-1.4010.611.2023.4.MF

Wnioskodawca, jako osoba fizyczna prowadząca jednoosobową działalność gospodarczą, wyodrębnił Dział Hotelarski. Planuje on wnieść ten Dział aportem do nowo zawiązywanej spółki z o.o., w której będzie jedynym wspólnikiem. Wnioskodawca zadał dwa pytania: 1. Czy wyodrębniony Dział Hotelarski, który nowo zawiązana spółka z o.o. otrzyma, będzie stanowić zorganizowaną część przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 4a pkt 4 ustawy o CIT? 2. Czy otrzymanie aportu przez nowo zawiązaną spółkę z o.o. nie będzie skutkować przychodem po stronie tej spółki, zgodnie z art. 12 ust. 4 pkt 25 lit. b ustawy o CIT? Organ podatkowy uznał stanowisko Wnioskodawcy za nieprawidłowe. Zaznaczył, że w tej sprawie nie znajdą zastosowania art. 4a pkt 4 oraz art. 12 ust. 4 pkt 25 lit. b ustawy o CIT, ponieważ dotyczą one podmiotu wnoszącego aport, a nie spółki, która go otrzymuje. W tej sytuacji zastosowanie znajdą inne przepisy, tj. art. 12 ust. 4 pkt 11 oraz art. 12 ust. 4 pkt 4 ustawy o CIT, na podstawie których nowo zawiązana spółka nie uzyska przychodu podatkowego.

📅 22.12.2023 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0114-KDIP2-2.4010.551.2023.2.PK

Wnioskodawca, spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, powstała z przekształcenia spółki cywilnej. Spółka wynajmuje nieruchomości od krewnego jednego ze wspólników, który prowadzi własną działalność gospodarczą. Warunki najmu, w tym wysokość czynszu, są ustalone na poziomie rynkowym. Organ podatkowy uznał, że czynsz zapłacony przez Spółkę podmiotowi powiązanemu nie stanowi ukrytych zysków ani wydatków niezwiązanych z działalnością gospodarczą, które podlegałyby opodatkowaniu ryczałtem od dochodów spółek. Organ stwierdził, że transakcja najmu jest niezbędna dla prowadzenia działalności gospodarczej Spółki, a jej warunki są zgodne z warunkami rynkowymi.

📅 22.12.2023 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB1-3.4010.700.2023.1.ZK

Interpretacja dotyczy oceny, czy prace realizowane przez spółkę X Sp. z o.o. w ramach projektów badawczo-rozwojowych mieszczą się w definicji działalności badawczo-rozwojowej zgodnie z ustawą o podatku dochodowym od osób prawnych, co umożliwia spółce skorzystanie z ulgi badawczo-rozwojowej. Organ podatkowy uznał stanowisko spółki za prawidłowe. Prace prowadzone przez spółkę w ramach projektów mają charakter twórczy, są realizowane w sposób systematyczny, zgodnie z opracowanymi harmonogramami i planami, a ich celem jest zwiększenie zasobów wiedzy oraz wykorzystanie tej wiedzy do tworzenia nowych zastosowań. Takie działania spełniają definicję działalności badawczo-rozwojowej, co uprawnia spółkę do skorzystania z ulgi badawczo-rozwojowej.

📅 22.12.2023 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0114-KDIP2-2.4010.593.2023.1.KW

Wnioskodawca, będący podatnikiem podatku dochodowego od osób prawnych, od 1 stycznia 2022 r. zmienił formę opodatkowania na ryczałt od dochodów spółek, znany jako estoński CIT. W pierwszym roku stosowania estońskiego CIT, tj. w 2022 r., przychody Wnioskodawcy, rozpoznawane zgodnie z przepisami o rachunkowości, przekroczyły równowartość 50 mln euro. Wnioskodawca zapytał, czy w związku z opodatkowaniem estońskim CIT ma obowiązek sporządzania i publikowania informacji o realizowanej strategii podatkowej, o której mowa w art. 27c ustawy o CIT, mimo przekroczenia wartości przychodów wynoszącej 50 mln euro. Organ podatkowy uznał stanowisko Wnioskodawcy za prawidłowe. Podatnicy opodatkowani ryczałtem od dochodów spółek (estońskim CIT) nie składają zeznań podatkowych, o których mowa w art. 27 ust. 1 ustawy o CIT, lecz jedynie deklaracje zgodnie z art. 28r ust. 1 ustawy o CIT. W związku z tym Minister Finansów nie publikuje ich indywidualnych danych, a obowiązek sporządzania i publikacji informacji o strategii podatkowej, wynikający z art. 27c ust. 1 ustawy o CIT, dotyczy jedynie podmiotów, których dane są publikowane przez Ministra Finansów na podstawie art. 27b ustawy o CIT. W związku z tym Wnioskodawca, jako podatnik estońskiego CIT, nie ma obowiązku sporządzania i publikowania informacji o realizowanej strategii podatkowej.

📅 22.12.2023 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB1-3.4010.617.2023.1.MBD

Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością prowadzi działalność badawczo-rozwojową zgodnie z definicją zawartą w art. 4a pkt 26 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. W przeszłości Spółka skutecznie korzystała z ulgi B+R i planuje kontynuować to w nadchodzących latach. W związku z wprowadzeniem w 2022 r. ulgi na innowacyjnych pracowników, Spółka zamierza z niej skorzystać po spełnieniu wymaganych warunków. Organ podatkowy potwierdził, że Spółka ma prawo do ulgi na innowacyjnych pracowników, o której mowa w art. 18db ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Spółka będzie mogła pomniejszyć kwotę zaliczek na podatek dochodowy od osób fizycznych, które należy przekazać na rachunek urzędu skarbowego, począwszy od miesiąca następującego po złożeniu zeznania rocznego CIT, aż do końca roku podatkowego, w którym to zeznanie zostało złożone. Organ potwierdził również, że Spółka ma prawo do pomniejszenia kwoty przekazywanej na rachunek urzędu skarbowego o całość zaliczek na podatek dochodowy, niezależnie od rodzaju przychodów pracownika, którego dotyczy zaliczka, pod warunkiem spełnienia pozostałych wymogów ulgi. Dodatkowo, Spółka będzie mogła pomniejszyć kwotę podlegającą przekazaniu o całość zaliczek na podatek dochodowy, w tym również część zaliczki przypadającą na usprawiedliwione nieobecności pracowników.

📅 22.12.2023 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB1-3.4010.598.2023.2.JKU

Wnioskodawca, spółka X Sp. z o.o., prowadzi działalność badawczo-rozwojową, której celem jest tworzenie i rozwój innowacyjnej gry komputerowej "Y". Działalność ta spełnia kryteria działalności badawczo-rozwojowej określone w ustawie o podatku dochodowym od osób prawnych, co umożliwia Wnioskodawcy odliczenie od podstawy opodatkowania wydatków kwalifikowanych związanych z tą działalnością. Dodatkowo, gra "Y" stanowi kwalifikowane prawo własności intelektualnej w rozumieniu przepisów dotyczących IP Box, a dochody uzyskiwane przez Wnioskodawcę z tytułu udzielania licencji na sprzedaż gry podlegają preferencyjnemu opodatkowaniu stawką 5%.

📅 22.12.2023 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB1-1.4010.615.2023.3.AW

Interpretacja indywidualna dotyczy ustalenia konsekwencji podatkowych w podatku dochodowym od osób prawnych (CIT) planowanej transakcji wymiany udziałów pomiędzy spółkami L 1 i L 2. Zgodnie z przedstawionym opisem, L 1 wniesie 100% udziałów w spółkach celowych do L 2, a w zamian L 2 wyda L 1 swoje udziały, co spowoduje, że L 1 stanie się jedynym udziałowcem L 2, zachowując bezwzględną większość praw głosu w tej spółce. Organ uznał, że w przypadku tej transakcji wymiany udziałów (Transakcja nr 2) nie będzie miało zastosowania zwolnienie z opodatkowania CIT, określone w art. 12 ust. 4d ustawy o CIT, ponieważ nie zostanie spełniony warunek z art. 12 ust. 11 pkt 3 tej ustawy. Udziały w spółkach celowych, będące przedmiotem Transakcji nr 2, zostały wcześniej nabyte przez L 1 w wyniku innej transakcji wymiany udziałów (Transakcja nr 1). Organ jednocześnie uznał za prawidłowe stanowisko Wnioskodawców, że w przypadku niespełnienia warunków neutralności podatkowej transakcji wymiany udziałów, zastosowanie znajdą przepisy art. 12 ust. 1 pkt 8bb i 8bc ustawy o CIT, które stanowią, że: - L 1 powinna rozpoznać przychód podatkowy w wysokości wartości rynkowej udziałów L 2 przekazanych jej przez L 2, w części przekraczającej wartość rynkową otrzymanych przez L 2 udziałów spółek celowych, - L 2 powinna rozpoznać przychód podatkowy w wysokości wartości rynkowej udziałów spółek celowych przekazanych jej przez L 1, w części przekraczającej wartość rynkową wydanych przez L 2 własnych udziałów.

📅 22.12.2023 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB1-1.4010.600.2023.4.RH

Interpretacja indywidualna dotyczy opodatkowania podatkiem dochodowym od osób prawnych wypłaty zysku przez spółkę z o.o., która powstała w wyniku przekształcenia spółki jawnej. Zysk ten został wcześniej wypracowany i opodatkowany przez wspólników w czasie funkcjonowania spółki jawnej, na podstawie uchwały podjętej przed przekształceniem. Organ stwierdził, że: 1. Wypłata przez spółkę z o.o. zysku, który został wypracowany i opodatkowany przez wspólników w okresie działalności spółki jawnej, na podstawie uchwały podjętej przed przekształceniem, nie podlega opodatkowaniu ryczałtem od dochodów spółek (estońskim CIT) po stronie spółki z o.o. 2. Zobowiązanie do wypłaty zysku przez spółkę z o.o., wynikające z uchwały podjętej przez wspólników przed przekształceniem spółki jawnej, nie powinno być uwzględnione w informacji, o której mowa w art. 7aa ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT. 3. Po przekształceniu spółki jawnej w spółkę z o.o., spółka ta będzie spełniała warunek określony w art. 28j ust. 1 pkt 2 lit. g ustawy o CIT, umożliwiający wybór opodatkowania w formie ryczałtu od dochodów spółek (CIT estoński), ponieważ działalność wynajmu nieruchomości wiąże się z powstaniem wartości dodanej.

📅 22.12.2023 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB1-3.4010.579.2023.2.JKU

Wnioskodawca, jako osoba prawna, prowadzi działalność gospodarczą w zakresie prac programistycznych, obejmującą tworzenie i rozwijanie innowacyjnych, indywidualnych rozwiązań dostosowanych do specyficznych potrzeb klientów. W ramach tej działalności Wnioskodawca opracowuje programy komputerowe, które są objęte ochroną prawnoautorską. Ponadto, Wnioskodawca poniósł szereg kosztów bezpośrednio związanych z tworzeniem i rozwojem tych programów. Organ podatkowy stwierdził, że: 1. Prace wykonywane przez Wnioskodawcę mieszczą się w definicji działalności badawczo-rozwojowej zgodnie z przepisami ustawy o CIT. 2. Autorskie prawa majątkowe do programów komputerowych stworzonych przez Wnioskodawcę kwalifikują się jako prawa własności intelektualnej, o których mowa w ustawie o CIT. 3. Dochód uzyskiwany przez Wnioskodawcę z przeniesienia tych praw autorskich może być opodatkowany preferencyjną stawką 5% (IP Box). 4. Wnioskodawca ma prawo uwzględnić wskazane w wniosku koszty przy obliczaniu wskaźnika Nexus. W związku z powyższym, stanowisko Wnioskodawcy uznano za prawidłowe.

📅 22.12.2023 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0114-KDIP2-2.4010.563.2023.3.RK

Interpretacja dotyczy ustalenia, czy korekty wynagrodzenia za świadczenie Usług Przygotowania Terenu pod Inwestycje na rzecz podmiotów powiązanych stanowią korektę cen transferowych w rozumieniu art. 11e ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Organ podatkowy uznał, że korekty te spełniają warunki określone w art. 11e ustawy o CIT, w tym: 1) w transakcjach kontrolowanych realizowanych przez podatnika w trakcie roku podatkowego ustalone zostały warunki, które ustaliłyby podmioty niepowiązane, 2) zaszła zmiana istotnych okoliczności wpływających na ustalone w trakcie roku podatkowego warunki lub znane są faktycznie poniesione koszty lub uzyskane przychody, które stanowią podstawę obliczenia ceny transferowej, a zapewnienie ich zgodności z warunkami ustalonymi przez podmioty niepowiązane wymaga dokonania korekty cen transferowych. W związku z tym organ uznał, że korekty wynagrodzenia za świadczenie Usług Przygotowania Terenu pod Inwestycje na rzecz podmiotów powiązanych stanowią korektę cen transferowych w rozumieniu art. 11e ustawy o CIT.

📅 22.12.2023 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB1-1.4010.725.2023.1.BS

Organ podatkowy uznał, że koszty poniesione przez spółkę na organizację Premiery, które zostały przez nią pokryte, nie mogą być w pełni zaliczone do kosztów uzyskania przychodów. Zgodnie z art. 16 ust. 1 pkt 28 ustawy o CIT, koszty reprezentacji, w tym wydatki na usługi gastronomiczne oraz zakup żywności i napojów, w tym alkoholu, nie są uznawane za koszty uzyskania przychodów. Organ stwierdził, że wydatki na napoje alkoholowe mają charakter reprezentacyjny i nie mogą być zaliczone do kosztów uzyskania przychodów. Natomiast pozostałe wydatki związane z organizacją Premiery, takie jak koszty poligrafii, lokalizacji, scenografii, techniki, przekazu live, produkcji multimedialnej, obsługi, logistyki samochodów oraz cateringu (z wyłączeniem napojów alkoholowych), mogą być uznane za koszty uzyskania przychodów, ponieważ mają charakter reklamowy i są związane z działalnością gospodarczą spółki.

📅 21.12.2023 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB1-2.4010.319.2023.2.DP

Wnioskodawca, osoba fizyczna z stałym miejscem zamieszkania w Polsce, planuje zostać fundatorem fundacji rodzinnej "X" Fundacja Rodzinna. Fundacja ta nabędzie nieodpłatnie udziały w spółce z o.o. będącej własnością fundatora na podstawie umowy darowizny, a następnie będzie sukcesywnie i odpłatnie zbywać te udziały. Wnioskodawca zapytał, czy fundacja rodzinna, sprzedając te udziały, może skorzystać ze zwolnienia podmiotowego na podstawie art. 6 ust. 1 pkt 25 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Organ podatkowy uznał stanowisko Wnioskodawcy za prawidłowe. Zgodnie z ustawą o fundacji rodzinnej, fundacja może prowadzić działalność gospodarczą, w tym przystępować do spółek handlowych, funduszy inwestycyjnych, spółdzielni oraz podobnych podmiotów, a także uczestniczyć w tych podmiotach oraz nabywać i zbywać papiery wartościowe, instrumenty pochodne i prawa o podobnym charakterze. W związku z tym, sprzedaż udziałów w spółce z o.o. wniesionych nieodpłatnie do fundacji rodzinnej mieści się w zakresie działalności określonym w ustawie i nie podlega opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych na podstawie art. 6 ust. 1 pkt 25 updop.

📅 21.12.2023 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDWB.4010.94.2023.3.KKM

Wnioskodawczyni, prowadząca działalność deweloperską w formie spółki z ograniczoną odpowiedzialnością, w 2023 r. przekształciła się ze spółki jawnej w spółkę z o.o. Pierwszy rok podatkowy po przekształceniu jest jednocześnie pierwszym rokiem opodatkowania ryczałtem od dochodów spółek. Wnioskodawczyni zadała trzy pytania: 1. Czy w związku z przekształceniem formy działalności oraz transakcjami z podmiotami powiązanymi mogła wybrać opodatkowanie podatkiem CIT swoich dochodów w formie ryczałtu? 2. Czy w przyszłości, dokonując transakcji z podmiotami powiązanymi, może kontynuować opodatkowanie podatkiem CIT swoich dochodów w formie ryczałtu? 3. Czy przekształcenie formy działalności ze spółki jawnej w spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością skutkuje powstaniem dochodu z przekształcenia podlegającego opodatkowaniu? Organ uznał, że stanowisko Wnioskodawczyni w każdej z tych kwestii jest prawidłowe.

📅 21.12.2023 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0114-KDIP2-2.4010.556.2023.4.AP

Interpretacja indywidualna dotyczy skutków podatkowych w podatku dochodowym od osób prawnych związanych z wystąpieniem wspólnika A. ze spółki jawnej G. sp. z o.o. sp.j. bez otrzymania wynagrodzenia. Organ podatkowy stwierdził, że: 1. Wystąpienie A. ze spółki jawnej G. sp. z o.o. sp.j. bez otrzymania wypłaty wartości udziału kapitałowego, wynagrodzenia ani innego rodzaju przysporzenia majątkowego nie skutkuje po stronie A. koniecznością rozpoznania przychodu podatkowego dla celów podatku CIT. 2. W przypadku wystąpienia A. ze spółki jawnej G. sp. z o.o. sp.j. bez otrzymania wypłaty wartości udziału kapitałowego, wynagrodzenia ani innego rodzaju przysporzenia majątkowego, po stronie pozostałych wspólników B. i C. również nie powstanie przychód podlegający opodatkowaniu podatkiem CIT. 3. W konsekwencji wystąpienia A. ze spółki jawnej G. sp. z o.o. sp.j. bez otrzymania wypłaty wartości udziału kapitałowego lub jakiegokolwiek wynagrodzenia, ani po stronie A., ani po stronie B. i C. nie powstanie przychód podlegający opodatkowaniu podatkiem CIT. Organ uznał stanowisko Wnioskodawców za prawidłowe.

📅 21.12.2023 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0114-KDIP2-2.4010.562.2023.2.SP

Organ podatkowy uznał, że stanowisko wnioskodawcy jest nieprawidłowe. Zgodnie z interpretacją, w przypadku rozwiązania umowy leasingu, a następnie jej wznowienia lub kontynuacji na podstawie aneksu, nie można przyjąć, że warunki minimalnego okresu umowy leasingu oraz sumy opłat leasingowych są spełnione na podstawie łącznego okresu trwania umowy pierwotnej i umowy wznowionej lub kontynuowanej. Organ podkreślił, że wznowienie lub kontynuacja umowy leasingu po jej rozwiązaniu w rzeczywistości stanowi zawarcie nowej umowy, nawet jeśli odnosi się do treści umowy pierwotnej. W konsekwencji, sprzedaż przedmiotu leasingu po zakończeniu takiej wznowionej lub kontynuowanej umowy musi odbywać się po wartości rynkowej, a nie po hipotetycznej wartości netto.

📅 21.12.2023 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB1-3.4010.562.2023.2.JMS

Spółka słusznie uznaje, że czynności opisane we wniosku kwalifikują się jako działalność badawczo-rozwojowa zgodnie z art. 4a pkt 26 ustawy o CIT. Ma prawo traktować jako koszty kwalifikowane w ramach ulgi B+R wynagrodzenia (wymienione w art. 12 ust. 1 lub art. 13 ust. 8 lit. a Ustawy PIT) osób zaangażowanych w prace przedstawione w opisie stanu faktycznego, w zakresie, w jakim czas poświęcony na działalność badawczo-rozwojową mieści się w ogólnym czasie pracy tych osób w danym miesiącu. Niemniej jednak, wydatki na wynagrodzenia osób uczestniczących w realizacji Projektów B+R z tytułu absencji w pracy (takich jak choroba, opieka nad dzieckiem, inna usprawiedliwiona nieobecność czy urlop wypoczynkowy) oraz składki finansowane przez płatnika od tych wynagrodzeń nie będą uznawane za koszty kwalifikowane, o których mowa w art. 18d ust. 2 pkt 1 i 1a u.p.d.o.p.

📅 21.12.2023 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDWB.4010.118.2023.2.HK

Interpretacja dotyczy ustalenia, czy cztery urządzenia określane jako "Robot przemysłowy" mieszczą się w definicji robota przemysłowego zawartej w art. 38eb ust. 3 ustawy o CIT, a także czy pozostałe urządzenia, które nie są robotami, spełniają definicję maszyn i urządzeń peryferyjnych zgodnie z art. 38eb ust. 4 ustawy o CIT. Ponadto, interpretacja analizuje, czy Spółka ma prawo do odliczenia 50% kosztów nabycia tych urządzeń w ramach ulgi na robotyzację oraz czy odliczeniu podlegają odpisy amortyzacyjne dokonane w latach 2023-2026. Organ uznał, że stanowisko Spółki w tych kwestiach jest prawidłowe.

📅 21.12.2023 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB1-2.4010.581.2023.2.AK

Wnioskodawca zamierza utworzyć fundację rodzinną w celu zabezpieczenia sukcesji majątkowej, zgodnie z przepisami ustawy o fundacji rodzinnej. Jako fundator wniesie do fundacji m.in. udziały w spółce cypryjskiej. Wnioskodawca ma wątpliwości co do skutków podatkowych tych działań w podatku dochodowym od osób prawnych. Organ podatkowy stwierdził, że: 1. Wniesienie udziałów w spółce cypryjskiej do fundacji rodzinnej nie wiąże się z obowiązkiem zapłaty podatku dochodowego od osób prawnych przez fundację. 2. Fundacja rodzinna nie będzie zobowiązana do zapłaty podatku od dochodów zagranicznej jednostki kontrolowanej (art. 24a CIT), jednak będzie musiała spełnić związane z tym obowiązki raportowania. 3. W przypadku likwidacji spółki cypryjskiej i otrzymania przez fundację majątku likwidowanej spółki, fundacja będzie zwolniona z opodatkowania podatkiem CIT, a art. 24r CIT nie znajdzie zastosowania. 4. Jeżeli w wyniku likwidacji spółki cypryjskiej powstanie przychód po jej stronie (na podstawie art. 14a CIT), fundacja rodzinna będzie zobowiązana do jego rozliczenia na podstawie art. 24a CIT. Stanowisko Wnioskodawcy zostało uznane za częściowo prawidłowe.

📅 21.12.2023 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB1-1.4010.547.2023.1.BS

Interpretacja dotyczy kwestii, czy odsetki od kredytu zaciągniętego przez spółkę A Sp. z o.o. (dalej: "Spółka") na refinansowanie wcześniejszych zobowiązań kredytowych, w tym zobowiązań związanych z zakupem udziałów Spółki lub podmiotów przejętych przez Spółkę, powinny być uznawane za koszty uzyskania przychodów, które podlegają ograniczeniu wynikającemu z art. 16 ust. 1 pkt 13e ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych (updop). Organ podatkowy uznał, że stanowisko Spółki dotyczące tego, iż odsetki od kredytu zaciągniętego na refinansowanie zobowiązań akwizycyjnych nie są objęte ograniczeniem wskazanym w art. 16 ust. 1 pkt 13e updop, jest błędne. Organ stwierdził, że odsetki od kredytu zaciągniętego przez Spółkę na refinansowanie zobowiązań akwizycyjnych powinny być traktowane jako odsetki objęte ograniczeniem wynikającym z tego przepisu. Jednocześnie Organ potwierdził, że stanowisko Spółki, które zakłada, iż odsetki od kredytu zaciągniętego na refinansowanie zobowiązań akwizycyjnych podlegają ograniczeniu wynikającemu z art. 16 ust. 1 pkt 13e updop, jest prawidłowe. Organ stwierdził również, że stanowisko Spółki w kwestii, iż odsetki od kredytu zaciągniętego na refinansowanie zobowiązań akwizycyjnych, naliczone od kwoty, która mogła zostać nadpłacona przez Spółkę (a nie została, ponieważ została przeznaczona na nowe cele inwestycyjne) oraz za okres po dniu, w którym Spółka mogła dokonać nadpłaty, nie stanowią odsetek od finansowania dłużnego zaciągniętego w celu zakupu udziałów Spółki, jest błędne.

📅 21.12.2023 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDWB.4010.109.2023.1.KKM

Interpretacja dotyczy ustalenia, czy dotacje otrzymane z Wojewódzkiego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej na sfinansowanie wydatków związanych z gospodarką leśną podlegają opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych. Organ podatkowy uznał, że dotacje te stanowią przychód w podatku dochodowym od osób prawnych i nie mogą być wyłączone z opodatkowania na podstawie art. 2 ust. 1 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, który wyłącza z opodatkowania przychody z gospodarki leśnej w rozumieniu ustawy o lasach. Organ wskazał, że wyłączenie to dotyczy jedynie przychodów bezpośrednio wynikających z czynności wymienionych w definicji gospodarki leśnej zawartej w ustawie o lasach, a dotacje nie spełniają tego warunku. Dodatkowo, organ stwierdził, że wydatki sfinansowane z dotacji, które są kosztem gospodarki leśnej, nie mogą być zaliczone przez wnioskodawcę do kosztów uzyskania przychodów, ponieważ są związane z przychodami z gospodarki leśnej, do których nie stosuje się przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

📅 21.12.2023 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0114-KDIP2-2.4010.559.2023.2.ASK

Interpretacja dotyczy planowanego obniżenia kapitału zakładowego spółki z ograniczoną odpowiedzialnością poprzez umorzenie udziałów za wynagrodzeniem równym wcześniej wniesionemu wkładowi. Organ podatkowy uznał, że w wyniku tego działania wspólnik nie osiągnie przychodu podlegającego opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych, co oznacza, że spółka nie będzie pełnić roli płatnika. Organ wskazał, że zgodnie z art. 12 ust. 4 pkt 3 ustawy o CIT, umorzenie udziałów w części odpowiadającej kosztowi ich nabycia lub objęcia nie jest zaliczane do przychodów. W związku z tym, ponieważ wypłata na rzecz wspólnika będzie równa wcześniej wniesionemu wkładowi, nie powstanie przychód do opodatkowania.

📅 21.12.2023 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0114-KDIP2-2.4010.558.2023.3.PK

Interpretacja dotyczy ustalenia, czy korekty wynagrodzenia za świadczenie Usług Obsługi Administracyjno-Biurowej oraz Usług Księgowych na rzecz podmiotów powiązanych stanowią korektę cen transferowych w rozumieniu art. 11e ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych (CIT). Organ podatkowy uznał, że korekty wynagrodzenia za te usługi spełniają warunki określone w art. 11e ustawy o CIT, w tym: 1) w transakcjach kontrolowanych realizowanych przez podatnika w trakcie roku podatkowego ustalone zostały warunki, które ustaliłyby podmioty niepowiązane, 2) nastąpiła zmiana istotnych okoliczności mających wpływ na ustalone w trakcie roku podatkowego warunki lub znane są faktycznie poniesione koszty lub uzyskane przychody, które stanowią podstawę obliczenia ceny transferowej, a zapewnienie ich zgodności z warunkami ustalonymi przez podmioty niepowiązane wymaga dokonania korekty cen transferowych. Organ potwierdził także, że korekty te spełniają pozostałe warunki określone w art. 11e ustawy o CIT, dotyczące posiadania oświadczenia podmiotu powiązanego oraz istnienia podstawy prawnej do wymiany informacji podatkowych. W związku z tym organ uznał stanowisko wnioskodawcy za prawidłowe.

📅 21.12.2023 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB1-2.4010.611.2023.1.DP

Interpretacja indywidualna wydana przez organ podatkowy uznaje stanowisko wnioskodawcy za nieprawidłowe. Wypłata wynagrodzenia przez spółkę na rzecz wspólników z tytułu najmu nieruchomości będzie traktowana jako ukryte zyski w rozumieniu ustawy o CIT, co skutkuje obowiązkiem opodatkowania ryczałtem od dochodów spółek. Organ podatkowy zauważył, że wspólnicy nie zapewnili spółce niezbędnych aktywów do prowadzenia działalności, a wycofanie nieruchomości z majątku spółki jawnej przed przekształceniem oraz jej późniejsze wynajęcie spółce kapitałowej prowadzi do powstania ukrytych zysków. Organ stwierdził, że w przypadku braku powiązań między spółką a wspólnikami, transakcja najmu nie miałaby miejsca, co oznacza, że wypłacane wynagrodzenie stanowi ukryty zysk podlegający opodatkowaniu.

📅 21.12.2023 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB1-3.4010.599.2023.2.DW

Stanowisko Spółki dotyczące ustalenia momentu powstania przychodu z tytułu sprzedaży usług szkoleniowych zostało uznane za nieprawidłowe. Spółka twierdziła, że przychód powinien być rozpoznawany proporcjonalnie do długości trwania kursu, niezależnie od tego, czy płatność była dokonana jednorazowo przed rozpoczęciem kursu, czy w systemie ratalnym. Organ podatkowy wskazał, że w przypadku płatności jednorazowej przed rozpoczęciem kursu, przychód należy rozpoznać w momencie otrzymania zapłaty lub wystawienia faktury, natomiast w przypadku płatności ratalnej - w momencie otrzymania poszczególnych rat. Organ uznał, że wpłaty dokonywane przez uczestników nie są zaliczkami ani przedpłatami, lecz stanowią definitywne przychody Spółki.

📅 21.12.2023 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB1-2.4010.563.2023.1.MC

Wnioskodawca, spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, jest podatnikiem podatku dochodowego od osób prawnych w Polsce. Posiada 100% udziałów w dwóch polskich spółkach zależnych: C sp. z o.o. oraz D sp. z o.o. Wnioskodawca planuje odpłatne zbycie udziałów w tych spółkach na rzecz podmiotów niepowiązanych. Wnioskodawca zadał cztery pytania: 1. Czy Wnioskodawca spełnia warunki spółki holdingowej określone w art. 24m ust. 1 pkt 2 ustawy o CIT? 2. Czy Spółki Zależne spełniają warunki spółki zależnej zgodnie z art. 24m ust. 1 pkt 1 i 3 ustawy o CIT? 3. Czy do okresu co najmniej 2 lat nieprzerwanego spełniania warunków wskazanych w art. 24m ust. 1 pkt 1-4 ustawy o CIT wlicza się również okres spełniania tych warunków przez Wnioskodawcę przed 1 stycznia 2023 r.? 4. Czy dochody Wnioskodawcy uzyskane ze zbycia udziałów Spółek Zależnych na rzecz podmiotu niepowiązanego będą objęte zwolnieniem od podatku dochodowego, o którym mowa w art. 24o ust. 1 ustawy o CIT? Organ podatkowy uznał, że stanowisko Wnioskodawcy w pytaniach 1-4 jest prawidłowe. Wnioskodawca spełnia warunki spółki holdingowej, a Spółki Zależne spełniają warunki spółki zależnej. Do okresu 2 lat nieprzerwanego spełniania warunków wlicza się także czas przed 1 stycznia 2023 r. Dochody Wnioskodawcy ze zbycia udziałów Spółek Zależnych na rzecz podmiotu niepowiązanego będą objęte zwolnieniem z podatku dochodowego na podstawie art. 24o ust. 1 ustawy o CIT.

📅 21.12.2023 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB1-1.4010.723.2023.1.KM

Spółka z o.o. została utworzona 1 kwietnia 2022 r. w wyniku przekształcenia spółki komandytowej. Od 1 maja 2022 r. jest opodatkowana ryczałtem od dochodów spółek, znanym jako estoński CIT. Aby w pierwszym roku opodatkowania ryczałtem, trwającym od 1 maja do 31 grudnia 2022 r., mogła zastosować stawkę 10%, musiała uzyskać status małego podatnika. Zgodnie z art. 4a pkt 10 ustawy o CIT, status ten zależy od wysokości przychodów ze sprzedaży w poprzednim roku podatkowym, którym w tym przypadku był okres od 1 kwietnia do 30 kwietnia 2022 r. Ponieważ przychody Spółki z o.o. w tym okresie nie przekroczyły równowartości 2.000.000 euro, spełniała ona warunki do zastosowania stawki 10% ryczałtu od dochodów spółek w pierwszym roku opodatkowania.

📅 21.12.2023 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB1-2.4010.594.2023.2.DP

Interpretacja dotyczy ustalenia, czy spółka z ograniczoną odpowiedzialnością ma prawo do wyboru opodatkowania w formie ryczałtu od dochodów spółek kapitałowych, znanego jako estoński CIT. Organ podatkowy potwierdził, że spółka spełnia warunki określone w art. 28j ustawy o CIT oraz że nie występują okoliczności wyłączające ją z opodatkowania ryczałtem, wskazane w art. 28k tej ustawy. W związku z tym organ uznał stanowisko spółki za prawidłowe i potwierdził jej prawo do wyboru opodatkowania ryczałtem od dochodów spółek.

📅 21.12.2023 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB2-1.4010.475.2023.1.AS

Interpretacja dotyczy ustalenia skutków podatkowych w podatku dochodowym od osób prawnych w następujących kwestiach: 1. Możliwości rozliczenia dodatkowego kosztu uzyskania przychodu, o którym mowa w art. 15cb ust. 1 ustawy o CIT, zarówno w roku wniesienia dopłaty lub podwyższenia kapitału rezerwowego czy zapasowego, jak i w dwóch kolejnych latach podatkowych. 2. Ustalenia wartości stopy referencyjnej Narodowego Banku Polskiego, która powinna być zastosowana przy obliczaniu kosztu uzyskania przychodów na podstawie art. 15cb ust. 1 ustawy o CIT. 3. Możliwości przeznaczenia dopłat lub zysków, które stanowią podstawę kalkulacji kosztów uzyskania przychodu, o których mowa w art. 15cb ust. 1 ustawy o CIT, na wypłatę dywidendy po upływie 3 lat od końca roku podatkowego, w którym dopłata została wniesiona do spółki lub podjęto uchwałę o zatrzymaniu zysku. 4. Prawa do rozpoznania kosztu uzyskania przychodów skalkulowanego zgodnie z art. 15cb ust. 1 i 2 ustawy o CIT, w sytuacji gdy spółka w danym roku podatkowym przeznaczy część zysków na kapitał zapasowy lub rezerwowy, a część rozdysponuje w inny sposób. 5. Zakresu pojęcia "zwrot dopłaty lub podział i wypłata zysku" z art. 15cb ust. 5 ustawy o CIT. 6. Możliwości rozliczenia dodatkowego kosztu uzyskania przychodów od wniesionych dopłat lub zysku przekazanego na kapitał rezerwowy bądź zapasowy, zgodnie z art. 15cb ust. 1 ustawy o CIT, w ostatnim zeznaniu podatkowym CIT dotyczącym okresu sprzed wejścia w opodatkowanie estońskim CIT. Organ uznał, że stanowisko wnioskodawcy w odniesieniu do wszystkich postawionych pytań jest prawidłowe.

📅 21.12.2023 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0114-KDIP2-2.4010.571.2023.3.KW

Interpretacja dotyczy ustalenia, czy korekty wynagrodzenia za świadczenie Usług Obsługi Poinwestycyjnej, Usług Marketingowych oraz Usług Sprzedaży przez A. Sp. z o.o. na rzecz podmiotów powiązanych (Zainteresowanych) stanowią korektę cen transferowych w rozumieniu art. 11e ustawy o CIT. Organ uznał, że korekty te spełniają warunki określone w art. 11e ustawy o CIT, w tym warunek z art. 11e pkt 2, ponieważ wynagrodzenie opiera się na budżecie prognozowanych rocznych kosztów A. Sp. z o.o. powiększonych o narzut zysku. W związku z tym może wystąpić różnica między kwotą zafakturowaną a faktycznie poniesionymi kosztami, co wymaga dokonania korekty w celu zapewnienia zgodności z warunkami, jakie ustaliłyby podmioty niepowiązane. Korekty wynagrodzenia za świadczenie wymienionych usług stanowią zatem korektę cen transferowych w rozumieniu art. 11e ustawy o CIT.

📅 21.12.2023 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB1-1.4010.590.2023.2.BS

Wnioskodawca, spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, poniósł wydatki na stworzenie aplikacji (oprogramowania) przeznaczonej do wykorzystania w działalności komercyjnej. Następnie wniósł tę aplikację jako aport do nowo utworzonej spółki. Wnioskodawca zamierza rozliczyć koszty związane z wytworzeniem aplikacji jako koszty pośrednio związane z przychodami, zgodnie z art. 15 ust. 4d ustawy o CIT. Organ podatkowy uznał stanowisko Wnioskodawcy za prawidłowe, stwierdzając, że koszty poniesione na wytworzenie aplikacji we własnym zakresie mogą być zaliczone do kosztów uzyskania przychodu w momencie ich poniesienia, a nie jako wartości niematerialne i prawne podlegające amortyzacji.

📅 21.12.2023 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB2-1.4010.441.2023.2.KK

Interpretacja indywidualna dotyczy oceny, czy maszyna, którą Wnioskodawca zamierza nabyć w ramach umowy leasingu finansowego, spełnia definicję robota przemysłowego zawartą w art. 38eb ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Dodatkowo, interpretacja rozstrzyga, czy Wnioskodawca może zakwalifikować część odsetkową raty leasingowej oraz odpisy amortyzacyjne od tej maszyny jako koszty uzyskania przychodów związane z robotyzacją, co umożliwi mu skorzystanie z ulgi na robotyzację przewidzianej w art. 38eb ust. 1 ustawy o CIT. Organ potwierdził, że maszyna opisana we wniosku spełnia definicję robota przemysłowego, o której mowa w art. 38eb ust. 3 ustawy o CIT. Ponadto, organ uznał, że Wnioskodawca ma prawo zakwalifikować część odsetkową raty leasingowej oraz odpisy amortyzacyjne od tej maszyny jako koszty uzyskania przychodów związane z robotyzacją, co pozwoli mu skorzystać z ulgi na robotyzację przewidzianej w art. 38eb ust. 1 ustawy o CIT.

📅 21.12.2023 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0114-KDIP2-2.4010.496.2023.3.SP

Fundacja rodzinna będzie zwolniona z opodatkowania podatkiem dochodowym od osób prawnych, w tym od dochodów zagranicznej jednostki kontrolowanej. Nie będzie zobowiązana do prowadzenia rejestru zagranicznych jednostek ani ewidencjonowania zdarzeń w zagranicznej jednostce kontrolowanej w odrębnej ewidencji. Organ uznał stanowisko wnioskodawcy za prawidłowe.

📅 21.12.2023 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB2-1.4010.476.2023.1.KK

Interpretacja dotyczy planowanego podziału spółki akcyjnej poprzez wydzielenie. Spółka dzielona prowadzi działalność w dwóch zakładach produkcyjnych - Zakład 1 i Zakład 2, które funkcjonują jako odrębne linie biznesowe. W wyniku podziału Zakład 2 wraz z przypisanymi do niego składnikami majątkowymi zostanie przeniesiony do nowo utworzonej spółki przejmującej, podczas gdy Zakład 1 pozostanie w spółce dzielonej. Organ podatkowy uznał, że zarówno Zakład 1, jak i Zakład 2 są zorganizowanymi częściami przedsiębiorstwa w rozumieniu ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. W związku z tym podział nie spowoduje powstania przychodu podatkowego ani po stronie spółki dzielonej, ani po stronie akcjonariusza. Interpretacja została uznana za prawidłową.

📅 21.12.2023 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0114-KDIP2-2.4010.567.2023.3.IN

Interpretacja dotyczy ustalenia, czy korekty wynagrodzenia za świadczenie usług umożliwiających korzystanie z infrastruktury przeciwpowodziowej (dalej: "Usługi Korzystania ze (...)") na rzecz podmiotów powiązanych stanowią korektę cen transferowych w rozumieniu art. 11e ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych (CIT). Organ podatkowy uznał, że korekty wynagrodzenia za Usługi Korzystania ze (...) na rzecz podmiotów powiązanych spełniają przesłanki do uznania ich za korektę cen transferowych, o której mowa w art. 11e ustawy o CIT. Uzasadnia to następującymi faktami: 1) w kontrolowanych transakcjach realizowanych przez podatnika w danym roku podatkowym ustalone zostały warunki, które mogłyby być ustalone przez podmioty niepowiązane (spełnienie warunku z art. 11e pkt 1 ustawy o CIT), 2) wystąpiła zmiana istotnych okoliczności wpływających na wcześniej ustalone warunki lub znane są faktycznie poniesione koszty, które stanowią podstawę obliczenia ceny transferowej, a zapewnienie ich zgodności z warunkami, jakie ustaliłyby podmioty niepowiązane, wymaga dokonania korekty cen transferowych (spełnienie warunku z art. 11e pkt 2 ustawy o CIT). Organ podatkowy stwierdził, że korekty wynagrodzenia za Usługi Korzystania ze (...) mają na celu urynkowienie transakcji, dla której pierwotnie ustalone warunki były rynkowe, a które później stały się nierynkowe w wyniku istotnych okoliczności lub znanych faktycznie poniesionych kosztów.

📅 21.12.2023 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0114-KDIP2-2.4010.552.2023.2.PK

Interpretacja dotyczy rozliczenia kosztów świadczeń niematerialnych poniesionych przez spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością (Wnioskodawcę) w latach 2018-2021, które zostały wyłączone z kosztów uzyskania przychodów na podstawie uchylonego 1 stycznia 2022 r. art. 15e ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Wnioskodawca poniósł te koszty na rzecz podmiotów powiązanych, a ich wysokość przekraczała limity określone w art. 15e. Organ podatkowy uznał, że Wnioskodawca może zaliczyć te koszty do kosztów uzyskania przychodów w kolejnych pięciu latach podatkowych, zgodnie z zasadami określonymi w uchylonym art. 15e ust. 9 ustawy o CIT, przy jednoczesnym braku uwzględniania w limicie kosztów poniesionych od 1 stycznia 2022 r. Organ potwierdził prawidłowość stanowiska Wnioskodawcy.

📅 21.12.2023 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0114-KDIP2-2.4010.586.2023.3.RK

Interpretacja indywidualna potwierdza, że korekty wynagrodzenia za Usługi Obsługi Administracyjno-Biurowej oraz Usługi Księgowe świadczone przez A. sp. z o.o. na rzecz podmiotów powiązanych (Zainteresowanych) stanowią korektę cen transferowych w rozumieniu art. 11e ustawy o CIT. Korekty te spełniają warunki określone w tym przepisie, w tym warunek dotyczący zmiany istotnych okoliczności wpływających na ustalone warunki transakcji lub uzyskania wiedzy o faktycznie poniesionych kosztach, które są podstawą obliczenia ceny transferowej. Wynagrodzenie za te usługi opiera się na budżecie prognozowanych rocznych kosztów A. sp. z o.o. powiększonych o narzut zysku, co może prowadzić do różnic między zakładanym a rzeczywistym poziomem rentowności, co z kolei wymaga dokonania korekty cen transferowych.

📅 21.12.2023 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0114-KDIP2-1.4010.507.2023.2.JF

Zgodnie z interpretacją indywidualną: 1. Połączenie Wnioskodawcy ze Spółką Przejmowaną, przeprowadzone z uzasadnionych przyczyn ekonomicznych, przy założeniu, że jego głównym celem nie jest uniknięcie ani uchylenie się od opodatkowania, nie spowoduje po stronie Wnioskodawcy obowiązku rozpoznania jakiegokolwiek przychodu, w tym na podstawie art. 12 ust. 1 pkt 1, pkt 2 oraz pkt 8c i 8d Ustawy o CIT. 2. W przypadku połączenia Wnioskodawcy ze Spółką Przejmowaną, które będzie miało miejsce z uzasadnionych przyczyn ekonomicznych, a jego głównym celem nie będzie ani uniknięcie, ani uchylenie się od opodatkowania, przychód uzyskany przez Udziałowca w wyniku przyznania udziałów w Spółce Przejmowanej nie będzie korzystał ze zwolnienia z opodatkowania w Polsce na podstawie art. 10 ust. 2 lit. a) UPO.

📅 21.12.2023 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB1-1.4010.333.2023.1.MF

Interpretacja dotyczy skutków podatkowych wymiany pieniądza elektronicznego na złotówki w podatku dochodowym od osób prawnych. Organ podatkowy uznał, że wymiana pieniądza elektronicznego na złotówki w proporcji 1:1 nie generuje przychodu dla Banku w rozumieniu art. 12 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Zmiana formy pieniądza z tradycyjnego na elektroniczny jest neutralna podatkowo, pod warunkiem utrzymania stałego powiązania w stosunku 1:1 między jednostkami pieniądza elektronicznego a wartością pieniężną w złotówkach. Natomiast przychód w podatku dochodowym od osób prawnych powstaje w przypadku pobierania przez Bank prowizji lub innych opłat za transakcje wymiany złotówek na pieniądz elektroniczny.

📅 21.12.2023 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0114-KDIP2-2.4010.545.2023.3.IN

Spółka "A" jest polskim rezydentem podatkowym, który od 1 września 2023 r. podlega opodatkowaniu ryczałtem od dochodów spółek. Ponosi różnorodne wydatki, w tym związane z użytkowaniem samochodów osobowych, które są jej własnością lub są używane na podstawie umów najmu lub leasingu. Część z tych samochodów jest udostępniana wyłącznie wspólnikom Spółki. Spółka nie prowadzi ewidencji dotyczącej wykorzystania tych pojazdów. Ma wątpliwości, czy wydatki związane z tymi samochodami, w tym odpisy amortyzacyjne, opłaty wstępne oraz raty leasingowe, podlegają opodatkowaniu ryczałtem. Dodatkowo, Spółka zastanawia się, czy wykorzystywanie samochodów przez wspólników i pracowników w celach prywatnych również podlega opodatkowaniu ryczałtem oraz jak ustalać podstawę opodatkowania w takich sytuacjach. Spółka ma także wątpliwości dotyczące opodatkowania ryczałtem wydatków na wyposażenie, koszty podróży, prowiant oraz przekąski, a także wypłat zysku zatrzymanego z lat ubiegłych oraz udzielania pożyczek z zysków zatrzymanych.

📅 21.12.2023 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0114-KDIP2-3.4010.260.2018.7.S/AS

Interpretacja dotyczy skutków podatkowych związanych z likwidacją spółki X Sp. z o.o. oraz przekazaniem jej majątku w postaci wierzytelności (pożyczka wraz z odsetkami) na rzecz jedynego wspólnika Y Sp. z o.o. Organ podatkowy uznał, że: 1. Przekazanie wierzytelności na rzecz wspólnika Y w wyniku likwidacji spółki X nie spowoduje powstania przychodu podatkowego po stronie Y, ponieważ dojdzie do konfuzji, czyli zlania się wierzytelności i zobowiązania w jednym podmiocie. 2. Przekazanie majątku likwidowanej spółki X na rzecz wspólnika Y nie spowoduje powstania przychodu podatkowego po stronie spółki X. Podział majątku likwidowanej spółki między wspólników nie jest traktowany jako uregulowanie zobowiązania, lecz jako wykonanie obowiązku wynikającego z przepisów. 3. Przejęcie przez wspólnika Y wierzytelności spółki X z tytułu udzielonej pożyczki oraz naliczonych odsetek nie spowoduje powstania przychodu podatkowego z odsetek po stronie spółki X. Dojdzie do wygaśnięcia wierzytelności w wyniku konfuzji, a nie do jej faktycznego uregulowania.

📅 21.12.2023 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB1-2.4010.618.2023.1.MK

Fundacja rodzinna w organizacji otrzyma od fundatora w formie darowizny udziały, akcje oraz prawa udziałowe w zagranicznych spółkach, które są podatnikami podatku dochodowego. W przyszłości Fundacja planuje uzyskać przychody z tytułu likwidacji tych spółek. Wnioskodawca pragnie potwierdzić, czy przychody Fundacji z majątku likwidacyjnego tych spółek będą zwolnione z opodatkowania podatkiem CIT. Organ uznał stanowisko Wnioskodawcy za prawidłowe. Przychody Fundacji z tytułu otrzymania majątku likwidacyjnego zagranicznych spółek będą zwolnione z opodatkowania podatkiem CIT na podstawie art. 6 ust. 1 pkt 25 ustawy o CIT, ponieważ ta czynność mieści się w zakresie dozwolonej działalności gospodarczej fundacji rodzinnej, określonej w art. 5 ust. 1 pkt 3 ustawy o fundacji rodzinnej.

📅 21.12.2023 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0114-KDIP2-2.4010.574.2023.2.AP

Spółka spełnia warunki do korzystania z ryczałtu od dochodów spółek kapitałowych w latach 2024-2027. Spłata zobowiązania wobec Komplementariusza z tytułu zmniejszenia wkładu do Spółki traktowana jest jako ukryta dywidenda, która podlega opodatkowaniu ryczałtem. Spółka będzie zobowiązana do realizacji określonych obowiązków związanych z przejściem na system estoński, w tym do sporządzenia informacji o przychodach, kosztach oraz podatku należnym, a także do wyodrębnienia w kapitale własnym kwot zysków niepodzielonych, zysków podzielonych oraz niepokrytych strat. Nie będzie zobowiązana do zapłaty podatku z tytułu różnic przejściowych, pod warunkiem, że pozostanie w systemie estońskim przez okres 4 lat.

📅 21.12.2023 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0114-KDIP2-2.4010.575.2023.1.IN

Wnioskodawca prowadzi działalność gospodarczą w formie spółki z ograniczoną odpowiedzialnością, której jedynymi wspólnikami są osoby fizyczne. Przedmiot działalności obejmuje m.in. wspieranie podmiotów w zakresie operacji logistycznych, w tym realizację projektu eksportu towarów z Ukrainy we współpracy z podmiotem powiązanym. Wnioskodawca pełni rolę podwykonawcy, odpowiedzialnego za koordynację strony morskiej całego przedsięwzięcia. Usługi świadczone przez Wnioskodawcę stanowią kluczowy element bardziej złożonych usług oferowanych przez podmiot powiązany, mają istotny wpływ na pozycję rynkową obu stron transakcji oraz wymagają specjalistycznej wiedzy i dostępu do odpowiedniej infrastruktury. W związku z tym organ uznaje, że transakcje Wnioskodawcy z podmiotem powiązanym generują znaczącą wartość dodaną w aspekcie ekonomicznym, a ich charakter nie jest znikomy. W rezultacie Wnioskodawca spełnia warunek opodatkowania ryczałtem od dochodów spółek, zgodnie z art. 28j ust. 1 pkt 2 lit. g ustawy o CIT.

📅 21.12.2023 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB1-1.4010.680.2023.1.AW

Zgodnie z przedstawionym stanem faktycznym, Spółka Przejmująca (Wnioskodawca) planuje połączenie ze Spółką Przejmowaną, w wyniku którego cały majątek Spółki Przejmowanej zostanie przeniesiony na Spółkę Przejmującą. W związku z tym Wnioskodawca zapytał, czy w wyniku tego połączenia po stronie Spółki Przejmującej powstanie jakikolwiek przychód podlegający opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych w Polsce, szczególnie na podstawie art. 12 ust. 1 pkt 8c lub pkt 8d ustawy o CIT. Organ uznał, że stanowisko Wnioskodawcy jest prawidłowe w zakresie, w jakim wskazuje, że w wyniku połączenia nie powstanie przychód na podstawie art. 12 ust. 1 pkt 8c ustawy o CIT. Spółka Przejmująca przyjmie składniki majątkowe Spółki Przejmowanej w wartościach wynikających z jej ksiąg podatkowych oraz przypisze je do działalności prowadzonej na terytorium RP, co spełnia warunki określone w art. 12 ust. 4 pkt 3e ustawy o CIT. Jednakże Organ stwierdził, że stanowisko Wnioskodawcy jest nieprawidłowe w zakresie, w jakim twierdzi, że w wyniku połączenia nie powstanie przychód na podstawie art. 12 ust. 1 pkt 8d ustawy o CIT. Zgodnie z tym przepisem, przychodem Spółki Przejmującej będzie ustalona na dzień poprzedzający dzień połączenia wartość rynkowa majątku Spółki Przejmowanej, który otrzymała, w części przewyższającej wartość emisyjną udziałów (akcji) przydzielonych udziałowcom (akcjonariuszom) spółek łączonych. W analizowanej sytuacji, ponieważ nie dojdzie do emisji udziałów Spółki Przejmującej na rzecz udziałowca Spółki Przejmowanej, całość wartości rynkowej majątku Spółki Przejmowanej otrzymanego przez Spółkę Przejmującą będzie stanowiła przychód tej spółki na podstawie art. 12 ust. 1 pkt 8d ustawy o CIT.

📅 21.12.2023 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0114-KDIP2-1.4010.531.2023.1.KW

Interpretacja indywidualna dotyczy ustalenia, czy Wnioskodawca ma prawo do ulgi na ekspansję, o której mowa w art. 18eb ustawy o CIT. Organ podatkowy uznał, że stanowisko Wnioskodawcy jest częściowo prawidłowe, a częściowo nieprawidłowe. Organ potwierdził, że Wnioskodawca może skorzystać z ulgi, jeśli w ciągu dwóch kolejnych lat podatkowych, licząc od roku poniesienia kosztów, zwiększy przychody ze sprzedaży produktów w porównaniu do roku poprzedniego lub osiągnie przychody ze sprzedaży produktów, które dotychczas nie były oferowane lub nie były oferowane w danym kraju. Zaznaczył jednak, że Wnioskodawca nie może sumować przychodów przed i po przekształceniu spółki, lecz musi porównywać przychody w poszczególnych latach podatkowych. Dodatkowo, prawo do odliczenia kosztów poniesionych przez spółkę komandytową przysługuje tej spółce, a nie spółce przekształconej.

📅 20.12.2023 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB1-2.4010.549.2023.4.EJ

Wnioskodawca, spółka (...), jest użytkownikiem wieczystym nieruchomości, na której zbudował obiekt składający się z trzech kondygnacji. Na parterze znajduje się szkoła, natomiast na dwóch wyższych kondygnacjach usytuowana jest bursa mieszkalna dla uczniów. Z uwagi na fakt, że ponad połowa całkowitej powierzchni użytkowej budynku przeznaczona jest na bursę, Wnioskodawca zakwalifikował cały obiekt jako budynek mieszkalny i nie dokonuje odpisów amortyzacyjnych. Wnioskodawca ma wątpliwości co do prawidłowości swojego postępowania, biorąc pod uwagę, że 1/3 budynku wykorzystywana jest na potrzeby szkoły. Organ podatkowy stwierdził, że ponieważ budynek kwalifikowany jest jako mieszkalny, to w całości podlega wyłączeniu z amortyzacji podatkowej na podstawie art. 16c pkt 2a ustawy CIT, niezależnie od tego, że część budynku służy innym celom niż mieszkalne.

📅 20.12.2023 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB1-2.4010.502.2023.1.AK

Interpretacja dotyczy kwestii, czy wypłata dywidendy likwidacyjnej przez alternatywną spółkę inwestycyjną (ASI) na rzecz fundacji rodzinnej w formie akcji innej spółki może korzystać ze zwolnienia na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 58a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych (PDOP). Organ podatkowy uznał stanowisko wnioskodawcy za nieprawidłowe. W analizowanej sprawie zwolnienie, o którym mowa w art. 17 ust. 1 pkt 58a ustawy o PDOP, nie ma zastosowania. Wynika to z faktu, że czynność prawna, na podstawie której wnioskodawca uzyskuje dochód, nie polega na zbyciu akcji, lecz na uregulowaniu zobowiązania poprzez świadczenie niepieniężne (datio in solutum). Przepis art. 17 ust. 1 pkt 58a ustawy o PDOP odnosi się wyłącznie do dochodów ze zbycia udziałów (akcji), a nie do uregulowania zobowiązania w drodze datio in solutum. W związku z tym, dochód uzyskany przez wnioskodawcę z przekazania majątku likwidowanej spółki (akcji) na rzecz wspólnika (fundacji rodzinnej) nie będzie objęty zwolnieniem na podstawie tego przepisu.

📅 20.12.2023 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB1-1.4010.554.2023.1.MF

Wnioskodawca jest czynnym, zarejestrowanym podatnikiem VAT, prowadzącym działalność gospodarczą w zakresie (...). Uzyskuje energię elektryczną z paneli fotowoltaicznych zainstalowanych w jednym ze swoich oddziałów. W związku z tym zawarł umowę o przyłączenie do sieci elektroenergetycznej oraz umowę kompleksową z dostawcą energii. Jako prosument, Wnioskodawca w niektórych okresach rozliczeniowych (miesięcznych) wytwarza więcej energii niż zużywa na własne potrzeby. Nadwyżka energii jest traktowana jako depozyt, który Wnioskodawca wykorzystuje w kolejnych rozliczeniach, obniżając kwotę należną dostawcy energii. Wnioskodawca zapytał, czy ta przejściowa nadwyżka energii elektrycznej wytworzona przy użyciu instalacji fotowoltaicznej stanowi przychód do opodatkowania w podatku dochodowym od osób prawnych. Organ podatkowy uznał stanowisko Wnioskodawcy za nieprawidłowe. Zgodnie z interpretacją, przychód podatkowy u prosumenta stanowi wartość ustalona jako iloczyn ilości energii elektrycznej wprowadzonej do sieci i rynkowej ceny energii elektrycznej. Przejściowa nadwyżka (depozyt) nie jest odrębnym przychodem podatkowym, lecz elementem składowym prawidłowo ustalonej podstawy opodatkowania.

📅 20.12.2023 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0114-KDIP2-1.4010.564.2023.2.MW

Wnioskodawca zawarł umowę z ukraińską spółką, której celem było stworzenie efektów specjalnych do filmu (tzw. ujęć Deep Fake) oraz przeniesienie na Wnioskodawcę praw autorskich do tych efektów. Wnioskodawca zapytał, czy wynagrodzenie wypłacane ukraińskiej spółce należy traktować jako należność licencyjną, od której powinien pobrać zryczałtowany podatek dochodowy. Organ podatkowy uznał, że mamy do czynienia ze świadczeniem złożonym, obejmującym zarówno stworzenie efektów specjalnych, jak i przeniesienie praw autorskich. Dominującym elementem jest przeniesienie praw autorskich, które nie kwalifikuje się jako należność licencyjna, lecz jako zysk ze zbycia majątku. W związku z tym, Wnioskodawca nie ma obowiązku pobrania podatku u źródła od wypłacanego wynagrodzenia, pod warunkiem posiadania ważnego certyfikatu rezydencji ukraińskiej spółki.

📅 20.12.2023 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB1-2.4010.558.2023.1.MC

Spółka X Sp. z o.o. prowadziła działalność gospodarczą w zakresie hurtowej sprzedaży grzybów, owoców i warzyw. Zawarła umowę z kontrahentem Y Sp. z o.o. na przygotowanie dokumentacji potrzebnej do ubiegania się o dofinansowanie w ramach programu Rozwoju Obszarów Wiejskich. Sąd zobowiązał spółkę do zapłaty wynagrodzenia dla Y Sp. z o.o. w wysokości 150.555,84 zł, odsetek w kwocie 53.240,47 zł oraz kosztów zastępstwa procesowego w wysokości 4.050,00 zł. Spółka zamierzała zaliczyć te wydatki do kosztów uzyskania przychodów. Organ podatkowy uznał jednak, że wydatki te nie spełniają kryteriów kosztów uzyskania przychodów, ponieważ nie były celowe ani racjonalne, a wynikały z zaniedbań i nieracjonalnych działań spółki.

📅 20.12.2023 🏷️ CIT
Czytaj dokument

DOP4.8221.62.2023.CPXJ

Interpretacja dotyczy zmiany wcześniejszej interpretacji indywidualnej wydanej przez Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej. Kluczowe kwestie obejmują: 1. Możliwość stosowania przez spółkę z o.o., powstałą z przekształcenia spółki komandytowej, obniżonej 9% stawki podatku CIT w latach 2022 i 2023. Organ uznał, że spółka z o.o. nie może stosować tej stawki w 2023 roku, jeśli zdecyduje się na opodatkowanie ryczałtem od dochodów spółek. 2. Brak obowiązku wykazania dochodu z przekształcenia przez spółkę z o.o., pod warunkiem że pierwszy rok podatkowy po przekształceniu nie jest jednocześnie pierwszym rokiem opodatkowania ryczałtem.

📅 20.12.2023 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0114-KDIP2-1.4010.575.2023.2.MR1

Interpretacja indywidualna dotyczy podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie działalności badawczo-rozwojowej realizowanej przez Spółkę. Spółka prowadzi prace nad aktualizacjami gier komputerowych, które są uznawane za prace rozwojowe zgodnie z art. 4a pkt 28 ustawy o CIT oraz za działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 4a pkt 26 ustawy o CIT. Spółka ma prawo do zaliczania kosztów uzyskania przychodów związanych z tymi pracami zgodnie z art. 15 ust. 4a pkt 1 ustawy o CIT. Koszty B+R ponoszone w związku z aktualizacjami kwalifikują się jako koszty kwalifikowane na podstawie art. 18d ust. 2-3a ustawy o CIT.

📅 20.12.2023 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB2-1.4010.386.2023.2.AS

Organ podatkowy uznał, że stanowisko wnioskodawcy dotyczące oceny skutków podatkowych opisanego zdarzenia przyszłego w podatku dochodowym od osób prawnych jest nieprawidłowe. Zgodnie z przepisami ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, planowane połączenie przez przejęcie spółki wnioskodawcy (A sp. z o.o.) oraz spółek przejmowanych (B sp. z o.o. i C sp. z o.o.) spowoduje powstanie przychodu po stronie spółki przejmującej (A sp. z o.o.). Przychód ten będzie wynikał z art. 12 ust. 1 pkt 8d ustawy o CIT, a jego źródłem będzie nadwyżka wartości rynkowej majątku spółki przejmowanej (B sp. z o.o.) ponad wartość emisyjną udziałów przydzielonych jej wspólnikom w podwyższonym kapitale zakładowym spółki przejmującej (A sp. z o.o.). Organ podkreślił, że przepisy art. 12 ust. 4 pkt 3e oraz art. 12 ust. 4 pkt 4 i 11 ustawy o CIT, na które powoływał się wnioskodawca, nie będą miały zastosowania do przychodu wynikającego z art. 12 ust. 1 pkt 8d ustawy o CIT.

📅 20.12.2023 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDWB.4010.132.2023.2.AZE

Wnioskodawca, spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą i miejscem zarządu w Polsce, podlega nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu w podatku dochodowym od osób prawnych (CIT) oraz jest czynnym i zarejestrowanym podatnikiem podatku od towarów i usług (VAT) w Polsce. Od 1 stycznia 2022 r. Wnioskodawca jest podatnikiem ryczałtu od dochodów spółek (CIT Estoński). Wnioskodawca zawarł umowę z niemiecką spółką X GMbH, na podstawie której X GMbH świadczy usługi podwykonawcze oraz prowizje za sprzedaż. Wnioskodawca pyta, czy wynagrodzenie wypłacane X GMbH za te usługi będzie traktowane jako ukryty zysk, podlegający opodatkowaniu ryczałtem od dochodów spółek. Organ podatkowy uznał stanowisko Wnioskodawcy za prawidłowe. Wynagrodzenie wypłacane przez Wnioskodawcę na rzecz X GMbH za świadczone usługi nie będzie uznawane za ukryty zysk w rozumieniu art. 28m ust. 3 ustawy CIT. W związku z tym, nie będzie podlegało opodatkowaniu ryczałtem od dochodów spółek na podstawie art. 28m ust. 1 pkt 2 ustawy CIT.

📅 20.12.2023 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB1-1.4010.612.2023.2.MF

Wnioskodawca, będący spółką komandytową i podatnikiem podatku dochodowego od osób prawnych, planuje przekształcenie w spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością. Zadał pytanie, czy w związku z tym przekształceniem będzie zobowiązany do zamknięcia ksiąg na podstawie art. 9 ust. 2f i/lub 2g ustawy o CIT. Organ podatkowy uznał, że Wnioskodawca nie ma obowiązku zamknięcia ksiąg w związku z przekształceniem spółki komandytowej w spółkę z o.o. Zgodnie z art. 9 ust. 2f i 2g ustawy o CIT, obowiązek zamknięcia ksiąg dotyczy jedynie przekształceń, które prowadzą do zmiany statusu podatkowego podmiotu (np. przekształcenie spółki w spółkę niebędącą osobą prawną lub odwrotnie). W przypadku przekształcenia spółki w spółkę (podatnika CIT w podatnika CIT) taki obowiązek nie występuje, ponieważ nie następuje zmiana statusu podatkowego. Organ potwierdził, że przekształcenie Wnioskodawcy będzie miało charakter formalny i nie wpłynie na zasady rozliczeń podatkowych, w związku z czym Wnioskodawca nie będzie zobowiązany do zamknięcia ksiąg.

📅 20.12.2023 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDWB.4010.130.2023.1.APA

Interpretacja dotyczy ustalenia, czy odpisy amortyzacyjne od środków trwałych, które spełniają definicję Robota przemysłowego oraz Oprzyrządowania, nabytych i wprowadzonych do ewidencji przed oraz po 1 stycznia 2022 r., w latach 2022-2026, mogą być uznane za koszty uzyskania przychodów związane z robotyzacją, zgodnie z art. 38eb ust. 1 w związku z art. 38eb ust. 5 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Organ podatkowy uznał stanowisko Spółki za prawidłowe. Odpisy amortyzacyjne od tych środków trwałych, dokonywane w latach 2022-2026, stanowią koszty uzyskania przychodów związane z robotyzacją, niezależnie od daty nabycia Robotów i Oprzyrządowania. Kluczowe jest, że koszty te będą rozpoznawane podatkowo w okresie obowiązywania ulgi na robotyzację, a nie w momencie ich nabycia.

📅 20.12.2023 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB2-1.4010.423.2023.2.AJ

Interpretacja dotyczy ustalenia, czy wypłacając członkowi zarządu wynagrodzenie za zarządzanie i kontrolę, Fundacja będzie zobowiązana do zapłaty podatku. 1. W odniesieniu do świadczenia, o którym mowa w art. 2 ust. 2 ustawy o fundacji rodzinnej, na podstawie art. 24q ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT, organ uznał stanowisko Wnioskodawcy za prawidłowe. 2. Natomiast w kwestii świadczenia w postaci ukrytych zysków, na podstawie art. 24q ust. 1 pkt 3 oraz ust. 1a pkt 2 i pkt 3 lit. a ustawy o CIT, organ uznał stanowisko Wnioskodawcy za nieprawidłowe. Wynagrodzenie za zarządzanie i kontrolę wypłacane przez Fundację na rzecz Fundatora będzie traktowane jako świadczenie w postaci ukrytych zysków, co wiąże się z obowiązkiem opodatkowania.

📅 19.12.2023 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0114-KDIP2-1.4010.470.2023.3.MW

Organ podatkowy ponownie przeanalizował sprawę i uznał, że: 1. Wynagrodzenie wypłacane przez spółkę za usługi ubezpieczeniowe na rzecz zagranicznych zakładów ubezpieczeń nie jest objęte katalogiem czynności podlegających opodatkowaniu podatkiem u źródła na podstawie art. 21 ust. 1 ustawy o CIT. Usługi ubezpieczeniowe różnią się od usług wymienionych w tym przepisie. 2. Wynagrodzenie wypłacane przez spółkę za usługi brokerskie na rzecz zagranicznych zakładów ubezpieczeń również nie mieści się w katalogu czynności podlegających opodatkowaniu podatkiem u źródła na podstawie art. 21 ust. 1 ustawy o CIT. Usługi brokerskie mają charakter bardziej zbliżony do usług pośrednictwa niż do usług wymienionych w tym przepisie. W związku z powyższym organ uznał stanowisko spółki za prawidłowe, co oznacza, że płatności z tytułu usług ubezpieczeniowych oraz usług brokerskich nie podlegają opodatkowaniu podatkiem u źródła w Polsce, a spółka nie ma obowiązków płatnika w tym zakresie.

📅 19.12.2023 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0114-KDIP2-2.4010.557.2023.3.PK

Spółka zajmuje się produkcją, postprodukcją oraz dystrybucją filmów, nagrań wideo i programów telewizyjnych. W ramach realizacji projektów na terenie Polski oraz za granicą ponosi koszty noclegów, transportu i wyżywienia pracowników, zleceniobiorców oraz podwykonawców. Wydatki te mają na celu usprawnienie organizacji pracy, poprawę samopoczucia oraz zwiększenie motywacji osób zaangażowanych, co wpływa na jakość wykonywanej pracy oraz terminową realizację zadań, a w konsekwencji na wysokość przychodów Spółki. Organ podatkowy uznał, że wydatki te spełniają przesłanki do zaliczenia ich do kosztów uzyskania przychodów zgodnie z art. 15 ust. 1 ustawy o CIT, a jednocześnie nie zostały wyłączone na podstawie art. 16 tej ustawy. W związku z tym Spółka ma prawo zaliczyć te wydatki do kosztów podatkowych.

📅 19.12.2023 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB1-1.4010.667.2023.1.KM

Wnioskodawca, jako spółka, nabyła 100% udziałów/akcji spółek zależnych w celu zwiększenia przychodów operacyjnych. W celu sfinansowania tej inwestycji zaciągnęła pożyczkę, od której ponosi odsetki. Wnioskodawca pyta, czy te odsetki można uznać za koszt uzyskania przychodów inny niż bezpośrednio związany z przychodem oraz czy powinien je alokować pomiędzy przychody z zysków kapitałowych a przychody z działalności operacyjnej. Organ uznaje, że odsetki od pożyczki zaciągniętej na nabycie udziałów/akcji spółek zależnych powinny być klasyfikowane jako koszty pośrednio związane z przychodami z zysków kapitałowych, a nie alokowane pomiędzy dwa źródła przychodów. W związku z tym, stanowisko Wnioskodawcy dotyczące uznania odsetek za koszt inny niż bezpośrednio związany z przychodem jest prawidłowe, natomiast w kwestii alokacji tych kosztów pomiędzy dwa źródła przychodów jest nieprawidłowe.

📅 19.12.2023 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB1-1.4010.609.2023.1.RH

Wnioskodawca, spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, w okresie opodatkowania ryczałtem od dochodów spółek udzielała pożyczek podmiotom powiązanym. Złożył wniosek o interpretację indywidualną w celu ustalenia, czy wypłacone pożyczki na rzecz tych podmiotów stanowią dochód z tytułu ukrytego zysku, który podlega opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych. Organ podatkowy uznał stanowisko Wnioskodawcy za nieprawidłowe. Zgodnie z art. 28m ust. 3 pkt 1 ustawy o CIT, ukryte zyski obejmują m.in. kwoty pożyczek (kredytów) udzielonych przez podatnika udziałowcowi, akcjonariuszowi, wspólnikowi lub podmiotowi powiązanemu z tymi osobami. W związku z tym pożyczki udzielone przez Wnioskodawcę podmiotom powiązanym stanowią dochód z tytułu ukrytych zysków, który podlega opodatkowaniu ryczałtem od dochodów spółek.

📅 19.12.2023 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB2-1.4010.82.2019.9.AR

Interpretacja dotyczy opodatkowania podatkiem dochodowym od osób prawnych kwoty otrzymanej przez Spółkę od Funduszu na podstawie umowy o współpracy oraz możliwości zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów wydatków w postaci wypłat na rzecz Funduszu kwot Udziału w Prawach Medialnych. Organ stwierdził, że: 1. Kwota otrzymana przez Spółkę od Funduszu na podstawie umowy o współpracy stanowi przychód podatkowy z innych źródeł niż zyski kapitałowe, który Spółka powinna rozpoznać w momencie faktycznego otrzymania środków finansowych od Funduszu, zgodnie z zasadą kasową, tj. na podstawie art. 12 ust. 3e ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. 2. Spółka ma prawo zaliczyć do kosztów uzyskania przychodów wydatki w postaci wypłat na rzecz Funduszu kwot Udziału w Prawach Medialnych, bez ograniczeń kwotowych, jako koszty pośrednio związane z przychodami, w momencie ich poniesienia.

📅 19.12.2023 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0114-KDIP2-1.4010.650.2023.1.KS

Interpretacja indywidualna dotyczy możliwości dokonywania odpisów amortyzacyjnych w podatku dochodowym od osób prawnych przez spółkę, która prowadzi działalność polegającą na wynajmie pojazdów (samochodów ciężarowych) innym podmiotom na podstawie umów najmu oraz leasingu. Spółka zadała cztery pytania dotyczące: 1) Możliwości dokonywania jednorazowych odpisów amortyzacyjnych na koniec roku podatkowego, niezależnie od zastosowanego sposobu kalkulacji zaliczek na podatek dochodowy. 2) Możliwości stosowania różnych stawek amortyzacyjnych dla różnych środków trwałych tego samego rodzaju, pod warunkiem, że nie będą one przekraczały stawek maksymalnych. 3) Możliwości zmiany stawek amortyzacyjnych dla poszczególnych środków trwałych na dowolnym poziomie, nieprzekraczającym maksymalnych stawek, w tym także na poziomie 0%. 4) Możliwości tymczasowego zawieszenia dokonywania odpisów amortyzacyjnych w przypadku czasowego zaprzestania wykorzystywania danego środka trwałego w ramach działalności. Organ podatkowy uznał stanowisko spółki za prawidłowe w zakresie pytań 1-3, natomiast w zakresie pytania 4 uznał je za nieprawidłowe. Organ stwierdził, że w przypadku przejściowego nieużytkowania środków trwałych spółka ma prawo do dalszego dokonywania odpisów amortyzacyjnych, ponieważ czasowe zaprzestanie wykorzystywania środka trwałego nie oznacza zaprzestania działalności, w której ten środek był używany.

📅 19.12.2023 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB1-1.4010.664.2023.1.MF

Interpretacja dotyczy rozpoznawania przychodów i kosztów w podatku dochodowym od osób prawnych w kontekście umowy konsorcjum. Wnioskodawca, będący polskim rezydentem podatkowym, prowadzi działalność gospodarczą w obszarze oprogramowania komputerowego oraz technologii informatycznych. W ramach tej działalności zawiera umowy konsorcjum z innymi podmiotami w celu wspólnej realizacji określonych kontraktów. Zgodnie z interpretacją, Wnioskodawca, jako lider konsorcjum, powinien rozpoznawać przychody i koszty jedynie w wysokości przypadającej na jego udział w konsorcjum, określonym w umowie. W związku z tym, Wnioskodawca nie powinien zaliczać do swoich przychodów kwot należnych innym uczestnikom konsorcjum ani uwzględniać w swoich kosztach wydatków ponoszonych przez innych konsorcjantów. Interpretacja uznaje stanowisko Wnioskodawcy za prawidłowe.

📅 19.12.2023 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB1-2.4010.543.2023.2.DP

Interpretacja dotyczy ustalenia, czy: 1. Dzierżawa nieruchomości przez Wnioskodawcę oraz związane z tym należności będą stanowiły ukryty zysk zgodnie z art. 28m ust. 3 ustawy o CIT. 2. Umowa współpracy dotycząca świadczenia usług będzie stanowić ukryty zysk zgodnie z art. 28m ust. 3 ustawy o CIT. Organ stwierdził, że: 1. Wypłata należności przez Wnioskodawcę na rzecz powiązanej spółki cywilnej z tytułu dzierżawy nieruchomości, niezbędnej do prowadzenia działalności gospodarczej i zawartej na warunkach rynkowych, nie będzie stanowiła ukrytego zysku. 2. Wypłata wynagrodzenia na rzecz powiązanej spółki cywilnej z tytułu umowy współpracy w zakresie świadczenia usług, ustalonej na warunkach rynkowych, nie będzie stanowiła dochodu z tytułu ukrytych zysków. W konsekwencji organ uznał stanowisko Wnioskodawcy za prawidłowe.

📅 19.12.2023 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0114-KDIP2-2.4010.314.2023.1.KW

Spółka korzysta z nieruchomości (hali produkcyjnej) na podstawie umowy leasingu finansowego. Po zakończeniu 10-letniej umowy leasingu w 2023 r. planuje wykup nieruchomości za 100.000 zł. Spółka ponadto inwestuje w nieruchomość, traktując te nakłady jako ulepszenie środka trwałego. Kluczowe kwestie to: 1. Spółka ma prawo kontynuować amortyzację podatkową niezamortyzowanej części nieruchomości po jej wykupie z leasingu, stosując dotychczasową metodę oraz stawki amortyzacji. 2. Wartość początkowa nieruchomości powinna być zwiększona o wartość nakładów inwestycyjnych poniesionych na ulepszenie, zarówno w trakcie trwania leasingu, jak i po jego zakończeniu. 3. Wartość początkowa nieruchomości nie powinna być podwyższona o wartość wykupu środka po zakończeniu umowy leasingu finansowego, jeśli Spółka nie uwzględniła tej kwoty wcześniej.

📅 19.12.2023 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB2-1.4010.472.2023.1.DD

Wnioskodawca planuje reorganizację grupy podmiotów, mającą na celu wprowadzenie spółki X SPJ na Giełdę Papierów Wartościowych w Warszawie. W ramach tego procesu X SPJ zostanie przekształcona w spółkę akcyjną (X SA), a następnie akcje X SA zostaną wniesione do nowo utworzonej fundacji rodzinnej. W związku z reorganizacją, spółka Y SPZOO będzie wypłacać dywidendy lub zaliczki na dywidendy do X SA. Wnioskodawca zapytał, czy będzie zobowiązany do poboru podatku dochodowego od osób prawnych jako płatnik od tych wypłat. Organ podatkowy uznał, że Wnioskodawca nie będzie zobowiązany do poboru podatku dochodowego od osób prawnych w charakterze płatnika od dywidendy lub zaliczki na dywidendę wypłacanej do X SA, ponieważ ta wypłata korzysta ze zwolnienia podatkowego na podstawie art. 22 ust. 4 ustawy o CIT.

📅 19.12.2023 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB1-3.4010.662.2023.2.AN

Interpretacja indywidualna dotyczy oceny, czy dochody fundacji rodzinnej z działalności najmu krótkoterminowego apartamentów podlegają zwolnieniu z opodatkowania podatkiem dochodowym od osób prawnych. Organ podatkowy uznał stanowisko wnioskodawcy za nieprawidłowe. Zgodnie z ustawą o fundacji rodzinnej, fundacja może prowadzić działalność gospodarczą jedynie w zakresie najmu, dzierżawy lub udostępniania mienia na innej podstawie. Działalność związana z krótkoterminowym wynajmem lokali nie mieści się w tym zakresie, a zatem dochody z tej działalności nie korzystają ze zwolnienia z CIT przewidzianego dla fundacji rodzinnych.

📅 19.12.2023 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB1-3.4010.227.2019.8.PC

Interpretacja dotyczy ustalenia, czy w przypadku braku opodatkowania wynagrodzenia za usługi świadczone przez czeską spółkę na rzecz polskiej spółki w Polsce, a zatem gdy wynagrodzenie to kwalifikuje się jako zyski przedsiębiorstwa opodatkowane w kraju rezydencji nierezydenta (Republika Czeska) zgodnie z umową o unikaniu podwójnego opodatkowania między Polską a Czechami: 1. W przypadku wypłat nieprzekraczających 2.000.000 PLN w roku podatkowym, polska spółka ma prawo do niepobrania podatku u źródła na podstawie otrzymanego certyfikatu rezydencji, bez konieczności dalszej szczegółowej weryfikacji przesłanek określonych w art. 28b ust. 4 pkt 4-6 ustawy o CIT. 2. W odniesieniu do wypłat dokonywanych od 1 lipca 2019 r. przekraczających 2.000.000 PLN w roku podatkowym, polska spółka może złożyć oświadczenie, o którym mowa w art. 26 ust. 7a ustawy o CIT, dotyczące weryfikacji na podstawie certyfikatu rezydencji, również bez konieczności dalszej szczegółowej weryfikacji przesłanek z art. 28b ust. 4 pkt 4-6 ustawy o CIT. 3. Polskiej spółce przysługuje prawo do zastosowania analogicznego podejścia, tj. niepobrania podatku u źródła lub złożenia oświadczenia zgodnie z art. 26 ust. 7a ustawy o CIT, bez konieczności dalszej szczegółowej weryfikacji przesłanek z art. 28b ust. 4 pkt 4-6 ustawy o CIT, w przypadku podobnych transakcji z kontrahentami z państw, z którymi Polska podpisała umowę o unikaniu podwójnego opodatkowania.

📅 19.12.2023 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB1-3.4010.680.2023.1.ZK

Spółdzielnia Mieszkaniowa X przeprowadziła przetarg na ustanowienie odrębnej własności lokalu, który wcześniej był przedmiotem spółdzielczego lokatorskiego prawa do lokalu. Zgodnie z ustawą o spółdzielniach mieszkaniowych, w przypadku wygaśnięcia tego prawa, spółdzielnia ma obowiązek ogłoszenia przetargu na ustanowienie odrębnej własności lokalu. Środki uzyskane z przetargu zostaną przeznaczone na utrzymanie zasobów mieszkaniowych. Organ podatkowy uznał, że przeznaczenie tych środków na utrzymanie zasobów mieszkaniowych spełnia przesłanki do zastosowania zwolnienia przedmiotowego dochodu od podatku na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 44 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

📅 19.12.2023 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB1-1.4010.568.2023.2.RH

Interpretacja dotyczy ustalenia, czy usługi świadczone przez wspólnika na rzecz spółki komandytowej (Wnioskodawcy) mogą być uznane za ukryty zysk w rozumieniu art. 28m ust. 3 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, co w konsekwencji mogłoby skutkować opodatkowaniem ryczałtem od dochodów spółek na podstawie art. 28m ust. 1 pkt 2 ustawy o CIT. Organ podatkowy uznał, że usługi świadczone przez wspólnika na rzecz Wnioskodawcy, w tym usługi związane z dzierżawą nieruchomości, nie będą traktowane jako dochód z tytułu ukrytych zysków określonych w art. 28m ust. 3 ustawy o CIT. Wynagrodzenie za te usługi zostało ustalone na podstawie realiów rynkowych, odpowiadających zasadom, na jakich podmioty niepowiązane zawarłyby podobną transakcję. Fakt, że Spółka i wspólnik są podmiotami powiązanymi, nie wpłynął na warunki zawarcia tej transakcji. Dodatkowo, Spółka prowadzi działalność opartą na własnych oraz wydzierżawionych ruchomościach i nieruchomościach, a wspólnik nie świadczy tych usług dla innych kontrahentów niepowiązanych.

📅 19.12.2023 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB1-2.4010.564.2023.1.END

Interpretacja dotyczy ustalenia, czy nieodpłatne świadczenie usług recyklingu i utylizacji zużytego sprzętu elektronicznego, w tym kartridży z minimalnymi pozostałościami tonera i tuszy, na rzecz Spółki, będzie stanowić przychód na podstawie art. 12 ust. 1 pkt 2 updop jako wartość nieodpłatnych świadczeń oraz czy spowoduje obowiązek obliczania i pobierania zaliczek na podatek dochodowy od osób prawnych. Organ uznał, że ponieważ nieodpłatne świadczenie usług recyklingu i utylizacji kartridży przez Producentów jest z założenia nieodpłatne dla wszystkich odbiorców sprzętu, to po stronie Spółki nie powstanie przychód w postaci nieodpłatnego świadczenia, o którym mowa w art. 12 ust. 1 pkt 2 updop. W związku z tym Spółka nie będzie zobowiązana do obliczania i uiszczania zaliczek na podatek dochodowy od osób prawnych z tego tytułu.

📅 19.12.2023 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB2-1.4010.278.2020.10.AR

Interpretacja dotyczy ustalenia, czy na podstawie art. 15 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz art. 9 ust. 1 tej ustawy, Wnioskodawca może obniżyć podstawę opodatkowania podatkiem dochodowym od osób prawnych o koszty uzyskania przychodów, które zostały rozpoznane na podstawie wydatków ujętych w księgach rachunkowych, a dokumentowanych zagranicznymi dowodami źródłowymi. Dowody te muszą być wystawione zgodnie z przepisami obowiązującymi w kraju dostawcy towaru oraz spełniać kryteria faktur uproszczonych zgodnie z przepisami unijnymi, w tym Dyrektywą o VAT. Organ podatkowy uznał, że działanie Wnioskodawcy jest nieprawidłowe. Zgodnie z ustawą o rachunkowości, dowody księgowe muszą zawierać określone dane, w tym identyfikujące nabywcę towarów lub usług. Dokumenty potwierdzające zakup paliwa przez pracowników Wnioskodawcy w Niemczech nie zawierają takich danych, co uniemożliwia ich uznanie za prawidłowe dowody księgowe. W związku z tym wydatki udokumentowane tymi dokumentami nie mogą być zaliczone do kosztów uzyskania przychodów w podatku dochodowym od osób prawnych.

📅 19.12.2023 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB1-2.4010.507.2023.2.AW

Interpretacja dotyczy ustalenia, czy przychody Fundacji rodzinnej w organizacji z tytułu odpłatnego zbycia akcji w zagranicznej spółce typu Societe en commandite speciale (SCSp) z siedzibą w Luksemburgu będą zwolnione z opodatkowania podatkiem dochodowym od osób prawnych. Organ podatkowy uznał, że przychody te nie będą zwolnione z opodatkowania, wskazując na następujące argumenty: 1) Spółka SCSp nie jest podmiotem o charakterze zbliżonym do spółek handlowych, funduszy inwestycyjnych czy spółdzielni, do których fundacja rodzinna może przystępować zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 3 ustawy o fundacji rodzinnej. SCSp jest spółką transparentną podatkowo, nieposiadającą osobowości prawnej, co oznacza, że nie spełnia warunków określonych w tym przepisie. 2) Zbycie udziałów w SCSp nie może być traktowane jako zbycie papierów wartościowych w rozumieniu art. 5 ust. 1 pkt 4 ustawy o fundacji rodzinnej, ponieważ udziały te nie odpowiadają definicji papierów wartościowych zawartej w ustawie o obrocie instrumentami finansowymi. W związku z powyższym, organ uznał, że przychody Fundacji z odpłatnego zbycia akcji w spółce SCSp nie będą korzystały ze zwolnienia z opodatkowania podatkiem dochodowym od osób prawnych, przewidzianego w art. 6 ust. 1 pkt 25 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

📅 19.12.2023 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB1-1.4010.637.2023.1.SH

Wnioskodawca nabył od podmiotu powiązanego zorganizowaną część przedsiębiorstwa w obszarze bankowości, co skutkowało powstaniem dodatniej wartości firmy (goodwill), którą Wnioskodawca rozpoczął amortyzować zgodnie z obowiązującymi przepisami. Następnie Wnioskodawca sprzedał znaczną część składników majątku nabytej jednostki biznesowej. Wnioskodawca zamierzał zaliczyć do kosztów uzyskania przychodów niezamortyzowaną część początkowej wartości firmy w momencie sprzedaży tej jednostki. Organ podatkowy uznał to stanowisko za nieprawidłowe, wskazując, że Wnioskodawca nie ma prawa do jednorazowego zaliczenia do kosztów niezamortyzowanej części wartości firmy, ponieważ dokonuje sprzedaży jedynie części zorganizowanej części przedsiębiorstwa, a nie całości. Niezamortyzowana wartość firmy może być zaliczona do kosztów uzyskania przychodów tylko w części odpowiadającej sprzedawanym składnikom majątku, a pozostała część pozostaje do dalszej amortyzacji przez Wnioskodawcę.

📅 19.12.2023 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB1-1.4010.616.2023.1.SH

Spółka organizuje cykliczne szkolenia i konferencje dla swoich klientów, w tym autoryzowanych serwisów, aby przekazać im wiedzę na temat najnowszych modeli produktów, ich specyfiki oraz prawidłowego serwisowania. Celem tych szkoleń jest zwiększenie efektywności sprzedaży towarów oferowanych przez Spółkę oraz zapewnienie wysokiej jakości usług serwisowych świadczonych przez zewnętrzne podmioty. Dodatkowo, pracownicy Spółki, w ramach delegacji, spotykają się z klientami w celu pozyskiwania nowych kontrahentów oraz utrzymania i wzmocnienia relacji handlowych z dotychczasowymi kontrahentami i partnerami biznesowymi. Organ podatkowy uznał, że wydatki ponoszone przez Spółkę na organizację szkoleń, w tym koszty wynajmu sal, materiałów, wyżywienia, noclegów oraz drobnych upominków, kwalifikują się jako koszty uzyskania przychodów na podstawie art. 15 ust. 1 ustawy o CIT. Wydatki na usługi gastronomiczne ponoszone podczas delegacji pracowników w celu pozyskiwania nowych kontrahentów oraz utrzymania relacji handlowych również mogą być zaliczone do kosztów uzyskania przychodów. Jednocześnie organ wskazał, że wydatki na alkohol nie mogą być uznane za koszty uzyskania przychodów, ponieważ są wyłączone na podstawie art. 16 ust. 1 pkt 28 ustawy o CIT.

📅 19.12.2023 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB1-1.4010.653.2023.1.SG

Wnioskodawca, spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w K., jest podatnikiem podatku dochodowego od osób prawnych w Polsce. Świadczy usługi wsparcia dla klientów zewnętrznych spółki T. Inc. z USA oraz usługi badawczo-rozwojowe związane z rozwojem oprogramowania licencjonowanego przez T. Inc. Spółka T. H., będąca 100% udziałowcem Wnioskodawcy, planuje wybrać Wnioskodawcę w ramach mechanizmu check-the-box (CTB) jako podmiot transparentny/pominięty dla celów federalnego podatku dochodowego w USA. W rezultacie transakcje między Wnioskodawcą a T. Inc. będą traktowane jako transakcje wewnętrzne w ramach skonsolidowanej grupy podatkowej w USA, co prowadzi do pominięcia przychodów Wnioskodawcy oraz kosztów T. Inc. związanych z tymi transakcjami. Wnioskodawca ponosi jednak Koszty Zewnętrzne niezbędne do świadczenia usług na rzecz T. Inc., które zamierza zaliczyć do kosztów uzyskania przychodów w Polsce. Organ uznaje, że Koszty Zewnętrzne Wnioskodawcy nie będą wyłączone z kosztów uzyskania przychodów na podstawie przepisów o strukturach hybrydowych, ponieważ podwójnemu odliczeniu tych kosztów odpowiada podwójnie wykazany dochód (przychód) zarówno w Polsce, jak i w USA.

📅 19.12.2023 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB1-1.4010.602.2023.4.AW

Interpretacja dotyczy planowanego podziału spółki poprzez wydzielenie, w wyniku którego działalność holdingowa zostanie przeniesiona do nowo utworzonej spółki, a w dotychczasowej spółce pozostanie działalność usługowa. Organ podatkowy uznał, że zarówno wydzielona działalność holdingowa, jak i działalność usługowa pozostająca w spółce będą zorganizowanymi częściami przedsiębiorstwa w rozumieniu ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. W związku z tym przeniesienie składników majątkowych związanych z działalnością holdingową do nowo zawiązanej spółki nie spowoduje powstania przychodu podatkowego po stronie spółki dzielonej.

📅 19.12.2023 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0114-KDIP2-2.4010.504.2023.5.KW

Interpretacja indywidualna dotyczy możliwości zaliczenia przez spółkę do kosztów uzyskania przychodów w podatku dochodowym od osób prawnych wydatków poniesionych na rzecz prezesa zarządu zatrudnionego na podstawie kontraktu menedżerskiego. Wydatki te obejmują koszty podróży służbowych, doszkalania, pracy zdalnej oraz benefitów pozapłacowych. Organ podatkowy uznał stanowisko spółki za prawidłowe. Wydatki te mogą być kwalifikowane jako koszty uzyskania przychodów, ponieważ spełniają warunki określone w art. 15 ust. 1 ustawy o CIT, a mianowicie zostały poniesione w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania bądź zabezpieczenia źródła przychodów. Przepisy ustawy o CIT nie wykluczają możliwości zaliczenia tych wydatków do kosztów uzyskania przychodów.

📅 19.12.2023 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0114-KDIP2-2.4010.537.2023.2.IN

Zgodnie z opisem zdarzenia przyszłego przedstawionym we wniosku, Wnioskodawca zamierza przeprowadzić podział przez wyodrębnienie, zgodnie z art. 529 § 1 pkt 5 Kodeksu spółek handlowych. W wyniku tego podziału część majątku Wnioskodawcy, obejmująca składniki "A" oraz "B", zostanie przeniesiona na nowo utworzone spółki (Spółkę przejmującą 1 oraz Spółkę przejmującą 2), natomiast pozostała część majątku, czyli "C", pozostanie w Wnioskodawcy. Organ podatkowy uznał, że zarówno "A", "B", jak i "C" będą stanowić zorganizowaną część przedsiębiorstwa na dzień wyodrębnienia oraz na dzień poprzedzający ten dzień, w rozumieniu art. 4a pkt 4 ustawy o CIT. W związku z tym, Wnioskodawca nie będzie zobowiązany do wykazania przychodu podatkowego w związku z przeniesieniem składników materialnych i niematerialnych tworzących "A" do Spółki przejmującej 1 oraz "B" do Spółki przejmującej 2 w ramach planowanego podziału przez wyodrębnienie.

📅 19.12.2023 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB2-1.4010.381.2023.5.AR

Interpretacja dotyczy odpłatnego zbycia udziałów przez wspólników KM, RM i MDM na rzecz spółki w celu ich dobrowolnego umorzenia. Organ uznał, że takie zbycie udziałów będzie dla spółki neutralne w zakresie podatku dochodowego od osób prawnych, co oznacza, że po stronie spółki nie powstanie ani dochód, ani przychód podlegający opodatkowaniu. Wskazano, że wypłata wynagrodzenia w formie pieniężnej za umorzone udziały jest neutralna podatkowo, natomiast wypłata wynagrodzenia w formie rzeczowej może prowadzić do konsekwencji podatkowych.

📅 19.12.2023 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB1-1.4010.625.2023.1.KM

Wnioskodawca, będący spółką zależną od niemieckiej spółki matki, zawarł umowę ze spółką T., również należącą do grupy, na świadczenie usług zarządzania. Zgodnie z umową, spółka T. wykonuje czynności związane z zarządzaniem Wnioskodawcą, takie jak prowadzenie spraw spółki, reprezentowanie jej na zewnątrz, podejmowanie uchwał oraz opracowywanie strategii rozwoju. Wnioskodawca ponosi wydatki na te usługi i zamierza zaliczyć je do kosztów uzyskania przychodów. Organ podatkowy potwierdził, że wydatki te mogą być uznane za koszty uzyskania przychodów, ponieważ są ponoszone w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania źródła przychodów, a jednocześnie nie mieszczą się w katalogu wydatków wyłączonych z kosztów uzyskania przychodów.

📅 18.12.2023 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB1-3.4010.566.2023.2.MBD

Interpretacja indywidualna dotyczy ustalenia, czy wydatki poniesione przez spółkę na zakup usług oraz części i komponentów od podmiotów zewnętrznych, przeznaczone do wykorzystania w procesie produkcyjnym, mogą być uznane za koszty uzyskania przychodu zgodnie z art. 15 ust. 1 ustawy o CIT. Wydatki te wpływają na ustalenie dochodu zwolnionego z podatku dochodowego od osób prawnych, zgodnie z art. 17 ust. 1 pkt 34a ustawy o CIT. Dodatkowo, interpretacja dotyczy kwestii, czy przy obliczaniu wysokości przysługującego spółce zwolnienia od podatku dochodowego, o którym mowa w art. 17 ust. 1 pkt 34a ustawy o CIT, w ramach uzyskanej decyzji o wsparciu, spółka może zaliczyć do kosztów kwalifikujących się do objęcia pomocą, zgodnie z § 8 rozporządzenia WNI, wydatki na budowę budynków administracyjnych (biurowych) i socjalnych, które są niezbędne dla funkcjonowania zakładu produkcyjnego zlokalizowanego na terenie wskazanym w decyzji o wsparciu. Ponadto, interpretacja dotyczy ustalenia momentu poniesienia kosztów kwalifikowanych, o których mowa w § 8 rozporządzenia WNI, które stanowią podstawę do obliczenia wysokości pomocy publicznej w postaci zwolnienia z podatku dochodowego od osób prawnych, określonego w art. 17 ust. 1 pkt 34a ustawy o CIT.

📅 18.12.2023 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB1-2.4010.614.2022.9.DP

Wnioskodawca, spółka akcyjna z siedzibą w Polsce, podlegająca nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu w kraju, spełnia warunki do uznania jej za spółkę holdingową zgodnie z art. 24m pkt 2 ustawy o CIT. Spółki Zależne, w których Wnioskodawca posiada co najmniej 10% udziałów (akcji) przez nieprzerwany okres co najmniej 1 roku, kwalifikują się jako krajowe lub zagraniczne spółki zależne w rozumieniu art. 24m pkt 1 i 4 ustawy o CIT. W związku z tym, Wnioskodawca ma prawo do korzystania ze zwolnień określonych w art. 24n ust. 1 (dotyczących przychodów z dywidend) oraz art. 24o ust. 1 (dotyczących przychodów ze zbycia udziałów/akcji) ustawy o CIT, pod warunkiem że przychody te zostaną uzyskane w 2022 r.

📅 18.12.2023 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0114-KDIP2-2.4010.591.2023.1.AS

Interpretacja dotyczy obowiązku sporządzenia informacji o zrealizowanej strategii podatkowej za rok 2022 w sytuacji, gdy umowa o utworzeniu podatkowej grupy kapitałowej (PGK) została zawarta 14 listopada 2022 roku, lecz weszła w życie dopiero 1 stycznia 2023 roku, co miało miejsce po zakończeniu roku podatkowego 2022, a przed terminem publikacji informacji o realizowanej strategii podatkowej za ten rok. Organ podatkowy potwierdził, że w tej sytuacji obowiązek sporządzenia informacji o realizowanej strategii podatkowej za rok 2022 spoczywa na spółkach (Spółka X S.A. oraz spółki zależne A sp. z o.o. i B S.A.), które funkcjonowały w 2022 roku i dokonywały rozliczeń z tytułu podatku dochodowego od osób prawnych, a nie na nowo utworzonej podatkowej grupie kapitałowej od 1 stycznia 2023 roku. W związku z tym Spółka X S.A. oraz spółka A sp. z o.o. (z wyłączeniem spółki B S.A., która nie przekroczyła progu przychodów) mają obowiązek sporządzenia i opublikowania informacji o realizowanej strategii podatkowej za rok 2022.

📅 18.12.2023 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB1-3.4010.486.2023.3.ZK

Interpretacja indywidualna jest częściowo prawidłowa, a częściowo nieprawidłowa. 1. Stan faktyczny: Spółka A przejęła w drodze aportu zorganizowaną część przedsiębiorstwa (ZCP) od spółki B, co skutkowało przeniesieniem zakładu pracy w rozumieniu Kodeksu pracy. 2. Pytania podatnika dotyczą m.in. rozliczenia CIT i VAT w związku z transakcjami dokonanymi przed i po dniu aportu, a także kwestii sukcesji praw i obowiązków podatkowych. 3. Organ podatkowy stwierdził, że w wyniku aportu ZCP nie dochodzi do sukcesji podatkowej, jednak każda ze stron transakcji jest zobowiązana do prawidłowego ustalenia przychodów i kosztów podatkowych związanych z działalnością gospodarczą przed i po dniu aportu. 4. W odniesieniu do większości pytań stanowisko Wnioskodawcy jest prawidłowe, z wyjątkiem kwestii rozpoznawania kosztów bezpośrednio związanych z przychodami osiągniętymi przez drugą stronę transakcji. Organ wskazał, że koszty te nie mogą być rozpoznane przez podmiot, który ich nie poniósł. 5. Dodatkowo, organ uznał za nieprawidłowe stanowisko Wnioskodawcy dotyczące ustalania wartości kosztów uzyskania przychodów w związku ze spłatą należności wniesionych w ramach aportu ZCP.

📅 18.12.2023 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0114-KDIP2-2.4010.582.2023.1.SP

Interpretacja indywidualna dotyczy oceny skutków podatkowych w podatku dochodowym od osób prawnych w następujących kwestiach: 1. Braku powstania przychodu w związku z udzieleniem nieoprocentowanej pożyczki, co oznacza otrzymanie nieodpłatnego świadczenia – interpretacja uznaje to stanowisko za nieprawidłowe. 2. Ustalenia momentu powstania przychodu z tytułu otrzymania nieodpłatnego świadczenia – interpretacja uznaje to stanowisko za prawidłowe. 3. Braku powstania przychodu z tytułu zwrotu przez Pożyczkodawcę na rzecz Spółki kwoty zapłaconego przez Spółkę podatku dochodowego w związku z otrzymaniem nieodpłatnego świadczenia w formie nieoprocentowanej pożyczki – interpretacja uznaje to stanowisko za nieprawidłowe.

📅 18.12.2023 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB1-2.4010.595.2023.1.DP

Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, będąca polskim rezydentem podatkowym, od 1 kwietnia 2022 r. korzysta z opodatkowania w formie ryczałtu od dochodów spółek, znanego jako Estoński CIT. Spółka ma wątpliwości dotyczące obowiązku zapłaty Ryczałtu od zysku netto wypracowanego w okresie opodatkowania Ryczałtem, który został przeznaczony na kapitał zapasowy na podstawie uchwały wspólników. Organ podatkowy uznaje stanowisko Spółki za prawidłowe, stwierdzając, że obowiązek zapłaty Ryczałtu z tytułu tego zysku powstaje dopiero w momencie jego rozdysponowania, zgodnie z zasadami określonymi w art. 28t ust. 1 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

📅 18.12.2023 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0114-KDIP2-2.4010.550.2023.3.RK

W interpretacji stwierdzono, że wniesienie przez wnioskodawcę do spółki A. wkładu niepieniężnego w postaci magazynu chłodniczego wraz z gruntem oraz trzech umów sprzedaży i certyfikatu A nie kwalifikuje się jako przedsiębiorstwo ani zorganizowana część przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 55¹ Kodeksu cywilnego. Przeniesieniu tych składników nie towarzyszy transfer istotnych elementów, które są niezbędne do funkcjonowania działalności gospodarczej wnioskodawcy, co uniemożliwia kontynuację działalności wyłącznie na podstawie nabytych składników majątkowych. W związku z tym, planowana transakcja wniesienia wkładu niepieniężnego będzie podlegać opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych zgodnie z art. 12 ust. 4 pkt 25 lit. b ustawy o CIT.

📅 18.12.2023 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB1-1.4010.673.2023.1.BS

Wnioskodawca, spółka A Sp. z o.o., prowadząca działalność w zakresie ochrony środowiska i gospodarki odpadami, planuje otrzymać w formie aportu od Miasta nieruchomości składowiska odpadów komunalnych, na których prowadzi swoją działalność. Wnioskodawca pyta, czy ma prawo do amortyzowania oraz zaliczania do kosztów uzyskania przychodów odpisów amortyzacyjnych od całkowitej wartości początkowej tych nieruchomości, z wyłączeniem gruntów, z których część wartości zostanie przekazana na kapitał zakładowy, a część na kapitał zapasowy utworzony z agio. Organ podatkowy uznaje stanowisko Wnioskodawcy za prawidłowe. Wnioskodawca ma prawo do dokonywania odpisów amortyzacyjnych od wartości początkowej środków trwałych wchodzących w skład aportu oraz zaliczania ich w całości do kosztów uzyskania przychodów, niezależnie od tego, czy część wartości aportu zostanie przekazana na kapitał zakładowy, czy na kapitał zapasowy.

📅 18.12.2023 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB1-2.4010.91.2020.10.ANK

Interpretacja dotyczy możliwości zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów należności celno-podatkowych, które spółka, działająca jako agencja celna, zapłaciła za niewypłacalnego importera. Obejmuje to podatek od towarów i usług oraz podatek akcyzowy. Organ uznał stanowisko spółki za prawidłowe, wskazując, że te należności są związane z jej działalnością gospodarczą i wynikają z ryzyka prowadzenia tej działalności. Przepisy podatkowe nie wprowadzają ograniczeń dotyczących możliwości zaliczenia tych kosztów do kosztów podatkowych.

📅 18.12.2023 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB1-2.4010.562.2023.1.AK

Spółka (...) Sp. z o.o. jest polskim rezydentem podatkowym, który zamierza świadczyć usługi na rzecz spółki z siedzibą w Brazylii (BrCo), będącej brazylijskim rezydentem podatkowym. Zgodnie z przepisami podatkowymi w Brazylii, płatność za te usługi podlega opodatkowaniu podatkiem u źródła w Brazylii. Spółka zapytała, czy ma prawo do odliczenia od podatku dochodowego od osób prawnych w Polsce podatku u źródła pobranego w Brazylii oraz jak prawidłowo ustalić wysokość tego odliczenia. Organ podatkowy uznał stanowisko Spółki za prawidłowe, stwierdzając, że Spółka ma prawo do odliczenia podatku u źródła pobranego w Brazylii. Wysokość odliczenia należy ustalić poprzez przeliczenie kwoty podatku zagranicznego na złote według średniego kursu NBP z ostatniego dnia roboczego przed dniem dokonania przez płatnika (BrCo) przelewu na konto organu podatkowego w Brazylii.

📅 18.12.2023 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB1-3.4010.642.2023.1.JMS

Spółka prowadzi działalność badawczo-rozwojową, obejmującą projektowanie, tworzenie i produkcję innowacyjnych urządzeń oraz maszyn. Działalność ta spełnia kryteria działalności badawczo-rozwojowej określone w art. 4a pkt 26-28 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Spółka ma prawo zaliczyć do kosztów kwalifikowanych: 1. Wynagrodzenia pracowników zatrudnionych na podstawie umów o pracę oraz umów cywilnoprawnych, którzy wykonują czynności związane z działalnością badawczo-rozwojową, z wyłączeniem wynagrodzeń za czas choroby oraz urlopu, a także składki na Fundusz Pracy i Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych oraz koszty związane z ubezpieczeniami społecznymi tych wynagrodzeń. 2. Wydatki na nabycie materiałów i surowców bezpośrednio związanych z prowadzoną działalnością badawczo-rozwojową. 3. Odpisy amortyzacyjne od środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych wykorzystywanych w działalności badawczo-rozwojowej. 4. Koszty ekspertyz, opinii oraz usług doradczych świadczonych na podstawie umowy przez Politechnikę Warszawską oraz inne jednostki naukowe.

📅 18.12.2023 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB2-1.4010.465.2023.1.AS

Spółka A sp. z o.o. planuje sprzedaż nieruchomości należących do Gospodarstwa Rolnego B (Ferma B) oraz działki z budynkiem Rzeźni. Zgodnie z interpretacją: 1. Dochód ze sprzedaży nieruchomości wchodzących w skład Fermy B, które są klasyfikowane jako grunty rolne, będzie zwolniony z podatku CIT, pod warunkiem, że nie były one wykorzystywane do działalności innej niż rolnicza. 2. Dochód ze sprzedaży działki z budynkiem Rzeźni nie skorzysta ze zwolnienia z podatku CIT, ponieważ ta nieruchomość była wykorzystywana do prowadzenia działalności gospodarczej innej niż rolnicza.

📅 15.12.2023 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB1-3.4010.44.2020.12.JKU

Interpretacja dotyczy oceny skutków podatkowych w podatku dochodowym od osób prawnych związanych z inwestycją spółki X Sp. z o.o. polegającą na budowie nowego bloku energetycznego oraz infrastruktury towarzyszącej. Spółka zadała dwa pytania: 1. Czy realizowana inwestycja kwalifikuje się jako długoterminowy projekt z zakresu infrastruktury publicznej w rozumieniu art. 15c ust. 10 ustawy o CIT, spełniający warunki określone w art. 15c ust. 8 pkt 1-4 ustawy o CIT? 2. Czy odsetki od obligacji oraz odsetki od środków udostępnionych spółce w ramach systemu cash-pooling, w części przeznaczonej na finansowanie inwestycji, mogą być uznane za koszty finansowania dłużnego wynikające z kredytów (pożyczek) używanych do sfinansowania długoterminowego projektu z zakresu infrastruktury publicznej, co oznacza, że nie powinny być uwzględniane przy obliczaniu nadwyżki kosztów finansowania dłużnego zgodnie z art. 15c ust. 8 ustawy o CIT? Organ podatkowy uznał stanowisko spółki za prawidłowe. Inwestycja została zakwalifikowana jako długoterminowy projekt z zakresu infrastruktury publicznej, spełniający warunki z art. 15c ust. 8 ustawy o CIT. Dodatkowo, odsetki od obligacji oraz odsetki z cash-poolingu przeznaczone na finansowanie inwestycji zostały uznane za koszty finansowania dłużnego wynikające z kredytów (pożyczek) używanych do sfinansowania długoterminowego projektu z zakresu infrastruktury publicznej, co oznacza, że koszty te nie powinny być brane pod uwagę przy obliczaniu nadwyżki kosztów finansowania dłużnego zgodnie z art. 15c ust. 8 ustawy o CIT.

📅 15.12.2023 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB1-2.4010.489.2023.2.EJ

Interpretacja dotyczy ustalenia wartości początkowej nieruchomości, które fundacja rodzinna otrzymała od fundatorów, oraz możliwości zaliczania odpisów amortyzacyjnych od tych nieruchomości do kosztów uzyskania przychodów fundacji. Organ podatkowy uznał, że: 1. Wartość początkową nieruchomości otrzymanych przez fundację rodzinną od fundatorów należy ustalić zgodnie z art. 16g ust. 1 pkt 3 ustawy o CIT, co oznacza, że powinna ona odpowiadać wartości rynkowej z dnia nabycia, a nie wartości rynkowej z daty wniesienia do fundacji, jak sugerował wnioskodawca. 2. Fundacja rodzinna nie ma możliwości zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów pełnej wysokości odpisów amortyzacyjnych od nieruchomości wniesionych na powiększenie funduszu założycielskiego, zgodnie z art. 16 ust. 1 pkt 63 lit. a tiret drugi ustawy o CIT. Przepis ten wyłącza możliwość zaliczania do kosztów odpisów amortyzacyjnych od środków trwałych nabytych nieodpłatnie, jeżeli dochód z tego tytułu jest zwolniony od podatku dochodowego.

📅 15.12.2023 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB1-2.4010.584.2023.2.ANK

Interpretacja dotyczy ustalenia, czy wydatki sfinansowane z dotacji mogą być uznane za koszty uzyskania przychodu oraz czy Wnioskodawca może wyłączyć kwotę dotacji z kosztów dopiero w rocznym rozliczeniu przy składaniu deklaracji. Organ stwierdził, że: 1. Wydatki sfinansowane z dotacji nie mogą być uznane za koszty uzyskania przychodu, ponieważ dotacja ta korzysta ze zwolnienia z opodatkowania na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 48 i pkt 53 ustawy o CIT. Zgodnie z art. 16 ust. 1 pkt 58 ustawy o CIT, wydatki sfinansowane z dochodów zwolnionych nie są uznawane za koszty uzyskania przychodów. 2. Wnioskodawca powinien na bieżąco korygować koszty uzyskania przychodów o kwotę otrzymanej dotacji, a nie wyłączać ją jedynie w rocznym rozliczeniu. Przepisy wymagają korekty kosztów w okresie, w którym podatnik uzyskał informację o przyznaniu dotacji. Stanowisko Wnioskodawcy było zatem prawidłowe w odniesieniu do pierwszego pytania, natomiast nieprawidłowe w kontekście drugiego pytania.

📅 15.12.2023 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB1-3.4010.224.2019.8.JKU

Interpretacja dotyczy ustalenia, czy w przypadku braku opodatkowania wynagrodzenia za usługi świadczone przez czeską spółkę na rzecz polskiej spółki w Polsce, tj. gdy wynagrodzenie to zostanie zakwalifikowane jako zyski przedsiębiorstwa opodatkowane w kraju rezydencji nierezydenta (Republika Czeska) na podstawie umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania między Polską a Czechami: 1. W przypadku wypłat nieprzekraczających 2.000.000 PLN w roku podatkowym, polska spółka ma prawo do niepobrania podatku u źródła na podstawie otrzymanego certyfikatu rezydencji, bez konieczności dalszej szczegółowej weryfikacji przesłanek określonych w art. 28b ust. 4 pkt 4-6 ustawy o CIT. 2. Dla wypłat dokonanych od 1 lipca 2019 r. przekraczających 2.000.000 PLN w roku podatkowym, polska spółka może złożyć oświadczenie, o którym mowa w art. 26 ust. 7a ustawy o CIT, dotyczące weryfikacji na podstawie certyfikatu rezydencji, również bez konieczności dalszej szczegółowej weryfikacji przesłanek z art. 28b ust. 4 pkt 4-6 ustawy o CIT. 3. Polska spółka ma prawo zastosować analogiczne podejście w przypadku podobnych transakcji z kontrahentami z państw, z którymi Polska podpisała umowę o unikaniu podwójnego opodatkowania.

📅 15.12.2023 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0114-KDIP2-2.4010.568.2023.1.KW

Spółka uzyskała dotację w ramach Programu Rozwoju Obszarów Wiejskich na realizację projektu badawczo-rozwojowego. Poniosła koszty kwalifikowalne związane z pracami rozwojowymi, które następnie wprowadziła jako wartość niematerialną i prawną, dokonując odpisów amortyzacyjnych. Spółka rozpoznała przychód bilansowy z tytułu otrzymanej dotacji, co wpłynie na podstawę opodatkowania estońskim CIT w momencie jej wypłaty. Nie ma obowiązku sporządzania korekt deklaracji CIT-8 za lata 2021-2022 ani uwzględniania otrzymanej dotacji w CIT/KW. Dotacja ta nie podlega opodatkowaniu jako ukryte zyski ani wydatki niezwiązane z działalnością gospodarczą w ramach estońskiego CIT.

📅 15.12.2023 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDWB.4010.106.2023.2.APA

Interpretacja dotyczy ustalenia, czy po zmianie w lipcu 2023 r. przeznaczenia samochodu osobowego, który zaczął być wykorzystywany nie tylko do celów działalności gospodarczej, ale także przez wspólnika do celów prywatnych, spółka powinna naliczyć podatek od ukrytych zysków od odliczonego przy zakupie samochodu podatku VAT w wysokości 50%. Organ podatkowy uznał stanowisko spółki za nieprawidłowe. Zgodnie z przepisami ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, jeżeli samochód osobowy nie jest używany wyłącznie w celach działalności gospodarczej, wydatki oraz odpisy amortyzacyjne związane z jego użytkowaniem podlegają opodatkowaniu ryczałtem od dochodów spółek w wysokości 50%. W związku z tym spółka zobowiązana jest do naliczenia podatku od ukrytych zysków również od 50% odliczonego przy zakupie samochodu podatku VAT, w miesiącu, w którym dokonano tego wydatku.

📅 15.12.2023 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0114-KDIP2-2.4010.583.2023.1.PK

Interpretacja dotyczy ustalenia, czy niespłacone zobowiązania Spółki, wynikające z przeprowadzonego postępowania likwidacyjnego, będą stanowiły przychód podatkowy podlegający opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych. Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, będąca podatnikiem podatku dochodowego od osób prawnych, planuje likwidację z powodu pogarszającej się sytuacji finansowej oraz braku perspektyw na dalszy rozwój. Posiada zobowiązania z tytułu dwóch pożyczek, z których jedna zostanie spłacona w całości, natomiast druga nie. Pożyczkodawcy nie wyrażają woli umorzenia zobowiązań Spółki. Organ podatkowy uznał, że wartość niespłaconych zobowiązań z tytułu pożyczek, które pozostaną w Spółce na dzień jej wykreślenia z rejestru przedsiębiorców, nie będzie stanowić przychodu podatkowego podlegającego opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych. Uzasadnił, że w momencie wykreślenia Spółki z rejestru przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego oraz zakończenia likwidacji, nie powstanie przychód z tytułu niespłaconych zobowiązań, ponieważ nie dojdzie do zwolnienia z długu, potrącenia ani odnowienia na podstawie przepisów Kodeksu cywilnego. Przysporzenie po stronie Spółki nie wystąpi, gdyż zobowiązanie wygaśnie po wykreśleniu Spółki z rejestru, co oznacza, że przestanie ona istnieć i tym samym być podatnikiem CIT.

📅 15.12.2023 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB1-3.4010.633.2023.1.PC

Interpretacja indywidualna uznaje stanowisko wnioskodawcy za nieprawidłowe. Zgodnie z interpretacją, rekompensaty otrzymane przez wnioskodawcę z tytułu przenoszenia kosztów zakupu uprawnień do emisji gazów cieplarnianych na ceny energii elektrycznej wykorzystywanej do wytwarzania produktów w sektorze lub podsektorach energochłonnych nie są dotacją w rozumieniu art. 17 ust. 1 pkt 47 ustawy o CIT. W związku z tym, otrzymanie tych rekompensat nie zwalnia wnioskodawcy z obowiązku dokonania zmniejszenia lub korekty kosztów uzyskania przychodów. Interpretacja podkreśla, że rekompensaty te stanowią pomoc publiczną, a nie dotację, i nie korzystają ze zwolnienia na podstawie art. 16 ust. 1 pkt 58 ustawy o CIT.

📅 15.12.2023 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB1-1.4010.530.2023.1.SG

Interpretacja indywidualna dotyczy oceny skutków podatkowych w podatku dochodowym od osób prawnych związanych z nabyciem przez Wnioskodawcę wierzytelności od Kontrahenta, otrzymywaniem spłat tych wierzytelności oraz pobieraniem przez Wnioskodawcę od Klientów Kontrahenta określonych opłat (Opłata przygotowawcza, Opłata operacyjna, Opłata za Wydłużony Termin Płatności). Organ podatkowy uznał, że: 1. Nabycie wierzytelności przez Wnioskodawcę skutkuje tym, że otrzymane spłaty nabytej wierzytelności w kwocie brutto (tj. wartości nominalnej wierzytelności wraz z podatkiem VAT) będą przychodami podatkowymi. Cena nabycia wierzytelności (w wysokości brutto) będzie kosztem uzyskania przychodów. Wnioskodawca ma prawo do rozpoznania kosztu uzyskania przychodu w kwocie odpowiadającej uzyskanemu przychodowi (tj. spłacie wierzytelności lub jej części), aż do momentu, gdy przychód ze spłaty wierzytelności zrówna się z kwotą wydatku poniesionego na jej nabycie. 2. Opłata przygotowawcza, Opłata operacyjna oraz Opłata za Wydłużony Termin Płatności nie są przychodami z wierzytelności, o których mowa w art. 15ba ustawy o CIT, lecz stanowią odrębne przychody Wnioskodawcy. Opłata przygotowawcza oraz Opłata operacyjna będą przychodem w dacie wykonania usługi udzielenia wydłużonego terminu płatności, natomiast Opłata za Wydłużony Termin Płatności będzie przychodem w dacie jej faktycznego otrzymania. 3. Opłata za przejęcie ryzyka będzie przychodem Wnioskodawcy w dacie zawarcia Jednostkowej umowy przelewu wierzytelności, tj. w dacie wykonania usługi przejęcia ryzyka niewypłacalności Klienta. W związku z powyższym, stanowisko Wnioskodawcy w zakresie pytań oznaczonych we wniosku nr 1, 5 i 6 jest prawidłowe.

📅 15.12.2023 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB1-3.4010.586.2023.2.JMS

Interpretacja indywidualna została wydana częściowo prawidłowo, a częściowo nieprawidłowo. Organ podatkowy uznał, że działalność Spółki w ramach realizowanych projektów ma charakter działalności badawczo-rozwojowej, zgodnie z art. 4a pkt 26 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych (updop), co uprawnia Spółkę do stosowania odliczenia określonego w art. 18d updop. Organ potwierdził również, że koszty osobowe wskazane we wniosku, przysługujące pracownikom prowadzącym działalność badawczo-rozwojową oraz należności dla osób świadczących usługi na podstawie umowy zlecenia lub umowy o dzieło, ustalone na podstawie ewidencji czasu pracy poświęconego na działalność badawczo-rozwojową, a także dla osób zatrudnionych w projektach w ramach zespołu zarządzającego, stanowią koszty kwalifikowane, o których mowa w art. 18d ust. 2 pkt 1 i 1a updop, z wyjątkiem wynagrodzenia za czas choroby, urlopu lub innej nieobecności pracownika. Organ stwierdził także, że odpisy amortyzacyjne od środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych wykorzystywanych do prac badawczo-rozwojowych są kosztami kwalifikowanymi, zgodnie z art. 18d ust. 3 updop. Natomiast koszty utrzymania oprogramowania, które nie jest wartością niematerialną i prawną w Spółce, nie kwalifikują się jako koszty kwalifikowane, o których mowa w art. 18d ust. 3 updop.

📅 15.12.2023 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDWB.4010.105.2023.1.KP

Zgodnie z przedstawionym stanem faktycznym, spółka X dokonuje regulacji należności na rzecz spółki Y, wynikających z umowy sprzedaży wierzytelności. Spółka X nabyła tę wierzytelność od spółki A, która była pierwotnym dłużnikiem spółki Y. Wypłacane przez X należności na rzecz Y nie są odsetkami w rozumieniu art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT, lecz stanowią zapłatę za prawa do korzystania z kapitału. W związku z tym, spółka X nie ma obowiązku poboru zryczałtowanego podatku dochodowego od wypłat tych należności na rzecz Y.

📅 15.12.2023 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0114-KDIP2-1.4010.474.2023.2.AZ

Spółka zajmuje się tworzeniem, rozwijaniem i ulepszaniem innowacyjnych gier komputerowych. Działania te mają charakter twórczy i są prowadzone systematycznie, aby zwiększyć zasoby wiedzy oraz wykorzystać je do opracowywania nowych zastosowań. Gra komputerowa stworzona przez Spółkę stanowi kwalifikowane prawo własności intelektualnej w postaci autorskiego prawa do programu komputerowego. Przychody z opłat licencyjnych uzyskiwanych przez Spółkę z tytułu udostępniania gry na cyfrowych platformach sprzedażowych powinny być w całości uwzględnione w kalkulacji dochodu z kwalifikowanego IP, co jest istotne dla zastosowania ulgi IP Box. Spółka ma prawo uwzględnić w kalkulacji dochodu z kwalifikowanego IP koszty bezpośrednio związane z grą, w tym koszty marketingu i promocji, koszty prowadzenia dedykowanej stronie internetowej oraz część kosztów pośrednich poniesionych w celu osiągnięcia przychodu, stosując odpowiednią metodę alokacji. Spółka prawidłowo przyporządkowuje koszty związane z tworzeniem, rozwojem i ulepszaniem gry do poszczególnych liter wskaźnika nexus, z wyjątkiem kosztów wynagrodzeń pracowników zatrudnionych na umowę o pracę, które są związane z chorobą, urlopem lub nieobecnością w pracy, oraz składek ZUS od tych należności, które nie powinny być zaliczane do litery "a" wskaźnika nexus.

📅 15.12.2023 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB1-2.4010.588.2023.1.END

Interpretacja dotyczy ustalenia, czy zawiadomienie ZAW-RD o wyborze opodatkowania ryczałtem od dochodów spółek zostało złożone w ustawowym terminie. Spółka z o.o. została utworzona w (...) roku i wpisana do KRS w (...) roku. Podjęła decyzję o opodatkowaniu działalności ryczałtem od dochodów spółek. Zawiadomienie ZAW-RD złożono w urzędzie skarbowym 3 lipca 2023 roku, wskazując na termin opodatkowania ryczałtem od 7 czerwca 2023 roku. Organ podatkowy uznał, że zawiadomienie zostało złożone po upływie ustawowego terminu, który kończył się 30 czerwca 2023 roku, a zatem stanowisko spółki uznano za nieprawidłowe.

📅 15.12.2023 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0114-KDIP2-2.4010.587.2023.1.RK

Interpretacja dotyczy zwolnienia z opodatkowania dotacji otrzymanych z Narodowego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej na pokrycie opłat ustalonych w umowach leasingu nowych pojazdów elektrycznych oraz możliwości zaliczenia netto opłat z tych umów do kosztów uzyskania przychodów. Organ podatkowy uznał, że: 1. Dotacje, które wnioskodawca otrzymał oraz te, które może otrzymać w przyszłości z Narodowego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej na sfinansowanie opłat w umowach leasingu nowych pojazdów elektrycznych, są zwolnione z podatku dochodowego na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 60 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. 2. Kwoty netto opłat związanych z umowami leasingu pojazdów elektrycznych, które zostały lub zostaną sfinansowane ze środków Narodowego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej, mogą być uznane za koszty uzyskania przychodów w przypadku wnioskodawcy, z uwzględnieniem ograniczeń wynikających z art. 16 ust. 1 pkt 49a w związku z art. 16 ust. 5e ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

📅 15.12.2023 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB1-2.4010.559.2023.2.ANK

Interpretacja dotyczy ustalenia, czy ustanowienie przez Fundację zabezpieczenia rzeczowego w postaci zastawu na aktywach finansowych w zamian za wynagrodzenie od Spółki kwalifikuje się jako jedno ze świadczeń wymienionych w art. 21 ust. 1 pkt 2a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Organ uznał, że stanowisko Wnioskodawcy, według którego ustanowienie zastawu nie jest świadczeniem podobnym do poręczenia czy gwarancji, jest prawidłowe.

📅 14.12.2023 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0114-KDIP2-1.4010.542.2023.4.MW

Interpretacja dotyczy ustalenia, czy spółka A.B.V. z siedzibą w Holandii, planująca rozszerzenie działalności na terytorium Polski, będzie miała w Polsce zagraniczny zakład w rozumieniu przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz Konwencji między Polską a Holandią w sprawie unikania podwójnego opodatkowania. Organ podatkowy uznał, że w przedstawionym stanie faktycznym spółka A.B.V. nie będzie posiadała w Polsce zagranicznego zakładu. Spółka ta nie zamierza dysponować w Polsce własną infrastrukturą ani personelem, a także nie będzie sprawować kontroli nad działalnością polskich podwykonawców, którzy będą świadczyć na jej rzecz usługi logistyczno-magazynowe oraz obsługi posprzedażowej. Polscy podwykonawcy będą działać niezależnie, na własny rachunek i ryzyko, w ramach swojej standardowej działalności. W związku z tym nie zostaną spełnione przesłanki do uznania, że A.B.V. posiada w Polsce stałą placówkę, przez którą prowadzi działalność gospodarczą.

📅 14.12.2023 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB1-3.4010.645.2023.1.MBD

Interpretacja dotyczy możliwości skorzystania przez spółkę z ulgi na robotyzację w podatku dochodowym od osób prawnych. Spółka nabyła nowe roboty przemysłowe oraz oprzyrządowanie, które spełniają definicje zawarte w ustawie o podatku dochodowym od osób prawnych. Spółka pyta, czy odpisy amortyzacyjne dokonywane w latach 2022-2026 od tych środków trwałych, nabytych zarówno przed, jak i po 1 stycznia 2022 r., mogą być uznane za koszty uzyskania przychodów związane z robotyzacją, które podlegają rozliczeniu w ramach ulgi na robotyzację. Organ podatkowy uznaje stanowisko spółki za prawidłowe. Zgodnie z przepisami, ulga na robotyzację obejmuje koszty uzyskania przychodów poniesione na robotyzację w latach 2022-2026, niezależnie od daty nabycia środków trwałych. Kluczowe jest, aby odpisy amortyzacyjne od tych środków trwałych były uznawane za koszty uzyskania przychodów w okresie obowiązywania ulgi.

📅 14.12.2023 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB1-1.4010.619.2023.1.AND

Wypłata wynagrodzenia na rzecz Spółki z tytułu umorzenia jej udziałów, mimo że stanowi realizację zobowiązania powstałego i zaksięgowanego przed rozpoczęciem opodatkowania ryczałtem od dochodów, będzie miała miejsce w okresie opodatkowania ryczałtem od dochodów spółek. W związku z tym, dla Wnioskodawcy będzie to ukryty zysk w rozumieniu art. 28m ust. 3 pkt 5 ustawy CIT, co skutkuje jego opodatkowaniem ryczałtem od dochodów spółek. W rezultacie stanowisko Wnioskodawcy uznano za nieprawidłowe.

📅 14.12.2023 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB1-2.4010.480.2023.1.ANK

Interpretacja indywidualna dotyczy skutków podatkowych płatności dokonywanych przez Wnioskodawcę na rzecz Wykonawcy (C) w zakresie poboru podatku u źródła na podstawie ustawy o CIT oraz przepisów umowy polsko-amerykańskiej o unikaniu podwójnego opodatkowania (UPO). Organ uznał, że: 1. Usługi świadczone przez Wykonawcę (C) na rzecz Wnioskodawcy, w tym usługi doradcze, analityczne, prawne oraz zarządzania i kontroli, podlegają opodatkowaniu podatkiem u źródła na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 2a ustawy o CIT. Wnioskodawca, jako płatnik, ma obowiązek poboru tego podatku. 2. W przypadku praw własności intelektualnej, które będą licencjonowane na rzecz Wnioskodawcy (Dokumentacja Licencjonowana), należności z tego tytułu stanowią należności licencyjne, które podlegają opodatkowaniu na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT w związku z art. 13 UPO. Wnioskodawca, jako płatnik, ma obowiązek poboru tego podatku. 3. W odniesieniu do praw własności intelektualnej, które zostaną przeniesione na Wnioskodawcę (Dokumentacja Przeniesiona), należności z tego tytułu nie są należnościami licencyjnymi, lecz zyskami kapitałowymi, które podlegają opodatkowaniu wyłącznie w USA na podstawie art. 14 UPO. Wnioskodawca, jako płatnik, nie ma obowiązku poboru podatku u źródła w Polsce.

📅 14.12.2023 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB1-3.4010.637.2023.1.JKU

Organ podatkowy uznał, że stanowisko wnioskodawcy jest nieprawidłowe. Zgodnie z interpretacją, pomoc publiczna otrzymana przez wnioskodawcę w ramach programu rządowego "Pomoc dla sektorów energochłonnych związana z nagłymi wzrostami cen gazu ziemnego i energii elektrycznej w 2022 r." nie kwalifikuje się jako dotacja zwolniona z opodatkowania na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 47 ustawy o CIT. Pomoc ta ma charakter rekompensaty, a nie dotacji, co wyklucza jej zwolnienie. W związku z tym wnioskodawca nie jest zobowiązany do korekty kosztów uzyskania przychodów w związku z otrzymaną pomocą.

📅 14.12.2023 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB1-2.4010.472.2023.2.AK

Interpretacja dotyczy ustalenia, czy Fundacja rodzinna w organizacji będzie zwolniona z podatku od dochodów zagranicznej jednostki kontrolowanej oraz czy będzie zobowiązana do zapłaty tego podatku od dywidend wypłacanych przez spółkę typu start-up. Ponadto, istotne jest, czy Fundacja będzie zobowiązana do prowadzenia rejestru zagranicznych jednostek oraz ewidencjonowania zdarzeń w zagranicznej jednostce kontrolowanej. Organ stwierdził, że: 1. Fundacja, na podstawie art. 6 ust. 1 pkt 25 ustawy o CIT, będzie zwolniona z podatku od dochodów zagranicznej jednostki kontrolowanej. 2. Fundacja nie będzie zobowiązana, zgodnie z art. 24a ust. 1 ustawy o CIT, do zapłaty podatku od dochodów zagranicznej jednostki kontrolowanej od dochodów z dywidend wypłacanych przez spółkę typu start-up. 3. Fundacja nie będzie zobowiązana do prowadzenia rejestru zagranicznych jednostek ani do ewidencjonowania zdarzeń w zagranicznej jednostce kontrolowanej w ewidencji odrębnej od ewidencji rachunkowej. Organ uznał, że stanowisko Wnioskodawcy w odniesieniu do tych trzech kwestii jest prawidłowe.

📅 14.12.2023 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB1-3.4010.616.2023.1.ZK

Organ podatkowy uznał stanowisko wnioskodawcy (Spółki) dotyczące oceny skutków podatkowych opisanego zdarzenia przyszłego w podatku dochodowym od osób prawnych za nieprawidłowe. Stwierdził, że inwestycja realizowana przez Spółkę, polegająca na budowie elektrowni zasilanej (...), nie spełnia definicji długoterminowego projektu z zakresu infrastruktury publicznej, zgodnie z art. 15c ust. 8-10 ustawy o CIT. W związku z tym, Spółka nie ma możliwości wyłączenia z kosztów uzyskania przychodów kosztów finansowania dłużnego, które wynikają z kredytów (pożyczek) przeznaczonych na sfinansowanie tej inwestycji, przy obliczaniu nadwyżki kosztów finansowania dłużnego.

📅 14.12.2023 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB1-1.4010.295.2023.2.MF

Interpretacja indywidualna potwierdza prawidłowość stanowiska Wnioskodawcy w odniesieniu do pytań nr 2-4. Koszty usług informatycznych, kontrolingowych oraz technicznych obsługi klienta poniesione przez Spółkę na rzecz podmiotów powiązanych, które są opodatkowane od całości swoich dochodów w państwie członkowskim UE lub EOG oraz prowadzą tam istotną rzeczywistą działalność gospodarczą, nie będą traktowane jako przerzucone dochody podlegające opodatkowaniu na podstawie art. 24aa ustawy o CIT. W związku z tym, koszty te mogą być w pełni zaliczone do kosztów uzyskania przychodów Spółki.

📅 14.12.2023 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB2-1.4010.431.2023.2.AS

Interpretacja dotyczy ustalenia przychodów z wierzytelności zgodnie z art. 28j ust. 1 pkt 2 lit. a ustawy o CIT przez podatnika opodatkowanego ryczałtem od dochodów spółek. Wnioskodawca nabywa wierzytelności dłużników zabezpieczone hipotecznie od instytucji finansowych po cenie niższej niż wartość nominalna, a następnie dochodzi roszczeń, w tym poprzez przejęcie nieruchomości w wyniku licytacji komorniczej. Organ podatkowy uznał, że przychód uzyskany z wyegzekwowania nieruchomości od dłużnika w postępowaniu egzekucyjnym stanowi przychód z wierzytelności w rozumieniu art. 28j ust. 1 pkt 2 lit. a ustawy o CIT, a zatem stanowisko Wnioskodawcy w tej kwestii jest nieprawidłowe.

📅 14.12.2023 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB1-1.4010.669.2023.1.SG

Interpretacja dotyczy ustalenia, co stanowi przychód w kantorze wymiany walut - czy jest to różnica między sprzedażą waluty a ceną nabycia (spread), czy wartość sprzedaży waluty. Organ podatkowy potwierdził, że zgodnie z art. 12 ust. 1 i 3 ustawy o CIT, kwoty uzyskane ze sprzedaży walut należy zaliczyć do przychodów podlegających opodatkowaniu. W związku z tym stanowisko wnioskodawcy, że przychód to wartość sprzedaży waluty, a nie różnica między ceną sprzedaży a nabycia, zostało uznane za prawidłowe.

📅 14.12.2023 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB1-1.4010.663.2023.1.BS

Interpretacja dotyczy skutków podatkowych w podatku dochodowym od osób prawnych związanych z uczestnictwem w systemie cash poolingu. Wnioskodawca, będący spółką z ograniczoną odpowiedzialnością, planuje skorzystać z usługi cash poolingu oferowanej przez bank. W ramach tej usługi codziennie będą zerowane salda na rachunkach poszczególnych uczestników, a także naliczane i rozliczane odsetki. Wnioskodawca zadał cztery pytania dotyczące skutków podatkowych tych operacji. W odpowiedzi organ podatkowy stwierdził, że: 1. Środki przelewane w celu wyrównania salda rachunku Wnioskodawcy do zera nie będą dla niego przychodami ani kosztami podatkowymi, ponieważ nie mają charakteru definitywnego i nie prowadzą do trwałego przysporzenia majątkowego. 2. Odsetki przysługujące lub obciążające Wnioskodawcę w związku z cash poolingiem będą stanowiły odpowiednio przychody lub koszty podatkowe w momencie ich otrzymania lub zapłaty. 3. Uczestnictwo Wnioskodawcy w cash poolingu nie spowoduje powstania przychodu z tytułu nieodpłatnego lub częściowo odpłatnego świadczenia, ponieważ uzyskanie wyższych przychodów z odsetek lub poniesienie niższych kosztów odsetek jest normalnym skutkiem korzystania z tej usługi. 4. Wzajemne udzielenie poręczeń przez uczestników cash poolingu również nie wygeneruje po stronie Wnioskodawcy przychodu z tytułu nieodpłatnego lub częściowo odpłatnego świadczenia, ponieważ poręczenia mają charakter wzajemny i ekwiwalentny. Organ podatkowy uznał stanowisko Wnioskodawcy za prawidłowe w pełnym zakresie.

📅 14.12.2023 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB1-2.4010.536.2023.2.MK

Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością została założona w lipcu 2023 r. i wybrała przedłużony rok podatkowy od 8 lipca 2023 r. do 31 grudnia 2024 r. Zadała pytanie, czy może stosować 9% stawkę podatku dochodowego od osób prawnych oraz czy wybór przedłużonego roku podatkowego wpłynie na prawo do tej stawki. Organ podatkowy uznał, że Spółka nie będzie mogła stosować 9% stawki, ponieważ przewidywana wartość jej przychodów w przedłużonym roku podatkowym przekroczy równowartość 2 000 000 euro, a przepisy nie dopuszczają proporcjonalnego przeliczenia tego limitu na dłuższy rok podatkowy. W związku z tym, Spółka będzie zobowiązana do płacenia podatku dochodowego według stawki 19%.

📅 14.12.2023 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0114-KDIP2-2.4010.523.2023.3.PK

Interpretacja indywidualna potwierdza, że koszty szkoleń poniesione przez spółkę A Sp. z o.o. na rzecz pracowników oraz współpracowników mogą być uznane za koszty uzyskania przychodów zgodnie z art. 15 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Spółka finansuje szkolenia, które podnoszą kwalifikacje zawodowe oraz kompetencje miękkie, co ma na celu zwiększenie efektywności pracy, a tym samym przyczynia się do osiągania, zachowania lub zabezpieczenia źródła przychodów. Wydatki na szkolenia nie są objęte katalogiem wyłączeń z kosztów uzyskania przychodów określonym w art. 16 ustawy CIT.

📅 14.12.2023 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0114-KDIP2-1.4010.606.2023.1.MW

Wnioskodawca, będący krajowym bankiem, nabywa od zagranicznych kontrahentów domeny internetowe, które wykorzystuje w swojej działalności gospodarczej. Zadał pytanie, czy wynagrodzenie za zakup tych domen generuje obowiązek poboru podatku u źródła od wypłacanych należności. Organ podatkowy uznał stanowisko Wnioskodawcy za prawidłowe. Wynagrodzenie za zakup domen internetowych nie znajduje się w katalogu przychodów określonym w art. 21 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, co oznacza, że wypłata tych należności zagranicznym kontrahentom nie rodzi po stronie Wnioskodawcy obowiązku poboru podatku u źródła.

📅 14.12.2023 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0114-KDIP2-2.4010.555.2023.1.AP

Zgodnie z przedstawionym stanem faktycznym, Wnioskodawca A. sp. z o.o. (dalej: Korzystający) planuje zawarcie umowy leasingu finansowego dotyczącej zorganizowanej części przedsiębiorstwa z Finansującym B. Umowa obejmie wyodrębniony zespół składników materialnych i niematerialnych (w tym praw) skoncentrowanych na działalności w zakresie dystrybucji produktów bieliźniarskich. Wnioskodawca uznał, że umowa ta spełnia przesłanki leasingu finansowego zgodnie z art. 17f ustawy o CIT. Dodatkowo, Wnioskodawca stwierdził, że przedmiot umowy stanowi "zorganizowaną część przedsiębiorstwa" w rozumieniu art. 4a pkt 4 ustawy o CIT. Wnioskodawca prawidłowo ustalił, że wartość początkową środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych należy określić na podstawie ich łącznej wartości rynkowej, z uwagi na wystąpienie dodatniej wartości firmy. Wartość firmy powinna być ustalona jako różnica między ceną nabycia zorganizowanej części przedsiębiorstwa a wartością rynkową składników majątkowych wchodzących w jej skład. Wnioskodawca będzie miał prawo do dokonywania odpisów amortyzacyjnych od wartości początkowej środków trwałych, wartości niematerialnych i prawnych oraz wartości firmy. Ponadto, część opłat leasingowych, która nie stanowi spłaty wartości początkowej tych składników, będzie dla Wnioskodawcy kosztem uzyskania przychodów.

📅 13.12.2023 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB1-2.4010.591.2023.1.MK

Wnioskodawca, spółka z o.o. utworzona z przekształcenia jednoosobowej działalności gospodarczej, zapytał, czy może być uznana za podatnika rozpoczynającego działalność zgodnie z art. 28j ust. 2 ustawy o CIT. Organ podatkowy uznał stanowisko Wnioskodawcy za nieprawidłowe. Zgodnie z przepisami, spółka przekształcona kontynuuje działalność przedsiębiorcy sprzed transformacji i nie jest klasyfikowana jako podatnik rozpoczynający działalność gospodarczą. W związku z tym, do spółki nie ma zastosowania preferencja z art. 28j ust. 2 ustawy o CIT, która dotyczy zwolnienia z obowiązku zatrudnienia w pierwszych latach działalności.

📅 13.12.2023 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB1-1.4010.511.2023.3.BS

Interpretacja dotyczy ustalenia, czy przychód podatkowy w podatku dochodowym od osób prawnych z tytułu usługi transferu środków na rachunek Beneficjenta, za którą wynagrodzeniem będzie prowizja lub opłata dodatkowa, powstaje u Wnioskodawcy w dacie potrącenia tych opłat. Organ podatkowy uznał stanowisko Wnioskodawcy za prawidłowe. Zgodnie z przepisami ustawy o CIT, przychód podatkowy z tytułu otrzymanego wynagrodzenia w postaci prowizji lub opłaty dodatkowej za usługi transferu środków na rachunek Beneficjenta powstaje u Wnioskodawcy w momencie najwcześniejszego zdarzenia wskazanego w art. 12 ust. 3a ustawy o CIT, czyli w dacie pobrania prowizji lub dodatkowej opłaty, która jest dokonywana w momencie potrącenia jej z rachunku Beneficjenta.

📅 13.12.2023 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB1-3.4010.632.2023.1.JG

Wnioskodawca, spółka komandytowa, korzystająca od 1 września 2023 r. z opodatkowania ryczałtem od dochodów spółek kapitałowych (CIT estoński), planuje przekształcenie w spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością na przełomie roku 2023/2024. Zadał pytanie, czy w wyniku tego przekształcenia utraci prawo do dalszego stosowania opodatkowania ryczałtem oraz czy będzie zobowiązany do złożenia nowego zawiadomienia ZAW-RD. Organ podatkowy uznał, że przekształcenie spółki komandytowej w spółkę z o.o. nie uniemożliwia kontynuacji opodatkowania ryczałtem. Spółka z o.o. jako następca prawny spółki komandytowej przejmie wszystkie prawa i obowiązki podatkowe poprzednika, w tym prawo do opodatkowania ryczałtem. Wnioskodawca nie będzie również zobowiązany do złożenia nowego zawiadomienia ZAW-RD po dokonaniu przekształcenia.

📅 13.12.2023 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB1-2.4010.554.2023.1.DP

Spółka polska dokonuje wypłaty należności na rzecz spółki duńskiej za usługi wynajmu wykwalifikowanych pracowników. Zgodnie z interpretacją, spółka polska nie ma obowiązku pobierania zryczałtowanego podatku dochodowego (podatku u źródła) przy tych wypłatach, ponieważ może zastosować obniżoną stawkę lub całkowicie zaniechać poboru podatku u źródła na podstawie umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania między Polską a Danią. Warunkiem jest posiadanie przez spółkę duńską aktualnego certyfikatu rezydencji. Interpretacja uznaje, że usługi wynajmu pracowników są traktowane jako "zyski przedsiębiorstw", które podlegają opodatkowaniu wyłącznie w kraju rezydencji usługodawcy, a nie jako należności licencyjne czy dywidendy.

📅 13.12.2023 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB1-2.4010.466.2023.1.EJ

Interpretacja dotyczy możliwości zaliczenia nieamortyzowanej części poniesionych nakładów inwestycyjnych na cudzym gruncie do kosztów uzyskania przychodów w przypadku odpłatnej sprzedaży tych nakładów właścicielowi gruntu. Organ podatkowy uznał stanowisko wnioskodawcy za nieprawidłowe. Zgodnie z interpretacją, nakłady poniesione przez wnioskodawcę na budowę hali magazynowej oraz infrastrukturę techniczną na cudzym gruncie powinny być klasyfikowane jako budynki i budowle wybudowane na cudzym gruncie, a nie jako inwestycje w obcych środkach trwałych. W związku z tym wnioskodawca nie ma możliwości zaliczenia niezamortyzowanej części tych nakładów do kosztów uzyskania przychodów przy ich odpłatnej sprzedaży właścicielowi gruntu. Otrzymana kwota z tytułu zwrotu nakładów, w części niepokrytej dotychczasowymi odpisami amortyzacyjnymi, powinna być traktowana jako przychód podatkowy wnioskodawcy.

📅 13.12.2023 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB1-2.4010.508.2023.2.DP

Interpretacja dotyczy możliwości skorzystania ze zwolnienia z opodatkowania, znanego jako "zwolnienie dywidendowe", w przypadku wypłaty dywidendy przez spółkę X PSA (prostą spółkę akcyjną) na rzecz wspólnika, spółki Y SP. Z O.O. Spółka X PSA powstała w wyniku przekształcenia spółki komandytowej. Zgodnie z przepisami Kodeksu spółek handlowych, spółka przekształcona przejmuje wszelkie prawa i obowiązki spółki przekształcanej, co obejmuje również kwestie podatkowe. W praktyce oznacza to, że X PSA kontynuuje działalność spółki komandytowej, zachowując wszystkie jej prawa i obowiązki. Wspólnik, spółka Y SP. Z O.O., podlega na terytorium RP nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu oraz posiada bezpośrednio co najmniej 10% akcji w kapitale X PSA. Dodatkowo, Y SP. Z O.O. nie korzysta ze zwolnienia z opodatkowania podatkiem dochodowym od całości swoich dochodów. W związku z powyższym, w przypadku wypłaty dywidendy przez X PSA na rzecz Y SP. Z O.O., znajdzie zastosowanie zwolnienie z opodatkowania przewidziane w art. 22 ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, co oznacza, że X PSA nie będzie zobowiązana jako płatnik do poboru zryczałtowanego podatku dochodowego.

📅 13.12.2023 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB1-1.4010.594.2023.2.MF

Wnioskodawca, spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, nabyła fabrycznie nowe urządzenia, w tym automat, robot spawalniczy oraz wycinarkę laserową do profili i blach, które spełniają definicję robotów przemysłowych zawartą w art. 38eb ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych (updop). Urządzenia te są wykorzystywane w procesie produkcyjnym Wnioskodawcy. Wnioskodawca postawił dwa pytania: 1. Czy opisane urządzenia mogą być uznane za roboty przemysłowe w rozumieniu art. 38eb ust. 2 pkt 1 lit. a updop, co skutkuje tym, że wydatki poniesione na ich nabycie stanowią koszty uzyskania przychodów związane z robotyzacją zgodnie z art. 38eb ust. 1 w związku z art. 38eb ust. 2 updop? 2. Czy Wnioskodawca ma prawo do odliczenia od podstawy opodatkowania w ramach ulgi na robotyzację, o której mowa w art. 38eb ust. 1 updop, 50% odpisów amortyzacyjnych od pełnej wartości początkowej urządzeń, ustalonej na podstawie art. 16g ust. 1 updop? Organ podatkowy uznał, że stanowisko Wnioskodawcy w obu sprawach jest prawidłowe. Nabyte urządzenia spełniają definicję robotów przemysłowych, a wydatki na ich nabycie kwalifikują się jako koszty uzyskania przychodów związane z robotyzacją. Dodatkowo, Wnioskodawca ma prawo do odliczenia 50% odpisów amortyzacyjnych od wartości początkowej tych urządzeń w ramach ulgi na robotyzację.

📅 13.12.2023 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB2-1.4010.466.2023.1.AS

Interpretacja dotyczy ustalenia, czy nowo utworzona spółka z o.o. z przekształcenia jednoosobowej działalności gospodarczej Wnioskodawcy może być uznawana w pierwszym roku opodatkowania ryczałtem od dochodów spółek za spółkę rozpoczynającą działalność zgodnie z art. 28o ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT. Organ podatkowy wskazał, że spółka z o.o. powstała w wyniku przekształcenia jednoosobowej działalności gospodarczej nie będzie traktowana jako podmiot rozpoczynający działalność gospodarczą w kontekście przepisów dotyczących ryczałtu od dochodów spółek. Wynika to z faktu, że przekształcenie nie prowadzi do ustania bytu prawnego podmiotu, lecz jedynie do zmiany jego formy organizacyjno-prawnej. Spółka przekształcona kontynuuje działalność przedsiębiorcy sprzed transformacji i zachowuje wszelkie uprawnienia przedsiębiorcy, co ma wpływ na jej prawa i obowiązki podatkowe. W konsekwencji, spółka z o.o. powstała z przekształcenia jednoosobowej działalności gospodarczej nie jest uznawana w pierwszym roku opodatkowania ryczałtem od dochodów spółek za spółkę rozpoczynającą działalność gospodarczą, a zatem nie przysługuje jej preferencyjny 10% ryczałt przewidziany w art. 28o ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT.

📅 13.12.2023 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0114-KDIP2-1.4010.604.2023.1.KS

Interpretacja dotyczy ustalenia wartości początkowej nowego samochodu, który ma być oferowany klientom na dedykowanym portalu internetowym w ramach umowy leasingu operacyjnego lub najmu. Spółka zadała dwa pytania: 1. Czy wartość początkowa tego samochodu powinna uwzględniać koszt finansowania związany z korzystaniem z otwartej linii kredytowej, z której sfinansowano m.in. zakup tego samochodu? 2. Jeśli stanowisko Spółki w odniesieniu do pytania nr 1 zostanie uznane za nieprawidłowe, czy szacunkowy koszt finansowania pojazdów oferowanych na portalu internetowym powinien być doliczany do wartości początkowej tych pojazdów do momentu ich rejestracji? Organ interpretacyjny uznał stanowisko Spółki za nieprawidłowe. Zgodnie z art. 16g ust. 3 ustawy o CIT, do wartości początkowej środka trwałego należy wliczyć koszty związane z jego zakupem, w tym odsetki i prowizje, naliczone do dnia przekazania środka trwałego do używania. W związku z tym koszt finansowania poniesiony przez Spółkę przy zakupie samochodu powinien być uwzględniony w jego wartości początkowej. Dodatkowo, szacunkowy koszt finansowania pojazdów oferowanych na portalu internetowym powinien być doliczany do ich wartości początkowej do momentu wydania tych pojazdów klientom, a nie tylko do momentu rejestracji.

📅 13.12.2023 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB1-2.4010.553.2023.2.MK

Spółka, będąca polskim rezydentem podatkowym, planuje prowadzenie działalności w zakresie retargetingu internetowego oraz uzyskiwanie wynagrodzenia od zagranicznych podmiotów, w tym z Cypru, USA, Brazylii oraz krajów ASEAN. Spółka ma wątpliwości, czy przy obliczaniu zaliczek na podatek dochodowy od osób prawnych powinna uwzględniać dochody (przychody) osiągane poza terytorium Polski, a zatem czy zobowiązana jest do uwzględniania podatku zagranicznego przy tych kalkulacjach. Organ podatkowy uznał stanowisko Spółki za nieprawidłowe. Zgodnie z przepisami ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, dochody (przychody) uzyskiwane przez polskiego rezydenta podatkowego poza terytorium kraju powinny być łączone z dochodami (przychodami) osiąganymi w Polsce dopiero w rocznym rozliczeniu podatkowym. W związku z tym, przy obliczaniu zaliczek na podatek dochodowy, Spółka nie powinna uwzględniać dochodów (przychodów) uzyskiwanych za granicą ani podatku zagranicznego zapłaconego od tych dochodów.

📅 13.12.2023 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0114-KDIP2-2.4010.564.2023.3.RK

Wnioskodawca, będący podatnikiem podatku dochodowego od osób prawnych, nabywał towary i usługi od Zainteresowanego, który był podatnikiem podatku dochodowego od osób fizycznych. Płatności za faktury wystawione przez Zainteresowanego były realizowane przez Wnioskodawcę na rachunek bankowy Zainteresowanego, który nie figurował w Wykazie podatników VAT. Aby naprawić tę nieprawidłowość, Zainteresowany zwróci płatność na rzecz Wnioskodawcy, a następnie Wnioskodawca dokona ponownej zapłaty na rachunek Zainteresowanego, który znajduje się w Wykazie podatników VAT. Organ podatkowy uznał, że w tej sytuacji Wnioskodawca ma prawo zaliczyć wydatki na rzecz Zainteresowanego do kosztów uzyskania przychodów, mimo pierwotnej płatności na rachunek bankowy, który nie był zamieszczony w Wykazie. Organ stwierdził również, że Wnioskodawca nie ma obowiązku korygowania rozliczeń podatkowych za lata 2020-2021, w których dokonano pierwotnej zapłaty na rzecz Zainteresowanego.

📅 13.12.2023 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDWB.4010.121.2023.2.AW

Spółdzielnia Mieszkaniowa "X" w (...) jest właścicielem budynku mieszkalnego, w którym wynajmuje pomieszczenia osobom fizycznym, które nie są członkami spółdzielni. Dochody z wynajmu przeznaczane są na pokrycie kosztów eksploatacji i utrzymania tej nieruchomości oraz na remonty. W przypadku nadwyżki, środki te są wykorzystywane na pokrycie kosztów eksploatacji i utrzymania innych nieruchomości wchodzących w skład zasobu mieszkaniowego Spółdzielni. Organ podatkowy uznał, że dochody Spółdzielni z najmu tych pomieszczeń, jako dochody z gospodarki zasobami mieszkaniowymi, w części przeznaczonej na cele związane z utrzymaniem tych zasobów, korzystają ze zwolnienia od podatku dochodowego od osób prawnych na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 44 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

📅 13.12.2023 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0114-KDIP2-1.4010.579.2023.1.MW

Interpretacja indywidualna dotyczy oceny skutków podatkowych w podatku dochodowym od osób prawnych, w szczególności ustalenia, czy: 1. Usługi informatyczne świadczone przez spółkę C. GMBH na rzecz Spółki A. S.A. nie mieszczą się w katalogu świadczeń wymienionych w art. 21 ust. 1 pkt 1 i 2a ustawy o CIT. W związku z tym, Spółka A. S.A. dokonując wypłaty wynagrodzenia za te usługi, nie będzie zobowiązana do pobrania i wpłacenia na rachunek właściwego urzędu skarbowego zryczałtowanego podatku dochodowego od tych wypłat. 2. Wynagrodzenie za przekazanie autorskich praw majątkowych i praw pokrewnych podlega opodatkowaniu u źródła na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT. Jednak Spółka A. S.A. nie będzie miała obowiązku pobrania zryczałtowanego podatku dochodowego, ponieważ wypłacane należności będą opodatkowane jedynie w Szwajcarii na podstawie przepisów dotyczących opodatkowania zysków ze sprzedaży majątku, tj. art. 13 ust. 4 Konwencji polsko-szwajcarskiej.

📅 12.12.2023 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB2-1.4010.470.2023.1.AR

Interpretacja dotyczy ustalenia momentu, w którym spółka X S.A. może zaliczyć wydatki na nabycie uprawnień do emisji CO2 do kosztów uzyskania przychodów w podatku dochodowym od osób prawnych. Organ uznał, że wydatki te są bezpośrednimi kosztami uzyskania przychodów, a ich potrącalność zależy od tego, czy umorzenie uprawnień nastąpi przed, czy po sporządzeniu sprawozdania finansowego. W przypadku umorzenia do dnia sporządzenia sprawozdania, koszty te będą potrącalne w roku, w którym umorzono uprawnienia. Natomiast jeśli umorzenie nastąpi po sporządzeniu sprawozdania, koszty będą potrącalne w roku następującym po roku, za który sporządzono sprawozdanie.

📅 12.12.2023 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB1-3.4010.600.2023.1.JMS

Wnioskodawca, spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, planuje zawarcie umowy przelewu wierzytelności (cesji) wynikających z trzech umów leasingu operacyjnego maszyn budowlanych. W związku z tym zadał dwa pytania: 1) Czy wynagrodzenie (odstępne) z tytułu umowy przelewu wierzytelności (praw i obowiązków korzystającego z umów leasingu) będzie stanowić dla Wnioskodawcy koszt uzyskania przychodu w podatku dochodowym od osób prawnych (CIT)? 2) W przypadku pozytywnej odpowiedzi na pytanie nr 1, w jakim momencie wydatek na zapłatę wynagrodzenia (odstępnego) z tytułu cesji umów leasingu powinien zostać zaliczony przez Wnioskodawcę do kosztów uzyskania przychodów? Organ podatkowy uznał, że: 1) Wynagrodzenie (odstępne) z tytułu umowy przelewu wierzytelności (praw i obowiązków korzystającego z umów leasingu) będzie stanowić dla Wnioskodawcy koszt uzyskania przychodu w podatku dochodowym od osób prawnych (CIT), ponieważ wydatek ten jest związany z prowadzoną działalnością gospodarczą i ma na celu zachowanie lub zabezpieczenie źródła przychodów. 2) Wydatek na zapłatę wynagrodzenia (odstępnego) z tytułu cesji umów leasingu powinien być zaliczony przez Wnioskodawcę do kosztów uzyskania przychodów jednorazowo w momencie jego poniesienia, zgodnie z art. 15 ust. 4d i 4e ustawy o CIT.

📅 12.12.2023 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB1-1.4010.622.2023.2.SG

Sprzedaż 100% udziałów w spółce B. Sp. z o.o. przez spółkę A. S.A. (spółkę holdingową) na rzecz podmiotu niepowiązanego kwalifikuje się do zwolnienia z podatku dochodowego od osób prawnych, zgodnie z art. 24o ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Warunki do skorzystania ze zwolnienia są spełnione, w tym: A. S.A. posiada bezpośrednio 100% udziałów w B. Sp. z o.o., nie tworzy podatkowej grupy kapitałowej, prowadzi rzeczywistą działalność gospodarczą, a jej udziały nie są w posiadaniu podmiotów z tzw. rajów podatkowych. Dodatkowo, B. Sp. z o.o. nie jest spółką "nieruchomościową", ponieważ nieruchomości nie stanowią co najmniej 50% jej aktywów. A. S.A. złoży również wymagane oświadczenie o zamiarze skorzystania ze zwolnienia na co najmniej 5 dni przed zbyciem udziałów. W związku z tym, stanowisko A. S.A. dotyczące zwolnienia z podatku dochodowego w związku ze sprzedażą udziałów w B. Sp. z o.o. jest prawidłowe.

📅 12.12.2023 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0114-KDIP2-2.4010.544.2023.3.ASK

Spółka A. Sp. z o.o. (Spółka Dzielona) planuje podział przez wydzielenie części swojego majątku do Spółki B. Sp. z o.o. (Spółka Przejmująca). Celem podziału jest dywersyfikacja majątku związanego z działalnością o wysokim stopniu ryzyka (Spółka Dzielona) od działalności o niskim stopniu ryzyka (Spółka Przejmująca). Zgodnie z przedstawionym zdarzeniem przyszłym, zarówno działalność przekazywana do Spółki Przejmującej, jak i działalność pozostająca w Spółce Dzielonej po podziale, będą traktowane jako zorganizowane części przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 4a pkt 4 ustawy o CIT. W związku z tym, transakcja podziału Spółki Dzielonej przez wydzielenie nie spowoduje powstania przychodu po stronie Spółki Dzielonej ani po stronie Spółki Przejmującej.

📅 12.12.2023 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB1-1.4010.621.2023.1.SG

Wnioskodawca, spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, jest podatnikiem podatku dochodowego od osób prawnych. W 2021 roku uzyskał dochód podatkowy z innych źródeł, natomiast w 2022 roku poniósł stratę podatkową z innych źródeł, która dotychczas nie została odliczona. Od 1 stycznia 2023 roku Wnioskodawca zdecydował się na opodatkowanie ryczałtem od dochodów spółek. Wnioskodawca zapytał, czy ma prawo obniżyć dochód podatkowy z 2021 roku o wysokość nieodliczonej straty z 2022 roku oraz czy może złożyć wniosek o stwierdzenie nadpłaty podatku dochodowego od osób prawnych za 2021 rok, wraz z korektą zeznania CIT-8 za ten rok. Organ podatkowy uznał stanowisko Wnioskodawcy za prawidłowe. Zgodnie z art. 7 ust. 7 ustawy o CIT, Wnioskodawca ma prawo obniżyć dochód z 2021 roku o wysokość nieodliczonej straty z 2022 roku, a następnie złożyć wniosek o stwierdzenie nadpłaty podatku dochodowego od osób prawnych za 2021 rok, wraz z korektą zeznania CIT-8 za ten rok.

📅 12.12.2023 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB2-1.4010.419.2023.2.BJ

Interpretacja dotyczy ustalenia, czy wynagrodzenie prokurenta spółki z o.o. opodatkowanej ryczałtem od dochodów spółek stanowi ukryty zysk w rozumieniu ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Zgodnie z przedstawionym stanem faktycznym, spółka z o.o. została utworzona w 2023 r. w wyniku przekształcenia przedsiębiorcy będącego osobą fizyczną. Spółka jest opodatkowana ryczałtem od dochodów spółek od momentu swojego powstania. Wspólnikiem spółki jest Pani Y, która pełni funkcję prokurenta samoistnego i otrzymuje wynagrodzenie ustalone na warunkach rynkowych. Organ uznał, że wynagrodzenie wypłacone prokurentowi, ustalone na warunkach rynkowych, za czynności związane z działalnością gospodarczą spółki, które nie mają na celu dokapitalizowania wspólnika, nie stanowi ukrytego zysku w rozumieniu ustawy o CIT. Jednakże w odniesieniu do wynagrodzenia wypłaconego we wrześniu 2023 r., które przekroczyło pięciokrotność średniego wynagrodzenia wypłacanego przez spółkę, organ stwierdził, że nadwyżka ta stanowi ukryty zysk podlegający opodatkowaniu ryczałtem. Zgodnie z art. 28m ust. 4 pkt 1 ustawy o CIT, wynagrodzenia do wysokości pięciokrotności średniego miesięcznego wynagrodzenia wypłacanego przez podatnika nie są uznawane za ukryte zyski. W pozostałych miesiącach 2023 r. wynagrodzenie prokurenta mieściło się w limicie określonym w ustawie, co potwierdza prawidłowość stanowiska spółki w tym zakresie.

📅 12.12.2023 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB1-1.4010.517.2023.1.AW

Interpretacja indywidualna dotyczy ustalenia, czy Wnioskodawca jest podmiotem powiązanym z Uczelnią oraz Członkami Zarządu Wnioskodawcy lub osobami z nimi powiązanymi. W konsekwencji, istotne jest, czy transakcje realizowane przez Wnioskodawcę z tymi podmiotami podlegają obowiązkowi sporządzania dokumentacji cen transferowych. Dodatkowo, interpretacja odnosi się do ustalenia, czy transakcje między Wnioskodawcą a Uczelnią, objęte obowiązkiem dokumentacyjnym, mogą korzystać z wyłączenia z tego obowiązku. Organ uznał stanowisko Wnioskodawcy w tych kwestiach za prawidłowe.

📅 12.12.2023 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0114-KDIP2-2.4010.648.2023.1.IN

Wnioskodawca, jako osoba fizyczna prowadząca jednoosobową działalność gospodarczą, planuje przekształcenie tej działalności w spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością. Przed dokonaniem przekształcenia zamierza wypłacić część wcześniej niewypłaconych zysków z działalności. Po przekształceniu spółka z o.o. będzie opodatkowana ryczałtem od dochodów spółek. Wnioskodawca pyta, czy wypłata tych zysków przez spółkę z o.o. będzie podlegała opodatkowaniu ryczałtem. Organ podatkowy uznał, że takie wypłaty nie będą opodatkowane ryczałtem od dochodów spółek, ponieważ nie będą stanowiły dochodu z tytułu podzielonego zysku, ukrytych zysków ani żadnej innej kategorii dochodu podlegającej opodatkowaniu ryczałtem.

📅 12.12.2023 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0114-KDIP2-1.4010.559.2023.3.PP

Interpretacja indywidualna dotyczy ustalenia, czy płatności dokonywane przez polski oddział spółki B. GmbH (Wnioskodawca) w ramach Opłaty Licencyjnej oraz Korekty Rentowności TP podlegają w Polsce opodatkowaniu zryczałtowanym podatkiem dochodowym od dochodów osiąganych przez nierezydentów (tzw. podatek u źródła). Organ podatkowy uznał, że: 1. Płatności w ramach Opłaty Licencyjnej na rzecz spółki G. GmbH (powiązanej z siedzibą w Szwajcarii) podlegają w Polsce opodatkowaniu zryczałtowanym podatkiem dochodowym od dochodów osiąganych przez nierezydentów na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT oraz art. 12 umowy polsko-szwajcarskiej. Wnioskodawca ma prawo do poboru 5% podatku u źródła od wypłacanych należności licencyjnych. 2. Płatności w ramach Korekty Rentowności TP nie będą podlegały w Polsce opodatkowaniu zryczałtowanym podatkiem dochodowym od dochodów osiąganych przez nierezydentów. Korekta Rentowności TP nie stanowi przychodu z tytułów określonych w art. 21 lub 22 ustawy o CIT, lecz jest narzędziem do alokacji zysków i strat pomiędzy Wnioskodawcą a spółką G. GmbH zgodnie z zasadą ceny rynkowej.

📅 12.12.2023 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB1-1.4010.545.2023.2.KM

Interpretacja dotyczy ustalenia, czy odpis na Fundusz Ochrony Rolnictwa, który spółka ma obowiązek naliczać i odprowadzać od wartości nabytych buraków cukrowych, jest kosztem uzyskania przychodów bezpośrednio związanym z przychodami spółki, czy też kosztem pośrednio związanym z przychodami. Organ podatkowy uznał, że odpis na Fundusz Ochrony Rolnictwa nie jest kosztem uzyskania przychodów bezpośrednio związanym z przychodami spółki, lecz kosztem pośrednio związanym z przychodami. Zaznaczył, że obowiązek dokonywania odpisów na Fundusz wynika z przepisów ustawy i nie jest uzależniony od sprzedaży produktów czy wyrobów, lecz od wartości nabytego buraka cukrowego. W związku z tym, odpisy na Fundusz nie wpływają na powstanie przychodów spółki ze zbycia produkowanych przez nią wyrobów i mogą być traktowane jedynie jako koszty pośrednie, potrącane w dacie ich poniesienia.

📅 12.12.2023 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0114-KDIP2-1.4010.519.2023.1.AZ

Wnioskodawca, spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Polsce, planuje wypłatę dywidendy na rzecz Spółki Zarządzającej, niemieckiej spółki kapitałowej, która jest jedynym udziałowcem Wnioskodawcy. Spółka Zarządzająca działa na rzecz niemieckiego otwartego funduszu inwestycyjnego (Fundusz), który nie ma osobowości prawnej. Wnioskodawca zadał dwa pytania: 1. Czy powinien weryfikować warunki zastosowania stawki podatku u źródła wynikającej z art. 10 ust. 2 umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania między Polską a Niemcami (UPO) wyłącznie w odniesieniu do Funduszu, czy łącznie z Spółką Zarządzającą? 2. Czy będzie mógł zastosować 5% stawkę podatku u źródła wynikającą z UPO w odniesieniu do dywidendy wypłacanej Spółce Zarządzającej działającej na rzecz Funduszu? Organ stwierdził, że: 1. Wnioskodawca powinien weryfikować warunki zastosowania stawki podatku u źródła wynikającej z art. 10 ust. 2 UPO wyłącznie w odniesieniu do Funduszu, a nie łącznie z Spółką Zarządzającą. 2. Wnioskodawca zasadniczo będzie uprawniony do zastosowania 5% stawki podatku u źródła wynikającej z UPO w odniesieniu do dywidendy wypłacanej Spółce Zarządzającej działającej na rzecz Funduszu, pod warunkiem pozytywnej weryfikacji warunków zastosowania tej stawki z należytą starannością oraz spełnienia wymogów z art. 26 ust. 7a ustawy o CIT. W przypadku, gdy łączna kwota należności przekroczy w roku podatkowym 2 mln zł, Wnioskodawca będzie zobowiązany do pobrania podatku według stawki 19% od nadwyżki ponad tę kwotę, chyba że złoży odpowiednie oświadczenie.

📅 12.12.2023 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB1-2.4010.268.2023.3.ANK

Interpretacja dotyczy możliwości zaliczenia przez spółkę (Wnioskodawcę) wydatków na przygotowanie prospektu emisyjnego do kosztów uzyskania przychodów w podatku dochodowym od osób prawnych, w związku z planowanym wprowadzeniem akcji spółki dominującej (Udziałowca) do obrotu na giełdzie papierów wartościowych (IPO). Organ podatkowy uznał, że Wnioskodawca ma prawo zaliczyć do kosztów uzyskania przychodów wydatki na przygotowanie prospektu emisyjnego poniesione do momentu zmiany podmiotu planowanego do debiutu na giełdzie (z Wnioskodawcy na Udziałowca). Wydatki poniesione po tej zmianie nie mogą być jednak uznane za koszty uzyskania przychodów Wnioskodawcy, ponieważ od tego momentu dotyczą one innego podmiotu - Udziałowca, którego akcje miały być przedmiotem oferty publicznej.

📅 12.12.2023 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB1-1.4010.550.2023.2.SG

Interpretacja indywidualna dotyczy ustalenia, czy Wnioskodawca prawidłowo zalicza do kosztów uzyskania przychodu wartości ruchomości nabytych od syndyka oraz czy straty poniesione przez Wnioskodawcę w związku z likwidacją ruchomości lub ich zbyciem po cenie niższej niż cena nabycia stanowią stratę na działalności operacyjnej, a tym samym koszt uzyskania przychodu. Organ uznał, że stanowisko Wnioskodawcy jest prawidłowe w zakresie zaliczenia wydatków na nabycie ruchomości do kosztów uzyskania przychodów oraz w odniesieniu do momentu zaliczenia tych wydatków. Natomiast w kwestii uznania poniesionych wydatków za koszt pośredni, stanowisko Wnioskodawcy zostało uznane za nieprawidłowe. Dodatkowo, organ potwierdził, że stanowisko Wnioskodawcy dotyczące możliwości zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów straty związanej z likwidacją ruchomości jest prawidłowe, natomiast w odniesieniu do straty związanej ze zbyciem ruchomości po cenie niższej niż cena nabycia, stanowisko to uznano za nieprawidłowe.

📅 12.12.2023 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB1-3.4010.519.2023.2.JMS

Interpretacja dotyczy ustalenia, czy kwota dywidendy, która pozostała w Spółce w wyniku zrzeczenia się jej przez jednego ze wspólników i została przekazana na kapitał zapasowy, stanowi przychód podlegający opodatkowaniu oraz czy do tej kwoty ma zastosowanie art. 15cb ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Organ podatkowy uznał stanowisko Spółki za nieprawidłowe. Zgodnie z przepisami, w przypadku zrzeczenia się przez wspólnika prawa do dywidendy, po stronie Spółki powstaje przychód podatkowy, o którym mowa w art. 12 ust. 1 pkt 3 lit. a ustawy o CIT. W odniesieniu do kwoty dywidendy przekazanej na kapitał zapasowy, art. 15cb ust. 1 ustawy o CIT nie ma zastosowania, ponieważ nie można uznać, że kwota ta stanowi zysk Spółki przekazany na kapitał zapasowy.

📅 12.12.2023 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB1-2.4010.587.2023.1.MK

Interpretacja dotyczy ustalenia, kiedy Spółka komandytowa może wybrać opodatkowanie estońskim CIT w związku z wniesieniem przez Komplementariusza aportu w postaci przedsiębiorstwa do istniejącej Spółki komandytowej. Organ podatkowy uznał, że Spółka komandytowa nie będzie mogła skorzystać z opodatkowania estońskim CIT w roku wniesienia aportu oraz w roku następnym, co oznacza, że przez co najmniej 24 miesiące od dnia wniesienia wkładu niepieniężnego nie będzie miała takiej możliwości. Organ podkreślił, że przepisy art. 28k ust. 1 pkt 6 lit. b oraz ust. 2 ustawy CIT dotyczą podmiotów otrzymujących wkład niepieniężny, a nie tylko tych, które go wnoszą. W związku z tym Spółka komandytowa nie będzie mogła wybrać opodatkowania estońskim CIT przez co najmniej 24 miesiące od wniesienia aportu. Organ nie zaakceptował stanowiska Wnioskodawcy, który twierdził, że Spółka komandytowa będzie mogła wybrać opodatkowanie estońskim CIT w lutym 2025 r., po upływie 24 miesięcy od dnia jej utworzenia. Organ wskazał, że przepisy art. 28k ust. 1 pkt 6 lit. b oraz ust. 2 ustawy CIT odnoszą się do momentu wniesienia wkładu niepieniężnego, a nie do momentu utworzenia podmiotu.

📅 12.12.2023 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB1-1.4010.610.2023.1.SH

Interpretacja dotyczy oceny, czy wpłaty dokonywane przez spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością na Państwowy Fundusz Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych (PFRON) podlegają opodatkowaniu ryczałtem od dochodów spółek oraz czy mogą być uznane za tzw. ukryte zyski lub wydatki niezwiązane z działalnością gospodarczą. Organ podatkowy uznał, że wpłaty na PFRON nie są ukrytymi zyskami ani wydatkami niezwiązanymi z działalnością gospodarczą, w związku z czym nie podlegają opodatkowaniu ryczałtem od dochodów spółek. Organ podkreślił, że wpłaty te są związane z działalnością spółki i spełniają definicję kosztów uzyskania przychodów, chociaż nie kwalifikują się jako koszty uzyskania przychodów zgodnie z art. 16 ust. 1 pkt 36 ustawy o CIT.

📅 11.12.2023 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB1-1.4010.596.2023.1.BS

Interpretacja dotyczy ustalenia, czy Spółka ma prawo do stosowania ryczałtu od dochodów spółek, zgodnie z rozdziałem 6b ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, od 1 lutego 2023 r. Spółka funkcjonuje od 27 września 2018 r., a w 2023 r. nastąpiły zmiany w strukturze osobowej wspólników - od 1 lutego 2023 r. jedynymi wspólnikami są osoby fizyczne: komplementariusz W.J. oraz komandytariusz K.J. Spółka postanowiła zmienić formę opodatkowania, przechodząc z "klasycznego CIT" na ryczałt od dochodów spółek ("estoński CIT"), począwszy od 1 lutego 2023 r. Organ podatkowy potwierdził, że Spółka spełnia warunki określone w art. 28j ustawy o CIT, co uprawnia ją do wyboru opodatkowania w formie ryczałtu od dochodów spółek. Na dzień 31 stycznia 2023 r. Spółka zamknęła księgi rachunkowe, sporządziła sprawozdanie finansowe oraz złożyła zawiadomienie o wyborze opodatkowania ryczałtem do właściwego naczelnika urzędu skarbowego w terminie do końca pierwszego miesiąca pierwszego roku podatkowego, w którym ma być opodatkowana ryczałtem. W związku z tym organ uznał, że Spółka jest uprawniona do opodatkowania dochodów ryczałtem od dochodów spółek kapitałowych od 1 lutego 2023 r.

📅 11.12.2023 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB1-1.4010.297.2023.3.BS

Wnioskodawca, spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, podjął działania w celu przeprowadzenia pierwszej oferty publicznej (IPO) Grupy, w której pełni rolę podmiotu centralnego. W ramach przygotowań do IPO poniósł szereg wydatków na usługi doradcze, w tym dotyczące strategii, due diligence, dostosowania struktury organizacyjnej oraz systemów raportowania. Ostatecznie zdecydowano, że przedmiotem oferty publicznej będą akcje spółki luksemburskiej (ListCo), będącej udziałowcem Wnioskodawcy. Organ podatkowy uznał, że Wnioskodawca może zaliczyć do kosztów uzyskania przychodów jedynie te wydatki na usługi doradcze, które poniósł przed zmianą podmiotu planowanego do debiutu na giełdzie (z Wnioskodawcy na ListCo). Koszty poniesione po tej zmianie powinny obciążać ListCo, jako podmiot, którego akcje miały być notowane na giełdzie i który miał z tego tytułu pozyskać finansowanie. Organ podatkowy zauważył, że nie jest możliwe, aby przychód wystąpił u jednego podatnika, a koszty uzyskania tego przychodu były rozliczane z przychodami innego podmiotu.

📅 11.12.2023 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB1-1.4010.504.2023.1.AW

Interpretacja indywidualna dotyczy ustalenia: 1. Czy S powinno rozpoznać przychód z Opłat zapłaconych przez C w momencie ich otrzymania? 2. Czy wydatki związane z zapłatą przez C Opłat na rzecz S będą stanowiły dla C koszt uzyskania przychodów na podstawie art. 15 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych? 3. W przypadku pozytywnej odpowiedzi na pytanie drugie, czy Opłaty zapłacone na rzecz S będą stanowić koszty uzyskania przychodu C w momencie ich zapłaty na rzecz S? Organ podatkowy uznał, że: - Stanowisko Zainteresowanych w odniesieniu do pytania Nr 1 (czy S powinno rozpoznać przychód z Opłat w momencie ich otrzymania) jest prawidłowe, jednak wskazana podstawa prawna jest błędna. - Stanowisko Zainteresowanych w zakresie pytania Nr 2 (czy wydatki związane z Opłatami będą stanowiły dla C koszt uzyskania przychodów) jest nieprawidłowe. - W związku z uznaniem stanowiska Zainteresowanych w zakresie pytania Nr 2 za nieprawidłowe, ocena stanowiska w odniesieniu do pytania Nr 3 stała się niezasadna.

📅 11.12.2023 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB1-2.4010.572.2023.1.DP

Organ podatkowy uznał, że wykorzystywanie serwerów oraz oprogramowania (program X 1.0) do prowadzenia działalności gospodarczej przez spółkę będzie stanowić "zakład" w rozumieniu przepisów Umowy między Rzecząpospolitą Polską a Republiką Austrii dotyczącej unikania podwójnego opodatkowania. W konsekwencji, spółka będzie miała zakład podatkowy na terytorium Polski, co oznacza, że dochody z tej działalności będą podlegały opodatkowaniu w Polsce. Organ ocenił, że stanowisko przedstawione przez spółkę we wniosku jest nieprawidłowe.

📅 11.12.2023 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB1-2.4010.511.2023.1.MC

Wnioskodawca, będący spółką komandytową, prowadzi proces przekształcenia w spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością i zamierza wybrać opodatkowanie ryczałtem od dochodów spółek. Zadał pytanie, czy w związku z tym przekształceniem będzie zobowiązany do zapłaty podatku od dochodu z przekształcenia, o którym mowa w art. 7aa ust. 2 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Organ podatkowy uznał, że Wnioskodawca nie będzie zobowiązany do zapłaty podatku od dochodu z przekształcenia. Wynika to z faktu, że zgodnie z przedstawionym stanem faktycznym, w związku z przekształceniem nie wystąpi nadwyżka wartości poszczególnych składników majątku (w szczególności środków trwałych, w tym nieruchomości), ustalonych dla wyniku finansowego netto zgodnie z przepisami o rachunkowości na dzień przekształcenia, ponad ich wartość podatkową ustaloną na ten dzień. W związku z tym nie powstanie dochód z przekształcenia, o którym mowa w art. 7aa ust. 2 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

📅 11.12.2023 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0114-KDIP2-2.4010.481.2023.4.ASK

Interpretacja dotyczy skutków podatkowych w podatku dochodowym od osób prawnych (CIT) związanych z nadwyżką energii elektrycznej przekazaną do "depozytu prosumenckiego" przez spółkę będącą prosumentem energii odnawialnej. Spółka prowadzi działalność gospodarczą i zainstalowała mikroinstalację fotowoltaiczną, z której energia elektryczna jest wprowadzana do sieci energetycznej w ramach systemu net-billingu. Wartość tej energii trafia na wirtualne konto prosumenta (depozytu prosumenckiego), z którego spółka reguluje swoje zobowiązania za energię elektryczną pobraną z sieci. Organ podatkowy uznał, że nadwyżka energii elektrycznej przekazana do depozytu prosumenckiego, która nie została jeszcze rozliczona z zobowiązaniami prosumenta, nie stanowi przychodu podatkowego w rozumieniu ustawy o CIT, zgodnie z art. 4 ust. 12 ustawy o OZE.

📅 11.12.2023 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB1-1.4010.608.2023.3.MF

Interpretacja dotyczy ustalenia, czy kwota pożyczki oraz wypłaty dla inwestorów z tytułu udziału w zwrocie z inwestycji, w tym wynagrodzenie inwestora, będą traktowane jako przychód spółki w podatku dochodowym od osób prawnych. Organ podatkowy uznał, że umowy pożyczki partycypacyjnej zawierane przez spółkę nie są umowami pożyczki w rozumieniu Kodeksu cywilnego, lecz stanowią "wspólne przedsięwzięcie" zgodnie z art. 5 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. W związku z tym, kwota pożyczki oraz wypłaty dla inwestorów z tytułu udziału w zwrocie z inwestycji, w tym wynagrodzenie inwestora, nie powinny być zaliczane do przychodu spółki. Spółka powinna ustalić swoje przychody i koszty z inwestycji, pomijając kwoty przypadające inwestorom z tytułu ich udziału w zwrocie z inwestycji.

📅 11.12.2023 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB1-3.4010.626.2023.2.JG

Interpretacja dotyczy ustalenia, czy Wnioskodawca spełnia warunek określony w art. 28j pkt 3 lit. a w związku z ust. 2 pkt 2 ustawy o CIT, w sytuacji gdy do końca 2024 roku nie planuje zatrudnienia żadnego pracownika. Organ uznał, że Wnioskodawca spełnia ten warunek, ponieważ zgodnie z art. 28j ust. 2 pkt 2 ustawy o CIT, wymóg zatrudnienia nie odnosi się do roku rozpoczęcia działalności oraz dwóch kolejnych lat podatkowych. Wnioskodawca planuje zatrudnienie pierwszego pracownika od 2025 roku, co oznacza, że będzie to drugi rok podatkowy, co jest zgodne z przepisami ustawy.

📅 11.12.2023 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB1-2.4010.550.2023.1.AW

Interpretacja dotyczy ustalenia, czy Koszty Wyroków oraz Koszty Procesów ponoszone przez Bank mogą być uznane za koszty uzyskania przychodów oraz czy powinny być ujmowane w tych kosztach w momencie ich poniesienia. Organ stwierdził, że podatkowe rozliczenie skutków wydania Wyroków stwierdzających nieważność umowy kredytu lub Wyroków usuwających klauzule abuzywne powinno być dokonane po stronie przychodów, a nie kosztów uzyskania przychodów. W związku z tym Bank nie ma prawa zaliczyć Kosztów Wyroków do kosztów uzyskania przychodów. Z kolei Organ uznał, że Koszty Procesów spełniają przesłanki do uznania ich za koszty uzyskania przychodów na podstawie art. 15 ust. 1 updop i powinny być ujmowane w kosztach uzyskania przychodów w momencie ich poniesienia, zgodnie z art. 15 ust. 4d updop.

📅 11.12.2023 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB1-3.4010.610.2023.1.AN

Interpretacja indywidualna dotyczy przychodu Wnioskodawcy uzyskanego w 2023 roku z tytułu pomocy publicznej związanej ze wzrostem cen energii elektrycznej i gazu ziemnego w latach 2022-2024, w ramach rządowego programu "Pomoc dla sektorów energochłonnych związana z nagłymi wzrostami cen gazu ziemnego i energii elektrycznej w 2022 r.". Organ podatkowy uznał, że pomoc publiczna otrzymana przez Wnioskodawcę nie korzysta ze zwolnienia z opodatkowania na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 47 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ponieważ jest to rekompensata, a nie dotacja z budżetu państwa, co wyklucza możliwość zastosowania zwolnienia podatkowego.

📅 11.12.2023 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB1-1.4010.556.2023.2.SH

Spółka Y. S.A. prowadzi działalność w zakresie dostarczania oprogramowania oraz doradztwa informatycznego. W związku z planowaną sprzedażą pakietu akcji przez dotychczasowych akcjonariuszy, Spółka podjęła działania mające na celu pozyskanie nowego inwestora. W tym celu zawarła umowy z zewnętrznymi doradcami prawnymi (Doradcy) oraz umowę na nabycie usług V. (elektroniczne repozytorium dokumentów) z niemieckim podmiotem. Wydatki na wynagrodzenie Doradców oraz na usługi V. zostały poniesione w trakcie procesu pozyskiwania nowego inwestora. Spółka zapytała, czy może zaliczyć te wydatki do kosztów uzyskania przychodów na podstawie art. 15 ust. 1 ustawy o PDOP. Organ podatkowy uznał, że Spółka ma prawo zaliczyć te wydatki do kosztów uzyskania przychodów, ponieważ zostały one poniesione w sposób racjonalny w celu zabezpieczenia źródła przychodów Spółki i mogą wpłynąć na jej dalszy rozwój oraz uzyskiwanie przychodów.

📅 11.12.2023 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB1-1.4010.597.2023.1.AND

Interpretacja dotyczy ustalenia, czy Wnioskodawca musi rozpoznać dochód z ukrytych zysków w związku ze zwolnieniem Spółki z długu przez wspólnika w zakresie części odsetkowej pożyczek, a także czy zwolnienie to podlega opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych. Ponadto, istotne jest, czy Wnioskodawca powinien rozpoznać dochód z wypracowanego zysku netto oraz dochód z podzielonego zysku lub rozdysponowanego dochodu z tytułu zysku netto, uwzględniającego część odsetkową pożyczek objętą zwolnieniem z długu. Organ stwierdził, że: 1. Zwolnienie Spółki z długu przez wspólnika w zakresie części odsetkowej pożyczek nie będzie traktowane jako ukryte zyski, ponieważ beneficjentem tego zwolnienia jest sama Spółka (podatnik ryczałtu), a nie jej udziałowiec/wspólnik lub podmiot powiązany. 2. Zwolnienie Spółki z długu w zakresie części odsetkowej pożyczek nie podlega opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych, ponieważ Spółka jest opodatkowana ryczałtem od dochodów spółek, a przepisy Rozdziału 6b ustawy o CIT nie przewidują opodatkowania takich przychodów. 3. Umorzenie odsetek od pożyczek, które wpłynie na zwiększenie zysku netto Spółki, będzie opodatkowane ryczałtem w momencie rozdysponowania tego zysku, na przykład poprzez wypłatę dywidendy lub inne formy dystrybucji zysku do wspólników. Organ uznał stanowisko Wnioskodawcy za prawidłowe.

📅 11.12.2023 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB1-1.4010.598.2023.1.SH

Interpretacja indywidualna dotyczy ustalenia, czy wydatki na wynagrodzenie wspólnika jednoosobowej działalności gospodarczej (JDG) za usługi świadczone na rzecz spółki z o.o., w której pełni on funkcję wspólnika i prezesa zarządu, mogą być uznane przez tę spółkę za koszt uzyskania przychodu. Organ podatkowy uznał, że takie wydatki spełniają przesłanki określone w art. 15 ust. 1 ustawy o CIT i mogą być zaliczone do kosztów uzyskania przychodów przez spółkę. Wydatki te nie podlegają wyłączeniom z kosztów uzyskania przychodów, o których mowa w art. 16 ust. 1 ustawy o CIT. Organ wskazał, że usługi świadczone przez wspólnika w ramach jego JDG będą rzeczywiście wykonane, niezbędne dla działalności spółki oraz ustalone na warunkach rynkowych, co zapewni spółce gwarancję prawidłowego ich wykonania.

📅 11.12.2023 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB1-3.4010.596.2023.1.JKU

Interpretacja indywidualna dotyczy ustalenia, czy transakcja pomiędzy Wnioskodawcą, będącym prostą spółką akcyjną, a wspólnikiem innej spółki, polegająca na nabyciu akcji tej innej spółki w zamian za przekazanie własnych akcji oraz zapłatę w gotówce, spowoduje, że do przychodów Wnioskodawcy nie zaliczy się wartości przekazanych akcji oraz wartości nabytych akcji. Organ podatkowy wskazał, że przepisy art. 12 ust. 4d ustawy o CIT, które umożliwiają neutralność podatkową transakcji wymiany udziałów, nie odnoszą się do prostej spółki akcyjnej. Wynika to z faktu, że prosta spółka akcyjna nie została wymieniona w załączniku nr 3 do ustawy o CIT, który określa podmioty uprawnione do skorzystania z tego rozwiązania. Organ uznał, że nie można rozszerzać zakresu podmiotowego tego przepisu na proste spółki akcyjne, nawet przy zastosowaniu wykładni celowościowej. W związku z tym, w momencie dokonania opisanej transakcji, po stronie Wnioskodawcy powstanie przychód podlegający opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych.

📅 11.12.2023 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB2-1.4010.457.2023.1.MK

Interpretacja dotyczy tego, czy otrzymanie przez inwestora (spółkę) środków z gwarancji należytego wykonania umowy oraz usunięcia wad i usterek będzie neutralne podatkowo, co oznacza, że nie wygeneruje przychodu, oraz czy spółka może rozpoznać przychód dopiero w momencie wydatkowania tych środków na określone cele. Organ podatkowy uznał, że środki pieniężne otrzymane przez spółkę od gwaranta stanowią przychód podatkowy w rozumieniu art. 12 ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT, który należy rozpoznać w momencie ich wpływu na rachunek bankowy spółki, zgodnie z art. 12 ust. 3e ustawy o CIT. Organ stwierdził, że otrzymane środki zwiększają aktywa spółki i mogą być przez nią dowolnie dysponowane, co spełnia definicję przychodu podatkowego. W związku z tym, stanowisko spółki przedstawione we wniosku, w którym twierdziła, że środki z gwarancji nie stanowią przychodu podatkowego oraz że przychód powinien być rozpoznany dopiero w momencie wydatkowania tych środków, zostało uznane za nieprawidłowe.

📅 8.12.2023 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0114-KDIP2-2.4010.547.2023.1.KW

Interpretacja dotyczy możliwości zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów wydatków poniesionych przez spółkę na naprawę uszkodzeń oraz wykonanie dodatkowych prac w ramach rekompensaty za wyłączenie z użytkowania części infrastruktury innej spółki. Spółka realizowała inwestycję budowlaną, podczas której doszło do niezawinionego, losowego uszkodzenia infrastruktury należącej do innej firmy. W wyniku tego zdarzenia spółka zawarła porozumienie, na mocy którego zobowiązała się do: 1. Naprawy wszystkich uszkodzeń określonych w ekspertyzie wykonanej na jej koszt. 2. Wykonania na własny koszt dodatkowych zadaszeń jako rekompensaty za okres wyłączenia uszkodzonej infrastruktury z użytkowania. Organ podatkowy uznał, że wydatki poniesione przez spółkę na podstawie tego porozumienia mogą być zaliczone do kosztów uzyskania przychodów. Wydatki na naprawę uszkodzeń nie są karami umownymi ani odszkodowaniami wyłączonymi z kosztów na podstawie art. 16 ust. 1 pkt 22 ustawy o CIT, a są związane z prowadzoną przez spółkę działalnością gospodarczą. Wydatki na dodatkowe prace w ramach rekompensaty również spełniają przesłanki kosztów uzyskania przychodów, ponieważ służą zabezpieczeniu źródła przychodów spółki poprzez utrzymanie dobrych relacji z dysponentem potencjalnych decyzji administracyjnych.

📅 8.12.2023 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0114-KDIP2-2.4010.488.2023.2.AP

Otrzymane przez spółkę odsetki od środków uzyskanych z tytułu wkładów pieniężnych i niepieniężnych wniesionych przez Skarb Państwa, przeznaczonych na finansowanie inwestycji zgodnie z umowami, nie są przychodem wolnym od podatku dochodowego od osób prawnych. Literalna wykładnia art. 17 ust. 1 pkt 21 ustawy o CIT nie uzasadnia zastosowania zwolnienia dla tych odsetek, nawet jeśli środki te są przeznaczone na konkretne cele inwestycyjne. Odsetki traktowane są jako odrębne zdarzenie od otrzymania wkładów na kapitał zakładowy i nie mogą korzystać ze zwolnienia przewidzianego w tym przepisie.

📅 8.12.2023 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB1-2.4010.464.2023.1.EJ

Interpretacja dotyczy oceny, czy Fundacja rodzinna może skorzystać ze zwolnienia z podatku dochodowego od osób prawnych w związku z działalnością obejmującą: 1. Udostępnianie klientom miejsc noclegowych (apartamentów) na długie okresy (powyżej 30 dni) oraz na krótkie okresy (doby, tygodnie) w ramach usług hotelarskich. 2. Świadczenie usługi sprzątania apartamentów na żądanie klientów za dodatkową opłatą. Organ stwierdził, że: 1. Udostępnianie miejsc noclegowych (apartamentów) na długie i krótkie okresy nie mieści się w zakresie działalności gospodarczej dozwolonej dla fundacji rodzinnej, określonej w art. 5 ust. 1 pkt 2 ustawy o fundacji rodzinnej (najem, dzierżawa lub udostępnianie mienia do korzystania na innej podstawie). Działalność ta wykracza poza ten zakres i nie będzie korzystała ze zwolnienia z podatku dochodowego od osób prawnych. 2. Świadczenie usługi sprzątania apartamentów na żądanie klientów za dodatkową opłatą również nie mieści się w dozwolonej działalności fundacji rodzinnej i będzie podlegało opodatkowaniu stawką 25%. W związku z tym, stanowisko Wnioskodawcy jest częściowo nieprawidłowe.

📅 8.12.2023 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB1-2.4010.533.2023.1.DP

Wnioskodawca, będący polskim rezydentem podatkowym, świadczy usługi dla spółek zależnych z siedzibą w Kolumbii, Peru i Republice Dominikany. Z tytułu tych usług może podlegać opodatkowaniu w tych krajach tzw. "podatkiem u źródła" (withholding tax). Wnioskodawca pyta, czy ma prawo do odliczenia od podatku kwoty odpowiadającej podatkowi pobranemu i zapłaconemu przez te spółki w wymienionych państwach. Organ uznaje stanowisko Wnioskodawcy za prawidłowe, stwierdzając, że Wnioskodawca ma prawo do takiego odliczenia, w granicach limitu określonego przez podatek przypadający na dochód uzyskany w tych krajach.

📅 8.12.2023 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0114-KDIP2-2.4010.561.2023.2.RK

Interpretacja dotyczy planowanego połączenia przez przejęcie spółek A. Sp. z o.o. (spółka przejmująca) oraz B. Sp. z o.o. (spółka przejmowana), które są podatnikami ryczałtu od dochodów spółek. Celem połączenia jest uproszczenie struktury grupy kapitałowej. Organ podatkowy potwierdził, że: 1. Połączenie nie spowoduje utraty prawa do opodatkowania ryczałtem od dochodów spółek przez spółkę przejmującą oraz spółkę przejmowaną, ponieważ obie spółki są objęte tym samym reżimem podatkowym. 2. Połączenie nie skutkuje powstaniem dochodu z tytułu zmiany wartości składników majątku, gdyż wartość rynkowa przejmowanych składników nie przekracza ich wartości podatkowej. 3. Przepisy art. 7b ustawy o CIT dotyczące przychodów z zysków kapitałowych nie znajdą zastosowania, ponieważ spółki są opodatkowane ryczałtem. Organ podatkowy uznał zatem stanowisko wnioskodawców za prawidłowe.

📅 8.12.2023 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0114-KDIP2-2.4010.486.2023.7.RK

Interpretacja dotyczy skutków podatkowych wniesienia aportu zorganizowanej części przedsiębiorstwa (ZCP) przez spółkę X do spółki Y. Spółka X dysponowała dwoma wyodrębnionymi zespołami (Zespół A i Zespół B), które zajmowały się specjalistycznymi pracami w zakresie utrzymania i ruchu infrastruktury energetycznej. Zespoły te były wyodrębnione zarówno organizacyjnie, jak i finansowo w ramach spółki X. Spółka X zamierza wnieść te Zespoły w formie aportu do spółki Y, otrzymując w zamian udziały w podwyższonym kapitale zakładowym spółki Y. Organ podatkowy stwierdził, że przeniesienie przez spółkę X w ramach aportu opisanych składników materialnych i niematerialnych oraz objęcie w zamian za ten aport udziałów w kapitale zakładowym spółki Y nie spowoduje powstania przychodu opodatkowanego CIT dla spółki X. Organ uznał, że zespół składników majątkowych, które mają być przedmiotem aportu, stanowi zorganizowaną część przedsiębiorstwa w rozumieniu ustawy o CIT, ponieważ zostały spełnione przesłanki wyodrębnienia funkcjonalnego, organizacyjnego i finansowego.

📅 8.12.2023 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB1-2.4010.483.2023.1.AW

Spółka z siedzibą w Polsce, będąca częścią międzynarodowej grupy kapitałowej, wypłaca dywidendy swojemu bezpośredniemu udziałowcowi - spółce holdingowej z siedzibą w Wielkiej Brytanii. Spółka przewiduje, że rzeczywistym właścicielem dywidendy może być inny podmiot z grupy, również z siedzibą w Wielkiej Brytanii. Organ podatkowy uznał, że Spółka ma prawo do zastosowania zwolnienia z podatku u źródła na podstawie art. 10 ust. 2 lit. a konwencji polsko-brytyjskiej, niezależnie od tego, czy rzeczywistym właścicielem dywidendy jest bezpośredni czy pośredni udziałowiec, pod warunkiem spełnienia przesłanek określonych w tym przepisie.

📅 8.12.2023 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB1-2.4010.529.2023.1.AW

Spółka przeprowadziła kompleksowy remont dachu oraz elewacji budynku kotłowni. Wydatki na remont dachu mają charakter remontowy i mogą być bezpośrednio zaliczone do kosztów uzyskania przychodów. W przeciwieństwie do tego, wydatki na prace związane z elewacją budynku stanowią wydatki na ulepszenie środka trwałego. Ich zaliczenie do kosztów zależy od przekroczenia kwoty 10.000 zł; w przypadku przekroczenia, zwiększają one wartość początkową środka trwałego i podlegają amortyzacji podatkowej, natomiast jeśli nie przekroczą tej kwoty, mogą być jednorazowo zaliczone do kosztów uzyskania przychodów.

📅 8.12.2023 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0114-KDIP2-2.4010.485.2023.2.KW

Interpretacja dotyczy podatkowego traktowania kwot uzyskanych rekompensat oraz zwróconych środków w kontekście ustawy o CIT w związku z realizacją Projektu X. Wnioskodawca, prowadzący działalność gospodarczą, odpowiada za realizację Projektu X. W ramach tego projektu zawarł umowę z innymi podmiotami, na podstawie której otrzymuje zwroty części wydatków inwestycyjnych poniesionych na jego realizację, w ramach tzw. mechanizmu rekompensat. Wnioskodawca ma wątpliwości, czy otrzymane kwoty stanowią przychód podatkowy oraz czy mogą korzystać ze zwolnienia z opodatkowania na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 21 ustawy o CIT. Organ podatkowy uznał, że środki pieniężne otrzymane przez Wnioskodawcę w ramach rekompensat stanowią przychód podatkowy, który nie korzysta ze zwolnienia z opodatkowania na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 21 ustawy o CIT. Ponadto organ stwierdził, że w przypadku zwrotu nadwyżki przychodów na rzecz innych podmiotów, Wnioskodawca nie będzie mógł zaliczyć tych wydatków do kosztów uzyskania przychodów.

📅 8.12.2023 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0114-KDIP2-2.4010.494.2023.4.IN

Spółka "A" S.A. prowadzi działalność w zakresie produkcji (...). W 2021 r. wystąpienie wysoce (...), które zagrażało płynności finansowej Spółki, skłoniło Zarząd do podjęcia decyzji o obniżeniu cen żywca dostarczanego Spółce. Ta decyzja negatywnie wpłynęła na sytuację producentów, którzy w celu utrzymania ciągłości produkcji musieli ponieść dodatkowe koszty. W rezultacie Spółka zawarła z producentami porozumienia, na mocy których zobowiązała się do wypłaty rekompensaty (Porozumienie nr 3) oraz do wypłaty wynagrodzenia za dostarczony (...) według cen ustalonych przed obniżką (Porozumienie nr 2). Spółka uznała, że dla zachowania i kontynuacji współpracy z producentami, konieczne jest przyznanie im odpowiedniej rekompensaty. Organ podatkowy stwierdził, że zgodnie z Porozumieniem nr 2, wypłata wynagrodzenia na podstawie faktur korygujących za dostarczony (...) powinna być ujęta w kosztach uzyskania przychodów w okresie, w którym Spółka otrzymała fakturę korygującą od producentów. W odniesieniu do rekompensaty wypłacanej na podstawie Porozumienia nr 3, należy stosować ogólne zasady rozpoznawania kosztów podatkowych określone w art. 15 ust. 1 ustawy CIT oraz zasady dotyczące momentu ich potrącalności, uregulowane w art. 15 ust. 4-4e ustawy CIT.

📅 8.12.2023 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB1-3.4010.588.2023.1.PC

W przedstawionym stanie faktycznym Wnioskodawca, spółka akcyjna, planuje wnieść wkład niepieniężny (aport) w postaci wierzytelności wynikającej z umowy pożyczki do spółki zależnej (Spółka Zależna) w zamian za udziały w podwyższonym kapitale zakładowym tej spółki. Wnioskodawca zapytał, czy jego stanowisko, zgodnie z którym koszt uzyskania przychodu z tytułu wniesienia aportu ustala się na poziomie wartości nominalnej kapitału udzielonej pożyczki, jest prawidłowe, na podstawie art. 15 ust. 1j pkt 3 ustawy o CIT. Organ podatkowy uznał to stanowisko za prawidłowe. Zgodnie z art. 15 ust. 1j pkt 3 ustawy o CIT, w przypadku wniesienia wkładu niepieniężnego, który nie jest wymieniony w pkt 1-2b tego przepisu, kosztem uzyskania przychodu są faktycznie poniesione wydatki na nabycie lub wytworzenie składników majątku, które nie zostały zaliczone do kosztów uzyskania przychodów. W analizowanym przypadku wierzytelność z tytułu udzielonej pożyczki została wytworzona kosztem majątku Wnioskodawcy, co sprawia, że jej wartość nominalna stanowi koszt uzyskania przychodu z tytułu wniesienia aportu.

📅 7.12.2023 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB2-1.4010.459.2023.1.AS

Wnioskodawca, spółka X, jest podatnikiem podatku dochodowego od osób prawnych. Od 1 lipca 2023 r. spółka przeszła na opodatkowanie ryczałtem od dochodów spółek kapitałowych. W okresie od 1 stycznia 2023 r. do 30 czerwca 2023 r. spółka poniosła stratę w wysokości 1.749.803,85 zł. Zgodnie z art. 7 ust. 7 ustawy o CIT, spółka ma prawo do odliczenia tej straty od dochodu uzyskanego w dwóch latach podatkowych bezpośrednio poprzedzających pierwszy rok opodatkowania ryczałtem, co obejmuje dochód za rok 2022 w wysokości 1.352.752,62 zł. Odliczenie straty jest możliwe pod warunkiem, że spółka stosuje ryczałt przez co najmniej cztery lata podatkowe.

📅 7.12.2023 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB2-1.4010.413.2023.2.AR

Interpretacja dotyczy skutków podatkowych w podatku dochodowym od osób prawnych związanych z przystąpieniem fundacji rodzinnej do spółki komandytowej (SCSp) z siedzibą w Luksemburgu. Fundacja rodzinna otrzymała od fundatorów mienie w postaci praw udziałowych w tej spółce, która prowadzi działalność inwestycyjną. Fundacja rodzinna zadała dwa pytania: 1) Czy będzie zwolniona z podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie przychodów i dochodów z inwestycji kapitałowych spółki przypadających na nią jako wspólnika? 2) Czy przystąpienie fundacji rodzinnej do tej spółki może być uznane za prowadzenie działalności gospodarczej wykraczającej poza zakres określony w ustawie o fundacji rodzinnej? Organ podatkowy uznał stanowisko fundacji rodzinnej za nieprawidłowe. Zgodnie z przepisami, fundacja rodzinna może przystępować jedynie do spółek, które są podatnikami podatku dochodowego od osób prawnych. Spółka SCSp nie ma osobowości prawnej i nie jest traktowana jako osoba prawna w świetle prawa podatkowego Luksemburga, a jej przychody są przypisywane proporcjonalnie wspólnikom. W związku z tym, przystąpienie fundacji rodzinnej do tej spółki nie mieści się w zakresie działalności dozwolonej dla fundacji rodzinnej i powinno być opodatkowane 25% stawką podatku dochodowego od osób prawnych.

📅 7.12.2023 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB1-1.4010.510.2023.1.RH

Zgodnie z przedstawionym stanem faktycznym, Spółka Dzielona planuje podział poprzez wydzielenie Departamentu Nieruchomości do nowej spółki kapitałowej (Spółki Przejmującej). W wyniku tego podziału akcjonariusze Spółki Dzielonej obejmą udziały w podwyższonym kapitale zakładowym Spółki Przejmującej. Organ podatkowy uznał, że w związku z planowanym podziałem Spółki Dzielonej przez wydzielenie Departamentu Nieruchomości oraz przeniesieniem go do Spółki Przejmującej, po stronie Wnioskodawcy (Spółki Przejmującej) nie powstanie przychód podatkowy na podstawie ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Organ potwierdził, że spełnione zostaną warunki określone w art. 12 ust. 4 pkt 3e ustawy o CIT, tj. Spółka Przejmująca przyjmie majątek w wartości wynikającej z ksiąg podatkowych Spółki Dzielonej oraz przypisze go do działalności prowadzonej na terytorium RP.

📅 7.12.2023 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB1-2.4010.518.2023.1.MC

Interpretacja dotyczy ustalenia podstawy opodatkowania ryczałtem od dochodów spółek w sytuacji, gdy samochody osobowe są używane zarówno w działalności gospodarczej, jak i do celów prywatnych. Organ uznał, że: 1) Podstawą opodatkowania ryczałtem są 50% odpisów amortyzacyjnych od wartości początkowej samochodu, obejmującej wartość netto oraz 50% VAT, który nie podlega odliczeniu, a także 50% pozostałej części VAT, który nie został zaliczony do wartości początkowej środka trwałego. 2) Podstawą opodatkowania ryczałtem są 50% wydatków eksploatacyjnych poniesionych na samochody osobowe wykorzystywane do celów mieszanych, w tym 50% VAT, który nie podlega odliczeniu. 3) Wnioskodawca będzie zobowiązany do zapłaty ryczałtu jedynie w tych miesiącach, w których samochody były używane również prywatnie przez pracowników lub wspólników. 4) Wnioskodawca nie ma możliwości ustalania podstawy opodatkowania ryczałtem proporcjonalnie do liczby dni w miesiącu, w których samochody były wykorzystywane prywatnie.

📅 7.12.2023 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB1-1.4010.536.2023.2.SH

Spółka Y Sp. z o.o., której wspólnicy są jednocześnie wspólnikami spółki X s.c., ma prawo do skorzystania z opodatkowania ryczałtem od dochodów spółek, zgodnie z art. 28j ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Spółka Y Sp. z o.o. spełnia wymagania określone w art. 28j, w tym prowadzi działalność jako spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, której udziałowcami są wyłącznie osoby fizyczne, zatrudnia co najmniej 3 pracowników na pełne etaty oraz nie posiada udziałów w innych spółkach. Okoliczność, że wspólnicy Y Sp. z o.o. są równocześnie wspólnikami spółki cywilnej X s.c., nie stanowi przeszkody do skorzystania przez Y Sp. z o.o. z opodatkowania ryczałtem.

📅 7.12.2023 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB1-1.4010.564.2023.2.AND

Spółka wodna zamierza wnieść swoje przedsiębiorstwo jako wkład niepieniężny do Spółki Gminnej w zamian za udziały w podwyższonym kapitale tej spółki. Następnie planuje przeprowadzić dobrowolne umorzenie wszystkich swoich udziałów w Spółce Gminnej bez wynagrodzenia. Organ podatkowy stwierdził, że: 1. Wniesienie przedsiębiorstwa przez Spółkę wodną do Spółki Gminnej nie spowoduje powstania przychodu podlegającego opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych, ponieważ zostaną spełnione przesłanki wyłączające powstanie takiego przychodu. 2. Dobrowolne umorzenie udziałów Spółki wodnej w Spółce Gminnej bez wynagrodzenia nie spowoduje powstania przychodu podlegającego opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych, ponieważ nie będzie podstaw do uznania, że w wyniku tej czynności Spółka wodna uzyska jakiekolwiek realne przysporzenie majątkowe.

📅 7.12.2023 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB1-3.4010.580.2023.3.JKU

Interpretacja indywidualna dotyczy oceny, czy wydatki poniesione przez wnioskodawcę w celu zwiększenia przychodów ze sprzedaży produktów mogą być uznane za koszty uzyskania przychodów w ramach ulgi na ekspansję, zgodnie z art. 18eb ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Organ podatkowy stwierdził, że: 1) Wydatki na organizację pokazów szkoleniowych dla potencjalnych nabywców produktów wnioskodawcy nie spełniają wymogów, aby mogły być zaliczone do kosztów działań promocyjno-informacyjnych, o których mowa w art. 18eb ust. 7 pkt 2 ustawy o CIT. 2) Wydatki na przygotowanie dokumentacji niezbędnej do sprzedaży produktów, gdy obowiązek uzyskania takich dokumentów przed wprowadzeniem wyrobu budowlanego na rynek nie wynika z przepisów prawa, nie mogą być uznane za koszty uzyskania przychodów w ramach ulgi na ekspansję, zgodnie z art. 18eb ust. 7 pkt 4 ustawy o CIT. 3) Wydatki na nabycie lub wyprodukowanie wyrobów i surowców poddawanych badaniom oraz wynagrodzenie pracownika przygotowującego materiały do badań, które są niezbędne do uzyskania dokumentów umożliwiających sprzedaż produktów, również nie mogą być uznane za koszty uzyskania przychodów w ramach ulgi na ekspansję, zgodnie z art. 18eb ust. 7 pkt 4 ustawy o CIT. 4) Natomiast wydatki na opłaty za wydanie dokumentów umożliwiających sprzedaż produktów, gdy obowiązek ich uzyskania przed wprowadzeniem wyrobu budowlanego na rynek wynika z przepisów prawa, mogą być uznane za koszty uzyskania przychodów w ramach ulgi na ekspansję, zgodnie z art. 18eb ust. 7 pkt 4 ustawy o CIT.

📅 7.12.2023 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB1-1.4010.506.2023.1.SH

W przedstawionym stanie faktycznym, w związku z planowanym podziałem Spółki Dzielonej przez wydzielenie Departamentu A. i przeniesieniem go do Spółki Przejmującej, po stronie Wnioskodawcy (Spółki Przejmującej) nie powstanie przychód podatkowy na podstawie ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Spółka Przejmująca przyjmie wartość składników majątkowych Departamentu A. według wartości wynikającej z ksiąg podatkowych Spółki Dzielonej oraz przypisze te składniki do działalności prowadzonej na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, co zgodnie z art. 12 ust. 4 pkt 3e ustawy o CIT wyłącza powstanie przychodu po stronie Spółki Przejmującej. Dodatkowo, wartość rynkowa majątku Spółki Dzielonej, który otrzyma Spółka Przejmująca, nie przekroczy wartości emisyjnej akcji przydzielonych wspólnikom Spółki Dzielonej, co eliminuje możliwość powstania przychodu na podstawie art. 12 ust. 1 pkt 8d ustawy o CIT.

📅 7.12.2023 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB1-1.4010.505.2023.1.AW

Wnioskodawca, będący polskim rezydentem podatkowym, planuje podział spółki Spółka Dzielona poprzez wydzielenie Departamentu FP i przeniesienie go do Spółki Przejmującej. Celem tego podziału jest utworzenie spółki celowej, która ma na celu pozyskanie zewnętrznego inwestora. Wnioskodawca pyta, czy w związku z tym podziałem powstanie przychód podatkowy na gruncie ustawy o CIT. Organ podatkowy uznaje stanowisko Wnioskodawcy za prawidłowe, stwierdzając, że w wyniku planowanego podziału Spółki Dzielonej przez wydzielenie Departamentu FP i jego przeniesienie do Spółki Przejmującej, po stronie Wnioskodawcy nie powstanie przychód podatkowy na gruncie ustawy o CIT, pod warunkiem że podział będzie przeprowadzony z uzasadnionych przyczyn ekonomicznych, a nie w celu uniknięcia lub uchylenia się od opodatkowania.

📅 7.12.2023 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB1-1.4010.558.2023.2.SG

Zgodnie z opisanym zdarzeniem przyszłym, Spółka Przejmująca ((...) sp. z o.o.) planuje połączenie ze Spółką Przejmowaną (D. sp. z o.o.) w trybie sukcesji uniwersalnej, co oznacza przeniesienie całego majątku Spółki Przejmowanej na Spółkę Przejmującą. Spółka Przejmująca jest jedynym udziałowcem Spółki Przejmowanej. W wyniku połączenia nie nastąpi emisja nowych udziałów ani podwyższenie kapitału zakładowego Spółki Przejmującej. Dodatkowo, Spółka Przejmująca przyjmie dla celów podatkowych wartość składników majątkowych Spółki Przejmowanej w tej samej wysokości, w jakiej były one ujęte w jej księgach podatkowych. Organ podatkowy uznał, że w przedstawionym zdarzeniu przyszłym, w związku z połączeniem Spółki Przejmującej i Spółki Przejmowanej, po stronie Spółki Przejmującej nie powstanie przychód podlegający opodatkowaniu na podstawie ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Dotyczy to zarówno braku przychodu na podstawie art. 12 ust. 1 pkt 8c, 8d, 8f oraz 8ba ustawy o CIT, jak i braku przychodu w związku z wygaśnięciem wzajemnych należności i zobowiązań między Spółką Przejmującą a Spółką Przejmowaną w wyniku konfuzji.

📅 7.12.2023 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB2-3.4010.104.2019.10.AZE

Interpretacja dotyczy ustalenia, czy zwolnieniu z podatku dochodowego podlega cały dochód z działalności wskazanej w decyzji o wsparciu, obejmujący zarówno dochód generowany przez część zakładu produkcyjnego istniejącą przed uzyskaniem decyzji, jak i dochód z rozbudowanej części zakładu, wynikający z inwestycji realizowanej na podstawie tej decyzji. Istotne jest, czy zwolnienie dotyczy całego dochodu do limitu przyznanej pomocy publicznej, czy jedynie dochodu z inwestycji objętej decyzją. Organ podatkowy uznał, że stanowisko wnioskodawcy, który twierdzi, że zwolnieniu podlega cały dochód z działalności wskazanej w decyzji o wsparciu, jest prawidłowe. Zaznaczył, że aby skorzystać ze zwolnienia, należy spełnić dwa warunki: dochody muszą pochodzić z działalności gospodarczej określonej w decyzji oraz być uzyskiwane na terenie wskazanym w tej decyzji. Organ podkreślił, że zwolnienie obejmuje nie tylko dochód z inwestycji, na którą uzyskano decyzję o wsparciu, ale całą działalność gospodarczą prowadzoną na terenie wskazanym w decyzji. Organ powołał się na utrwalone orzecznictwo sądów administracyjnych dotyczące podobnych zwolnień z podatku dochodowego dla działalności w specjalnych strefach ekonomicznych, co potwierdza jego stanowisko.

📅 7.12.2023 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB1-1.4010.603.2023.1.SG

Interpretacja dotyczy ustalenia, czy Koszty Wyroków ponoszone przez Bank w związku z unieważnieniem umów kredytów hipotecznych walutowych lub stwierdzeniem abuzywności klauzul indeksacyjnych i denominacyjnych mogą być zaliczone do kosztów uzyskania przychodów Banku, a także czy Koszty Procesów ponoszone przez Bank w tych sprawach mogą być uznane za koszty uzyskania przychodów. Organ uznał, że Koszty Wyroków nie mogą być zaliczone do kosztów uzyskania przychodów, ponieważ powinny być rozliczone po stronie przychodów poprzez korektę wcześniej wykazanych przychodów z tytułu odsetek, prowizji oraz różnic kursowych. Z kolei Koszty Procesów mogą być uznane za koszty uzyskania przychodów, jako koszty inne niż bezpośrednio związane z przychodami, które są potrącalne w dacie ich poniesienia.

📅 7.12.2023 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB1-2.4010.493.2023.2.AW

Interpretacja dotyczy dwóch zagadnień: 1. Czy samodzielny zakład opieki zdrowotnej, który wykazuje stratę podatkową, miał obowiązek naliczania i odprowadzania podatku dochodowego od osób prawnych od wydatków niestanowiących kosztów uzyskania przychodów, jeśli cały dochód z lat ubiegłych został rozliczony do końca poprzedniego roku podatkowego? Organ uznał, że przy ustalaniu straty podatkowej, samodzielny zakład opieki zdrowotnej nie miał obowiązku naliczania i odprowadzania podatku dochodowego od osób prawnych od wydatków niestanowiących kosztów uzyskania przychodów. 2. Czy spółka kapitałowa, powstała z przekształcenia samodzielnego publicznego zakładu opieki zdrowotnej, może dokonać korekty zeznań rocznego podatku dochodowego od osób prawnych CIT-8, złożonego przez ten zakład? Organ stwierdził, że spółka kapitałowa, jako następca prawny przekształconego samodzielnego publicznego zakładu opieki zdrowotnej, ma prawo do dokonania korekty zeznań podatkowych. Organ uznał stanowisko wnioskodawcy w obu kwestiach za prawidłowe.

📅 7.12.2023 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB2-1.4010.421.2023.2.DD

Interpretacja dotyczy ustalenia, czy fundacja rodzinna, wypłacając członkowi zarządu (fundatorowi) wynagrodzenie za zarządzanie i kontrolę, będzie zobowiązana do zapłaty podatku. 1. W odniesieniu do świadczenia, o którym mowa w art. 2 ust. 2 ustawy o fundacji rodzinnej, na podstawie art. 24q ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT, organ uznał, że stanowisko wnioskodawcy jest prawidłowe, co oznacza, że fundacja nie będzie zobowiązana do zapłaty tego podatku. 2. Natomiast w przypadku świadczenia w postaci ukrytych zysków, na podstawie art. 24q ust. 1 pkt 3 oraz ust. 1a pkt 2 i pkt 3 lit. a ustawy o CIT, organ uznał, że stanowisko wnioskodawcy jest nieprawidłowe. W związku z tym fundacja będzie zobowiązana do zapłaty podatku od tego świadczenia, ponieważ wynagrodzenie dla fundatora z tytułu kontraktu menadżerskiego stanowi ukryty zysk.

📅 7.12.2023 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB1-2.4010.506.2023.2.AW

Interpretacja dotyczy ustalenia, czy przychody Fundacji Rodzinnej z tytułu udziału w zyskach spółki transparentnej podatkowo typu SCSp z siedzibą w Luksemburgu będą zwolnione z opodatkowania podatkiem dochodowym od osób prawnych. Organ podatkowy uznał, że przychody Fundacji z tytułu udziału w tej spółce transparentnej podatkowo nie będą zwolnione z opodatkowania podatkiem CIT. Uczestnictwo w spółce transparentnej podatkowo nie zostało bowiem wymienione w katalogu dozwolonej działalności gospodarczej fundacji rodzinnej, określonym w art. 5 ustawy o fundacji rodzinnej. Organ stwierdził, że spółka transparentna podatkowo typu SCSp nie może być traktowana jako podmiot o podobnym charakterze do spółek handlowych, funduszy inwestycyjnych czy spółdzielni, do których fundacja rodzinna może przystępować zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 3 ustawy o fundacji rodzinnej. W związku z tym, przychody Fundacji z tytułu udziału w zyskach tej spółki transparentnej podatkowo nie będą korzystały ze zwolnienia z opodatkowania podatkiem CIT, o którym mowa w art. 6 ust. 1 pkt 25 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Przychody te będą podlegały opodatkowaniu na podstawie art. 24r tej ustawy.

📅 7.12.2023 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDWB.4010.133.2023.1.AZE

Interpretacja dotyczy połączenia spółki A. (spółka przejmowana) ze spółką C. (spółka przejmująca). Spółka C. jest polską spółką z o.o. należącą do międzynarodowej grupy kapitałowej GT, natomiast spółka A. to również polska spółka, której głównym przedmiotem działalności jest produkcja dywaników samochodowych. Planowane połączenie ma na celu usprawnienie funkcjonowania polskich spółek grupy GT poprzez redukcję liczby podmiotów, uproszczenie procesów wewnętrznych, poprawę zarządzania oraz ograniczenie kosztów. Organ podatkowy uznał, że połączenie to będzie neutralne podatkowo dla spółki C. jako spółki przejmującej, co oznacza, że nie spowoduje powstania przychodu (dochodu) w podatku CIT. Wynika to z faktu, że spółka C. przejmie składniki majątku spółki A. w wartości wynikającej z jej ksiąg podatkowych oraz przypisze je do działalności prowadzonej na terytorium Polski, co zgodnie z art. 12 ust. 4 pkt 3e ustawy CIT wyłącza powstanie przychodu. Dodatkowo, udział spółki C. w kapitale spółki A. wynosi 100%, co zgodnie z art. 12 ust. 4 pkt 3f ustawy CIT również wyłącza powstanie przychodu z tego tytułu.

📅 7.12.2023 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDWB.4010.124.2023.1.AZE

Interpretacja dotyczy oceny, czy wydatki poniesione przez X na zleconą kampanię employer brandingową realizowaną przez Podmiot zewnętrzny mogą być uznane za koszty uzyskania przychodów zgodnie z art. 15 ust. 1 ustawy o CIT. Organ podatkowy uznał stanowisko Wnioskodawcy za prawidłowe. Wydatki poniesione przez X na kampanię employer brandingową spełniają przesłanki określone w art. 15 ust. 1 ustawy o CIT i mogą być zaliczone do kosztów uzyskania przychodów. Celem kampanii jest promocja marki oraz wizerunku X jako atrakcyjnego pracodawcy, co przyczynia się do pozyskania wykwalifikowanej kadry, zwiększenia motywacji i efektywności pracy obecnych oraz przyszłych pracowników, a tym samym wpływa na wyniki finansowe i przychody podatkowe Oddziału. Wydatki te nie są traktowane jako reprezentacja w rozumieniu art. 16 ust. 1 pkt 28 ustawy o CIT.

📅 6.12.2023 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB1-3.4010.591.2023.1.JMS

Interpretacja dotyczy ustalenia, czy Spółka powinna w kalkulacji klucza przychodowego, o którym mowa w art. 15 ust. 2 oraz art. 15 ust. 2a ustawy o CIT, uwzględniać przychody z usług faktoringu. Organ podatkowy uznał, że stanowisko Spółki, które zakłada uwzględnienie przychodów z faktoringu w ogólnej kwocie przychodów, o których mowa w art. 15 ust. 2 ustawy o CIT, jest prawidłowe.

📅 6.12.2023 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0114-KDIP2-2.4010.539.2023.2.SP

Interpretacja dotyczy ustalenia, czy składki na rzecz międzynarodowej organizacji zrzeszającej instytucje zajmujące się obrotem instrumentami pochodnymi (B.) mogą być uznane za koszt uzyskania przychodów w podatku dochodowym od osób prawnych. Organ podatkowy uznał, że składki członkowskie ponoszone przez Bank na rzecz B. nie kwalifikują się jako koszt uzyskania przychodów zgodnie z art. 15 ust. 1 ustawy o CIT. Uzasadnił to tym, że członkostwo w B. ma charakter dobrowolny, a wyjątki wskazane w art. 16 ust. 1 pkt 37 ustawy o CIT nie mają zastosowania. W związku z tym organ uznał stanowisko Banku za prawidłowe i zrezygnował z dalszego uzasadnienia prawnego tej oceny.

📅 6.12.2023 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB1-2.4010.500.2023.2.ANK

Interpretacja indywidualna została oceniona jako częściowo prawidłowa i częściowo nieprawidłowa. Organ wskazał, że: 1. Przepis art. 15e ust. 1 ustawy o CIT w brzmieniu obowiązującym do 31 grudnia 2021 r. nie ma zastosowania do usług informatycznych - basis services w zakresie Komponentu usługowego oraz usług informatycznych - business services w zakresie Oprogramowania produkcyjnego, nabywanych przez Wnioskodawcę od podmiotu powiązanego. 2. Przepis art. 15e ust. 1 ustawy o CIT w brzmieniu obowiązującym do 31 grudnia 2021 r. ma zastosowanie do centralnych usług konstrukcyjnych, nabywanych przez Wnioskodawcę od podmiotu powiązanego. Organ uznał, że centralne usługi konstrukcyjne nie spełniają przesłanek wyłączenia z limitowania na podstawie art. 15e ust. 11 pkt 1 i 2 ustawy o CIT.

📅 6.12.2023 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0114-KDIP2-1.4010.588.2023.1.KW

Wnioskodawca, spółka A sp. z o.o., zajmująca się inwestycjami w nieruchomości, planuje budowę budynku magazynowego. W związku z tym ponosi wydatki, w tym na usługi doradztwa prawnego, podatkowego i transakcyjnego, związane z realizacją inwestycji. Wnioskodawca zapytał, czy te wydatki powinny zwiększać wartość początkową środka trwałego w postaci budynku magazynowego. Organ podatkowy uznał stanowisko Wnioskodawcy za prawidłowe. Zgodnie z ustawą o podatku dochodowym od osób prawnych, do kosztu wytworzenia środka trwałego zalicza się wszystkie koszty poniesione w bezpośrednim związku z jego wytworzeniem, w tym koszty usług obcych, takich jak doradztwo prawne, podatkowe i transakcyjne, które są niezbędne do prawidłowej realizacji inwestycji. W związku z tym wydatki poniesione przez Wnioskodawcę na te usługi powinny zwiększać wartość początkową wybudowanego budynku magazynowego.

📅 6.12.2023 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB1-1.4010.585.2023.1.SG

Interpretacja dotyczy możliwości wyboru opodatkowania w formie ryczałtu od dochodów spółek przez spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością, która świadczy usługi pośrednictwa kredytowego, w tym kredytów konsumenckich i hipotecznych. Organ podatkowy uznał, że spółka nie jest przedsiębiorstwem finansowym ani instytucją pożyczkową, lecz jedynie pośrednikiem kredytowym. W związku z tym, pod warunkiem spełnienia pozostałych wymogów określonych w ustawie o podatku dochodowym od osób prawnych, spółka ma prawo do wyboru opodatkowania ryczałtem od dochodów spółek.

📅 6.12.2023 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB1-3.4010.568.2023.2.AN

Interpretacja indywidualna potwierdza, że działalność Spółki związana z tworzeniem nowych oraz rozwijaniem istniejących produktów i rozwiązań spełnia definicję działalności badawczo-rozwojowej, określoną w art. 4a pkt 26-28 ustawy o PDOP. Spółka prowadzi systematyczne prace badawczo-rozwojowe, mające na celu opracowanie nowych lub ulepszonych produktów, technologii i rozwiązań, które po zakończeniu prac będą mogły być wykorzystane w działalności operacyjnej Spółki lub całej Grupy M. Prace te obejmują m.in. nabywanie i gromadzenie wiedzy, definiowanie obszarów wyzwań i niepewności badawczej, formułowanie metod badawczych, prowadzenie prac projektowych oraz testowanie opracowywanych rozwiązań. Organ uznał, że działalność Spółki w tym zakresie spełnia definicję działalności badawczo-rozwojowej, co uprawnia Spółkę do korzystania z ulgi badawczo-rozwojowej.

📅 6.12.2023 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0114-KDIP2-1.4010.590.2023.1.MR1

Spółka A sp. z o.o. prowadzi działalność gospodarczą w zakresie inwestycji w nieruchomości. Planuje budowę budynku magazynowego, który po zakończeniu budowy stanie się środkiem trwałym Spółki. W związku z tą inwestycją Spółka ponosi różne wydatki, w tym opłatę za usługi zarządzania świadczone przez podmiot powiązany (dalej: "Opłata"). Usługi te obejmują m.in. przygotowanie strategii biznesowej, analizę potencjału rozwojowego inwestycji oraz doradztwo w zakresie pozyskania finansowania zewnętrznego. Spółka ma wątpliwości, czy Opłata powinna być zakwalifikowana jako koszt pośredni, potrącalny w momencie poniesienia, czy jako koszt bezpośrednio związany z przychodem, potrącalny w momencie uzyskania odpowiadającego mu przychodu. Organ podatkowy uznał, że Opłata powinna być klasyfikowana jako koszt inny niż bezpośrednio związany z przychodem, a zatem potrącalny w momencie jej poniesienia, zgodnie z art. 15 ust. 4d ustawy o CIT. Wydatki te, mimo że związane z realizowaną inwestycją, nie wpływają bezpośrednio na koszt wytworzenia środka trwałego, lecz dotyczą ogółu działalności Spółki.

📅 6.12.2023 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0114-KDIP2-1.4010.563.2023.2.MW

Wnioskodawca, będący spółką akcyjną i krajowym bankiem, prowadzi działalność bankową, w tym zarządzanie rachunkami papierów wartościowych oraz rachunkami zbiorczymi. W ramach tej działalności wypłaca klientom nierezydentom odsetki lub dyskonto od zagranicznych papierów wartościowych, których nie emituje. Wnioskodawca zapytał, czy ma obowiązek pobierać zryczałtowany podatek dochodowy od osób prawnych na podstawie art. 26 ust. 2c ustawy o CIT w związku z tymi wypłatami. Organ podatkowy uznał, że stanowisko Wnioskodawcy, iż nie jest zobowiązany do pobierania tego podatku, jest prawidłowe. Uzasadnił to tym, że Wnioskodawca nie pełni roli płatnika CIT ani płatnika technicznego CIT, ponieważ zagraniczne papiery wartościowe, od których wypłacane są odsetki, są zapisane na rachunkach prowadzonych przez zagraniczne instytucje powiernicze, a nie przez Wnioskodawcę.

📅 6.12.2023 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB1-2.4010.528.2023.1.AW

Interpretacja dotyczy skutków podatkowych związanych z rozwiązaniem Fundacji Rodzinnej. Wnioskodawca, będący osobą fizyczną i rezydentem podatkowym Polski, prowadzi działalność gospodarczą i planuje powołanie Fundacji Rodzinnej, w której będzie jedynym fundatorem oraz beneficjentem. Ma on wątpliwości co do konsekwencji podatkowych wynikających z przekazania fundatorowi majątku Fundacji w postaci środków pieniężnych w związku z jej rozwiązaniem. Organ podatkowy uznał stanowisko Wnioskodawcy za nieprawidłowe. Zgodnie z interpretacją, środki pieniężne wniesione do Fundacji Rodzinnej nie mogą być traktowane jako wartość podatkowa mienia wniesionego przez fundatora, co wpływa na pomniejszenie wartości przychodu Fundacji Rodzinnej w związku z jej rozwiązaniem. W związku z tym Fundacja Rodzinna nie ma możliwości pomniejszenia wartości przychodu o wartość podatkową środków pieniężnych wniesionych przez fundatora.

📅 6.12.2023 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB1-3.4010.634.2023.1.PC

Zgodnie z interpretacją organu, przychód z tytułu rekompensat uzyskanych przez spółkę na podstawie ustawy o systemie rekompensat dla sektorów i podsektorów energochłonnych nie korzysta ze zwolnienia z opodatkowania podatkiem dochodowym od osób prawnych na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 47 ustawy o CIT. Organ zauważył, że rekompensaty te nie są dotacjami, lecz formą zindywidualizowanej pomocy publicznej, która nie podlega zwolnieniu przewidzianemu dla dotacji. Wskazano, że rekompensaty przyznawane są na wniosek przedsiębiorcy, który musi spełnić szereg warunków formalnych określonych w ustawie. Celem tych rekompensat jest niwelowanie skutków wzrostu cen uprawnień do emisji gazów cieplarnianych na cenę energii elektrycznej, a nie realizacja celu publicznego. W związku z tym organ uznał stanowisko wnioskodawcy za nieprawidłowe.

📅 6.12.2023 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0114-KDIP2-1.4010.589.2023.1.KW

Wnioskodawca, spółka A sp. z o.o., planuje realizację inwestycji polegającej na budowie budynku magazynowego. Aby rozpocząć tę inwestycję, Wnioskodawca nabył grunt, na którym ma powstać budynek. Jedna z działek, na której realizowana będzie inwestycja, była przedmiotem umowy dzierżawy. W związku z tym Wnioskodawca, dzierżawca oraz zbywca działki zawarli porozumienie, na mocy którego Wnioskodawca zobowiązał się do zapłaty rekompensaty na rzecz dzierżawcy z tytułu wcześniejszego rozwiązania umowy dzierżawy. Wnioskodawca miał wątpliwości, czy wartość rekompensaty powinna zwiększać wartość początkową środka trwałego w postaci inwestycji. Organ podatkowy uznał, że stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym wartość rekompensaty powinna zwiększać wartość początkową środka trwałego w postaci inwestycji, jest prawidłowe.

📅 6.12.2023 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB1-3.4010.577.2023.2.MBD

Interpretacja indywidualna dotyczy ustalenia, czy: 1. Koszty nabycia materiałów poniesione w 2023 r. w celu wyprodukowania nowego produktu X będą stanowiły dla Wnioskodawcy koszty produkcji próbnej, zgodnie z art. 18ea ust. 5 pkt 3 ustawy o PDOP, co umożliwi Wnioskodawcy skorzystanie z odliczenia, o którym mowa w art. 18ea ust. 1 ustawy o PDOP. 2. Koszty wydania certyfikatu zgodności typu na czas określony, wraz z wykonaniem badań technicznych oraz opracowaniem raportów z tych badań, poniesione w 2023 r. w celu wprowadzenia na rynek nowego produktu X będą stanowiły dla Wnioskodawcy koszty wprowadzenia na rynek nowego produktu, określone w art. 18ea ust. 6 pkt 1 ustawy o PDOP, co pozwoli Wnioskodawcy na skorzystanie z odliczenia, o którym mowa w art. 18ea ust. 1 ustawy o PDOP. 3. Koszty wydania świadectwa dopuszczenia do eksploatacji na czas określony, poniesione w 2023 r. w celu wprowadzenia na rynek nowego produktu X, będą stanowiły dla Wnioskodawcy koszty wprowadzenia na rynek nowego produktu, zgodnie z art. 18ea ust. 6 pkt 1 ustawy o PDOP, co umożliwi Wnioskodawcy skorzystanie z odliczenia, o którym mowa w art. 18ea ust. 1 ustawy o PDOP. 4. Koszty wynagrodzenia Managera ds. Certyfikacji poniesione w 2023 r. związane z pozyskaniem certyfikatu zgodności typu na czas określony/nieokreślony oraz świadectwa dopuszczenia do eksploatacji na czas określony/nieokreślony w celu wprowadzenia na rynek nowego produktu X nie będą mogły być uznane za koszty wprowadzenia na rynek nowego produktu, zgodnie z art. 18ea ust. 6 pkt 1 ustawy o PDOP, co wyklucza możliwość skorzystania z odliczenia, o którym mowa w art. 18ea ust. 1 ustawy o PDOP. Organ uznał, że stanowisko Wnioskodawcy jest częściowo prawidłowe, a częściowo nieprawidłowe. Koszty nabycia materiałów nie mogą być uznane za koszty produkcji próbnej, natomiast koszty certyfikatów i świadectw dopuszczenia do eksploatacji mogą być uznane za koszty wprowadzenia na rynek nowego produktu. Koszty wynagrodzenia Managera ds. Certyfikacji nie mogą być uznane za koszty wprowadzenia na rynek nowego produktu.

📅 6.12.2023 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0114-KDIP2-1.4010.585.2023.1.KW

Interpretacja dotyczy możliwości zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów w podatku dochodowym od osób prawnych wynagrodzenia stałego oraz wynagrodzenia uzależnionego od efektu, wypłacanego przez spółkę doradcom zewnętrznym w związku z pozyskaniem nowego inwestora. Spółka planuje pozyskać nowego inwestora lub partnera strategicznego, który wesprze jej dalszy rozwój. W tym celu zawarła umowy z dwoma doradcami, którzy mają pomóc w procesie pozyskania inwestora. Wynagrodzenie doradców składa się z części stałej oraz części uzależnionej od efektu, tj. od skutecznego pozyskania inwestora. Organ podatkowy uznał, że zgodnie z art. 15 ust. 1 ustawy o PDOP, spółka ma prawo zaliczyć do kosztów uzyskania przychodów zarówno wynagrodzenie stałe, jak i wynagrodzenie uzależnione od efektu, wypłacane doradcom w przypadku skutecznego pozyskania inwestora. Wydatki te są racjonalnie uzasadnione, mają związek z działalnością gospodarczą spółki, a ich poniesienie może przyczynić się do dalszego rozwoju i zwiększenia przychodów.

📅 5.12.2023 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB1-1.4010.524.2023.2.KM

Interpretacja indywidualna dotyczy ustalenia, czy: 1. Spółka powinna zakwalifikować zwrot kosztów pracy zdalnej pracownikom, w tym udziałowcom, jako wydatek niezwiązany z działalnością gospodarczą lub jako ukryty zysk. 2. Wydatki na upominki reklamowe z logo Spółki, przekazywane kontrahentom i potencjalnym kontrahentom, należy uznać za wydatek niezwiązany z działalnością gospodarczą. 3. Wydatki na szkolenia produktowe z elementami sportowo-integracyjnymi, w których uczestniczą kontrahenci oraz członkowie zarządu będący udziałowcami, powinny być traktowane jako wydatki niezwiązane z działalnością gospodarczą lub jako ukryte zyski. 4. Wydatki na spotkania integracyjne dla pracowników należy uznać za wydatki niezwiązane z działalnością gospodarczą. Organ uznał, że: 1. Zwrot kosztów pracy zdalnej pracownikom nie jest wydatkiem niezwiązanym z działalnością gospodarczą ani ukrytym zyskiem, pod warunkiem, że Spółka udowodni, iż pracownicy nie wykorzystują składników majątku pracodawcy do celów prywatnych. 2. Wydatki na upominki reklamowe z logo Spółki, przekazywane kontrahentom i potencjalnym kontrahentom, nie są wydatkiem niezwiązanym z działalnością gospodarczą. 3. Wydatki na szkolenia produktowe z elementami sportowo-integracyjnymi, w których uczestniczą kontrahenci, nie są wydatkiem niezwiązanym z działalnością gospodarczą, natomiast wydatki na udział w tych szkoleniach członków zarządu będących udziałowcami stanowią ukryty zysk. 4. Wydatki na spotkania integracyjne dla pracowników nie są wydatkiem niezwiązanym z działalnością gospodarczą.

📅 5.12.2023 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB1-1.4010.483.2023.4.AW

Zgodnie z przedstawionym stanem faktycznym, Spółka działa jako prosument energii odnawialnej, wytwarzając energię elektryczną w mikroinstalacji fotowoltaicznej i wprowadzając nadwyżkę tej energii do sieci energetycznej. Wartość nadwyżki energii wprowadzonej do sieci stanowi przychód podatkowy Spółki w podatku dochodowym od osób prawnych. Z kolei wartość depozytu prosumenckiego, który pomniejsza zobowiązanie Spółki wobec zakładu energetycznego, nie jest traktowana jako przychód podatkowy. Organ podatkowy uznał, że w tej kwestii stanowisko Spółki jest prawidłowe.

📅 5.12.2023 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0114-KDIP2-2.4010.542.2023.1.ASK

Wnioskodawca jest zarejestrowanym czynnym podatnikiem VAT oraz rezydentem podatkowym w Polsce. Planuje rozszerzenie działalności poprzez założenie spółki z ograniczoną odpowiedzialnością, której głównym celem będzie działalność agencji pracy tymczasowej. Spółka zajmie się leasingiem pracowniczym, udostępniając innym firmom pracowników, którymi będą obcokrajowcy, w szczególności obywatele Ukrainy. Z uwagi na różne lokalizacje wykonywania pracy, Spółka zapewni zleceniobiorcom zakwaterowanie w miejscu pracy. W kontekście trwającego konfliktu na Ukrainie, Spółka będzie również oferować zakwaterowanie i wyżywienie osobom towarzyszącym zleceniobiorcom. W związku z pokrywaniem kosztów zakwaterowania i wyżywienia obywateli Ukrainy, Spółka skorzysta z dofinansowania ze środków publicznych, zgodnie z art. 13 ustawy z dnia 12.02.2022 r. o pomocy obywatelom Ukrainy w związku z konfliktem zbrojnym. Organ podatkowy uznał, że przychód Spółki z tego tytułu będzie zwolniony z podatku dochodowego od osób prawnych na podstawie art. 38z ustawy o CIT.

📅 5.12.2023 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB1-1.4010.544.2023.2.MF

Interpretacja dotyczy ustalenia, czy wynagrodzenie wypłacane podmiotom zagranicznym za usługi pośrednictwa handlowego podlega zryczałtowanemu podatkowi dochodowemu na podstawie art. 21 ust. 1 oraz art. 22 ust. 1 ustawy o CIT. W konsekwencji, istotne jest, czy Wnioskodawca pełni rolę płatnika podatku w rozumieniu art. 26 ust. 1 ustawy o CIT i czy ma obowiązek poboru zryczałtowanego podatku dochodowego od osób prawnych z tytułu dochodów uzyskiwanych przez Pośredników na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej w związku z realizacją umowy pośrednictwa handlowego. Organ podatkowy uznał stanowisko Wnioskodawcy za nieprawidłowe. Wynagrodzenie wypłacane podmiotom zagranicznym za świadczenie usług pośrednictwa handlowego podlega zryczałtowanemu podatkowi dochodowemu na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 2a ustawy o CIT. W związku z tym Wnioskodawca, jako płatnik podatku w rozumieniu art. 26 ust. 1 ustawy o CIT, jest zobowiązany do poboru podatku u źródła od dochodów uzyskiwanych przez Pośredników w związku z realizacją umowy pośrednictwa.

📅 5.12.2023 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB1-3.4010.492.2023.4.JG

Interpretacja indywidualna dotyczy ustalenia momentu powstania przychodu Wnioskodawcy z tytułu sprzedaży Pakietu obsługowego, Pakietu eksploatacyjnego oraz przedterminowego wypowiedzenia Kontraktu przez Klienta za Dodatkową opłatą. Organ uznał, że stanowisko Wnioskodawcy jest częściowo prawidłowe, a częściowo nieprawidłowe. W szczególności stwierdził, że: 1. W przypadku Pakietu obsługowego, przychód z tytułu Przeglądów powinien być rozpoznawany zgodnie z art. 12 ust. 3a ustawy o CIT, w momencie wykonania lub częściowego wykonania usługi, nie później niż w dniu wystawienia faktury lub uregulowania należności. Natomiast przychód z tytułu usługi Assistance powinien być rozpoznawany na podstawie art. 12 ust. 3c ustawy o CIT, w ostatnim dniu okresu rozliczeniowego określonego w umowie lub na wystawionej fakturze, nie rzadziej niż raz w roku. 2. W przypadku Pakietu eksploatacyjnego, przychód z tytułu Przeglądów i Serwisu (jako jedno świadczenie kompleksowe) powinien być rozpoznawany na podstawie art. 12 ust. 3c ustawy o CIT, w ostatnim dniu okresu rozliczeniowego określonego w umowie lub na wystawionej fakturze, nie rzadziej niż raz w roku. Przychód z tytułu usługi Assistance również powinien być rozpoznawany na podstawie art. 12 ust. 3c ustawy o CIT, w ostatnim dniu okresu rozliczeniowego określonego w umowie lub na wystawionej fakturze, nie rzadziej niż raz w roku. 3. Przychód z tytułu przedterminowego wypowiedzenia Kontraktu przez Klienta za Dodatkową opłatą powinien być rozpoznawany zgodnie z art. 12 ust. 3a ustawy o CIT, w momencie wykonania usługi, tj. w momencie złożenia przez Klienta stosownego oświadczenia woli, nie później niż w dniu wystawienia faktury lub uregulowania należności (Dodatkowej opłaty).

📅 5.12.2023 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDWB.4010.116.2023.2.APA

Interpretacja dotyczy ustalenia, czy koszty centralne, koszty zarządu, koszty wsparcia projektowego oraz koszty usług udostępnienia personelu ponoszone przez spółkę T. GmbH mogą być zaliczone do kosztów uzyskania przychodów, z uwagi na ograniczenia określone w art. 15e ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, obowiązujące do 31 grudnia 2021 roku. Organ podatkowy uznał, że: 1. Koszty centralne podlegają ograniczeniom z art. 15e ust. 1 ustawy o CIT w zakresie związanym z zatrudnieniem pracowników kadry managerskiej, którzy wykonują zadania z obszaru zarządzania. Pozostałe koszty centralne nie są objęte tymi limitami. 2. Koszty zarządu również podlegają ograniczeniom z art. 15e ust. 1 ustawy o CIT, ponieważ są związane z zatrudnieniem pracowników kadry managerskiej. 3. Koszty wsparcia projektowego nie podlegają ograniczeniom z art. 15e ust. 1 ustawy o CIT, gdyż są bezpośrednio związane ze świadczeniem przez spółkę usług architektonicznych, inżynierskich i konstrukcyjnych. 4. Koszty usług udostępnienia personelu od podmiotu powiązanego podlegają ograniczeniom z art. 15e ust. 1 ustawy o CIT, jednak tylko w zakresie dotyczącym czynności tzw. "ogólnego zarządu". Pozostała część tych kosztów nie podlega limitowaniu.

📅 5.12.2023 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB1-3.4010.510.2023.2.JG

Interpretacja indywidualna dotyczy ustalenia, czy: 1. Wydatki na narzędzia produkcyjne (formy) niezbędne do realizacji projektu badawczo-rozwojowego, w tym te wytwarzane z udziałem podmiotów zewnętrznych, mogą być zaliczone do kosztów prac rozwojowych i rozliczane zgodnie z art. 15 ust. 4a ustawy o CIT. 2. Spółka może zaliczyć wydatki na wytworzenie lub nabycie narzędzi produkcyjnych w postaci form, które są niezbędne do realizacji projektu badawczo-rozwojowego, do kosztów kwalifikowanych, o których mowa w art. 18d ust. 2 pkt 2) i 2a) ustawy o CIT. Organ uznał, że: 1. Wydatki na narzędzia produkcyjne (formy) niezbędne do realizacji projektu badawczo-rozwojowego, w tym te wytwarzane z udziałem podmiotów zewnętrznych, nie stanowią kosztów prac rozwojowych i nie mogą być rozliczane zgodnie z art. 15 ust. 4a ustawy o CIT. 2. Spółka może zaliczyć wydatki na wytworzenie lub nabycie narzędzi produkcyjnych w postaci form, które są niezbędne do realizacji projektu badawczo-rozwojowego, do kosztów kwalifikowanych, o których mowa w art. 18d ust. 2 pkt 2) i 2a) ustawy o CIT. W związku z tym, stanowisko Spółki jest prawidłowe w odniesieniu do drugiego pytania, natomiast nieprawidłowe w zakresie pierwszego pytania.

📅 5.12.2023 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB1-1.4010.593.2023.1.AND

Wnioskodawca, N. Sp. z o.o., planuje połączenie przez przejęcie ze spółką G. Sp. z o.o. (Spółka Przejmowana), mając na celu integrację biznesu oraz osiągnięcie efektu synergii. W związku z tym Wnioskodawca zapytał, czy połączenie to spowoduje powstanie przychodu podatkowego na podstawie art. 12 ust. 1 pkt 8c lub art. 12 ust. 1 pkt 8d ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych (u.p.d.o.p.). Organ podatkowy uznał, że Wnioskodawca nie uzyska przychodu na podstawie art. 12 ust. 1 pkt 8c u.p.d.o.p. z uwagi na zastosowanie wyłączenia z art. 12 ust. 4 pkt 3e u.p.d.o.p. Dodatkowo, Wnioskodawca nie osiągnie przychodu na podstawie art. 12 ust. 1 pkt 8d u.p.d.o.p., ponieważ wartość emisyjna (rozumiana jako wartość rynkowa) udziałów wydanych przez Wnioskodawcę dla wspólnika będzie co najmniej równa wartości rynkowej majątku Spółki Przejmowanej, który Wnioskodawca otrzyma. W konsekwencji, połączenie Spółki Przejmującej ze Spółką Przejmowaną będzie dla Wnioskodawcy neutralne podatkowo.

📅 5.12.2023 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB2-1.4010.566.2022.8.DD

Interpretacja dotyczy wniosku o wydanie indywidualnej interpretacji w zakresie podatku dochodowego od osób prawnych. Wnioskodawca, spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, posiadał udziały w pięciu spółkach zależnych, które prowadziły działalność w zakresie wytwarzania, przesyłania, dystrybucji i obrotu energią elektryczną. Dokonał zbycia wszystkich udziałów w tych spółkach na rzecz podmiotu niepowiązanego. Wnioskodawca złożył oświadczenie o zamiarze skorzystania ze zwolnienia z opodatkowania dochodu z tytułu zbycia udziałów, zgodnie z art. 24o ustawy o CIT. Organ podatkowy stwierdził, że Wnioskodawca nie spełnia warunku określonego w art. 24m pkt 2 lit. e ustawy o CIT, który dotyczy braku pośredniego lub bezpośredniego posiadania udziałów w spółce holdingowej przez udziałowca mającego siedzibę lub zarząd w tzw. raju podatkowym. W związku z tym, Wnioskodawca nie spełnia definicji spółki holdingowej, co uniemożliwia mu skorzystanie ze zwolnienia z opodatkowania dochodu z tytułu zbycia udziałów w spółkach zależnych.

📅 5.12.2023 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0114-KDIP2-2.4010.548.2023.1.KW

Spółka zawarła umowę z konsorcjum spółek na realizację zadania inwestycyjnego. W trakcie realizacji tego zadania Wykonawcy korzystali z usług Podwykonawców do wykonania niektórych prac. Podwykonawca wystawił Wykonawcy fakturę za wykonane usługi, która nie została opłacona. W związku z brakiem zapłaty ze strony Wykonawcy, Podwykonawca wytoczył Spółce powództwo o zapłatę wynagrodzenia. Aby ograniczyć koszty solidarnej odpowiedzialności, Spółka zawarła ugodę pozasądową z Podwykonawcą, w ramach której przyjęła na siebie odpowiedzialność za zapłatę części wynagrodzenia. Spółka zamierzała zaliczyć tę kwotę do kosztów uzyskania przychodów, jednak organ podatkowy uznał, że wydatek ten nie kwalifikuje się jako koszt podatkowy.

📅 5.12.2023 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB1-3.4010.638.2023.1.JKU

Interpretacja dotyczy ustalenia, czy przychód z pomocy publicznej uzyskanej przez spółkę akcyjną w ramach rządowego programu "Pomoc dla sektorów energochłonnych związana z nagłymi wzrostami cen gazu ziemnego i energii elektrycznej w 2022 r." korzysta ze zwolnienia z opodatkowania podatkiem dochodowym od osób prawnych na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 47 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Organ podatkowy uznał, że pomoc ta nie jest dotacją w rozumieniu wskazanego przepisu, lecz świadczeniem publicznoprawnym mającym na celu zrekompensowanie przedsiębiorcy wzrostu kosztów działalności. W związku z tym, przychód z tej pomocy nie korzysta ze zwolnienia z opodatkowania podatkiem dochodowym od osób prawnych.

📅 5.12.2023 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB2-1.4010.439.2023.1.AS

Interpretacja dotyczy ustalenia, czy korzystanie bezczynszowe (okresowe) z nieruchomości X oraz Y generuje przychód z tytułu nieodpłatnych świadczeń, zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 2 ustawy o CIT. Organ uznał, że w przypadku nieruchomości X, wynegocjowany przez spółkę okres bezczynszowego korzystania prowadzi do powstania przychodu z tytułu nieodpłatnych świadczeń, o którym mowa w art. 12 ust. 1 pkt 2 ustawy o CIT. Z kolei w odniesieniu do nieruchomości Y, przyznany spółce rabat w wysokości 100% czynszu w pierwszych dwóch miesiącach najmu nie jest traktowany jako nieodpłatne świadczenie, lecz jako forma rekompensaty za zwiększone wydatki związane z przeprowadzką do nowej lokalizacji.

📅 5.12.2023 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB1-1.4010.471.2023.4.SH

Spółka D. zawarła umowę z Generalnym Wykonawcą na realizację modyfikacji w budynku Inwestora, w której określono zasady dotyczące kar umownych oraz możliwości wykonania zastępczego. Po zakończeniu montażu Inwestor zgłosił usterki, a Wykonawca przeprowadzał prace naprawcze w ramach gwarancji i rękojmi. Mimo to, Generalny Wykonawca nadal zgłaszał nieszczelności i naliczył kary umowne. W rezultacie Strony zawarły porozumienie, na mocy którego Spółka zobowiązała się do zapłaty ustalonej kary umownej, kosztów sądowych, kosztów zastępstwa procesowego, a także do wykonania zastępczego oraz do uiszczenia odsetek ustawowych za opóźnienie. Organ uznał, że: 1. Spółka ma prawo zaliczyć do kosztów uzyskania przychodów wydatki na wykonanie zastępcze. 2. Spółka nie ma prawa zaliczyć do kosztów uzyskania przychodów kary umownej. 3. Spółka ma prawo zaliczyć do kosztów uzyskania przychodów wydatki na koszty procesu, w tym koszty zastępstwa procesowego, w momencie ich poniesienia. Odsetki ustawowe od należności z tytułu kary umownej nie mogą być zaliczone do kosztów, natomiast odsetki od należności z tytułu wykonania zastępczego mogą być zaliczone w momencie zapłaty.

📅 4.12.2023 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB1-2.4010.432.2023.2.MC

Interpretacja indywidualna dotyczy ustalenia, czy Wnioskodawca, przystępując do spółki cywilnej, będzie zwolniony z podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie przychodów i dochodów z dzierżawy nieruchomości przez tę spółkę oraz czy przystąpienie do spółki cywilnej nie będzie traktowane jako prowadzenie działalności gospodarczej fundacji rodzinnej poza zakresem określonym w ustawie o fundacji rodzinnej. Organ podatkowy uznał stanowisko Wnioskodawcy za nieprawidłowe. Zgodnie z interpretacją, spółka cywilna nie jest podmiotem o charakterze zbliżonym do spółek handlowych, funduszy inwestycyjnych czy spółdzielni, do których fundacja rodzinna może przystępować na podstawie ustawy o fundacji rodzinnej. W związku z tym, przystąpienie fundacji rodzinnej do spółki cywilnej wykracza poza dozwolony zakres działalności gospodarczej. Dochód uzyskany przez fundację rodzinną z tytułu dzierżawy nieruchomości przez spółkę cywilną nie będzie korzystał ze zwolnienia z podatku dochodowego od osób prawnych i będzie opodatkowany stawką 25%.

📅 4.12.2023 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB1-2.4010.544.2023.1.END

Interpretacja dotyczy ustalenia, czy w przypadku zapłaty za fakturę kwoty przekraczającej wartość określoną w art. 19 ustawy Prawo przedsiębiorców, przy braku rejestracji podatnika VAT jako czynnego, oraz dokonaniu płatności na rachunek płatniczy nieujęty w Wykazie, a także w sytuacji, gdy na fakturze nie ma zapisu "mechanizm podzielonej płatności", Wnioskodawca nie ma obowiązku składania Zawiadomienia, o którym mowa w art. 117ba § 3 pkt 2 Ordynacji podatkowej, ani wyłączenia z kosztów uzyskania przychodów takiej płatności. Organ uznał stanowisko Wnioskodawcy za prawidłowe.

📅 4.12.2023 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB1-3.4010.605.2023.1.MBD

Spółka z o.o. rozważa wybór opodatkowania ryczałtem od dochodów spółek kapitałowych. Będzie ponosić wydatki związane z niedoborami magazynowymi, które są zdarzeniem losowym, występującym w trakcie normalnej i racjonalnej działalności Spółki. Niedobory te są niezależne od jej woli, nie są wynikiem zaniedbań Spółki ani braku należytej staranności. Spółka pyta, czy koszty niedoborów magazynowych można uznać za wydatki niezwiązane z działalnością gospodarczą, o których mowa w art. 28m ust. 1 pkt 3 ustawy o CIT, co skutkowałoby ich opodatkowaniem ryczałtem. Organ podatkowy stwierdza, że koszty te nie będą traktowane jako wydatki niezwiązane z działalnością gospodarczą i nie podlegają opodatkowaniu ryczałtem, ponieważ są związane z prowadzoną przez Spółkę działalnością i mają związek z osiąganymi przychodami.

📅 4.12.2023 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB2-1.4010.447.2023.1.BJ

Spółka X świadczy usługi opieki nad osobami starszymi, niepełnosprawnymi i chorymi w ich miejscu zamieszkania. Pracownicy Spółki mogą odbywać podróże służbowe za granicą, głównie do Niemiec, ale także do innych krajów Unii Europejskiej. Spółka planuje wprowadzenie zasady, zgodnie z którą pracownicy będą podróżować pociągami lub samolotami, a w razie potrzeby wynajmować samochody w kraju, w którym odbywa się podróż służbowa. Samochody te będą wynajmowane od firm typu rent a car, a płatności za wynajem będą dokonywane przez pracowników Spółki przy użyciu kart korporacyjnych. Spółka zapytała, czy w tej sytuacji będzie zobowiązana do pobrania i zapłaty podatku u źródła od usług wynajmu samochodów osobowych za granicą. Organ podatkowy uznał, że Spółka nie będzie miała takiego obowiązku, ponieważ płatność za wynajem samochodu będzie realizowana przez pracowników, a nie przez Spółkę.

📅 4.12.2023 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB1-3.4010.512.2023.1.AN

Interpretacja dotyczy ustalenia skutków podatkowych w podatku dochodowym od osób prawnych (CIT) dla prosumenta energii odnawialnej, który rozlicza się z firmą X S.A. na zasadzie net billingu. Kluczowe zagadnienia obejmują: 1) czy faktury za wprowadzoną do sieci energię elektryczną będą przychodem podatkowym, 2) czy faktury otrzymane od X S.A. będą kosztami uzyskania przychodu, 3) czy niewykorzystany depozyt prosumencki po 12 miesiącach będzie przychodem podatkowym. Organ uznał, że: 1) Przychód podatkowy prosumenta powinien być określony jako iloczyn ilości energii elektrycznej wprowadzonej do sieci oraz rynkowej ceny energii, a nie jedynie rozliczony depozyt, co czyni stanowisko wnioskodawcy w tej kwestii nieprawidłowym. 2) Otrzymane od X S.A. faktury w kwocie netto stanowią dla wnioskodawcy koszty uzyskania przychodu, co potwierdza prawidłowość stanowiska wnioskodawcy w tej części. 3) Niewykorzystany depozyt prosumencki po 12 miesiącach nie jest przychodem podatkowym, co również potwierdza prawidłowość stanowiska wnioskodawcy w tej kwestii.

📅 4.12.2023 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB1-3.4010.498.2023.2.ZK

Spółka, będąca czynnym podatnikiem VAT z siedzibą i zarządem w Polsce, prowadzi działalność gospodarczą, w ramach której wykorzystuje instalację fotowoltaiczną. Jako prosument energii odnawialnej, wytwarza energię elektryczną w mikroinstalacji OZE i wprowadza nadwyżkę tej energii do sieci energetycznej. Spółka zapytała, czy musi rozpoznać przychód podatkowy oraz opodatkować go podatkiem dochodowym od osób prawnych z tytułu nadwyżki energii oddanej do sieci, w odniesieniu do wartości depozytu, który pomniejsza jej zobowiązanie wobec Zakładu energetycznego. Organ uznał, że stanowisko Spółki jest częściowo prawidłowe, a częściowo nieprawidłowe. Wprowadzona do sieci nadwyżka energii będzie stanowić przychód podatkowy na podstawie art. 12 ust. 3 ustawy o CIT. Natomiast wartość depozytu, odpowiadająca wartości nadwyżki energii wprowadzonej do sieci, nie będzie przychodem podatkowym w rozumieniu ustawy o CIT.

📅 4.12.2023 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB1-3.4010.497.2023.1.JMS

Spółka Y Sp. z o.o. jest czynnym podatnikiem VAT, z siedzibą i zarządem na terytorium Polski. Prowadzi działalność w zakresie nieruchomości, w tym galerii handlowej, oraz wykorzystuje instalację fotowoltaiczną. Jako prosument energii odnawialnej, wytwarza energię elektryczną wyłącznie z odnawialnych źródeł na własne potrzeby w mikroinstalacji. W związku z powyższym, Spółka złożyła wniosek o interpretację indywidualną, aby ustalić, czy musi rozpoznać przychód podatkowy i opodatkować go podatkiem dochodowym od osób prawnych z tytułu nadwyżki energii oddanej do sieci, która przewyższa faktycznie pobraną, określaną jako depozyt, pomniejszający zobowiązanie wobec Zakładu energetycznego. Organ podatkowy uznał, że stanowisko Spółki jest częściowo prawidłowe, a częściowo nieprawidłowe. Nadwyżka energii wprowadzona do sieci będzie stanowić przychód podatkowy na podstawie art. 12 ust. 3 ustawy o CIT. Natomiast wartość depozytu, odpowiadająca wartości nadwyżki energii oddanej do sieci, nie będzie przychodem podatkowym w rozumieniu ustawy o CIT.

📅 4.12.2023 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB2-1.4010.433.2023.2.KK

Interpretacja dotyczy oceny skutków podatkowych w podatku dochodowym od osób prawnych planowanego podziału spółki przez wyodrębnienie. Spółka [...] zamierza przeprowadzić podział, w wyniku którego część jej działalności zostanie wyodrębniona na rzecz spółki [...]. W efekcie podziału, spółka [...] przejmie składniki majątku oraz prawa i obowiązki związane z wyodrębnianą działalnością. Organ podatkowy stwierdził, że w związku z planowanym podziałem przez wyodrębnienie, dla spółki [...] nie powstanie przychód podatkowy na podstawie ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Wynika to z faktu, że spółka [...] przyjmie składniki majątku wyodrębnianej działalności w wartości wynikającej z ksiąg podatkowych spółki [...] oraz przypisze je do działalności prowadzonej na terytorium Polski. W konsekwencji, zgodnie z art. 12 ust. 4 pkt 3e ustawy o CIT, wartość tych składników majątku nie będzie stanowić przychodu dla spółki [...]. Organ podatkowy uznał, że planowany podział spółki przez wyodrębnienie będzie neutralny podatkowo dla spółki [...] w świetle ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

📅 4.12.2023 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB1-2.4010.242.2019.6.ANK

Interpretacja dotyczy ustalenia, czy wydatki ponoszone przez spółkę na zakup uprawnień do emisji gazów cieplarnianych, nabywanych w celu wywiązania się z ustawowego obowiązku ich umorzenia, mogą być uznane za koszty uzyskania przychodów w momencie ich zaewidencjonowania w księgach rachunkowych spółki. Organ podatkowy, uwzględniając wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego, uznał stanowisko spółki za prawidłowe. Wydatki na zakup uprawnień do emisji, nabywanych w celu ich umorzenia, kwalifikują się jako koszty uzyskania przychodów w dacie ich zaewidencjonowania w księgach rachunkowych spółki.

📅 4.12.2023 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB1-3.4010.503.2023.1.PC

Interpretacja dotyczy ustalenia, czy koszty należności celnych, wynikające z decyzji urzędów celno-skarbowych wydawanych w 2023 r. i 2024 r. w związku z zakończeniem procedury uszlachetniania czynnego za lata 2020-2022, można uznać za koszty bezpośrednio związane z przychodami w rozumieniu art. 15 ust. 4 ustawy o CIT oraz czy koszty te należy rozpoznać jako koszty uzyskania przychodów w momencie ich poniesienia, tj. w 2023 r. i 2024 r. Organ podatkowy uznał, że koszty należności celnych związane z procedurą uszlachetniania czynnego są kosztami bezpośrednio związanymi z przychodami ze sprzedaży wyrobów gotowych, które zostały wytworzone z wykorzystaniem importowanych materiałów. Zgodnie z art. 15 ust. 4c ustawy o CIT, koszty te należy rozpoznać jako koszty uzyskania przychodów w momencie ich poniesienia, tj. w 2023 r. i 2024 r., kiedy Spółka otrzyma decyzje określające należności celne.

📅 4.12.2023 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0114-KDIP2-1.4010.562.2023.1.MR1

Wnioskodawca, jako spółka kapitałowa i podatnik podatku dochodowego od osób prawnych, prowadzi działalność handlową poprzez własne sklepy oraz sklepy franczyzowe. Na podstawie umów z franczyzobiorcami Wnioskodawca nieodpłatnie przekazuje im wyposażenie niezbędne do prowadzenia działalności handlowej pod swoim oznaczeniem (umowa toolingu). Wnioskodawca ma prawo zaliczać do kosztów uzyskania przychodów odpisy amortyzacyjne od tego wyposażenia oraz kontynuować amortyzację w przypadku przejęcia funkcji detalicznej od franczyzobiorcy lub przekazania wyposażenia innemu franczyzobiorcy. Ponadto, Wnioskodawca może zaliczyć do kosztów niezamortyzowaną wartość wyposażenia w przypadku jego odpłatnego zbycia, natomiast nie przysługuje mu to prawo w przypadku przekazania wyposażenia w drodze darowizny.

📅 4.12.2023 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB1-2.4010.546.2023.2.ANK

Wnioskodawca, będący podatnikiem podatku dochodowego od osób prawnych oraz rezydentem podatkowym w Polsce, dokonuje wypłat należności dywidendowych oraz licencyjnych za udostępnienie znaku towarowego na rzecz swojej Spółki Matki z siedzibą w Niemczech. Dysponuje on opiniami o stosowaniu preferencji, o których mowa w art. 26b ustawy o CIT, dotyczących tych płatności. Wnioskodawca pyta, czy płatności objęte tymi opiniami powinny być wyłączone z łącznej kwoty należności wypłacanych Spółce Matce w kontekście art. 26 ust. 2e ustawy o CIT, co skutkowałoby ich nieuwzględnieniem w kalkulacji limitu 2 mln PLN. Organ podatkowy uznaje stanowisko Wnioskodawcy za prawidłowe, stwierdzając, że płatności objęte opiniami o stosowaniu preferencji nie powinny być brane pod uwagę w limicie 2 mln PLN z art. 26 ust. 2e ustawy o CIT.

📅 4.12.2023 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB1-1.4010.553.2023.3.KM

Interpretacja dotyczy stanowiska Spółki C. Sp. z o.o. w kwestii uznania wartości uszkodzonych towarów przeznaczonych do likwidacji lub utylizacji za koszt uzyskania przychodu oraz opodatkowania tych strat ryczałtem od dochodów spółek kapitałowych (CIT estońskim). Spółka prowadzi działalność gospodarczą w zakresie sprzedaży detalicznej odzieży i akcesoriów. W związku z dużą ilością towaru w magazynie, zdarzają się przypadki, gdy dostarczony towar jest uszkodzony (np. z powodu pleśni, insektów, uszkodzeń mechanicznych). Uszkodzenia te nie są wynikiem działań Spółki. Spółka zadała dwa pytania: 1. Czy może zaliczyć wartość uszkodzonych towarów przeznaczonych do likwidacji lub utylizacji do kosztów uzyskania przychodu? 2. Czy nie będzie zobowiązana do rozpoznania podatku dochodowego w formie ryczałtu od dochodów spółek kapitałowych (CIT estońskiego) od tych strat towarowych? Organ podatkowy uznał, że: 1. Stanowisko Spółki, które pozwala na zaliczenie wartości uszkodzonych towarów przeznaczonych do likwidacji lub utylizacji do kosztów uzyskania przychodu, jest prawidłowe. Straty te są normalnym skutkiem prowadzonej działalności, a Spółka wykazała należytą staranność. 2. Stanowisko Spółki, które wskazuje, że nie będzie zobowiązana do rozpoznania podatku dochodowego w formie ryczałtu od dochodów spółek kapitałowych (CIT estońskiego) od tych strat towarowych, jest również prawidłowe. Straty te nie są ukrytymi zyskami, wydatkami niezwiązanymi z działalnością gospodarczą, zmianą wartości składników majątku ani nieujawnionymi operacjami gospodarczymi.

📅 4.12.2023 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0114-KDIP2-1.4010.595.2023.1.DK

Wnioskodawca, jako osoba fizyczna prowadząca jednoosobową działalność gospodarczą, planuje przekształcenie jej w spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością. Przed dokonaniem przekształcenia zamierza wycofać część wypracowanych zysków z działalności i przeznaczyć je na wypłatę. Kwota ta zostanie ujęta jako zobowiązanie spółki wobec Wnioskodawcy. Organ podatkowy stwierdził, że wypłata tych zysków przez spółkę po przekształceniu, która będzie opodatkowana ryczałtem od dochodów spółek, nie podlega opodatkowaniu ryczałtem, ponieważ zyski te zostały wypracowane przed rozpoczęciem okresu opodatkowania ryczałtem. Organ uznał stanowisko Wnioskodawcy za prawidłowe.

📅 4.12.2023 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB1-3.4010.499.2023.2.JKU

Interpretacja dotyczy ustalenia, czy Spółka, będąca prosumentem energii odnawialnej, musi rozpoznać przychód podatkowy oraz opodatkować go podatkiem dochodowym od osób prawnych z tytułu nadwyżki energii wprowadzonej do sieci w stosunku do energii faktycznie pobranej, zwanej depozytem, którego wartość zmniejsza zobowiązanie wobec Zakładu energetycznego. Organ stwierdził, że: 1. Wartość nadwyżki energii elektrycznej wprowadzonej do sieci (po zbilansowaniu międzyfazowym) stanowi przychód podatkowy Spółki na podstawie ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. 2. Wartość depozytu prosumenckiego, odpowiadająca wartości nadwyżki energii wprowadzonej do sieci, która pomniejsza zobowiązanie Spółki wobec Zakładu energetycznego, nie jest przychodem podatkowym. W związku z tym, stanowisko Spółki jest prawidłowe w odniesieniu do depozytu prosumenckiego, natomiast nieprawidłowe w kwestii traktowania nadwyżki energii wprowadzonej do sieci jako przychodu podatkowego.

📅 4.12.2023 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0114-KDIP2-2.4010.577.2023.1.IN

Interpretacja indywidualna dotyczyła zaliczania wartości niezwróconych środków jako strat w środkach obrotowych do kosztów uzyskania przychodów w momencie ich odpisania z ksiąg rachunkowych Spółki. Organ podatkowy uznał stanowisko Wnioskodawcy za nieprawidłowe. W uzasadnieniu wskazano, że wydatki poniesione przez Spółkę na udzielone pożyczki nie kwalifikują się jako koszty uzyskania przychodów w rozumieniu art. 15 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Organ podkreślił, że brak możliwości odzyskania neutralnych podatkowo środków pieniężnych nie generuje kosztów uzyskania przychodów dla Spółki, lecz jedynie stratę bilansową i ekonomiczną. W związku z tym, Spółka nie ma prawa zaliczać wartości niezwróconych środków jako strat w środkach obrotowych do kosztów uzyskania przychodów.

📅 4.12.2023 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB1-1.4010.570.2023.1.KM

Spółka P sp. z o.o. otrzymała rekompensatę w wysokości (...) zł od Prezesa Urzędu Regulacji Energetyki na podstawie ustawy o systemie rekompensat dla sektorów i podsektorów energochłonnych. Rekompensata dotyczyła przenoszenia kosztów zakupu uprawnień do emisji gazów cieplarnianych na ceny energii elektrycznej wykorzystywanej do wytwarzania produktów w sektorze energochłonnym. 1. Otrzymana rekompensata stanowi przychód w rozumieniu art. 12 ust. 1 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ponieważ są to środki pieniężne otrzymane przez Spółkę w sposób bezzwrotny. 2. Otrzymana rekompensata nie korzysta ze zwolnienia z opodatkowania na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 47 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych jako dotacja z budżetu państwa. Rekompensata ma charakter pomocy publicznej, a nie dotacji, i nie spełnia warunków do uznania jej za dotację w rozumieniu ustawy o finansach publicznych.

📅 4.12.2023 🏷️ CIT
Czytaj dokument

DOP4.8221.18.2023.CQDZ

Wnioskodawca, będący spółką kapitałową, powstał z przekształcenia spółki komandytowej. Zmiana formy prawnej miała miejsce 30 kwietnia 2021 roku, kiedy to spółka komandytowa przekształciła się w spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością. Wnioskodawca zapytał, czy to przekształcenie można uznać za przekształcenie spółki w inną spółkę w rozumieniu art. 19 ust. 1a pkt 1 ustawy o CIT, co dawałoby możliwość opodatkowania dochodów 9% stawką podatku. Organ podatkowy uznał, że przekształcenie spółki komandytowej w spółkę z o.o. nie spełnia definicji przekształcenia spółki w inną spółkę zgodnie z art. 19 ust. 1a pkt 1 ustawy o CIT. Powodem jest to, że w momencie przekształcenia spółka komandytowa nie była podatnikiem CIT, ponieważ na podstawie art. 12 ust. 2 ustawy z 28.11.2020 r. spółki komandytowe mogły odroczyć poddanie się opodatkowaniu CIT do 30.04.2021 r. W związku z tym, na dzień przekształcenia spółka komandytowa nie mogła być traktowana jako "spółka" w rozumieniu przepisów ustawy o CIT. W konsekwencji, spółka z o.o. powstała z przekształcenia nie ma możliwości skorzystania z 9% stawki podatku CIT w roku podatkowym, w którym rozpoczęła działalność, oraz w roku następnym.

📅 4.12.2023 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0114-KDIP2-1.4010.554.2023.1.MW

Interpretacja dotyczy oceny, czy zyski uzyskane przez niemiecką spółkę A. GmbH z odpłatnego zbycia udziałów w polskich spółkach projektowych, realizujących inwestycje w Polsce związane z budową instalacji (...), będą podlegały opodatkowaniu w Polsce. Spółka A. GmbH planuje nabycie lub założenie spółek projektowych w Polsce, które będą prowadzić inwestycje w zakresie budowy instalacji (...) na gruntach dzierżawionych od osób trzecich. Następnie spółka A. GmbH zamierza sprzedać udziały w tych spółkach projektowych. Organ podatkowy stwierdził, że zgodnie z art. 13 umowy między Polską a Niemcami w sprawie unikania podwójnego opodatkowania, zyski uzyskane przez spółkę A. GmbH z odpłatnego zbycia udziałów w spółkach projektowych nie będą podlegały opodatkowaniu w Polsce. Organ uznał, że aktywa spółek projektowych nie będą składały się pośrednio ani bezpośrednio z nieruchomości położonych w Polsce, a elementy instalacji (...) nie będą częścią składową gruntu, lecz ruchomościami spółek projektowych. W konsekwencji zastosowanie znajdzie art. 13 ust. 5 umowy, który stanowi, że zyski z przeniesienia własności jakiegokolwiek majątku niewymienionego w poprzednich ustępach podlegają opodatkowaniu wyłącznie w państwie siedziby zbywającego, czyli w Niemczech.

📅 4.12.2023 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB2-1.4017.9.2023.1.KK

Interpretacja dotyczy podziału spółki akcyjnej [...] S.A. na podstawie art. 529 § 1 pkt 5 Kodeksu spółek handlowych, czyli podziału przez wyodrębnienie. W wyniku tego podziału część majątku [...] S.A. zostanie przeniesiona na nowo utworzoną spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością [...] sp. z o.o. Zgodnie z art. 93c Ordynacji podatkowej, [...] sp. z o.o. jako spółka przejmująca wejdzie we wszelkie prawa i obowiązki podatkowe [...] S.A. związane z przydzielonymi jej w planie podziału składnikami majątku, pod warunkiem że zarówno majątek przejmowany w wyniku podziału, jak i majątek pozostający w [...] S.A. po podziale stanowią zorganizowane części przedsiębiorstwa. Analiza przedstawionego stanu faktycznego wykazuje, że zarówno Działalność wyodrębniana, jak i Działalność pozostająca w [...] S.A. spełniają kryteria zorganizowanej części przedsiębiorstwa, co oznacza, że [...] sp. z o.o. wstąpi we wszelkie prawa i obowiązki podatkowe [...] S.A. związane z przydzielonymi jej składnikami majątku.

📅 4.12.2023 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB1-1.4010.566.2023.1.SG

W przedstawionym stanie faktycznym Spółka zawarła umowy z kontrahentami dotyczące świadczenia usług informatycznych oraz wytwarzania oprogramowania. W ramach tych umów kontrahenci przenoszą na Spółkę autorskie prawa majątkowe do fragmentów programów komputerowych, które są efektem ich pracy. Spółka nie nabywa jednak odrębnych wartości niematerialnych i prawnych, lecz wykorzystuje te fragmenty do stworzenia kompletnego oprogramowania we własnym zakresie. W związku z tym Organ uznał, że Utwory, do których prawa autorskie są przenoszone na Spółkę, nie powinny być traktowane jako wartości niematerialne i prawne podlegające amortyzacji, a wynagrodzenie za ich nabycie nie powinno być wliczane do wartości początkowej tych wartości niematerialnych i prawnych.

📅 4.12.2023 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0114-KDIP2-1.4010.577.2023.1.KW

Spółka A prowadzi działalność badawczo-rozwojową w ramach projektów (...1), (...2) i (...3). Część z tych projektów jest dofinansowana ze źródeł zewnętrznych, a część realizowana na podstawie umowy komercyjnej z C. Organ uznał, że: 1. Sposób finansowania projektu (...3), realizowanego na podstawie umowy z C, nie spełnia przesłanki określonej w art. 18d ust. 5 ustawy o CIT, w związku z czym koszty kwalifikowane poniesione przez Spółkę w ramach tego projektu mogą być odliczone w ramach ulgi badawczo-rozwojowej. 2. W przypadku projektów B+R dofinansowanych ze środków zewnętrznych, koszty kwalifikowane, które nie są objęte finansowaniem, mogą być przedmiotem odliczenia w ramach ulgi badawczo-rozwojowej. 3. Wydatki Spółki na materiały bezpośrednio związane z prowadzonymi pracami B+R kwalifikują się jako koszty kwalifikowane w rozumieniu art. 18d ust. 2 ustawy o CIT.

📅 4.12.2023 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0114-KDIP2-2.4010.538.2023.2.SP

Wnioskodawca, będący spółką akcyjną i polskim rezydentem podatkowym, prowadzi działalność gospodarczą. Planuje przekazać zysk za 2023 rok na kapitał zapasowy, zamiast wypłacać go akcjonariuszom. W związku z tym pyta, czy może zaliczyć do kosztów uzyskania przychodów kwotę odpowiadającą iloczynowi stopy referencyjnej NBP powiększonej o 1 punkt procentowy oraz kwoty zysku przekazanego na kapitał zapasowy, nieprzekraczającą 250 000 zł rocznie, w latach 2024-2026. Organ podatkowy uznaje stanowisko Wnioskodawcy za prawidłowe. Zgodnie z art. 15cb ustawy o CIT, Wnioskodawca ma prawo zaliczyć tę kwotę do kosztów uzyskania przychodów, pod warunkiem że zysk nie zostanie przeznaczony na pokrycie straty bilansowej oraz że podział i wypłata zysku nastąpi nie wcześniej niż po upływie 3 lat od podjęcia uchwały o zatrzymaniu zysku w spółce.

📅 4.12.2023 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB1-2.4010.288.2019.6.ANK

Interpretacja dotyczy ustalenia momentu zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów nabycia uprawnień do emisji gazów cieplarnianych przez spółkę będącą częścią podatkowej grupy kapitałowej. Organ podatkowy uznał, że stanowisko spółki, która twierdzi, iż w momencie podjęcia decyzji o zmianie przeznaczenia zakupionych uprawnień (z odsprzedaży na umorzenie lub odwrotnie) ma prawo do odpowiedniej korekty kosztów uzyskania przychodów, jest prawidłowe. Organ podkreślił, że takie stanowisko jest zgodne z wcześniejszymi interpretacjami indywidualnymi wydanymi dla innych podatników.

📅 4.12.2023 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0114-KDIP2-1.4010.463.2023.2.KW

Interpretacja indywidualna dotyczy ustalenia, czy Wnioskodawca, będący fundacją rodzinną, może skorzystać ze zwolnienia z podatku dochodowego od osób prawnych w odniesieniu do przychodów i dochodów z dzierżawy nieruchomości przez spółkę cywilną, której jest wspólnikiem. Ponadto, istotne jest, czy przystąpienie Wnioskodawcy do tej spółki cywilnej będzie traktowane jako prowadzenie działalności gospodarczej wykraczającej poza zakres określony w ustawie o fundacji rodzinnej. Organ podatkowy uznał stanowisko Wnioskodawcy za nieprawidłowe. W interpretacji wskazano, że spółka cywilna nie jest podmiotem o charakterze zbliżonym do spółek handlowych, funduszy inwestycyjnych czy spółdzielni, do których fundacja rodzinna może przystępować zgodnie z ustawą o fundacji rodzinnej. W związku z tym, przystąpienie fundacji rodzinnej do spółki cywilnej wykracza poza dozwoloną działalność gospodarczą. Dochód uzyskany przez fundację rodzinną z tytułu dzierżawy nieruchomości przez spółkę cywilną nie będzie objęty zwolnieniem z podatku dochodowego od osób prawnych i podlegać będzie opodatkowaniu według 25% stawki podatku dochodowego.

📅 4.12.2023 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB1-3.4010.501.2023.4.MBD

Interpretacja dotyczy ustalenia, czy Spółka, jako prosument energii odnawialnej, musi rozpoznać przychód podatkowy oraz opodatkować go podatkiem dochodowym od osób prawnych z tytułu nadwyżki energii wprowadzonej do sieci, która przewyższa faktycznie pobraną, określaną jako depozyt. Organ uznał, że wartość depozytu prosumenckiego, która pomniejsza zobowiązanie Spółki wobec Zakładu energetycznego, nie stanowi przychodu podatkowego w rozumieniu ustawy o CIT. Z kolei nadwyżka energii wprowadzona przez Spółkę do sieci energetycznej będzie traktowana jako przychód podatkowy zgodnie z art. 12 ust. 3 ustawy o CIT.

📅 4.12.2023 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB2-1.4010.434.2023.1.KK

Interpretacja indywidualna dotyczy oceny skutków podatkowych w podatku dochodowym od osób prawnych planowanego podziału spółki [...] S.A. poprzez wyodrębnienie. Zgodnie z przedstawionym opisem zdarzenia przyszłego, w wyniku tego podziału część majątku [...] S.A. zostanie przeniesiona na nowo utworzoną spółkę [...] sp. z o.o., podczas gdy pozostała część majątku pozostanie w [...] S.A. Organ podatkowy uznał, że zarówno Działalność wyodrębniana, jak i Działalność pozostająca w [...] S.A. stanowią zorganizowane części przedsiębiorstwa w rozumieniu ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. W związku z tym, na podstawie art. 12 ust. 4 pkt 3h ustawy o CIT, wartość rynkowa składników majątku przeniesionych na [...] sp. z o.o. nie będzie stanowiła przychodu dla [...] S.A. Dodatkowo, organ stwierdził, że planowany podział został przeprowadzony z uzasadnionych przyczyn ekonomicznych, a nie w celu uniknięcia lub uchylenia się od opodatkowania. W rezultacie organ potwierdził, że planowany podział przez wyodrębnienie będzie neutralny dla [...] S.A. w zakresie podatku dochodowego od osób prawnych.

📅 4.12.2023 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0114-KDIP2-2.4010.526.2023.3.RK

Transakcja zbycia przez Spółkę składników majątkowych związanych z prowadzeniem Punktu Sprzedaży Detalicznej (PSD) kwalifikuje się jako zbycie zorganizowanej części przedsiębiorstwa zgodnie z art. 4a pkt 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Punkt sprzedaży detalicznej był wyodrębniony w strukturze organizacyjnej, finansowej i funkcjonalnej Spółki, a zbywane składniki majątkowe tworzyły kompletny zespół niezbędny do samodzielnego prowadzenia działalności handlowej. Dodatkowo, Spółka ma prawo uznać za koszty uzyskania przychodów wartość netto podatkową zbywanych składników majątku trwałego i obrotowego.

📅 4.12.2023 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB1-2.4010.399.2023.2.DP

Zgodnie z interpretacją indywidualną, stanowisko Wnioskodawcy dotyczące oceny skutków podatkowych opisanego zdarzenia przyszłego w podatku dochodowym od osób prawnych uznano za nieprawidłowe. Kluczowe kwestie: 1. Wypłaty należności z tytułu wynagrodzenia wynikającego z Umowy, w tym za udzieloną licencję, należy zakwalifikować jako "należności licencyjne" w rozumieniu art. 12 umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania między Polską a Austrią. W związku z tym Wnioskodawca ma obowiązek pobrania podatku u źródła od tych należności, z możliwością zastosowania obniżonej stawki wynikającej z umowy. 2. Wynagrodzenie za przeniesienie praw autorskich nie jest traktowane jako "należności licencyjne", lecz powinno być klasyfikowane jako zyski z przeniesienia tytułu własności majątku, opodatkowane zgodnie z art. 13 ust. 5 umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania. W tym przypadku Wnioskodawca nie ma obowiązku poboru podatku u źródła w Polsce. 3. Uzyskanie opinii o stosowaniu preferencji, o której mowa w art. 26b ustawy o CIT, uprawnia Wnioskodawcę do zastosowania obniżonej stawki podatku lub zwolnienia z opodatkowania, mimo przekroczenia progu 2 000 000 zł, w odniesieniu do należności licencyjnych.

📅 4.12.2023 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDWB.4010.95.2023.2.KKM

Wnioskodawczyni, która przekształciła spółkę jawną w spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością i prowadzi transakcje z podmiotami powiązanymi, ma prawo do opodatkowania swoich dochodów w formie ryczałtu od dochodów spółek, zgodnie z rozdziałem 6b ustawy o CIT. Spełnia ona warunki do skorzystania z tej formy opodatkowania, w tym wymóg dotyczący generowania wartości dodanej w transakcjach z podmiotami powiązanymi. Dodatkowo, przekształcenie spółki osobowej w spółkę kapitałową nie stanowi przeszkody do zastosowania ryczałtu. Wnioskodawczyni nie będzie zobowiązana do wykazania dochodu z przekształcenia ani do zapłaty podatku od tego dochodu, ponieważ pierwszy rok podatkowy po przekształceniu nie zbiegał się z pierwszym rokiem opodatkowania ryczałtem.

📅 1.12.2023 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB1-3.4010.469.2023.3.MBD

Zgodnie z interpretacją indywidualną: 1. Licencja nabyta przez Wnioskodawcę na oprogramowanie powinna być klasyfikowana jako wartość niematerialna i prawna, od której należy dokonywać odpisów amortyzacyjnych. Stanowisko Wnioskodawcy w tej kwestii jest nieprawidłowe. 2. Przychód Wnioskodawcy z tytułu udzielenia sublicencji oraz wdrożenia oprogramowania na rzecz podmiotu powiązanego powinien być kwalifikowany jako przychód z zysków kapitałowych, a nie jako przychód z innych źródeł. Stanowisko Wnioskodawcy w tej sprawie jest nieprawidłowe. 3. Dla celów CIT, przychód z tytułu udzielenia sublicencji oraz wdrożenia oprogramowania powstaje w momencie wykonania usługi, nie później niż w dniu wystawienia faktury. Stanowisko Wnioskodawcy w tej kwestii jest prawidłowe. 4. Koszty związane z nabyciem licencji oraz wdrożeniem oprogramowania powinny być zaliczone do kosztów uzyskania przychodów z zysków kapitałowych, a nie do kosztów uzyskania przychodów z innych źródeł. Stanowisko Wnioskodawcy w tej sprawie jest nieprawidłowe.

📅 1.12.2023 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB2-1.4010.428.2023.1.AJ

Wnioskodawca, spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, specjalizuje się w pozyskiwaniu i rozwijaniu projektów, budowie wielkoskalowych elektrowni fotowoltaicznych oraz produkcji energii ze źródeł odnawialnych. Jest wspólnikiem kilku spółek celowych, które również są podatnikami podatku dochodowego od osób prawnych. W przyszłości Wnioskodawca planuje odpłatne zbycie udziałów w tych spółkach celowych na rzecz podmiotów niepowiązanych. Wnioskodawca zapytał, czy w opisanym zdarzeniu przyszłym przysługuje mu prawo do zwolnienia z opodatkowania, o którym mowa w art. 24o ust. 1 ustawy o CIT. Organ podatkowy uznał stanowisko Wnioskodawcy za prawidłowe, stwierdzając, że będzie on mógł skorzystać ze zwolnienia z opodatkowania przy odpłatnym zbyciu udziałów w spółkach celowych, pod warunkiem spełnienia wszystkich wymogów określonych w art. 24m oraz 24o ustawy o CIT. Organ wskazał, że do okresu "co najmniej 2 lat" wymaganego w art. 24m ust. 2 ustawy o CIT wlicza się również czas przed 1 stycznia 2023 r., a zmiany wartości nominalnej udziałów lub ich ilości w spółce zależnej w tym okresie nie mają znaczenia, pod warunkiem że Wnioskodawca przez cały czas posiadał co najmniej 10% udziałów w tej spółce.

📅 1.12.2023 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB1-2.4010.524.2023.1.EJ

Spółka planuje pozyskać inwestora branżowego lub spoza branży, na przykład fundusze private equity, w celu dalszego rozwoju działalności. W tym kontekście zamierza zlecić i sfinansować przygotowanie oraz przeprowadzenie procesu pozyskania inwestora, a także realizację transakcji w ramach przeglądu opcji strategicznych. Wydatki na usługi doradcze związane z pozyskaniem inwestora oraz przygotowaniem i przeprowadzeniem transakcji będą w całości stanowić koszty uzyskania przychodów Spółki zgodnie z art. 15 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, które będą potrącalne w momencie ich poniesienia. Koszty te będą traktowane jako pośrednio związane z przychodami Spółki.

📅 1.12.2023 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB1-2.4010.290.2023.1.DP

Interpretacja indywidualna dotyczy ustalenia, czy fundacja rodzinna będzie zwolniona z podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie przychodów i dochodów z inwestycji kapitałowych spółki, której stanie się wspólnikiem, oraz czy przystąpienie fundacji do tej spółki można uznać za prowadzenie działalności gospodarczej wykraczającej poza zakres określony w ustawie o fundacji rodzinnej. Organ podatkowy uznał stanowisko wnioskodawcy za nieprawidłowe. Zgodnie z przepisami, fundacja rodzinna może przystępować i uczestniczyć jedynie w spółkach będących podatnikami podatku dochodowego od osób prawnych. Spółka komandytowa specjalna (SCSp), do której fundacja ma przystąpić, nie posiada osobowości prawnej i nie jest traktowana jako osoba prawna na gruncie luksemburskiego prawa podatkowego, a jej przychody są przypisywane proporcjonalnie wspólnikom. W związku z tym dochód uzyskany przez fundację rodzinną z tytułu przystąpienia i uczestnictwa w tej spółce powinien być objęty 25% podatkiem dochodowym, a nie zwolnieniem podatkowym przysługującym fundacjom rodzinnym.

📅 1.12.2023 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB1-3.4010.113.2019.11.APO

Interpretacja dotyczy ustalenia, czy w związku z uzyskaniem Decyzji o wsparciu na realizację nowej inwestycji, cały dochód z działalności wskazanej w Decyzji, prowadzonej na terenie określonym w Decyzji, podlega zwolnieniu z podatku dochodowego od osób prawnych (PDOP) do limitu przyznanej pomocy publicznej, oraz czy Spółka ma prawo do korzystania ze zwolnienia od PDOP od miesiąca, w którym poniesiono wydatki na inwestycję, niezależnie od momentu uzyskania dochodu z tej inwestycji. Organ podatkowy uznał stanowisko Spółki za prawidłowe. Zgodnie z obowiązującymi przepisami, zwolnieniu z PDOP podlega cały dochód uzyskany z działalności gospodarczej prowadzonej na terenie wskazanym w Decyzji o wsparciu, a nie tylko dochód z konkretnej inwestycji. Dodatkowo, Spółka ma prawo do korzystania ze zwolnienia od miesiąca, w którym poniosła wydatki na realizację inwestycji, niezależnie od momentu uzyskania dochodu z tej inwestycji.

📅 1.12.2023 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB2-1.4010.432.2023.1.MM

Spółka X Sp. z o.o. prowadzi działalność gospodarczą w zakresie produkcji i sprzedaży mebli. W ramach tej działalności dokonuje sprzedaży towarów na rzecz nabywców z Wielkiej Brytanii, Irlandii, Jersey oraz Guernsey. W związku z tym Spółka zarejestrowała się dla potrzeb podatku od wartości dodanej w Wielkiej Brytanii i opodatkowuje tę sprzedaż brytyjskim podatkiem od wartości dodanej, dokonując rozliczeń z brytyjskim organem podatkowym. Spółka zadała dwa pytania: 1. Czy brytyjski podatek od wartości dodanej, zawarty w cenie towarów sprzedawanych przez Spółkę, stanowi przychód w polskim podatku dochodowym od osób prawnych? 2. Czy brytyjski podatek od wartości dodanej, będący dla Spółki podatkiem należnym (do zapłaty do organu w Wielkiej Brytanii), może być uwzględniony w kosztach podatkowych Spółki? Organ podatkowy stwierdził, że: - Stanowisko Spółki w zakresie pytania nr 1 jest nieprawidłowe. Brytyjski podatek od wartości dodanej zawarty w cenie towarów nie może pomniejszać przychodu Spółki w polskim podatku dochodowym od osób prawnych, ponieważ nie jest tożsamy z polskim podatkiem od towarów i usług. - Stanowisko Spółki w zakresie pytania nr 2 jest prawidłowe. Brytyjski podatek od wartości dodanej, będący dla Spółki podatkiem należnym (do zapłaty do organu w Wielkiej Brytanii), może być uwzględniony w kosztach podatkowych Spółki, ponieważ spełnia warunki kosztu uzyskania przychodu.

📅 1.12.2023 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB2-1.4010.387.2023.2.AR

Interpretacja indywidualna dotyczy oceny skutków podatkowych w podatku dochodowym od osób prawnych związanych z kosztami darowizn poniesionych przez spółkę X, która jest opodatkowana ryczałtem od dochodów spółek (estońskim CIT). Spółka dokonuje darowizn pieniężnych na rzecz zarówno podmiotów niepowiązanych, jak i podmiotów powiązanych osobowo poprzez swojego wspólnika. Organ podatkowy ustalił, że: 1. Darowizny przekazywane na rzecz podmiotów niepowiązanych nie są uznawane za ukryte zyski opodatkowane ryczałtem. 2. Darowizny na rzecz podmiotów powiązanych osobowo również nie stanowią ukrytych zysków opodatkowanych ryczałtem, ponieważ nie są związane z prawem do udziału w zysku. 3. Darowizny przekazywane przez spółkę, niezależnie od tego, czy są kierowane do podmiotów powiązanych, czy niepowiązanych, nie są traktowane jako wydatki niezwiązane z działalnością gospodarczą opodatkowane ryczałtem, gdyż mają pośredni związek z prowadzoną działalnością gospodarczą i przyczyniają się do generowania przychodów. W związku z tym organ uznał stanowisko spółki przedstawione we wniosku za prawidłowe.

📅 1.12.2023 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0114-KDIP2-1.4010.572.2023.1.AZ

Interpretacja dotyczy oceny, czy działalność Wnioskodawcy związana z realizacją ośmiu projektów (nr 1-8) kwalifikuje się jako działalność badawczo-rozwojowa, co umożliwia Wnioskodawcy odliczenie kosztów kwalifikowanych. Organ uznał, że działalność Wnioskodawcy, polegająca na opracowywaniu nowych rozwiązań technicznych i technologicznych oraz nowych lub ulepszonych procesów, mająca na celu osiągnięcie określonych parametrów technicznych, optymalizację czasu i kosztów realizacji projektów oraz walidację opracowanych rozwiązań w rzeczywistych warunkach, spełnia definicję działalności badawczo-rozwojowej. Konkretnie, stanowi prace rozwojowe w rozumieniu ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. W związku z tym Wnioskodawca ma prawo do odliczenia kosztów kwalifikowanych związanych z tą działalnością.

📅 1.12.2023 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB2-1.4010.353.2023.4.AJ

Interpretacja dotyczy ustalenia, czy Spółka, jako prosument energii odnawialnej, musi rozpoznać przychód podatkowy oraz opodatkować go podatkiem dochodowym od osób prawnych z tytułu nadwyżki energii wprowadzonej do sieci, która przewyższa faktycznie pobraną, określaną jako depozyt, pomniejszający zobowiązanie wobec Zakładu energetycznego. Organ uznał, że nadwyżka energii wprowadzona przez Spółkę do sieci energetycznej będzie stanowić przychód podatkowy na podstawie art. 12 ust. 3 ustawy o CIT. Z kolei wartość depozytu, odpowiadająca wartości nadwyżki energii wprowadzonej do sieci, która pomniejsza zobowiązanie Spółki wobec Zakładu energetycznego, nie będzie przychodem podatkowym w rozumieniu ustawy o CIT, zgodnie z art. 4 ust. 12 ustawy o OZE. W związku z tym organ uznał stanowisko Spółki za prawidłowe w odniesieniu do depozytu prosumenckiego, natomiast za nieprawidłowe w kwestii opodatkowania nadwyżki energii wprowadzonej do sieci.

📅 1.12.2023 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB2-1.4010.425.2023.1.BJ

Interpretacja dotyczy ustalenia: 1) czy przychodami ze sprzedaży, zgodnie z art. 4a pkt 10 ustawy o CIT, są wyłącznie przychody Spółki z Działalności Podstawowej, 2) czy zaliczki otrzymane na poczet Działalności Podstawowej kwalifikują się jako przychody ze sprzedaży w rozumieniu art. 4a pkt 10 ustawy o CIT, oraz 3) czy w trzecim roku obrotowym w Estońskim CIT, tj. w okresie od 1 stycznia 2025 r. do 31 grudnia 2025 r., Wnioskodawca będzie mógł stosować obniżoną stawkę 10% CIT. Organ uznał, że stanowisko Wnioskodawcy jest nieprawidłowe w odniesieniu do pytań 1 i 3, natomiast prawidłowe w zakresie pytania 2. Organ stwierdził, że do limitu, który decyduje o uznaniu podatnika za "małego" w rozumieniu ustawy CIT, należy wliczać wartość wszystkich przychodów ze sprzedaży, w tym przychody z praw autorskich. Z kolei zaliczki otrzymane na poczet Działalności Podstawowej nie są uznawane za przychody ze sprzedaży. Dodatkowo, jeśli w drugim roku obrotowym Spółka przekroczy limit 2 mln euro przychodów ze sprzedaży, w trzecim roku obrotowym nie będzie mogła zastosować 10% stawki ryczałtu, ponieważ w tym roku nie będzie małym podatnikiem.

📅 1.12.2023 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0114-KDIP2-1.4010.508.2023.2.JF

Interpretacja dotyczy ustalenia, czy dochód Wspólnoty Mieszkaniowej będzie zwolniony z podatku dochodowego od osób prawnych, gdy zostanie w całości przeznaczony na cele związane z utrzymaniem zasobów mieszkaniowych. Organ uznał, że dochód Wspólnoty Mieszkaniowej z tytułu zgody na dysponowanie nieruchomością Wspólnoty na cele budowlane, w tym przebudowy kominów oraz zgody na wykonanie przebudowy i remontu kominów i przewodów kominowych, będzie wolny od podatku, pod warunkiem przeznaczenia go na cele związane z utrzymaniem zasobów mieszkaniowych. Z kolei dochód uzyskany z tytułu spodziewanych utrudnień i uciążliwości związanych z prowadzeniem inwestycji przez Inwestora nie będzie korzystał ze zwolnienia podatkowego, nawet jeśli zostanie przeznaczony na utrzymanie zasobów mieszkaniowych.

📅 1.12.2023 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB1-1.4010.569.2023.1.BS

Zgodnie z interpretacją indywidualną: 1. Spółka ma prawo zrezygnować z opodatkowania swoich dochodów Ryczałtem z końcem 2023 r., co następuje przed upływem czteroletniego okresu opodatkowania ryczałtem, o którym mowa w art. 28f ust. 1 ustawy o CIT. 2. Zysk netto osiągnięty przez Spółkę w okresie opodatkowania Ryczałtem, który nie został wypłacony wspólnikom w formie dywidendy lub zaliczki na dywidendę przed rezygnacją z opodatkowania Ryczałtem, będzie opodatkowany dopiero w momencie jego wypłaty wspólnikom, zgodnie z zasadami określonymi w art. 28t ust. 1 pkt 2 ustawy o CIT w brzmieniu obowiązującym od 2022 r. 3. W przypadku zbycia (sprzedaży) udziałów Spółki przez wspólników innemu podmiotowi (zmiana składu wspólników Spółki) po rezygnacji Spółki z opodatkowania dochodów Ryczałtem, nie znajdzie zastosowania art. 28t ust. 3 ustawy o CIT.

📅 1.12.2023 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0114-KDIP2-1.4010.464.2023.2.KW

Interpretacja dotyczy ustalenia, czy fundacja rodzinna, będąca Wnioskodawcą, może skorzystać ze zwolnienia z podatku dochodowego od osób prawnych w odniesieniu do przychodów i dochodów z dzierżawy nieruchomości przez spółkę cywilną, której jest wspólnikiem, oraz czy przystąpienie Wnioskodawcy do tej spółki cywilnej nie będzie traktowane jako prowadzenie działalności gospodarczej wykraczającej poza ramy określone w ustawie o fundacji rodzinnej. Organ podatkowy uznał stanowisko Wnioskodawcy za nieprawidłowe. Zgodnie z interpretacją, spółka cywilna nie jest podmiotem o charakterze zbliżonym do spółek handlowych, funduszy inwestycyjnych czy spółdzielni, do których fundacja rodzinna może przystępować na podstawie przepisów ustawy o fundacji rodzinnej. W związku z tym, przystąpienie fundacji rodzinnej do spółki cywilnej wykracza poza dozwoloną działalność gospodarczą. W rezultacie, dochód uzyskany przez fundację rodzinną z tytułu dzierżawy nieruchomości przez spółkę cywilną nie będzie objęty zwolnieniem z podatku dochodowego od osób prawnych i podlega opodatkowaniu 25% stawką podatku.

📅 1.12.2023 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB1-1.4010.565.2023.1.MF

W interpretacji indywidualnej organ podatkowy uznał, że kwota zadośćuczynienia oraz odszkodowania wypłacona przez ubezpieczyciela bezpośrednio poszkodowanemu pracownikowi stanowi przychód podatkowy dla spółki, natomiast wydatki te nie kwalifikują się jako koszt uzyskania przychodu. Organ wskazał, że odszkodowanie wynika z umowy ubezpieczenia zawartej przez spółkę, co oznacza, że stanowi jej przysporzenie majątkowe, a zatem przychód podatkowy. Ponadto, wydatki te nie zostały poniesione w celu uzyskania przychodu lub zabezpieczenia źródła przychodów, lecz jedynie w celu zwolnienia spółki z zobowiązania, co wyklucza ich zaliczenie do kosztów uzyskania przychodów.

📅 1.12.2023 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB2-1.4010.373.2023.2.KK

Wnioskodawca, spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, w 2019 roku zrealizowała projekty dla spółki komandytowej z siedzibą w Niemczech (Kontrahenta). Kontrahent nie uregulował pełnej wysokości wynagrodzenia, pozostawiając niezapłacone należności potwierdzone pięcioma fakturami VAT. W marcu 2020 roku rozpoczęto postępowanie upadłościowe wobec majątku Kontrahenta. W grudniu 2022 roku Wnioskodawca utworzył odpis aktualizujący na kwotę netto głównej należności z tytułu niezapłaconych faktur VAT, zaliczając go do kosztów uzyskania przychodów za 2022 rok. Organ podatkowy uznał, że Wnioskodawca miał prawo do zaliczenia odpisu aktualizującego wartość należności do kosztów uzyskania przychodów w 2022 roku, ponieważ spełnione zostały wszystkie przesłanki określone w art. 16 ust. 1 pkt 26a oraz art. 16 ust. 2a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

📅 1.12.2023 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB1-2.4010.447.2023.1.EJ

Interpretacja dotyczy ustalenia, czy: 1) wartość odsetek zapłaconych przez Spółkę od zaległości podatkowej, która została uwzględniona w wyniku finansowym przed wprowadzeniem Ryczałtu, podlega opodatkowaniu na podstawie art. 28m ust. 1 pkt 3 ustawy CIT jako dochód z tytułu wydatków niezwiązanych z działalnością gospodarczą; 2) (i) wartość rezerw utworzonych przez Spółkę w trakcie stosowania Ryczałtu na zaległości podatkowe oraz odsetki od tych zaległości lub (ii) zapłata tych odsetek, na które utworzono rezerwy w trakcie Ryczałtu, podlega opodatkowaniu na podstawie art. 28m ust. 1 pkt 3 ustawy CIT jako dochód z tytułu wydatków niezwiązanych z działalnością gospodarczą. Organ uznał, że stanowisko Spółki jest prawidłowe w odniesieniu do rezerw, natomiast nieprawidłowe w zakresie zapłaconych odsetek od zaległości podatkowych, które podlegają opodatkowaniu jako dochód z tytułu wydatków niezwiązanych z działalnością gospodarczą.

📅 1.12.2023 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB1-3.4010.496.2023.1.JG

Organ podatkowy uznał, że stanowisko wnioskodawcy, czyli spółki, dotyczące kwalifikacji wydatków na rzecz gminy, wynikających z zawartego Porozumienia, jako kosztów uzyskania przychodu jest nieprawidłowe. Wydatki te nie spełniają wymogu związku z przychodem, określonego w art. 15 ust. 1 ustawy o CIT. Organ podkreślił, że ustawa o CIT nie przewiduje automatycznego uznawania wydatków związanych z społeczną odpowiedzialnością biznesu (CSR) za koszty uzyskania przychodów. W każdym przypadku ponoszenia takich wydatków podatnik musi wykazać ich związek z uzyskaniem przychodów lub zabezpieczeniem ich źródła. Organ zauważył, że wnioskodawca nie przedstawił konkretnej analizy potwierdzającej, że wydatki na rzecz gminy miały (nawet pośredni) wpływ na przychody spółki. W związku z tym organ uznał, że przekazane gminie środki stanowią darowiznę, która zgodnie z art. 16 ust. 1 pkt 14 ustawy o CIT nie może być zaliczona do kosztów uzyskania przychodów.

📅 1.12.2023 🏷️ CIT
Czytaj dokument

DOP4.8221.59.2023

Interpretacja dotyczy ustalenia, czy Spółka Przekształcona, która stosuje opodatkowanie ryczałtem od dochodów spółek, ma obowiązek wykazać dochód odpowiadający kwocie zysku wypłaconego w danym roku obrotowym z kapitału zapasowego na rzecz Wspólników Założycieli. Organ podatkowy uznał, że Spółka Przekształcona nie ma takiego obowiązku. Wypłaty z kapitału zapasowego, pochodzącego z zysków wypracowanych przed wprowadzeniem opodatkowania ryczałtem, nie są traktowane jako dochód z tytułu podzielonego zysku ani jako ukryte zyski podlegające opodatkowaniu ryczałtem. Przepisy odnoszą się jedynie do zysków wypracowanych w okresie opodatkowania ryczałtem.

📅 1.12.2023 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB1-2.4010.451.2023.2.DP

Interpretacja dotyczy ustalenia, czy dochody uzyskane przez Fundację Rodzinną ze zbycia udziałów w spółce B. Sp. z o.o., w sytuacji gdy zbycie nastąpi wkrótce po wniesieniu tych udziałów do Fundacji przez Wnioskodawcę, będą objęte zwolnieniem z podatku dochodowego od osób prawnych na podstawie art. 6 ust. 1 pkt 25 ustawy o CIT. Organ podatkowy uznał, że stanowisko Wnioskodawcy jest prawidłowe, ponieważ zbycie udziałów przez Fundację Rodzinną mieści się w zakresie działalności gospodarczej dozwolonej dla fundacji rodzinnej zgodnie z art. 5 ustawy o fundacji rodzinnej. W związku z tym przychód Fundacji ze zbycia udziałów będzie zwolniony z podatku dochodowego od osób prawnych na podstawie art. 6 ust. 1 pkt 25 ustawy o CIT.

📅 1.12.2023 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB1-2.4010.293.2023.1.DP

Organ podatkowy uznał stanowisko wnioskodawcy za nieprawidłowe. Zgodnie z interpretacją, fundacja rodzinna nie korzysta ze zwolnienia z podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie przychodów i dochodów z inwestycji kapitałowych spółki Société en commandite spéciale (SCSp). SCSp nie jest bowiem podmiotem o charakterze zbliżonym do spółek handlowych, funduszy inwestycyjnych czy spółdzielni, do których fundacja rodzinna może przystępować na podstawie ustawy o fundacji rodzinnej. Przystąpienie fundacji rodzinnej do SCSp będzie traktowane jako prowadzenie działalności gospodarczej wykraczającej poza ramy określone w ustawie o fundacji rodzinnej, co skutkuje opodatkowaniem tych przychodów stawką 25% podatku dochodowego.

📅 1.12.2023 🏷️ CIT
Czytaj dokument

0111-KDIB1-2.4010.450.2023.2.DP

Interpretacja dotyczy ustalenia, czy dochody uzyskane przez Fundację Rodzinną ze zbycia udziałów w spółce Z. Sp. z o.o., w sytuacji gdy zbycie nastąpi wkrótce po wniesieniu tych udziałów do Fundacji przez Wnioskodawcę, będą objęte zwolnieniem z podatku dochodowego od osób prawnych na podstawie art. 6 ust. 1 pkt 25 ustawy o CIT. Organ podatkowy uznał, że stanowisko Wnioskodawcy jest prawidłowe, ponieważ zbycie udziałów przez Fundację Rodzinną mieści się w zakresie działalności gospodarczej dozwolonej dla fundacji rodzinnej zgodnie z art. 5 ustawy o fundacji rodzinnej. W związku z tym przychód Fundacji ze zbycia udziałów będzie zwolniony z podatku CIT na podstawie art. 6 ust. 1 pkt 25 ustawy o CIT.

📅 1.12.2023 🏷️ CIT
Czytaj dokument
← Wszystkie miesiące 2023 ← Wszystkie lata CIT Poznaj pełną platformę